Tidlig produksjon T-34 stridsvogner var utstyrt med en 76 mm pistol mod. 1938/39 L-11 med en tønnelengde på 30,5 kaliber og en starthastighet til et pansergjennomtrengende prosjektil - 612 m / s. Vertikal føring - fra –5 ° til + 25 °. Den praktiske brannhastigheten i en tank er 1-2 skudd/min. Pistolen hadde en halvautomatisk bolt med vertikal kile med en enhet for å deaktivere halvautomatiske enheter, siden GABTU-ledelsen i førkrigsårene mente at halvautomatiske enheter ikke burde være i tankvåpen (på grunn av gassforurensning av kamprommet). Et trekk ved L-11-kanonen var de originale rekylanordningene, der væsken i rekylbremsen gjennom et lite hull kom i direkte kontakt med den atmosfæriske luften. Denne omstendigheten var assosiert med hovedulempen med dette våpenet: hvis det var nødvendig å vekselvis utføre rask ild i forskjellige høydevinkler av løpet (som ikke var uvanlig i en tank), ble hullet blokkert, og væsken kokte opp når den ble avfyrt , bryter bremsesylinderen. For å eliminere denne ulempen ble det laget et reservehull med en ventil i L-11 tilbakerullingsbremsen for kommunikasjon med luft ved skyting med deklinasjonsvinkel. L-11-kanonen var i tillegg veldig kompleks og dyr å produsere. Det krevde et bredt spekter av legert stål og ikke-jernholdige metaller, produksjonen av de fleste delene krevde fresearbeid med høy presisjon og renhet.

Cannon L-11:

1- fat; 2 - maskeinstallasjon; 3 - pinne; 4 - stopper for pistolens oppbevarte posisjon; 5 - tannet sektor av løftemekanismen; 6 - syn pannen; 7 - pute; 8 - hylsefanger; 9 - DT maskingevær

Et relativt lite antall T-34 stridsvogner ble avfyrt med L-11 kanonen – ifølge ulike kilder, fra 452 til 458. I tillegg var de bevæpnet med flere kjøretøy under reparasjoner i blokkerte Leningrad og 11 stridsvogner i Nizhny Tagil i januar 1942. For sistnevnte ble det brukt våpen blant dem som ble tatt ut fra Kharkov under evakueringen. Siden L-11-pistolen ikke ble en massetankpistol fra den store patriotiske krigen, og T-34-tankene som den ble installert på for det meste gikk tapt i den første måneden, gir det ingen mening å dvele ved kampegenskapene i detalj. . Så la oss gå videre til den mest massive (omtrent 37 tusen våpen ble produsert) innenlands F-34 tankpistol.

76 mm kanon mod. 1940 F-34 med en tønnelengde på 41,5 kaliber ble installert på T-34 fra mars 1941. Massen til pistolen er 1155 kg. Maksimal tilbakerullingslengde 390 mm, vertikal føring fra –5 ° 30 "til + 26 ° 48". Lukkeren er kile, med en halvautomatisk mekanisk kopieringstype. Rekylanordningen til pistolen besto av hydrauliske rekylbremser og rekyl og var plassert under løpet. Et kanonskudd ble avfyrt ved hjelp av fot og manuelle mekaniske avtrekkere.

F-34-kanonen ble oppgradert to ganger. I løpet av den første forbedringen, lukkeren og de halvautomatiske enhetene med kopimaskin, ble utløsere endret, kompensatoren i rekylbremsen, sikringen for å låse lukkeren på en stuet måte og braketten med bufferen ble avskaffet. Med den andre, i stedet for en tønne med et fritt rør, ble det installert et monoblokkløp med en sluttstykke koblet til røret ved hjelp av en kobling.

For skyting fra L-11 og F-34 kanoner, enhetlige patroner fra divisjonskanoner mod. 1902/30 og arr. 1939 og fra regimentspistolen mod. 1927:

- med høyeksplosiv fragmentering langdistansegranat (stål OF-350 og stålstøpejern OF-350A) og sikring KTM-1;

- med en gammel russisk høyeksplosiv granat (F-354) og sikringer KT-3, KTM-3 eller 3GT;

- med et pansergjennomtrengende sporprosjektil (BR-350A, BR-350B, R-350SP) og en MD-5-sikring;

- med et pansergjennomtrengende prosjektil (BP-353A) og en BM-sikring;

- med kulesplinter (Sh-354 og Sh-354T) og Hartz-splinter (Sh-354G), med rør - 22-sekunders eller T-6;

- med stangsplinter (Sh-361) og T-3G-rør;

- med bukk (Ш-350).

I oktober 1943 ble den enhetlige patronen med et underkaliber pansergjennomtrengende sporprosjektil (BR-354P) tatt i bruk og begynte å bli inkludert i ammunisjonen til T-34-tanken.

Fra dataene i tabellen kan det ses at 76 mm F-34-kanonen installert i T-34-tanken i en avstand på opptil 1500 m garantert ville treffe rustningen til alle tyske stridsvogner fra 1941-1942, uten unntak, inkludert Pz.III og Pz.IV. Når det gjelder de nye tyske tunge stridsvognene, kunne den trenge inn i frontpansringen til Tiger- og Panther-tankene fra en avstand på ikke mer enn 200 m, og sidepansringen til Tiger, Panther og selvgående kanoner Ferdinand fra en avstand på ingen mer enn 400 m.

I praksis var situasjonen imidlertid noe annerledes. Så, for eksempel, i et memorandum om resultatene av tester ved å beskyte en Pz.VI-tank, sendt til Stalin 4. mai 1943, ble det sagt:

"Beskytningen av 82 mm sidepansringen til T-VI-tanken fra 76 mm F-34-tankpistolen fra en avstand på 200 meter viste at de pansergjennomtrengende skallene til denne pistolen er svake og når de møter tankens rustning de blir ødelagt uten å gjennombore rustningen.

Underkaliber 76-mm-skallene trenger heller ikke inn i 100-mm-frontrustningen til T-VI-tanken fra en avstand på 500 m."

Når det gjelder Panther-tankene, ble det konkludert fra resultatene av kampene på Kursk Bulge at de ble truffet av et 76 mm pansergjennomtrengende prosjektil, med unntak av frontdelen. Etter slutten av kampene ble en "Panther" utsatt for prøveskyting fra 76 mm pistolen til T-34-tanken. Det ble gjort totalt 30 skudd med pansergjennomtrengende granater fra en avstand på 100 m, hvorav 20 skudd mot øvre og 10 mot nedre frontskrogplater. Det øverste arket hadde ingen hull - alle skjellene rikosjetterte, det nederste arket hadde bare ett hull.

Dermed kan det sies at i 1943, med økningen i tykkelsen på rustningen til tyske stridsvogner, ble det effektive skyteområdet mot dem kraftig redusert og ikke overskredet 500 m selv for et underkaliber prosjektil. Samtidig kunne 75- og 88 mm langløpede tyske kanoner treffe T-34 i avstander på henholdsvis 900 og 1500 m. Og vi snakker her ikke bare om «Tigers» og «Panthers».

Den svingende delen av F-34-kanonen med teleskopsikte:

1 - en kopp; 2 - syn; 3 - teleskopholdere; 4 - linjal for tilbakerullingsindikatoren; 5 - frontal støtte; 6 - øyemusling; 7 - håndhjul for laterale korreksjoner; 8 - håndhjul av siktevinkler; 9 - frigjøringsspak; 10 - sektor av løftemekanismen; 11 - håndhjulshåndtak på løftemekanismen

De mest massive tyske stridsvognene - Pz.III og Pz.IV. har gjennomgått betydelige endringer. Dessuten skjedde dette ikke i 1943, men våren 1942. Det var bare at våren og sommeren 1943 måtte sovjetiske tankskip møte et stort antall moderniserte tanks av disse to typene.

Middels stridsvogner Pz.III av modifikasjoner L, M og N interesserte sovjetiske spesialister fra People's Commissariat of Ammunition primært i utformingen av frontpansringen til skroget og tårnet. De antydet ganske rimelig at det ville være en alvorlig hindring for huslige pansergjennomtrengende skjell, siden "... frontplaten av rustning med høy hardhet med en tykkelse på ca. 20 mm er installert med et betydelig gap i forhold til hovedpanser med en tykkelse på 52 mm... Dermed vil frontplaten fungere som en" spennarmering ", fra støtet hvor hodet til det pansergjennomtrengende prosjektilet vil bli delvis ødelagt og bunnsikringen vil være spennet slik at sprengstoffet kan utløses selv før hovedpansringen til tårnplattformen er penetrert ... Dermed med en total tykkelsen på frontpansringen til tårnplattformen til T-3-tanken på 70–75 mm, denne to-lags barrieren kan være ugjennomtrengelig for de fleste pansergjennomtrengende kammerammunisjon utstyrt med en MD-sikring -2 ".

Denne antagelsen ble bekreftet under tester på prøveplassen i Sverdlovsk, da ingen av de tre granatene skjøt fra 85 mm 52K luftvernkanonen og de to skjøt fra 122 mm A-19 korpskanonen, frontpansringen til tyskeren Pz.III tank penetrerte ikke. I dette tilfellet skjedde enten detonasjonen av ladningen selv før pansringen til tårnplattformen ble penetrert, eller ved støt på hovedrustningen etter passasje av skjermen, ble prosjektilet ødelagt. Merk - vi snakker om 85- og 122-mm skjell. Hva kan vi si om 76-mm!

I forbindelse med styrkingen av rustningsbeskyttelsen til Pz.IV-tanken ble det bemerket:

"T-4 medium tank har gjennomgått en modernisering av rustningen sin ved å tykke pannen på tårnplattformen til 80-85 mm, i noen tilfeller ved å pålegge en ekstra panserplate 25-30 mm tykk. Imidlertid ble det også påtruffet stridsvogner som bar et monolittisk ark med frontpanser 82 mm tykt, noe som antyder at en ny modifikasjon av denne tanken har blitt tatt i bruk i produksjonen av den tyske industrien ... Dermed er tykkelsen på frontpansringen til T-en. -4 og Artshturm-75 stridsvogner ( angrepspistol StuG III. - Ca. forfatter) er for tiden 82-85 mm og er praktisk talt usårbar for de mest massive i den røde hærens pansergjennomtrengende skjell på 45 mm og 76 mm kaliber ... "

Ved å analysere resultatene av slaget ved Kursk, sjefen for 5. garde-tankarmé, generalløytnant for stridsvognstyrker P.A.Rotmistrov, i sitt brev sendt 20. august 1943 til den første nestkommanderende folkekommissæren for forsvarsmarskalk i Sovjetunionen G.K.

«Etter å ha kommandert stridsvognenheter fra de første dagene av andre verdenskrig, må jeg rapportere til deg at i dag har stridsvognene våre mistet sin overlegenhet over fiendtlige stridsvogner i rustning og våpen.

Bevæpnings-, rustnings- og brannnøyaktigheten til tyske stridsvogner ble mye høyere, og bare det eksepsjonelle motet til tankskipene våre, den store metningen av tankenheter med artilleri ga ikke fienden muligheten til å utnytte fordelene til tankene deres fullt ut. Tilstedeværelsen av kraftige våpen, sterk rustning og gode sikteinnretninger i tyske stridsvogner setter våre stridsvogner i en klart ufordelaktig posisjon. Effektiviteten ved å bruke tankene våre reduseres kraftig og feilen øker.

Tyskerne, som motsetter seg våre T-34 og KB stridsvogner med sine T-V ("Panther") og T-VI ("Tiger") stridsvogner, føler ikke lenger den tidligere frykten for stridsvogner på slagmarkene.

Tanks T-70 kunne rett og slett ikke få lov til å delta i en tankkamp, ​​siden de mer enn lett blir ødelagt av brannen fra tyske tanks.

Tank T-34 med 76 mm kanon F-34 under tester på Gorokhovets teststed. november 1940

Vi må med bitterhet slå fast at tankutstyret vårt, bortsett fra introduksjonen av SU-122 og SU-152 selvgående kanoner, ikke ga noe nytt i krigsårene, og manglene på tankene til den første utgivelsen, som ufullkommenhet i transmisjonsgruppen (hovedclutch, girkasse og sideclutcher), ekstremt langsom og ujevn tårnrotasjon, ekstremt dårlig sikt og mannskapsopphold er ikke helt eliminert i dag.

Hvis luftfarten vår i løpet av årene med den patriotiske krigen, når det gjelder taktiske og tekniske data, jevnt og trutt går fremover og gir flere og mer avanserte fly, så kan dette dessverre ikke sies om stridsvognene våre ...

Nå har stridsvognene T-34 og KB mistet førsteplassen, som de rettmessig hadde blant stridsvognene til de krigførende landene i krigens første dager.

Faktisk, hvis vi husker stridsvognslagene våre i 1941 og 1942, kan det hevdes at tyskerne vanligvis ikke gikk inn i kamp med oss ​​uten hjelp fra andre typer tropper, og hvis de gjorde det, så med en multippel overlegenhet i antall stridsvogner, hvorfor gjorde de det ikke vanskelig å oppnå i 1941 og i 1942 ...

Som en ivrig patriot av stridsvognstyrker ber jeg deg, kamerat Marshal av Sovjetunionen, om å bryte konservatismen og innbilskheten til våre stridsvognsdesignere og produksjonsarbeidere og med all hast ta opp spørsmålet om masseproduksjon innen vinteren 1943 av nye stridsvogner, overlegne i sine kampkvaliteter og konstruktiv utforming av de for tiden eksisterende typer tyske stridsvogner ... "

Når du leser dette brevet, er det vanskelig å være uenig i det hele tatt med oppfatningen til P. A. Rotmistrov. Faktisk, sommeren 1943 og enda tidligere, hadde våre stridsvogner mistet sin fordel over de tyske. Samtidig ble utformingen av T-34-tanken forbedret ganske tregt. Og hvis du fortsatt kan huske noen nyvinninger med hensyn til panserbeskyttelse og motortransmisjonsenheten, kan dette ikke sies med hensyn til våpen. Siden mars 1940 har den holdt seg uendret - F-34-kanonen. Så bebreidelsen mot designerne er ganske rettferdig. Det er helt uforståelig hvorfor den samme V.G. Grabin ikke en gang prøvde å forbedre de ballistiske egenskapene til denne pistolen. Hvorfor det for eksempel var umulig å bringe dem til nivået til F-22-kanonen ved å utvide F-34-løpet til 55 kalibre. En slik pistol, med samme skall, kunne trenge gjennom 82 mm rustning fra en avstand på 1000 m! Dette vil utjevne sjansene for suksess i en duell mellom for eksempel T-34 og Pz.IV, og vil øke dem betraktelig når du møter tigeren eller panteren.

Seriell T-34 tank med 76 mm F-34 kanon og støpt tårn. 1941 år

Av en eller annen grunn klandrer noen forfattere P.A.Rotmistrov for å ha skrevet dette brevet. Som, han ønsket å komme med unnskyldninger for fiaskoen ved Prokhorovka og skyldte all skylden på designerne. Du tror kanskje at P.A.Rotmistrov på egenhånd tok beslutningen om å angripe 2nd SS Panzer Corps front-mot! Denne avgjørelsen ble tatt av sjefen for Voronezh Front N.F. Vatutin med deltakelse av representanten for Supreme Command Headquarters A.M. Vasilevsky. Hovedkvarteret, representert ved JV Stalin, godkjente denne avgjørelsen, som ikke samsvarte med situasjonen. Så hva er spørsmålene til Rotmistrov? Men tilbake til T-34.

Tank T-34 produsert i 1941. Det er ikke lenger en sirkulær visningsanordning i tårnlukens deksel

Som du vet, er manøvrerbarheten til brannen til enhver tank bestemt av vinkelhastigheten til tårnet. Tårnet til T-34-tanken roterte rundt sin vertikale akse ved hjelp av en dreiemekanisme plassert på venstre side av pistolen. Dreiemekanismen for tårnet var et reduksjonssnekkegir. Et elektromekanisk drev ble brukt for raskt å overføre ild fra ett mål til et annet, og et manuelt drev ble brukt til å rette pistolen nøyaktig mot målet. Den elektriske stasjonen til tårnrotasjonsmekanismen hadde tre rotasjonshastigheter. Den elektriske motoren ble styrt ved å vri på reostat-håndhjulet (kontrolleren) som var montert på den. For å dreie tårnet til høyre, dreide håndhjulet til høyre, for å svinge til venstre - til venstre. Håndhjulet til reostaten ved svinging hadde tre posisjoner i hver retning, tilsvarende tre rotasjonshastigheter for tårnet, som hadde følgende verdier: 1. hastighet - 2,1 rpm, 2. - 3,61 rpm, 3. - 4, 2 rpm Dermed var tiden for en fullstendig omdreining av tårnet ved maksimal hastighet rekordhøye 12 s! I nøytral stilling (manuell kjøring) låses håndhjulet med en knapp. Alt ser ut til å være bra. Men så er det ikke helt klart hva P. A. Rotmistrov hadde i tankene da han snakket om den «ekstremt langsomme og ujevne rotasjonen av tårnet». Faktum er at mekanismen for å snu tårnet til T-34-tanken hadde en ekstremt mislykket design med adskilte kontrollstasjoner.

Se for deg en tankskytter i kamp. Ansiktet hans er presset til pannen av synet, det vil si at han ikke ser seg rundt og manipulerer sikteorganene til pistolen blindt. Høyre hånd hviler på det vertikale styresvinghjulet, venstre hånd hviler på svinghjulet til det manuelle dreietårnrotasjonsdrevet. I følge erindringene fra noen tankskip, krysset de armene og roterte det høyre svinghjulet til dreiemekanismen for tårnet. Kanskje det var mer praktisk på den måten. For å bytte til en elektrisk stasjon, måtte skytteren strekke ut hånden (det var vanskelig å gjøre det med venstre eller høyre) og gripe den etter et lite håndhjul på kontrolleren plassert på toppen av svingmekanismen. Ved å gjøre dette var det nødvendig å ikke glemme å bytte fra manuell til elektromekanisk ved å trykke på den lille knappen ved siden av håndhjulet. Som det sies, "alt er klart for retten" - ikke en eneste normal person i kampens hete vil gjøre alt dette. Derfor brukte T-34-skytterne hovedsakelig bare den manuelle tårnrotasjonsdriften. I stor grad ble valget deres lettet av at det på stridsvogner produsert vinteren 1941/42, for eksempel, ikke var noen elektrisk tårnrotasjonsdrift i det hele tatt - fabrikkene fikk ikke elektriske motorer.

For å skyte fra L-11 kanonen ble TOD-6 teleskopsiktet og PT-6 panorama periskopsiktet brukt; for avfyring av F-34 kanonen - TOD-7 teleskopsiktet og PT-7 panorama periskopsiktet, senere erstattet av TMFD-7 teleskopsiktet og PT-4-7 panorama periskopsiktet. På noen av tankene ble, i tillegg til standard periskopisk sikte, installert PT-K kommandopanorama.

Dreiemekanisme for tårn

Teleskopsiktet TMFD-7 hadde en 2,5x forstørrelse og et synsfelt på 15°. Det ga større veiledningsnøyaktighet, men det var upraktisk å jobbe med det, siden okularet beveget seg med pistolen, noe som betyr at skytteren enten måtte gli av setet, gi pistolløpet en høydevinkel, eller reise seg fra det, noe som ga deklinasjonsvinkel. Periskopsiktet, i motsetning til kikkertsiktet, var ikke montert på pistolen, men i tårnets tak. Det ga en sikt hele veien med et fast okular. Siktets hodeprisme ble koblet til pistolen med et parallellogramdrev. PT-4-siktet hadde en lavere siktenøyaktighet på grunn av feil introdusert av parallellogramtrekkanordningen og differensialmekanismen. Fra september 1943 begynte T-34 stridsvogner å bli utstyrt med PT-9 periskopsikter uten sirkulær visningsmekanisme.

I 1940-1942 stridsvogner besto ammunisjonslasten av 77 patroner, som var stablet på gulvet i kampavdelingen og på veggene. På gulvet i tanken ble det installert 20 høye (for 3 skudd) og 4 lave (for 2 skudd) kofferter - totalt 68 skjell. På veggene til kampavdelingen ble det plassert 9 skudd: på høyre side - 3, i en vanlig horisontal oppbevaring, og til venstre - 6, i to horisontale oppbevaringer, 3 skudd hver.

I 1942-1944 stridsvogner med et "forbedret" tårn besto ammunisjonslasten av 100 runder (pansergjennomtrengende - 21, høyeksplosiv fragmentering - 75, subkaliber - 4). For oppbevaring av skudd på gulvet i kamprommet ble det utstyrt 8 bokser for 86 skudd. De resterende 14 skuddene ble plassert som følger: 2 pansergjennomtrengende sporstoff - i kassetter på lokket til boksen i høyre bakre hjørne av kamprommet, 8 høyeksplosiv fragmentering - på venstre side av kamprommet og 4 subkaliber - i kassetter på styrbord side.

Således, i "skjermene til de første skuddene" til T-34-tanken med tidlige utgivelser med "pie"-tårnet, var det 9 skudd, og med det "forbedrede" tårnet - 14. For resten måtte lasteren klatre opp i kofferter eller bokser. Med førstnevnte var det vanskeligere, siden designet deres ga tilgang til bare ett øvre skudd. I boksene var skuddene plassert horisontalt, og med lokket åpent ble det gitt tilgang til flere skudd på en gang.

I tillegg til designfunksjonene til pistolen, avhenger en så viktig parameter som brannhastigheten i stor grad av lasterens bekvemmelighet. Og her hadde tyske middels stridsvogner en merkbar fordel fremfor sine motstandere, først og fremst over sovjetiske stridsvogner, hovedsakelig på grunn av bruken av et forovermontert transmisjonsarrangement. Dette arrangementet, på grunn av kombinasjonen av kontroll- og transmisjonsrom, gjorde det mulig å ta en del av skroget under kamprommet mer enn med den aktre transmisjonen.

Fra dataene i tabellen kan det forstås at det minste volumet av kamprommet og kontrollrommet til T-34 blant alle de sammenlignede tankene skyldes det sekvensielle ikke-justerte arrangementet av motor- og girkassen, som okkuperte 47,7 % av lengden.

Utsikt over innsiden av tårnet til T-34-tanken gjennom tårnluken. Til venstre for sluttstykket til F-34-kanonen er røret til teleskopsiktet TMFD-7 tydelig forskjellig, over det er pannen og okularet til periskopsiktet PT-4-7 og svinghjulet til tårnsvingmekanismen . Over sistnevnte er kjøretøy # 1 av tanksjefens TPU. Til venstre og under TPU-apparatet er rammen til den innebygde visningsenheten synlig, noe som, etter bildet å dømme, var veldig vanskelig for tanksjefen

En svært viktig parameter som direkte påvirker både nøyaktigheten av brannen og dens brannhastighet er bredden på skuldrene til skytterens og lasterens arbeidsplasser. Dessverre har ikke forfatteren eksakte data om dette emnet for T-34-tanken. Det er imidlertid ganske åpenbart at denne bredden på kjøretøyet vårt, gitt at volumet til kamprommet er merkbart mindre enn det til de tyske Pz.III og Pz.IV stridsvognene, ikke kan være større. Dessuten var diameteren på tårnringen i lyset, eller, som det noen ganger kalles, servicesirkelen, 1420 mm for T-34, 1530 mm for Pz.III og 1600 mm for Pz.IV! Bredden på skytterens arbeidsplasser for begge tyske stridsvogner var 500 mm. For T-34, på grunn av ovenstående, kunne den ikke overstige denne verdien, men var mest sannsynlig et sted i området 460–480 mm. Skytteren måtte, med vilje, sitte med ansiktet i retning av tanken, og arbeidsplassen hans ble til slutt bestemt av bredden på skuldrene til en mann med gjennomsnittlig høyde. Det var verre for lasteren. Tilsynelatende ble det antatt at innenfor volumet som ble tildelt ham, kunne han relativt fritt plassere kroppen sin. Basert på dimensjonene til tårnet, kan man beregne bredden på skuldrene til lasterens arbeidsplass, som var et sted i området 480x600 mm (for Pz.III - 600x900 mm, for Pz.IV - 500x750). Tatt i betraktning at lengden på 76 mm-skuddet er omtrent 600 mm, blir det generelt uklart hvordan lasteren kunne utføre sine plikter i T-34-tårnet. Utseendet i 1942 av et nytt tårn med såkalt "forbedret form" (forbedret når det gjelder produksjonsteknologi) med en lavere helling på veggene, gjorde det mest sannsynlig mulig å utvide jobbene til skytteren og lasteren noe. Men ikke så mye - diameteren på tårnringen forble den samme.

Sikkerhet

Utformingen av skroget og tårnet til T-34-tanken var basert på løsningene som ble brukt selv i etableringen av den eksperimentelle lette tanken BT-SV-2 "Turtle", konseptet er basert på ideen om anti-kanon rustning. Strengt tatt ble begge brukt som grunnlag for utformingen av den fortsatt lette A-20-tanken, og deretter migrert i arv til T-34. Uten å gå inn på detaljene i skroget og tårndesignen til de trettifire, la oss prøve å finne ut hvordan rustningsbeskyttelsen oppfylte formålet.

De første testene av tanken kjent for forfatteren ved beskytning fant sted ved NIBT Polygon i Kubinka i slutten av mars 1940. Tanken A-34 nr. 2 ble testet. Beskytningen av sidene av skroget og tårnet til denne tanken fra en avstand på 100 m fra innenlandske (fire skudd) og britiske (to skudd) 37-mm kanoner med skarphodet pansergjennomtrengende skjell ga ingen effekt på tanken - skjellene spratt av pansringen, og etterlot bare bulker 10–15 mm dype. Da tårnet ble avfyrt fra en 45 mm kanon med to pansergjennomtrengende granater fra samme avstand, ble brillene og speilene til tårnets observasjonsenhet om bord ødelagt, pannen på siktet ble revet av, og sveiser langs konturen av rustningen til visningsenheten og i bunnen av tårnnisjen ble brutt. Som et resultat av deformasjonen av skulderremmen under rotasjonen av tårnet, ble det observert fastkjøring. Samtidig forble dummyen som var plantet i tanken intakt, og motoren startet i tanken før beskytningen fortsatte å jobbe jevnt og trutt. Etter beskytningen krysset tanken et område med dyp snø og en isfri sumpete bekk. Basert på resultatene av beskytningen ble det besluttet å øke tykkelsen på tårnets nisjebunn fra 15 til 20 mm og å styrke akterlukeboltene.

Sammenlignende størrelser på T-34 og KV-1

Panserbeskyttelsesnivået for serietanker, som begynte å forlate fabrikkverkstedene etter litt over et år, var i prinsippet det samme som prototypene. Verken tykkelsen på panserplatene eller deres relative plassering har endret seg vesentlig. Begynnelsen på den store patriotiske krigen var oppmuntrende - det viste seg at T-34-stridsvognene i standard kampsituasjoner praktisk talt ikke ble truffet av brannen fra standard antitankvåpen til Wehrmacht. I alle fall fant et slikt bilde sted i den første perioden av krigen. Det ble også bekreftet av testene som ble utført i Stalingrad 19. september 1941 på treningsplassen, hvor den fjerde tankbrigaden til oberst M.E. Katukov ble dannet. Motivasjonen for å gjennomføre disse testene var utviklingen ved STZ av prosessen med forenklet varmebehandling av rustningsdeler. Det første skroget, laget i henhold til den nye prosessteknologien, ble skutt på fra 45 mm anti-tank og 76 mm tankkanoner.

"Under testene ble det pansrede skroget utsatt for følgende beskytningsmønster:

en. syv 45 mm pansergjennomtrengende og ett 76 mm høyeksplosivt prosjektil ble skutt inn på styrbord side;

b. åtte 45 mm pansergjennomtrengende granater ble skutt inn i høyre vingeforing;

v. tre 45 mm pansergjennomtrengende granater ble skutt inn i det øvre akterblad;

g. tre pansergjennomtrengende og ett høyeksplosivt 76 mm granater ble skutt inn i det øverste arket på nesen.

Beskytningen fra en 45 mm anti-tank pistol ble utført fra en avstand på 50 m. Sidene og vingeklaffene ble avfyrt i en vinkel på 50° og 12° mot normalen, baug og hekk - langs normalen til den naturlige posisjonen til skroget. Tester fant at den totale strukturelle styrken til skroget når det ble avfyrt med 45 mm pansergjennomtrengende prosjektiler generelt ble bevart fullstendig og bare delvis ødeleggelse av sømmene ble observert når granater traff dem, og bare treffet av 76 mm pansergjennomtrengende skjell forårsaket mindre skader på sømmene og små fliser. " ...

Generelt er alt klart, det er ingenting å kommentere. Imidlertid bør man ikke overdrive usårbarheten til panserbeskyttelsen til T-34-tanken. Vanligvis, til fordel for denne usårbarheten, blir motstanderens kommentarer om sammenstøt med T-34-stridsvogner sommeren 1941 sitert. Imidlertid bør disse anmeldelsene (vi vil bli kjent med noen av dem nedenfor) behandles med en viss mengde kritikk. På den ene siden på grunn av deres noe overdrevne emosjonalitet, og på den andre fordi de i de fleste tilfeller ikke ble sitert i sin helhet i den sovjetiske pressen, det vil si uten ende. Og slutten var som regel den samme - den sovjetiske T-34 (eller KB) tanken ble slått ut. Hvis anti-tank artilleri ikke kunne gjøre dette, så gjorde divisjons- eller luftvernartilleri det. For å bli overbevist om dette, er det nok å se på dataene i rapporten om skadene på sovjetiske ødelagte stridsvogner mottatt av reparasjonsbedriftene under slaget om Moskva i perioden fra 9. oktober 1941 til 15. mars 1942.

Merk: det endelige tallet faller ikke sammen med antall nederlag på grunn av tilstedeværelsen av mer enn 1 nederlag i mange stridsvogner (spesielt middels og tunge typer).

Det totale antallet treff overstiger antall nederlag med et gjennomsnitt på 1,6-1,7 ganger."

103 Tankskrog:

1 - endelig drivhus; 2 - angriperneve av larvefingrene; 3 - stativ til balansebegrenseren; 4 - støttearmen til balanseren; 5 - utskjæring for balansertappen; 6 - hull for balanserens akse; 7 - veivbrakett for styrehjul; 8 - panserplugg over ormeskaftet til sporspenningsmekanismen; 9 - bjelke av baugen av skroget; 10 - slepekrok; 11 - slepkroklås; 12 - lenker for å feste reservespor; 13, 16 - beskyttende strimler; 14 - maskingevær panserbeskyttelse; 15 - førerlukedeksel; 17 - frontlysbrakett; 18 - signalbrakett; 19 - rekkverk; 20 - sagarm; 21 - braketter til en ekstern drivstofftank

Senere, ettersom antallet mellomstore og tunge stridsvogner økte i antall, ble overskuddet av antall treff i forhold til antall nederlag enda større. Så, for eksempel, for å beseire en T-34-tank på ekte kampområder sommeren 1942, var det nødvendig å treffe den med fem 50 mm pansergjennomtrengende underkaliberskall.

Det skal bemerkes at de fleste hullene og bulkene fra skjell skjedde på sidene og akterenden av skrog og tårn til sovjetiske stridsvogner. På frontalpansringen var det praktisk talt ingen merker fra treff, noe som indikerte motviljen til tyske artillerister og tankskip mot å skyte mot sovjetiske stridsvogner fra frontale vinkler. Samtidig ble det spesielt bemerket at til tross for vippingen av sidepanserplatene til T-34-tanken ved 40 °, ble de penetrert av granater av 47 mm tsjekkiske og 50 mm tyske antitankkanoner: " Til tross for den store helningsvinkelen til glidesporene, ble det funnet relativt få på rustningen. De fleste hullene (14 av 22) er normalisert til en eller annen grad."

Rengjøring av sveisede sømmer på skroget til T-34-tanken

Her trengs det noen avklaringer. Faktum er at allerede i 1941 begynte tyskerne aktivt å bruke pansergjennomtrengende skjell med pansergjennomtrengende tips. For 50 mm skjell ble et hode laget av høyhardhetsstål i tillegg sveiset, og 37 mm skjell ble ujevnt herdet under produksjonen. Bruken av en pansergjennomtrengende spiss tillot prosjektilet, ved kontakt med rustningen, å dreie i helningsretningen - for å normalisere, på grunn av hvilket banen i pansret ble forkortet. Slike skjell på 50 mm kaliber penetrerte også frontpansringen til T-34, mens hullets kanal var skråstilt, som om tanken ble avfyrt fra en høyde. Det vil være nyttig å huske at produksjonen av slike skjell ble mestret i Sovjetunionen først etter krigen. Men tilbake til rapporten.

De fleste av hullene av ukjent kaliber var "hull med liten diameter med en ringformet perle, produsert av den såkalte. "Subcaliber" ammunisjon. Dessuten ble det funnet at denne typen ammunisjon er utstyrt med 28/20 mm anti-tank kanoner, 37 mm anti-tank kanoner, 47 mm anti-tank tsjekkoslovakiske kanoner, 50 mm anti-tank, kasemat og tank våpen."

Rapporten bemerket også tyskernes bruk av nye skjell, kalt "kumulative", hvis spor var hull med smeltede kanter.

I noen publikasjoner kan du finne informasjon om at siden 1942 ble "thirty-fours" produsert med 60 mm frontal pansring av skroget. Dette er faktisk ikke tilfelle. På et møte i Statens forsvarskomité 25. desember 1941 ble resolusjon nr. 1062 faktisk vedtatt, som ga ordre fra 15. februar 1942 om å produsere T-34-er med 60 mm tykk frontpanser. Denne avgjørelsen kan tilsynelatende forklares nøyaktig med bruken av tyskerne i et økende antall 50 mm Pak 38 anti-tank kanoner med en løpslengde på 60 kalibre, pansergjennomtrengende (med en pansergjennomtrengende spiss) og rustning -gjennomtrengende underkaliber prosjektiler som gjennomboret frontpansringen til T-34 på avstander opp til 1000 m, samt bruken av underkaliber granater for 50 mm L / 42 tankkanoner av Pz.III stridsvogner, som oppnådde en lignende resultat fra en avstand på opptil 500 m.

Siden metallurgiske anlegg ikke raskt kunne utstede den nødvendige mengden 60 mm pansrede produkter, ble tankfabrikker beordret til å skjerme frontdelene av skroget og tårnet med 10-15 mm panserplater brukt ved anlegg nr. 264 i produksjon av pansrede skrog for T-60 stridsvogner. Allerede den 23. februar 1942 kansellerte imidlertid Statens forsvarskomité sin avgjørelse, dels på grunn av vanskeligheter med fremstillingen av en 60 mm panserplate, og dels på grunn av tyskernes ganske sjeldne bruk av underkaliberskall. Likevel ble det produsert stridsvogner med skjermede skrog og tårn ved STZ og anlegg nr. 112 frem til begynnelsen av mars 1942, inntil reserven var brukt opp. På Krasnoye Sormovo-anlegget ble åtte tårn med 75 mm rustning støpt og installert på tankene.

Panserskjemaet til T-34-tanken

Det samme anlegget produserte i tillegg høsten 1942 68 T-34 stridsvogner, hvis skrog og tårn var utstyrt med bolverk. De skulle beskytte tanks mot tyske HEAT-granater. Det var imidlertid ikke mulig å verifisere dette - i det aller første slaget ble nesten alle kampkjøretøyene skjermet på denne måten truffet av vanlige pansergjennomtrengende granater av fiendens 75 mm antitankkanoner. Snart ble arbeidet med beskyttelse av stridsvogner mot kumulativ ammunisjon avviklet, siden tyskerne brukte dem ekstremt sjelden.

I 1942 ble sikkerhetssituasjonen til de trettifire noe komplisert. Wehrmacht i stadig økende antall begynte å motta mellomstore stridsvogner Pz.III med en 50 mm kanon med en løpslengde på 60 kalibre og Pz.IV med en 75 mm kanon med en løpslengde på 43, og deretter 48 kalibre. Sistnevnte gjennomboret frontdelene av tårnet til T-34-tanken i en avstand på opptil 1000 m, og pannen på skroget i en avstand på opptil 500 m. og en helningsvinkel på 60 °, i form av av prosjektilmotstand, tilsvarte det en vertikalt plassert panserplate med en tykkelse på 75–80 mm.

For å analysere motstanden til rustningen til T-34-tanken, vurderte en gruppe ansatte ved Moscow Central Research Institute nr. 48 deres skadeevne og årsakene til feilen.

Som de første dataene for å vurdere skadebarheten til T-34-tanker, tok gruppens arbeidere informasjon fra reparasjonsbaser nr. 1 og nr. 2 lokalisert i Moskva, samt materialer fra GABTU hentet fra reparasjonsbasen ved anlegg nr. 112 Totalt ble det samlet inn informasjon om 154 stridsvogner, som ble beseiret av panserbeskyttelse. Som analysen viste, falt det største antallet nederlag - 432 (81%) - på tankskroget. 102 tap (19%) falt på tårnet. Dessuten var mer enn halvparten (54 %) av nederlagene til skrogene og tårnene til T-34-stridsvogner trygge (jettegryter, bulker).

Gruppens rapport bemerket det "Det viktigste middelet for å bekjempe T-34-tanken var fiendens artilleri med et kaliber på 50 mm eller mer. Av 154 kjøretøy var det 109 skader i øvre frontdel, hvorav 89 % var trygge, og farlige skader falt på et kaliber over 75 mm. Andelen farlige nederlag fra 50 mm kanoner var 11 %. Den høye rustningsmotstanden til den øvre frontdelen ble oppnådd blant annet på grunn av dens skråstilling.

På nedre frontal del ble det kun funnet 12 lesjoner (2,25 %), det vil si at antallet er svært lite, og 66 % av lesjonene er trygge. Skrogsidene hadde det største antallet nederlag - 270 (50,5% av totalen), hvorav 157 (58%) var i fremre del av skrogsidene (kontrollrom og kamprom) og 42% - 113 nederlag - i den aktre delen. De mest populære var kaliber 50 mm og over - 75, 88, 105 mm. Alle treff fra granater med stor kaliber og 61,5 % av treff fra 50 mm granater viste seg å være farlige."

Dataene innhentet om skadebarheten til hoveddelene av skroget og tårnet gjorde det mulig å vurdere kvaliteten på rustningen. Prosentandelen av store nederlag (brudd, brudd med sprekker, spalls og splittelser) var svært liten - 3,9%, og kvaliteten på rustningen ble ansett som ganske tilfredsstillende med tanke på nederlagenes natur.

Sidene av skroget (50,5 %), fronten av skroget (22,65 %) og tårnet (19,14 %) var mest utsatt for beskytning.

Generell oversikt over det sveisede tårnet til T-34-tanken produsert i 1940-1941

Vel, hvordan vurderte de tyske tankmannskapene sikkerheten til T-34? Informasjon om dette kan hentes fra "Rapport om den taktiske bruken av tyske og sovjetiske tankenheter i praksis", utarbeidet i 1942 om erfaringene fra kampoperasjoner av 23. panserdivisjon under Operasjon Blau. Når det gjelder T-34, bemerket den:

"Penetrering av granater til en langløpet tankpistol 5-cm KwK L / 60.

Panzergranate 38 (pansergjennomtrengende prosjektil modell 38) versus T-34:

siden av tårnet og tårnplattformen - opptil 400 m;

pannen på tårnet - opptil 400 m;

pannen på skroget er ikke effektiv, i noen tilfeller kan den bryte gjennom førerluken.

Penetrering av Panzergranate 39-skallet til den langløpede 7,5-cm KwK 40 L / 43-pistolen mot T-34:

T-34 kan treffes fra alle vinkler til enhver projeksjon hvis brannen avfyres fra en avstand på ikke mer enn 1,2 km."

Ved slutten av 1942 hadde andelen 75 mm Pak 40 antitankvåpen i rekkevidden av antitankvåpen til Wehrmacht økt kraftig (opptil 30 %) ofte brukte rekkevidde av antitankkamp representerte ikke. en alvorlig hindring for ham. Sommeren 1943 hadde Pak 40 kanoner blitt ryggraden i Wehrmachts taktiske anti-tank forsvarssone.

Dette, så vel som utseendet på østfronten av nye tyske tunge stridsvogner "Tiger" og "Panther" førte til det faktum at, i det figurative uttrykket til veteranen fra 3rd Guards Tank Army M. Mishin, våre tankskip "plutselig begynte å føle seg helt naken ..." ... Som nevnt i rapportene om kamphandlingene til sovjetiske stridsvogner på Kursk Bulge, gjennomboret det pansergjennomtrengende sabot-prosjektilet til 75 mm-kanonen til Panther-tanken, som hadde en starthastighet på 1120 m/s, frontpansringen. av T-34-tanken i en avstand på opptil 2000 m, og det pansergjennomtrengende prosjektilet 88-mm-kanonen til Tiger-tanken, som hadde en starthastighet på 890 m/s, gjennomboret frontpansringen til T- 34 tank fra en avstand på 1500 m.

T-34 tank med en L-11 kanon Tre hull er godt synlige på siden av tårnet

Dette kan sees fra "Rapport om tester av panserbeskyttelse av T-34-tanken ved å beskyte fra en 88 mm tysk tankpistol", utarbeidet av personalet til NIBT Polygon i mai 1943:

«Beskalling av T-34-skroget fra en avstand på 1500 m.

1) Pansergjennomtrengende prosjektil. Frontblad. Tykkelse - 45 mm, tiltvinkel - 40 grader, møtevinkel - 70 grader.

Brudd i rustningen. Førerluken ble revet av. Sprekkene i rustningen er 160–170 mm. Skallet rikosjetterte.

2) Pansergjennomtrengende prosjektil. Nesestang. Tykkelse 140 mm, tiltvinkel - 0 grader, møtevinkel - 75 grader.

Gjennomgående hull, innløp med en diameter på 90 mm, utløp - 200x100 mm, sprekker i sveisesømmen 210–220 mm.

3) Høyeksplosivt fragmenteringsprosjektil. Frontblad. Tykkelse - 45 mm, tiltvinkel - 40 grader, møtevinkel - 70 grader.

Mindre jettegryte. Hele venstre side av frontplatefestet med sideplatene kollapset.

Installert: En 88 mm tankpistol trenger gjennom skrogets nese. Når det treffer frontdelen, rikosjetterer prosjektilet, men på grunn av rustningens lave kvalitet danner det et brudd i rustningen. Kroppsrustningen har lav viskositet - avskalling, delaminering, sprekker. De sveisede sømmene på skroget blir ødelagt når skjell treffer arkene.

Konklusjoner: En 88 mm tysk tankpistol fra 1500 m trenger gjennom frontdelen av T-34 tankskroget ...

For å øke rustningsmotstanden til T-34 pansrede skrog, er det nødvendig å forbedre kvaliteten på rustningen og sveisene."

For første gang siden begynnelsen av krigen har nivået på panserbeskyttelsen til T-34-tanken, som fortsatt var den dominerende komponenten i dens kampoverlevelsesevne, mistet sin overlegenhet over nivået av panserpenetrering av den viktigste antitanken. Wehrmachts våpen. I en slik situasjon kunne spørsmålet om å øke sikkerheten til våre mellomstore stridsvogner ikke annet enn å oppstå.

"Thirty-fire" utstyrt med ekstra frontalrustning ved STZ. Kalinin-fronten, 1942

I prinsippet var det fortsatt muligheter for å styrke T-34s reservasjon på den tiden. Prestasjoner innen rustningsbeskyttelse og ubrukte vektreserver på den tiden i utformingen av kjøretøyet (ca. 4 tonn) gjorde det mulig å øke nivået av prosjektilmotstanden til hoveddelene. Så overgangen fra stål 8C til høyhardhetsstål FD gjorde det mulig å redusere rekkevidden av gjennomtrengning av frontdelen av T-34-skroget betydelig med et pansergjennomtrengende prosjektil av 75 mm Pak 40-kanonen. være proporsjonal med tiden som kreves for tilsvarende restrukturering av produksjonen. Som et resultat, frem til slutten av 1943, ble det ikke gjort noe radikalt for å forbedre rustningen til T-34-tanken.

Tårnet på denne tanken ble revet i stykker av en intern eksplosjon. Ammunisjonslasten på 76 mm skudd detonerte dessverre ganske ofte. Våren 1942

Fra et sikkerhetssynspunkt kan ikke side-ved-side-arrangementet av drivstofftankene betraktes som vellykket, og til og med i kamprommet og uten skillevegger. Ikke på grunn av et godt liv, forsøkte tankskipene å fylle tankene til kapasitet før slaget - dieseldamper eksploderer ikke verre enn bensin, selve dieseldrivstoffet aldri. Og hvis T-34-ene med tårnene revet av, avbildet på en rekke fotografier, er en konsekvens av en eksplosjon av ammunisjon, er tanker med sidene revet av ved sveising et resultat av en eksplosjon av dieseldamp.

Under den store patriotiske krigen ble ikke automatiske brannslukkingssystemer brukt på husholdningstanker. T-34 tanker var utstyrt med manuelle tetraklorid brannslukkere RAV, som ikke rettferdiggjorde seg på grunn av det utilstrekkelige antallet og høye toksisiteten til brannslukkingssammensetningen, samt manglende evne til å bruke dem av mannskapet i tilfelle brann i brannen. motorrom uten å forlate tanken.

Mobilitet

Som du vet, er mobiliteten til tanken gitt av motoren, girkassen og chassiset som brukes på den. Utformingen av kontrollene og bekvemmeligheten av sjåførens arbeid er også av stor betydning. La oss prøve å finne ut hvordan disse problemene ble løst ved de trettifire.

T-34-tanken var utstyrt med en V-2-34 12-sylindret firetakts kompressorløs dieselmotor. Motorens merkeeffekt er 450 hk. ved 1750 rpm, drift - 400 hk ved 1700 rpm, maks - 500 hk ved 1800 rpm. Sylindrene var V-formet i en vinkel på 60°.

Bruken av en dieselmotor på T-34-tanken var en viktig og udiskutabel fordel. Sovjetiske designere var faktisk de første i verden som skapte og brakte til masseproduksjon en kraftig høyhastighets tankdieselmotor. En av de viktigste insentivene for opprettelsen var selvfølgelig høyere effektivitet sammenlignet med bensinmotorer. Økt brannsikkerhet er snarere en formell grunn, siden denne parameteren ikke er gitt så mye av typen drivstoff som av plasseringen av drivstofftankene og effektiviteten til brannslukningssystemet. Sistnevnte utsagn støttes av det faktum at 70 % av T-34-stridsvognene uopprettelig tapt i løpet av krigsårene brant ned.

Det bør understrekes at V-2-dieselmotoren var en enestående modell når det gjelder design, så vellykket at den ble brukt i ulike modifikasjoner på dusinvis av kamp- og spesialkjøretøyer i etterkrigsårene. Dens betydelig forbedrede versjon av B-92 er installert på den mest moderne russiske T-90-tanken. Samtidig hadde V-2-motoren en rekke ulemper. Dessuten var de ikke forbundet med utformingen av motoren som sådan, men snarere med manglende evne, eller med en svært begrenset evne, til den innenlandske industrien i disse årene til å "fordøye" en så kompleks enhet.

En av ulempene med T-34-tankoppsettet er plasseringen av drivstofftanker på sidene av kamprommet. Eksplosjonen av dieseldamp var så sterk (bare tomme tanker eksploderte) at den viste seg å være dødelig for denne tanken. Dette kjøretøyet, som hadde ekstra rustning for skroget og tårnet, rev av hele venstre skrogdekke ved sveising

I 1941 fungerte praktisk talt ingen motorenhet pålitelig. Med store vanskeligheter var det mulig å oppnå at motorene jobbet 100-120 timer med den garanterte driftstiden som kreves av GABTU på 150 timer. Og vi snakker om motortimene jobbet på standen, under nesten ideelle forhold. Under forholdene med ekte frontlinjedrift, drev ikke motorene ut engang halvparten av denne ressursen. Som du vet, fungerer motoren i tanken i en ekstremt overbelastet modus, spesielt når det gjelder lufttilførsel og luftrensing. Utformingen av luftrenseren som ble brukt på V-2-motoren frem til høsten 1942 ga verken det ene eller det andre.

Mer eller mindre akseptabel pålitelighet ble oppnådd først på slutten av 1942 etter installasjonen av Cyclone luftrenser. Takket være bruken av moderne britiske og amerikanske maskinverktøy oppnådd under Lend-Lease, har kvaliteten på produksjonen av deler også økt. Som et resultat økte motorens levetid, selv om anlegg nr. 76 fortsatt garanterte bare 150 motortimer.

Den viktigste indikatoren på en tanks kraftverk er krafttettheten. For T-34-tanken var denne verdien variabel. For biler produsert i 1940-1941, som hadde en masse på 26,8 tonn, var det 18,65 hk/t, og for tanker produsert i 1943 og veide 30,9 tonn, var det 16,2 hk/t. Er det mye eller lite? Det er nok å si at når det gjelder denne indikatoren, var T-34 overlegen alle tyske stridsvogner uten unntak. I Pz.III modifikasjoner E, F og G, som Tyskland startet krigen mot Sovjetunionen, varierte dette tallet fra 14,7 til 15,3 hk / t, og i de siste modifikasjonene L, M og N i 1943 år, den spesifikke kraften var 13,2 hk/t. Et lignende bilde ble observert med Pz.IV-tanken. Modifikasjon E i 1941 hadde en spesifikk effekt på 13,4 hk/t, og variantene G og H i 1943 henholdsvis 12, 7 og 12 hk/t. Panteren hadde i snitt 15,5 hk/t, mens Tigeren hadde et gjennomsnitt på 11,4 hk/t. Å sammenligne T-34 med de to sistnevnte er imidlertid ikke helt riktig – dette er kjøretøy av en annen klasse. De "trettifire" og praktisk talt alle stridsvognene til de allierte var overlegne. Bare de britiske cruisertankene "Crusader" (18,9 hk / t) og "Cromwell" (20 hk / t) og den amerikanske lette tanken "Stuart" (19,2 hk / t) hadde høy spesifikk effekt. ...

Den høye spesifikke kraften ga T-34-tanken og en høy maksimal hastighet på 55 km/t mot 40 km/t i gjennomsnitt for Pz.III og Pz.IV. Imidlertid var gjennomsnittshastigheten på motorveien for alle disse bilene omtrent den samme og oversteg ikke 30 km/t. Dette forklares av det faktum at gjennomsnittshastigheten ikke bestemmes så mye av den spesifikke kraften som av bevegelsesrekkefølgen til kolonnen på marsjen og utholdenheten til chassiset. Når det gjelder den gjennomsnittlige bevegelseshastigheten i terrenget, varierer nesten alle tanker, uavhengig av masse og type kraftverk, fra 16 til 24 km / t og er begrenset av mannskapets utholdenhetsgrense.

Noen få ord må sies om en slik indikator som kraftreserven. Mange tar det bokstavelig – som en viss avstand fra punkt A til punkt B, som en tank kan reise på én bensinstasjon. Faktisk er cruiserekkevidden en viktig indikator på tankens autonomi, og snarere veien som tanken er i stand til å reise fra tanking til tanking. Det avhenger av kapasiteten til drivstofftankene og drivstofforbruket. T-34 produsert i 1940-1943 hadde en rekkevidde på 300 km på motorvei og 220-250 km på landevei. Drivstofforbruket er henholdsvis 160 liter og 200 liter per 100 km.

Tidlig produksjon av T-34-tanker hadde seks interne drivstofftanker med en total kapasitet på 460 liter og fire eksterne med en total kapasitet på 134 liter. Mot slutten av sommeren 1943 ble antallet drivstofftanker økt til åtte, og kapasiteten økte til 545 liter. I stedet for fire sidetanker begynte de å installere to rektangulære matetanker, og siden 1943 - to sylindriske tanker med en kapasitet på 90 liter fra hver side. Eksterne drivstofftanker var ikke koblet til motorkraftsystemet.

Motor V-2

Når det gjelder rekkevidde og drivstofforbruk, var T-34 merkbart overlegen motstanderne. Så for eksempel var kapasiteten til tre gasstanker til den gjennomsnittlige tyske tanken Pz.IV 420 liter. Drivstofforbruk per 100 km ved kjøring på motorvei - 330 liter, offroad - 500 liter. Cruising rekkevidden på motorveien oversteg ikke 210 km, i terrenget - 130 km. Og bare tankene til den siste modifikasjonen J nådde det trettifire nivået. Men for dette var det nødvendig å installere en annen bensintank med en kapasitet på 189 liter, samtidig som man eliminerte kraftenheten til den elektriske tårnrotasjonsstasjonen!

Ulempene med en dieselmotor inkluderer vanskelig start om vinteren. For eksempel, vinteren 1941, under slaget ved Moskva, da lufttemperaturen noen ganger falt til -40 ° C, for å sikre kjøretøyenes konstante kampberedskap, ble det gitt ordre om ikke å slå av motorene middels og tunge tanker i lang tid. Det sier seg selv at et slikt tiltak førte til en enda større utgift av den allerede begrensede motorlevetiden.

Uansett hvor kraftig motoren er på tanken, sikres mobilitet ikke bare av den, men også av girkassen som jobber med den. Og hvis sistnevnte ikke er veldig vellykket, negerer dette stort sett alle fordelene med motoren. Så det skjedde med "trettifire".

Transmisjonen til T-34-tanken besto av en tørrfriksjonsclutch med flere plater (stål på stål), en girkasse, sideclutcher, bremser og sluttdrev.

Girkassen er treveis, firetrinns med glidende gir. Multi-plate sideclutcher, tørr (stål på stål); flytende bremser, bånd, med ferrodo foring. Ett-trinns sluttdrev.

Fire-trinns girkassen til T-34-tanken hadde en ekstremt dårlig design. I den, for å koble inn det nødvendige tannhjulsparet til driv- og drevne aksler, beveget tannhjulene seg i forhold til hverandre. Det var vanskelig å skru på riktig gir under kjøring. Tennene på girene som kolliderte under giring brakk, til og med brudd på girkassehuset ble registrert. Etter felles tester av husholdnings-, fangst- og utlånsutstyr i 1942, fikk denne girkassen følgende vurdering fra offiserene i NIBT Polygon:

"Girkassene til innenlandske stridsvogner, spesielt T-34 og KB, oppfyller ikke fullt ut kravene til moderne kampkjøretøyer, gir etter for girkassene til både allierte stridsvogner og fiendtlige stridsvogner, og er minst flere år bak utviklingen av tankbygging teknologi".

Fra mars 1943 begynte en fem-trinns girkasse med konstant giring å bli installert på T-34. Her var ikke tannhjulene allerede i bevegelse, men spesielle vogner som beveget seg langs akselen på splines og inkluderte det nødvendige tannhjulsparet som allerede var i inngrep. Utseendet til denne boksen forenklet girskifting og hadde en positiv effekt på tankens dynamiske egenskaper.

Utsikt over T-34-tankmotoren fra siden av tårnet. Bak "pannekaken" til luftrenseren er en påfyllings-T-skjorte med en damp-luftventil synlig, designet for å fylle vann i kjølesystemet. På sidene, mellom opphengsakslene, er oljetanker synlige

Hovedclutchen skapte også sin del av problemer. På grunn av rask slitasje, samt på grunn av dårlig design, slo den seg nesten aldri helt av, den ble "ledet", og det var vanskelig å skifte gir under slike forhold. Når hovedclutchen ikke var slått av, klarte bare svært erfarne sjåførmekanikere å "klemme" det nødvendige giret. Resten gjorde det lettere: før angrepet ble 2. gir slått på (startet for T-34), og turtallsbegrenseren ble fjernet fra motoren. I bevegelse ble dieselmotoren spunnet opp til 2300 rpm, mens tanken følgelig akselererte til 20-25 km / t. Endringen i hastighet ble utført ved å endre antall omdreininger, men ganske enkelt ved å dumpe "gassen". Det er ingen grunn til å forklare at en slik soldats list reduserte motorens allerede lille levetid. Imidlertid levde en sjelden tank opp til utviklingen av til og med halvparten av denne ressursen ved sitt "hjerte".

I 1943 ble utformingen av hovedclutchen forbedret. I tillegg ble det introdusert en servomekanisme for pedalen til hovedclutchen, noe som betydelig letter arbeidet til sjåføren, som allerede krevde betydelig fysisk innsats. I løpet av den lange marsjen gikk sjåføren ned flere kilo i vekt.

Tankens manøvrerbarhet påvirkes betydelig av forholdet mellom lengden på støtteflaten og sporbredden - L / B. For T-34 var den på 1,5 og var nær optimal. Middels tyske stridsvogner hadde mindre: Pz.III hadde 1,2, Pz.IV hadde 1,43. Dette betyr at smidigheten deres var bedre. Bedre denne indikatoren var og "Tiger". Når det gjelder Panther, var L/B-forholdet det samme som for T-34.

Utsikt over overføringen til T-34-tanken. En elektrisk starter er installert på toppen av girkassen, på sidene - innebygde clutcher

Tankens understell, påført på den ene siden, besto av fem doble veihjul med en diameter på 830 mm. Veivalser produsert av forskjellige fabrikker og til forskjellige tider var vesentlig forskjellig i design og utseende: støpt eller stemplet, med gummidekk eller med intern avskrivning (sommeren 1942 produserte STZ valser uten verdiforringelse i det hele tatt).

Fraværet av gummidekk på veihjulene bidro til støyen fra demaskeringstanken. Hovedkilden var larvene, hvis rygger måtte passe nøyaktig mellom rullene på drivhjulet. Men når larven strakte seg, økte avstanden mellom ryggene, og ryggene traff valsene. Mangelen på lyddemper på T-34 bidro også til brølet.

En organisk ulempe med T-34 var fjæropphenget av Christie-typen, som ga sterke vibrasjoner til bilen under kjøring. I tillegg "spiste" opphengsskaftene en betydelig del av det bookede volumet.

* * *

For å avslutte samtalen om design- og driftsfunksjonene til T-34-tanken, er det nødvendig å dvele ved ett spørsmål til. Faktum er at parametrene diskutert ovenfor ofte utfyller hverandre, og i tillegg er de i stor grad påvirket av andre faktorer. Så det er for eksempel umulig å vurdere våpen og sikkerhet uten å ta hensyn til observasjons- og kommunikasjonsmidler.

Så tidlig som i 1940 ble en så betydelig ulempe ved tanken som den dårlige plasseringen av observasjonsinnretninger og deres lave kvalitet notert. For eksempel ble en allsidig observasjonsanordning installert til høyre for baksiden av tanksjefen i tårnlukens deksel. Tilgang til enheten var ekstremt vanskelig, og observasjon er mulig i en begrenset sektor: horisontutsikt til høyre opp til 120 °; dødrom 15 m. Det begrensede synsfeltet, den fullstendige umuligheten av observasjon i resten av sektoren, samt den ubeleilige posisjonen til hodet under observasjon gjorde visningsapparatet helt ubrukelig. Av denne grunn ble denne enheten trukket tilbake høsten 1941. Som et resultat kunne bare PT-4-7 periskopsiktet brukes til sirkulær observasjon, men det tillot observasjon i en veldig smal sektor - 26 °.

Sveiset tårn produsert av STZ. Detaljene er godt synlige - plugg-hetten på embrasuret for skyting fra personlige våpen, rustningen til observasjonsenheten om bord, PT-4-7-siktet i skyteposisjon (panserdekselet er brettet tilbake)

Observasjonsinnretninger var også upraktisk plassert på sidene av tårnet. For å kunne bruke dem i et trangt tårn var det nødvendig å kunne unnslippe. I tillegg, frem til 1942, ble disse enhetene (og førerens også) speilvendt, med speil laget av polert stål. Bildekvaliteten var fortsatt noe. I 1942 ble de erstattet med prismatiske, og i det "forbedrede" tårnet var det allerede visningsspor med triplex glassblokker.

I skrogets frontplate, på begge sider av førerluken i en vinkel på 60 ° til tankens lengdeakse, var det to speilinnretninger. I den øvre delen av lukedekselet ble det installert en sentral speilvendt periskopisk betraktningsanordning. Fra begynnelsen av 1942 dukket det opp førerluken i en enklere form med to prismatiske visningsenheter. For å beskytte mot kuler og skallfragmenter ble prismene lukket fra utsiden med hengslede panserdeksler, de såkalte "cilia".

Utsikt over skrogets øvre frontplate med kulefeste på kursmaskingeværet og førerluken

Kvaliteten på prismene, laget av gulaktig eller grønnaktig pleksiglass, var stygg i observasjonsapparater. Det var nesten umulig å se noe gjennom dem, og selv i en bevegelig, svingende tank. Derfor åpnet for eksempel sjåførmekanikere ofte luken i håndflaten, noe som gjorde at de på en eller annen måte kunne orientere seg. I tillegg ble sjåførens sikteutstyr svært raskt tilstoppet med skitt. Utseendet til en luke med "cilia" gjorde det mulig å på en eller annen måte bremse denne prosessen. I bevegelse ble den ene "øyevippen" lukket, og sjåføren overvåket gjennom den andre. Når det ble skittent, åpnet det lukket.

Kanskje leseren vil spørre: "Vel, hva har bevæpningen og sikkerheten med det å gjøre?" Ja, bare i kamp førte et utilstrekkelig antall, dårlig plassering og lav kvalitet på observasjonsutstyr til tap av visuell kommunikasjon mellom maskinene og utidig oppdagelse av fienden. Høsten 1942 bemerket NII-48-rapporten, laget på grunnlag av en analyse av skader på panserbeskyttelse:

"En betydelig prosentandel av farlige nederlag for T-34-tanker på sidedeler, og ikke på frontale, kan enten forklares med dårlig kjennskap til tanklagene med de taktiske egenskapene til deres rustningsbeskyttelse, eller med dårlig sikt fra dem, pga. som mannskapet ikke kan finne skytepunktet i tide og få stridsvognen til å snu. i en posisjon som er minst farlig for å bryte gjennom rustningen hans."

T-34 produsert av STZ med et støpt tårn produsert på fabrikk nr. 264. Sommeren 1942. Til høyre for viftedekslet er lasterens periskopobservasjonsanordning, lånt fra T-60-tanken, synlig.

Situasjonen med sikten til T-34-tanken ble noe bedre først i 1943 etter installasjonen av kommandantens kuppel. Den hadde visningsspor rundt omkretsen og en MK-4 observasjonsenhet i klaffen på det roterende dekselet. Imidlertid kunne tanksjefen praktisk talt ikke utføre observasjon gjennom ham i kamp, ​​siden han samtidig var en skytter, ble "lenket" til siktet. I tillegg foretrakk mange tankskip å holde luken åpen for å ha tid til å hoppe ut av tanken i tilfelle et fiendtlig granat skulle treffes. Mye mer fornuftig var fra MK-4-enheten, som lasteren mottok. Takket være dette har utsikten fra høyre side av tanken virkelig blitt bedre.

En annen akilleshæl på T-34-tanken var kommunikasjon, eller rettere sagt, dens fravær. Av en eller annen grunn antas det at alle "trettifire" helt fra begynnelsen av produksjonen var utstyrt med radiostasjoner. Dette er ikke sant. Av de 832 stridsvognene av denne typen som var i grensemilitærdistriktene 1. juni 1941, var kun 221 kjøretøy utstyrt med radiostasjoner. I tillegg er 71-TK-Z lunefulle og vanskelige å sette opp.

Ting var ikke bedre i fremtiden. Så, for eksempel, fra januar til juli 1942, sendte Stalingrad Tractor Plant 2140 T-34 stridsvogner til den aktive hæren, hvorav bare 360 ​​med radiostasjoner. Dette er omtrent 17 %. Omtrent det samme bildet ble observert ved andre fabrikker. I denne forbindelse ser referansene til noen historikere til det faktum at graden av radioifisering av Wehrmacht er sterkt overdrevet ganske merkelig ut. Som bekreftelse på dette siteres det faktum at ikke alle tyske stridsvogner hadde sender/mottakerradiostasjoner, de fleste hadde bare mottakere. Det hevdes det "I den røde hæren var det i hovedsak et lignende konsept med" radium "og" lineære "tanks. Mannskapene på "linje"-tankene måtte handle, observere sjefens manøvrer, eller motta ordre med flagg "... Interessant virksomhet! Konseptet kan være ett, men utførelsen er annerledes. Å sammenligne radiokommandooverføring med flaggsignalering er som å sammenligne en sykkelrickshaw med en taxi. Konseptet er også det samme, men alt annet ...

Kontrollavdeling av T-34-tanken. Radiooperatørens plass. Over i midten - kulefestet til kursmaskingeværet. Til høyre er en radiostasjon

De fleste av de tyske stridsvognene hadde i det minste sendere som de kunne motta ordre på i kamp. De fleste sovjeterne hadde ingenting, og enhetssjefen måtte stikke ut fra toppluken i kamp og vifte med flagg uten håp om at noen skulle se ham. Derfor ble ordren gitt før angrepet: «Gjør som jeg gjør!» Riktignok er det ikke helt klart hva som måtte gjøres hvis tanken som hadde gitt en slik ordre ble slått ut?

Som et resultat, ifølge vitnesbyrdet fra tyskerne, angrep russiske stridsvogner ofte i en "flokk", som beveget seg i en rett linje, som om de var redde for å gå seg vill på veien. De forsinket å åpne returild, spesielt når de skjøt fra flankene, og noen ganger åpnet de den ikke i det hele tatt, og avgjorde ikke hvem som skjøt mot dem og hvorfra.

Intern kommunikasjon etterlot også mye å være ønsket, spesielt på stridsvogner produsert i 1941-1942. Derfor var hovedmidlet for å overføre kommandoer til sjåføren sjefens ben, plassert på skuldrene hans. Hvis fartøysjefen trykket på venstre skulder, snudde mekanikeren til venstre og omvendt. Hvis en knyttneve ble vist til lasteren, betyr det at du må lade med panserpiercing, hvis den spredte håndflaten - med fragmentering.

Situasjonen ble noe bedre først i 1943, da ganske moderne 9P radiostasjoner og TPU-3bis intercoms begynte å bli installert på 100% av tankene.

Tilsynelatende er det i den ekstreme enkelheten til designet at hemmeligheten bak populariteten til dette kampkjøretøyet ligger blant både tankskip og produksjonsarbeidere. Det var en russisk tank for den russiske hæren og russisk industri, maksimalt tilpasset våre produksjons- og driftsforhold. Og bare russere kunne kjempe på det! Det er ikke uten grunn at det sies: «Det som er bra for en russer, er døden for en tysker». "Thirty-fire" tilga det som ikke ble tilgitt, for eksempel for alle sine fordeler, Lend-Lease kampkjøretøyer. Det var umulig å nærme seg dem med slegge og brekkjern, eller å rette noen del med et slag fra en støvel.

En annen omstendighet bør også tas i betraktning. I tankene til de fleste er ikke T-34- og T-34-85-tankene atskilt. På sistnevnte brøt vi inn i Berlin og Praha, den ble produsert etter krigens slutt, var i bruk til midten av 1970-tallet, og ble levert til dusinvis av land rundt om i verden. I de aller fleste tilfeller er det T-34-85 som står på sokkelene. Glorien av hans berømmelse utvidet til hans mye mindre heldige forgjenger.

Vedlegg til bladet "MODELIST-CONSTRUCTOR"

Produksjon av T-34 og T-34-85 i USSR

Deler av denne siden:

Generell produksjon av T-34 tanker

	1940	1941	1942	1943	1944	Total
T-34	97	2996	12 156	15 117	3563	33 929
T-34 (rom)	-	-	55	101	39	195
TIL-34	-	-	309	478	383	1170
Total	97	2996	12 520	15 696	3985	35 294

Produksjon av T-34-tanker ved NKTP-anlegg

Anlegg	1940	1941	1942	1943	1944	Total
nr. 183 (Kharkiv)	117 1	1560	-	-	-	1677
nr. 183 (N. Tagil)	-	25	5684	7466	1838	15 013
STZ	-	1256	2520 2	-	-	3776
nr. 112 "Kr.Sormovo"	-	173	2584	2962	557	6276
ChKZ	-	-	1055	3594 4	445	5094
UZTM	-	-	267	464 5	-	731
№ 174	-	-	417 3	1347 6	1136	2900
Total	117	3014	12 527	15 833	3976	35 467

1 . Inkludert to prototyper

2. Ifølge andre kilder, 2536 stridsvogner. Det vanligste tallet er inkludert i tabellen.

3. Ifølge andre kilder, 354 stridsvogner

4. Ifølge andre kilder, 3606 stridsvogner

5 . Ifølge andre kilder, 452 stridsvogner. Tallet er hentet fra anleggets rapport som det mest pålitelige

6. Ifølge andre kilder, 1198 stridsvogner.

Produksjonen av mellomstore tanker T-34 og T-34-85 bør diskuteres separat. Det er publisert for mye motstridende informasjon så langt, for mange inkonsekvenser er funnet i tallene. I løpet av krigsårene ble det i ordets fulle betydning ført dobbelt bokføring – fabrikkene overleverte stridsvogner «til montering», hæren overtok «til kamp». Maskiner produsert, for eksempel i slutten av 1942, kunne ha blitt akseptert for militær aksept i begynnelsen av 1943 og vises i to forskjellige årsrapporter. Det er kjent at 115 T-34 stridsvogner ble produsert i 1940, og hæren mottok bare 97! Og så videre i det uendelige ... La oss imidlertid gå til tallene og prøve å analysere dem. La oss først ta for oss T-34-tanken, produsert fra 1940 til 1944.

Det er nok å sammenligne dataene i tabellene for å forstå at de inneholder åpenbare avvik både i den årlige produksjonen av tanker og i det totale antallet. Dessuten, med unntak av 1940, er alle tallene i tabell 2 større enn i tabell 1. Hva er i veien? Tilsynelatende - i kompilatorene av disse rapportene.

Tabell 1 er satt sammen på grunnlag av "Informasjon om produksjon av tanks ved industrianlegg fra 01.01.41 til 1.01.44" (TsAMO, f.38, d.663) og boken "Operations of the Soviet Armed Forces in den store patriotiske krigen 1941-1945", det vil si basert på militære estimater. Tabell 2 bruker "Referansedata fra USSR People's Commissariat of the Tank Industry for 1941-1945 on produksjon av pansrede kjøretøy" og data fra fabrikker. Samtidig kan man se at visse resultater av de militære representantenes beregninger, for eksempel antall stridsvogner produsert av ChKZ i 1943, klart "smyget" seg inn i tabell 2. Forresten, hvis vi i stedet for 3594 for ChKZ setter 3606, og for anlegg nr. 174 aksepterer vi 1198, så får vi 15 696 tanker, som sammenfaller med dataene i tabell 1!

Generell produksjon av T-34-85 tanker

	1944	1945	Total
T-34-85	10 499	12 110	22 609
T-34-85 rom	134	140	274
OT-34-85	30	301	331
Total	10 663	12 551	23 214

Denne tabellen viser kun data for 1944 og 1945. Tanks T-34-85 sjef og OT-34-85 ble ikke produsert i 1946.

Produksjon av T-34-85 tanker av NKTP-anlegg

Anlegg	1944	1945	1946	Total
№183	6585	7356	493	14 434
№112	3062	3255	1154	7471
№174	1000	1940	1054	3994
Total	10 647	12 551	2701	25 899

Når man sammenligner dataene i de to tabellene, kan man se avviket i antall stridsvogner produsert i 1944. Og dette til tross for at tabellene er satt sammen i henhold til de hyppigst opptrådte og mest pålitelige dataene. I en rekke kilder kan du finne andre tall for 1945: henholdsvis 6208, 2655 og 1540 stridsvogner. Disse tallene gjenspeiler imidlertid produksjonen av stridsvogner i 1., 2. og 3. kvartal 1945, det vil si omtrent frem til slutten av andre verdenskrig.

Avvikene i figurene gjør det ikke mulig å absolutt angi antall T-34 og T-34-85 stridsvogner produsert fra 1940 til 1946. Dette tallet varierer fra 61 293 til 61 382 enheter.

Når vi snakker om produksjon av stridsvogner, var det umulig å ignorere deres viktigste og mest komplekse komponenter - kanonen og motoren. Det bør huskes at pistolene nevnt i tabell 5 og dieselene i tabell 6 ble installert ikke bare på T-34 og T-34-85, men også på andre tanker.

Produksjon av våpen for T-34 og T-34-85 stridsvogner

Våpen merke	1938	1939	1940	1941	1942	1943	1944	1945	Total
L-11	570	176	-	-	-	-	-	-	746
F-34	-	-	50	3470	14 307	17 161	3592	-	38 580
ZIS-4	-	-	-	42	-	170	-	-	212
D-5T	-	-	-	-	-	283	260	-	543
S-53 / ZIS-S-53	-	-	-	-	-	21	11 518	14 265	25 804

De første sammenstøtene mellom kampvognene til den røde armé og de tyske inntrengerne sommeren 1941 skapte stor overraskelse i sistnevnte. Og det var noe å bli overrasket over: T-34 var overlegen noen av de tyske stridsvognene i bevæpning, rustning og manøvrerbarhet. Tyskerne ga kallenavnet til den usårbare maskinen «wunderwaffe» eller «vidundervåpen». De fleste militærhistorikere er enige om at T-34 var den mest suksessrike tanken fra andre verdenskrig. Så hva var hemmeligheten bak det sovjetiske "miraklet"?

Fødselen til de trettifire

Fra omtrent midten av 1931 begynte hjulsporede høyhastighetstanker (BT-er) eller BT-er av forskjellige modifikasjoner å gå i tjeneste med den røde hæren. Disse tankene var ikke mye forskjellig fra deres stamfader - den amerikanske tanken, skapt av Walter Christie. Den største fordelen med maskinene i BT-serien var deres høye maksimale hastighet og manøvrerbarhet, evnen til å bevege seg både på belte- og hjulspor. BT-2 og BT-5 mottok sin første ilddåp i 1936 under den spanske borgerkrigen, etterfulgt av den sovjet-finske krigen.

Til tross for det generelle vellykkede bildet av bruken av maskiner, var det mange klager på dem: rustningsbeskyttelsen var tydelig utilstrekkelig, og pistolen var svak. Dessuten rapporterte sovjetisk etterretning om en mulig konflikt med Tyskland, som var bevæpnet med PzIII og PzIV pansrede stridsvogner. En serie BT-stridsvogner krevde dyp modernisering, og i 1937 ga landets ledelse oppgaven til designbyrået til Kharkov-anlegget å lage en tank som var i stand til å eliminere de tekniske mangler ved prototyper. Utformingen av den nye tanken begynte i slutten av 1937, arbeidet ble ledet av den berømte designeren og ingeniøren Mikhail Koshkin.

I begynnelsen av 1938 var den nye tanken klar, den fikk det doble fabrikknavnet BT-20 / A-20, 25 mm frontpanser, en innovativ motor, en ny kanon og kunne, i likhet med sine "forfedre", flytte både på hjul og belte... Generelt viste kampkjøretøyet seg å være bra, men det hadde fortsatt ulempene til sine forgjengere - rustning på 25 millimeter kunne ikke oppfattes som et verdig middel til beskyttelse mot våpen på 45 millimeter eller mer. Derfor, i mai 1938, på et møte i USSR Defense Committee, ble det kunngjort en plan for modernisering av A-20-prototypen - nok en økning i rustningsbeskyttelse og forlatelse av hjulreise for enkelhetens skyld.

Den nye tanken fikk A-32-indeksen, den var lik A-20 i vekt, men etter alle oppgraderingene fikk den en 76 mm kanon, forbedret rustning - 45 mm - og en utrolig kraftig motor som tillot de trettifire å nesten "danse" på feltkampen. I fremtiden ble den siste modifikasjonen kalt A-34 eller T-34, under denne betegnelsen gikk den ned i historien. De første 115 T-34-ene rullet av samlebåndet i januar 1940, og før krigen startet hadde antallet økt til 1.110.

Under krigen ble produksjonen av T-34 faktisk overført til Ural, siden Ural Tank Plant (UTZ, nå Uralvagonzavod) var hovedbackupen til Kharkov-anlegget, som av åpenbare grunner gikk gjennom harde tider. Fra 1941 til 1945 ble titusenvis av T-34-er bygget i Nizhny Tagil. Ifølge historikere ble hvert tredje kampkjøretøy laget i Ural.

T-34-85-modifikasjonen begynte å rulle av samlebåndet til Uralvagonzavod 2 måneder etter at den ble tatt i bruk. Sommeren 1944 ble Ural-designerne tildelt Leninordenen for fremragende tjenester i opprettelsen av T-34-designet og for ytterligere forbedring og forbedring av kampkvalitetene.

Utstyre "vidundermaskinen

T-34 hadde en klassisk layout for den sovjetiske tankbygningsskolen - akteroverføring. Innvendig var tanken delt inn i fire rom - kontroll, kamp, ​​motor og girkasse. I den fremre delen av skroget var det plass til sjåføren og radiooperatøren, observasjonsinnretninger, trykkluftsylindere for nødstart av motoren, samt et maskingevær festet til frontpansringen. Kamprommet var i midten av stridsvognen, det var plassene til stridsvognsjefen, som også var skytter, og tårnskytteren, som også utførte oppgavene til lasteren. I tårnet, i tillegg til pistolen, var det en del av ammunisjonsstativet, og ytterligere visningsenheter, og en luke for landing av mannskapet. Motorrommet var også plassert i midten, men for mannskapets sikkerhet var det inngjerdet fra det med en spesiell avtagbar skillevegg.

Panserbeskyttelsen til skroget var laget av rullede plater av homogent stål, plassert i en sterk skråning, noe som ga hyppige rikosjetter av fiendens skjell. Den allsidige beskyttelsen av skroget var 45 millimeter, som sammen med panserskråningene ga beskyttelse mot kanoner opp til 75 millimeter i kaliber.

T-34 var bevæpnet med 76 mm F-34 kanonen, som i den første fasen av krigen penetrerte alle tyske stridsvogner i enhver projeksjon. Først med ankomsten av "Tigers" og "Panthers" hadde dette våpenet vanskeligheter, som imidlertid ofte ble løst ved manøvrerende kamp. Arsenalet av skjell var som følger:

Høyeksplosiv fragmentering langdistansegranat OF-350 og OF-350A

Høyeksplosiv granat av den gamle russiske modellen F-354

Pansergjennomtrengende sporprosjektil BR-350A

Panserbrennende prosjektil BP-353A

Kulespross Ш-354

I tillegg til tankpistolen var T-34 utstyrt med to 7,62 mm DT maskingevær, som som regel ble brukt til å undertrykke arbeidskraft i urbane miljøer.

«Mirakelbilen» ble drevet av en 12-sylindret dieselmotor med en kapasitet på 450 hestekrefter. Tatt i betraktning tankens lille masse - omtrent 27-28 tonn - gjorde denne motoren det mulig å føle seg like trygg på vår-høst-tining, og på åkrene og på dyrkbar mark. Militære rapporter holder mange minner om T-34-besetningsmedlemmene som utførte virkelige mirakler i manøvrerbar kamp - i høy hastighet og nær en fiendtlig tank. For eksempel bragden til mannskapet på T-34-modifikasjonen - T-34-85 under kommando av Alexander Oskin. Sommeren 1944, i en manøvrerende kamp, ​​ødela de tre av de nyeste Royal Tiger-tankene. Siden frontrustningen til de tyske "kattene" var for tøff for Oskins tank, bestemte han seg for å komme så nært som mulig fienden og treffe ham i de mindre beskyttede sidene, noe han med hell gjorde.

Modernisering av legenden

T-34-85-tanken, som ble adoptert av USSR i 1944, og ble lovlig trukket tilbake først i 1993, ble den siste tekniske revisjonen av T-34. Til tross for det betydelig endrede utseendet til kjøretøyet, var det bare tårnet som faktisk var nytt, som bar en kraftigere 85 mm kanon - derav navnet på tanken. På grunn av det større tårnet frigjorde stridsvognen plass til et ekstra besetningsmedlem - skytteren, som gjorde det mulig å "losse av" stridsvognsjefen. Den litt økte massen ble kompensert av den økte motorkraften, og den nye pistolen ble et verdig svar på Panthers and Tigers.

Denne siste modifikasjonen av den legendariske T-34 regnes som kronen på verket til sovjetiske mellomstore stridsvogner fra den store patriotiske krigen: den perfekte kombinasjonen av hastighet, manøvrerbarhet, ildkraft og brukervennlighet. Tanken ble brukt i Korea- og Vietnamkrigene, i sammenstøt mellom Israel og Egypt, i afrikanske konflikter.

I etterkrigstiden ble "miraklet av sovjetisk ingeniørkunst" levert til landene i østblokken, Østerrike, Tyskland, Kina, for øyeblikket er det fortsatt i tjeneste med mer enn 20 land. Forresten, det er T-34-kampkjøretøyene til "Celestial Empire" som skylder utseendet sitt. På begynnelsen av 50-tallet av forrige århundre ga Sovjetunionen faktisk all dokumentasjon for produksjonen av T-34 til det vennlige Kina. Og den nysgjerrige hjernen til det hardtarbeidende kineserne satte i gang ulike modifikasjoner av denne tanken, som inntil nylig bar den gjenkjennelige indeksen "34" i navnet.

De sovjetiske, og senere de russiske, skoler for tankbygging designet kjøretøyer, på en eller annen måte basert på opprettelsen av Mikhail Koshkin, som var forut for sin tid - den legendariske T-34.

Klassifisering:	Middels tank
Kampvekt, t:
Layout diagram:	Klassisk
Mannskap, pers.:
Produsent:
Produksjonsår:
Driftsår:
Antall utstedte, stk.:	Mer enn 35 000
Kroppslengde, mm:
Lengde med pistol fremover, mm:
Saksbredde, mm:
Høyde, mm:
Klaring, mm:
Reservasjon
Pansertype:	Valset stål homogent
Kropps panne (øverst), mm / by .:
Kropps panne (nederst), mm / by .:
Skrogbrett (øverst), mm / by .:
Skrogbrett (nederst), mm / by .:
Kroppsmating (øverst), mm / by .:
Kroppsmating (nederst), mm / by .:
Bunn, mm:
Skrogtak, mm:
Tårn panne, mm / by .:
Pistolmaske, mm / by .:
Tårnbrett, mm / by .:
Tårnmating, mm / by .:
Tårntak, mm:
Bevæpning
Kaliber og merke på pistolen:	85 mm ZIS-S-53
Kanon type:	Oppskåret
Tønnelengde, kaliber:
Gun ammunisjon:
Angles VN, by .:
	Teleskopisk leddet TSh-16, periskopisk PTK-5, lateralt nivå.
Maskingevær:	2 × 7,62 mm DT-29
Mobilitet
Motortype:	V-formet 12-sylindret diesel væskekjølt direkte innsprøytning
Motoreffekt, hk med:
Motorveihastighet, km/t:
Langrennshastighet, km/t:
Cruise på motorveien, km:
Cruise i ulendt terreng, km:
Spesifikk effekt, hk s/t:
Suspensjonstype:	Christies anheng
Spesifikt marktrykk, kg / cm²:
Klatrebar:
Overvinnende vegg, m:
Overvinn vollgrav, m:
Overvinn ford, m:

Pansertilteffekt

Masseproduksjon

Serieproduksjon ved sovjetiske fabrikker

Panserkorps av T-34-85-tanken

Kassettoppsett

Kroppsdesign

Pansret tårn av T-34-85-tanken

Bevæpning

Motor og girkasse

Kampbruk

Den store patriotiske krigen

Etter 1945

Biler basert på T-34

Interessante fakta

T-34-85 i dataspill

Sovjetisk middels tank under den store patriotiske krigen. Vedtatt av den røde hær ved dekret fra statens forsvarskomité nr. 5020 ss, datert 23. januar 1944.

Det er den siste modifikasjonen av T-34-tanken, modell 1943. Det nye, romslige tremannstårnet ble utviklet ved bruk av design og teknologiske løsninger implementert i den eksperimentelle T-43-tanken. Installasjonen av en kraftigere 85 mm kanon, kombinert med en rekke designforbedringer, økte kampeffektiviteten til T-34-85-tanken betydelig sammenlignet med forgjengeren T-34-76. Det nye tårnet ga en økning i volumet til kamprommet, muligheten til å romme en kraftigere 85 mm kanon, en bedre fordeling av funksjoner mellom besetningsmedlemmene og deres beskyttelse. Med litt økt, takket være tårnet, samlet panserbeskyttelse (sammenlignet med T-34-76-tanken), men utilstrekkelig, sammenlignet med fiendens tunge stridsvogner, indikatoren fra 1944, gjorde T-34-85-tanken praktisk talt ikke miste sin tidligere mobilitet og manøvrerbarhet - de viktigste fordelene med en middels tank i kamper med tunge tanks "Tiger" og medium tanks "Panther". Som et kampkjøretøy var T-34-85-tanken et klassisk eksempel på en kombinasjon av design og teknologiske løsninger, i sin helhet, som sikret best overholdelse av de taktiske og tekniske kravene til en "cruising"-tank i "Turning" periode" av andre verdenskrig. Det viktigste, mest objektive kriteriet som bestemte kvaliteten på T-34-85 medium tank er den absolutt positive holdningen til sovjetiske tankmannskaper til den.

T-34-85 ble produsert i USSR fra januar 1944 til 1950, før masseproduksjonen av T-54 startet. Under lisens fra USSR ble 3185 stridsvogner av denne typen produsert i Tsjekkoslovakia i 1952-1958 og 1980 stridsvogner i Polen, i 1953-1955.

Totalt ble T-34-85 stridsvogner (inkludert de produsert i Tsjekkoslovakia og Polen), mer enn 35 tusen enheter produsert, og tatt i betraktning den tidligere utgitte T-34-76, var den totale produksjonen omtrent 70-80 tusen enheter . Dette antyder at T-34 var den mest massive tanken i verden.

Siden 1944 var T-34-85 den viktigste middels tanken til den røde hæren i den store patriotiske krigen, og etter dens fullførelse dannet den grunnlaget for tankstyrkene til den sovjetiske hæren frem til midten av 1950-tallet, til masseinntreden av de nyeste mellomstore stridsvognene i stridsvognstyrkene til den sovjetiske hæren, stridsvogner T-54. Offisielt ble T-34-85-tanken trukket tilbake fra den russiske føderasjonens bevæpning først i 1993. Etter krigen ble T-34-85 levert i betydelige mengder til en rekke stater i Europa og Asia, hvor de ble brukt i væpnede konflikter, inkludert Korea- og seksdagerskrigen og en rekke andre. Fra og med 2010 er T-34-85 fortsatt i bruk med en rekke land.

Historie

I 1943, på grunn av det massive utseendet til nye modeller av pansrede kjøretøy med forbedret rustning av tyskerne, ble effektiviteten til 76,2 mm kanoner skarpt utilstrekkelig. I kampen på Kursk Bulge, i kampene mot store masser av stridsvogner, ble den tyske offensiven stoppet, men bare på bekostning av store tap av sine egne pansrede kjøretøyer, hvorav hoveddelen på den tiden var T-34 og lett pansrede lette stridsvogner T-60 og T-70. Samtidig led den tyske siden de største tapene ikke fra brannen fra sovjetiske stridsvogner, men fra handlingen fra anti-tank artilleri, fra miner og bombefly.

Dette tvang dem til å se etter måter å forbedre kampkvalitetene til T-34. Etter å ha utarbeidet flere alternativer, ble T-34-85 lansert i masseproduksjon i 1944, bevæpnet med en ny 85 mm kanon. Mannskapet økte fra 4 til 5 personer, tanken fikk et nytt tårn med forbedret rustning og mer behagelig for mannskapet og sjefen. Som et resultat økte massen med flere tonn, noe som førte til en liten reduksjon i dynamiske egenskaper.

Pansertilteffekt

Analysen viste at panserhellingen bare er viktig for tilfeller der kaliberet til prosjektilet ikke overstiger tykkelsen på rustningen, det vil si i dette tilfellet for kaliber mindre enn 45 mm. Når kaliberet øker, avtar den beskyttende effekten av tilt raskt. For skjell på 88 mm kaliber hadde helningen til T-34-rustningen praktisk talt ingen innvirkning på panserinntrengningen.

Årsaker til å lage den endelige modifikasjonen av T-34-tanken

I 1942, som utviklingen av storskala produksjon og implementeringen av den nåværende moderniseringen av T-34-76-tankene, for å redusere arbeidsintensiteten i produksjonen og forbedre kampkvalitetene, var det ledende designbyrået til T- 34 tank av anlegg nr. 183 begynte å utvikle et prosjekt av en ny medium tank T-43.

Prosjektet til T-43-tanken ble utviklet i retning av å øke, sammenlignet med T-34-tanken, kampoverlevelsesevnen, ved å øke tykkelsen på panserplatene til skroget og tårnet, og kampeffektiviteten, ved å øke volumet av kampavdelingen, ved å utvikle et nytt, romsligere tårn. Under utviklingen av prosjektet var nivået av forening av enheter og deler med den serielle T-34-tanken 78,5 prosent; konfigurasjonen og dimensjonene til skroget forble stort sett de samme som på T-34; motor, girkasse, chassiselementer, pistol - det samme som på T-34. Samtidig, i T-43-prosjektet, ble noen designutviklinger implementert for førkrigsprosjektet til T-34M-tanken. Spesielt, på grunn av økningen i kampmassen til T-43-tanken, sammenlignet med T-34-tanken, for første gang for en middels tank, ble en torsjonsstangoppheng av veihjul implementert.

Men i midten av 1943, da det ble nødvendig å installere en 85 mm kanon på T-43 medium tank (fire varianter av 85 mm kanonen utviklet for en middels tank var klare for testing), viste det seg at den nye T-43-stridsvognen hadde ikke reserve for dette for å øke kampmassen. Selv med sin "native", 76-mm kanon, veide T-43-tanken over 34 tonn. En ytterligere økning i massen til denne tanken førte til en nedgang i en så viktig indikator på kampeffektivitet som mobilitet. I tillegg vil overgangen av fabrikker til storskala produksjon av en ny tank uunngåelig føre til en nedgang i produksjonsvolumet, noe som ble ansett som uakseptabelt i krigstid. I tillegg var torsjonsstangopphenget til veihjulene, med en relativt stor diameter, ennå ikke pålitelig nok for driftsforholdene til en middels tank ... På grunn av dette bestemte designbyrået til anlegg nr. 183 å ikke opprette en ny tank, men for å modernisere den allerede eksisterende T-34 før den endelige modifikasjonen.

Masseproduksjon

I desember 1943 g., anlegg nummer 112 har begynt å forberede serieproduksjon av T-34-tanken, med D-5T-kanonen, i det nye "Sormovskaya"-tårnet.

1. januar 1944 S-53-pistolen ble tatt i bruk for bevæpning av T-34-tanken, med mulighet for installasjon i tårn, både med standard (1420 mm) og utvidet (1600 mm) diameter på tårnskulderstropper, ( GKO-dekret nr.…., datert 1. januar 1944)..

23. januar 1944 Tank T-34-85, ble adoptert av den røde hæren, ( GKO dekret nr. 5020 ss, datert 23. januar 1944). I denne forbindelse fikk alle T-34 stridsvogner, med en 76 mm kanon, produsert i 1944 og tidligere utgivelser, betegnelsen T-34-76. [A].

1944 Første halvår., serieproduksjon av mellomstore tanker T-34-76, (modell 1943) fortsatte å utføres: anlegg nummer 112 "Krasnoe Sormovo"; Ural Heavy Machine Building Plant (UZTM), Sverdlovsk; nr. 183 "I Kominterns navn", Nizhny Tagil; anlegg nummer 174, Omsk.

Hodet, for produksjon av T-34-85 tanker, i 1944-1945, var anlegg nummer 183

Stalingrad Tractor Plant (STZ), gjenopptok ikke tankproduksjonen; Ural Heavy Machine Building Plant "Uralmash", (UZTM), Sverdlovsk, produserte utelukkende selvgående våpen, basert på T-34-tanken; Ural Kirov-anlegget (UKZ), Chelyabinsk, fullførte produksjonen av T-34-76 stridsvogner og gikk fullstendig over til produksjon av tunge stridsvogner og selvgående våpen basert på dem.

I januar 1944 g.... Fabrikk nr. 112 produserte de første 25 enhetene. stridsvogner T-34-85, med en kanon D-5T, i et nytt "Sormovskaya"-tårn.

Fra februar 1944 Anlegg nr. 112 har begynt en gradvis overgang til produksjon av T-34-85 stridsvogner med en S-53 kanon.

I februar 1944 g.... Anlegg nr. 112 produserte 75 enheter. stridsvogner T-34-85, med en pistol D-5T.

Siden mars 1944 Produksjonen av S-53 kanoner har begynt, i pre-commissioning mode.

I mars 1944 g.... Anlegg nr. 112 produserte 150 enheter. stridsvogner T-34-85, med en pistol D-5T.

I april 1944 g.... Fabrikk nr. 112 har produsert det siste partiet, 5 enheter. T-34-85 stridsvogner, med en D-5T kanon, fullførte produksjonen av T-34-76 stridsvogner, og begynte masseproduksjon av T-34-85 stridsvogner, med en S-53 kanon.

Merknader:

Totalt produserte anlegg nummer 112 i perioden januar til april 1944 255 enheter. tanker T-34-85. med en D-5T pistol, av denne mengden, 5 enheter. - befal, med en RSB-F radiostasjon.

Da S-53-kanonen først ble installert i "Sormovskaya"-tårnet, ble det klart at tårnet måtte foredles for å øke den nedre høydevinkelen.

mai 1944 Produksjonen av S-53 kanoner ble startet.

Fra juni 1944 Fabrikk #112 og #174 har startet serieproduksjon av T-34-85 tanker. med S-53 kanonen, og fullførte serieproduksjonen av T-34-76 stridsvognene.

Serieproduksjon av T-34-85 tanker ble utført av: anlegg nummer 112, "Krasnoe Sormovo", i perioden januar 1944 til og med 1950, totalt ca. 12 221 enheter; anlegg nummer 183, (Nizjny Tagil), fra 15. mars 1944 til og med 1946, ca. 14434 enheter totalt; anlegg nummer 174, (Omsk), fra juni 1943 til og med 1946, kun ca. 3994 enheter.

Det totale antallet T-34-85 stridsvogner bygget av USSR-fabrikker i perioden 1944-1950 er omtrent 30649 (35399-35415) enheter.

Til nå, ifølge sovjetiske og (utenlandske) kilder, er det kun gitt omtrentlig informasjon om antall produserte T-34-85 stridsvogner:

I løpet av 1944, totalt ble det produsert omtrent 10647 ÷ 10663 enheter; av dette kvantumet: 10499 enheter. - lineær; 134 enheter - befal; 30 enheter - flammekastere. Spesielt:

Anlegg nr. 183, produserte ca. 6585 enheter totalt;

Anlegg nr. 112, har produsert ca. 3062 enheter totalt;

Anlegg nr. 174, har produsert ca. 1000 enheter totalt;

I løpet av 1945, totalt ble det produsert ca. 12551 enheter; av dette kvantumet: 12110 enheter. - lineær; 140 enheter - befal; 301 dmg. - flammekastere. Spesielt:

Anlegg nr. 183, produserte ca. 7356 enheter totalt;

Anlegg nr. 112, har produsert ca 3255 enheter totalt;

Anlegg nr. 174, produserte ca 1940 enheter totalt;

I løpet av 1946, ca 2701 enheter ble produsert totalt; utelukkende linjetanker T-34-85. Spesielt:

Anlegg nr. 183, har produsert ca 493 enheter totalt;

Anlegg nummer 112, produserte ca 1154 enheter totalt;

Anlegg nr. 174, produserte ca. 1054 enheter totalt;

Fra 1947 til 1950, serieproduksjon, utelukkende av lineære tanker T-34-85, ble produsert kun av anlegg nummer 112. Spesielt:

I 1946, anlegg nummer 112, produserte ca. - 2701 (5500) enheter;

I 1947, anlegg nummer 112, produserte omtrent - 2300 (4600) enheter;

I 1948, plantenummer 112, produserte ca. - 1850 (3700) enheter;

I 1949, anlegg nummer 112, produserte ca. 450 (900) enheter;

I 1950, anlegg nummer 112, produserte ca. - 150 (300) enheter;

• Data fra utenlandske kilder er angitt i parentes.

I T-34-85-tanken har kvaliteten og påliteligheten til komponenter og sammenstillinger nådd det høyeste nivået, mens design og utforming har beholdt eksepsjonell produksjonsevne, høy vedlikeholdsevne, rask gjenoppretting og igangkjøring av tanker skadet under fiendtlighetene.

De konstruktive reservene og vektreservene for ytterligere å øke kampeffektiviteten til T-34-85-tanken var langt fra helt uttømt. Spesielt:

• torsjonsdemping av veiruller ble ikke implementert, analogt med den eksperimentelle T-43-tanken, og den serielle T-44, som ville gi: forbedring av kjøretøyets dynamiske egenskaper; en økning i volumet til kamprommet, på grunn av elimineringen av sideminene til fjærstøtdemperne til opphenget av veihjulene.
• den tverrgående installasjonen av motoren ble ikke implementert, analogt med den serielle T-44-tanken, som ville gi muligheten for omorganisering av skroget for å flytte rotasjonsaksen til tårnet tilbake, for å losse forveien hjul, for å styrke den fremre delen av skroget og øke volumet av skrogets kamprom.

Merk: Den serielle medium tanken T-44 var en symbiose av den serielle T-34-85 og den erfarne T-43. Styrking av rustningsbeskyttelsen til T-44-tankskroget, sammenlignet med T-34, ble oppnådd, spesielt på grunn av: å redusere konstruksjonshøyden; eliminering av fendere, noe som betyr at ved å redusere det nyttige volumet av skroget, oppveid av en reduksjon i antall besetningsmedlemmer.

I prosessen med serieproduksjon gjorde fabrikkene endringer i utformingen av T-34-85-tankene for å: redusere produksjonskostnadene; øke påliteligheten; kampoverlevelse og kampeffektivitet.

Etter hvert som produksjonen gikk, endret formen og størrelsen på skrogets nesebjelke, som forbinder de øvre og nedre frontplatene, og på sene produksjonsmaskiner ble den generelt fjernet - de øvre og nedre frontplatene ble stumsveiset.

I løpet av 1944 ble følgende innført: feste av 5 reservespor på øvre frontskrogplate; hengslede boksformede frontskjermer; installasjon av små røykbomber (MDSh) på akterdekket av skroget.

Serielle tanker T-34-85, (som deres forgjengere, T-34-76), bygninger av forskjellige anlegg, med absolutt forening av enheter og deler, hadde samtidig mindre, individuelle - fabrikk-, designforskjeller på grunn av lokale teknologiske funksjoner produksjon. Spesielt: ulike alternativer for montering av reservedrivstofftanker på sidene av skroget; ulike alternativer for beskyttende strimler av tårnringen; i understellet ble veihjul bare brukt med gummidekk (mangelen på gummi ble eliminert takket være forsyninger fra USA), både stemplet og støpt, med utviklede ribbe- og avlastningshull; ulike alternativer for sporede spor; pistoltårn var forskjellige i konfigurasjonen og plasseringen av sveisede og støpte sømmer, antall og plassering av visningsenheter, ventilasjonssopp og monteringsenheter; rekkverk stifter; plassering og utforming av kommandantens kuppel.

Tanks T-34-85 med en D-5T kanon, bygget på anlegget nummer 112, "Krasnoe Sormovo", hadde følgende designfunksjoner:

Masken til pistolen, ved bunnen av løpet, er sylindrisk, bredden på embrasure-vinduet er mindre, det teleskopiske leddsiktet TSh-16 ble installert, det var ingen elektrisk tårnrotasjon. Pinnene på kanonvuggen har en stor forlengelse fremover i forhold til tårnets dreieakse, fartøysjefens kuppel er forskjøvet fremover, det er ikke noe antenneuttak på tårntaket, og det ble kun installert en ventilasjonssopp på de første tårnene.

Siden juni 1944 begynte anlegg nr. 112 å produsere T-34-85 stridsvogner, med en S-53 kanon, mens de første stridsvognene hadde de samme ytre egenskapene som stridsvogner med en D-5T kanon. Spesielt konfigurasjonen av det tidlige Sormovo-tårnet, U-formede monteringsøyne, plasseringen av drivstofftankene, etc.

I desember 1944 g. Anlegg nr. 112 sendte til GABTU en rekke forslag til forbedring av tårnoppsettet. Spesielt:

• om utskifting av en 2-fløyet befalsluke med en enfløyet;
• om introduksjonen av et rammeløst 16-rund ammunisjonsstativ i tårnnisjen;
• om duplisering av tårnrotasjonskontroll;
• å forbedre ventilasjonen av kamprommet ved å spre viftene, ved å overføre en av de to som er installert på baksiden av tårntaket til fronten. I dette tilfellet var den fremre viften eksosviften, og den bakre viften var trykkviften;

I januar 1945 g., fra de ovennevnte forslagene til anlegget nr. 112, ble det kun innført et enfløyet lukedekke for kommandantens kuppel.

Tanks T-34-85, med viftesopp på avstand på tårnet, ble produsert utelukkende av anlegg nummer 112 etter krigen. I styrbord side av skroget var det ingen visningsspor.

Betingede tall og en liste over kilder som er brukt: M. Baryatinsky. Artikkel: "Den store seierens tank". Magasin: "Modelist-Constructor" nr. 5. 2002 I. Shmelev. Monografi: "Tank T-34". Magasin: "Teknikk og bevæpning". Nr. 11 ÷ 12. 1998 G. Smirnov. Seksjon: "Våpenrapporter".

Lisensiert produksjon ved fabrikker i Polen og Tsjekkoslovakia

På slutten av 1940-tallet. I samsvar med beslutningen fra regjeringene i Polen og Tsjekkoslovakia, for å bistå i utviklingen av serieproduksjon av T-34-85 stridsvogner, ble design og teknologisk dokumentasjon, teknologisk utstyr, verktøy overført fra USSR, og sovjetiske spesialister ble utsendt. I 1949 skaffet ČKD-anlegget i Praha en lisens for produksjon av T-34-85-tanken og den selvgående pistolen SU-100.

I 1951 kjøpte det polske anlegget Burnar Labedy lisensen for produksjon av T-34-85.

Tanks T-34-85, polsk og tsjekkoslovakisk produksjon, hadde mindre designforskjeller. Serieproduksjon ble utført: i Polen, i 5 år; i Tsjekkoslovakia, i 6 år.

Innen 1. mai 1951 var de første 4 enhetene samlet. Polsk T-34-85, noen av komponentene og monteringene for dem ble levert fra USSR. Fra 1953 til 1955 ble det produsert 1.185 kjøretøy i Polen, og totalt 1.380 kjøretøy.

Vinteren 1952 ble den første T-34-85 av tsjekkoslovakisk produksjon produsert av CKD-anlegget (CKD), Praha Sokolovo, ifølge andre kilder, Imeni Stalin-anlegget, i byen Rudy Martin.

I Tsjekkoslovakia ble det produsert T-34-85 stridsvogner frem til 1958, totalt 3185 enheter ble produsert, hvorav en betydelig del ble eksportert. På grunnlag av T-34-85-tanken i Tsjekkoslovakia ble følgende utviklet og produsert: MT-34 brolegger; evakueringstraktor CW-34, og en rekke andre kjøretøy.

I 1953 ble de polske T-34-ene to ganger oppgradert og utpekt, henholdsvis: T-34-85M1 og T-34-85M2. Under moderniseringen: en forvarmer ble installert; motoren var tilpasset til å operere på ulike typer drivstoff; installerte enheter for å lette kontroll av tanken; endret plasseringen av ammunisjonen; det ble installert et fjernkontrollsystem for en kursmaskingevær, som gjorde det mulig å redusere antall besetningsmedlemmer til 4 personer; installert undervannskjøringsutstyr. I Polen, på grunnlag av T-34-tanken, ble flere prøver av ingeniør- og reparasjons- og gjenvinningskjøretøyer utviklet og produsert.

Designfunksjoner til den polskproduserte T-34:

1. forskjellig arrangement av ammunisjon - 55 skudd;
2. antall besetningsmedlemmer ble redusert til 4 personer, takket være det nye veilednings- og lastesystemet for frontmaskingeværet;
3. ekstra mekanismer er installert for å lette kontroll av tanken;
4. utstyr ble installert for å overvinne vannhindringer langs bunnen;
5. endret litt konfigurasjonen av tårnet;
6. økt vinkelhastighet for tårnrotasjon, opp til (25 ÷ 30) ° / sek;
7. installert: en annen radiostasjon - "10RT-26E"; en annen tankintercom - TPU-47; andre observasjonsenheter for fartøysjefen - TPK-1 eller TPK-U25;
8. installert en nattsynsenhet for sjåføren;
9. volumet av ekstra drivstofftanker ble økt, noe som ga en økning i cruiseområdet opp til 650 km;
10. motoren, tilpasset for å operere på ulike typer drivstoff, er utstyrt med en varmeovn som letter start ved lave temperaturer;

Designfunksjoner for T-34 tsjekkoslovakiske produksjon:

1. En litt annen tårnkonfigurasjon;
2. en annen form og plassering av ekstra drivstofftanker.

Liste over kilder som er brukt:

1. I. Shmelev. tank T-34. Monografi. Magasin: "Teknikk og bevæpning". 11-12.1998
2. Nettsted: M. Baryatinsky. Middels tank T-34-85. / Pansersamling 4,99.

Utformingen og utformingen av T-34-85-tanken

Med vedtakelsen av den endelige modifikasjonen av T-34-85-tanken, fikk alle serielle T-34-tanker fra tidligere utgivelser (prøver 1940-1943) en enkelt betegnelse T-34-76. I motsetning til forgjengeren, T-34-76, T-34-85, med S-53-kanonen (ZIS-S-53), hadde den et tremannstårn av økt størrelse (skulderremmens diameter ble økt fra 1420 til 1600 mm), som gjorde det mulig å øke volumet av mannskapsrommet, plassere en kraftigere kanon, et ekstra besetningsmedlem og frigjøre tanksjefen fra rollen som skytter, for mer effektiv koordinering av mannskapets handlinger.

De første T-34-85-tankene, bygget av anlegg nr. 112, Krasnoe Sormovo, med D-5T-kanonen, hadde et tomannstårn, noe strukturelt forskjellig fra tårnet utviklet av anlegget nr. 183. D- 5T kanon tok opp mye plass, noe som ikke tillot plassering av ekstra laster.

Merk: Tanks T-34-76 (T-34, modell 1943), den siste produksjonsserien, hadde et tremannstårn med en sjefskuppel. Gunneren av pistolen ble kalt "tårnsjef" eller "tårn".

Panserkorps av T-34-85-tanken

Kassettoppsett

Det indre volumet av skroget er konvensjonelt delt inn i fire seksjonsrom: kontrollrommet, i fronten av skroget; kamprom, i midten av skroget; avdeling av kraftverket, på baksiden av skroget; avdeling av drivverket, i aktre del av skroget. Kamprommet, rommet til kraftverket og kraftverket er adskilt fra hverandre med avtakbare stålskillevegger.

V avdeling for ledelse postet:

• Føreren-mekanikeren, underveis til venstre og maskingeværen - til høyre;
• høydejusterbart førersete og maskingeværsete;
• spaker og pedaler til drivenheter for å kontrollere enheter og systemer til kraftverket og kraftoverføring;
• enheter som kontrollerer driften av motoren og elektrisk utstyr;
• frontal maskingevær i et kulefeste;
• to sylindre med trykkluft for luftstart av motoren;
• en del av ammunisjonen;
• to manuelle brannslukningsapparater for karbondioksid;
• førstehjelpsskrin;
• del av reservedeler.

Foran føreren er det: to trykkluftsylindere for å starte motorluften; panel med kontrollenheter; venstre og høyre kontrollspaker; overføring link; håndtak for manuell drivstofftilførsel; drivstoff pedal; bremsepedal med lås; hovedclutchpedal.

Til venstre for sjåføren, på sideveggen, er det installert et elektrisk panel som er plassert på: knappen for å starte den elektriske starteren; turteller; speedometer. To manuelle karbondioksid brannslukkere er festet under det elektriske panelet.

V kamprom i skroget og pansret tårn postet:

• I retning av stridsvognen, til venstre for kanonen, skytteren, etterfulgt av stridsvognsjefen; til høyre for kanonen - laster;

V kampavdeling av korpset postet:

• nedenfor er en dysevarmer til varmesystemet installert;
• hoveddelen av ammunisjonen ble holdt i boksene;
• langs bunnen av kamprommet (under ammunisjonsboksene) er det trekkraft for å kontrollere mekanismene til tanken.
• på sidene av seksjonen av kamprommet, bak de vertikale bolverkene laget av stålplate, er det de nedre, mellom akslene til fjærstøtdemperne til hjulopphenget og de øvre drivstofftankene.

V kraftverksrom plassert:

• i midten av rommet, langs lengdeaksen, er det en undermotorramme for å feste den "V-formede" dieselmotoren "V-2";
• på sidene av motoren er plassert vannradiatorer, batterier, oljekjøler - montert på venstre vannradiator, oljetanker og middels drivstofftanker.
• i taket på kraftverksrommet er det laget en luke for tilgang til motoren og en luke for luftpassasje til radiatorene - luftinntak, lukket av skodder;
• tankkontrollstengene går langs bunnen av rommet.

V kraftverksrom plassert:

• kraftoverføring enheter;
• elektrisk starter;
• to luftrensere og bakre drivstofftanker.
• i taket over krafttogrommet er det laget et luftuttak, lukket av lameller med et nett;
• den øvre bakre panserplaten er hengslet, har luke for tilgang til kraftoverføringsenhetene.
• boks for verktøy og reservedeler, montert på den horisontale hyllen på styrbord side.

Kroppsdesign

Tankens skrog er sveiset og består av følgende hoveddeler: frontdel; bord; hekk del; bunner og tak.

Panserplatene til skroget er laget av rullet rustning, sammenkoblet med elektrisk sveising, har henholdsvis tykkelser og helningsvinkler: øvre frontal - 45 mm, 60 °; nedre frontal - 45 mm, 53 °; øvre akter - 45 mm, 48 °; nedre akter - 45 mm, 45 °; overside - 40 °. Frontplaten på bunnen er 20 mm tykk, resten - 13 mm. Taket er 20 mm tykt.

Den fremre delen av kroppen. Består av øvre og nedre frontpanserplater.

Det er bemerkelsesverdig at etter hvert som T-34-85-tankene ble produsert, ble bjelken i baugen på skroget, som forbinder de øvre og nedre frontplatene, redusert i størrelse, og på maskiner med senere utgivelser ble den fjernet - den øvre og nedre frontplater ble stumpsveiset.

På det øvre frontalarket til høyre er det kuttet et skjær for et kulefeste av frontal (kurs) maskingeværet og panserbeskyttelse (pansret kappe) er sveiset på, til venstre er en luke for førerens inn- og utgang. gjennomskåret, lukket av et deksel. Førerlukedekselet har to vinduer for montering avger, dekket med pansrede deksler, som åpnes mekanisk fra det indre håndtaket. På sidene av slepekrokene er det laget gjengede hull som lukkes med panserplugger på gjengen. Gjennom disse hullene er det gitt tilgang til snekkeskaftene til sporspenningsmekanismen.

Skrogsider. De består av nedre vertikale og øvre skrånende panserplater, til hvilke horisontale hyller (vingeklaffer) er sveiset. Horisontale fendere er sveiset til de nedre sidene av de skrånende panserplatene, fra utsiden, som sammen med de horisontale hyllene på skroget danner skjermer, tjener som et sted for plassering av reservedelsbokser og støtte for fallskjermjegere.

En boks med verktøy og reservedeler til pistolen er installert på babord sideskjermer.

På styrbord fendere: en boks for verktøy og reservedeler er installert; reservespor for larver er fikset; det er lagt ett eller to slepetau.

På venstre skrå panserplate på kroppen er det installert: foran - braketter for frontlykter og signaltyfon; i hekken - braketter for å feste to reservetanker uten panser, en for drivstoff, den andre for olje.

På den høyre skrå panserplaten til skroget er det installert: foran - braketten for utgangen til radioantennen; i akterenden - braketter for festing av to ekstra upansrede drivstofftanker.

Drivstoff og olje i reserve, upansrede drivstofftanker forbrukes før tanken går inn i kampen.

I hvert nedre vertikale ark er det hull for passasje av torsjonsakslene til opphenget av balanserene til sporvalsene, utskjæringer for utjevningstappene til balanserene. Fra utsiden er det sveiset braketter til de nedre vertikale arkene for å feste gummistoppere som begrenser bevegelsen til veihjulene oppover. På innsiden av de vertikale panserplatene er det sveiset brønner for fjæravlastere (fjærer) for oppheng av veihjulene. Mellom akslingene for de støtdempende fjærene til fjæringene til 2. og 3. par av veihjul, på sidene av kampromseksjonen, er det rom for front - nedre og øvre, sidedrivstofftanker, mellom akslene for de støtdempende fjærene til fjæringene til 3. og 4. par belteruller, på sidene av kraftverksseksjonen er det rom for mellomstore drivstofftanker. Bak akslingene til de støtdempende fjærene til det 5. paret veihjul er det utstyrt med rom for aktre drivstofftanker. Drivstoffrommene er lukket fra innsiden av tanken av vertikale bolverk laget av stålplate.

Skrogfôring. Består av øvre og nedre akterplater og sluttdrevhus.

Det øverste hekkarket, avtagbart, er boltet til sideplatene og kan foldes tilbake på hengsler. I den midtre delen av dette arket er det en rund luke for tilgang til drivverket (girkasseenheter), lukket av et lokk på hengsler og bolter, og på sidene er det to ovale hull for eksosrør, beskyttet fra utsiden ved panserhetter og braketter er installert, med låser, for feste av røykbomber. Ledningene til de elektriske tennerne til røykbombene er ført i stålbeskyttelsesrør festet på den øvre akterduken.

Nederst i saken. I bunnen av karosseriet er det: luker for tilgang til delene av suspensjonene, til dreneringspluggene til tankene og girkassehuset; luke for tilgang til vann- og oljepumpene til motoren; i den fremre delen av bunnen, til høyre, er det laget en luke slik at mannskapet kan gå ut av tanken under forhold når situasjonen ikke tillater å gå ut gjennom de øvre lukene. På den indre delen av bunnen av skroget er det montert braketter for å feste kraftverk og drivverk, samt fører- og maskingeværseter.

Skrogtak. Består av tre deler: taket til kampavdelingen; taket på kraftverksrommet; kraftverkstak.

Taket over kamprommet (tårnplate) er sveiset til front- og sideplatene, har en utskjæring med en diameter på 1600 mm. På innsiden, langs omkretsen av det løpende kuttet, er den ringformede kroppen til tårnkulelageret sveiset.

I taket over kamprommet er det laget luker: i hjørnene, luker over akslingene for opphengsfjærene til 2. og 3. par av veihjul; foran, til høyre og til venstre - to runde luker, for tilgang til påfyllingslokkene på de fremre og midtre drivstofftankene. Alle luker er dekket med pansrede deksler.

Taket på kraftverksrommet, avtakbart, boltet til sideplatene og skilleveggene, består av en midtplate plassert over motoren, som har en luke for tilgang til motoren og to sideplater med lufteventiler, lukket av lameller, laget av panserplater. Persiennene styres fra kamprommet. Hvert luftinntak er lukket med en pansret hette med utskjæringer for luftpassasje. Gjennom disse utskjæringene og luftinntakene suges luft inn av viften og brukes til å avkjøle og drive motoren. I sidearkene på taket til kraftverksrommet er det to luker over akslingene for opphengsfjærene til 3. og 4. veihjulpar og en luke hver for å nærme seg påfyllingshalsen til oljetankene. Alle luker er dekket med pansrede deksler.

I taket på kraftverksrommet er luftutløpslameller installert, lukket av et nett. Persiennene styres fra kamprommet. På høyre side av taket til krafttogrommet er det laget en luke, lukket av et pansret deksel, for tilgang til påfyllingshalsen til de akterste drivstofftankene.

Pansret tårn av T-34-85-tanken

Historien om opprettelsen av tårnet for T-34-85-tanken

1943 Slutten av august. Folkekommissæren for tankbygging V. A. Malyshev, sjefen for GBTU, marskalk for panserstyrkene Y. N. Fedorenko og ansvarlige offiserer fra People's Commissariat of Arms ankom tankanlegget nummer 112. På et møte med lederne av anlegget sa Malyshev: «Seieren i slaget ved Kursk kom til en høy pris. Fiendtlige stridsvogner skjøt mot vår fra en avstand på 1500 m, mens våre 76 mm stridsvognkanoner kunne treffe Tigers og Panthers i en avstand på 500-600 m. Figurativt sett har fienden armer halvannen kilometer unna, og vi er bare en halv kilometer unna. Vi må umiddelbart installere en kraftigere kanon i T-34 ".

Opprinnelig var det ment, på konkurransebasis, å vurdere muligheten for å installere på en T-34 tank, en 85 mm pistol med luftvernballistikk, D-5T, som på dette tidspunktet hadde vært vellykket brukt på tunge tanks KV -85, IS-1 og på SU-85 , basert på T-34-tanken, i D-5S-versjonen. Men i lys av de store dimensjonene til D-5T-pistolen, var det åpenbart at den måtte designe et nytt, mer romslig tårn. I denne forbindelse foreslo sjefsdesigneren for TsAKB, VG Grabin, sitt prosjekt for modernisering av "trettifire", for installasjon av sin egen, mer kompakte kanon S-53, i standardtårnet til serie T. -34 tank (modell 1943), og overførte den for godkjenning av People's Commissar for Armament D.F. Ustinov og People's Commissar for Tank Construction V.A.Malyshev. Prosjektet innebar oppstart av produksjon av prototyper ved anlegg nummer 112.

I S-53-kanonen ble konstruktive løsninger utviklet før krigen for F-30-kanonen, beregnet på KV-3-design tung tank, implementert. Imidlertid stilte VA Malyshev og mange spesialister fra Scientific Tank Committee (STC) og People's Commissariat of Arms spørsmålstegn ved fordelene ved Grabinsky-prosjektet. I denne forbindelse beordret Malyshev raskt M.A.

oktober 1943. For å fremskynde arbeidet med å koble sammen 85 mm kanonen i tårnet til T-34-tanken, på initiativ av VA Malyshev, tårngruppen til anlegg nummer 183, ledet av Nabutovsky. sendt til TsAKB. Nabutovsky kom til Malyshev, og han beordret å organisere en filial av designbyrået til anlegg nummer 183 ved artillerianlegget, der Grabin TsAKB jobbet. Etter et kort samarbeid med Grabin ble Nabutovsky sendt til FF Petrovs designbyrå ...

Som et resultat ble det gjort en felles konklusjon om at installasjonen av S-53- og D-5-kanonene på T-34-tanken krever et nytt, romsligere tårn med en bredere skulderstropp.

M.A.Nabutovsky, på et spesielt møte i nærvær av D.F. og D-5T, basert på utformingen av tårnet til den eksperimentelle medium tanken T-43, prosjektet til anlegg nummer 183. MA Nabutovsky kritiserte ideen til VG Grabin . Fra talen til M.A.Nabutovsky: "Selvfølgelig ville det være veldig fristende å montere en ny kanon i en tank uten større omarbeiding. Denne løsningen er enkel, men absolutt uakseptabel av den grunn at med en slik installasjon av pistolen vil festingen vise seg å være svak, et stort ubalansert øyeblikk vil oppstå. I tillegg skaper dette et trangt mannskapsrom og kompliserer arbeidet til mannskapet betydelig. Dessuten, hvis granater treffer frontalrustningen, vil pistolen falle ut." Nabutovsky uttalte: "Ved å vedta dette prosjektet, vil vi svikte hæren" ... .. Den påfølgende stillheten ble brutt av Grabin: «Jeg er ikke et tankskip, og jeg kan ikke ta hensyn til alt. Og det vil ta mye tid å implementere prosjektet ditt, redusere produksjonen." Ustinov spurte: "Hvor lang tid tar det å presentere designbyrået til anlegg nr. 183 for godkjenning på dette møtet?" Nabutovsky ba om en uke, direktøren for anlegg nummer 112, KE Rubinchik, ga ham hele designbyrået sitt. Ustinov gjorde imidlertid en avtale for neste møte om tre dager. AA Moloshtanov ankom for å hjelpe MA Nabutovsky ....

Ved utformingen ble 3-seters tårn til en erfaren T-43 medium tank tatt som grunnlag. Designet av tårnene begynte på samme tid: designbyrået til anlegg nr. 122 "Krasnoe Sormovo", ledet av VV Krylov, for 85 mm D-5T kanonen, og tårngruppen til anlegg nr. 183, ledet av AA A. Nabutovsky, for 85 mm S-53 kanonen.

I løpet av tre dager med døgnkontinuerlig arbeid var den tekniske dokumentasjonen for det nye tårnet til S-53-kanonen klar.

Som et resultat, for T-34-tanken, ble det utviklet to nye tårn, veldig like hverandre, som lignet, men ikke kopierte, tårnet til den eksperimentelle T-43-tanken, med en skulderremdiameter på -1600 mm.

oktober 1943. En ordre ble gitt til TsAKB (sjefdesigner V. G. Grabin), "Om utviklingen av en spesiell 85 mm pistol for T-34-tanken."

oktober 1943. D-5T-kanonen ble testet på T-34-tanken, i det nye tårnet utviklet av anlegget nummer 112:

For bedre balanse ble kanontappene betydelig forlenget fremover, men bakenden på pistolen var plassert svært nær bakplaten på tårnet, noe som gjorde det vanskelig for lasteren å jobbe. Selv når tanken beveget seg i lav hastighet, kunne ikke trente lastere unngå kollisjoner av prosjektilhodet mot pistolens sluttstykke. D-5T-kanonen tok opp mye plass, så bare to personer fikk plass i det nye tårnet. Som et resultat ble ikke D-5T-pistolen akseptert i bruk med T-34-tanken.

1943 oktober - november. Ved å oppfylle ordren fra NKV om å lage en 85 mm pistol for T-34-tanken, produserte TsAKB og Plant No. 92 tre prototyper av nye tankvåpen: S-53 (TsAKB-ledende designere: TI Sergeev, GI Shabarov); S-50, (ledende designere av TsAKB: V.D. Meshchaninov, V.A.Tyurin, A.M. Volgaevsky); LB-1 (LB-85), (anleggsnummer 92, designer A.I.Savin). Under testene, som varte til slutten av 1943, ble S-53-kanonen foretrukket.

S-53-kanonen ble preget av sin enkelhet i design, pålitelighet og kompakthet, og gjorde det mulig å innkvartere tre besetningsmedlemmer i et nytt, romsligere tårn. Rekylbremsen og riflen er plassert under boltens base, noe som gjorde det mulig å redusere høyden på skuddlinjen og øke avstanden mellom sluttstykket og tårnets bakvegg. Produksjonskostnaden for S-53-pistolen viste seg å være enda lavere enn for 76 mm F-34-kanonen, for ikke å nevne D-5T.

1943 Begynnelsen av desember. Anlegg nummer 122 sendte to eksperimentelle T-34-stridsvogner, med nye tårn, til Moskvas artillerianlegg, hvor de installerte S-53-kanoner og gjennomførte stort sett vellykkede tester, hvor det dukket opp feil i designet. I denne forbindelse, på artillerianlegget nummer 92, under neste møte, med deltakelse av: D.F. Ustinov, V.A.Malyshev, V.L. Vannikov, Ya.N. Fedorenko, F.F. G. Grabina og andre, ble det bestemt for nå, å sette D-5T kanonen på «Sormovo» T-34 stridsvognene og samtidig modifisere S-53 kanonen.

Serieproduksjonen av S-53-kanonen skulle være utplassert ved anlegg nr. 92, fra 1. mars 1944, og frem til da fikk anlegg nr. 112 "Krasnoye Sormovo" installere D- 5T.

Etter planen skulle anlegg nummer 112, innen utgangen av 1943, produsere 100 enheter. T-34-stridsvogner, med D-5T-kanonen, det vil si før den offisielle adopsjonen av T-34-tanken, med en 85-mm kanon i et nytt tårn, tatt i bruk. Imidlertid ble de første bilene produsert først i begynnelsen av januar 1944.

Anlegg nummer 112 "Krasnoe Sormovo" ble bedt om å: sørge for produksjon av T-34-85 stridsvogner med en D-5T kanon i følgende mengder:

• I januar 1944 - 25 enheter;
• I februar 1944 - 75 enheter;
• I mars 1944 - 150 enheter;
• Fra april 1944 - for å fullstendig bytte til produksjon av T-34-85 stridsvogner, i stedet for T-34-76.

januar 1944. 1. S-53-kanonen ble adoptert av T-34-tanken, både med standard (1420 mm) og utvidede (1600 mm) skulderstropper.

januar 1944... Moloshtanov og Nabutovsky, med all dokumentasjon om utformingen av den nye S-53-kanonen i det nye tårnet, for T-34-tanken, ankom anlegg nr. 183.

Tårndesign med S-53 kanon (ZIS-S-53)

Tårnet til T-34-85-tanken, utviklet på grunnlag av tårndesignet for den eksperimentelle mellomtanken T-43, 5-sidig, med avrundede ribber, hadde en pansertykkelse økt til 90 mm i frontdelen. Av en eller annen grunn tilskrev sovjetiske tankmannskaper konfigurasjonen av T-34-85 tanktårnet til kategorien "Conical", og T-54-tårnet til kategorien "Hemispherical".

Det er bemerkelsesverdig at når man opprettet den nye D-5T-tankpistolen, og S-53 som vant de konkurrerende testene, ble ballistikken til 85 mm luftvernpistolen 52-K av 1939-modellen tatt som grunnlag.

Luftvernpistol 52-K, under testskyting, som fant sted fra 25. til 30. april 1943, på NIIBT-treningsplassen, i Kubinka, fra en avstand på 1000 m, gjennomboret 100 mm av frontpansringen til den fangede "Tigeren" ". I tillegg reduserte utviklingen av en ny tankpistol basert på 52-K luftvernkanonen tiden for å mestre produksjonen av granater.

Faktisk er konfigurasjonen av tårnskroget dannet av en frontal, avrundet, skjærende del, fem flate skråkanter, matchende lineære overflater med variabel radius og et flatt, horisontalt 6-sidig tak.

• Tårnet er støpt, sekskantet i plan, med skrå sidevegger. En embrasure er kuttet i frontveggen for å installere en kanon, som lukkes av svingende rustning.

Teknologisk er tårnet delt inn i tre deler: løpeseksjon; kroppsdel; taket på tårnet, forbundet med hverandre, langs omkretsen, med sveisede sømmer.

Løpseksjon (øvre tårn skulderstropp) - stor støping, sylindrisk i bunnen, koblet i øvre del med en 6-sidig base for montering av kroppsdelen.

Den sylindriske delen fungerer som et bur for støtteringen til den øvre skulderremmen til kulelageret sveiset inn i den.

Kroppsdel - avstøpning i stor størrelse, dannet av frontdelen (innskjæring) (tykkelse 90 mm) og 5 skrå flate flater (vegger): to front-side (tykkelse 75 mm, helling 20 °); to bakre - laterale (tykkelse 75 mm, skråning 20 °) og en akterkant (tykkelse 52 mm, skråning 10 °), konjugert med hverandre av radiusfileter.

Et embrasure-vindu er dannet i frontdelen for å installere en pistol, lukket av en svingende panserbeskyttelse (maske) av pistolen. Fra innsiden er braketter med tidevann sveiset til frontdelen, til hvilke horisontale taper for pistolholderen er boltet. På venstre brakett er det en stopper for montering av pistolen "Traveling", og løftemekanismen til pistolen.

I tårnets sidevegger er det laget skyting fra personlige våpen, som lukkes med panserplugger. Utenfor, på tårnets sidevegger, er det sveiset: rekkverk for fallskjermjegere; monteringskroker eller "eyelet"-braketter. På tårnets aktervegg, utvendig, er det sveiset fester for presenningen.

Tårntak: flat, 6-sidig, skåret fra en flat panserplate (tykkelse 20 mm). Lukeutskjæringer er laget i taket:

1. for installasjon av to periskopiske observasjonsenheter, for lasteren og skytteren;
2. ventilasjon, for installasjon av to vifter av kamprommet, dekket av pansrede hetter med vinduer for luftpassasje;
3. antenne utgang;
4. luke for inngang og utgang av lasteren og skytteren;
5. utskjæring for installasjon av sjefens kuppel;

Kommandantens tårn. Tjener til å gi all-round synlighet til tanksjefen. Sylindrisk, støpt av rustning og sveiset langs omkretsen til taket på kanontårnet. I tårnets vegger er det fem slisser, lukket med gjennomsiktig pansret glass "triplex", som ved hjelp av observasjonsinnretninger gir fartøysjefen en allround-visning, både med et roterende og et stasjonært kanontårn. Tårntaket roterer på et kulelager. På taket er tankkommandørens luke laget og en observasjonsanordning for periskop er installert, lik enhetene installert på taket av kanontårnet.

På grunn av de individuelle egenskapene til produksjonen av forskjellige fabrikker, og avhengig av utgivelsestidspunktet, var tårnene, T-34-85 stridsvogner utstyrt med S-53 og ZIS-S-53 kanoner forskjellige: i antall, konfigurasjon og plassering av støpte og sveisede sømmer; formen på kommandantkuppelen (i januar 1945 ble kun det enbladede lukedekselet på kommandantkuppelen introdusert i produksjon); formen og plasseringen av tårnskulderremmene. Etterkrigstidens tårn til anlegg nr. 112 hadde et adskilt arrangement av ventilasjonshetter, den fremre viften var avtrekk, og den bakre viften ble tvunget.

Tårnlayout, med S-53 kanon (ZIS-S-53)

Tankens hovedbevæpning er installert inne i tårnet: en kanon og en koaksial maskinpistol. Den vertikale siktingen av pistolen gjøres manuelt ved hjelp av en sektorløftemekanisme plassert til venstre for pistolen. Den vertikale høydevinkelen til pistolen er 22°. Den vertikale nedstigningsvinkelen er 5 °, mens det upåvirkede (døde) rommet for kanonen og koaksial maskingeværet, på jordoverflaten, er 23 meter. Høyden på kanonildlinjen er 2020 mm. Tårnet roteres av en dreiemekanisme plassert til venstre for kanonen, ved hjelp av en manuell drift, med en vinkelhastighet på 0,9 °, per en sving på svinghjulet, eller en elektromekanisk drift, med en vinkelhastighet på 25-30 ° / sek. I akternisjen og på stativene er det hovedstabelen for 16 (på noen maskiner - 12) skudd. På høyre vegg av tårnet, i klemmer, er 4 skudd festet. For å sikre "tilbakerulling" av pistolen, etter skuddet, er det gitt ledig plass bak sluttstykket. Inne i tårnet, på venstre side, er det forsterket: en brakett for tårnrotasjonsmekanismen og fester for radiostasjonen og tankintercom-enheter (TPU). Inne i tårnet, på venstre bak- og bakvegg, er det monteringsbraketter for transceiveren og strømforsyningsenheten til radiostasjonen. Festet til tårnet, roterende med det, setene: tanksjef; skytter og laster. Lasterens sete er opphengt i tre belter, to av dem er festet til tårnets skulderreim, og det tredje til pistolholderen. Høydejustering av setet gjøres ved å endre lengden på beltene. Tårnet har ikke et gulv som roterer med seg, noe som tilskrives designfeilen. Ved avfyring arbeidet lasteren mens den sto på lokkene til kassettesker med granater stablet på bunnen av skroget. Når han snur tårnet, blir han tvunget til å bevege seg etter pistolens sluttstykke, og sparker de falne brukte patronene med føttene, som under intens ild samlet seg og gjorde det vanskelig å få tilgang til skuddene plassert i ammunisjonsstativet på bunnen av skroget.

Bevæpning

S-53 kanonammunisjon
Skuddmerke	Prosjektil type	Prosjektilmerke	Skuddvekt, kg	Prosjektilvekt, kg	Eksplosiv vekt, g	Merke sikring	Munningshastighet, m/s	Rekkevidde for et direkte skudd mot et mål med en høyde på 2 m	Adopsjonsår
Pansergjennomtrengende skjell
	pansergjennomtrengende sløvhodet med ballistisk spiss, tracer					MD-5 eller MD-7
	pansergjennomtrengende skarphodet sporstoff
	pansergjennomtrengende skarphodet med beskyttende og ballistiske spisser, tracer								etterkrigstiden
	pansergjennomtrengende sporer av underkaliber spoletype
	strømlinjeformet pansergjennomtrengende subkaliber, tracer								etterkrigstiden
Høyeksplosive fragmenteringsskjell
	fragmenteringsgranat av stål i ett stykke					KTM-1 eller KTMZ-1
	stål frag granat med overgangshode					KTM-1 eller KTMZ-1
	fragmenteringsgranat av stål i ett stykke, med redusert ladning					KTM-1 eller KTMZ-1
Praktiske skjell
	praktisk solid, sporstoff

Panserpenetrasjonsbord
Prosjektilavstand, m
(møtevinkel 90°)
(møtevinkel 60°)
(møtevinkel 90°)
(møtevinkel 60°)
(møtevinkel 90°)
(møtevinkel 60°)
1Det bør huskes at til forskjellige tider og i forskjellige land ble forskjellige metoder brukt for å bestemme panserpenetrasjon. Som en konsekvens er direkte sammenligning med lignende data fra andre verktøy ofte umulig.

Motor og girkasse

T-34-85-tanken var utstyrt med en V-2-34 12-sylindret firetakts kompressorløs dieselmotor. Motorens merkeeffekt var 450 hk. ved 1750 rpm, drift - 400 hk ved 1700 rpm, maks - 500 hk ved 1800 rpm. Sylinderdiameter 150 mm. Stempelslaget til venstre gruppe er 180 mm, den høyre er 186,7 mm. Sylindrene var V-formet i en vinkel på 60°. Kompresjonsforhold 14 - 15. Vekt av en tørr motor med elektrisk generator uten eksosmanifolder 750 kg. Drivstoff - diesel, klasse DT eller gassolje klasse "E" i henhold til OST 8842. Kapasiteten til drivstofftankene er 545 liter. Utenfor, på sidene av skroget, var det installert to drivstofftanker på 90 liter hver. Eksterne drivstofftanker var ikke koblet til motorkraftsystemet. Drivstofftilførselen tvinges ved hjelp av NK-1 tolvstempels drivstoffpumpe. Smøresystemet sirkulerer, under trykk. Oljen ble sirkulert av en treseksjons giroljepumpe. Kapasiteten til de innvendige oljetankene er 76 liter, den utvendige er 90 liter. Kjølesystem - væske, lukket, med tvungen sirkulasjon. Radiatorer - to, rørformede, installert på begge sider av motoren med en helning mot den. Radiatorkapasitet 95 l. For å rense luften som kommer inn i motorsylindrene, ble det installert to Multicyclone luftrensere på tanken. Motoren ble startet av en 15 hk ST-700 elektrisk starter. eller trykkluft (to sylindre ble installert i kontrollrommet). Transmisjonen besto av en tørrfriksjonsclutch med flere plater (stål på stål), en girkasse, sideclutcher, bremser og sluttdrev. Girkasse - fem-trinns, med konstant giring. Clutchene ombord er multi-skive, tørre (stål på stål), bremser - flytende, bånd, med støpejernsforinger. Ett-trinns sluttdrev.

Kampbruk

Den store patriotiske krigen

Til tross for en rekke svært alvorlige forbedringer av T-34, kunne dens kampegenskaper i andre halvdel av krigen ikke anses som helt tilfredsstillende på bakgrunn av forbedringer i tyske stridsvogner og antitankvåpen.

Lav sårbarhet i 1941 for nesten alle tyske stridsvogner og antitankvåpen (selv i den gamle versjonen, svakere bevæpnet og pansret), på slutten av krigen var T-34 ikke lenger i stand til å motstå tunge tyske stridsvogner og angrep våpen på like vilkår (som forresten alle hadde langt fra en absolutt fordel i alle kampsituasjoner, for ikke å nevne det faktum at de tilhørte en annen klasse når det gjelder masse, høye produksjonskostnader, ofte tapt i mobilitet , for ikke å nevne deres kvantitative mangel og teknologiske vanskeligheter på slutten av krigen, som påvirket for eksempel kvaliteten på rustningen deres). T-34 var heller ikke tilstrekkelig beskyttet mot midlene til det tyske infanteriets anti-tank forsvarssystem, som på den tiden inkluderte de siste rakettdrevne anti-tank granatkastere, selv om tyske stridsvogner led ikke mindre av brannen fra amerikanske- laget granatkastere av bazooka-typen. Som et resultat, i 1945, førte omtrent 90 % av treffene på T-34 til panserpenetrasjon. Dette måtte kompenseres for med massevis og kompetent bruk, og den ledende rollen i kampen mot fiendtlige stridsvogner gikk i betydelig grad over til tunge stridsvogner, som IS-2, og selvgående kanoner; Ikke desto mindre spilte T-34, mens den forble en sovjetisk hovedtank, en uvurderlig positiv rolle i andre halvdel av krigen, noe som delvis skyldes forbedret kommando og kontroll over stridsvognstyrker, bedre etablert samhandling med andre grener av militæret, spesielt med luftfart, samt veldig god mobilitet og fortsatt ganske grei rustning og ildkraft. En viktig rolle ble spilt av den økte påliteligheten til tanken på dette tidspunktet, og selvfølgelig masseproduksjonen. Ved slutten av krigen var T-34 den mest tallrike tanken i USSR-hæren.

Etter 1945

Etter andre verdenskrig ble T-34-85 aktivt eksportert til mange land i verden og ble brukt i en rekke militære konflikter. Tanks forble i tjeneste med noen land, for eksempel Irak, til slutten av 1900-tallet.

• Koreakrigen (1950-1953, Kina, Nord-Korea). Krigen i Korea ble en reell test for T-34-mannskapene, som måtte operere under forhold med fiendtlig luftoverlegenhet mot de velutstyrte antitankvåpnene til den amerikanske hæren og marinesoldatene. Den nordkoreanske T-34-85 ble mest intensivt brukt i de to første månedene av krigen, men etter tapene ble deres deltakelse i kamper sjelden notert og bare i små grupper på 3-4 stridsvogner. I løpet av hele krigen fant 119 tankkamper sted, hvorav 104 ble utført av stridsvogner fra den amerikanske hæren og 15 flere tankskip fra USMC. Under disse kampene klarte nordkoreanske tankskip på T-34-85 å slå ut 34 amerikanske stridsvogner (16 M4A3E8 Sherman, 4 M24 Chaffee, 6 M26 Pershing og 8 M46 Patton), hvorav 15 gikk tapt ugjenkallelig. På sin side hevder amerikanerne å ødelegge 97 T-34-85 i tankkamper (18 flere er angivelig registrert).

Betydelige tap ble påført den nordkoreanske T-34-85 av amerikansk luftfart. På bakgrunn av dette faktum ser hendelsen som skjedde 3. juli 1950 uventet ut, da fire F-80C "Shooting Star" jetjager-bombefly, ledet av sjefen for 80. Ibae, Mr. til frontlinjen. Da de fant en konvoi på rundt 90 kjøretøy og stridsvogner, gikk amerikanerne til angrep, ved å bruke ustyrte raketter fra lav høyde og skyte ombord på 12,7 mm maskingevær. En uventet respons kom fra den nordkoreanske T-34, som åpnet ild mot det lavtflygende flyet fra 85 mm kanoner! Et vellykket avfyrt prosjektil eksploderte foran lederens fly og skadet drivstofftankene med splinter, og det brøt ut brann om bord. Mr. Verne Peterson, som gikk som en wingman, rapporterte til major Sluder via radio: «Sjef, du er i brann! Du bør hoppe." Som svar ba fartøysjefen om å angi retningen mot sør, hvor han skulle fortsette å trekke, men i samme øyeblikk kollapset flyet og falt til bakken med en brennende fakkel. Major Amos Sluder ble den første piloten i den 5. luftflåten som døde i kampene på den koreanske halvøya.

• Suez-krisen (1956, Egypt)
• Ungarsk opprør (1956, USSR, opprørere)
• Vietnamkrigen (1957-1975, Nord-Vietnam). De ble brukt i små mengder i Laos og Sør-Vietnam. T-34-85-møter med amerikanske enheter ble ikke registrert.
• Operation in the Bay of Pigs (1961, cubansk hær)
• 1962 militærkupp i Jemen (1962, republikanske styrker). Den 26. september 1962 ble 6 T-34-85 stridsvogner brukt av de frie offiserene for å blokkere boligen til imam Mohammed Al-Badr. Tankene tok Bashayar-palasset i en halvsirkel, og begynte å beskyte de øvre etasjene av bygningen, noe som forårsaket brann. Etter ti timers beleiring flyktet garnisonen til palasset og imamens familie ved å bruke en hemmelig utgang fra kjelleren. Ytterligere 20 T-34-85 stridsvogner inntok posisjoner på hovedstadens Sharar-torg for å forhindre mulige handlinger fra monarkistene.
• Seksdagerskrig (1967, Egypt, Syria). Egypt mistet 251 T-34-85, som sto for nesten en tredjedel av alle tanktapene.
• Tyrkisk invasjon av Kypros (1974, gresk-kyprioter)
• Angola borgerkrig (1975-2002, regjeringshær)
• Afghansk borgerkrig (1978–1992, regjeringshær, mujahideen)
• Sino-vietnamesisk krig (1979, Vietnam)
• Den libanesiske krigen (1982, Palestinas frigjøringsorganisasjon)
• Krig i Kroatia (1991-1995) (1991-1995, Kroatia, Jugoslavia?)
• Bosnisk krig (1992–1995, bosniske serbere)

Land som hadde en tank i drift

Etter andre verdenskrig var T-34 i tjeneste med følgende 40 land, og var i 1996 fortsatt i tjeneste for landene merket med en stjerne *. (Zaloga & Kinnear 1996: 34).

Land i Europa og Amerika

Land i Midtøsten og Asia

afrikanske land

Serievarianter, modernisering og modifikasjoner av T-34-85-tanken

• T-34-85 Modifikasjon 1943 Småskala modifikasjon av T-34 med en 85 mm D-5-T85 kanon og et nytt tremannstårn i ett stykke. Den ble produsert fra januar til mars 1944 av fabrikknummer 112, på grunn av at plasseringen av S-53-kanonen i tårnet til den originale versjonen var utilfredsstillende.
• T-34-85. Seriell modifikasjon av T-34-tanken, produsert i en stor serie i 1944-46. Et nytt støpt tårn med økt diameter på skulderremmen ble installert. Panserbeskyttelse økt til 90 mm (tårn og skrog panne). Hovedbevæpningen er 85 mm ZIS-S-53 kanonen, radiostasjonen er installert i tårnet. Deretter ble tanken modernisert flere ganger (siste gang i 1969). På 50-tallet ble den masseprodusert i Polen og Tsjekkoslovakia.
• OT-34-85 modifikasjon av T-34-85 med installasjon av en ATO-42 stempelflammekaster i stedet for en kursmaskingevær.
• T-34-85 Modifikasjon 1947– Tanken har en ny V-2-34M-motor, en ny radiostasjon og optiske enheter.
• - Tanken er utstyrt med en ny V-54 motor (520 hk), den innvendige utformingen av kjøretøyet er noe endret, og et nytt chassis.
• PT-34- Modifikasjon laget på grunnlag av T-34 Model 1943 som en tanktrål.

Sammenligning av de viktigste sovjetiske middels stridsvognene under andre verdenskrig
	T-34 Modifikasjon 1940	T-34 Modifikasjon 1941	T-34 Modifikasjon 1942	T-34 Modifikasjon 1943
					85 mm ZIS-S-53	85 mm ZIS-S-53
	76 skjell	77 skjell	77 skjell	100 skjell	60 skjell	58 skjell
Strømreserve

Jugoslavisk modernisering av T-34-85-tanken

Etter krigen, på initiativ fra ledelsen av People's Liberation Army of Jugoslavia (NOAJ), ble det forsøkt å etablere masseproduksjon av den moderniserte, jugoslaviske versjonen av T-34-85. Som et resultat av moderniseringen ble følgende designendringer gjort:

• I den fremre delen av kroppen er skråkanter implementert for å redusere arealet av frontoverflaten til det øvre frontalarket. Fasene svekket skroget og gjorde det vanskeligere å produsere det, men det ble antatt. at jugoslaviske fabrikker vil mestre teknologien for sveising av panserplater;
• Taket på tårnet er laget konveks, kommandantens kuppel ble eliminert, men fire periskopiske visningsenheter ble installert, de sylindriske basene til lukene ble paret til taket ved sveising, noe som svekket tårnets struktur;
• Volumet av tårnets akternisje ble økt for å øke ammunisjonsbelastningen;
• Ventilasjonsskjemaet for tårnet er endret, viftehetten er plassert på taket av den bakre delen av tårnet;
• ZIS-S-53 kanonen er utstyrt med munningsbrems;
• En jugoslavisk-laget dieselmotor ble installert, endringer ble gjort i girkassen;

Totalt ble 7 stridsvogner modernisert ...

I 1950 deltok de moderniserte stridsvognene i mai-paraden, senere brukt som treningsstridsvogner. Tidlig på 1950-tallet ble moderniseringsarbeidet avviklet. En stridsvogn holdes i den åpne utstillingen til militærmuseet i Kalemegdan (Beograd).

Biler basert på T-34

Under krigen ble de berømte "selvgående kanonene" SU-85, SU-100 og SU-122 bygget på grunnlag av T-34-85. SU-85 og SU-100, designet for å bekjempe fiendtlige stridsvogner, var bevæpnet med henholdsvis 85 og 100 mm hurtigskytende kanoner. SU-122, som tilhørte klassen angrepsvåpen, bar en 122 mm haubits med lav skuddhastighet (pistolen med separat last hadde også en manuell stempelbolt, som påvirket brannhastigheten negativt) og ble hovedsakelig brukt som sjokkartilleri mot infanteri og stridsvogner (med noen begrensninger kunne den brukes som en selvgående haubits). Kjøretøy basert på T-34-85 forble i tjeneste med noen land til slutten av 1900-tallet.

I Egypt var T-34-85 utstyrt med en 100 mm M1944 / BS-3 pistol og ble kalt "T-100 tank destroyer"

Den 26. oktober 2006, under anti-regjeringsdemonstrasjoner i Budapest, klarte demonstrantene å starte motorene til museet T-34-85 og BTR-152, og bruke dem i sammenstøt med politiet.

T-34-85 i dataspill

T-34-85 kan sees i følgende dataspill:

• Call of Duty, Call of Duty: United Offensive og Call of Duty: World at War
• T-72: Balkan i brann;
• Company of Heroes: Eastern Front (amatørmodifikasjon);
• Sudden Strike 3: Arms for Victory;
• online spill "Red Orchestra: Ostfront 41-45";
• MMO-spill "World of Tanks"
• Sanntidsstrategi "Order of War".
• "Tanks fra andre verdenskrig: T 34 mot tigeren"
• "ArmA 2"
• ArmA 2: Operasjon Arrowhead
• "Blitzkrieg"
• "Karibisk krise"
• "T-34 mot tigeren"

Siden T-34-tanken ble produsert i forskjellige bedrifter, var det forskjeller mellom de produserte modellene og prøvene. I august 1939 vedtok Main Military Council T-34 som den viktigste middels kamptanken til den røde hæren. Det nye prosjektet ble fullført i løpet av desember 1939 og ble kjent som 1940 T-34-tanken. Den 19. desember 1939 ble tegninger og modeller av den nye T-34 presentert for overkommandoen, som anbefalte den nye tanken for produksjon, til tross for at en prototype ennå ikke var laget.

Dieselmotorer

De første produksjonsprøvene av T-34-tanker var utstyrt med V-2-dieselmotorer, men på grunn av mangelen begynte den gamle M-17-bensinmotoren å bli installert på tankene. T-34-stridsvognen opplevde slike overføringsproblemer at stridsvognene ofte gikk i kamp med reservedeler for girkassen boltet til kraftrommets deksel med stålkabler. T-34 av 1940-modellen hadde et tårn laget av rullet panserplate og en kortløpet 76,2 mm L-11 kanon av 1938-modellen. Pistolen ble installert i en støpt vugge, som ble sveiset til foringsrøret. 1940 T-34 ble standardmodellen for alle tankvarianter. De hadde utskiftbare elementer, inkludert motor, våpen, girkasse og periskoper. Hovedbekymringen for designerne var enkelheten i designet. Tanken hadde et sveiset skrog laget av valsede stålplater. Designerne brukte en Christie-oppheng med fem store doble stålruller på hver side og stor klaring mellom det andre og tredje paret. Drivhjulet, av sikkerhetsmessige årsaker, plassert på aktersiden, var en tanntrommel brukt på BT-seriens tanker. Den satte i gang skinner av støpt manganstål med sentrale styrepinner plassert på vekslende spor. De første T-34-modellene hadde et tårn med et fremtredende fremspring og en massiv luke som okkuperte hele baksiden av tårnet. T-34-tanken av 1940-modellen var utstyrt med ett periskop plassert foran til venstre. På slutten av 1941 ble det produsert et lite antall stridsvogner, utstyrt med en langløpet 57 mm ZIS-4 kanon, designet for å engasjere lett pansrede mål på større avstander enn 76,2 mm L-11 kanonen.

	A-20
Lengde, m	5,76
Lengde med pistol, m
Bredde, m	2,65
Høyde, m	2,44
Kampvekt, t	18,0
Bevæpning
En pistol	1 x 45 mm 20K
Maskingevær	2 x 7,62 mm DT
Mobilitet
Maks hastighet på motorveien, km/t	75
Cruising på motorveien, km
Reservasjon
Kropps panne, mm	20
Skrogsider og mating, mm	25
Tårnpanne, mm
Side og bakside av tårnet, mm	25
Tak, mm	10
Nederst, mm	10

Taktiske og tekniske egenskaper

	A-32
Lengde, m	5,76
Lengde med pistol, m
Bredde, m	2,73
Høyde, m	2,44
Kampvekt, t	19,0
Bevæpning
En pistol	1 x 76 mm L-10
Maskingevær	2 x 7,62 mm DT
Mobilitet
Maks hastighet på motorveien, km/t	75
Cruising på motorveien, km
Reservasjon
Kropps panne, mm	20
Skrogsider og mating, mm	30
Tårnpanne, mm
Side og bakside av tårnet, mm	25
Tak, mm	10
Nederst, mm	10

Taktiske og tekniske egenskaper

	T-34 mod. 1940 g.
Lengde, m	5,92
Lengde med pistol, m	5,96
Bredde, m	3,0
Høyde, m	2,41
Kampvekt, t	25,6
Bevæpning
En pistol	1 x 76 mm L-11
Maskingevær	2 x 7,62 mm DT
Mobilitet
Maks hastighet på motorveien, km/t	54
Cruising på motorveien, km	300
Reservasjon
Kropps panne, mm	45
Skrogsider og mating, mm	40-45
Tårnpanne, mm	40-45
Side og bakside av tårnet, mm	45
Tak, mm	15-20
Nederst, mm	13-16

Taktiske og tekniske egenskaper

	T-34 mod. 1941 g.
Lengde, m	5,92
Lengde med pistol, m	6,62
Bredde, m	3,0
Høyde, m
Kampvekt, t
Bevæpning
En pistol	1 x 76 mm F-34
Maskingevær	2 x 7,62 mm DT
Mobilitet
Maks hastighet på motorveien, km/t	54
Cruising på motorveien, km	300
Reservasjon
Kropps panne, mm	45
Skrogsider og mating, mm	40-45
Tårnpanne, mm	40-45
Side og bakside av tårnet, mm	45 (52)
Tak, mm	15-20
Nederst, mm

Taktiske og tekniske egenskaper

	T-34 mod. 1942 g.
Lengde, m	5,92
Lengde med pistol, m	6,62
Bredde, m	3,0
Høyde, m
Kampvekt, t
Bevæpning
En pistol	1 x 76 mm F-34
Maskingevær	2 x 7,62 mm DT
Mobilitet
Maks hastighet på motorveien, km/t	54
Cruising på motorveien, km	300
Reservasjon
Kropps panne, mm	45
Skrogsider og mating, mm	40-45
Tårnpanne, mm	40-45
Side og bakside av tårnet, mm	45 (52)
Tak, mm	15-20
Nederst, mm

Taktiske og tekniske egenskaper

	T-34 mod. 1943 g.
Lengde, m	5,92
Lengde med pistol, m	6,62
Bredde, m	3,0
Høyde, m	2,52
Kampvekt, t	30,9
Bevæpning
En pistol	1 x 76 mm F-34
Maskingevær	2 x 7,62 mm DT
Mobilitet
Maks hastighet på motorveien, km/t	54
Cruising på motorveien, km	300
Reservasjon
Kropps panne, mm	45
Skrogsider og mating, mm	40-45
Tårnpanne, mm	40-45
Side og bakside av tårnet, mm	45 (52)
Tak, mm	15-20
Nederst, mm	13-20

Taktiske og tekniske egenskaper

	T-34-85 mod. 1944 g.
Lengde, m	5,92
Lengde med pistol, m	8,1
Bredde, m	3,0
Høyde, m	2,72m
Kampvekt, t	32,0
Bevæpning
En pistol	1 x 85 mm S-53
Maskingevær	2 x 7,62 mm DT
Mobilitet
Maks hastighet på motorveien, km/t	54
Cruising på motorveien, km	300-400
Reservasjon
Kropps panne, mm	45
Skrogsider og mating, mm	45
Tårnpanne, mm	40-90
Side og bakside av tårnet, mm	52-75
Tak, mm	16-20
Nederst, mm	13-20

T-34 modell 1941

Den andre T-34-modellen dukket opp i 1941. Faktisk var det en kommandotank fra 1940-modellen med et tårn laget av rullet panserplate, utstyrt med en kraftigere 76,2 mm L / 41,5 kanon av 1940-modellen. Den samme klumpete luken ble bevart på tårnet, men noen varianter av tanken hadde to observasjonsinnretninger. Utformingen av skroget forble den samme, men en oppbevaringsboks ble nå installert på høyre fender. Den mest bemerkelsesverdige egenskapen til 1941 T-34-tankene var erstatningen av den støpte vuggen med en hjørnevugge, som ble boltet på. I 1942 dukket det opp stridsvogner med et støpt tårn og nye, bredere spor. Noen tanks var utstyrt med flammekastere (ATO-41) og pansrede gasstanker montert akter.

T-34 modell 1942

I 1942 ble det støpte tårnet standard (i motsetning til det rullede arktårnet). Det nye tårnet veide 4,4 tonn med en ringdiameter på 1,38 m. Tanken hadde forskjellige forbedringer, gjort under hensyntagen til opplevelsen av kampbruk. Tanksjefen og skytteren har nå hver sin luke. I tillegg ble det installert en ny 7,62 mm DT maskingevær, som er mer effektiv i nærkamp. I begynnelsen av 1942 utviklet designerne en ny modell av T-34 - T-34M. Den hadde et chassis som ligner på den tunge KV-tanken (men med mindre ruller), og en helt ny form for skrog og tårn. Denne tanken ble imidlertid ikke akseptert for produksjon. Det eneste elementet i designet, som ble brukt til den neste modellen, T-34/76-modellen fra 1943, er et sekskantet tårn. Som nevnt ovenfor ble T-34-tanken fra 1943 utviklet under hensyntagen til informasjon fra slagmarken, som sa at en av T-34s mangler var tårnfremspringet som hang over baksiden av skroget. Dette gjorde stridsvognen sårbar for tyske infanterister fra antitank-enhetene, som klatret opp på stridsvognen og plasserte flate miner under tårnfremspringet. Et nytt støpt sekskantet tårn uten fremspring dukket opp på T-34 av 1943-modellen. Den nye modellen hadde andre innovasjoner, inkludert økt drivstofftilførsel og påsveisede panserplatekomponenter.

Tank T-34 / 76E

Etterfølgende modeller av T-34/76 er bedre kjent i Vesten for sin britiske klassifisering.

Modellene E og D ble produsert i 1943. Skroget og tårnet til T-34/76 forble det samme, men tanken fikk nye, mer effektive luftrense- og smøresystemer. Utformingen av kroppen ble forbedret ved å bruke en metode for automatisert sveising av materialer av høyere kvalitet, noe som resulterte i skjøter av høyere kvalitet. Model E demonstrerte tydelig suksessene til sovjetisk industri. Det ble klart at hver nye T-34-modell ville være sterkere og bedre bevæpnet.

Tank T-34 / 76F

Model F hadde et annet utseende enn andre T-34-modeller, spesielt kommandopanoramaet. Hovedforskjellene var imidlertid inne i at T-34 / 76F-tanken fikk et forbedret og mer effektivt chassis. Den gamle fire-trinns girkassen er byttet ut med en fem-trinns girkasse. Det ble lettere å skifte gir, hastigheten på tanken økte. Forbedrede luftfiltre ble brukt. Den mekaniske delen av T-34 / 76F var alvorlig forskjellig fra de tidligere T-34-modellene. Likevel ble et lite antall tanker av denne modellen produsert, da situasjonen begynte å endre seg dramatisk. I 1943 ble det åpenbart at 76,2 mm pistolen installert på T-34-tanken ikke oppfylte datidens krav. Modellen fikk mange forbedringer, inkludert kraftigere rustning, men bevæpningen forble utilstrekkelig. Utseendet til tyske stridsvogner, utstyrt med 75 mm og 88 mm kanoner med lang løp og høy munningshastighet, bekreftet endelig at T-34 skulle motta kraftigere våpen. Resultatet var utseendet til T-34/85-tanken.

Tank T-34 / 85-1

Designet i 1943 T-34/85 var en opprustet T-34 tank med en 85 mm kanon. Tanken hadde et nytt tårn, opprinnelig utviklet for KV-85 gank med en ringdiameter på 1,56 m. I det forstørrede tårnet var det plass til et annet besetningsmedlem, og stridsvognsjefen kunne konsentrere seg om å utføre sine umiddelbare oppgaver uten å blir distrahert ved å skyte en kanon ... De første T-34 / 85-1 ble sendt til elitevaktens tankenheter. De nye våpnene viste raskt sin verdi. De ble utviklet på grunnlag av førkrigstidens 85 mm M1939 luftvernkanon, hadde en effektiv skytevidde på 1000 m og, ble det hevdet, kunne trenge inn i frontalpansringen til Tiger- og Panther-tankene.

Kilder:

• Militært forlag MVS USSR (1949), "Veiledning til den materielle delen av T-34-85-tanken";
• Military Publishing House of the NKO of the USSR (1942), "Tank T-34 i kamp. En kort guide";
• Militært forlag til People's Commissariat of Defense. Moskva, 1944 "Tank T-34 (manuell)";
• Militært forlag ved Forsvarsdepartementet i USSR (1968) "Retningslinjer for militær reparasjon av T-34-85-tanken og den selvgående kunstinstallasjonen SU-100";
• Album med fotografier og kjennetegn ved T-34-tanken (Kharkov, 1940);
• Alexey Isaev "Ukjent 1941. The Stopped Blitzkrieg";
• Niklas Burlak, amerikansk frivillig i den røde hæren;
• I. Moschansky "Middels tank T-34-76. Det første året av krigen";
• I. Moshchansky "Medium Tank T-34-76. The Weapon of Our Victory";
• G.L. Kholiavsky "The Complete Encyclopedia of World Tanks 1915 - 2000";
• M. Kolomiets "T-34. Det første komplette leksikon";
• Maxim Kolomiets "Arvingene til de trettifire - T-34M, T-43, T-34-100, T-44";
• Mikhail Baryatinsky "T-34 i kamp";
• Ryazantsev N.K. "Motorer og skjebner";
• Artem Drabkin "Jeg kjempet i en T-34";
• Anthony Tucker-Jones "Det store tankranet. Hitlers troférustning";
• Green Michael, Brown James, Vallier Christophe "Tanks. Steel Armor of the World";
• Zaloga Steven J., Grandsen James, T-34 i aksjon;
• Zaloga, Steven J. (2010). T-34-85 vs. M26 Pershing, Korea 1950;
• Matthew Hughes, Chris Mann: T-34-Panzer.