SOSIOØKONOMISK FORMASJON - et stadium av progressiv utvikling av det menneskelige samfunn, som representerer helheten av alle sosiale fenomener i deres organiske enhet og interaksjon basert på en gitt metode for produksjon av materielle goder; en av hovedkategoriene for historisk materialisme...
Sovjetisk historisk leksikon. I 16 bind. - M.: Sovjetisk leksikon. 1973-1982. Bind 10. NAHIMSON - PERGAMUS. 1967.
Sosioøkonomisk formasjon (Lopukhov, 2013)
SOSIOØKONOMISK FORMNING er en av de grunnleggende kategoriene i marxistisk sosiologi, som anser samfunnet på ethvert stadium av dets utvikling som en integritet som oppstår på grunnlag av en viss produksjonsmåte. I strukturen til hver formasjon ble en økonomisk base og en overbygning skilt ut. Grunnlag (eller produksjonsforhold) - et sett med sosiale relasjoner som utvikler seg mellom mennesker i prosessen med produksjon, utveksling, distribusjon og forbruk av materielle goder (de viktigste blant dem er eierforhold til produksjonsmidlene).
Sosiale formasjoner (NFE, 2010)
SOSIALE FORMASJONER - en kategori av marxisme, som angir stadiene i den historiske utviklingen av samfunnet, og etablerer en viss logikk i den historiske prosessen. De viktigste egenskapene til en sosial formasjon: produksjonsmåte, system for sosiale relasjoner, sosial struktur, etc. Utviklingen av land og individuelle regioner er rikere enn definisjonen av deres tilhørighet til noen formasjon; formasjonskarakteristika i hvert tilfelle er spesifisert og supplert av særegenhetene til sosiale strukturer - sosiopolitiske institusjoner, kultur, lov, religion, moral, skikker, moral, etc.
Sosioøkonomisk formasjon (1988)
SOSIOØKONOMISK DANNING er en historisk spesifikk type samfunn, basert på en bestemt produksjonsmåte, preget av dens økonomiske grunnlag, politiske, juridiske, ideologiske overbygning og dens former for sosial bevissthet. Hver sosioøkonomisk formasjon representerer et visst historisk stadium i menneskehetens progressive utvikling. Det er sosioøkonomiske formasjoner: primitive fellesskap (se. ), slavehold (se. ), føydal (se ), kapitalist (se , imperialisme, kapitalismens generelle krise) og kommunist (se. , ). Alle sosioøkonomiske formasjoner har spesifikke lover om opprinnelse og utvikling. Så hver av dem har sin egen grunnleggende økonomiske lov. Det er også generelle lover som gjelder i alle eller mange sosioøkonomiske formasjoner. Dette inkluderer loven om å øke arbeidsproduktiviteten, loven om verdi (oppstår i perioden med nedbrytning av det primitive kommunale systemet, forsvinner under forhold med fullstendig kommunisme). På et visst stadium i samfunnsutviklingen når de kontinuerlig utviklende produktivkreftene et nivå der de eksisterende produksjonsforholdene blir deres lenker...
Slaveformasjon (Podoprigora)
SLAVEDANNELSE - et sosialt system basert på slaveri og slaveeierskap; den første antagonistiske sosioøkonomiske formasjonen i menneskehetens historie. Slaveri er et fenomen som eksisterte under forskjellige historiske forhold. I den slaveeiende formasjonen spiller slavearbeid rollen som den dominerende produksjonsmåten. Land i hvis historie historikere oppdager tilstedeværelsen av en slaveeiende formasjon er: Egypt, Babylonia, Assyria, Persia; delstatene oldtidens India, oldtidens Kina, antikkens Hellas og Italia.
Sosioøkonomisk formasjon (Orlov)
SOSIOØKONOMISK FORMNING er en grunnleggende kategori i marxismen - et stadium (periode, æra) i utviklingen av det menneskelige samfunn. Den er preget av en kombinasjon av økonomisk base, sosiopolitisk og ideologisk overbygning (former for stat, religion, kultur, moralske og etiske standarder). En type samfunn som representerer et spesielt stadium i utviklingen. Marxismen ser på menneskehetens historie som en suksessiv endring av primitive fellesskap, slavesystemer, føydalisme, kapitalisme og kommunisme - den høyeste formen for sosial fremgang.
Sosioøkonomisk dannelse- i marxismen - et stadium av sosial evolusjon, preget av et visst utviklingsstadium av samfunnets produktivkrefter og den historiske typen økonomiske produksjonsforhold som tilsvarer dette stadiet, som er avhengige av det og bestemmes av det. Det er ingen formasjonsstadier i utviklingen av produktivkreftene som typene produksjonsforhold som er bestemt av dem, ikke ville samsvare med.
Sosioøkonomiske formasjoner i Marx
Karl Marx postulerte ikke at spørsmålet om sosioøkonomiske formasjoner endelig ble løst og identifiserte forskjellige formasjoner i forskjellige verk. I forordet til "A Critique of Political Economy" (1859) kalte Marx "progressive epoker for økonomisk sosial dannelse", som ble bestemt av sosiale produksjonsmåter, blant dem ble navngitt:
- Asiatisk;
- Antikk;
- føydal;
- Kapitalist.
I sine senere arbeider vurderte Marx tre "produksjonsmåter": "asiatiske", "gamle" og "germanske", men den "germanske" produksjonsmåten var ikke inkludert i det offisielt anerkjente fem-medlemsskjemaet for periodisering av historien.
Femdelt ordning ("fem-medlem")
Selv om Marx ikke formulerte en fullstendig teori om sosioøkonomiske formasjoner, ble en generalisering av hans uttalelser grunnlaget for at sovjetiske historikere (V.V. Struve og andre) kunne konkludere med at han identifiserte fem formasjoner i samsvar med de rådende produksjonsforholdene og eierformene. :
- primitiv felles;
- slavehold;
- føydal;
- kapitalist;
- kommunistisk.
Dette konseptet ble formulert i det populære verket til F. Engels "Opprinnelsen til familien, privat eiendom og staten" og etter kanoniseringen av J.V. Stalins verk "Om dialektisk og historisk materialisme" (1938) begynte det å regjere øverst blant sovjetiske historikere.
Føydalisme
I samfunnet er det en klasse av føydale herrer - grunneiere - og en klasse bønder som er avhengige av dem, som er i personlig avhengighet. Produksjon, hovedsakelig landbruk, utføres av arbeid fra avhengige bønder utnyttet av føydale herrer. Føydalsamfunnet er preget av en klassesosial struktur. Hovedmekanismen som motiverer folk til å jobbe er livegenskap, økonomisk tvang.
Kapitalisme
Sosialisme
I fem-medlemsformasjonsordningen ble sosialismen ansett som den første fasen av den høyeste - kommunistiske - sosiale formasjonen.
Dette er det kommunistiske samfunnet, som nettopp har dukket opp fra kapitalismens liv, som på alle måter bærer preg av det gamle samfunnet og som Marx kaller den «første» eller lavere fase av det kommunistiske samfunnet.
Tilbakestående land kan gå over til sosialisme og omgå kapitalismen i løpet av en ikke-kapitalistisk utviklingsvei.
Utviklingen av sosialismen er delt inn i en overgangsperiode, sosialisme, hovedsakelig bygget, utviklet sosialisme.
Marx og Engels tildelte ikke sosialismen plassen til en egen sosioøkonomisk formasjon. Begrepene "sosialisme" og "kommunisme" i seg selv var synonyme og betegnet et samfunn som følger kapitalismen.
Vi har ikke å gjøre med et kommunistisk samfunn som har utviklet seg på eget grunnlag, men med et som nettopp har dukket opp fra det kapitalistiske samfunnet og som derfor i alle henseender, økonomisk, moralsk og mentalt, fortsatt beholder fødselsmerkene til det gamle samfunnet. dybder den kom av.
Full kommunisme
Fullstendig kommunisme er menneskets «omvendte tilegnelse, gjenerobring» av dets objektive vesen, mot ham i form av kapital, og «begynnelsen på menneskehetens sanne historie».
...etter at mennesket er underordnet den arbeidsdelingen som gjør det til slaver, forsvinner; når motsetningen mellom psykisk og fysisk arbeid forsvinner sammen med det; når arbeid vil slutte å være bare et middel til å leve, men selv blir det første livsbehovet; når, sammen med den allsidige utviklingen av individer, produktivkreftene vokser og alle kilder til sosial rikdom flyter i full flyt, først da vil det være mulig å fullstendig overvinne den trange horisonten til borgerlig rett, og samfunnet vil være i stand til å skrive på banneret: "Til hver etter hans evner, til hver etter hans behov."
Kommunisme
Den kommunistiske formasjonen i sin utvikling går gjennom sosialismens fase og den fullstendige kommunismens fase.
Diskusjoner om sosioøkonomiske formasjoner i USSR
Asiatisk produksjonsmetode
Eksistensen av den asiatiske produksjonsmåten som en egen formasjon ble ikke generelt anerkjent og var et diskusjonstema gjennom hele eksistensen av historisk materialisme i USSR. Det er heller ikke nevnt overalt i verkene til Marx og Engels.
Blant de tidlige stadiene av klassesamfunnet fremhever en rekke vitenskapsmenn, basert på noen uttalelser fra Marx og Engels, i tillegg til slave- og føydale produksjonsmåter, en spesiell asiatisk produksjonsmåte og dannelsen som tilsvarer den. Spørsmålet om eksistensen av en slik produksjonsmetode har imidlertid skapt diskusjon i filosofisk og historisk litteratur og har ennå ikke fått en klar løsning.
G. E. Glerman, Great Soviet Encyclopedia, 2. utgave, bind 30, s. 420
I de senere stadier av eksistensen av det primitive samfunnet gjorde produksjonsnivået det mulig å skape et overskuddsprodukt. Fellesskap forenet til store enheter med sentralisert ledelse. Av disse dukket det gradvis opp en klasse mennesker, utelukkende opptatt med ledelse. Denne klassen ble isolert, akkumulerte privilegier og materiell rikdom i sine hender, noe som førte til fremveksten av privat eiendom og eiendomsulikhet. Overgangen til slaveri ble mulig og produktivt mer lønnsom. Det administrative apparatet blir stadig mer komplekst, og forvandles gradvis til en stat.
Firetidsordning
Den sovjetiske marxistiske historikeren V.P. Ilyushechkin foreslo i 1986, basert på Marx' logikk, å skille ikke fem, men fire formasjoner (han klassifiserte de føydale formasjonene og slaveholdsformasjonene som en klasseklasseformasjon, som sådan, der manuelt arbeid tilsvarte forbrukeren -verditype arbeidsforhold). Ilyushechkin mente at innenfor rammen av førkapitalistisk politisk økonomi kan vi bare snakke om en enkelt førkapitalistisk formasjon, som var preget av en førkapitalistisk produksjonsmåte.
Teori på nåværende stadium
Ifølge Kradin har teorien om sosioøkonomiske formasjoner vært i en krisetilstand siden 1990-tallet: «Ved midten av 1990-tallet. vi kan snakke om den vitenskapelige døden til dannelsesordningen med fem medlemmer. Selv dens viktigste forsvarere i de siste tiårene av det 20. århundre. innrømmet sin inkonsekvens. V. N. Nikiforov i oktober 1990, kort før hans død, på en konferanse dedikert til særegenhetene ved den historiske utviklingen i Østen, innrømmet offentlig at de fire-trinns konseptene til Yu. M. Kobishchanov eller V. P. Ilyushechkin mer adekvat reflekterer løpet av historisk prosess."
Begrepet sosioøkonomisk danning.
| Parameternavn | Betydning |
| Artikkel emne: | Begrepet sosioøkonomisk danning. |
| Rubrikk (tematisk kategori) | Filosofi |
Sosioøkonomisk formasjon – en kategori av sosial filosofi av marxisme (historisk materialisme), som gjenspeiler mønstrene for historisk utvikling av samfunnet, stigende fra enkle primitive sosiale former for utvikling til mer progressive, en historisk spesifikk type samfunn. Dette konseptet reflekterer også den sosiale handlingen til dialektikkens kategorier og lover, og markerer menneskehetens naturlige og uunngåelige overgang fra "nødvendighetens rike til frihetens rike" - til kommunismen. Kategorien sosioøkonomisk dannelse ble utviklet av Marx i de første versjonene av Kapitalen, Mot en kritikk av politisk økonomi og i økonomiske og filosofiske manuskripter fra 1857 - 1859. I sin mest utviklede form presenteres den i ''Kapital'. Tenkeren mente at alle samfunn, til tross for deres spesifisitet (som Marx aldri benektet), går gjennom de samme trinnene eller stadiene av sosial utvikling – sosioøkonomiske formasjoner. Dessuten er hver sosioøkonomisk formasjon en spesiell sosial organisme, forskjellig fra andre sosiale organismer (formasjoner). Totalt identifiserer han fem slike formasjoner: primitiv kommunal, slavehold, føydal, kapitalistisk og kommunistisk; som den tidlige Marx reduserer til tre: offentlig (uten privat eiendom), privat eiendom og igjen offentlig, men på et høyere nivå av sosial utvikling. Marx mente at økonomiske relasjoner og produksjonsmåten er avgjørende for sosial utvikling, ifølge hvilken han kalte formasjoner. Tenkeren ble grunnleggeren av den formasjonelle tilnærmingen i sosialfilosofi, som mente at det er generelle sosiale utviklingsmønstre for ulike samfunn.
Den sosioøkonomiske dannelsen består av det økonomiske grunnlaget for samfunnet og overbygningen, sammenkoblet og i samspill med hverandre. Hovedsaken i dette samspillet er det økonomiske grunnlaget, den økonomiske utviklingen av samfunnet. Samfunnets økonomiske grunnlag – det definerende elementet i den sosioøkonomiske formasjonen, som representerer samspillet mellom produktivkreftene i samfunnet og produksjonsrelasjoner. Samfunnets produktivkrefter - kreftene ved hjelp av hvilke produksjonsprosessen utføres, bestående av mennesket som hovedproduktiv kraft og produksjonsmidlene (bygninger, råvarer, maskiner og mekanismer, produksjonsteknologier, etc.). Industrielle relasjoner - relasjoner mellom mennesker som oppstår i produksjonsprosessen, knyttet til deres plass og rolle i produksjonsprosessen, forholdet mellom eierskap til produksjonsmidlene og deres forhold til produksjonsproduktet. Som regel spiller den som eier produksjonsmidlene en avgjørende rolle i produksjonen, resten tvinges til å selge arbeidskraften sin. Den spesifikke enheten til samfunnets produktivkrefter og produksjonsforhold dannes produksjonsmåte, bestemme det økonomiske grunnlaget for samfunnet og hele den sosioøkonomiske formasjonen som helhet. Hever seg over det økonomiske grunnlaget overbygg, som er et system av ideologiske sosiale relasjoner, uttrykt i former for sosial bevissthet, i synspunkter, teorier om illusjoner, følelser til ulike sosiale grupper og samfunnet som helhet. De viktigste elementene i overbygningen er jus, politikk, moral, kunst, religion, vitenskap, filosofi. Overbygget bestemmes av underlaget, men det kan ha motsatt effekt på underlaget. Overgangen fra en sosioøkonomisk formasjon til en annen er først og fremst assosiert med utviklingen av den økonomiske sfæren, dialektikken i samspillet mellom produktivkrefter og produksjonsforhold. I dette samspillet er produktivkrefter det dynamisk utviklende innholdet, og produksjonsrelasjoner er formen som lar produktive krefter eksistere og utvikle seg. På et visst stadium kommer utviklingen av produktivkreftene i konflikt med de gamle produksjonsforholdene, og så kommer tiden for en sosial revolusjon, gjennomført som et resultat av klassekampen. Ved å erstatte gamle produksjonsforhold med nye, endres produksjonsmåten og samfunnets økonomiske grunnlag. Med en endring i det økonomiske grunnlaget endres også overbygningen, derfor skjer det en overgang fra en sosioøkonomisk formasjon til en annen.
K. Marx utviklet sin grunnleggende idé om den naturlige historiske samfunnsutviklingsprosessen ved å skille ut økonomiske fra ulike områder av det sosiale livet, og fra alle sosiale relasjoner - produksjon som hoved- og bestemmende andre relasjoner1.
Med utgangspunkt i det faktum å skaffe seg livsmidlene, knyttet marxismen til seg de relasjonene som mennesker går inn i produksjonsprosessen, og i systemet med disse produksjonsforholdene så den grunnlaget - grunnlaget for et visst samfunn - som er kledd med politisk-juridiske overbygninger og ulike former for sosial tankegang.
Hvert system av produksjonsforhold som oppstår på et visst stadium av utviklingen av produktivkreftene er underlagt både generelle lover for alle formasjoner og spesielle lover som er særegne for bare én av dem, lovene om fremvekst, funksjon og overgang til en høyere form. Handlingene til mennesker i hver sosioøkonomisk formasjon ble generalisert av marxismen og redusert til handlingene til store masser, i et klassesamfunn - klasser, som i sine aktiviteter realiserte de presserende behovene til sosial utvikling.
En sosioøkonomisk formasjon er ifølge marxismen en historisk samfunnstype, basert på en bestemt produksjonsmetode og som er et stadium i menneskehetens progressive utvikling fra det primitive kommunale systemet gjennom slavesystemet, føydalismen og kapitalismen til kommunistisk formasjon. Begrepet «sosioøkonomisk dannelse» er hjørnesteinen i den marxistiske historieforståelsen. I dette tilfellet erstattes en formasjon med en annen som følge av en sosial revolusjon. Det kapitalistiske samfunnet er ifølge marxismen den siste av formasjonene basert på klassemotsetninger. Den avslutter menneskehetens forhistorie og begynner sann historie – kommunismen.
Typer formasjoner
Marxismen skiller fem typer sosioøkonomiske formasjoner.
Det primitive fellessystemet er en primær (eller arkaisk) sosial formasjon, hvis struktur er preget av samspillet mellom fellesskap og relaterte former for fellesskap av mennesker. Denne formasjonen dekker tiden fra opprinnelsen til sosiale relasjoner til fremveksten av klassesamfunnet. Med en bred tolkning av begrepet "primær dannelse", anses begynnelsen av det primitive kommunale systemet for å være fasen av den primitive flokken, og det siste stadiet er samfunnet med fellesstatskap, hvor klassedifferensiering allerede har dukket opp. Primitive kommunale relasjoner når sin største strukturelle fullstendighet i løpet av stammesystemets periode, dannet av samspillet mellom stammesamfunnet og klanen. Grunnlaget for produksjonsforhold her var felleseie av produksjonsmidlene (produksjonsredskaper, land, samt boliger, husholdningsutstyr), innenfor hvilket det også var personlig eierskap til våpen, husholdningsartikler, klær osv. Eksisterte i betingelsene for de innledende stadiene av teknisk utvikling av menneskeheten, kollektive former for eiendom, religiøse og magiske ideer, primitive relasjoner erstattes av nye sosiale relasjoner som et resultat av forbedring av verktøy, former for økonomi, utviklingen av familie, ekteskap og andre relasjoner.
Slavesystemet er det førsteklasses antagonistiske samfunnet som oppsto på ruinene av det primitive kommunale systemet. Slaveri, ifølge marxismen, fantes i en eller annen form i alle land og blant alle folkeslag. Under slavesystemet er den viktigste produksjonskraften i samfunnet slaver, og den herskende klassen er den slaveeiende klassen, som er delt inn i ulike sosiale grupper (godseiere, handelsmenn, pengeutlånere osv.). I tillegg til disse to hovedklassene - slaver og slaveeiere - er det i et slaveeiende samfunn mellomlag av den frie befolkningen: småeiere som lever av sitt arbeid (håndverkere og bønder), samt lumpenproletariatet, dannet fra ødelagte håndverkere og bønder. Grunnlaget for de rådende produksjonsforholdene i et slaveeiende samfunn er slaveeierens private eierskap til produksjonsmidlene og slaver. Med fremveksten av et slaveeiende samfunn oppstår og utvikler staten seg. Med oppløsningen av det slaveeiende systemet intensiveres klassekampen og den slaveeiende formen for utbytting erstattes av en annen – føydal.
Føydalisme (fra latin feodum - eiendom) er midtleddet i formasjonsskiftet mellom slavesystemet og kapitalismen. Det oppstår gjennom syntesen av elementer i nedbrytningen av primitive felles- og slaveforhold. Tre typer av denne syntesen er observert: med en overvekt av den første, den andre eller med et jevnt forhold mellom dem. Det økonomiske systemet for føydalisme er preget av det faktum at det viktigste produksjonsmidlet - land - er i monopolet til den herskende klassen av føydale herrer, og økonomien utføres av små produsenter - bønder. Den politiske strukturen til det føydale samfunnet på ulike stadier av utviklingen er forskjellig: fra den minste statlige fragmentering til svært sentraliserte absolutistiske monarkier. Den sene perioden av føydalismen (det synkende stadiet av dens utvikling som et system) er ifølge marxismen preget av fremveksten i dens dybder av produksjonsproduksjon - begynnelsen av kapitalistiske relasjoner og tiden for modning og gjennomføring av borgerlige revolusjoner.
Kapitalisme er en sosioøkonomisk formasjon som erstatter føydalismen. Kapitalismen er basert på privat eierskap til produksjonsmidlene og utnyttelse av lønnsarbeid. Kapitalismens hovedmotsetning – mellom arbeidets sosiale natur og den private kapitalistiske formen for appropriasjon – kommer ifølge marxismen til uttrykk i motsetningen mellom hovedklassene i det kapitalistiske samfunnet – proletariatet og borgerskapet. Kulminasjonen av proletariatets klassekamp er den sosialistiske revolusjonen.
Sosialisme og kommunisme representerer to faser av den kommunistiske formasjonen: sosialismen er dens første, eller lavere, fase; kommunismen er den høyeste fasen. I følge marxistisk lære ligger grunnlaget for deres forskjeller i graden av økonomisk modenhet. Allerede under sosialismen er det ikke noe privat eierskap til produksjonsmidlene og ingen utbytting av lønnsarbeid. I denne forbindelse er det ingen forskjell mellom sosialisme og kommunisme. Men under sosialismen eksisterer offentlig eierskap til produksjonsmidlene i to former: statlig og kollektivt gårds-kooperativ; under kommunismen må det være en enkelt nasjonal eiendom. Under sosialismen, ifølge marxismen, forsvinner forskjellene mellom arbeiderklassen, kollektivgårdsbondestanden og intelligentsiaen, samt mellom mentalt og fysisk arbeid, by og landsbygd, og under kommunismen. På et visst utviklingsstadium av kommunismen, i henhold til marxistisk lære, vil politiske og juridiske institusjoner, ideologi og staten som helhet visne helt bort; kommunismen vil være den høyeste organisasjonsformen i samfunnet, som vil fungere på grunnlag av høyt utviklede produktivkrefter, vitenskap, teknologi, kultur og offentlig selvstyre.
Ordbøker definerer en sosioøkonomisk formasjon som en historisk spesifikk type samfunn basert på en bestemt produksjonsmåte. Produksjonsmetoden er et av de sentrale begrepene i marxistisk sosiologi, som karakteriserer et visst utviklingsnivå av hele komplekset av sosiale relasjoner. Karl Marx utviklet sin grunnleggende idé om den naturlige historiske utviklingen av samfunnet ved å isolere den økonomiske sfæren fra ulike sfærer av det sosiale livet og gi den spesiell betydning - som den viktigste, til en viss grad å bestemme alle de andre, og av alle typer av sosiale relasjoner, ga han primær oppmerksomhet til produksjonsrelasjoner - de , der folk går inn i ikke bare produksjonen av materielle varer, men også deres distribusjon og forbruk.
Logikken her er ganske enkel og overbevisende: den viktigste og avgjørende tingen i livet til ethvert samfunn er å skaffe seg midler til å leve, uten hvilke ingen andre relasjoner mellom mennesker - verken åndelige, ikke etiske eller politiske - bare vil være mulig - for uten disse midlene vil det ikke være noen mennesker. Og for å skaffe seg levemidlene (for å produsere dem), må folk forene seg, samarbeide, inngå visse relasjoner for felles aktiviteter, som kalles produksjon
I følge Marx' analytiske skjema inkluderer produksjonsmåten følgende komponenter. Produktivkreftene som utgjør kjernen i den økonomiske sfæren er en generell betegnelse på menneskers forbindelse med produksjonsmidlene, dvs. med totalen av materielle ressurser på jobb: råvarer, verktøy, utstyr, verktøy, bygninger og strukturer som brukes i produksjon av varer. Hovedkomponenten i produktivkreftene er selvfølgelig menneskene selv med deres kunnskaper, ferdigheter og evner, som lar dem, ved hjelp av produksjonsmidler, fra gjenstander fra den omkringliggende naturlige verden til å produsere gjenstander ment direkte å tilfredsstille menneskelige behov - sine egne eller andre mennesker.
Produktivkrefter er den mest fleksible, mobile, kontinuerlig utviklende delen av denne enheten. Dette er forståelig: folks kunnskaper og ferdigheter øker stadig, nye oppdagelser og oppfinnelser dukker opp, som i sin tur forbedrer verktøyene. Produksjonsrelasjonene er mer inerte, inaktive, langsomme i endringen, men de danner skallet, næringsmediet som produktivkreftene utvikler seg i. Den uløselige enheten av produktivkrefter og produksjonsrelasjoner kalles grunnlaget, siden det tjener som et slags grunnlag, en støtte for samfunnets eksistens.
En overbygning vokser på fundamentet til basen. Den representerer helheten av alle andre sosiale relasjoner, «gjenværende minus produksjonsmessige», som inneholder mange forskjellige institusjoner, som staten, familien, religionen eller ulike typer ideologier som eksisterer i samfunnet. Hovedspesifisiteten til den marxistiske posisjonen er påstanden om at overbygningens natur bestemmes av basens natur. Siden basens natur (den dype naturen til produksjonsrelasjoner) endres, endres også overbygningens natur. Fordi for eksempel den politiske strukturen til et føydalsamfunn er forskjellig fra den politiske strukturen til en kapitalistisk stat, fordi det økonomiske livet til disse to samfunnene er vesentlig forskjellig og krever ulike måter å påvirke staten på økonomien, ulike rettssystemer, ideologiske tro osv.
Et historisk spesifikt utviklingsstadium av et gitt samfunn, som er preget av en bestemt produksjonsmåte (inkludert dens tilsvarende overbygning), kalles en sosioøkonomisk formasjon. Endringen i produksjonsmetoder og overgangen fra en sosioøkonomisk formasjon til en annen er forårsaket av motsetningen mellom utdaterte produksjonsforhold og de kontinuerlig utviklende produktivkreftene, som blir trange i disse gamle rammene, og de river den fra hverandre akkurat som en voksen. kylling bryter skallet som den utviklet seg innenfor.
Basis-overbygningsmodellen har inspirert en rekke læresetninger, alt fra romantikken fra 1700-tallet til analyse av familiestrukturen i det moderne samfunnet. Den dominerende formen som denne læren tok, var klasseteoretisk av natur. Det vil si at produksjonsforholdene i basen ble sett på som forhold mellom sosiale klasser (for eksempel mellom arbeidere og kapitalister), og derfor betyr utsagnet om at basen bestemmer overbygningen at overbygningens natur i stor grad bestemmes av de økonomiske interessene. av den dominerende sosiale klassen. Denne vektleggingen av klasser så ut til å "fjerne" spørsmålet om økonomiske lovers upersonlige handlinger.
Metaforen om base og overbygning og den sosioøkonomiske formasjonen de definerer har vist seg å være et fruktbart analytisk verktøy. Men det ga også opphav til et stort antall diskusjoner både innenfor og utenfor marxismen. Et av spørsmålene er definisjonen av arbeidsforhold. Siden deres kjerne er eierforhold til produksjonsmidlene, må de uunngåelig inkludere juridiske definisjoner, men denne modellen definerer dem som superstrukturelle. På grunn av dette virker den analytiske separasjonen av grunnlaget og overbygningen vanskelig.
Et viktig debattpunkt rundt grunn- og overbygningsmodellen var synspunktet om at grunnlaget visstnok stivt bestemmer overbygningen. En rekke kritikere hevder at denne modellen innebærer økonomisk determinisme. Imidlertid bør det huskes at K. Marx og F. Engels selv aldri holdt seg til en slik doktrine. For det første forsto de at mange elementer i overbygningen kan være relativt autonome fra basen og ha sine egne utviklingslover. For det andre hevdet de at overbygningen ikke bare samhandler med basen, men også ganske aktivt påvirker den.
Så den historiske utviklingsperioden til et bestemt samfunn, der en gitt produksjonsmåte dominerer, kalles en sosioøkonomisk formasjon. Innføringen av dette konseptet i den sosiologiske analysen av periodiseringen av samfunn har en rekke fordeler.
♦ Den formasjonelle tilnærmingen lar en skille en periode med sosial utvikling fra en annen etter ganske klare kriterier.
♦ Ved å bruke den formasjonelle tilnærmingen kan man finne felles essensielle trekk i livet til ulike samfunn (land og folkeslag) som er på samme utviklingstrinn selv i ulike historiske perioder, og tvert imot finne forklaringer på forskjellene i utvikling av to samfunn som eksisterer side om side i samme periode, men med ulike utviklingsnivåer på grunn av forskjeller i produksjonsmetoder.
♦ Den formasjonelle tilnærmingen lar oss betrakte samfunnet som en enkelt sosial organisme, det vil si å analysere alle sosiale fenomener basert på produksjonsmetoden i organisk enhet og samhandling.
♦ Den formasjonelle tilnærmingen gjør det mulig å redusere individers ambisjoner og handlinger til handlinger til store folkemasser.
Basert på den formasjonelle tilnærmingen er hele menneskehetens historie delt inn i fem sosioøkonomiske formasjoner. Men før man går videre til deres direkte vurdering, bør man være oppmerksom på de systemdannende funksjonene som bestemmer parametrene til hver av formasjonene.
Den første av disse relaterer seg til arbeidsstrukturen slik Marx definerer den i sin Kapital. I følge arbeidsverditeorien er målet for ethvert økonomisk system å skape bruksverdier, det vil si nyttige ting. Men i mange økonomier (spesielt kapitalistiske) produserer folk ting ikke så mye for eget bruk, men for bytte mot andre varer. Alle varer produseres av arbeid, og til syvende og sist er det arbeidstiden brukt på produksjonen som bestemmer verdien av byttet.
Arbeidstiden til en ansatt kan deles inn i to perioder. I løpet av den første produserer han varer hvis verdi er lik kostnadene for hans eksistens - dette er nødvendig arbeidskraft. «Den andre arbeidsperioden - den der arbeideren arbeider utover grensene for nødvendig arbeid - selv om det koster ham arbeidskraft, forbruket av arbeidskraft, skaper det ingen verdi for arbeideren. Det danner merverdi.» Anta at arbeidsdagen er ti timer. I løpet av en del av det - for eksempel åtte timer - vil arbeideren produsere varer hvis verdi er lik kostnadene for hans eksistens (underhold). I løpet av de resterende to timene vil arbeideren skape merverdi, som tilegnes av eieren av produksjonsmidlene. Og dette er det andre systemdannende trekk ved en sosioøkonomisk formasjon.
Arbeidstakeren selv kan være eieren, men jo mer utviklet samfunnet er, jo mindre sannsynlig er dette; i de fleste sosioøkonomiske formasjoner som er kjent for oss, eies ikke produksjonsmidlene av den som direkte arbeider ved hjelp av dem, men av noen andre - en slaveeier, en føydalherre, en kapitalist. Det skal bemerkes at det er merverdi som er grunnlaget for det første for privat eiendom, og for det andre for markedsforhold.
Dermed kan vi identifisere de systemdannende trekk ved sosioøkonomiske formasjoner som interesserer oss.
Den første av dem er forholdet mellom nødvendig og overskuddsarbeid, som er mest typisk for en gitt formasjon. Dette forholdet avhenger avgjørende av utviklingsnivået til produktivkreftene, og fremfor alt av teknologiske faktorer. Jo lavere utviklingsnivået til produktivkreftene er, desto større andel av nødvendig arbeidskraft i det totale volumet av et produkt som produseres; og omvendt - ettersom produktivkreftene forbedres, øker andelen overskuddsprodukt jevnt og trutt.
Det andre systemdannende trekk er karakteren av eierskap til produksjonsmidlene som dominerer i et gitt samfunn. Nå, basert på disse kriteriene, vil vi prøve å kort gjennomgå alle fem formasjonene.
Primitivt fellessystem (eller primitivt samfunn). I denne sosioøkonomiske formasjonen er produksjonsmetoden preget av et ekstremt lavt utviklingsnivå av produktivkreftene. All arbeidskraft er nødvendig; overskuddsarbeid er null. Grovt sett betyr dette at alt som produseres (nærmere bestemt utvunnet) blir konsumert sporløst, det dannes ikke overskudd, noe som betyr at det ikke er mulighet for verken å spare eller utføre byttetransaksjoner. Derfor er den primitive fellesskapsdannelsen preget av praktisk talt elementære produksjonsrelasjoner basert på sosialt, eller rettere sagt felles, eierskap til produksjonsmidlene. Privat eiendom kan ganske enkelt ikke oppstå her på grunn av det nesten fullstendige fraværet av overskuddsprodukt: alt som produseres (mer presist, utvunnet) blir konsumert sporløst, og ethvert forsøk på å ta bort eller tilegne seg noe som er oppnådd av andres hender, vil ganske enkelt føre til til døden til den som har den tatt bort.
Av samme grunner er det ingen vareproduksjon her (det er ingenting å stille opp for bytte). Det er tydelig at en slik base tilsvarer en ekstremt underutviklet overbygning; Det kan rett og slett ikke dukke opp folk som har råd til å profesjonelt engasjere seg i ledelse, vitenskap, religiøse ritualer osv.
Et ganske viktig poeng er skjebnen til fanger som blir tatt til fange under sammenstøt mellom stridende stammer: de blir enten drept, spist eller akseptert i stammen. Å tvinge dem til å jobbe med makt gir ingen mening: de vil bruke alt de produserer uten forbehold.
Slaveri (slaveeiende formasjon). Bare utviklingen av produktive krefter til et slikt nivå som forårsaker utseendet til et overskuddsprodukt, selv i et ubetydelig volum, endrer radikalt skjebnen til de ovennevnte fangene. Nå blir det lønnsomt å gjøre dem om til slaver, siden hele overskuddet av produkter produsert av deres arbeid kommer til udelt disposisjon for eieren. Og jo større antall slaver eieren har, desto større er mengden materiell rikdom konsentrert i hendene hans. I tillegg skaper fremveksten av det samme overskuddsproduktet de materielle forutsetningene for statens fremvekst, samt, for en viss del av befolkningen, faglige sysler innen religiøs virksomhet, vitenskap og kunst. Det vil si at det oppstår en overbygning som sådan.
Derfor er slaveri som en sosial institusjon definert som en form for eiendom som gir én person rett til å eie en annen person. Dermed er hovedobjektet for eiendom her mennesker, som ikke bare fungerer som et personlig, men også som et materielt element i produktivkreftene. Med andre ord, som alle andre produksjonsmidler, er en slave en ting som eieren står fritt til å gjøre hva han vil med - kjøpe, selge, bytte, donere, kaste som unødvendig, etc.
Slavearbeid fantes i en rekke sosiale miljøer, fra den antikke verden til koloniene i Vestindia og plantasjene i de sørlige delstatene i Nord-Amerika. Overskuddsarbeid her er ikke lenger lik null: slaven produserer produkter i et volum som litt overstiger kostnadene for hans egen mat. Samtidig, med tanke på produksjonseffektivitet, oppstår det alltid en rekke problemer ved bruk av slavearbeid.
1. Brakkeslavesystemet er ikke alltid i stand til å reprodusere seg selv, og slaver må skaffes enten ved kjøp på slavehandelsmarkedene eller ved erobring; Derfor hadde slavesystemer ofte en tendens til å lide av alvorlig mangel på arbeidskraft.
2. Slaver krever betydelig "styrke" tilsyn på grunn av trusselen om deres opprør.
3. Det er vanskelig å tvinge slaver til å utføre arbeidsoppgaver som krever kvalifikasjoner uten ytterligere insentiver. Tilstedeværelsen av disse problemene antyder at slaveri ikke kan gi et tilstrekkelig grunnlag for fortsatt økonomisk vekst. Når det gjelder overbygningen, er dens karakteristiske trekk den nesten fullstendige eksklusjonen av slaver fra alle former for politisk, ideologisk og mange andre former for åndelig liv, siden slaven betraktes som en av variantene av arbeidende storfe eller et "snakkeinstrument."
Føydalisme (føydal dannelse). Amerikanske forskere J. Prower og S. Eisenstadt lister opp fem kjennetegn som er felles for de mest utviklede føydale samfunnene:
1) herre-vasall forhold;
2) en persontilpasset styreform, som er effektiv på lokalt snarere enn på nasjonalt nivå, og som har et relativt lavt nivå av funksjonsdeling;
3) landeie, basert på tildeling av føydale eiendommer (len) i bytte mot tjeneste, primært militær;
4) eksistensen av private hærer;
5) visse rettigheter for grunneiere i forhold til livegne.
Disse trekkene kjennetegner et økonomisk og politisk system som oftest var desentralisert (eller svakt sentralisert) og avhengig av et hierarkisk system av personlige forbindelser innen adelen, til tross for det formelle prinsippet om en enkelt linje av autoritarisme som går tilbake til kongen. Dette sikret kollektivt forsvar og opprettholdelse av orden. Det økonomiske grunnlaget var en lokal organisering av produksjonen, med den avhengige bondestanden som ga merproduktet som godseierne trengte for å utføre sine politiske funksjoner.
Hovedobjektet for eiendom i den føydale sosioøkonomiske formasjonen er land. Derfor fokuserer klassekampen mellom jordeiere og bønder først og fremst på størrelsen på produksjonsenheter som er tildelt leietakere, vilkårene for leiekontrakten og kontroll over de grunnleggende produksjonsmidlene som beitemark, dreneringssystemer og møller. Derfor hevder moderne marxistiske tilnærminger at fordi leieboeren har en viss grad av kontroll over produksjonen (for eksempel besittelse av sedvanerettigheter), kreves "ikke-økonomiske tiltak" for å sikre grunneiernes kontroll over bondestanden og produktene til deres arbeid. Disse tiltakene representerer grunnleggende former for politisk og økonomisk dominans. Det skal bemerkes at, i motsetning til kapitalismen, hvor arbeidere er fratatt enhver kontroll over produksjonsmidlene, lar føydalismen livegne ganske effektivt eie noen av disse midlene, til gjengjeld sikre tilegnelse av overskuddsarbeid i form av husleie.
Kapitalisme (kapitalistisk formasjon). Denne typen økonomisk organisasjon i sin ideelle form kan defineres veldig kort ved tilstedeværelsen av følgende funksjoner:
1) privat eierskap og kontroll over det økonomiske produksjonsinstrumentet, dvs. kapital;
2) å drive økonomisk aktivitet for å generere profitt;
3) markedsstrukturen som regulerer denne aktiviteten;
4) disponering av overskudd fra kapitaleiere (underlagt statlig beskatning);
5) å sikre arbeidsprosessen av arbeidere som fungerer som frie produksjonsagenter.
Historisk utviklet kapitalismen og vokste til en dominerende posisjon i det økonomiske livet samtidig med utviklingen av industrialiseringen. Imidlertid kan noen av dens funksjoner finnes i den kommersielle sektoren av den førindustrielle europeiske økonomien - og gjennom middelalderen. Vi skal ikke dvele her i detalj ved egenskapene til denne sosioøkonomiske formasjonen, siden i moderne sosiologi er synet på det kapitalistiske samfunnet som identisk med industrisamfunnet stort sett utbredt. Vi vil flytte en mer detaljert vurdering av det (samt spørsmålet om legitimiteten til en slik identifikasjon) inn i et av de påfølgende kapitlene.
Det viktigste kjennetegnet ved den kapitalistiske produksjonsmåten: utviklingen av produktivkreftene når et slikt kvantitativt og kvalitativt nivå som gjør det mulig å øke andelen overskuddsarbeid til en størrelse som overstiger andelen nødvendig arbeidskraft (her er det uttrykt i form for lønn). I følge noen data, i et moderne høyteknologisk selskap, jobber den gjennomsnittlige ansatt for seg selv (det vil si produserer et produkt verdt lønnen) i femten minutter av en åtte timers arbeidsdag. Dette indikerer en tilnærming til en situasjon der hele produktet blir overskudd, og gjør andelen nødvendig arbeidskraft til null. Dermed bringer logikken til arbeidsverditeorien trenden med generell historisk utvikling nær ideen om kommunisme.
Denne logikken er som følger. Den kapitalistiske formasjonen, etter å ha satt i gang masseproduksjon, øker gigantisk det totale volumet av produserte produkter og sikrer samtidig en økning i andelen av overskuddsproduktet, som først blir sammenlignbar med andelen av det nødvendige produktet, og deretter begynner å raskt overgå det. Derfor, før vi går videre til å vurdere konseptet med den femte sosioøkonomiske formasjonen, la oss dvele ved den generelle trenden med endringer i forholdet mellom disse aksjene under overgangen fra en formasjon til en annen. Grafisk er denne trenden konvensjonelt presentert i diagrammet (fig. 18).
Denne prosessen begynner, som vi husker, med det faktum at i et primitivt samfunn er alt produsert produkt nødvendig; det er rett og slett ikke noe overskudd. Overgangen til slaveri innebærer fremveksten av en viss andel merprodukt og samtidig en økning i det totale volumet av produkter produsert i samfunnet. Trenden fortsetter med hver påfølgende overgang, og moderne kapitalisme (hvis den fortsatt kan kalles kapitalisme i ordets strenge forstand), som vi så i forrige kapittel, når et forhold mellom andeler av nødvendig og merprodukt på 1 til 30 ... Hvis vi ekstrapolerer denne trenden inn i fremtiden, så er konklusjonen uunngåelig om fullstendig forsvinning av det nødvendige produktet - hele produktet vil være overskudd, akkurat som i det primitive samfunnet var hele produktet nødvendig. Dette er hovedkvaliteten til den hypotetiske femte formasjonen. Vi er allerede vant til å kalle det kommunistisk, men ikke alle forstår dets karakteristiske trekk, som logisk følger av ekstrapoleringen beskrevet ovenfor. Hva betyr forsvinningen av den nødvendige andelen av produktet i samsvar med bestemmelsene i arbeidsverditeorien?
Den finner sitt uttrykk i de følgende systemiske egenskapene til den nye formasjonen.
1. Produksjonen slutter å være av varekarakter, den blir direkte sosial.
2. Dette fører til at privat eiendom forsvinner, som også blir offentlig (og ikke bare felles, som i den primitive dannelsen).
3. Hvis vi tenker på at den nødvendige andelen av produktet under kapitalismen ble uttrykt i lønn, så forsvinner også dette. Forbruket i denne formasjonen er organisert på en slik måte at ethvert medlem av samfunnet mottar fra offentlige reserver alt han trenger for et fullt liv. Sammenhengen mellom mål på arbeid og mål på forbruk forsvinner med andre ord.
Ris. 18. Trender i endringer i forholdet mellom nødvendig og overskuddsprodukt
Kommunisme (kommunistisk dannelse). Som mer en doktrine enn en praksis, refererer konseptet med en kommunistisk formasjon til slike fremtidige samfunn der det ikke vil være noen:
1) privat eiendom;
2) sosiale klasser;
3) tvunget («til slaver») arbeidsdeling;
4) vare-penger forhold.
Egenskapene til den femte formasjonen følger direkte av egenskapene som er oppført ovenfor. K. Marx hevdet at kommunistiske samfunn ville bli dannet gradvis – etter den revolusjonære transformasjonen av kapitalistiske samfunn. Han bemerket også at disse fire grunnleggende egenskapene til den femte formasjonen i en viss (om enn veldig primitiv) form også er karakteristiske for primitive stammesamfunn – en tilstand som han betraktet som primitiv kommunisme. Den logiske konstruksjonen av "ekte" kommunisme, som vi allerede har sagt, er avledet av Marx og hans tilhengere som en direkte ekstrapolering fra trendene til den tidligere progressive utviklingen av sosioøkonomiske formasjoner. Det er ingen tilfeldighet at begynnelsen på opprettelsen av det kommunistiske systemet anses som slutten på det menneskelige samfunnets forhistorie og begynnelsen på dets sanne historie.
Det er alvorlig tvil om at disse ideene har blitt satt ut i livet i moderne samfunn. De fleste tidligere "kommunistiske" land opprettholdt en viss grad av privat eiendom, en bredt håndhevet arbeidsdeling og et klassesystem basert på byråkratiske privilegier. Den faktiske utviklingen av samfunn som kalte seg kommunistiske ga opphav til diskusjoner blant kommunismens teoretikere, noen av dem er av den oppfatning at en viss andel av privat eiendom og et visst nivå av arbeidsdeling virker uunngåelig under kommunismen.
Så, hva er den progressive essensen av denne historiske prosessen med konsekvent endring av sosioøkonomiske formasjoner?
Det første kriteriet for fremskritt, som bemerket av marxismens klassikere, er en konsekvent økning i graden av frihet1 av levende arbeid under overgangen fra en formasjon til en annen. Faktisk, hvis vi tar hensyn til hovedobjektet for privat eiendom, vil vi se at under slaveri er det mennesker, under føydalisme er det land, under kapitalisme er det kapital (som vises i de mest forskjellige former). En livegen bonde er faktisk friere enn noen slave. En arbeider er generelt en juridisk fri person, og uten en slik frihet er utviklingen av kapitalismen generelt umulig.
Det andre kriteriet for fremgang i overgangen fra en formasjon til en annen er, som vi har sett, en konsekvent (og betydelig) økning i andelen overskuddsarbeid i det totale volumet av sosial arbeidskraft.
Til tross for tilstedeværelsen av en rekke mangler ved den formasjonsmessige tilnærmingen (hvorav mange snarere stammer fra fanatisk dogmatisering, absoluttisering av noen bestemmelser i marxismen av dens mest ortodokse og ideologiske tilhengere), kan den vise seg å være ganske fruktbar i å analysere periodiseringen av den historiske utviklingen av det menneskelige samfunn, som vi ennå ikke har forsikret oss om gjennom den videre presentasjonen.
Laster inn...
