En nasjonalstat er en stat dannet av en ethnos (nasjon) på grunnlag av et etnisk territorium og legemliggjør folkets politiske uavhengighet og uavhengighet. Det teoretiske og ideologiske grunnlaget for en slik stat var nasjonalitetsprinsippet, under hvilket flagg det økonomisk og politisk styrkede borgerskapet kjempet mot utdatert føydalisme. Ønsket om å opprette en nasjonalstat forklares i stor grad av det faktum at å bevare den sosioøkonomiske (eller til syvende og sist etniske) integriteten til en nasjon kun er mulig dersom det er innenfor rammen av én stat. Dannelsen av en nasjonalstat tilfredsstiller mest av alt disse kravene til sosial utvikling og er derfor en prioritet for enhver nasjonal bevegelse.
Nasjonalstater utviklet seg vanligvis under forhold der dannelsen av nasjoner og dannelsen av staten skjedde samtidig, og derfor falt politiske grenser som oftest sammen med etniske. Dermed oppsto statene i Vest-Europa og Latin-Amerika. Dette var typisk og normalt for den kapitalistiske utviklingsperioden. Siden i landene i Vest-Europa, hvor dannelsen av nasjoner begynte for første gang i historien, falt denne prosessen sammen med fremveksten og sentraliseringen av stater som dukket opp i territorier med en overveiende etnisk homogen befolkning, fikk begrepet "nasjon" i seg selv en politisk betydning her - menneskers tilhørighet til en, "nasjonal" ", til staten. Prinsippet om "én nasjon - én stat" begynte å bli fremmet i Europa under den franske revolusjonen. I Europa har det lenge vært et syn på at nasjonalstaten er den optimale modellen for å organisere samfunnet. Nasjonalstater har utviklet seg her i form av et monarki, parlamentariske og presidentrepublikker.
Etter første verdenskrig, på initiativ av USAs president Woodrow Wilson, ble prinsippet om "én nasjon - én stat" brukt i Sentral- og Øst-Europa. Grensene til nye land er kuttet langs nasjonale linjer. Dette bidro til å fjerne mange tidligere motsetninger, men ga opphav til nye. Den grunnleggende vanskeligheten med å lykkes med å anvende en slik tilnærming er at selv om man forsøker å objektivt definere skillelinjene mellom nasjoner, er det umulig å gjøre det konsekvent. Det er nesten ingen etnisk homogene områder som ikke vil blande seg i en betydelig del av sine grenser eller dype territorier med andre nasjonale grenser, som, ved å være innelukket innenfor grensene til en annen nasjonal stat, ikke ville bli til nasjonale minoriteter. Dermed ble delingen av det osmanske riket og sammenbruddet av Habsburg-riket i Europa preget av opprettelsen av små stater, fragmenteringsprosessen som ble kalt "Balkanisering", og med en negativ betydning.
Statene i Europa og andre kontinenter innenfor grensene som vi kjenner ble dannet over flere århundrer. De fleste av dem ble mononasjonale. I denne forbindelse fikk begrepet "nasjon" i seg selv en politisk betydning - folks tilhørighet til en "nasjonal" stat. I dette tilfellet brukes begrepet "nasjon" i statistisk forstand og refererer til stater som oppsto i henhold til prinsippet om "én nasjon - en stat." Følgelig er begrepet "nasjon - stat" kun gyldig for mononasjonale stater.
Nasjonalstaten skaper de nødvendige forutsetninger for folkets økonomiske, sosiale, kulturelle fremgang, for bevaring av nasjonalspråket, tradisjoner, skikker osv. Derfor er opprettelsen av sin egen stat det ønskede målet for enhver etnisk gruppe. Alle etniske grupper kan imidlertid ikke realisere dette målet. Dette krever minst to betingelser: kompakthet av bolig og stort antall.
I denne forbindelse har spørsmålet om statsskap er et obligatorisk, nødvendig trekk ved en nasjon blitt diskutert mer enn én gang i den vitenskapelige litteraturen. De fleste forskere tror ikke. I praksis, når man klassifiserer et bestemt etnisk samfunn som en nasjon, legges det ofte spesiell vekt på tilstedeværelsen av sin egen stat. Dette forklares i stor grad av det faktum at å bevare den sosioøkonomiske (og til syvende og sist etniske) integriteten til en nasjon er mulig bare hvis det er innenfor rammen av én stat. Imidlertid er "ens egen" stat langt fra å være et obligatorisk trekk ved en nasjon. Historien kjenner mange eksempler på tilstedeværelsen av flere nasjoner i en stat. De østerriksk-ungarske, osmanske og russiske imperiene inkluderte forskjellige nasjoner som ikke hadde sin egen stat. Det er også kjent at den polske nasjonen i lang tid ble fratatt sin statsstatus, men ikke sluttet å være en nasjon.
I moderne forhold brukes begrepet "nasjonalstat" i to betydninger.
For det første,å utpeke stater med et absolutt flertall av etnisk homogen befolkning. Slike nasjonalstater inkluderer Japan, Italia, Tyskland, Portugal, Danmark, Norge, Island, Hellas, Polen, Ungarn, Frankrike, de fleste arabiske og latinamerikanske land, der representanter for den titulære nasjonen utgjør 90 prosent eller mer av befolkningen i disse. stater.
For det andre, Begrepet nasjonalstat brukes også i forhold til de stater hvor det i tillegg til titulærnasjonen bor betydelige grupper av andre etniske enheter. Historisk sett ble det imidlertid dannet en stat i dette territoriet, som bar navnet på den største etniske gruppen bosatt i dette territoriet. Blant slike stater er Romania, Sverige, Finland, Syria, Irak, Tsjekkia, Slovakia, Bulgaria, Makedonia osv. På grunn av veksten i mellomstatlig migrasjon og befolkningens multietnisitet vil antallet slike nasjonalstater gradvis øke.
Det skal bemerkes at i den russiske føderasjonen utgjør den statsdannende nasjonen - russerne - 82% av befolkningen; den tilhører ikke kategorien nasjonalstater, men er en multinasjonal stat. Det er koblet sammen Med det faktum at på Russlands territorium, i tillegg til russere, bor dusinvis av urfolk, hvorav mange dannet nasjoner her og har sin egen nasjonale stat, som er en del av den russiske føderasjonen. Derfor er Russland det etniske territoriet til mange ikke-russiske folk, som sammen med russerne utgjør et multinasjonalt folk.
Etter oktoberrevolusjonen skapte de fleste av folkene som bodde på territoriet til det russiske imperiet ulike former for nasjonalstatsformasjoner og nasjonalstater. Dessuten forble ikke formene for nasjonal statsskap valgt av etniske grupper uendret: de ble forbedret og utviklet. De fleste folkeslag har flyttet fra den opprinnelige lavere form til en høyere form for nasjonal stat. For eksempel gikk den kirgisiske etniske gruppen i løpet av en kort periode fra en autonom region til en unionsrepublikk innenfor USSR.
I følge grunnloven av 1977 var det 53 nasjonalstater og nasjonalstatsformasjoner i USSR: 15 unionsrepublikker, 20 autonome republikker, 8 autonome regioner og 10 autonome okruger. I samsvar med den russiske føderasjonens grunnlov av 1993 inkluderer den russiske føderasjonen 21 republikker (nasjonale stater), noen av dem er binasjonale, for eksempel Kabardino-Balkaria, og til og med multinasjonale (Dagestan); en autonom region og 10 autonome okruger. Så godt som alle republikker og nasjonalstatsformasjoner er multietniske. Derfor er republikkene i den russiske føderasjonen bærere av statsskap, ikke bare av den "titulære" nasjonen, men også av hele det multietniske folket i en gitt republikk, borgere av alle nasjonaliteter som bor på deres territorium.
En nasjonalstat er en organisasjon av et politisk (statlig) forent folk - nasjoner, fungerer som det sosiale grunnlaget for statens offentlige politiske makt og den kollektive bæreren av statens suverenitet.
I følge P. A. Sorokin består en nasjon av individer som:
- - er borgere av en stat;
- - ha et felles eller lignende språk og et felles sett med kulturelle verdier som stammer fra en felles tidligere historie ...;
- - okkupere det felles territoriet de bodde på og deres forfedre bor på.
Først når en gruppe individer tilhører én stat, er bundet av et felles språk og territorium, danner den virkelig en nasjon."
I slike forståelse av nasjonalstaten - Dette er en stat der både regjeringen og samfunnet er forent av én historie, felles mål og mål for fremtidig utvikling. Begrepet en nasjon i dette tilfellet får ikke en nasjonal-etnisk, men en konfesjonell eller politisk-kulturell betydning (for eksempel i det russiske imperiet ble den russiske nasjonen ikke dannet på nasjonal basis, men på en konfesjonell en: hver person som bekjente ortodoksi ble ansett som russisk, og følgelig ble individets tilknytning til den russiske nasjonen bestemt ikke så mye av fødselen fra russiske foreldre, men av dåpen - R.R.).
Den juridiske tolkningen av nasjonen som et fellesskap av likeverdige borgere, først introdusert av den franske grunnloven av 1791, har funnet anvendelse i moderne lov. I innledningen til konstitusjonene til Den franske republikk av 1946 og 1958. (innledningen til den franske republikkens grunnlov av 1958 inneholder en referanse til fortalen til grunnloven av 1946 - R.R.) på vegne av nasjonen er borgernes rettigheter garantert, og «solidariteten og likheten til alle franskmenn i forhold til byrdene som følge av nasjonale katastrofer» proklameres. I tillegg heter det at «den franske union er sammensatt av nasjoner og folk», det vil si at det skilles klart mellom begrepet «nasjon» som en statlig enhet og begrepet «folk». En lignende tilnærming gjenspeiles i den spanske grunnloven. I Art. 2 snakker om «den spanske nasjonens ukrenkelige enhet, som er én og udelelig for alle spanjoler». Dessuten, i art. 11 konseptet "statsborgerskap" ( nasjonalidad) og "nasjonalitet" er identifisert.
Som en etno-statlig enhet dukker nasjonen opp i grunnlovene til en rekke suverene stater som oppsto på territoriet til det tidligere Sovjetunionen. På denne måten forsøker man å juridisk konsolidere den statistiske modellen av nasjonen og statens monoetnisitet, som faktisk ikke eksisterer i denne staten, men tvert imot er det en kompleks nasjonal struktur. I grunnloven av republikken Kasakhstan, for eksempel, anses staten som en form for selvbestemmelse bare av den kasakhiske nasjonen (Del 1 av Grunnleggende om det konstitusjonelle systemet). Og ingressen til den kirgisiske republikkens grunnlov snakker om ønsket om å "sikre den nasjonale gjenopplivingen av det kirgisiske folket" og forpliktelse til "ideen om nasjonal stat."
Siden nasjonale interesser i en nasjonalstat "smelter sammen med statens egne mål til en helhet, til et sett av sosiale og offentlige interesser", så uttrykkes, ifølge tilhengere av den statistiske tilnærmingen, nasjonens interesser som et enkelt subjekt. , for det første i folkeretten, hvor nasjonen opptrer som en stat. I FN-pakten betyr for eksempel FN faktisk en organisert union av stater. Ifølge G. Kelsen regulerer FN-pakten forholdet mellom nasjonalstater, og K. Okeke mener at i FN-pakten er begrepene «stat» og «nasjon» utskiftbare.
Avhengig av forståelsen av nasjonen, skilles mononasjonale og multinasjonale stater. I mononasjonale stater faller navnene på nasjonen og den titulære nasjonaliteten sammen (Frankrike, Tyskland, Italia, Spania, Kirgisistan, Aserbajdsjan, etc.). I multinasjonale stater er begrepet en nasjon komplekst og uttrykkes av begrepet "multinasjonale mennesker" (USA, Australia, Russland, etc.).
De grunnleggende prinsippene for nasjonalstaten er:
- - likestilling av nasjonal-etniske grupper (nasjonaliteter, nasjonaliteter, etniske grupper) som utgjør nasjonen. Avvisning av nasjonal diskriminering og rasisme;
- - juridisk konsolidering av statsspråket sammen med bevaring av språk for interetnisk kommunikasjon;
- - nasjonal selvbestemmelse (kulturell autonomi). Avvisningen av løsrivelse - tilbaketrekning av en lokal nasjonal-etnisk gruppe (nasjonal subjekt) fra en enkelt stat - en enkelt nasjon.
Det etniske bildet av verden på begynnelsen av det 21. århundre er fortsatt broket og selvmotsigende. Det er over to tusen forskjellige etno-nasjonale enheter i verden, og rundt 200 medlemsland i FN. Noen av dem er overveiende mononasjonale (Østerrike - 92,5 % av østerrikerne, Norge - 99,8 % av nordmenn, Japan - 99 % av japanerne). der en liten andel av representanter for andre nasjoner bor Dods, andre er multinasjonale, og forener en rekke urbefolkningsetniske grupper og nasjonale grupper (Irak, Spania, Russland, etc.); den tredje - hovedsakelig statene i den ekvatoriale delen av planeten - består hovedsakelig av stammeformasjoner.
Problemet med sammenhenger mellom nasjon og stat har lenge vært gjenstand for studier og debatt. F. Engels fant en intern forbindelse mellom nasjonen og staten. K. Kautsky mente at den klassiske formen for organisering av det nasjonale livet er nasjonalstaten. Men siden alle de "klassiske formene" ofte bare eksisterer som en modell, som ikke alltid oppnår full implementering, er det i praksis ikke alle nasjoner som nyter sitt statsskap. M. Weber betraktet som den ideelle kombinasjonen av et nasjonalt og statlig fellesskap der deres sammenfallende interesser blir realisert. En av de første som påpekte at den ukrainske etniske gruppen vil bli suveren først når den har sin egen stat, var N. Kostomarov.
En nasjon (latin - stamme, folk) - oppstår historisk i et bestemt territorium som et økonomisk, åndelig og politisk fellesskap av mennesker med deres spesifikke bevissthet og psykologiske egenskaper, tradisjoner. Moderne nasjoner oppsto som et resultat av dannelsen av markedsrelasjoner. De viktigste faktorene i konsolideringen av mennesker til en nasjon, deres tilnærming og kommunikasjon var vareproduksjon og handel. Først med dannelsen av verdensmarkedet fikk vare-pengeforhold en universell karakter og ble grunnlaget for ødeleggelsen av den patriarkalske-kommunale og føydale livsstilen, dannelsen av etno-politiske fellesskap som et globalt fenomen. Denne prosessen dekker perioden på 1500- til 1900-tallet. For det 20. århundre preget av ytterligere kollaps av koloniimperier og dannelsen av nasjonalstater i Asia, Afrika og Latin-Amerika.
I Europa, tidligere enn på andre kontinenter, oppsto nasjonale bevegelser og et system av nasjonalstater vokste frem. På midten av 1800-tallet. Tilstanden til etniske bevegelser og dannelsen av nasjonalstater kan deles inn i følgende grupper:
- post-integrasjon, som danner en helhet (britiske, russiske, østerrikere, franskmenn, svensker, dansker, Landers), og landene som er avhengige av dem;
- pre-integrasjon, nær forening eller frigjøring fra avhengighet (tyskere, italienere, spanjoler, portugisere);
- integrert i utenlandske politiske strukturer og samtidig opprettholde en viss integritet (irere, nordmenn, belgiere og de som var en del av de østerriksk-ungarske, russiske og osmanske imperiene);
- oppløst - delt mellom stater (polakker, litauere, ukrainere osv.).
Når det gjelder omfang og konsekvenser, var nivået av oppløsning av ukrainere det høyeste. Bare den interne oppløsningen av imperier skapte betingelsene for deres forening i en enkelt stat. Noen av folkene nevnt ovenfor kjemper fortsatt for politisk selvbestemmelse i dag. Men generelt er forholdet mellom dannelsen av en nasjon og en stat åpenbart. Nasjoner, ved selvbestemmelse, blir grunnlaget for legitimering av statsskap, etablering av levedyktige økonomiske systemer og sosiokulturelle institusjoner.
Fremveksten og utviklingen av en nasjonalstat er umulig uten at flertallet av dens innbyggere har en underbevisst idé som ville forene landets befolkning til en nasjon. /Den nasjonale ideen gjør folket, inspirert av det, til skaperen av deres historiske skjebne, til en rettesnor for fremtiden.] Når befolkningen blir fratatt en slik idé, så sover nasjonen og forblir i en etnisk tilstand. gruppe som ikke kan gjøre krav på politisk selvbestemmelse og stabil stat. Den nasjonale ideen gjenspeiler hele komplekset av problemer med selvbekreftelse av nasjonen, dens rettigheter og friheter, og folket føler sin indre enhet, sammenhengen mellom generasjoner og tradisjoner, og ser utsiktene for deres aktiviteter. Den høyeste manifestasjonen av en slik idé, ifølge J. Bell, er folkets forståelse av den ideelle strukturen i sosialt liv og deres egen tilstand. Da vil det bli et internt insentiv for politisk aktivitet, og det ytre vil være nasjonalstaten, som sikrer suvereniteten og sosial fremgang for nasjonen som et politisk fellesskap. M. Grushevsky, M. Drahomanov, S. Dnistryansky, V. Ligashsky, I. Franko så behovet for å omsette den ukrainske nasjonale ideen til statsbygging.
Ideen om en "suveren nasjon", eller "politisk nasjon", ble født av den franske revolusjonen, da den såkalte tredjestanden, som utgjorde majoriteten av den franske befolkningen, vant borgerrettigheter for seg selv. Samtidig ble det dannet et "stats"-konsept om en politisk nasjon, ifølge hvilket konseptet "nasjonens representant" ble identifisert med konseptet "borger i en suveren stat." "En politisk nasjon er et fellesskap som sammen med en etnokulturell essens også har en juridisk og statlig struktur" (G. Setton-Watson). Det er denne forståelsen av nasjonen som er mest vanlig i økonomisk utviklede land, hvor nasjonalstater oppsto relativt tidligere. En viktig rolle i deres dannelse ble spilt av folkets bevissthet om deres nasjonale og sosioøkonomiske rettigheter, ved å innse hvilke de brakte landene deres i forkant av verdens fremgang. Følgelig ble det dannet en følelse av patriotisme, ifølge hvilken en borger forsvarer sitt hjemland, og det garanterer ham personlig sikkerhet og andre universelle rettigheter. I nasjonalstatstanken er, som vi ser, behovet for en nasjonalstats eksistens tydelig synlig. Men i hvilken retning bør det utvikle seg og opprettholdes forbindelsen med nasjonen? Historien kjenner eksempler på når, under visse omstendigheter, en stat kan utvikle seg med prioritet til det nasjonale eller klassen - til totalitarisme, og når det universelle i det nasjonale fortsatt fører - til en demokratisk, juridisk stat.
I de statsvitenskapelige konseptene til F. Hegel, M. Weber, V. Lipinsky oppstår ideen om en nasjonalstat som et komplement til ideen om en juridisk stat. Den liberale ideen, selv om den rettferdiggjør likestilling av menneskelige sivile rettigheter, løser ikke spørsmålet om likestilling av rettigheter for hver etnisk gruppe, spesielt retten til statens selvbestemmelse. Den nasjonale ideen skiller seg fra den liberale ved at den søker å løse ikke bare problemet med juridisk likhet for mennesker av forskjellige nasjonaliteter, men også spørsmålet om nasjoners likhet, forstått som deres rett til uavhengig politisk utvikling.
Det er viktig at ideen om en nasjonalstat er kombinert med konseptene liberal-demo demokratisk perspektiv og rettsstaten er fremgangen i samfunnet åpenbar (Nord-Amerika, skandinaviske land). Nasjonalstaten i denne versjonen har bevist sin fordel. Imperier vil synke inn i glemselen, og "ikke-historiske folk" som deres ideologer spådde døden for (Nietzsche, Marx, Dontsov) skaper sine egne stater, hvor antallet vokser, med andre ord nasjonalstaten, som sikrer etnasjonal enhet og politisk stabilitet i samfunnet, garanterer utvikling av markedsrelasjoner, frihet og likestilling av interetniske relasjoner på sitt politiske felt, kan ikke annet enn å være en rettsstat som beskytter menneskets interesser, dets rettigheter og friheter.
I det moderne samfunn, med prioritet til universelle menneskelige verdier, spilles den avgjørende rollen ikke av klasser, men av politiske nasjoner som fellesskap. Det finnes ingen andre effektive måter å modernisere samfunnet på utenfor den nasjonale (N. Berdyaev), og dette gjelder både landene i den såkalte «tredje verden» og postsosialistiske. Selv under forhold når landet er revet i stykker av klassemotsetninger og borgerkriger, forblir nasjonen, som et etnisk samfunn, og forener folk rundt sin nasjonale idé. Erobringen av uavhengighet av en etnisk gruppe betyr dens dannelse til en nasjonalstat. Den tyske sosiologen F. Heckermann argumenterer for at nasjonalstaten danner et etnosamfunn, som «ikke så mye har et felles opphav som et fellesskap av verdiideer (orientering), institusjoner og politiske overbevisninger».
Derfor er nasjonalstaten en form for politisk organisering hvor de politisk-sivile og etniske identitetene til mennesker kombineres. Den "ble dannet av den tilsvarende nasjonen som bodde kompakt i et bestemt territorium som et resultat av dens utøvelse av den grunnleggende retten til politisk selvbestemmelse, som gir de nødvendige forutsetninger for bevaring og utvikling av denne nasjonens arv og berikelse og utvikling av alle nasjoner, etniske grupper som lever i denne staten» [Mala-leksikon! Jeg med kunnskap om etnomakt. - K., 1996. - S. 539]. Men med dannelsen og utviklingen av nasjonale stater mister ikke problemene med nasjonale relasjoner sin relevans.
Demokratiske stater kan deles inn i 3 kategorier:
Stater med betydelig kulturelt mangfold, uttrykt territorielt (tilstedeværelsen av autonomier, etc.) og politisk (det er grupper som appellerer til nasjonalisme, selvbestemmelse og til og med uavhengighet). Eksempler: Canada (Quebec), Spania (Baskerland og Catalonia), Belgia (Flandern), India (Kashmir, Punjab, nordøst (Mizo-folkebevegelse) og sør for landet (dravidiske stammebevegelser)).
Stater preget av et visst kulturelt mangfold som ikke kommer til uttrykk territorielt og politisk. Eksempler: USA, Sveits.
Stater som er kulturelt homogene. Eksempler: Japan, skandinaviske land, Portugal.
Det er lettere for land i den tredje gruppen å samtidig gjennomføre statsbygging og etablering av demokrati. I nærvær av et seriøst kulturelt mangfold, motsier disse prosessene hverandre - forening (dvs. statskonstruksjon) truer med å krenke minoriteters rettigheter (og dette er i strid med demokratiets prinsipper). Spørsmål: Hvordan sikre fred og enhet, samt bevare demokratiets grunnlag for landene i den første gruppen?
Konseptet "nasjon-stat" og "nasjon-stat" (Stepan, Linz, Yadav), tre typer regjering enheter:
"Nasjonalstat"- tilstedeværelsen av bare ett politisk aktivt, territorielt konsentrert sosiokulturelt samfunn, struktur - både en enhetlig stat (Frankrike, Japan) og en symmetrisk føderasjon (Australia på begynnelsen av 1900-tallet). Svake fag. Én stat språk, innføring av én identitet, assimileringspolitikk. Opprettelsen av regionale partier oppmuntres ikke, løsrivelsespartier er ulovlige.
"Nasjonalstat"- flere betydelige sosiokulturelle samfunn, opprettelsen av en demokratisk stat er vanskelig, men det er mulig, den optimale typen struktur er en asymmetrisk føderasjon med tildeling av spesielle kulturelle privilegier til fagene (Canada, India, Belgia, Spania) . Sterke fag. Flere stater er tillatt. språk, ulike nasjonale og kulturelle identiteter anerkjennes innenfor et enkelt politisk system. Aktivitet
regionale partier, med fredelige løsrivelsespartier, er politisk. dialog.
«Rent multinasjonalt» type – ekstrem desentralisering, overvekt av lokale identiteter, lav lojalitet til sentrum, konflikt (Jugoslavia, 1980-tallet). Å bygge en demokratisk stat er praktisk talt umulig. Staten går enten i oppløsning som følge av løsrivelser, eller gjennomfører kraftig sentralisering.
For stater i den første kategorien anser forfatteren "nasjonsstat"-typen som den mest passende. Hans Hovedtrekk : (1) en asymmetrisk føderasjon, ikke en enhetlig stat eller til og med en symmetrisk føderasjon; (2) individuelle rettigheter og kollektiv anerkjennelse; (3) en parlamentarisk, ikke en president- eller semi-presidentiell republikk; (4) partier og organisasjoner både på nasjonalt og regionalt nivå; "regionalt-sentristiske partier" og "karrierer"; (5) et politisk integrert, men ikke kulturelt assimilert samfunn; (6) kulturell nasjonalisme i motsetning til løsrivelsesfølelser; (7) komplementaritet (komplementaritet) med mangfold.
En føderal struktur er nødvendig fordi tillater en viss autonomi for territoriet. enheter opprettet på etnokulturelt grunnlag. En asymmetrisk føderasjon vil bidra til å bevare lokale skikker, tradisjoner og styresett.
Individuelle særrettigheter som krever kollektiv anerkjennelse omfatter rettigheter som bruk av eget språk.
Den parlamentariske styreformen skal sørge for nødvendig representasjon og maktfordeling.
Det regionale partinivået øker også representativiteten, i tillegg ved å opprette blokker med reg. parter, allmenn domstol. partiene gjør dem om til "regionalt-sentriske", som ikke lenger vil strebe etter løsrivelse. I tillegg vil enhver politiker, uavhengig av tilhørighet, kunne bygge seg en karriere i fellesstaten. nivå - dette er nødvendig for at fagene ikke skal "falle ut" fra det generelle politiske systemet. statens liv. Det samme prinsippet vil bidra til å opprettholde politisk enhet og samtidig avvise kulturell assimilering.
Kulturnasjonalisme, underlagt tilstrekkelig dialog med senteret, bidrar til å utrydde løsrivelsesfølelser.
Alle disse prinsippene bidrar til å sikre sameksistens og komplementaritet av både felles, statlige og etnokulturelle identiteter.
Tilhengere av «nasjon-stat» (dvs. «nasjonalstat»)-modellen mener at en alternativ modell uunngåelig vil føre til fragmentering og oppløsning av landet. Undersøkelser utført i land som følger «nasjonsstatsmodellen» (India, Sveits, Spania, Canada, Belgia) og «nasjonsstat» (Japan, Tyskland, Australia, Argentina, USA) viste imidlertid en høyere grad av tillit til regjeringsstrukturer blant representanter for den første gruppen og like stor grad av sivil patriotisme.
Deretter gir forfatteren eksemplet med India som en stat som følger "nasjon-stat"-modellen. Til tross for økonomiske problemer, alvorlige løsrivelsesprotester i Kashmir, Punjab, Mizoram og Sør-India, tilstedeværelsen av akutte religiøse konflikter, viser offentlige meningsmålinger et høyt nivå av indianernes tillit til myndighetene, overvekt av nasjonal identitet og borgerpatriotisme. Forfatteren sammenligner den indiske erfaringen med «nasjon-stat»-modellen som den srilankiske regjeringen forsøkte å ta i bruk, som til tross for i utgangspunktet gunstige forhold førte til en 25-årig borgerkrig.
Dermed hevder A. Stepan at det er «nasjon-stat»-modellen som er optimal for land preget av betydelig etnokulturell heterogenitet.
1 Hvis det tidligere ble ansett som normen at den utøvende makten i et demokratisk land skulle ledes av en nasjonalt orientert (i det minste formelt) politiker, er dette nå blitt valgfritt (husk de "tekniske statsministrene" Papadimas og Monti, som ledet regjeringer i Hellas og Italia på slutten av 2011, som "forlot" økonomisk suverenitet til fordel for overnasjonale finansielle strukturer).
2 I dag er begge disse «ekstremitetene» i en viss forstand konvergerende. TNC-er og finansielle konglomerater krever global ressurskontroll over samfunnet og forkjøpsretten til å forme utviklingsagendaen. De ødelegger effektivt lokale og tradisjonelle former for eksistens og selvidentifikasjon, men i motsetning til tidligere, tillater de ikke at denne invaderende fremmede destruktive kraften blir pålitelig identifisert med noen annen sosial, etnisk eller religiøs gruppe. Samtidig blokkerer de effektivt dannelsen av institusjoner og praksis for "globalt sivilsamfunn" (i hovedsak og med intensjon - instrumenter for universell og oversivilisatorisk kontroll av den globale offentligheten over aktivitetene til disse globale markedsaktørene). I sin tur gir denne blokkeringen opphav til en karakteristisk "asymmetrisk respons" i form av en universelt voksende anti-globalistisk reaksjon fra mange og heterogene lokalsamfunn (ofte manifestert som fremmedfrykt). Imidlertid er spesifisiteten til anti-globalisme at denne levende, men strategisk inkonsekvente og iboende fragmenterte sosiale bevegelsen, generert av fremmedfrykt, intensiveres bare i den grad den selv får omfanget av et "globalt integreringsprosjekt."
En spesiell type stat, karakteristisk for den moderne verden, der regjeringen har makt over et bestemt territorium, flertallet av befolkningen er borgere som føler seg som en del av en enkelt nasjon. Nasjonalstatene har sin opprinnelse i Europa, men i den moderne verden er de spredt globalt.
Utmerket definisjon
Ufullstendig definisjon ↓
Nasjonalstat
nasjonalstat), offentlig territorium en utdanning som har status som en stat med hensiktsmessig definerte grenser (selvbestemmelse), og menneskene som bor i den er forent i selvidentifikasjon basert på felles kultur, historie, rase, religion og språk og anser seg selv som en nasjon. N.g. danner et enkelt og suverent politisk fellesskap, hvis myndigheter er dannet av flertallet av oss. anerkjent som legitim (legitimitet). Nesten alle stater, for å dyrke en følelse av nasjonalisme. deltakelse bruker, men ikke alltid vellykket, symboler, ritualer, helligdommer, utdanningssystemet, media og våpen. styrke. N.g. er gjenstand for folkeretten på grunnlag av gjensidig anerkjennelse og medlemskap i internasjonale. organisasjoner, for eksempel. FN. Men etter sammenbruddet av kolonnene, flertallsgrensesystemet. State-in ble utført kunstig, uten å ta hensyn til etnisitet. og religioner, egenskaper som førte til den uunngåelige splittelsen av oss. på basen og minoriteter. I slike formasjoner er sannsynligheten for konflikter svært høy.
Utmerket definisjon
Ufullstendig definisjon ↓
Laster inn...
