Usbekistan, Tasjkent - EN nettside. For to år siden kom Statens Trafikksikkerhetstilsyn i Innenriksdepartementet med forslag om å lage spesialstier for syklister. khokimiyat godkjente dette prosjektet og utførte et visst arbeid i denne retningen.
Imidlertid er det fortsatt ikke noe anstendig sted for sykling i Tasjkent. Tross alt er det umulig å bruke en sykkelsti hvis den med jevne mellomrom forsvinner og deretter dukker opp, og du må krysse kryss flere ganger og gå rundt boligområder for å komme til den igjen. Korrespondenten for Academy of Sciences-nettstedet "testet" de nye sykkelstiene og opplevde bokstavelig talt førstehånds alle "gledene" ved arbeidet til hovedstadens administrasjon.
På invitasjon fra sykkelmiljøet i Usbekistan syklet stedets korrespondent fra Uzbekiston Ovozi Street til Durmon Yuli, hvor det nylig var blitt tildelt en sykkelsti og så og følte med mine egne øyne hva syklister må forholde seg til hver dag.
Spesielt langs hele kjørefeltet som er tildelt for syklister, som enkelte steder bare forsvinner, kan man se betongplater, søppelbøtter, trær og fravær av ramper. Det vil si at alt dette blokkerer veien til en syklist på stier som i teorien er laget spesielt for problemfri ferdsel. Derfor er det ikke nødvendig å snakke om et barrierefritt miljø ennå. Denne historien handler mer om en bjørnetjeneste. khokimiyaten ønsket å gjøre det beste for at det ikke skulle gå som alltid, men det gikk ikke.
Syklister kontra fotgjengere: hvem sitt fortau?
Før start brukte syklistene ganske lang tid på å finne ut hvor sykkelstien begynte, helt til de oppdaget den midt (!) på gangveien. Hvis vi tenker logisk, så bør det å legge en stripe langs en gate gå fra begynnelse til slutt.
Khokimiyat utførte dette arbeidet i stykker. Det er ikke klart hvor begynnelsen er og hvor enden er, hver 30-40 meter slutter stien. Man får inntrykk av at de khokimiyat-ansatte jobbet uten å ha et prosjekt for et samlet nettverk av sykkelveier i hendene, og derfor ikke fulgte standarder med klare tekniske krav til bygging av sykkelveier.
Så snart jeg satte meg på sykkelen og syklet rundt 10 meter unna, dukket det opp en søppelkasse av betong nesten midt på stripa. En rekke på 12 syklister måtte gå rundt den, inn på gangveien, noe som er et brudd. Men de hadde ikke noe annet valg.
Men så snart vi kom inn i banen igjen, dukket det opp nye hindringer - en bred betongplate, og deretter et stort tre. Nei, dette betyr ikke at khokimiyat måtte kutte ned de siste trærne som mirakuløst overlevde i byen. I dette tilfellet var det en enkel løsning - å bygge en sykkelsti rundt treet, men de gjorde det ikke - enten tenkte de ikke på det, eller så ville de ikke.
"Til å begynne med vil jeg takke for at myndighetene til slutt i det minste tok litt hensyn til dette problemet. Men de nærmet seg dette problemet analfabet. Hovedfeilen er at det ble lagt sykkelveier langs fortauet. Ikke bare det , nesten hver 10.-15. meter kommer jeg over søppeldunker, trær og forbipasserende som ikke vil følge reglene, og noen ganger til og med kommer i krangel eller åpen konflikt, og krever at syklisten skal skifte rute. har blitt unngått hvis syklister hadde blitt tildelt spesielle kjørefelt på veibanen, sier Iskandar Akhmedov, et medlem av sykkelmiljøet i Usbekistan.
Ifølge ham ønsker ikke syklister å kjempe om fortauet, de er klare til å gi det opp til fotgjengere.
"De fleste av Tasjkent-veiene er utformet på en slik måte at omtrent to meter av veibanen fra fortauskanten ikke brukes av bilister, bortsett fra som parkeringsplass. khokimiyat kan tildele en enveis sykkelvei, halvannen meter lang, på begge sider av motorveien, gjerde den inn med en fortauskant og slipp syklistene gjennom. Dermed vil vi ikke bare kunne bevege oss komfortabelt rundt i byen, men fotgjengere vil ikke oppleve ulemper, sier Iskandar Akhmedov.
Gjennomsnittshastigheten til en syklist er 20-22 km. På nedstigningssteder øker naturligvis hastigheten merkbart. Du kan ofte se kvinner med barnevogn eller barn løpe på sykkelstier. Det er klart at ingen vil finne ut om en syklist overholdt trafikkreglene eller ikke hvis et barn eller til og med en voksen kommer under hjulene hans. Alle kjeglene vil fly mot ham i alle fall. Derfor må stiene kobles til motorveien.
"Vi kan si at et visst beløp på budsjettet stort sett ble brukt forgjeves. District khokimiyats gjorde halvhjertet arbeid. Dessuten kompliserte de til og med livet til syklister, fordi de ikke kan bruke disse stiene ordentlig. Enten gaten burde vært helt stengt eller ikke å gjøre det i det hele tatt. Dessuten er det ingen veiskilt i mange områder, sier Sergey Syachin, et medlem av sykkelmiljøet i Usbekistan, indignert.
.jpg)
Farlige sykkelstier
Det er verdt å merke seg at sykkelstiene langs gaten "Uzbekiston Ovozi" til "Durmon Yuli" er tegnet på venstre side av fortauet, noe som utgjør en fare både for syklistene selv og forbipasserende. Dette følte korrespondenten til AN-nettstedet, som etter omtrent 7 km kjøring, nærmer seg Darkhan Street, noen sekunder før fallet, la merke til en annen betong urne foran seg.
Korrespondenten rakk ikke å foreta manøveren i tide, da en annen syklist kjørte foran, som uventet ble tvunget til å bremse for å la en fotgjenger krysse fra venstre side av veien. Som følge av sammenstøtet mellom syklistene fikk korrespondenten hennes høyre arm, klødde henne kraftig i ansiktet og armene og fikk blåmerker på bena og armene. I prinsippet kom hun seg lett unna. På grunn av khokimiyats analfabeter kan man lett få en alvorlig skade.
Et annet eksempel er avkjørselen fra T-banestasjonen Hamid Alimjan, hvor fotgjengere automatisk kommer inn på en sti som er beregnet for syklister.
- Innbyggere som forlater t-banen kjenner kanskje ikke til dette kjørefeltet og risikerer å bli påkjørt. I tillegg hører ungdom stadig på musikk i hodetelefoner, og de hører kanskje ikke syklistens signal, og blir også påkjørt og alvorlig skadet. Sykkelveier må bli flyttet Installer spesielle skilt på motorveien eller på slike steder, og marker stiene i rødt eller grønt, slik at det er tydelig at det er et kryss og du må være på vakt,” sa syklist Dmitry Shpora.
Noen steder ender forresten faktisk sykkelveien ved et stopp. Man får følelsen av at de ansatte i khokimiyat bestemte seg for å gjøre narr av syklister og sjekke om de kan passere gjennom glassbarrierer eller ikke.
Spørsmålet om hvorfor det var umulig å flytte sykkelstien utover holdeplassen og rolig koble den sammen med neste rute forblir åpen. I tillegg fører stiene i enkelte områder til trapper...tilsynelatende for å drepe syklisten. Det er også verdt å ta hensyn til kvaliteten på belegget, som etterlater mye å være ønsket. For øyeblikket kan du kun bevege deg rundt på terrengsykkel, og for eksempel på landeveissykler kan du få alvorlige skader.
Sykkelkulturen i Usbekistan er på null
Ifølge en av aktivistene i sykkelmiljøet i Usbekistan, Alexey Doktorov, er det teknisk mulig å bygge europeisk infrastruktur i vår republikk. Det er ikke nødvendig å finne opp hjulet på nytt for dette; alt ble allerede oppfunnet for oss for lenge siden. Problemet er at befolkningen ikke er kulturelt klar for slike endringer.
"I dag gjør topografien til Tasjkent det mulig å skape en fullverdig infrastruktur for syklister i henhold til europeiske standarder. For å gjøre dette må to problemer løses - tekniske og kulturelle. For eksempel i Holland har alt blitt gjort for syklister - merking, trafikklys, skilt, stier, belysning osv. Staten har tildelt en viss del av motorveien, som er adskilt fra kjørebanen med en plen eller en betongplate. Jeg følte meg trivelig og komfortabel å kjøre der, sier han. .
For å være rettferdig bemerket Alexey Doktorov at den nederlandske infrastrukturen ikke ble opprettet i dag eller i går, historien til sykkellandet går tilbake til 70-tallet, så det er ikke nødvendig å konkurrere med det, og det er ingen vits. Dette må vi likevel tilstrebe, for et sykkelland er nøkkelen til en sunn befolkning, rent miljø, fravær av trafikkork mv.
"Til tross for at vi har brede motorveier som gjør at vi kan lage en lignende infrastruktur, vil vi ikke klare å gjennomføre et slikt prosjekt i årene som kommer, selv om vi har økonomiske ressurser. Hovedproblemet er mangelen på kultur. Vi må løse problemet med ulovlig parkering i siden av veien, begynne å tiltrekke seg ansvar fra drosjesjåfører som, når de ser en velger, avskjærer trafikantene. Først når folk slutter å vise en frekk holdning til andre vil landet begynne å endre seg til det bedre," sa Alexey Doktorov.
I Usbekistan er det faktisk en fullstendig mangel på respekt fra fotgjengere og bilister - spesielt fra illegale drosjesjåfører og offentlig transportsjåfører som frekt kjører syklister av veien. Noen ganger kjører de til og med på dem for å "rydde" veien, selv om de i henhold til trafikkreglene har rett til, i mangel av spesielle stier, å kjøre langs veibanen og trykke til høyre. Med tanke på at det ennå ikke er trygt å bevege seg rundt i byen på sykkel, er det kun sjeldne ekstremsportentusiaster som vil gjøre dette.
"Mange sjåfører oppfatter ikke en syklist som en fullverdig deltaker i veitrafikken. De anser oss som "flatkaker", det vil si de som frakter smålass eller gutter som sykler for moro skyld. Men dette er ikke tilfelle. Mange av vi får jobbe med denne transportformen.Vi har et mildt klima, så om vinteren og sommeren bruker syklister dette transportmiddelet, sier Dmitry Shpora.
"Det er problemer med trafikkpolitibetjenter. De straffer ingen - verken fotgjengere eller syklister som bryter reglene. Selv om nylig den første syklisten ble bøtelagt med 64 tusen souums for å ha krysset en dobbel linje. Jeg vil gjerne håpe at dette problemet har flyttet seg "Hvis alle trafikanter ikke følte straffri, ville mange problemer ikke eksistere. Trafikkpolitifolk har i stor grad skylden for dette, og lukker øynene for brudd," sier Sergei Syachin.
Det er forresten byer i Usbekistan hvor sykkelintegrasjonen er mye høyere enn i hovedstaden. For eksempel i Fergana-dalen. Men i regionene regnes det ikke som massekultur.
For å oppsummere det ovenstående
Det er ikke nok å bare merke sykkelfelt. Hvis khokimiyat ikke har spesialister som forstår dette området, kan lokale erfarne syklister som kjenner den interne situasjonen veldig godt leies inn som konsulenter, eller de kan henvende seg til utenlandske spesialister og få råd eksternt.
Selvfølgelig er alt dette mulig hvis khokimiyat virkelig har et ønske om å skape en fullverdig infrastruktur for elskere av en sunn livsstil. Så langt ser det ut til at alt er gjort utelukkende for å vise frem – det er ytre tegn, men ingen bryr seg om det interne innholdet.
I kontakt med
Viktor Tsjernomyrdins treffende uttalelser ble til aforismer i løpet av hans levetid. Kanskje vil våre etterkommere en dag tro at Viktor Stepanovich ikke var en politiker, men en humorist.
Men om han vil leve eller ikke, så skal vi alle leve. Vi lever. I hvilken konfigurasjon? Må være i god konfigurasjon. Og det er ingen grunn til å lage en slags tragedie ut av dette. (Om valget i 2000).
Og den som prøver å blande seg inn - vi vet om dem ved synet! Sant, du kan ikke kalle det et ansikt!
Og vi diskuterer fortsatt om vi skal teste dem for psykisk helse eller ikke. Sjekk alle sammen! (Om varamedlemmer fra statsdumaen).
Hvor var du før? Når det var nødvendig å tenke, og ikke kutte fra skulderen syv ganger... Men nå skjønte de det og løp. Og alle var bak. I den dypeste forstand. Og Tsjernomyrdin advarte.
Mamai gikk rundt i landet uten meg.
Vi hadde også reelle budsjetter, men vi sviktet dem likevel.
I livet vårt er det ikke veldig lett å bestemme hvor du vil finne og hvor du vil tape. På et tidspunkt vil du tape, men i morgen vil du vinne, og som det skal.
Du må være født inn i karisma.
Selv om du setter deg på baken, eller i en annen posisjon, vil det fortsatt ikke gjøre noe godt!
Hvis vi havner i en kamp, vil vi ødelegge de neste og fremtidige årene. Hvem trenger det? Hvem er med? Hvem sin hender klør? Hvis du klør, klø et annet sted.
Det vi alltid har i Russland er ikke det vi trenger.
Generelt er dette rart, vel, bare rart. Jeg kan ikke gjøre dette igjen, jeg vet ikke og vil ikke ha det. Det betyr ikke at ingen har lov. Vel, sannsynligvis, kanskje noen må hentes inn, noen andre må tas ut.
Faktisk har det vært liten suksess. Men det viktigste: det er en regjering!
Her er Mikhail Mikhailovich – den nye finansministeren. Jeg ber deg om å elske meg og til og med elske meg veldig mye. Mikhail Mikhailovich er klar for kjærlighet. (Om Zadornov).
Her borer vi alt dette, jeg beklager dette ordet, oppfunnet av Marx, denne drømmeren.
Det er usannsynlig at stillingen definerer eller gir meg noen vekt. Vel, hvor trenger en person som allerede har gått gjennom alt enda mer? Alle vet mye om dette livet. Jeg vet mye. Kanskje til og med for mye.
Alle sier de er misfornøyde med resultatene av privatiseringen, og jeg er misfornøyd, og jeg sier det ikke.
Hadde du alt? Hadde vi alt? Stå på, du som hadde alt. Whoa, whoa, der... der har du det.
Gi det til alle - giveren vil bryte!
Alle spørsmålene som ble reist, vi vil samle dem alle på ett sted.
Det hele er så rett frem og vinkelrett at jeg synes det er ubehagelig.
Du tror at jeg er langt fra lett. Det er ikke lett for meg!
Se, vi har alt, men vi kan ikke leve. Vel, vi kan ikke leve! Aldri. Alt frister oss til å eksperimentere. Vi trenger alle noe der, for å få det dit, et sted, en gang, for å ordne med noen. Hvorfor ikke deg selv?! Hvorfor ikke din generasjon?! Hvorfor denne, som de sier, den samme kommunismen ble født, vandret rundt i Europa, et spøkelse, eller rettere sagt. Jeg vandret og vandret, men de ble ikke fanget noe sted! Og med oss - vær så snill! Og nå - i mange år under eksperimentet.
Du snakket der, men vi hadde hikke her, men jeg er ok med det også.
Jeg sa, jeg sier og jeg vil si: Tsjernomyrdin vil ikke, dette vil ikke skje, uansett hvor mye noen måtte håpe. For når slike oppgaver dukker opp, når vi befinner oss på så dype steder, er ikke tiden nå. Det er mange av meg, jeg vet, fordi Tsjernomyrdin viste seg å være vondt, som de sier. Men jeg vil fortelle alle, for ikke å snakke om Boris Nikolaevich, at de ikke skal tro at det er så lett. Tross alt ser folk hvem som roter etter skjebnen, og hvem som rett og slett øver under merkenavnet. Jeg vet hvem her som tror at de endelig har slått gjennom. Tsjernomyrdin vet alltid når noen tenker, fordi han gikk gjennom alt dette fra å være mekaniker til nå. Og jeg gjør dette frivillig, siden det ikke er noen annen måte, siden det er slike spekulasjoner om at de vil gjøre meg til en snublestein. Vi må se nøye på hvem som trenger dette for å skape en atmosfære rundt Tsjernomyrdin. Alle bør vite: Det som har blitt gjort gjennom årene med reformer kan ikke reverseres!
Og her er jeg, i min statsministers sal, med bare vinden i ørene.
Ja, du og jeg vil fortsatt leve på en slik måte at våre barn og barnebarn vil misunne oss.
Varamedlemmene tok alle til orde for at jeg skulle gå - for å bli valgt, mer presist.
Hvis jeg skulle nevne alt jeg har, ville du gråt her!
Hvis du gjør det, gjør det stort!
Hvis jeg er jøde, hvorfor skulle jeg skamme meg! Jeg er virkelig ikke jøde.
Naturlige monopoler er ryggraden i den russiske økonomien, og vi vil verne om denne ryggraden som øyet vårt.
Dette er ikke stedet for deg!
Og jeg vet igjen hvordan det er mulig. Og ofte, og etter behov.
Og uansett hvem som provoserer oss i dag, uansett hvem som gir oss et slags Iran, Irak og mye mer, vil det ikke være noen. Det blir ikke engang noen forsøk. Tvert i mot vil alt arbeid gjøres for å ødelegge det som har blitt samlet over mange år.
Og ikke: Tsjernomyrdin dette, Tsjernomyrdin det. Tsjernomyrdin aldri og ingensteds, men alltid og overalt... Og til alle. Og når det var nødvendig, fem år uten skift, forresten, og ikke som de.
Det blir ingen endringer som tar pusten fra deg. Ellers, for å gjøre noe mot noen, må du ta eller ta fra noen andre.
Som noen sa, appetitten kommer i vanskelige tider.
Uansett hvilken offentlig organisasjon vi lager, viser det seg å være SUKP.
Clinton ble mobbet hele året for sin Monica. Vi har en av disse. Vi vil applaudere dem igjen. Men Grunnloven er en annen sak. Det står skrevet: du kan ikke gå til Monica - ikke gå! Og gå - svar. Hvis du ikke vet hvordan... Og vi vil leve! Jeg mener grunnloven!
Når viseministeren plutselig ut av det blå kommer med en uttalelse om at to hundre tusen lærere og leger bør permitteres. Eller skjedde det noe med hodet hans?.. Dette er hva som kan skje hvis noen begynner å tenke. Jeg vil ikke si et ord til.
Når det er vanskelig, vil vi alltid gi ... det vi trenger. (Om en "hjelpende hånd" for Ukraina).
Den som blir valgt ved neste valg, vil vi samarbeide med. Og hvem som er etter våre hjerter, hvem er under våre hjerter - det er en annen samtale.
Vi svirrer som svarte. (Om regjeringens arbeidsplaner i september 1998).
Hvem sier at regjeringen sitter på en pose penger? Vi er menn og vi vet hvor vi står.
Lokomotivet for økonomisk vekst er som en elefant på et kjent sted...
Favoritt rekreasjon er jakt. Det er alltid mulighet for å gå rundt, ta en tur, gjemme seg, vente.
Det finnes ingen bedre vodka!
Hele livet har de prøvd å dytte meg bort, de prøver å dytte meg vekk, men det er ingen slike mennesker ennå.
Det er på en eller annen måte vanskelig for meg å si hvordan jeg har blitt nyere. Du vil se mer, vent, la det varmes opp.
Jeg vil ikke si så mye, ellers sier jeg noe igjen.
Folk har mye penger i strømpene eller sokkene. Jeg vet ikke hvor - det kommer an på mengden.
Livet mitt ble tilbrakt i en atmosfære av olje og gass. (Om karrieren fra oljeraffinerimekaniker til den russiske ambassadøren i Ukraina, da han skulle forhandle om gassproblemet).
Vi skal føre utenrikspolitikk med utenlandske hender.
Vi har fullført alle punktene: fra A til B.
Vi prøver fortsatt å melke de som allerede lyver.
Vi håper at vi ikke får noen blokkeringer ved grensen.
Vi går ikke inn noe sted, vi får ikke komme inn, så fort vi begynner å gå inn vil vi definitivt tråkke på noe.
Vi husker da olje var skadelig. De sa bare at det ikke var olje. Så presset de på eggene slik at de også forsvant.
Vi ønsker å komme oss videre, men noe stopper oss stadig.
Jeg kan snakke hvilket som helst språk med alle, men jeg prøver å ikke bruke dette verktøyet.
Vi står på en fot og legger oss på en annen.
Vi må gjøre det folket vårt trenger, og ikke det vi gjør her.
Du må tenke på hva du skal forstå.
Vi trenger ikke tråkke på samme rake som vi allerede hadde.
De skremte kvinnen med skoene. Med en grei hæl. Jeg bryr meg ikke. (Om hans arbeid som russisk ambassadør i Ukraina).
Folket har levd – og vil leve!
Presidenten vår - Jeg tror han ikke har sett penger i øynene hans på fem eller ti år. Han vet ikke engang hvor mye penger vi har.
Vår umiddelbare oppgave i dag er å finne ut hvor vi er i dag sammen med deg.
Det er ingen grunn til å sette folk i en håpløs situasjon. Han har vært der lenge allerede.
Det er ingen grunn til å bagatellisere din rolle og din betydning. Dette betyr ikke at du trenger å hovne opp her og, som de sier, vinke, vinke noe.
Noen prinsipper som tidligere var prinsipielle var faktisk uprinsippløse.
Du kan og bør ikke engang tenke at det vil komme en tid da det blir lettere.
Men hvis vi snakker om dagens møte, vil jeg selvsagt gi en tilfredsstillende vurdering. Jeg kjenner ingen andre anslag i det hele tatt.
Men vi skal telle, og da får alle vite det. Og vi kommer først. Og hvis noen er for smart, la ham tenke selv, så sjekker vi. Og vi rapporterer hvor som helst.
Men vi skal gjennomføre pensjonsreformen. Det er god plass til å streife rundt der.
Men jeg vil ikke ha alt her som dette, i en hast: i dag klemte jeg en, i morgen med en annen, så igjen - og så drar vi. Ja, det er ikke langt fra panelet...
Vel, hvem kan erstatte meg? Jeg dreper deg med en gang... Beklager.
Anklaget for hva? I korrupsjon? Hvem? Meg? WHO? USA? Hvorfor våknet de plutselig der?
Aldri sett noe lignende i mitt liv, og her er det igjen!
Visestatsministerposter i en tid som vår er som en søyle der det står skrevet: «Hvis du klatrer inn, vil han drepe deg!»
Regjeringen er ikke et organ hvor det, som mange tror, kun er mulig med tungen.
Regjeringen er anklaget for monetarisme. Jeg innrømmer, vi er syndere, vi gjør det. Men dårlig.
Regjeringen må støttes, men vi hånd i hånd, hånd i hånd, hånd i hånd. Vi streber også ikke bare på hendene, men et annet sted. Som Tsjekhov sa.
Det har skjedd verre med meg, men ikke i samme grad! (Om gruvearbeiderstreik under Kiriyenko).
Prognoser er en ekstremt vanskelig ting, spesielt når det gjelder fremtiden.
Vi lærte å uttale ord. Nå vil jeg gjerne lære å telle penger.
La det være naturlig utvalg, men akselerert og nøye rettet. (Om oppsigelser av regjeringsmedlemmer).
En fungerende president og en arbeidende regjering - slik kan en sang bli.
Vi la skinnene på seks år, nå er det opp til lokomotivet. Og slik at styrmannen er... med hodet. Slik at vognene ikke skulle bli flyttet av ham, men han skulle dra dem.
Reformer i Russland er ikke en bil. Hvis du ville stoppet du, hvis du ville satte du deg ned igjen og kjørte av gårde! Det skjer ikke sånn!
Kollapset rubelen under klokken min? Hva er dere? Når klarte du å gjøre alt dette? De gjorde noe, som betyr at noen gjorde noe her, og nå har jeg også fått ned rubelen! (Om 1998-krisen).
Skattesurrealismen må ta slutt.
I dag forstår det globale finanssystemet hva som skjer i Russland, og vil egentlig ikke at det skal være ... vel, jeg vil ikke bruke dette ordet, som jeg vanligvis bruker.
I dag ingenting, i morgen ingenting, og så innså vi - og i går, viser det seg, ingenting.
I dag var jeg der, i morgen er jeg et annet sted...
Nå prøver historikere å presentere at i tusen fem hundre var noe der. Det var ingenting! Alt dette er en maskineri!
Sex er også en form for bevegelse.
Ikke før sagt enn gjort. Hvis du ikke forstår, spør igjen. Hvis du ikke forsto første gang, spør igjen. Men gjør det. Hvis du ikke kan, rapporter hvorfor du ikke gjør det, av hvilken grunn. Ingenting annet kreves av deg.
Hører du hva de forventer av oss? S-300. Vi vet hva det er. Gud forby. I dag S-300. Og i morgen gi meg noe annet. Og i overmorgen er den tredje. Dette er hva det er. (Om Balkan-konflikten).
Landet vet ikke hva regjeringen spiser.
Jeg har ingen spørsmål om det russiske språket.
Jeg har omtrent to sønner.
Vårt problem er ikke å forene, men i hvem som har ansvaret.
Vi har fortsatt folk som lever veldig dårlig. Vi ser den, kjører den, hører den, leser den.
Har du tid til å legge merke til vakre kvinner?
Jeg har tid. Men bare legg merke til. Ikke noe mer. Noe jeg angrer bittert på.
Lærere og leger vil spise nesten hver dag!
Vi ville ha det beste, men det ble som alltid. (På en pressekonferanse 6. august 1993 angående valutareformen juli-august 1993).
Hva kan vi si om Tsjernomyrdin og meg?
Uansett hva vi gjør, ender vi opp med CPSU eller en Kalashnikov angrepsrifle.
At jeg skal klatre i mørket. Jeg har ikke beveget meg bort fra lyset ennå.
Disse valgene viste seg å være en vanskelig test for oss. Dette bør aldri skje igjen.
Dette er ikke et organ som er klart for kjærlighet.
Ikke en eneste Tsjernomyrdin diskuterte dette spørsmålet med seg selv, og jeg hadde ikke slike rettigheter.
Jeg er generelt langt fra å tenke.
Jeg kjenner ikke Mr. Bush Jr. personlig, men jeg kjenner faren hans, Mr. Bush Sr., og jeg kjenner hans kone, og jeg kjenner også Mr. Bush.
Jeg er klar og vil forene meg. Og med alle. Du kan ikke, unnskyld uttrykket, spre det hele tiden.
Jeg er klar til å invitere alle inn i skapet - hvite, røde og brokete. Hvis de bare hadde ideer. Men de stikker bare ut tunga og noe annet.
Jeg tenker ikke på aforismer, de bare flyr ut av hodet mitt.
Jeg bærer også tungt. Og stemmen min døde også. Og jeg drakk ikke engang i går. Og han gjorde ikke noe annet. Jeg vil gjerne gjøre dette.
For et kvart århundre siden ble denne tilfeldige aforismen av Viktor Tsjernomyrdin slagordet om monetær reform, som i seg selv allerede har blitt en legende. Den startet 26. juli 1993 og varte til slutten av august, men Russlands daværende statsminister ga den en korrekt vurdering et par uker etter starten – 6. august. Og denne vurderingen ble ikke bare enda en "Black Myrdism", men faktisk et symbol på hele tiårets finanspolitikk.
Tanken var mer enn riktig. På det tidspunktet hadde de tidligere søsterrepublikkene i Sovjetunionen allerede utnyttet Boris Jeltsins sjenerøse tilbud fullt ut og «tok så mye suverenitet de kunne» og erklærte at de ikke lenger forsto det russiske språket og introduserte sin egen valuta. Men de forlot ikke bruken av sovjetiske rubler. Selvfølgelig ikke innenfor landet, men i eksterne betalinger.
Rubelmassen fra Ukraina, de baltiske statene og Sentral-Asia strømmet inn i Russland, noe som økte inflasjonens hastighet og omfang. Dessuten hadde statsbankene til "ikke-brødrene", selv om de ikke kunne utstede nye sedler, fortsatt rett til å utstede ikke-kontante rubellån, som, som du forstår, ikke var sikret med noe. Dette var neppe et tegn på naivitet fra deres side.
Siden januar 1992, da statlig regulering opphørte, har prisene steget 10 ganger raskere enn lønningene, inflasjonen har økt fra 9 til 38 % hver 30. dag, befolkningens levestandard har lenge falt under sokkelen og raser raskt et annet sted. En krise med manglende betalinger brøt ut i industrien, bedrifter stoppet etter hverandre.
I mellomtiden vokste den usikrede pengemengden: i 1992 økte mengden kontanter i omløp med 850 %, og da reformen begynte – med ytterligere 782 %. Aktiviteten til sentralbanken satte bensin på bålet, og satte på trykkpressen i full fart i et forsøk på å komme seg ut av den nåværende situasjonen. Som et resultat var den virkelige verdien av rubelen ikke mye høyere enn verdien av papiret som sedlene ble "publisert på".
At visse skritt ville bli tatt var klart for alle, inkludert russiske statsborgere. Flertallet hadde imidlertid ingenting å tape: En rekke tidligere økonomiske reformer hadde sløyd både lommebøker og sparebøsser, så vel som bankkontoer. De som klarte å spare penger, kjøpte raskt valuta og gull: Det var lange køer i smykkebutikker gjennom begynnelsen av sommeren. Media, og spesielt TV-kanaler, tilbakeviste panikkryktene på det sterkeste, men dette beroliget ikke lenger medborgerne.
24. juli 1993 var ventetiden over: reformen begynte. I følge instruksjonene fra daværende sentralbanksjef Viktor Gerashchenko fra null 26. juli stoppet sirkulasjonen av sedler utstedt i 1961–1992 over hele landet. Sedler i sovjetisk stil måtte byttes inn i nye. Dette var ment å kutte av den akkumulerte rubelmassen og tildele rubelen som en uavhengig valuta for det suverene Russland.
Men i virkeligheten ble slaget ikke gitt til sentralbankene i de postsovjetiske republikkene, men til innbyggerne. I henhold til den opprinnelige planen ble utvekslingen av gamle rubler mot nye kun utført etter fremvisning av et pass med russisk registrering (et stempel ble plassert i passet for å stoppe forsøk på å gjenta utvekslingen), bare innenfor grensene på 35 tusen rubler - det er omtrent $35 - per person, og bare innen 24 timer - 26. juli. Riktignok senere, da panikken begynte i landet, ble beløpet økt til 100 tusen rubler, og perioden frem til slutten av august, men dette hjalp egentlig ikke saken.
Det var nok mennesker over hele landet hvis pengesparing rett og slett brant ut.
Vel, hva med sentralbankene i naborepublikkene? Billedlig talt trakk de på skuldrene og fortsatte å jobbe, og utstedte ikke-kontante lån i rubler. Akkurat som den hjemlige trykkepressen fortsatte å jobbe. Pengemengden ble redusert med mindre enn 5 %. Og inflasjonen fortsatte å stige.
Dette er nøyaktig hva den uforglemmelige Viktor Stepanovich hadde i tankene.
Velg fragmentet med feilteksten og trykk Ctrl+Enter
Forrige uke markerte 20-årsjubileet for en av de mest kjente frasene som ble uttalt av Viktor Tsjernomyrdin. Den 6. august 1993 beskrev styrelederen for den russiske føderasjonens regjering på en pressekonferanse, som berørte temaet for den monetære reformen fra 1993, det kort, men treffende: "Vi ønsket det beste, men det viste seg som alltid."
Det er fraser som i seg selv er en historie, og ikke en kommentar til den. Dette er nøyaktig hva som skjedde med Tsjernomyrdins berømte aforisme. Og PMC selv, som Viktor Stepanovich ble kalt med den lette hånden av journalister, klarte å gjennomføre en minirevolusjon. Ingen hadde lykkes med dette før ham, og ingen etter ham heller. Han var i stand til å oversette det kjedelige og rutinemessige, til dels hyklerske og alltid uforståelige språket i offisielle kommunikasjoner og rapporter til levende, lyse og konkrete aforismer.
Og han gjorde også bildet av en statsmann i øynene til «de brede massene» helt annerledes enn før. Vår egen, forståelig, men ikke karikert eller bagatellisert. Sterk, skarptung, farlig for motstanderne. Folket vårt er dårlig trent i utenlandske dialekter, men de føler seg helt bra. Vi lo, noe som er veldig viktig, ikke PÅ Tsjernomyrdin. De lo av hans vitser, og hyllet hvor nøyaktige og passende de hørtes ut. Forskjellen er enorm.
Vi skriver vitser om alle mektige mennesker. Mentaliteten er slik, det er ingen flukt. Med PMC var dette unødvendig: hans egne sitater var nok. De sier om noen mennesker at de ble "født i en skjorte." Og om Viktor Stepanovich hadde forfatterne av dokumentaren om ham rett: han ble "født med karisma." Han er en av dem som "aldri har eksistert, og her går vi igjen!" Unik og samtidig gjenkjennelig, kjøtt og blod «sine egne». Dette er faktisk sjelden for en høytstående embetsmann. Dessuten var det alltid et overveldende mørke rundt ham av kolleger i embetsverket, som mer enn noe annet var redde for å «skille seg ut fra landskapet», vise ukonvensjonell tenkning, gå mot strømmen og generelt vise at de ikke var det. tannhjul i statens maskin, men individer med egne meninger og posisjoner. Men politikk er ikke bilindustrien; et statlig kjøretøy kan ikke være en "bøtte med bolter." Så det var ikke etter forslag fra PMC. Det er kanskje derfor hun nå har reist mye lenger enn selve hjulet som den klassiske forfatteren skrev om. Selv om vi selvfølgelig ønsket mye til det beste, men det viste seg... vel, du vet.
Viktor Tsjernomyrdin: Jeg vil ikke si noe, ellers sier jeg noe igjen. Foto: ITAR-TASS
Noen aforismer av Viktor Stepanovich Tsjernomyrdin
Vi ville ha det beste, men det ble som alltid.
Regjeringen er ikke et organ hvor man, som de sier, bare kan bruke tungen.
Tidligere fungerte halve landet, og halvparten fungerte ikke, men nå... det er omvendt.
Vi må gjøre det folket vårt trenger, og ikke det vi gjør her.
Du tror at jeg er langt fra lett. Det er ikke lett for meg!
Jeg har ingen spørsmål om det russiske språket.
Alle spørsmålene som ble reist, vi vil samle dem alle på ett sted.
Vi står på en fot og legger oss på en annen.
Jeg tror ikke at guvernøren skal jobbe på en slik måte at han kan skade.
Det skjedde aldri, og her er det igjen.
Så snart vi begynner å bli med, vil vi definitivt tråkke på noe.
I livet vårt er det ikke veldig lett å bestemme hvor du vil finne og hvor du vil tape. På et tidspunkt vil du tape, men i morgen vil du vinne, og som det skal.
Og jeg vet igjen hvordan det er mulig. Og ofte, og etter behov.
Hvem sier at regjeringen sitter på en pose penger? Vi er menn og vi vet hvor vi står.
Rolf Schwery, grunnlegger og administrerende direktør i Schwery Consulting
Global eventmarkedsføring i den mest profesjonelle versjonen. Rolf Schwery, grunnlegger og administrerende direktør for Schwery Consulting, om den mystiske russiske sjelen, den europeiske tilnærmingen til å organisere arrangementer og internasjonale standarder for eventindustrien.
Rolf, du er en av få representanter for livekommunikasjonsbransjen som har erfaring fra flere land. Kan du identifisere de grunnleggende forskjellene, forskjellen i tilnærming til å organisere arrangementer i hver av dem?
I Russland er store begivenheter alltid nært knyttet til politikk, noe som tydelig gjenspeiles i organiseringen av begivenheter. I Vesten er ikke denne trenden så utbredt. I europeiske land, når du organiserer et arrangement, spilles en av de avgjørende rollene av lokalbefolkningens mening. Beslutninger som er viktige for samfunnet tas ikke "vertikalt". Også i Europa rettes spesiell oppmerksomhet mot miljøspørsmål. I Russland er dessverre ikke dette området så viktig for arrangører. Og også, etter min mening, mangler russiske kolleger åpenhet i rapportering om økonomiske, miljømessige og sosiale konsekvenser.
Tror du det er nødvendig for hvert land å opprettholde sin egen identitet?
Utvilsomt. Det finnes imidlertid felles internasjonale standarder fra ISO og Global Reporting Initiative – GRI. Søppel er søppel. Overalt. Russland prøver etter min mening å følge dem, men det mislykkes ofte; til slutt gjør de det fortsatt på sin egen måte. Som de sier, vi ville ha det beste, og det ble som alltid.
Er du for å forene verdensarrangementet, skape felles standarder, dele erfaringer og felles utvikling?
Ja. Vesten har også mye å lære av sine russiske kolleger. For eksempel er Russland mer avansert når det gjelder å respektere kvinners rettigheter. Til referanse, i Sveits fikk kvinner stemmerett først i 1971.
Er det noen organer i Europa, og spesielt i Sveits, som kontrollerer og regulerer arbeidet til deltakere i bransjen for spesielle arrangementer? Fortell oss om funksjonaliteten deres?
Sveits er et konglomerat av forskjellige kantoner. Og hver av dem har sine egne regler for regulering av arrangementer avhengig av format og omfang. Sponsorer har noen av de sterkeste påvirkningene på kravene til å organisere et arrangement. Hvis du setter det i logisk rekkefølge: det første grunnleggende nivået er staten, minimumskravene; det andre nivået er byen og lokale innbyggere som gjør sine aksenter; den tredje er sponsorene og den fjerde er arrangørene av arrangementet selv.
Hvordan vurderer du nivået på global profesjonsutdanning av bransjespesialister? Kanskje markedet trenger noen spesialiserte skoler, en enhetlig skala for å vurdere kompetanse?
Behov for. Både Russland og Sveits har i dag nok eksperter på miljøspørsmål og eksperter på å organisere arrangementer, men det er ikke nok spesialister på sosialt og miljømessig ansvarlig organisering av arrangementer. Det finnes også ulike videregående kurs, men det er ingen akademisk utdanning av høy kvalitet. Hva er våre handlinger? For eksempel opprettelsen av det første kurset om bærekraftig utvikling og arrangementsledelse ved Universitetet i Bern. Etter at vi underviste i det første kurset, ga studentene kvalitetstilbakemeldinger og uttrykte stor tilfredshet med pensum. For første gang så de at bærekraftig utvikling var noe konkret.
Hva er den europeiske tilnærmingen til valg av partnere? Spiller personlige forbindelser en rolle?
På den ene siden er det rolig å jobbe med en allerede bevist partner, du er trygg på et resultat av høy kvalitet. Det er et spørsmål om tillit. Men på den annen side, hvis du i tillegg til jobben også begynner å få vennskapelige relasjoner over tid, blir noen problemer knyttet til virksomheten mer og mer vanskelig å løse. Du kan jobbe vellykket med venner bare når dere ikke er direkte underordnet hverandre. Og de friske ideene som en ny partner kan bringe til et prosjekt er noen ganger veldig nyttige.
CSR i Russland og i utlandet: behovene til selskaper, metoder for implementering, effektivitet.
CSR kom til Russland omtrent ti år senere enn til Vesten. Det virker for meg som om selskapene som var de første til å innføre dette begrepet, for det meste gjorde det enten på forespørsel fra interessenter eller for egen-PR. Så begynte investorer å ta tilstrekkelig hensyn til dette problemet. Følgelig ble selskaper som var interessert i investeringer tvunget til å begynne å jobbe i denne retningen. Nå innser mange ledere at CSR er et ekstremt viktig aspekt ved virksomheten som kan påvirke strategi, oppdrag og merkevareutvikling.
Etter din mening bør hvert prosjekt ha en utfordring, et oppdrag, et globalt mål? Med andre ord, hva er arrangementer skapt for?
Målet med prosjektet er utgangspunktet for ethvert kvalitetsarrangement. Hvis et initiativ ikke har et globalt oppdrag, så er det å kjøre i blinde uten navigering.
Mekanikk for å implementere bærekraftige arrangementer. Poengene.
Ideen til prosjektet, identifisering av interessenter, utdyping av behovene til alle interessenter, fokus på sentrale temaer, opprettelse av et system som tilfredsstiller alle forespørsler, kompetent kommunikasjon i alle stadier. Sikkerhet står forresten alltid først på listen over behov. Deretter må du finne de virkelig viktige komponentene i arrangementet, og deretter bestemme indikatorer, initiativer, mål osv. Den siste fasen er rapportering. Dette skjer vanligvis etter hendelsen. Men noen storskalaprosjekter krever rapportering oftere: under forberedelsen av prosjektet, på implementeringsstadiet og etter det, basert på resultatene og resultatene av arrangementet. Slike rapporter ferdigstilles i samsvar med internasjonale standarder: klare indikatorer, form, struktur osv.
Oppgi dine personlige standarder for fortreffelighet med et øye mot bransjen for spesielle arrangementer. Etter hvilke kriterier vurderer du arrangementet?
Hvis vi snakker om alvorlige hendelser, er en av de viktigste suksessfaktorene tilstedeværelsen av en strategi for bærekraftig utvikling, inkludert respekt for miljøet. Og, som jeg sa ovenfor, tilfredsheten til alle interessenter, et transparent rapporteringssystem og evaluering av resultater.
Og hvis du ikke ser fra en fagpersons synspunkt, men fra synspunktet til en deltaker i arrangementet, hvilke kvalitetsstandarder mener du er på plass?
Deltakeren ønsker å få en buzz, positive følelser. Men hvis han etter hendelsen leser i avisen at lokalbefolkningen eller miljøet led på grunn av følelsene hans, vil han kanskje neste gang nekte å delta i et slikt prosjekt. Det avhenger av personens sosiale kompetanse.
Det virker for meg som om denne tilnærmingen er mer karakteristisk for den europeiske mentaliteten.
Jeg kan ikke være enig. Jeg tror at i Russland er folk ganske sosialt tilpasset. Kanskje er vi ikke så miljøbevisste ennå, men denne problemstillingen har også positive utsikter. Naturressurser er ikke uendelige, og russiske folk begynner å forstå dette tydelig. Jeg mener definitivt at arrangementer skal være behagelige og hyggelige for alle og bidra til bærekraftig utvikling. Jeg håper at snart vil alle arrangementsarrangører, både i vest og øst, begynne å følge denne politikken.
Laster inn...
