Dominions of Great Britain på begynnelsen av det 20. århundre. Herredømme. Om statlig støtte til utdanning

Utdannings- og vitenskapsdepartementet i Den russiske føderasjonen

FSBEI HPE "Syktyvkar State University"

Law Institute

Institutt for stats- og rettsteori og rettsgrunnlag

Kursarbeid

Disiplin: Historie om stat og lov i fremmede land

Emne: Britisk koloniimperium. Kolonialadministrasjon

Fullført av: student gr. 6110

Ilyukhin I.S.

Syktyvkar 2015

Introduksjon

Kolonisering

Fremveksten og utviklingen av det britiske koloniimperiet

Konklusjon

Introduksjon

The Commonwealth of Nations er en frivillig mellomstatlig sammenslutning av uavhengige territorielle suverene stater. Overhodet for Commonwealth var monarken av Storbritannia, men samtidig, i spørsmål om innenriks- og utenrikspolitikk, forble statene som var inkludert i Commonwealth suverene. Commonwealth (formelt tidligere kjent som British Commonwealth of Nations) dukket opp fra det britiske koloniriket.

Samveldet begynte med en kolonikonferanse holdt i London i 1887, hvor grunnlaget for en ny kolonipolitikk ble konsolidert: fra nå av fikk de mest utviklede koloniene status som dominions - autonome kvasi-statlige enheter (senere - faktisk uavhengige stater), mens alle ble en del av British Commonwealth of Nations - en forening designet for å forene det enorme britiske imperiet. Disse dominions var Canada, Commonwealth of Australia, New Zealand, Union of South Africa, Dominion of Newfoundland, Irland og India.

På konferansen for statsministre i Storbritannia og de britiske dominansene i 1926 ble Balfour-erklæringen vedtatt, der Storbritannia og dominansene anerkjente at disse statene hadde "lik status og ikke er avhengige av hverandre i noen aspekter av deres hjemlige eller utenrikspolitikk, til tross for at de er samlet av en felles lojalitet til kronen og fritt medlemskap i det britiske samveldet.

Den formelle juridiske statusen til Commonwealth ble etablert ved statutten til Westminster i 1931. Under denne vedtekten ble Commonwealth forstått som en frivillig sammenslutning av selvstyrende stater forent av troskap til kronen.

Commonwealth inkluderte Storbritannia, Commonwealth of Australia, New Zealand, Union of South Africa, Dominions of Newfoundland, Irland og India. Sør-Afrika. Ved London-erklæringen fra 1949 aksepterte medlemmer av Commonwealth den britiske kronen som symbolet på deres organisasjon, så vel som lederen av foreningen.

Formålet med dette arbeidet er å studere forutsetningene for fremveksten av det britiske samveldet av nasjoner og dets utvikling, samt å vurdere rollen til denne foreningen på det nåværende utviklingsstadiet for menneskeheten og staten som helhet.

For å oppnå målet ovenfor, er det nødvendig å løse følgende oppgaver:

1. Tenk på koloniseringstiden, dens opprinnelse og utvikling;
2. Storbritannias rolle i koloniseringens tid, fremveksten av det britiske koloniimperiet.
3. Studer de nasjonale frigjøringsrevolusjonene og sammenbruddet av det britiske koloniimperiet, fremveksten av det britiske samveldet av nasjoner.
4. Vurder rollen og betydningen til den britiske samveldesnasjonen i den moderne verden.

Siden dette arbeidsemnet angår de historiske aspektene ved utviklingen av den britiske staten, var de mest brukte kildene for å studere dette emnet: "History of the State and Law of Foreign Countries" og "History of the Legal System of England".

1. Kolonisering

I den kapitalistiske tiden blir kolonialisme et verdensomspennende fenomen. Dens vekst begynte på slutten av det 15. - begynnelsen av det 16. århundre. og er assosiert med historiske endringer i Europa, som vanligvis kalles overgangen fra føydale til kapitalistiske forhold. Disse endringene strakte seg over flere tiår. Deres manifestasjoner var veksten av industriell produksjon, utviklingen av vitenskapen, utvidelsen av handelen og økningen i etterspørselen etter arbeidskraft og gull. Sistnevnte omstendighet spilte en spesielt viktig rolle i europeernes ønske om å søke etter nye land.

Bare i antikken var gull og andre metaller, nå kalt edelt, bare et materiale for fremstilling av produkter. Gradvis ble gull en slags universalvare som enhver annen vare kunne byttes mot. Etter hvert som produksjonen og handelen vokste, økte behovet for gull.

I Nord- og Mellom-Amerika var de viktigste koloniale konkurrentene Spania, England og Frankrike. Økningen av kolonikonkurransen var knyttet til utviklingen i Europa fra midten av 1500-tallet. en ny form for kapitalistisk entreprenørskap - produksjon. På 1600-tallet i England, Holland og Frankrike oppsto de såkalte øst-indiske kompaniene (britiske, 1600-1858; nederlandske, 1602-1798; franske, 1664-1770 og 1785-1793), som fikk rett til å beslaglegge nye landområder i øst. , deres tilnærmet ukontrollerte utnyttelse og monopolhandel. Kolonial rivalisering ble en av hovedårsakene til de hardeste krigene mellom europeiske land: for den "spanske arven" (1701-1714), for den "østerrikske arven" (1740-1748), syvårskrigen (1756-1763) , Napoleonskrigene. Oftere enn ikke vant England den koloniale rivaliseringen, og tok fra Frankrike sine største eiendeler i Canada og territorier på østkysten av Hindustan. På 50-60-tallet. XVIII århundre Det britiske østindiske kompani erobret Bengal, en av de mest økonomisk utviklede delene av India, og markerte dermed begynnelsen på den fullstendige koloniale underkastelsen av dette store asiatiske landet.

En hard kamp for besittelsen av Indonesia, en av de rikeste regionene i Østen, utspilte seg mellom de nederlandske og britiske østindiske selskapene. Her måtte britene gi etter. Ved midten av 1700-tallet. Nesten hele Java og en rekke andre øyer falt i hendene på nederlenderne, men landet ble endelig erobret først på 1800-tallet.

Koloniseringen av Australia fulgte en annen vei. Etter at James Cook utforsket østkysten av det femte kontinentet i 1770, bestemte den engelske regjeringen seg for å gjøre de nye landene til et eksilsted for straffedømte, fordi de tidligere eksilstedene for straffedømte fra England, Skottland og Irland - de amerikanske koloniene - ble "stengt" etter starten av deres uavhengighetskrig. I mellomtiden var engelske fengsler overfylte og kriminaliteten fortsatte å øke. Den første britiske kolonien i Australia - New South Wales - ble dannet i februar 1788. Dens opprinnelige befolkning var 1018 mennesker: tjenestemenn, soldater og eksil. Blant de sistnevnte var det bare 12 snekkere, en murer og ikke en eneste person kjent med bondearbeid...

En viktig milepæl i utviklingen av kolonialismen var hendelsene på slutten av 1700-tallet: den industrielle revolusjonen i Europa, uavhengighetskrigen i Nord-Amerika 1775 - 1783. og den franske revolusjonen 1789 - 1794. Europa forsøkte å forvandle sine utenlandske eiendeler til markeder for industriprodukter, en kilde til råvarer og mat. Slik begynte kolonienes gradvise involvering i de fremvoksende verdens kapitalistiske markedsforholdene.

Uavhengighetskrigen i Nord-Amerika var en direkte konsekvens av de økende motsetningene mellom moderlandene og koloniene, spesielt nybyggerkoloniene, som de amerikanske koloniene i England. Koloniene fikk raskt styrke, og strebet etter økonomisk og politisk uavhengighet, mens metropolene fortsatte å se i dem bare kilder til råvarer og enorme inntekter, og ikke likeverdige partnere. I 1763 forbød England for eksempel uavhengig gjenbosetting til land beslaglagt fra Frankrike vest i landet; kolonistene kunne skaffe tilvirkede varer bare fra England, til priser fastsatt av England, og selge råvarer bare til England. Krigen, som brøt ut i 1775, endte med Versailles-traktaten i 1783; England anerkjente uavhengigheten til sine amerikanske eiendeler, som snart dannet en enkelt uavhengig stat - Amerikas forente stater.

Etter at Nord- og Sør-Amerika vant uavhengighet, fokuserte de europeiske maktenes koloniale interesser på Østen og Afrika. Det var der kolonialismen nådde sin største blomstring og makt, og det var der kollapsen av kolonisystemet begynte og sluttet.

På 40-tallet XIX århundre Det britiske østindiske kompani, etter en blodig krig, erobret fyrstedømmet Punjab og andre fortsatt uavhengige deler av India, og fullførte dermed sin fullstendige underkastelse. Aktiv kolonial utvikling av landet begynte: bygging av jernbaner, reformer av landeierskap, arealbruk og skattesystemet, som var rettet mot å tilpasse tradisjonelle metoder for jordbruk og levesett til Englands interesser.

Underkastelsen av India åpnet veien for britene i nord og øst, til Afghanistan og Burma. I Afghanistan kolliderte de koloniale interessene til England og Russland. Etter de anglo-afghanske krigene 1838-1842 og 1878-1881. Britene etablerte kontroll over utenrikspolitikken til dette landet, men klarte ikke å oppnå sin fullstendige underordning.

Som et resultat av den første (1824-1826) og andre (1852-1853) anglo-burmesiske kriger, som ble ført av East India Company, okkuperte dets hær, hovedsakelig bestående av leiesoldater indiske sepoysoldater under kommando av engelske offiserer. en stor del av Burma. Det såkalte Øvre Burma, som beholdt sin uavhengighet, ble avskåret fra havet på 60-tallet. England påla henne ulik traktater, og på 80-tallet. underlagt hele landet fullstendig.

På 1800-tallet Britisk ekspansjon i Sørøst-Asia intensiverte. I 1819 ble det grunnlagt en marinebase i Singapore, som ble Englands viktigste høyborg i denne delen av verden. Den langvarige rivaliseringen med Holland i Indonesia endte mindre vellykket for britene, hvor de klarte å etablere seg bare nord på Borneo og små øyer.

I andre halvdel av 1800-tallet. alle kolonier i Australia oppnådde selvstyre på begynnelsen av 1900-tallet. de forente seg for å danne Commonwealth of Australia, som fikk herredømmerettigheter. Samtidig fant koloniseringen av New Zealand og andre nærliggende øyer sted. I 1840 ble New Zealand en koloni, og i 1907 et annet hvitt herredømme over England.

I 1882 ble Egypt okkupert av britiske tropper, og i 1914 etablerte England sitt protektorat over det. I 1922 ble protektoratet avskaffet, Egypt ble erklært en uavhengig og suveren stat, men det var uavhengighet på papiret, siden England fullstendig kontrollerte den økonomiske, utenrikspolitikken og militære sfærene i sitt liv. På begynnelsen av 1800- og 1900-tallet. kolonial rivalisering og kampen om innflytelsessfærer i verden intensiverte. Anglo-boerkrigen 1899-1902 fullførte "innsamlingen" av land i Sør-Afrika av England. Europeiske makter grep aktivt inn i det økonomiske og politiske livet til landene som var en del av det oppløste osmanske riket.

Etter første verdenskrig, hvor en av hovedårsakene var kolonial rivalisering, fant en territoriell omfordeling av verden sted. I 1919 ble Folkeforbundet opprettet, på vegne av dette ble det opprettet vergemål over besittelsene til Tyskland og Tyrkia. Koloniene til de beseirede ble overtatt av seierherrene. Australia mottok tyske eiendeler på New Guinea, Tysklands afrikanske kolonier ble gitt til England (Tanganyika, en del av Togo og Kamerun).

Kolonialismen etterlot de frigjorte landene med en arv av alvorlige sosioøkonomiske, politiske og etniske problemer, som deres fremtid i stor grad avhenger av. Grensekonflikter, mellomstatlige og interetniske konflikter, som har krevd mange millioner liv i asiatiske og afrikanske land de siste tiårene, har oftest sine røtter i kolonitiden.

Europa, med sin enorme vitenskapelige, tekniske, kulturelle erfaring og kapital, og energien til europeiske nybyggere skapte i koloniene grunnlaget for moderne transport og kommunikasjon, gruvedrift og produksjon og landbruk, utdanning og medisin, og nye former for økonomisk aktivitet. Grunnlaget for moderne statsskap ble lagt - lovgivende, utøvende og dømmende makt. Kolonimaktene ble først og fremst styrt av sine egne interesser, men som et resultat skjedde også dannelsen og utviklingen av nye sosiale relasjoner, nye sosiopolitiske krefter dukket opp - massepartier, organisasjoner, fagforeninger, i stand til å lede kolonienes kamp for politisk frigjøring. Dermed akselererte kolonialismen, mot sin egen vilje, den politiske oppvåkningen av folkene i koloniene, fremveksten av nasjonale frigjøringsbevegelser, kollapsen av verdenskolonialsystemet og fremveksten av dusinvis av nye uavhengige stater.

2. Fremveksten og utviklingen av det britiske koloniimperiet

Englands kolonipolitikk går tilbake til føydalismens tid. Men bare den borgerlige revolusjonen på 1600-tallet markerte begynnelsen på en omfattende kolonial ekspansjon. Allerede på midten av 1600-tallet erobret England, som et resultat av Cromwells aggressive kriger, en rekke øyer i Vestindia, styrket og utvidet sine eiendeler i Nord-Amerika og gjennomførte den endelige annekteringen av Irland. revolusjonen skapte forutsetningene for Storbritannias økonomiske og politiske overlegenhet blant kolonilandene: Spania, Portugal, Frankrike og Nederland. Etter å ha fått overtaket over sine europeiske rivaler, det engelske borgerskapet på 1600- og 1800-tallet. betydelig foran dem i koloniale erobringer.

Ved midten av 1800-tallet hadde Storbritannia erobret enorme territorier i alle deler av verden. Hun eide: Irland i Europa; Canada, Newfoundland, Britisk Guyana og de vestindiske øyene i Amerika; Ceylon, Malaya, deler av Burma og India i Asia; Cape Land, Natal, Britisk Gambia og Sierra Leone i Afrika; hele det australske kontinentet og New Zealand. I 1875 utgjorde det britiske imperiets eiendeler 8,5 millioner kvadratmeter. miles, og befolkningen i imperiet er omtrent 20% av den totale befolkningen på kloden.

I det meste av 1800-tallet var Storbritannia verdens ledende land når det gjelder økonomisk utvikling. Ledelsen som ble oppnådd under den industrielle revolusjonen ble først og fremst manifestert i industriell overlegenhet, i 1870 sto England for 32% av industriproduksjonen (USA - 26%, Tyskland - 10%, Frankrike - 10%, Russland - 4%, etc. land - 18 %).

England hadde en solid ledende posisjon innen handel, hvor det hadde førsteplassen, og dets andel av verdenshandelsomsetningen var omtrent 65 %. I ganske lang tid førte den en frihandelspolitikk. På grunn av deres kvalitet og billighet trengte ikke britiske varer proteksjonistisk beskyttelse, og regjeringen forbød ikke import av utenlandske varer.

Ved å bruke åpent ran av kolonifolkene, ulik handel, praktisering av slavehandel, ulike former for tvangsarbeid og andre midler for kolonial utnyttelse, akkumulerte det engelske borgerskapet enorm kapital, som ble kilden som de matet arbeideraristokratiet i selve England fra. Det koloniale imperiet spilte en betydelig rolle i det faktum at England på 1800-tallet ble til et industrialisert kapitalistisk land - "hele verdens verksted."

Storbritannia rangerte også først i eksport av kapital, og London var verdens finanssentrum. Den engelske valutaen spilte rollen som verdens penger, og fungerte som en kontoenhet i verdenshandelstransaksjoner.

Ettersom kampen om økonomisk lederskap i verden intensiverte mellom de gamle industrilandene (England og Frankrike) og de unge raskt utviklende landene (USA og Tyskland), kunne ikke Storbritannia opprettholde sin dominans i uendelig lang tid etter andre mindre utviklede men rike land som var utstyrt med ressurser begynte å industrialisere seg. Slik sett var Storbritannias relative tilbakegang uunngåelig.

Årsaker til nedgangen i økonomisk utvikling:

1. Veksten av kolonimakten og utstrømmingen av kapital fra landet;
2. Moralsk og fysisk aldring av produksjonsanlegg og begrenset bruk av elektrisk energi;
3. Styrking av proteksjonismepolitikken i USA, Tyskland, Frankrike og andre land;
4. Arkaisk utdanningssystem;
5. Utilstrekkelig gründeraktivitet av engelske industrimenn og langsom introduksjon av ny teknologi.

Tapet av verdenshegemoni skjedde sakte og nesten umerkelig for samtiden. Til tross for nedgangen i økonomisk utvikling, forble Storbritannia et høyt utviklet og rikeste land i verden.

Etter hvert som imperiet ble opprettet, ble et system og ferdigheter for å administrere kolonier utviklet. I lang tid gikk den generelle administrasjonen av koloniene fra en avdeling til en annen i den britiske regjeringen. Det var først i 1854 at et spesielt departement for kolonier ble opprettet i England, som ble betrodd følgende ansvarsområder:

1. Forvaltning av forholdet mellom metropolen og koloniene;
2. Opprettholde rettighetene og overherredømmet til metropolen og beskytte dens interesser;
3. Utnevnelse og fjerning av guvernører og høytstående embetsmenn i koloniene;
4. Utstedelse av ordre og instrukser for forvaltning av kolonier.

I tillegg delte kolonidepartementet sammen med krigsdepartementet ut væpnede styrker for å beskytte koloniene og kontrollerte de væpnede styrkene til koloniene, som hadde egne hærer. Den høyeste ankedomstolen for kolonidomstolene var Judicial Committee of Privy Council of Great Britain.

Siden 1700-tallet. det utviklet seg en generell inndeling av alle kolonier i "erobrede" og "bosatte" kolonier, i forhold til hvilke to typer britisk koloniadministrasjon gradvis utviklet seg. De "erobrede" koloniene, som regel, med en "farget" befolkning, hadde ikke politisk autonomi og ble styrt på vegne av kronen gjennom myndighetene i metropolen av den britiske regjeringen. Lovgivende og utøvende funksjoner i slike kolonier var konsentrert direkte i hendene på den høyeste myndighetspersonen - guvernøren (generalguvernøren). De representative organene som ble opprettet i disse koloniene representerte faktisk bare et lite lag av lokale innbyggere, men selv i dette tilfellet spilte de rollen som et rådgivende organ under guvernørene. Som regel ble det etablert et regime med nasjonal og rasediskriminering i de "erobrede" koloniene.

En annen type styresett utviklet seg i koloniene, hvor majoriteten eller en betydelig del av befolkningen var hvite nybyggere fra Storbritannia og andre europeiske land (nordamerikanske kolonier, Australia, New Zealand, Cape Land). I lang tid var disse områdene ikke mye annerledes i styreform fra andre kolonier, men fikk gradvis politisk autonomi.

Opprettelsen av representative organer for selvstyre begynte i nybyggerkoloniene på midten av 1700-tallet. De koloniale parlamentene hadde imidlertid ingen reell politisk makt, fordi de høyeste lovgivende, utøvende og dømmende maktene forble i hendene på de britiske generalguvernørene. På midten av 1800-tallet. I en rekke provinser i Canada ble institusjonen for "ansvarlig regjering" etablert. Som et resultat av et mistillitsvotum vedtatt av den lokale forsamlingen, kunne det utnevnte guvernørrådet, som fungerte som kolonistyret, oppløses. De viktigste innrømmelsene til nybyggerkoloniene ble gitt i andre halvdel av 1800-tallet - begynnelsen av 1900-tallet, da de den ene etter den andre oppnådde ytterligere utvidelse av selvstyret og som et resultat fikk den spesielle statusen som dominans. I 1865 ble Colonial Laws Validity Act vedtatt, som ugyldiggjorde handlinger fra koloniale lovgivere i to tilfeller:

1. Hvis de på noen måte var i strid med lovene til det britiske parlamentet utvidet til den kolonien;
2. Hvis de motsier noen ordre og forskrifter utstedt på grunnlag av en slik handling eller har kraften til en slik handling i kolonien. Samtidig kunne ikke lovene til de koloniale lovgiverne ugyldiggjøres hvis de ikke fulgte normene til engelsk "common law". De lovgivende organene i koloniene fikk rett til å opprette domstoler og utstede lover som regulerer deres virksomhet.

Etter dannelsen av Dominions forble deres utenrikspolitikk og "forsvarsspørsmål" under den britiske regjeringen. Siden slutten av 1800-tallet. En av formene for relasjonene til herredømmene var de såkalte koloniale (keiserlige) konferansene, holdt i regi av kolonidepartementet. På konferansen i 1907 ble det utviklet nye organisasjonsformer for deres oppførsel på forespørsel fra representanter for herredømmene. Imperialistiske konferanser skulle heretter ledes av den britiske statsministeren med deltakelse av statsministrene i Dominions.

På slutten av det 19. - begynnelsen av det 20. århundre. samtidig med beslagleggelsen av enorme territorier i Afrika (Nigeria, Ghana, Kenya, Somalia, etc.), intensiverte britisk ekspansjon i Asia og det arabiske østen. De suverene statene som eksisterte her ble faktisk omgjort til semi-kolonier-protektorater (Afghanistan, Kuwait, Iran, etc.), deres suverenitet ble begrenset av traktater pålagt av England og tilstedeværelsen av britiske tropper.

Koloniloven i de britiske besittelsene besto av handlinger fra det britiske parlamentet ("lovbestemt lov"), "common law", "equity", samt dekreter og ordre fra departementet for kolonier og forskrifter vedtatt i selve kolonien. Den utbredte innføringen av engelsk lov i koloniene begynte i andre halvdel av 1800-tallet, da koloniene ble handels-"partnere" av moderlandet og det var nødvendig å sikre stabiliteten i handelsutvekslingen, sikkerheten til personen og eiendommen. av britiske undersåtter.

Sammenvevd med tradisjonelle institusjoner, lokal lov i erobrede land, som gjenspeiler både egne og eksternt pålagte sosiale relasjoner, var kolonilov et komplekst og motstridende fenomen. I India, for eksempel, skapte lovutformingen av britiske domstoler og kolonilovgivning ekstremt komplekse systemer med anglo-hindu og anglo-muslimsk lov som gjaldt for lokale innbyggere. Disse systemene var preget av en eklektisk blanding av engelsk, tradisjonell, religiøs lov og rettslig tolkning. Koloniloven i Afrika kombinerte også kunstig normer for europeisk lov, lokal sedvanerett og kolonilover som kopierte Indias koloniale koder. Engelsk lov gjaldt engelske nybyggere i alle deler av verden. Samtidig, i nybyggerkoloniene, ble "common law" først og fremst brukt, og engelsk lovgivning kunne ikke brukes med mindre det var spesifikt angitt i en lov fra det britiske parlamentet.

Flere typer koloniale eiendeler utviklet seg i det britiske imperiet. De "hvite" herredømmene ("dominion" på engelsk betyr "besittelse") - Canada, Commonwealth of Australia, New Zealand og Union of South Africa - nøt uavhengighet, som stadig økte. Ikke bare hadde de sine egne parlamenter, regjeringer, hærer og finanser, men noen ganger eide de selv kolonier (for eksempel Australia og Union of South Africa). Koloniland med relativt utviklet statsmakt og sosiale relasjoner ble som regel protektorater. Det var så å si to nivåer av kolonialadministrasjon. Den øverste makten tilhørte de britiske generalguvernørene; de, i motsetning til guvernørene i herredømmene, som heller representerte interessene til den britiske kronen enn styrte på dens vegne, var de underliggende landenes suverene herrer. Den såkalte innfødte administrasjonen (lokale herskere, ledere) nøt begrenset uavhengighet, var utstyrt med visse retts- og politimyndigheter, retten til å kreve inn lokale skatter og hadde sine egne budsjetter. Den innfødte administrasjonen fungerte som en buffer mellom europeernes øverste makt og den undertrykte lokalbefolkningen. Dette kontrollsystemet kalles indirekte eller indirekte. Det var mest vanlig i de britiske besittelsene, og engelsk kolonipolitikk begynte å bli kalt politikken for indirekte (indirekte) kontroll.

Britene praktiserte også såkalt direkte styre i noen kolonier. Slike kolonier ble kalt kronkolonier, d.v.s. var direkte underlagt London, med minimale eller ingen rettigheter til selvstyre. Unntaket var kronkoloniene med et betydelig lag av hvit befolkning som hadde store privilegier og til og med egne koloniparlamenter. Noen ganger ble både direkte og indirekte styringsmetoder brukt i samme land. For eksempel ble India før andre verdenskrig delt inn i den såkalte britiske kolonien India, som besto av 16 provinser og ble styrt fra London, og et protektorat, som omfattet over 500 føydale fyrstedømmer og der et system med indirekte regjering opererte . Ulike styreformer ble brukt samtidig i Nigeria, Ghana, Kenya og andre land.

3. Organisering av ledelsen i koloniene i England

Englands kolonisering av Atlanterhavskysten av Nord-Amerika begynte nesten et århundre etter beslagleggelsen av enorme territorier i Sentral- og Sør-Amerika av Spania og Portugal. Historien om britisk kolonistyre går tilbake til 1607, da Fort Jamestown ble grunnlagt av engelske nybyggere.

Befolkningen i de første britiske koloniene grunnlagt av handelsselskaper besto av kontraktstjenere (fattige og fanger), det vil si enkeltpersoner som var forpliktet til å betale selskapet kostnadene for deres passasje til den nye verden innen tre til fire år, og deres "forvaltere". I 1619 dukket de første svarte slavene opp. Da vokser bølgen av politiske og religiøse dissidenter og andre frie migranter.

Det amerikanske kolonisamfunnet fra begynnelsen var på ingen måte homogent eller egalitært. Det inkluderte plantere og borgerlige, frie småbønder og fattigmenn, kjøpmenn, skipsredere og tjenere. Overlagret sosiale motsetninger var religiøse motsetninger som eksisterte mellom ulike retninger av protestantismen (kalvinister og lutheranere), katolikker, så vel som andre trosretninger og sekter. Det var skarpe motsetninger mellom plantasjen Sør, hvis økonomi var basert på slaveri, og det industrielt-agrariske nord, hvor kapitalistiske relasjoner utviklet seg.

De første koloniene (Virginia, Plymouth, Massachusetts) var rene kommersielle foretak, og deres juridiske status ble bestemt av koloniale charter, som var unike avtaler mellom den britiske kronen og aksjonærene i et bestemt selskap. I dens etterfølgende utvikling fikk forholdet mellom kronen og koloniene i økende grad en politisk karakter.

Systemet med britisk koloniadministrasjon i sine hovedtrekk utviklet seg på slutten av 1600-tallet. På dette tidspunktet var det 13 kolonier, som i henhold til deres juridiske status ble delt inn i tre grupper. Rhode Island og Connecticut, som hadde charter om selvstyrende kolonier, representerte faktisk en slags republikk, siden alle styrende organer på deres territorium ble valgt. Pennsylvania, Delaware og Maryland var privateid. De resterende åtte - Massachusetts, New Hampshire, New York, New Jersey, Virginia, North og South Carolina og Georgia - var eiendeler til den britiske kronen. I disse koloniene ble regjeringen utført av guvernører, men tokammers lovgivere ble også opprettet. Beslutninger fra koloniale lovgivere kunne omstøtes enten av kroneutnevnte guvernører med absolutt vetorett, eller av kongen gjennom Privy Council.

De kongelige chartrene som ble gitt til kolonistene representerte rettighetene, frihetene og garantiene som var i kraft i selve metropolen. Disse inkluderer alle likhet for loven, retten til en rettferdig rettergang ved jury, prinsippet om adversarialisme i straffesaker, bevegelsesfrihet, religionsfrihet, garantier mot grusomme og barbariske straffer, etc.

Politiske og juridiske institusjoner og synspunkter i de engelske koloniene utviklet seg under påvirkning av England, men naturlig nok ga de først og fremst uttrykk for de økonomiske behovene til det koloniale samfunnet. Helt fra begynnelsen ble to motstridende tendenser avslørt i den fremvoksende koloniale konstitusjonalismen - reaksjonær og demokratisk. Den første fikk sitt fulle uttrykk i Massachusetts, hvor et teokratisk oligarki ble etablert, som undertrykte enhver manifestasjon av demokrati, fri tanke og religiøs toleranse. Makten i denne "puritanske republikken" tilhørte aristokratiske og borgerlige elementer.

Bæreren av den andre trenden var kolonien Connecticut, dannet av religiøse og politiske dissidenter utvist fra Massachusetts. De styrende organene i Connecticut - guvernøren og General Court (en representativ institusjon) ble valgt, og tildelingen av aktive stemmerett til innbyggerne i kolonien var ikke forbundet med noen religiøse krav.

Den selvstyrende kolonien Rhode Island var enda mer demokratisk. I denne «lille republikken», som det heter i amerikansk historieskriving, ble det innført en representativ styreform med en enkammerlovgiver, separasjon av kirke og «stat» ble gjennomført, det ble sørget for hyppige valg, retten til kollektiv og individuelle lovgivningsinitiativ fra borgere utstyrt med like rettigheter, og avholdelse av folkeavstemninger.

Kolonienes politiske og økonomiske forhold til moderlandet fra begynnelsen av 1600-tallet og frem til uavhengighetserklæringen i 1776 ble bestemt av politikken om kunstig å begrense utviklingen av kapitalistiske relasjoner, og begrense den økonomiske aktiviteten til borgerskapet i koloniene. , hvis utenrikshandel var fullstendig plassert under kontroll av England.

I løpet av de første seks tiårene av 1700-tallet, rett før den amerikanske revolusjonen, vedtok det engelske parlamentet lover som kvelte industri og handel i koloniene. Navigasjonsloven, lovene om handel med essensielle varer, stempelavgiften og mange andre, vedtatt i London uten deltagelse av representanter for koloniene, forårsaket indignasjon i alle lag av kolonisamfunnet. Samtidig økte den militære og administrative undertrykkelsen av metropolen. Samtidig skjedde det betydelige politiske og ideologiske endringer i selve koloniene – ønsket om å frigjøre seg fra britisk kolonial undertrykkelse vokste, og samlende tendenser kom til uttrykk, uttrykt i selve etableringen av konføderale relasjoner mellom koloniene.

4. Sammenbruddet av det britiske koloniimperiet, dannelsen av uavhengige stater og det britiske samveldet av nasjoner

Den store sosialistiske oktoberrevolusjonen markerte begynnelsen på et kraftig oppsving av den nasjonale frigjøringsbevegelsen i koloniale og avhengige land. Det trakk kolonifolkene i Asia og Afrika inn i den generelle strømmen av den verdensrevolusjonære bevegelsen. I noen land var drivkraften til denne bevegelsen arbeiderklassen, som skapte sine egne politiske partier. Men i de fleste land var ledelsen av den antikoloniale bevegelsen i hendene på det nasjonale borgerskapet (i India, Indonesia, land i det arabiske østen).

Under press fra den nasjonale frigjøringsbevegelsen ga kolonimaktene en rekke innrømmelser. I 1919 anerkjente England Afghanistans uavhengighet, i 1922 endret det formen for kolonistyret i Egypt, i 1932 erklærte det Iraks suverenitet osv. I 1926, på den keiserlige konferansen i London, ble England tvunget til å anerkjenne den nye dominans status. I følge vedtakene fra konferansen fikk herredømmene uavhengighet i både interne og eksterne anliggender. Konferansedokumentene uttalte at England og Dominions utgjorde "autonome offentlige enheter i det britiske imperiet ... fritt forent som medlemmer av det britiske samveldet av nasjoner." Generalguvernører i Dominions mistet reell makt, ettersom de nå ble sett på som representanter for kronen i stedet for den engelske regjeringen. Juridisk formalisering av nye bånd mellom England og herredømmene ble utført ved statutten til Westminster i 1931, som ble en slags grunnlov for det britiske samveldet av nasjoner. Statutten understreker at "kronen er symbolet på den frie foreningen av medlemmene av det britiske samveldet av nasjoner." England ble fratatt retten til å lage lover for herredømmene, bortsett fra i de spesielle tilfellene når "det gitte herredømmet ba om og gikk med på å innføre det." På den annen side kunne ingen herredømmets lover erklæres ugyldige av England under påskudd av å være i strid med dets lovgivning.Etter statutten til Westminster ble herredømmene til slutt til uavhengige stater, som var underlagt internasjonale forbindelser, med rett til å inngå traktater , erklære krig osv. Men statutten til Westminster gjaldt ikke koloniene, som frem til slutten av andre verdenskrig hovedsakelig ble styrt etter gamle metoder. Bare fra tid til annen ble det innført nye "konstitusjonelle lover" i disse koloniene, som ble brukt av de britiske kolonialistene til å splitte den nasjonale frigjøringsbevegelsen.

Etter andre verdenskrig, som førte til fremveksten av det sosialistiske verdenssystemet, til svekkelsen av imperialismens stilling, til den kraftige fremveksten av arbeider- og demokratiske bevegelser, ble det skapt nye gunstige forhold for utdyping av nasjonale frigjøringsrevolusjoner. Under slagene fra den nasjonale frigjøringsbevegelsen kollapset imperialismens koloniale system. Imperialismen brukte imidlertid alle midler, inkludert direkte militær undertrykkelse, for å forsinke sammenbruddet av kolonirikene. Men under press fra den nasjonale frigjøringsbevegelsen ble imperialismen tvunget til å trekke seg tilbake, utvide graden av selvstyre av koloniene, innføre nye konstitusjoner og til slutt anerkjenne uavhengigheten til flertallet av kolonibesetningene.

Britisk imperialisme ble tvunget til å regne med løftene som ble gitt under krigen til folkene i koloniene, som moderlandet måtte henvende seg til for å få hjelp da imperiet var i vanskelige vanskeligheter. Han måtte også regne med de nasjonale frigjøringsbevegelsene som utspilte seg i koloniene etter krigen, og som ikke lenger kunne undertrykkes med makt. Da Indonesia erklærte sin uavhengighet i august 1945, sendte Attlee-regjeringen en hær på hundre tusen mennesker dit for å hjelpe de nederlandske kolonialistene, men under press fra verdens opinion og protester i selve England, ble denne hæren trukket tilbake fra Indonesia i midten av 1947 Forsøk på å yte militær bistand var også mislykket bistand til de franske imperialistene i Indokina.

I sitt eget kolonirike måtte britisk imperialisme møte de største vanskelighetene i India. Uavhengighetsbevegelsen lammet handlingene til den anglo-indiske administrasjonen, og 15. mars 1946 anerkjente Attlee offisielt Indias rett til uavhengighet i parlamentet. Men etter å ha gått med på denne seriøse innrømmelsen, begynte den britiske imperialismen å søke måter å løse problemet på som ville gjøre den i stand til å opprettholde sin dominans på andre måter. India ble delt langs religiøse linjer i to stater, som forble en del av det britiske imperiet som herredømme. Likevel sluttet den indiske unionen og Pakistan å være kolonier og fikk, om enn begrenset, statlig uavhengighet. Ceylon fikk også uavhengighet og herredømmestatus. Burma oppnådde uavhengighet, men forlot sin herredømmestatus. Bare i Malaya forsøkte britisk imperialisme hardnakket å fullstendig bevare sine posisjoner; britiske tropper undertrykte nådeløst den nasjonale frigjøringsbevegelsen i dette området.

Britisk imperialisme ble tvunget til å gi opp noen av sine posisjoner i Midtøsten. I 1946 trakk England sine tropper tilbake fra Syria og Libanon, og i 1948 forlot mandatet for Palestina.

Den nasjonale frigjøringsbevegelsen i Englands afrikanske kolonier hadde ennå ikke utviklet seg nok til å tvinge den til å gi seriøse innrømmelser. Men også her måtte den britiske imperialismen manøvrere. Målet med Attlee-regjeringens kolonipolitikk forble å øke produksjonen av råvarer i koloniene, nødvendig for å løse Englands økonomiske vanskeligheter. Det oppnådde den med spesiell iver i de afrikanske koloniene.

Det var også noen endringer i forholdet mellom Dominions og Storbritannia. Siden 1947, i dokumenter, presse og litteratur, begrepet britiske imperiet ga etter for navnet Det britiske samveldet av nasjoner , som noen ganger ble brukt allerede før krigen (på keiserlige konferanser i 1926, 1931 osv.).

Dominion of Newfoundland sluttet seg til Canada som et resultat av en folkeavstemning 31. mars 1949. Den 18. april 1949 forlot Den irske republikk offisielt Samveldet. I 1957 oppnådde koloniene i Gold Coast (Ghana) og Federation of Malaya uavhengighet, og i 1960, Kypros og Nigeria. Imidlertid forble Storbritannias kolonirike, spesielt dets eiendeler i Afrika, fortsatt betydelig, og prosessen med kollapsen utfoldet seg i full kraft i det neste tiåret.

Det britiske samveldet og den britiske imperialismen klarte å gjøre nye forsøk på reformer. Sammensetningen av samveldet utvidet til å omfatte nye stater som fikk politisk uavhengighet. Siden 1948 har British Commonwealth of Nations i offisielle dokumenter blitt referert til som Commonwealth. Noen medlemmer av Commonwealth nektet å akseptere dominansstatus og erklærte seg som en republikk med et valgt statsoverhode (Ceylon, India). Disse statene nektet å delta i de tradisjonelle møtene i Samveldet, der militære spørsmål ble diskutert, og begynte å følge en uavhengig utenrikspolitisk kurs.

Konklusjon

I dag omfatter Commonwealth 54 uavhengige stater, som representerer 30 % av verdens befolkning (1,7 milliarder mennesker), som jobber sammen for utvikling, demokrati og fred.

Det offisielle språket til Commonwealth of Nations er engelsk. Medlemmene deler historiske bånd. Samveldet ledes av en generalsekretær, som er ansvarlig for administrasjonen og organiseringen av Samveldet. Generalsekretæren velges av sjefene for Commonwealth-regjeringen.

Den administrative ledelsen av Commonwealth utføres av sekretariatet, hvis hovedkvarter har vært lokalisert i London siden 1965. Siden 2008 har lederen av sekretariatet vært Kamalesh Sharma (India).

Mange har «Westminster»-parlamenter og felles retts- og utdanningssystemer.

Statene som tilhører Commonwealth opprettholder vanlige diplomatiske forbindelser seg imellom gjennom høykommissærer med rang som ambassadør. Diplomatiske forbindelser mellom Commonwealth-landene og andre stater gjennomføres som vanlig.

Medlemmer av Commonwealth under erklæringen fra 1991 må følge følgende regler, som er formålet med Commonwealth:

1. Utvikle demokrati og bedre regjering;
2. Respekt for menneskerettigheter;
3. Følger loven;
4. Økonomisk og sosial utvikling av land inkludert i Samveldet.

I Samveldet og over hele verden spiller bruk av vitenskapelig kunnskap og teknologi en stor rolle i sosial utvikling.

Moderne medisin har tillatt den å utfordre helsen, for eksempel med nye legemidler, gentesting, bioteknologi, diagnostikk og avansert prosessering.

Teknologiske fremskritt har endret måten vi gir oss informasjon og utdanning og driver virksomhet på. Andre forbedringer har gjort det mulig for oss å forbedre både kvaliteten og kvantiteten på maten vi har tilgjengelig. Ny solenergi, vind og andre teknologier gjør at vi kan utnytte karbonnøytral energi. Det er klart at en av de største tjenestene som vitenskap og teknologi kan gi menneskeheten vil være å gi den miljøsikkerheten som alle land i verden streber etter å oppnå, og Commonwealth kan spille en rolle i å hjelpe utviklingsland med å få tilgang til den bistanden, spesielt gjennom gjensidig samarbeid.

Etter å ha vurdert de sekvensielle oppgavene, trakk jeg konklusjoner og nådde målet mitt, studerte historien til det britiske koloniimperiet, avslørte essensen av opprettelsen av det britiske samveldet av nasjoner og avslørte rollen til denne foreningen på det nåværende utviklingsstadiet av menneskeheten og staten som helhet.

koloniseringsimperiet Storbritannias administrasjon

Liste over kilder og litteratur

1. Gratsiansky P.S. Historien om borgerlig konstitusjonalisme på 1800-tallet. / P.S. Gratsiansky, S.A. Egorov, V.S. Nerseyants.-M.: Nauka.-1986.- 281 s.
2. Gromyko A.Al. Storbritannia: reformens æra / Ed. A.Al. Gromyko. - M.: Hele verden, 2007. - 365 s.
3. Zhidkova O.A. Historie om stat og lov i fremmede land./Red. prof. P.N. Galanzy, O.A. Zhidkova.-M.: “Juridisk litteratur”.-1969.- 485 s.
4. Kashnikova T.V. Økonomihistorie / T.V. Kashnikova, E.P., Kostenko E.P. - Rostov n/d. - 2006. - 515 pp.
5. Konotopov M.V. Historien om økonomien til fremmede land / M.V. Konotopov, S.I. Smetanin.-M.-2001- 384 s.
6. Krasheninnikova N.A. Historie om stat og lov i fremmede land. Del 2: Lærebok for universiteter Ed. PÅ. Krasheninnikova og prof. O.A. Zhidkova - M.-2001. - 704 sider
7. Omelchenko O.A. Generell historie om stat og lov / O.A. Omelchenko. - M.: Ostozhye, 1998. - 448 s.
8. Romanov V.A. Englands juridiske system: lærebok / V.A. Romanov. - M.: Delo, 2002. - 343 s.
9. Yakovets Yu.V. Sivilisasjonens historie / Yu.V. Yakovets. - M., 1995. - 420 s.
10. Commonwealth of the Nation / Development of the Commonwealth of the Nation.
11. Fremmedlands økonomiske historie / Europeiske lands historie.
12. Commonwealth / Hva er Commonwealth.
13. Samveldets sekretariat/historie.
14. Commonwealth Secretariat/ Medlemsstater.- Elektroniske data.
15. Commonwealth-sekretariatet/nyhetsmelding. En melding fra Commonwealths generalsekretær Kamalesh Sharma

Læring

Trenger du hjelp til å studere et emne?

Våre spesialister vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner som interesserer deg.
Send inn søknaden din angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.

Forhåndsvisning:

For å bruke forhåndsvisninger av presentasjoner, opprett en Google-konto og logg på den: https://accounts.google.com

Lysbildetekster:

Der det en gang var mye latter, vandrer Hyrden trist til daggry. Dette er tidene! Der du en gang feiret jul med glede, finner du saueskitt og ikke noe mer. Dette er tidene! A) I hvilket land og i hvilket århundre kunne dette diktet skrives? B) Hvilket fenomen fikk dikteren til å skrive det? Sp) Hvordan føler dikteren selv om endringer i landbruket?

Velg riktig svar For å gjennomføre den industrielle revolusjonen i England, var følgende betingelser påkrevd: A) frie mennesker fratatt eiendom B) tilstedeværelse av gratis penger i hendene på rike mennesker C) eksistensen av parlament D) en to- partipolitisk system E) et marked for salg av varer

Skriv ned ordene som må settes inn i stedet for hullene i diagrammet: _______________________ Teknisk side Overgangen av manuelt arbeid til…. Fra produksjon til... Sosial side Dannelse av to klasser...

Storbritannia og dets herredømmer

Leksjonsplan: 1. Det britiske imperiet på midten av 1800- - begynnelsen av 1900-tallet. 2. "Era of Reform" i England. 3. Funksjoner ved utviklingen av Canada 4. Commonwealth of Australia 5. New Zealand

Storbritannia er en ledende industrimakt med omfattende kolonibesittelser. DOMINION (engelsk dominion, fra latin dominium - besittelse) er en praktisk talt uavhengig stat i det britiske imperiet, som anerkjenner den britiske monarken som statsoverhode

Dominion Monarch of Great Britain generalguvernør

Australia New Zealand Burma Canada Vest-Afrika India

Besittelse av kolonier Positiv påvirkning Negativ påvirkning Fyll ut diagrammet:

England "verdens verksted" "world cabman" "world banker"

Årsaker til nedgangen i industriutviklingen: - utdatert utstyr; - eksport av kapital til koloniene; - konkurranse med unge industristater (Tyskland, USA)

Parliament of England House of Lords House of Commons

Fyll ut tabellen: "Era of Reform" i England Dato for reformreform

Fyll ut tabellen: Funksjoner ved utviklingen av de engelske dominions Canada Australia New Zealand

Test 1. Whig-partiet forente: A) Liberale B) Republikanere C) Demokrater D) Konservative 2. Tory-partiet forente: A) Liberale B) Republikanere C) Demokrater D) Konservative 3. Hvilken av de foreslåtte kombinasjonene er riktig? A) Storbritannia er et konstitusjonelt monarki med et tokammerparlament B) Storbritannia er et konstitusjonelt monarki med et enkammerparlament C) Storbritannia er en republikk med et tokammerparlament D) Storbritannia er en republikk med et etkammerparlament

Test 4. Hvilken av de foreslåtte kombinasjonene er riktig? A) begge kamre spilte like stor rolle B) hovedrollen tilhørte underhuset C) hovedrollen tilhørte overhuset D) parlamentets rolle var rent dekorativ 5. I England ble den andre valgreformen med innvilgelse av stemmerett til småborgerskapet og fagarbeidere ble utført i: A) 1866 B) 1867 C) 1868 D) 1869 6. Englands utenrikspolitikk var A) fredelig B) kolonial 7. Det første britiske herredømmet var: A) Australia B ) India C) Canada D) Kina

Test G A A B b B c

Lekser Studer avsnitt 12, svar på spørsmålene på side 129

På slutten av 1800-tallet begynte England å henge etter i industriell utvikling. – De politiske reformene som ble gjennomført bidro til utviklingen av sivilsamfunnet og rettssikkerheten i England. – De sosiale reformene som ble gjennomført bidro til stabilisering av samfunnet. – Det britiske koloniimperiet vokste frem, som ble en av de største statene i verden.

Først må du forstå hva "hvite" dominanser er. Dette er de koloniale eiendelene til Storbritannia, som skaffet seg uavhengighet i spørsmål om utenriks- og innenrikspolitikk og relativ likhet med moderlandet. Dette begrepet oppsto i 1867, da på London-konferansen for representanter for britiske selvstyrende kolonier i Nord-Amerika, ble spørsmålet om navnet på føderasjonen til disse koloniene reist. Og så foreslo den britiske regjeringen å kalle Canada ikke «Kingdom of Canada», men «Dominion of Canada». Så Canada ble det første "hvite" herredømmet.

Representative organer ble opprettet i herredømmene, som kopierte parlamentet i England, og generalguvernører utnevnt fra London tok plassen til kongen. Men i motsetning til kongen av Storbritannia, hadde de reell makt. Koloniale parlamenter hadde rett til å vedta sine egne lover som ikke var i strid med moderlandets lover. I fremtiden utvidet rettighetene til herredømmene seg bare.

Hvis vi snakker om Frankrike, var det ingen "hvite" herredømmer her som sådan, men det ble ført en assimileringspolitikk som proklamerte likheten mellom koloniene og metropolene. Koloniene ble betraktet som selve Frankrikes territorium. Få nøt imidlertid fordelene ved assimilering.

Direkte kontroll over England og Frankrike

I tillegg til de «hvite» herredømmene hadde Storbritannia også såkalte kronkolonier. Her ble direkte kontroll fra metropolen brukt. I Frankrike var «direkte herredømme» dominerende og ble brukt oftest. Under direkte kontroll hadde både Storbritannia og Frankrike kolonier underordnet metropolen og var helt eller nesten fullstendig fratatt uavhengighet, hadde bare minimale rettigheter til selvstyre eller hadde ingen i det hele tatt. Koloniene ble styrt av guvernører som ble utnevnt fra sentrum. Men hvis vi snakker om de engelske koloniene, da en stor hvit befolkning bodde i kronkoloniene, hadde de visse privilegier, og noen ganger var det et kolonialt parlament. Men England brukte overveiende indirekte kontroll i stedet for direkte kontroll (direkte kontroll ble vanligvis brukt i de landene der befolkningen var mest opprørsk). Og i Frankrike, som nevnt ovenfor, ble "direkte regel" hovedsakelig brukt. Ved hjelp av politiet og hæren undertrykte Frankrike opprør forårsaket av misnøye med kolonipolitikken. Det offisielle språket i slike kolonier var fransk.

Protektorater

La oss starte med begrepet protektorater. Så protektorater er en av formene for kolonial avhengighet, der den beskyttede staten beholder en viss uavhengighet i indre anliggender, og dens utenrikspolitikk, forsvar og lignende utføres av metropolen. Både Storbritannia og Frankrike hadde egne protektorater. Men Frankrike hadde få protektorater, det foretrakk direkte kontroll, men likevel eksisterte de (for eksempel Tunisia, Madagaskar, Annam), og i de engelske koloniene var denne formen for kontroll den vanligste. Som regel ble stater med relativt utviklet statsmakt og sosiale relasjoner protektorater. Vanligvis i slike stater var det to styrenivåer: den øverste makten var i hendene på generalguvernørene, og i tillegg til dem var det også en innfødt administrasjon. Det skal bemerkes at i de engelske koloniene var generalguvernører i protektorater de rettmessige herrene i landet, i motsetning til guvernører i herredømmene, som representerte den britiske kronens interesser. Den såkalte innfødte administrasjonen, og disse er ledere og eldste, var utstyrt med visse retts- og politimyndigheter, hadde også rett til å kreve inn skatter, og hadde følgelig sine egne budsjetter. Den innfødte administrasjonen fungerte som en buffer mellom europeernes øverste makt og den undertrykte lokalbefolkningen.

Engelsk kolonipolitikk begynte å bli kalt politikken for indirekte eller indirekte kontroll nettopp fordi den hovedsakelig praktiserte nettopp denne metoden for å styre koloniene.

Så vi så på metodene for å administrere kolonier som er iboende i Storbritannia og Frankrike. Vi studerte nøye funksjonene deres, samt så på likhetene og forskjellene i metoder og fant ut hvilken av metodene ovenfor disse to landene anså som den mest attraktive for seg selv.

Verket ble lagt til nettstedets nettside: 2015-07-05

Bestill å skrive et unikt verk

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Innholdsfortegnelse.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Innledning

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Kapittel 1. Kolonialpolitikk som et tegn på dominansen til en gruppe industrialiserte land over resten av verden

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">1.1 Konseptet og essensen av kolonialisme og kolonipolitikk

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">1.2 Formål med staters ervervelse av kolonier

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">1.3 Tegn på kolonier

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2.1 Anglo-fransk rivalisering i Egypt på 1800-tallet

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2.2" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Politikken til Storbritannia og Frankrike på den arabiske halvøy på 90-tallet av 1800-tallet. Muscat-krisen i 1898

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">3.1 "Hvite" herredømmer i Storbritannia

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">3.2 Direkte kontroll over England og Frankrike

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">3.3 Protektorater

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Konklusjon

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Liste over kilder og litteratur

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Innledning.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Dette forskningsarbeidet skal undersøke kolonipolitikken til Storbritannia og Frankrike i Midtøsten på 1800-tallet. På den tiden var det aktiv rivalisering mellom disse to mektige makter i denne regionen. Vi vil vurdere sammenstøtet mellom deres interesser i Egypt og den arabiske halvøy (sultanatet Muscat).

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Relevansen til dette emnet skyldes det faktum at den anglo-franske kolonirivaliseringen er en av de viktigste komponentene i historien om internasjonale relasjoner til 1800-tallet. Forholdet mellom England og Frankrike var en nøkkelfaktor i både europeisk og verdenspolitikk, dette emnet er et av de tradisjonelle emnene for historiografi. Denne rivaliseringen avgjorde i stor grad både utenrikspolitikken til de to statene og deres innenrikspolitikk. politisk situasjon.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Formålet med studien: å studere historien til konfrontasjonen mellom Storbritannia og Frankrike i Midtøsten på 1800-tallet.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">For å oppnå det uttalte målet, er det nødvendig å løse følgende oppgaver:

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">- studere begrepene kolonialisme, kolonipolitikk, forstå hva koloniene selv var.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">- vurder målene med å erverve kolonier av metropolene

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">- studer de vanlige egenskapene som forente nesten alle kolonier

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">- spor forløpet av konfrontasjonen mellom de to maktene i Egypt, og se også på resultatene av denne konfrontasjonen

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">- spor forløpet av konfrontasjonen mellom Storbritannia og Frankrike på den arabiske halvøy (i Muscat) og identifiser resultatene av denne konfrontasjonen

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">- utforsk aktivitetene til de britiske og franske myndighetene i løpet av årene med militære konflikter

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">- studer metodene som England og Frankrike administrerte koloniene på; se hvilke metoder de anså som mest attraktive for seg selv

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Den vitenskapelige nyheten i dette arbeidet ligger i det faktum at det for første gang i russisk historieskriving er gjort et forsøk på å analysere anglo-fransk kolonial rivalisering i Midtøsten på 1800-tallet. En generaliserende studie av dette problemet har ennå ikke eksistert i russisk historievitenskap.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Formålet med min forskning er kolonipolitikken til Storbritannia og Frankrike i Midtøsten på 1800-tallet, derfor er temaet for min forskning en komparativ beskrivelse av kolonipolitikken til disse to maktene i ferd med å studere deres konfrontasjon.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Den kronologiske rammen for mitt forskningsarbeid dekker perioden fra 1839, da Storbritannia erobret Aden, og sikret posisjoner sør for Rødehavet, til 1899, da Storbritannia Storbritannia tvang Sultanen av Muscat til å avslutte traktaten med Frankrike; dessuten tok 1800-tallet slutt i 1899.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Det geografiske omfanget av mitt forskningsarbeid dekker direkte territoriene til England og Frankrike, territoriet til Egypt (hovedsakelig den øvre Nilen) og territoriet til den arabiske Halvøya (hovedsakelig Sultanatet Muscat) Sudans territorium er også litt påvirket.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Verket er basert på historisismens prinsipp, som krever studier av fenomener og prosesser i forbindelse med de spesifikke forholdene som ga opphav til dem, og fremhever både vanlige og unike trekk som er iboende i disse fenomenene, avslører objektivt eksisterende sammenhenger mellom fakta og klargjør deres spesifisitet, under hensyntagen til rom-tidsmessige forbindelser.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">En rekke vitenskapelige arbeider presentert i bibliografien vil hjelpe oss å forstå spørsmålene om kolonipolitikk i både Storbritannia og Frankrike. Verk ble brukt til å skrive denne forskningen arbeider innenlandske forskere som I. D. Parfenov, N. A. Erofeev, G. A. Nersesov, V. K. Lomakin. I sine arbeider studerte de i stor grad kolonipolitikken til Storbritannia. Etter min mening er det mest verdifulle i denne forbindelse arbeidet til I. D. Parfenov "Kolonial ekspansjon i Storbritannia i den siste tredjedelen av 1800-tallet.» I dette verket avslører forfatteren, basert på en rekke tallrike kilder, inkludert lærebøker og læremidler, drivkreftene til kolonipolitikken, dens årsaker og arten av penetrering på Frankrikes utenrikspolitikk er det flere klassiske verk av A. Z. Manfred. For eksempel "The Foreign Policy of France 1871-1897." Og også A. Z. Manfred er en av forfatterne av "History of France" i tre bind. Men, i arbeid Denne forfatteren undersøker fransk utenrikspolitikk frem til 1891-1893, med andre ord før inngåelsen av den fransk-russiske alliansen. Derfor fikk dessverre ikke det videre hendelsesforløpet tilstrekkelig bred undersøkelse i verkene hans. I tillegg til de ovennevnte vitenskapelige arbeidene om Frankrike, vil jeg også legge merke til arbeidet til P. P. Cherkasov "The Fate of the Empire: An Essay on the Colonial Expansion of France."" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Denne boken er en kort oversikt over historien til det franske koloniriket og dekker en ganske lang tidsperiode (nesten 500 år). Følgelig har Cherkasov P.P. fokuserer sin oppmerksomhet på de mest grunnleggende og betydningsfulle aspektene ved emnet. I tillegg ble det brukt materialer fra ulike lærebøker og læremidler i mitt kursarbeid. For eksempel «Ny historie. 1871-1917». (dette er en lærebok for studenter ved pedagogiske institutter som spesialiserer seg i historie.) I tillegg brukte jeg materialer fra Great Soviet Encyclopedia. Dette er en elektronisk ressurs (URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse Informasjonen presenteres her ganske kort, men til tross for dette, veldig kortfattet, henvendte jeg meg ofte til det når jeg skrev dette forskningsarbeidet.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Arbeidet består av en introduksjon, tre kapitler, en konklusjon og en kilde- og litteraturliste.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Det første kapittelet består av tre avsnitt. Det første avsnittet undersøker ganske enkelt begrepene kolonialisme, kolonipolitikk og kolonier, og gir en kort beskrivelse av dem. Også her vi ser forskjellen mellom disse konseptene. Det andre avsnittet undersøker i detalj målene med å erverve kolonier av metropolene. Tross alt, for å studere kolonipolitikken til Storbritannia og Frankrike, må vi forstå hvorfor metropolene var så ivrige etter å har kolonier. Denne paragrafen undersøker i noen detalj hovedmålene på det økonomiske, sosiale, militære og vitenskapelige området. Og til slutt undersøker det siste avsnittet også i noen detalj de fellestrekkene som forente nesten alle koloniale eiendeler. I tillegg nevnes det. måtene moderlandene fratok koloniene en uavhengig juridisk status på. Disse metodene betraktes som en annen funksjon som forener koloniene. Generelt er det første kapittelet i forskningsarbeidet mitt innledende; det introduserer ganske enkelt de grunnleggende konseptene for uttalt tema, slik at det i fremtiden blir lettere å studere kolonipolitikken til Storbritannia og Frankrike på 1800-tallet i Midtøsten.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Det andre kapittelet består av to avsnitt. Det første avsnittet undersøker konfrontasjonen mellom Storbritannia og Frankrike i Egypt, hvis apogee var Fashoda-krisen. Dette avsnitt undersøker prioriteringene til disse to landene i Egypt. Den sporer også prosessen med slavebindingen av Egypt, først i fellesskap av England og Frankrike (dobbel kontroll over Egypt), og undersøker deretter løpet av rivaliseringen mellom Storbritannia og Frankrike i Egypt etter slaveri av sistnevnte av England. Fashoda-krisen, dens årsaker forsøker selvfølgelig å løse den, hvordan på stedet (i byen Fashoda, i Upper Nil Valley), og av britiske og franske diplomater.Og til slutt , avsluttes avsnittet med en oppsummering av denne koloniale rivaliseringen, som nesten førte de to mektige maktene til krig.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Neste avsnitt undersøker i detalj konfrontasjonen mellom Storbritannia og Frankrike på den arabiske halvøy, spesielt i Muscat. Studiet av denne rivaliseringen, akkurat som i forrige avsnitt, begynner med , at vi finner ut hvorfor Sultanatet i Muscat var så nødvendig for Storbritannia og Frankrike. Deretter undersøker avsnittet prosessen med å slavebinde Sultanatet av England. Deretter prosessen med penetrering av Muscat av Frankrike Rivaliseringen mellom stater studeres i detalj (opprøret i Dhofar, Frankrikes ønske om å få en kullgruve i Muscat og inngåelsen av en hemmelig traktat, den engelske flåtens inntreden i Muscat Bay). konflikten og resultatene av rivaliseringen mellom Storbritannia og Frankrike om Sultanatet Muscat på 1800-tallet.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Og i det siste kapittelet undersøkte jeg metodene som Storbritannia og Frankrike administrerte de erobrede områdene med. Dette kapittelet, som det første, består av tre avsnitt. I det første avsnittet studerer vi de såkalte "hvite" herredømmene i Storbritannia. I dette avsnittet gis først begrepet "hvite" herredømmer, deretter beskrives historien om deres fremvekst. Deretter beskrives prinsippet om ledelse av de "hvite" herredømmene er beskrevet. Og til slutt, i samme avsnitt nevnes den franske assimileringspolitikken og dens essens avsløres. I andre avsnitt av dette kapittelet studeres direkte administrasjon av koloniene. Både fellestrekkene ved direkte administrasjon av England og Frankrike vurderes her, så vel som funksjonene som er iboende i disse to statene under direkte administrasjon. Og i siste avsnitt av det tredje kapittelet vi Vi utforsker protektorater. Først gis en definisjon av protektorater, deretter en kortfattet nevnes de franske protektoratene, men hovedsakelig handler historien om de britiske koloniene, siden Storbritannia brukte denne styringsmetoden oftere enn andre. Avsnittet beskriver naturligvis prinsippet om forvaltning av protektorater. Og kapittelet avsluttes med en oppsummering av metodene for å forvalte kolonier.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Kapittel 1. Kolonialpolitikk som et tegn på dominansen til en gruppe industrialiserte land over resten av verden.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">1.1. Konseptet og essensen av kolonialisme og kolonipolitikk.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Kolonialisme anses å være det etablerte systemet for dominans av en gruppe utviklede land over andre land i verden. Så kolonialisme er utenrikspolitikken til stat, som tar sikte på å beslaglegge territoriene til andre, mindre utviklede land og folk med det formål økonomisk utnyttelse, som vanligvis utvikler seg til ran og faktisk slaveri av lokalbefolkningen av aggressoren.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Så, hva var selve koloniene? Dette var avhengige territorier som var under myndighet av en fremmed stat (det ble kalt metropolen), som ikke hadde noen av delene økonomisk, eller politisk uavhengighet.De ble styrt av et spesielt regime (forvaltningsmetoder var forskjellige blant ulike aggressorer) Det skal bemerkes at dannelsen av kolonier er hovedinstrumentet for å utvide imperialistiske staters innflytelse.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Deretter går vi videre til begrepet kolonipolitikk. Kolonialpolitikk forstås som politikken for erobring og utnyttelse av erobrede folk av erobrerne ved hjelp av økonomisk, politisk og militære metoder.Politikken var vanligvis rettet mot stater med en fremmed befolkning, som var mye svakere økonomisk.Det må sies at i dag anses kolonipolitikk som ulovlig, alle kolonier fikk uavhengighet ved midten av det tjuende århundre.

1. " xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">." xml:lang="en-US" lang="en-US">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Mål for staters ervervelse av kolonier.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Når de anskaffet nye kolonier, forfulgte storbylandene en rekke spesifikke mål. Vi vil vurdere statenes mål i den økonomiske sfæren, den sosiale sfæren, i den militære sfæren og innen vitenskapen. Og vi vil starte med økonomien. Først av alt er dette selvfølgelig utnyttelsen av natur- og menneskelige ressurser, ønsket om å få tilgang til de sjeldneste ressursene som kan sikre monopolisering av verdenshandelen. Økonomisk sett er dette kanskje hovedmålet som metropolene setter seg. I tillegg er det verdt å merke seg slike økonomiske mål som fremveksten av nye salgsmarkeder, optimalisering av handelsruter, samt eliminering av ubeleilige eller unødvendige utenlandsk-kulturelle mellomstater, oppnå sikkerhet i handelen. Det bør også bemerkes bedre juridisk beskyttelse av handelssektoren gjennom forening av juridiske felt, organisering av keiserlige standarder juridisk og enhetlig handelskultur.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Hvis vi snakker om mål i det offentlige rom, så kan vi ikke unngå å nevne salget i kolonien av fanger, vanskeligstilte mennesker, det vil si de som ikke finner arbeid i livet, og også personer som er misfornøyde med skikker og tradisjoner som har utviklet seg i samfunnet eller med deres sosiale rolle.I tillegg er koloniadministrasjonen en utmerket skole for ledere.Den regjerende eliten har alltid vært interessert i skole for erfarent sivilt og militært byråkrati. Og bruk av militær makt i løsningen av enhver lokal konflikt bidrar til å holde troppene i god form. Et ekstremt viktig mål er også å skaffe billig og rettighetsløs arbeidskraft, inkludert eksporterbar arbeidskraft til de stedene der det er størst behov for det.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">I den militære sfæren er kolonier nødvendig for å skaffe høyborger i ulike deler av verden for å øke mobiliteten til de væpnede styrkene.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Innen vitenskapen spiller kolonier også en viss rolle. De brukes til å teste nye sivile og militære teknologier, for å utføre farlige vitenskapelige eksperimenter som kan sette fare lokalbefolkningen i metropolen.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">I tillegg ble kolonier ervervet for å oppnå keiserlig prestisje, for å kontrollere andre koloniimperier.

1. " xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">. Tegn på kolonier.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Koloniale besittelser hadde en rekke trekk som var karakteristiske for nesten alle kolonier. Disse inkluderer selvfølgelig politisk mangel på uavhengighet, fordi koloniene var helt eller delvis underordnet metropolene I tillegg er et tegn på kolonier geografisk isolasjon, som oftest ble koloniene betydelig fjernet fra metropolene Økonomisk utnyttelse av naturressurser, lokalbefolkningens arbeidskraft til fordel for aggressoren, noe som alltid førte til at hemming av utviklingen av de okkuperte områdene. I de fleste tilfeller religiøse, kulturelle, etniske, ideologiske forskjeller mellom aboriginerne og innbyggerne i metropolen. Det er verdt å nevne innvandringen til koloniene til et ganske stort antall innbyggere i metropolen , som dannet lokale myndigheter, den politiske, økonomiske og kulturelle eliten, derfor ble rettighetene og interessene til urbefolkningen krenket sammenlignet med innbyggerne i metropolen, noen ganger gikk det så langt som å påtvinge en fremmed kultur, skikker, religion , livsstil, språk og til og med segregering, apartheid, utvisning fra landet, fratakelse av levebrød og folkemord på lokale innbyggere. Fra alt det ovennevnte følger et annet tegn på kolonier: lokalbefolkningens kamp for deres rettigheter, for uavhengighet. Disse opprørene ble naturligvis tvunget til å undertrykke de invaderende statene. I tillegg inkluderer tegn på kolonier mulige langsiktige krav på dette territoriet fra andre, økonomisk utviklede stater.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Koloniene er også forent av måtene inntrengerstatene vanligvis fratok dem deres uavhengige juridiske status. Metropolene påla ofte slaveri, ulik vasalisering og leasing avtaler om lokale myndigheter i de erobrede landområdene, protektorat, løsepenger, forvalterskap. I tillegg ble koloniene fratatt uavhengighet ved å påtvinge militær makt eller inspirere til å komme til makten i kolonien til et avhengig, såkalt marionettregime, ved å annektere territorium da metropolen dannet sin egen koloniadministrasjon, og til og med ved direkte kontroll av kolonien fra selve metropolen.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">For å oppsummere kan vi si at vi undersøkte begrepene kolonialisme, kolonier, kolonipolitikk, fant ut målene med å skaffe kolonier av økonomisk utviklede stater, nøye undersøkte trekkene som var karakteristiske kolonier Alt dette vil hjelpe oss i fremtiden når vi studerer kolonipolitikken til Storbritannia og Frankrike på 1800-tallet.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Kapittel 2. Koloniinteresser til Storbritannia og Frankrike i Midtøsten.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2.1. Anglo-fransk rivalisering i Egypt på 1800-tallet.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Her skal vi snakke om konfrontasjonen mellom Storbritannia og Frankrike i Egypt på 1800-tallet, kulminasjonen av denne rivaliseringen var den såkalte Fashoda-krisen, som nesten førte disse to statene til krig.Men la oss starte med alt i orden.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">For å vurdere kolonipolitikken til England og Frankrike i Egypt, må du først studere deres prioriteringer, se hvorfor de anså Egypt så attraktivt for dem. For Storbritannia , Suez-kanalen er dette er veien til Australia, til India, til Fjernøsten, til Øst-Afrika. Suez skulle bli aksen til det britiske kolonisystemet. Så England begynte å nærme seg Egypt i første halvdel av det 19. århundre. Etter å ha erobret Aden i 1839, sikret den sin posisjon sør for Rødehavet. Naturligvis var styrkingen av England av Frankrike ekstremt ufordelaktig. Forverringen av konfrontasjonen mellom dem skjedde etter åpningen av Suez-kanalen i 1869. Englands posisjon ble komplisert av det faktum at den samme Suez-kanalen var i hendene på et fransk selskap. Følgelig ble Storbritannia tvunget til å kjøpe aksjer i Suez-kanalen, noe hun gjorde i 1875, og utnyttet det osmanske rikets konkurs. Siden 1876 ble dobbel kontroll over den egyptiske økonomien etablert (den engelske kommissæren hadde ansvaret for å kontrollere økonomien, og de franske "offentlige arbeider", det vil si hele systemet med vanning og kanaler, inkludert Suez). 1 " xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> Engelske og franske representanter hersket uhøytidelig i Egypt, hovedstaden deres viklet inn hele landet, de mottok store overskudd, mens nivået på lokalbefolkningen var svært lavt. Dette kunne ikke annet enn å forårsake en bølge av nasjonal frigjøringsbevegelse, der ikke bare vanlige folk, men også borgerskapet, føydalherrer og offiserer deltok. De britiske og franske regjeringene begynte forberedelsene til intervensjon etter oberst Arabi Pasha, som talte med slagord. av reformer, ble de facto regjeringssjef I mai 1882 dukket den anglo-franske skvadronen opp i havnen i Alexandria. Og de påfølgende protestene mot utlendinger i Alexandria ble brukt som påskudd for intervensjon. Men Frankrike, fryktet konflikter med andre makter, forlot intervensjonen i siste øyeblikk. Og England bombarderte Alexandria, landets landgangsstyrke okkuperte byen: den britiske okkupasjonen av Egypt begynte. 13. september, i slaget ved Tel el-Kebir, ble troppene til Arabi Pasha beseiret , og den egyptiske hæren ble praktisk talt ødelagt. Britene ble herrer i landet. På grunn av krigen i Tonkin var Frankrike ikke i stand til å gjøre noe, men det forsonet seg ikke med Englands beslagleggelse av Egypt og prøvde å skape alle mulige hindringer for britisk politikk i Egypt, først og fremst gjennom "Egyptian National Debt Cashbox" 2 " xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">. Den franske regjeringen uttalte at den egyptiske saken forblir åpen, fordi Frankrikes interesser åpent ble ignorert. Det er verdt å si at England selv ikke visste om det var verdt å holde Egypt i hennes egne hender, siden hennes økonomiske situasjon lot mye å være ønsket. I 1883 lovet den britiske regjeringen å ta skritt for å trekke tilbake tropper fra Egypt "så snart situasjonen hjemme ville tillate det", og reformer ble gjennomført. fullført, men selv forventet dato ble ikke gitt 3 " xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">. I 1887 foreslo England å vedta en konvensjon i henhold til hvilken tropper skulle trekkes tilbake fra Egypt innen tre år fra datoen for vedtakelsen. konvensjonen fastslo at ved en intern eller ekstern trussel har Storbritannia rett til å beholde tropper i Egypt.I tillegg fikk England ved eventuelle uroligheter lov til å okkupere landet igjen med tropper. dypt opprørt over disse forbeholdene i konvensjonen, og det begynte å overtale sultanen til å forlate ratifiseringen av denne konvensjonen.Den franske regjeringen garanterte at "Hans Majestet vil bli beskyttet og garantert fra alle konsekvenser som kan oppstå ved å nekte å ratifisere" 4 " xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">. Sultanen var enig. Og så signerte England, Frankrike, Russland, Østerrike-Ungarn, Italia, Tyrkia. Tyskland, Nederland og Spania Suezkanalkonvensjonen , ifølge hvilken kanalen skulle være åpen for passasje av ethvert fartøy uten forskjell på flagg, både i fredstid og i krigstid.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Tilbake i 1881 begynte et mektig Mahdist-opprør i Sudan, nabolandet Egypt. Britiske tropper ble beseiret. I 1893 bestemte Frankrike seg igjen for å reise det egyptiske spørsmålet med England. Så, vi kommer til Fashoda-krisen. I 1898 var det en avgjørende kamp mellom Storbritannia og Frankrike om besittelse av den øvre Nilen. I 1897 sendte Frankrike en militærekspedisjon til den øvre Nilen. Den ble ledet av kaptein Marchand Ekspedisjonen besto av bare 8 offiserer og 150 senegalesiske geværmenn Den 10. juli 1898 nådde ekspedisjonen byen Fashoda, hvor Marchand heist den franske trikoloren over den egyptiske festningen.I mellomtiden beveget general Kitcheners ekspedisjonsstyrke seg fra nord mot French. Men det handlet på vegne av både Egypt og England. Den 19. september fant et møte mellom Marchand og Kitchener sted. Marchand erklærte at landet hans hadde betrodd ham okkupasjonen av Bahr el-Ghazal-regionen og Shilouks-landet langs venstre bredd av Den hvite Nilen til Fashoda. Mot dette protesterte Kitchener mot at han ikke kunne anerkjenne den franske okkupasjonen av noe område i Nildalen, fordi landet var under britisk kommando. Med andre ord ba Kitchener Marchand om å gå hjem. Selvfølgelig var situasjonen ulik, fordi England hadde enorme tropper her, og Frankrike bare en avdeling på mer enn 100 personer. Marchand håpet på hjelp fra Etiopia, men den kom ikke: Negus Menelik sendte for få styrker.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Konflikten ble faktisk ikke løst av Marchand og Kitchener, men av engelske og franske diplomater. Den franske utenriksministeren Delcasse ønsket ikke situasjonen å forverre. Den britiske regjeringen bestemte seg for å fullstendig utvise Frankrike fra Egypt, og tok fullstendig besittelse av de øvre delene av elven som mater landet. Den nektet å føre noen forhandlinger angående Fashoda. Og den franske regjeringen var klar til å gi Fashoda, men krevde i bytte et annet sted i Nildalen, siden det ønsket å ha tilgang til elven og regionen Bahr el-Ghazal, som forbinder Øvre Nil-regionen med franske eiendeler langs elvene Ubangi og Kongo. Frankrike var imidlertid godt klar over at England var nesten 2 ganger sterkere til sjøs 5 " xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">. Og dessuten, for Frankrike, innebar en krig med England en potensiell risiko for et angrep fra Tyskland. Så Frankrike trakk seg tilbake og tilbakekalte Marchand, og forlot Bahr el -Ghazal-regionen og fra Øvre Nilen.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">La oss nå gå videre til resultatene av konfrontasjonen mellom Storbritannia og Frankrike i Egypt, som nesten ble til krig for disse to landene (tross alt, Fashoda-krisen satte Storbritannia, som startet militære forberedelser, "... på randen av krig med Frankrike") 6 " xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">. Etter å ha nådd målet sitt, inngikk London likevel forhandlinger med Frankrike, noe de hadde nektet å gjøre så lenge. Som et resultat fikk Frankrike en viss kompensasjon (et betydelig stykke Sudan vest for Darfur, som gjorde det mulig å territorielt forbinde Frankrikes eiendeler i Vest- og Nord-Afrika med dets sentralafrikanske kolonier.) Men det må sies at i selve Frankrike forårsaket dette nederlaget sterk misnøye i samfunnet og pressen.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">For å toppe det, vil jeg merke at forskere vanligvis ser årsaken til Englands aktivitet i Fashoda-krisen bare i den ekstreme betydningen av Den hvite Nilen bassenget for det britiske imperiet, og likevel var det fortsatt én grunn: Storbritannia, som ydmyker Frankrike," xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">forfulgte et annet mål - ved å "senke" det rivaliserende landet, og senere gjøre det til en lydig alliert.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2.2. Storbritannias og Frankrikes politikk på den arabiske halvøy på 90-tallet. XIX. Muscat-krisen i 1898.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Interessekollisjonen mellom Storbritannia og Frankrike skjedde ikke bare i Egypt. Kampen fant også sted på den arabiske halvøy. Årsaken til konfrontasjonen var at Muscat var svært viktig for både England, og Frankrike som et strategisk punkt på veien til India og Fjernøsten.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> Storbritannia var det første som trengte inn i Muscat. Det er verdt å merke seg at denne utvidelsen ble finansiert av den anglo-indiske regjeringen, territoriet ble utviklet av Anglo -Indisk hovedstad.England monopoliserte skipsfart og handel i Persiabukta ved midten av 1800-tallet (utvidelsen fant sted under slagordet kampen mot piratkopiering og slavehandel).I 1862 ble en anglo-fransk erklæring undertegnet, iht. som begge sider lovet å respektere Muskats uavhengighet 7 " xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">. Men på 70-tallet fortsatte England å øke sin penetrasjon inn i Sultanatet Muscat. I 1871 ble den britiske protesjen Turku til og med sultanen av Muscat. Det må sies at han i stor grad ble støttet av engelske bajonetter. Og i februar 1886 utstedte den engelske bosatt i Persiabukta, Ross, en erklæring der det direkte ble uttalt at den anglo-indiske regjeringen hadde til hensikt å "støtte Sultan med væpnet makt." 8 " xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">. I februar 1890 uttrykte den britiske representanten i Muscat ideen om et protektorat. Og i mars 1891 innførte Storbritannia en hemmelig Anglo-Muscat traktat om sultanen, ifølge hvilken Sultanatet Muscat var i ferd med å bli et engelsk protektorat. Det er verdt å merke seg at en slik britisk politikk ikke kunne annet enn å forårsake misnøye blant befolkningen. I 1865, 1886, 1890, 1895 var det en rekke opprør mot de britiske kolonialistene. Men hvor ved bestikkelser, og hvor ved direkte intervensjon, undertrykte Storbritannia disse opprørene

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Frankrike begynte aktiv penetrasjon i Muscat på midten av 90-tallet av 1800-tallet. Samtidig intensiverte kampen mot de engelske inntrengerne. I mars 1896 , bestemte Storbritannia seg for å undertrykke opprøret i Dhofar, og erklærte at dette var hjelp til Sultan Faisal. Sultanen mistenkte imidlertid Storbritannia for å forsøke å etablere sitt protektorat i Dhofar og nektet hjelp. Frankrike var også imot å sende britiske tropper. Dette kunne ikke men forårsake indignasjon blant britiske representanter i Persiabukta, begynte hun å kreve opprettelsen av et protektorat over Muscat 9 " xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">. I mai 1897 undertrykte England opprøret, med dens hjelp ble konflikten løst. I 1898 økte spenningene mellom Storbritannia og Frankrike på grunn av sistnevntes ønske om å få kullstasjon i Muscat. Det ble inngått en hemmelig avtale mellom Frankrike og Muscat om å skaffe Frankrike en kullbase i Bandar Issa. I februar 1899 dukket britiske krigsskip opp i Muscat Bay. Hun krevde oppsigelse av ovennevnte avtale. London i denne saken søkte ikke å forverre krisen og var klar til å gi visse innrømmelser til Frankrike. En annen ting er at posisjonen til Paris, som søkte hevn for Fashoda, gjorde disse innrømmelsene unødvendige. Sultanen kapitulerte da flåten rettet våpen mot hans palass Naturligvis ble traktaten sagt opp.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">La oss nå se på resultatene av konfrontasjonen mellom Storbritannia og Frankrike i Muscat. Vi kan si at den endte i et kompromiss; Frankrike mottok fortsatt en av de britiske kulllagrene, men vi kan ikke si at dette var slutten på kampen mellom de to maktene om Muscat, den fortsatte i fremtiden.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Kapittel 3. Metoder for å administrere kolonier.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">3.1. «Hvite» herredømmer i Storbritannia

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Først må du forstå hva de "hvite" herredømmene er. Dette er de koloniale eiendelene til Storbritannia, som har oppnådd uavhengighet når det gjelder utenlandske og utenlandske saker. innenrikspolitikk og relativ likhet med moderlandet. Dette begrepet oppsto i 1867, da på London-konferansen for representanter for britiske selvstyrende kolonier i Nord-Amerika, ble spørsmålet om navnet på føderasjonen av disse koloniene reist, og deretter Den britiske regjeringen foreslo å kalle Canada ikke «Kingdom of Canada», men «Dominion of Canada». 10 "xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">. Så Canada ble det første "hvite" herredømmet.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">I herredømmene ble det opprettet representative organer som kopierte parlamentet i England, og generalguvernører utnevnt fra London tok plassen til kongen. Men i motsetning til kongen av Storbritannia, de hadde reell makt. Kolonienes parlamenter hadde rett til å vedta sine egne lover som ikke var i strid med moderlandets lover. I fremtiden ble herredømmenes rettigheter bare utvidet.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Hvis vi snakker om Frankrike, var det ingen "hvite" herredømmer her som sådan, men det ble ført en assimileringspolitikk som proklamerte likheten mellom kolonier og kolonier ble betraktet som selve Frankrikes territorium, men bare noen få nøt fordelene ved assimilering.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">3.2. Direkte kontroll over England og Frankrike.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">I tillegg til de "hvite" herredømmene hadde Storbritannia også såkalte kronkolonier. Her ble direkte kontroll fra metropolen brukt. I Frankrike ble " direkte styre" var dominerende, det ble brukt oftest. Under direkte styre, både i Storbritannia og Frankrike, var koloniene underordnet metropolen og fullstendig eller nesten fullstendig fratatt uavhengighet, hadde bare minimale rettigheter til selvstyre eller gjorde det. ikke har noen i det hele tatt. Koloniene ble styrt av guvernører som ble utnevnt fra sentrum. Men hvis vi snakker om de engelske koloniene, da kronkoloniene hadde en stor hvit befolkning, hadde de visse privilegier, og noen ganger var det en kolonial. parlamentet. Men England brukte overveiende indirekte kontroll fremfor direkte (direkte kontroll ble vanligvis brukt i de landene hvor befolkningen viste størst opprør) Og i Frankrike, som nevnt ovenfor, ble "direkte styre" hovedsakelig brukt. Ved hjelp av politiet og hæren undertrykte Frankrike opprør forårsaket av misnøye med kolonipolitikken. Det offisielle språket i slike kolonier var fransk.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">3.3 Protektorater.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">La oss starte med begrepet protektorater. Så protektorater er en av formene for kolonial avhengighet, der den beskyttede staten beholder en viss uavhengighet i interne anliggender, og dens utenrikspolitikk, forsvar og lignende utføres av metropolen. Både Storbritannia og Frankrike hadde egne protektorater. Bare Frankrike hadde få protektorater, det foretrakk direkte kontroll, men likevel eksisterte de (for eksempel Tunisia, Madagaskar, Annam ), og i de engelske koloniene var en slik styreform den vanligste. Som regel ble stater med relativt utviklet statsmakt og sosiale relasjoner protektorater. Vanligvis i slike stater var det to styrenivåer: overmakt var i hendene på generalguvernører, og i tillegg til dem var det også en innfødt administrasjon Det er nødvendig Det skal bemerkes at i de engelske koloniene var generalguvernører i protektorater landets rettmessige herrer, i motsetning til guvernører i herredømmene, som representerte interessene til den britiske kronen. Den såkalte innfødte administrasjonen, og disse er ledere og eldste, var utstyrt med visse retts- og politimyndigheter, hadde også rett til å kreve inn skatter, og hadde følgelig sine egne budsjetter." xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Den innfødte administrasjonen fungerte som en buffer mellom europeernes øverste makt og den undertrykte lokalbefolkningen.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Engelsk kolonipolitikk begynte å bli kalt politikken for indirekte eller indirekte kontroll nettopp fordi den hovedsakelig praktiserte akkurat denne måten å styre kolonier på.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Så vi så på metodene for å administrere kolonier som er iboende i Storbritannia og Frankrike. Vi studerte nøye funksjonene deres, og så også på likhetene og forskjellene i metodene og fant ut hvilke av dem Disse to landene anså metodene ovenfor som de mest attraktive for seg selv.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Konklusjon.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Så, Storbritannia og Frankrike på 1800-tallet var de største og sterkeste europeiske maktene. Som vi fant ut, var forholdet deres i Midtøsten under kolonitiden deling av verden var veldig vanskelig, det var konstant rivalisering mellom dem, og det oppsto hyppige konflikter.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Hensikten med dette kursarbeidet er å studere historien om konfrontasjonen mellom Storbritannia og Frankrike i Midtøsten på 1800-tallet. For å oppnå dette målet ble det angitt en rekke oppgaver i innledningen, som vi fullførte i løpet av arbeidet Vi studerte begrepene "kolonialisme", "kolonialpolitikk" og "kolonier", så på målene for oppkjøpet av kolonier av moderlandene og egenskapene som ligger i koloniene.Vi sporet også rivaliseringsprosessen mellom Storbritannia og Frankrike i Egypt og den arabiske halvøy (i Muscat), undersøkte aktivitetene til regjeringene i England og Frankrike under konfliktene. Og til slutt sammenlignet vi metodene for kolonialadministrasjon som er iboende i Frankrike og Storbritannia.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Når man sammenligner kolonipolitikken til Storbritannia og Frankrike, kan man se deres felles og karakteristiske trekk.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Jeg vil inkludere de generelle trekk ved ønsket om å etablere ens kontroll i Egypt og Muscat, for å svekke motstanderen hvis mulig eller for å forhindre hans overdrevne styrking. Frankrike og England forsøkte å innføre noen hemmelige traktater i disse landene og ved hjelp av dem øke deres innflytelse. I tillegg inkluderer generelle kjennetegn involvering av en hær og beredskap for en mulig krig.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Men jeg vil si at kolonipolitikken i disse landene har flere forskjeller. Det er verdt å si at jeg ser forskjellen først og fremst i det faktum at den første penetrasjonen , både i Egypt og i Sultanatet Muscat begynte England.Selvfølgelig hadde Frankrike også sine egne interesser i disse territoriene, men sist men ikke minst forsøkte det å forhindre styrking av sin rival og etablering av fullstendig kontroll over England i disse territoriene. Jeg vil også bemerke at under Fashoda-krisen var Frankrike klare til å gi innrømmelser, forhandlinger og en slags kompromiss, og England var kategorisk imot disse forhandlingene. Men under Muscat-krisen er det motsatte sant: London er klar til å gi innrømmelser, og Paris er ivrig etter å hevne seg på Fashoda og nekter. Jeg ser også en viss forskjell i dette. Og jeg gjorde også oppmerksom på det faktum at Storbritannia gikk seirende ut av både den første og andre konfrontasjonen.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Nå vil jeg komme inn på resultatene for hvert kapittel. Siden det første kapittelet er ganske innledende og inneholder kun den teorien vi trenger når vi vurderer vår emne, da vil ikke resultatene for det. Jeg starter med det andre kapittelet. Rivaliseringen i Egypt om Øvre Nildalen endte med Frankrikes nederlag, hun mottok en viss kompensasjon, men det franske samfunnet var misfornøyd med denne slutten på konflikt, og England oppnådde eneinnflytelse i Egypt og rykket ned det rivaliserende landet.Rivalisering i Muscat endte også med Frankrikes nederlag, men jeg nevnte at kampen om Muscat ikke sluttet der, den fortsatte senere.Storbritannias seier var at det forstyrret traktaten med Muscat, noe som var fordelaktig for Frankrike, ved å bruke militære styrker, og igjen ga det Frankrike en viss trøstende kompensasjon.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Nå går vi videre til å oppsummere metodene for å administrere kolonier. Med tanke på disse metodene så vi at det såkalte "direkte styret" rådde i franskmennene kolonier, og Storbritannia foretrakk protektorater.Selvfølgelig hadde Frankrike også protektorater, akkurat som England hadde kronkolonier.Men selv når man brukte samme styremetode, hadde England og Frankrike visse forskjeller, som diskuteres i kapittelet.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">I dette forskningsarbeidet studerte jeg derfor kolonipolitikken til Storbritannia og Frankrike på 1800-tallet og gjennomførte en komparativ analyse av den.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Liste over kilder og litteratur.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">1) Aizenshtat M.P., Gella T.N. engelske partier og koloniriket Storbritannia i" xml:lang="en-US" lang="en-US">XIX"xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> århundre (1815 - midten av 1870-tallet) M.: Institutt for generell historie ved det russiske vitenskapsakademiet, 1999. - 217 s.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2) Frankrikes utenrikspolitikk 1871-1897./ Manfred, Albert Zakharovich. - M.: Publishing House of Akkadian Sciences of the USSR, 1952

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">3) Vipper R.Yu. Moderne tiders historie.// M., 1999

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">4) Davidson A.B. Cecil Rhodes og hans tid M.: Mysl, 1984 367 s.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">5) Diplomatisk ordbok (URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_diplomatic/)

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">6) Erofeev N.A. Engelsk kolonialisme på midten av 1800-tallet. Essays. M., Nauka, 1977. - 256 s.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">7) Erofeev N.A. Essays on the history of England 1815-1917. M.: IMO Publishing House, 1959. 263 s.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">8) Zhukovskaya D. The Collapse of Colonial Empires: [Elektronisk ressurs]. URL:" xml:lang="en-US" lang="en-US">http" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">://" xml:lang="en-US" lang="en-US">www" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">." xml:lang="en-US" lang="en-US">historicus" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">." xml:lang="en-US" lang="en-US">ru" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">/" xml:lang="en-US" lang="en-US">Krushenie" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">_" xml:lang="en-US" lang="en-US">kolonialnyh" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">_" xml:lang="en-US" lang="en-US">imperij" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">/ (Dato for tilgang: 11/10/2014.)

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">9) Lenin V.I., Komplett samling av verk, 5. utgave, bind 27, s. 41810

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">10) Lomakin V.K. Storbritannias utenriksøkonomiske politikk. M.:" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">UNITY Publishing House, 2004.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">11)" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">12) Ny historie. 1871-1917. Lærebok. For studenter ved pedagogiske institutter i historie / Redigert av N.E. Ovcharenko M.: Education, 1984.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">13) Parfenov I.D. kolonial utvidelse av Storbritannia i siste tredjedel av 1800-tallet. M.: Nauka, 1991.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> 14) Subbotin V.A. Kolonialistbevegelse i Frankrike og tropisk Afrika 1870 1918 // Problemer med kolonialisme og dannelsen av antikoloniale styrker. M., 1979 - s.37.

;color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">16);font-family:"Helvetica";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">;color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Utilov V.A.;color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> Storbritannia (stat)://Great Soviet Encyclopedia." xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> [Elektronisk ressurs]." xml:lang="en-US" lang="en-US">URL" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">:;color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">" xml:lang="en-US" lang="en-US">http" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">://" xml:lang="en-US" lang="en-US">dic" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">." xml:lang="en-US" lang="en-US">akademisk" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">." xml:lang="en-US" lang="en-US">ru" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">/" xml:lang="en-US" lang="en-US">dic" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">." xml:lang="en-US" lang="en-US">nsf" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">/" xml:lang="en-US" lang="en-US">bse" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">/73427 (dato for tilgang: 26. november 2014.)

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">17)" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Sitert fra: Rotshtein F.A. Capture and enslavement of Egypt. M., 1959. S. 276

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">18) Cherkasov P. P. Imperiets skjebne: et essay om den koloniale utvidelsen av Frankrike i" xml:lang="en-US" lang="en-US">XVI" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">" xml:lang="en-US" lang="en-US">XX" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> århundrer. M.: Nauka, 1983.

" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">19) Ella Mikhailenko-koloniene i Storbritannia: [Elektronisk ressurs]." xml:lang="en-US" lang="en-US">URL" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">:" xml:lang="en-US" lang="en-US">http" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">://" xml:lang="en-US" lang="en-US">fb" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">." xml:lang="en-US" lang="en-US">ru" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">/" xml:lang="en-US" lang="en-US">artikkel" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">/46479/" xml:lang="en-US" lang="en-US">kolonii" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">-" xml:lang="en-US" lang="en-US">velikobritanii" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> (Dato for tilgang: 28.10.2014.)

1 " xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> Erofeev N.A. Engelsk kolonialisme på midten av 1800-tallet. Essays. M., Nauka, 1977. - 256 s.

2 " xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> "Egyptian Public Debt Cashier" organ for anglo-fransk kontroll over egyptiske finanser, opprettet i 1876 etter at Khedive-regjeringen annonserte Egypts økonomiske insolvens.

3 " xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> Nersesov G. A. Diplomatisk historie om den egyptiske krisen 1881-1882 (i lys av russisk arkivmateriale). M., 1979. S. 228-229 .

4 " xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> Sitert fra: Rotshtein F.A. Capture and enslavement of Egypt. M., 1959. S. 276.

5 " xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> I følge den franske marineattachéen 18. oktober 1898 i London

6 " xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> Lenin V.I., Komplette samlede verk, 5. utgave, bind 27, s. 418

7 " xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> Fra Great Soviet Encyclopedia (URL: http://www.otvety-reshebniki.ru/print/enc_sovet/Maskat-63368.html)

8 " xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> Parfenov I.D. kolonial utvidelse av Storbritannia i siste tredjedel av 1800-tallet. S.79

9 " xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> Lomakin V.K. Storbritannias utenriksøkonomiske politikk.

10 " xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> Diplomatisk ordbok (URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_diplomatic/)

Begrepene "Dominion" og "British Commonwealth" brukes ganske ofte i historiebøker som inneholder informasjon om de politiske aspektene ved utviklingen av europeiske stater. La oss se nærmere på betydningen av definisjonene.

Hva er herredømme

I historielærebøker er dominans stater som på 1800- og 1900-tallet. var en del av det britiske imperiet. Tiltredelsen skjedde på frivillig-obligatorisk basis. Dominion-land var avhengige kolonier før de fikk status, men ble selvstyrende, mens England var en suveren stat. Herredømmene (tidligere kolonier) anerkjente den regjerende engelske kongen (dronningen) som overhodet for imperiet og var underlagt Englands lover.

De britiske kolonienes historie

Den britiske staten er et erobrende land. På 1200-tallet var England en mektig makt. Staten ønsket å utvide sitt eget territorium. Så tok landet over Irland. Og på 1500-tallet ble Newfoundland en del av imperiet.

I 1588 beseiret England den spanske flåten og underla seg Amerika og deretter Portugal. Den amerikanske byen Virginia ble grunnlagt av britene, og New Amsterdam ble omdøpt til New York.

På jakt etter uavhengighet kjempet de engelske bosetningene i Amerika en vellykket frigjøringskrig, og England mistet 13 kolonier.

I 1926 ble det holdt en konferanse med statsministre fra den britiske regjeringen og regjeringene til Dominions of England i Storbritannia. På møtet ble Balfour-erklæringen undertegnet om likeverdig medlemskap av Dominions og Storbritannia basert på avhengighet av hverandre i politiske beslutninger og lojalitet til kronen.

I desember 1931 ble statusen til "British Commonwealth" endelig sikret ved den signerte statutten til Westmin.