(historisk materialisme), som gjenspeiler mønstrene for historisk utvikling av samfunnet, som går opp fra enkle primitive sosiale utviklingsformer til mer progressive, en historisk spesifikk type samfunn. Dette konseptet reflekterer også den sosiale handlingen til dialektikkens kategorier og lover, og markerer menneskehetens naturlige og uunngåelige overgang fra "nødvendighetens rike til frihetens rike" - til kommunismen. Kategorien sosioøkonomisk dannelse ble utviklet av Marx i de første versjonene av Kapitalen: "Mot en kritikk av politisk økonomi." og i "Økonomiske og filosofiske manuskripter 1857 - 1859." Den presenteres i sin mest utviklede form i Capital.
Tenkeren mente at alle samfunn, til tross for deres spesifisitet (som Marx aldri benektet), går gjennom de samme trinnene eller stadiene av sosial utvikling – sosioøkonomiske formasjoner. Dessuten er hver sosioøkonomisk formasjon en spesiell sosial organisme, forskjellig fra andre sosiale organismer (formasjoner). Totalt identifiserer han fem slike formasjoner: primitiv kommunal, slavehold, føydal, kapitalistisk og kommunistisk; som den tidlige Marx reduserer til tre: offentlig (uten privat eiendom), privat eiendom og igjen offentlig, men på et høyere nivå av sosial utvikling. Marx mente at økonomiske relasjoner og produksjonsmåten er avgjørende for sosial utvikling, ifølge hvilken han kalte formasjoner. Tenkeren ble grunnleggeren av den formasjonelle tilnærmingen i sosialfilosofi, som mente at det er generelle sosiale utviklingsmønstre for ulike samfunn.
Den sosioøkonomiske dannelsen består av det økonomiske grunnlaget for samfunnet og overbygningen, sammenkoblet og i samspill med hverandre. Hovedsaken i dette samspillet er det økonomiske grunnlaget, den økonomiske utviklingen av samfunnet.
Det økonomiske grunnlaget for samfunnet - det definerende elementet i den sosioøkonomiske formasjonen, som representerer samspillet mellom produktivkreftene i samfunnet og produksjonsrelasjoner.
Samfunnets produktivkrefter - kreftene ved hjelp av hvilke produksjonsprosessen utføres, bestående av mennesket som hovedproduktiv kraft og produksjonsmidlene (bygninger, råvarer, maskiner og mekanismer, produksjonsteknologier, etc.).
Industrielle relasjoner - relasjoner mellom mennesker som oppstår i produksjonsprosessen, knyttet til deres plass og rolle i produksjonsprosessen, forholdet mellom eierskap til produksjonsmidlene og deres forhold til produksjonsproduktet. Som regel spiller den som eier produksjonsmidlene en avgjørende rolle i produksjonen, resten tvinges til å selge arbeidskraften sin. Den spesifikke enheten til samfunnets produktivkrefter og produksjonsforhold dannes produksjonsmåte, bestemme det økonomiske grunnlaget for samfunnet og hele den sosioøkonomiske formasjonen som helhet.
Hever seg over det økonomiske grunnlaget overbygg, som er et system av ideologiske sosiale relasjoner, uttrykt i former for sosial bevissthet, i synspunkter, teorier om illusjoner, følelser til ulike sosiale grupper og samfunnet som helhet. De viktigste elementene i overbygningen er jus, politikk, moral, kunst, religion, vitenskap, filosofi. Overbygget bestemmes av underlaget, men det kan ha motsatt effekt på underlaget. Overgangen fra en sosioøkonomisk formasjon til en annen er først og fremst assosiert med utviklingen av den økonomiske sfæren, dialektikken i samspillet mellom produktivkrefter og produksjonsforhold.
I dette samspillet er produktivkrefter det dynamisk utviklende innholdet, og produksjonsrelasjoner er formen som lar produktive krefter eksistere og utvikle seg. På et visst stadium kommer utviklingen av produktivkreftene i konflikt med de gamle produksjonsforholdene, og så kommer tiden for en sosial revolusjon, gjennomført som et resultat av klassekampen. Ved å erstatte gamle produksjonsforhold med nye, endres produksjonsmåten og samfunnets økonomiske grunnlag. Med en endring i det økonomiske grunnlaget endres også overbygningen, derfor skjer det en overgang fra en sosioøkonomisk formasjon til en annen.
Formasjonsmessige og sivilisatoriske konsepter for sosial utvikling.
I sosialfilosofien er det mange begreper om samfunnsutviklingen. Imidlertid er de viktigste formasjons- og sivilisasjonsbegrepene om sosial utvikling. Formasjonskonseptet, utviklet av marxismen, mener at det er generelle utviklingsmønstre for alle samfunn, uavhengig av deres spesifikke egenskaper. Det sentrale konseptet for denne tilnærmingen er den sosioøkonomiske formasjonen.
Sivilisasjonsbegrepet sosial utvikling benekter de generelle utviklingsmønstrene til samfunn. Den sivilisatoriske tilnærmingen er mest representert i konseptet til A. Toynbee.
Sivilisasjon, ifølge Toynbee, er et stabilt samfunn av mennesker forent av åndelige tradisjoner, lignende livsstiler, geografiske og historiske rammer. Historie er en ikke-lineær prosess. Dette er prosessen med fødsel, liv og død for sivilisasjoner som ikke er relatert til hverandre. Toynbee deler alle sivilisasjoner inn i hoved (sumerisk, babylonsk, minoisk, hellensk - gresk, kinesisk, hinduistisk, islamsk, kristen) og lokale (amerikansk, tysk, russisk, etc.). Store sivilisasjoner setter et lysende preg på menneskehetens historie og påvirker indirekte (spesielt religiøst) andre sivilisasjoner. Lokale sivilisasjoner er som regel begrenset innenfor en nasjonal ramme. Hver sivilisasjon utvikler seg historisk i samsvar med historiens drivkrefter, de viktigste er utfordring og respons.
Anrop - et konsept som gjenspeiler trusler som kommer til sivilisasjonen utenfra (ugunstig geografisk posisjon, hengende etter andre sivilisasjoner, aggresjon, kriger, klimaendringer osv.) og som krever en adekvat respons, uten hvilken sivilisasjonen kan gå til grunne.
Svar - et konsept som gjenspeiler den adekvate responsen til en sivilisasjonsorganisme på en utfordring, det vil si transformasjon, modernisering av sivilisasjonen med det formål å overleve og videreutvikling. Aktivitetene til talentfulle, gudvalgte, fremragende mennesker, den kreative minoriteten og samfunnets elite spiller en stor rolle i søket og implementeringen av en adekvat respons. Det leder et inert flertall, som noen ganger "slukker" energien til minoriteten. Sivilisasjonen, som enhver annen levende organisme, går gjennom følgende livssykluser: fødsel, vekst, sammenbrudd, desintegrasjon, etterfulgt av død og fullstendig forsvinning. Så lenge sivilisasjonen er full av styrke, så lenge den kreative minoriteten er i stand til å lede samfunnet og svare tilstrekkelig på innkommende utfordringer, utvikler den seg. Med utarming av vitalitet kan enhver utfordring føre til sammenbrudd og død av sivilisasjonen.
Nært knyttet til den sivilisatoriske tilnærmingen kulturell tilnærming, utviklet av N.Ya. Danilevsky og O. Spengler. Det sentrale konseptet for denne tilnærmingen er kultur, tolket som en viss indre mening, et bestemt mål for livet til et bestemt samfunn. Kultur er en systemdannende faktor i dannelsen av sosiokulturell integritet, kalt den kulturhistoriske typen av N. Ya Danilevsky. Som en levende organisme går hvert samfunn (kulturhistorisk type) gjennom følgende utviklingsstadier: fødsel og vekst, blomstring og frukting, visnelse og død. Sivilisasjonen er det høyeste stadiet av kulturell utvikling, en periode med blomstring og frukting.
O. Spengler identifiserer også individuelle kulturorganismer. Dette betyr at det ikke finnes og kan ikke være en eneste universell menneskelig kultur. O. Spengler skiller mellom kulturer som har fullført sin utviklingssyklus, kulturer som har dødd før sin tid, og fremvoksende kulturer. Hver kulturell "organisme", ifølge Spengler, er forhåndsbestemt for en viss periode (omtrent et årtusen), avhengig av dens indre livssyklus. Døende, kultur blir gjenfødt til en sivilisasjon (død forlengelse og «sjeleløst intellekt», en steril, forbenet, mekanisk formasjon), som markerer kulturens alderdom og sykdom.
Sosioøkonomisk dannelse- i marxistisk historisk materialisme - et stadium av sosial evolusjon, preget av et visst utviklingstrinn av samfunnets produktivkrefter og den historiske typen økonomiske produksjonsforhold som tilsvarer dette stadiet, som er avhengige av det og bestemmes av det. Det er ingen formasjonsstadier i utviklingen av produktivkreftene som typene produksjonsforhold som er bestemt av dem, ikke ville samsvare med. Hver formasjon er basert på en bestemt produksjonsmetode. Produksjonsforhold, tatt i sin helhet, utgjør essensen av denne formasjonen. Systemet med disse produksjonsrelasjonene som danner det økonomiske grunnlaget for dannelsen tilsvarer en politisk, juridisk og ideologisk overbygning. Strukturen til formasjonen inkluderer organisk ikke bare økonomiske, men også alle sosiale relasjoner mellom samfunn av mennesker som eksisterer i et gitt samfunn (for eksempel sosiale grupper, nasjonaliteter, nasjoner, etc.), samt visse livsformer, familie , og livsstil. Grunnårsaken til overgangen fra et stadium av sosial evolusjon til et annet er diskrepansen mellom produktivkreftene som økte mot slutten av den første og den gjenværende typen produksjonsforhold.
Encyklopedisk YouTube
-
1 / 5
Fullførelsen av sosialismen er kommunisme, «begynnelsen på menneskehetens sanne historie», en samfunnsstruktur som aldri har eksistert før. Årsaken til kommunismen er utviklingen av produktivkreftene i den grad det krever at alle produksjonsmidler er offentlig eid (ikke statseid). En sosial og deretter en politisk revolusjon skjer. Privat eierskap til produksjonsmidlene er fullstendig eliminert, og det er ingen klassedeling. For det er ingen klasser, det er ingen klassekamp, og det er ingen ideologi. Et høyt nivå av utvikling av produktive krefter frigjør en person fra hardt fysisk arbeid; en person er kun engasjert i mentalt arbeid. I dag antas det at denne oppgaven vil bli utført ved fullstendig automatisering av produksjonen; maskiner vil ta på seg alt det harde fysiske arbeidet. Vare-pengeforhold dør ut på grunn av deres ubrukelighet for distribusjon av materielle goder, siden produksjonen av materielle goder overstiger folks behov, og derfor er det ingen vits i å bytte dem. Samfunnet gir alle teknologisk tilgjengelige fordeler til enhver person. Prinsippet "Til hver etter evne, til hver etter hans behov" er implementert! En person har ikke falske behov som et resultat av eliminering av ideologi, og hans hovedbeskjeftigelse er å realisere sitt kulturelle potensial i samfunnet. En persons prestasjoner og hans bidrag til andre menneskers liv er samfunnets høyeste verdi. En person som ikke er økonomisk motivert, men av respekt eller manglende respekt for menneskene rundt seg, jobber bevisst og mye mer produktivt, streber etter å bringe størst nytte for samfunnet, for å motta anerkjennelse og respekt for arbeidet som er utført og for å okkupere mest hyggelig posisjon i den. På denne måten oppmuntrer sosial bevissthet under kommunismen til uavhengighet som en betingelse for kollektivisme, og dermed frivillig anerkjennelse av prioriteringen av felles interesser over personlige. Makt utøves av samfunnet som helhet, på grunnlag av selvstyre dør staten ut.
Utvikling av Marx sitt syn på historiske formasjoner
Marx selv vurderte i sine senere arbeider tre nye "produksjonsmåter": "asiatiske", "gamle" og "germanske". Imidlertid ble denne utviklingen av Marx sine synspunkter senere ignorert i USSR, der bare én ortodoks versjon av historisk materialisme ble offisielt anerkjent, ifølge hvilken "fem sosioøkonomiske formasjoner er kjent for historien: primitiv kommunal, slavehold, føydal, kapitalistisk og kommunistisk ”
Til dette må vi legge til at i forordet til et av hans tidlige hovedverk om dette emnet: «On the Critique of Political Economy», nevnte Marx den «gamle» (så vel som «asiatiske») produksjonsmåten, mens i andre arbeider han (så vel som Engels) skrev om eksistensen i antikken av en «slaveeiende produksjonsmåte». Antikkens historiker M. Finley pekte på dette faktum som et av bevisene på Marx og Engels svake studie av spørsmålene om funksjonen til gamle og andre eldgamle samfunn. Et annet eksempel: Marx oppdaget selv at fellesskapet dukket opp blant tyskerne først i det 1. århundre, og på slutten av det 4. århundre var det fullstendig forsvunnet blant dem, men til tross for dette fortsatte han å hevde at fellesskapet var bevart overalt i Europa siden primitive tider.
Grunnleggeren av den formasjonelle oppfatningen av den historiske prosessen var den tyske vitenskapsmannen Karl Marx. I en rekke av sine arbeider av filosofiske, politiske og økonomiske retninger fremhevet han begrepet sosioøkonomisk dannelse.
Det menneskelige samfunnets livssfærer
Marx sin tilnærming var basert på en revolusjonerende (bokstavelig og billedlig) tilnærming til tre hovedsfærer av livet i det menneskelige samfunn:
1. Økonomisk, der spesifikt
begreper arbeidskraft og merverdi til vareprisen. Basert på disse kildene foreslo Marx en tilnærming der den definerende formen for økonomiske relasjoner var utnyttelse av arbeidere av eierne av produksjonsmidlene - planter, fabrikker og så videre.
2. Filosofisk. En tilnærming kalt historisk materialisme så på materiell produksjon som historiens drivkraft. Og samfunnets materielle evner er dets grunnlag, som kulturelle, økonomiske og politiske komponenter oppstår på - overbygningen.
3. Sosialt. Dette området av marxistisk undervisning fulgte logisk fra de to foregående. Materielle evner bestemmer karakteren til et samfunn der utnyttelse skjer på en eller annen måte.
Sosioøkonomisk dannelse
Som et resultat av inndelingen av historiske typer samfunn ble begrepet dannelse født. En sosioøkonomisk formasjon er den unike karakteren til sosiale relasjoner, bestemt av metoden for materiell produksjon, produksjonsrelasjoner mellom ulike lag i samfunnet og deres rolle i systemet. Fra dette synspunktet blir drivkraften til sosial utvikling en konstant konflikt mellom produktivkrefter – faktisk mennesker – og produksjonsforhold mellom disse menneskene. Det vil si, til tross for at materielle krefter vokser, prøver de herskende klassene fortsatt å bevare den eksisterende situasjonen i samfunnet, noe som fører til sjokk og til slutt en endring i den sosioøkonomiske formasjonen. Fem slike formasjoner ble identifisert.
Primitiv sosioøkonomisk dannelse
Det er preget av det såkalte approprieringsprinsippet for produksjon: sanking og jakt, fravær av jordbruk og storfeavl. Som et resultat forblir materielle krefter ekstremt lave og tillater ikke dannelse av overskuddsprodukt. Det er fortsatt ikke nok materielle fordeler til å sikre en slags sosial stratifisering. Slike samfunn hadde ikke stater, privat eiendom, og hierarkiet var basert på kjønns- og aldersprinsipper. Bare den neolittiske revolusjonen (oppdagelsen av storfeavl og jordbruk) tillot fremveksten av et overskuddsprodukt, og med det fremveksten av eiendomsstratifisering, privat eiendom og behovet for beskyttelse - statsapparatet.
Slave-eiende sosioøkonomisk formasjon
Dette var naturen til de gamle statene i det første årtusen f.Kr. og første halvdel av det første årtusen e.Kr. (før det vestlige romerske imperiets fall). Det slaveeiende samfunnet ble kalt fordi slaveri ikke bare var et fenomen, men dets solide fundament. Den viktigste produktive kraften til disse statene var maktesløse og fullstendig personlig avhengige slaver. Slike samfunn hadde allerede en uttalt klassestruktur, en utviklet tilstand og betydelige prestasjoner på mange områder av menneskelig tankegang.
Føydal sosioøkonomisk formasjon
Antikke staters fall og fremveksten av barbariske riker i Europa ga opphav til såkalt føydalisme. Som i antikken dominerte selvhusholdningsbruk og håndverk her. Handelsforbindelsene var fortsatt dårlig utviklet. Samfunnet var en klassehierarkisk struktur, stedet der ble bestemt av jordtilskudd fra kongen (faktisk den høyeste føydalherren som eide den største mengden land), som igjen var uløselig forbundet med herredømme over bøndene, som var den viktigste produksjonsklassen i samfunnet. Samtidig eide bøndene, i motsetning til slavene, selv produksjonsmidlene - små jordstykker, husdyr og redskaper som de matet fra, selv om de ble tvunget til å hylle sin føydale herre.
Asiatisk produksjonsmetode
På et tidspunkt studerte Karl Marx ikke i tilstrekkelig grad spørsmålet om asiatiske samfunn, noe som ga opphav til det såkalte problemet med den asiatiske produksjonsmåten. I disse statene var det for det første aldri et begrep om privat eiendom, i motsetning til Europa, og for det andre var det ikke noe klassehierarkisk system. Alle undersåtter av staten i møte med suverenen var maktesløse slaver, etter hans vilje i det øyeblikket de ble fratatt alle privilegier. Ingen europeisk konge hadde slik makt. Dette innebar en helt uvanlig for Europa konsentrasjon av produksjonskrefter i statens hender med tilsvarende motivasjon.
Kapitalistisk sosioøkonomisk formasjon
Utviklingen av produktivkreftene og den industrielle revolusjonen førte til fremveksten i Europa, og senere over hele verden, av en ny versjon av sosial design. Denne formasjonen er preget av den høye utviklingen av vare-pengeforhold, fremveksten av et fritt marked som den viktigste regulatoren av økonomiske relasjoner, fremveksten av privat eierskap til produksjonsmidlene og
bruken der av arbeidere som ikke har disse midlene og er tvunget til å jobbe for lønn. Føydalismens kraftige tvang blir erstattet av økonomisk tvang. Samfunnet opplever sterk sosial stratifisering: nye klasser av arbeidere, borgerskap og så videre dukker opp. Et viktig fenomen i denne formasjonen er økende sosial stratifisering.
Kommunistisk sosioøkonomisk formasjon
De økende motsetningene mellom arbeiderne, som skaper alle materielle goder, og den herskende kapitalistklassen, som i økende grad tilegner seg resultatene av sitt arbeid, ifølge Karl Marx og hans tilhengere, burde ha ført til en topp av sosial spenning. Og til verdensrevolusjonen, som et resultat av hvilken en sosialt homogen og rettferdig fordeling av materielle goder vil bli etablert - et kommunistisk samfunn. Marxismens ideer hadde en betydelig innflytelse på den sosiopolitiske tanken på 1800- og 1900-tallet og på utseendet til den moderne verden.
Side 1
En sosial formasjon er ifølge Marx et sosialt system som består av sammenkoblede elementer og i en tilstand av ustabil likevekt. Strukturen til dette systemet er som følger. Marx bruker også noen ganger begrepene økonomisk dannelse og økonomisk sosial dannelse. Produksjonsmåten har to sider: samfunnets produktivkrefter og produksjonsforholdene.
En sosial formasjon som erstatter kapitalismen, basert på storskala vitenskapelig organisert sosial produksjon, organisert distribusjon og bestående av to faser: 1) lavere (sosialisme), der produksjonsmidlene allerede er offentlig eiendom, klasser er allerede ødelagt, men staten består fortsatt, og hvert medlem av samfunnet mottar avhengig av mengden og kvaliteten på hans arbeid; 2) den høyeste (full kommunisme), der staten dør bort og prinsippet implementeres: fra hver etter hans evner, til hver etter hans behov. Overgangen fra kapitalisme til kommunisme er bare mulig gjennom en proletarisk revolusjon og en lang epoke med proletariatets diktatur.
En sosial formasjon er ifølge Marx et sosialt system som består av sammenkoblede elementer og i en tilstand av ustabil likevekt. Strukturen til dette systemet er som følger. Produksjonsmåten har to sider: samfunnets produktivkrefter og produksjonsforholdene.
En sosial formasjon er en bestemt historisk samfunnsform som har utviklet seg på grunnlag av en gitt produksjonsmetode.
Begrepet sosial dannelse brukes til å betegne kvalitativt ulike typer samfunn. Men i virkeligheten, sammen med dem, er det elementer av gamle produksjonsmetoder og nye nye i form av sosioøkonomiske strukturer, som er spesielt karakteristisk for overgangsperioder fra en formasjon til en annen. Under moderne forhold blir studiet av økonomiske strukturer og egenskapene til deres interaksjon et stadig mer presserende problem.
Hver sosial formasjon er preget av sin K.
Å endre den sosiale formasjonen i Russland krever en revisjon av det metodiske og regulatoriske apparatet for å sikre påliteligheten til store energisystemer. Overgangen til markedsrelasjoner i drivstoff- og energisektorene som er naturlige monopoler (elektrisk kraft og gassindustri) er forbundet med nye formuleringer av pålitelighetsproblemer. Samtidig er det tilrådelig å bevare alt verdifullt i metodikken for å studere påliteligheten til energisystemer som ble opprettet i forrige periode.
Enhver sosial formasjon har sin egen klassestruktur i samfunnet. Samtidig tar finans hensyn til fordelingen av nasjonalinntekt, og organiserer deres omfordeling til fordel for staten.
Enhver sosial formasjon er preget av en diskrepans mellom produksjon og forbruk (bruk) av arbeidsproduktet i tid og rom. Etter hvert som den sosiale arbeidsdelingen utvikler seg, øker denne uoverensstemmelsen. Men av grunnleggende betydning er det faktum at produktet først er klart til konsum når det leveres til forbruksstedet med de forbrukeregenskapene som oppfyller vilkårene for bruk.
For enhver sosial formasjon er det naturlig å opprette en viss mengde reserver av materielle ressurser for å sikre en kontinuerlig prosess med produksjon og sirkulasjon. Opprettelsen av varebeholdninger av materielle eiendeler hos foretak er objektiv av natur og er en konsekvens av den sosiale arbeidsdelingen, når et foretak, i ferd med produksjonsaktiviteter, mottar de produksjonsmidlene den trenger fra andre foretak geografisk lokalisert ved et betydelig avstand fra forbrukere.
stadium av progressiv menneskelig utvikling. samfunn, som representerer helheten av alle samfunn. fenomener i deres organiske. enhet og interaksjon basert på denne metoden for produksjon av materielle varer; en av de viktigste kategorier av historisk materialisme. Se Sosioøkonomisk danning.
Utmerket definisjon
Ufullstendig definisjon ↓
Sosioøkonomisk dannelse
en historisk bestemt type samfunn, som er basert på en viss produksjonsmetode og produksjonsforhold som bestemmer alle hovedsfærer av sosial, politisk, åndelig, etc. folks liv. En av marxismens sentrale kategorier, ifølge hvilken historien til den progressive utviklingen av samfunnet inkluderer rekkefølgen av primitive kommunale, slavehold, føydale, kapitalistiske og kommunistiske formasjoner, som hver har sine egne lover om fremvekst og utvikling.
Utmerket definisjon
Ufullstendig definisjon ↓
SOSIOØKONOMISK FORMNING
en grunnleggende kategori i marxismen er et stadium (periode, æra) i utviklingen av det menneskelige samfunn. Den er preget av en kombinasjon av økonomisk base, sosiopolitisk og ideologisk overbygning (former for stat, religion, kultur, moralske og etiske standarder). En type samfunn som representerer et spesielt stadium i utviklingen. Marxismen ser på menneskehetens historie som en suksessiv endring av primitive fellesskap, slavesystemer, føydalisme, kapitalisme og kommunisme - den høyeste formen for sosial fremgang.
Utmerket definisjon
Ufullstendig definisjon ↓
Sosioøkonomisk formasjon (SEF)
en historisk type samfunn, som er et visst stadium i menneskehetens progressive utvikling, basert på en bestemt produksjonsmetode med dens base og overbygning.
I følge representanten for denne tilnærmingen, K. Marx, er den avgjørende faktoren i sosial utvikling grunnlaget (det økonomiske systemet i samfunnet, som representerer et visst system av historisk bestemte produksjonsforhold), som bestemmer den tilsvarende typen overbygningselementer (overbygning - et sett av ideologiske relasjoner og synspunkter - politikk, lov, moral, religion, filosofi, kunst og deres tilsvarende organisasjoner og institusjoner).
Avhengig av typene økonomisk grunnlag skilles følgende typer formasjoner ut: primitive kommunale, slavehold, føydale, borgerlige og kommunistiske
Hver formasjon tilsvarer en bestemt type produksjonsrelasjoner. Deres endring på grunn av forbedringen av produksjonsmetoden (metoden for å skape materiell rikdom) fører til en sosial revolusjon, til en overgang fra en formasjon til en annen. For eksempel: oppfinnelsen av dampmaskinen førte til fremveksten av fundamentalt nye arbeidsverktøy (maskinverktøy), til fremveksten av maskin (fabrikkproduksjon), og overgangen fra føydal til kapitalistisk OEF.
Den viktigste faktoren som bestemmer typen stat i denne tilnærmingen er dens klasseessens (dvs. interessene til hvilken klasse staten uttrykker), samt tilstedeværelsen eller fraværet av privat eiendom og vareproduksjon.
Den første OEF var en primitiv kommunal, men den kjente verken privat eiendom, vareproduksjon eller klasser, derfor fantes det ingen primitiv type stat og typologien til stater begynner med slavehold og deretter tilsvarer hver av formasjonene sin egen. historisk type stat.
Slaveeiere og slaver, føydale herrer og livegne, kapitalister og proletariatet representerer hovedklassene i den slaveeiende, føydale og borgerlige OEF; det er antagonistiske (uforsonlige) motsetninger mellom dem og derfor er klassekamp uunngåelig.
Klassekampen, der massenes, spesielt arbeiderklassens rolle kontinuerlig styrkes, bør føre til en sosialistisk revolusjon, etableringen av proletariatets diktatur, som vil sikre overgangen til en klasseløs kommunistisk OEF, der alle er lik.
Fordelene med denne typologien: 1) selve ideen om å analysere den historiske prosessen på grunnlag av sosioøkonomiske faktorer som virkelig påvirker samfunnet betydelig, er produktiv; 2) viser den gradvise, naturhistoriske karakteren av samfunnsutviklingen.
Svakheter: 1) den er preget av overdreven programmering; i mellomtiden "passer" ikke historien alltid inn i planene som er tegnet for den. Det har alltid vært og er fortsatt mange overgangstyper i verden som "ikke passer" inn i rammen av en eller annen formasjon (for eksempel: Kievan Rus på 10-1200-tallet); 2) bare den borgerlige sosioøkonomiske formasjonen hadde en universell karakter. Rene slavestater fantes bare i Hellas og Roma, føydalstater bare i Europa. Den sosialistiske staten ble aldri den høyeste typen stat. 3) det er ingen forklaring på svært viktige forskjeller mellom stater av samme formasjon; 4) åndelige faktorer (religiøse, nasjonale, kulturelle, etc.) er undervurdert.
Utmerket definisjon
Ufullstendig definisjon ↓
SOSIOØKONOMISK FORMNING
sosioøkonomisk, offentlig) er den viktigste kategorien av historisk materialisme, som betegner et visst stadium av progressiv utvikling av det menneskelige samfunn, nemlig et slikt sett med samfunn. fenomener, grunnlaget for kuttet er metoden for produksjon av materielle goder som bestemmer denne formasjonen og kuttet er preget av sine egne, iboende bare for det typer politiske, juridiske. og andre organisasjoner og institusjoner, deres ideologiske. forhold. Konseptet "F. o.-e." introdusert i vitenskapen av K. Marx og F. Engels. Ideen om stadier av menneskets historie, kjennetegnet ved eiendomsformer, først fremsatt av dem i "Den tyske ideologien" (1845-46), går gjennom verkene "Filosofiens fattigdom" (1847), "Manifest av kommunistpartiet” (1847–48), “Lønnsarbeid og kapital” (1849) og er mest uttrykt i forordet til verket “Om kritikken av den politiske økonomi” (1858–59). Her viste Marx at hver formasjon representerer en sosial produksjon i utvikling. en organisme, et bestemt system - med sin egen metode for å produsere materielle goder, sin egen type produksjon. relasjoner, hvis helhet utgjør økonomiske. samfunnsstrukturen, det virkelige grunnlaget, som Krim reiser seg over juridisk. og politisk overbygning og som visse former for samfunn tilsvarer. bevissthet. Marx viste også hvordan bevegelse skjer fra en formasjon til en annen, som med en revolusjon innen økonomi. produksjonsforhold, med endringer i økonomi. samfunnets grunnlag (som starter med en endring i samfunnets produktivkrefter, som på et visst stadium av deres utvikling kommer i konflikt med eksisterende produksjonsforhold), skjer en revolusjon i hele overbygningen (se K. Marx og F. Engels, Verker, 2. utg., bd. 13, s. 6-7). I Kapitalen læren om F. o.-e. dypt underbygget og bevist av eksemplet med analysen av én formasjon - kapitalistisk. Marx begrenset seg ikke til studiet av produksjon. relasjonene til denne formasjonen, men viste «... den kapitalistiske samfunnsformasjonen som levende - med dens hverdagsaspekter, med den faktiske sosiale manifestasjonen av klassemotsetningen som ligger i produksjonsforhold, med den borgerlige politiske overbygningen som beskytter kapitalistklassens dominans , med de borgerlige ideene om frihet, likhet, etc. etc., med borgerlige familieforhold» (Lenin V.I., Poln. sobr. soch., 5. utg., bd. 1, s. 139 (bd. 1, s. 124) )). Læren om F. o.-e. inneholder i konsentrert form den marxistiske ideen om det materielle grunnlaget for samfunn. utvikling og dens viktigste lover. Burzh. vitenskapen benekter konseptet F. O.-E., som ikke gir rom for idealisme. tolkninger av historien prosess. Om F. o.-e. se også Art. Historisk materialisme (spesielt avsnittet Grunnleggende teoretiske prinsipper for historisk materialisme). En spesifikk idé om endringen i verdenshistorien til F. o.-e. utviklet og foredlet av grunnleggerne av marxismen etter hvert som vitenskapelig kunnskap samlet seg. kunnskap. På 50-60-tallet. 1800-tallet Marx betraktet asiatiske, eldgamle, føydale og borgerlige produksjonsmåter som «...progressive eras of economic social formation» (se K. Marx og F. Engels, Works, 2nd ed., vol. 13, s. 7). Da studiene til A. Haxthausen, G. L. Maurer, M. M. Kovalevsky viste tilstedeværelsen av et samfunn i alle land, og i forskjellige historiske kilder. perioder, inkludert føydalisme, og L. G. Morgan oppdaget et klasseløst klansamfunn, klargjorde Marx og Engels sin spesifikke idé om F. o.-e. (80-tallet). I Engels sitt verk "The Origin of the Family, Private Property and the State" (1884) er begrepet "asiatisk produksjonsmåte" fraværende, begrepet det primitive kommunale systemet introduseres, og det bemerkes at "... de tre store sivilisasjonens epoker" (som erstattet det primitive kommunale systemet) er preget av ".. .tre store former for slaveri...": slaveri - i den antikke verden, livegenskap - i middelalderen, lønnsarbeid - i moderne tid (se F. Engels, ibid., bd. 21, s. 175). Han har allerede identifisert kommunismen i sine tidlige arbeider som en spesiell formasjon basert på samfunn. eierskap til produksjonsmidlene, og vitenskapelig underbygge behovet for en endring i kapitalismen. F.o.-e. kommunisme utviklet Marx senere, spesielt i "Critique of the Gotha Program" (1875), en avhandling om 2 faser av kommunismen. V. I. Lenin, som ga stor oppmerksomhet til den marxistiske teorien om F. o.-e. med utgangspunkt i sine tidlige arbeider ("Hva er "folkets venner" og hvordan kjemper de mot sosialdemokratene?", 1894), oppsummerte han ideen om den konkrete endringen av F. o.-e ., foran kommunist. formasjoner, i foredraget «Om staten» (1919). Han var generelt enig i konseptet F. o.-e., inneholdt i "The Origin of the Family, Private Property and the State," og fremhevet som suksessivt hverandre: et samfunn uten klasser - et primitivt samfunn; et samfunn basert på slaveri er et slaveeiende samfunn; et samfunn basert på livegenskap. utnyttelse - feide. systemet og til slutt det kapitalistiske samfunnet. I kon. 20 - begynnelse 30-årene blant uglene forskere har hatt diskusjoner om F. o.-e. Noen forfattere forsvarte ideen om en spesiell formasjon av "handelskapitalisme" som visstnok lå mellom føydalen. og kapitalistisk formasjon; andre forsvarte teorien om den «asiatiske produksjonsmåten» som en formasjon som visstnok oppsto i en rekke land med nedbrytningen av det primitive kommunale systemet (L. I. Magyar); atter andre, som kritiserte både konseptet «kjøpmannkapitalisme» og konseptet «den asiatiske produksjonsmåten» (S. M. Dubrovsky), prøvde selv å innføre et nytt økonomisk økonomisk system. - "serfdom", et sted kuttet, etter deres mening, var mellom føydal. og kapitalistisk vi bygger. Disse konseptene møtte ikke støtte fra de fleste forskere. Som et resultat av diskusjonen ble det vedtatt en ordning for å endre F. o.-e., tilsvarende den som finnes i Lenins verk «Om staten». Så det ble bekreftet. følgende idé om F. o.-e., som suksessivt erstatter hverandre: det primitive kommunale systemet, slavesystemet, føydalisme, kapitalisme, kommunisme (dets første fase er sosialisme, det andre, det høyeste utviklingsstadiet, er kommunistisk samfunn). Utvalg av grunnleggende perioder av verdenshistorien - antikken, middelalderen, moderne og moderne tid - er til syvende og sist forbundet med endringen av F. o.-e. Men på grunn av den store variasjonen av utviklingsveier har avdelingen. land og regioner, korresponderer de angitte periodene i verdenshistorien til formasjonene som ligger til grunn for dem bare i generelle termer (for eksempel er begynnelsen av perioden med moderne historie bestemt av inngangen til den kapitalistiske veien til et avansert land - England, selv om resten av verden var dominert - noen ganger til og med lenge - før-kapitalistiske relasjoner; begynnelsen av moderne historie går tilbake til den store sosialistiske oktoberrevolusjonen, selv om det i resten av verden fortsatt eksisterte førsosialistiske relasjoner osv.). Den marxistiske ideen om endringen av F. o.-e., med tanke på menneskehetens generelle utvikling langs fremskrittsveien, antar samtidig at i historien følger hvert enkelt land sin egen vei og kan omgås visse stadier. For eksempel tysk og ære folk flyttet direkte fra det primitive kommunale systemet til det føydale systemet. I den moderne perioden, etter revolusjonen i 1921, gikk Mongolia gjennom perioden med sen føydalisme og kapitalisme ved hjelp av USSR. dannelse og begynte å bygge sosialisme; et eksempel på visse sovjetiske nasjonaliteter. Norden viser folkene til unge afrikanere. og asiatiske stater (veien til ikke-kapitalistisk utvikling åpner seg for dem) utsiktene til overgang fra føydalisme. og til og med fra dofeeden. former, utenom kapitalist. scene - til sosialisme. Materiale akkumulert etter kilde. vitenskap til 2. halvdel. 1900-tallet, satt til marxistiske vitenskapsmenns oppgave å videreutvikle ideer om politisk økonomi og klargjøre visse bestemmelser. Gjenstand for en livlig debatt som har utspilt seg siden 60-tallet. Blant marxistiske forskere fra USSR og en rekke andre land har problemet med førkapitalisme igjen dukket opp. formasjoner. Under diskusjonene forsvarte noen av deltakerne synspunktet om eksistensen av en spesiell formasjon av den asiatiske produksjonsmåten, noen stilte spørsmål ved eksistensen av slaveeiere. bygning som en spesiell formasjon, ble det til slutt uttrykt et synspunkt som faktisk slo sammen slaveeierne. og feide. F.o.-e. til en enkelt førkapitalist formasjon (for flere detaljer, se art. Slavesystem, se lit. der). Men ingen av disse hypotesene støttes av tilstrekkelig bevis og danner ikke grunnlaget for en spesifikk historisk teori. forskning. Oppmerksomheten til historikere og sosiologer trekkes også mot spesifikke problemer knyttet til analysen av ulike former og trekk ved overgangen fra én politisk økonomi til økonomi. til den andre, iført en revolusjonær. karakter. Tent. (bortsett fra som angitt i artikkelen): Ganovsky S., Sosioøkonomisk dannelse og fredelig sameksistens, trans. fra Bulgarian, M., 1964; Zhukov E.M., Lenin og begrepet "epoke" i verdenshistorien, "NNI", 1965, nr. 5; ham, Noen spørsmål om teorien om sosioøkonomiske formasjoner, "Communist", 1973, nr. 11; Bagaturia G. A., Marx sin første store oppdagelse. Dannelse og utvikling av en materialistisk historieforståelse, i boken: Marx - historiker, M., 1968; Prinsippet om historisisme i kunnskap om sosiale fenomener, M., 1972; Barg M. B., Chernyak E. B., Struktur og utvikling av klasse-antagonistiske formasjoner, "VF", 1967; nr. 6; Hoffmann E., Zwei aktuelle Probleme der geschichtlichen Entwicklungsfolge fortschreitenden Gesellschafts- formationen, "ZG", 1968, H. 10; Mohr H., Zur Rolle von Ideologie und Kultur bei der Charakterisierung und Periodisierung der vorkapitalistischen Gesellschaften, "Ethnographisch-Arch?ologische Zeitschrift", 1971, nr. 1. V. N. Nikiforov. Moskva.
Laster inn...
