Problemer med utdanning og vitenskap i Russland og strategi for det 21. århundre

VIKTOR SADOVNICHY
Akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet,
Rektor ved Moskva statsuniversitet
oppkalt etter M.V. Lomonosov

Sosial og økonomisk fremgang er utenkelig uten fremveksten av utdanning, vitenskap og kultur
Feil kurs for utdanningsreformen førte til krise og forringelse
Strategi for det 21. århundre. - prioritert utvikling av utdanning, vitenskap, kultur, moral som grunnlaget for høye menneskelige egenskaper

Når du diskuterer de strategiske retningene for sosioøkonomisk og vitenskapelig-teknisk utvikling av Russland, samt utvikler forslag til prognoser og programmer for den langsiktige utviklingen av landet i det 21. århundre. det er klar usikkerhet. Prognosen for et århundre fremover vil være ekstremt tvilsom.

Det er mer rimelig å begrense prognoser og prosjekter til den umiddelbare og strenge tidsrammen. Vi snakker om 10-20 år. Vi kan, med en høyere grad av sikkerhet, liste opp de store globale problemene med utdanning som det 21. århundre utvilsomt vil arve fra det 20. århundre. Med en mindre grad av sikkerhet, men i prinsippet er det mulig å forutsi utviklingen av situasjonen med utdanning i Russland ved begynnelsen av det nye århundret. Vi kan si enda mer bestemt om løsbarheten eller uløseligheten innenfor den angitte tidsrammen for allerede kjente problemer som livet, kunnskapstilstanden og praksisen har utgjort innen grunnleggende vitenskap.

Verdens utdanningsproblemer

Hvis vi oppsummerer dommene som ble uttrykt av verdenssamfunnet om skjebnen til utdanning og universiteter ved århundreskiftet, kan vi skille to hovedteser.

n Første oppgave er at det i dag er suksess med å løse de vanligste verdensproblemene - økologi, økonomisk vekst, demografi, etc. - i stor grad lokalisert av lokale og regionale særtrekk. Internasjonale strukturer som håndterer slike problemer kan og gir spesifikke land svært nyttige, men ikke mer enn de mest generelle anbefalingene om hvordan de skal løses.

Det ser ut til at det mest verdifulle i slike råd er hva som ikke bør gjøres, hva som bør fryktes, hva som bør unngås, basert på erfaringen samlet av menneskeheten. Men hva, hvordan og hvordan gjøre det, dvs. valg av utviklingsvei må fastsettes ut fra aksjonssted. "Ett evangelium er gitt til menneskeheten, men hvert folk forstår det, anvender dets handlinger på det på sin egen måte, inntil alle mennesker har dannet sin egen flokk. Dermed har hvert folk sin egen fysiognomi, sin egen filosofi, moral, poesi og religion, eller bedre syn på religion." Dette er ordene til M.P. Pogodin - en av grunnleggerne av russisk historievitenskap, professor ved Moskva-universitetet. Det er fra denne vinkelen jeg ser på utviklingen av utdanning i verden generelt, og i Russland spesielt.

n Andre oppgave er å finne et positivt svar på spørsmålet om hvordan, mens du integrerer deg i verdenssamfunnet, samtidig forbli deg selv og bevare dine nasjonale egenskaper.

For Russland er spørsmålet om modellen for høyere utdanning ekstremt viktig og akutt. Det er her de mest merkbare avvikene mellom den føderale regjeringen, utdanning og universitetsselskapet. Alle har visst dette lenge. Det er en idé om å danne et utdanningssystem i Russland i henhold til visse vestlige modeller, som i utgangspunktet kopierer det amerikanske systemet. Etter min mening er imidlertid den mekaniske tilpasningen av den innenlandske skolen og vitenskapen til alle utenlandske systemer en av de negative trendene som, hvis de opprettholdes, vil gi mye mer problemer for vår nasjonale utdanning enn den allerede har ført med seg. Det er mange konkrete eksempler på dette.

Hvordan oppnå en effektiv balanse mellom tradisjon og innovasjon? Hvordan kan vi handle slik at vi, mens vi fortsetter å utvikle oss innenfor rammen av den europeiske og globale utdanningsprosessen, ikke bare opprettholder russisk utdannings høye plass, men også øker dens bidrag til å nå felles mål? Hva og hvordan bør vi gjøre slik at vi, mens vi transformerer og dynamiserer utdanningen vår, ikke mister dens nasjonale røtter, tradisjoner og verdier som ligger til grunn for russisk kultur?

Spørsmålene er ikke retoriske i det hele tatt, de er livsviktige. Og det var forresten ikke bare Russland som sto overfor problemet. De har vært aktivt diskutert i minst 25-30 år, med økende intensitet etter hvert som det nye århundreskiftet nærmer seg. Disse diskusjonene har generelt gjort det mulig å avklare mye, selv om ikke alt kan beregnes nøyaktig nok på grunn av det store antallet påvirkningsparametre og restriktive forhold. I hovedsak er alle forent. Utdanningsproblemene som alle land i verden står overfor er de samme. Med små variasjoner er de iboende i de nasjonale utdanningssystemene i alle stater. Forskjellen ligger i skala, alvorlighetsgrad og besluttsomhet når det gjelder å finne positive løsninger.

n Det er ingen hemmelighet at utdanningssystemet, selv i de rikeste landene, opplever betydelige økonomiske vanskeligheter og lovgivningsmessige begrensninger. I denne forbindelse vender de seg igjen og igjen til problemet «Utdanning og staten"Jeg vil minne deg på to grunnleggende viktige konklusjoner som ble gjort på konferansen for nobelprisvinnere "På terskelen til det 21. århundre", som fant sted i 1997 i Paris.

Først. Det er nødvendig å overvinne splittelsen som eksisterer i mange land mellom politiske miljøer og det vitenskapelige miljøet. For å gjøre dette må hver part anerkjenne rollen som den andre spiller i samfunnet.

Sekund. Utdanning bør ha en absolutt prioritet i budsjettene til alle stater og bidra til utviklingen av alle typer kreativ aktivitet. Dessverre er ikke lederne i mange land alltid styrt av disse absolutt korrekte konklusjonene gjort av mennesker som representerer verdens intellektuelle elite. Russland er blant dem.

n Utdanningsinstitusjoner og vitenskapelige institusjoner i alle land føler den økende spenningen rundt seg og vender seg i forbindelse med dette igjen og igjen til problemet. Utdanning og samfunn Dens essens er at det er tap av tillit til utdanning fra samfunnets side, og samfunnet i seg selv er en av årsakene som ga opphav til det eksisterende gapet mellom sosiale behov og utdanning.

I alle land er det mange som ikke forstår nok at de såkalte kritiske spørsmålene om utdanning – dens kvalitet og relevans, likeverdig tilgang, valgfrihet, sysselsetting, effektivitet og finansiering – ikke er rent utdanningsmessig. Utdanningssystemet eksisterer ikke i et vakuum. Oppgavene den blir bedt om å løse, suksessene den oppnår, feilene den lider, bestemmes hovedsakelig av kreftene rundt den, historisk forankret i den nasjonale kulturen, og alle omstendighetene i en spesifikk sosioøkonomisk situasjon.

Ikke alle forstår at innenrikspolitikk spiller en stor rolle i dynamikken i utdanningssystemet i ethvert land. Likevel streber samfunnet etter å få maksimalt utbytte av utdanning, noen ganger nekter det den minste oppmerksomhet, ofte ofrer utdanning til politikk.

n Utdanningssystemer på alle nivåer - fra grunnskole til videreutdanning - viser i økende grad mangelen på det som er investert i forhold til det som er oppnådd. I denne forbindelse må vi gå tilbake til problemet igjen og igjen." Utdanning og mennesker". I den evige trekanten siden Sokrates tid har Platon, Aristoteles - stat, samfunn, menneske - utdanning alltid spilt en rolle viktigste sivilisasjonsfaktor i menneskelig utvikling.

Russiske detaljer

Alle problemene med global utdanning er iboende i Russland, men har en uttalt russisk spesifisitet. Dessuten er denne spesifisiteten ikke så mye i vår historiske fortid, våre tradisjoner, men i det unike med tiden landet går gjennom.

Når vi snakker om det nåværende øyeblikket i å reformere utdannings- og vitenskapssystemene, mens vi prøver å bygge noen ordninger for transformasjon, og ta vestlig skole og vitenskap som noen retningslinjer, så må denne tilnærmingen anerkjennes som ikke helt tilstrekkelig for en rekke omstendigheter.

n Først. I alle vestlige land representerer skole og vitenskap staten investeringssfære: Et sted investerer de mer i det, et sted mindre. I Russland i dag, tvert imot, er utdanning og vitenskap sfærer for staten ressursuttak av alle typer - økonomisk, logistisk, personell - for omfordeling til andre områder. Scenariene med reformer innen høyere utdanning og vitenskap de siste årene er en kontinuerlig kjede av slike beslag som utføres av administrative og frivillige midler: privatisering av universitetseiendommer, utpumping av kvalifisert personell, sammenfiltring i gjeld og utpressing.

Derfor avhenger spørsmålet om å utvikle en ny strategi og taktikk for videre reform av utdanning og vitenskap direkte av svaret på spørsmålet - om prosessen med ressursuttak er fullført eller ikke. Hvis vi var ferdige, hvilket nivå endte vi på? Derfor en strategi og taktikk for inntreden av russisk utdanning i det kommende århundre. Hvis denne prosessen ikke fullføres, må vi prøve å forstå hva og i hvilken grad som fortsatt vil bli trukket tilbake fra sfæren for vitenskap og utdanning. Da vil strategien og taktikken for å løse de ovennevnte problemene som er felles for verdensutdanningen være annerledes. Utgangsforholdene våre på begynnelsen av det 21. århundre vil også være annerledes.

Jeg mener det er på sin plass å trekke en parallell her med gjennomføringen av militære operasjoner. Der, mellom strategi og taktikk, for eksempel en frontlinjeoperasjon, er forbindelsen slik at under visse spesifikke forhold får taktiske oppgaver karakter av strategiske, og strategiske oppgaver blir taktiske. Den som forsto dette i tide og gjorde den passende konklusjonen, vant kampen. Men reformen av utdanning og vitenskap er ikke slike operasjoner, de er større når det gjelder mål og ressurser og mer betydningsfulle når det gjelder de påfølgende konsekvensene. Hvis vi tenkte dypt på disse målene og konsekvensene, ville resultatet blitt annerledes.

n Sekund. Reformen av utdanning og vitenskap finner sted under forhold når Russland opplever et dypt kultursjokk, hvis negative innvirkning på samfunnet allerede er uforholdsmessig mer ødeleggende, først og fremst i moralske termer, enn den umiddelbare utarmingen av hoveddelen av befolkningen, som var resultatet av sjokkterapi. Økonomisk diskriminering av en vitenskapsmann, foreleser, lærer, uttrykte stadig tvil om deres faglige nivå, nedsettende motstand mot utenlandske kolleger - dette og mye mer er ikke bare i seg selv grunnleggende feil, men bærer også en negativ sosial ladning som er farlig for staten og samfunn.

La oss også merke oss dette faktum. Staten finner et sted enorme økonomiske ressurser til å sende tusenvis av spesialistene våre for å studere i utlandet for såkalt omskolering, og har så langt ikke investert noen midler i å løse et lignende problem direkte i Russland. Hvis det var annerledes, ville det kanskje ikke ha vært en situasjon der lærere ved russiske universiteter, som vist av resultatene fra en undersøkelse fra 1995, vurderte regjeringens politikk på området høyere utdanning ekstremt negativt ("det fremmer utviklingen av høyere utdanning" - 1% av respondentene, "det er ikke effektivt nok" - 13, "det er ødeleggende" - 43%).

Når jeg snakker om tilstanden til det russiske utdanningssystemet ved begynnelsen av det 21. århundre, er jeg spesielt bekymret over det faktum at det på noen måter de facto, og på andre de jure, er et angrep på en naturlig og konstitusjonell menneskerettighet - rett til utdanning, den største erobringen av det tjuende århundre. Ønsket om å politisere utdanning, spesielt høyere utdanning, og nasjonalismen og ekstremismen som utvikler seg på dette grunnlaget er deprimerende. Jeg er oppriktig bekymret over en rekke fakta som indikerer en innsnevring av utdanningens kulturelle og pedagogiske funksjoner.

I følge det russiske utdanningsdepartementet har igangsettingen av nye skoler i løpet av de siste fem årene redusert med 4 ganger, mens antallet elever har økt med 1,1 millioner mennesker. Klassene er overfylte, 36 % av skolene jobber i to eller til og med tre skift. Forskning viser at omtrent halvparten av den russiske befolkningen ikke leser en eneste ny bok i løpet av et år. Hele typer litteratur dør ut. Publikasjoner om kunst, poesi, vitenskapelig og teknisk litteratur og klassikere forsvinner - de utgjør bare 2% av det totale volumet av publikasjoner. Bare 30 % av befolkningen har råd til luksusen å kjøpe en bok.

Som universitetsprofessor er jeg skremt av symptomene som indikerer et fall i nivået på faglig opplæring av studenter. Det som er skremmende er det raskt voksende moralske underskuddet, som er mye farligere enn budsjett- eller råvareunderskuddet, siden dets røtter ligger i statens, samfunnets og individets holdning til utdanning. Det anses ikke lenger som prestisjefylt og prioritert. SOM. Pushkin skrev i et notat om offentlig utdanning, utarbeidet etter ordre fra Nicholas I: «Det er ikke bare påvirkningen av utenlandske ideologier som er skadelig for fedrelandet vårt; utdanning, eller enda bedre, mangelen på utdanning, er roten til alt ondskap. La oss si at opplysning alene er i stand til å begrense ny galskap, nye sosiale katastrofer."

n Tredje. Når vi snakker om det aktuelle øyeblikket i å reformere vår høyere utdanning og vitenskap, må vi huske på at bruken av begreper som krise, kritisk tilstand osv. har en annen betydning i forholdene i dagens Russland enn i det mest utviklede land, hvor de også opererer på dem. Når folk snakker om krisen til universiteter, for eksempel i USA, Japan eller Frankrike, snakker de ikke om deling av pedagogisk og vitenskapelig rom, eller en trussel mot selve eksistensen til hundrevis av forskningsinstitutter og universiteter. Konkurransen mellom statlig og ikke-statlig høyere utdanning i Vesten betyr slett ikke en skredoverføring av statlige universiteter og institutter til private hender, men en hjerneflukt – en masseavgang av professorer fra universitetene. Det er derfor, hvis vi for å beskrive situasjonen med russisk høyere utdanning bruker slike begreper fra ordboken for internasjonal utdanning som krise, kritisk tilstand, konkurranse, hjerneflukt osv., så må dette gjøres med svært stor forsiktighet.

For meg virker det som om årsakene til vanskelighetene som vår videregående skole opplever ikke er helt korrekt angitt. To direkte motsatte synspunkter råder. Ifølge en av dem er alle problemene ved universitetene konsekvenser av manglene de fikk under sovjettiden. Et annet synspunkt knytter krisesituasjonen sammen med dagens statslinje innen høyere utdanning.

Selvfølgelig er det en viss sannhet i begge utsagnene, men de er vesentlig forskjellige. Denne forskjellen kan elimineres hvis vi erkjenner at mange problemer i den sovjetiske perioden ble ekstremt forverret som et resultat av dårlig gjennomtenkte, forhastede, forsettlige handlinger utført av landets ledelse på slutten av 80-tallet for å reformere høyere utdanning og vitenskap. Som det nå er klart, var grunnlaget for disse handlingene uvitenhet om innenlandsk historie og tradisjoner for utvikling av utdanning og vitenskap, mekanisk kopiering av langt fra den beste utenlandske praksisen, neglisjering av våre utvilsomme fordeler, kunstig overdrivelse av mangler, motstand under dekke av demokratisering av en student til en professor, et universitet til et teknisk universitet, en generell utdanning skoler - høyere, etc.

Selv i dag har dessverre lite fundamentalt endret seg i denne tilnærmingen. Dette er i stor grad grunnen til, det virker for meg, reform av utdanningssystemet er så vanskelig og til slike kostnader.

Fremveksten av utdanning, vitenskap og kultur - veien til gjenopplivingen av Russland

I dag, som tidligere, ligger det spesielle ansvaret for å løse problemer med forholdet mellom utdanning og stat, samfunn og mennesker hos Moskva-universitetet. Slik bestemte historien og bekreftet livet. Moskva-universitetet ble unnfanget og opprettet av grunnleggerne M.V. Lomonosov og I.I. Shuvalov as nasjonal, all-russisk. Han endret aldri sin hensikt og forrådte den aldri. Og i dag er det ingen grunn til å gjøre noe annet.

Det var og er ikke noe annet universitet som dette i Russland. Dette kan være hans svakhet, eller kanskje tvert imot hans styrke. Svakheten er at slagene som ble gitt til Moskva-universitetet hadde en enda mer smertefull innvirkning på innenlandsk utdanning, høyere utdanning og kultur som helhet. Det var ingen som kunne avverge eller dempe disse slagene. Styrken ligger i det faktum at Moskva-universitetet, mens det forsvarte seg selv, samtidig forsvarte all innenlandsk utdanning, høyere utdanning og kultur, og tok hovedbyrdene på seg.

Det er grunnen til at Moskva-universitetet ikke bare har blitt et ledende nasjonalt senter for vitenskapelig utdanning og kultur, men også et symbol på russisk moral, moralsk holdning til staten, samfunnet og folket. Alt dette bestemte og bestemmer oppførselslinjen, innholdet og handlingsformene til Moskva-universitetet i forhold til reformen av utdanning og vitenskap på alle stadier.

De snakker ofte om ønsket om å integrere seg i verdenssivilisasjonen. Jeg personlig tror ikke at Russland er et sted i utkanten. Og likevel, hvis vi sier det, vil vi la oss lede av ordene til UNESCOs generalsekretær Federico Mayor: «Tiden er inne for å anerkjenne kultur som en direkte inspirerende utviklingskraft, for å gi den en sentral rolle som sosial regulator.» Louis Pasteur, som en gang ble valgt til æresprofessor ved Moskva-universitetet, skrev: "På det utviklingsstadiet vi har nådd og som er betegnet med navnet "moderne sivilisasjon", er utviklingen av vitenskapen kanskje enda mer nødvendig for den moralske brønnen - å være av folket enn for deres materielle velstand. Det er bare én vei til sivilisasjonen, til landets fremtid - i en allianse mellom vitenskap og stat." Han forsto dette for 100 år siden.

Det viktigste, altavgjørende målet for Russland ved begynnelsen av det 21. århundre. jeg tror gjenopprette tilliten til pågående videre reformer av utdanning og vitenskap. Uten dette vil alt gå forgjeves. Reformen gjennomføres av professorer, lærere, studenter, men ikke av tjenestemenn. Det er på høy tid å forstå og akseptere formelen – ikke utdanning for staten, men staten for utdanning. Vi bør huske de fantastiske ordene til vår landsmann: «Et av kjennetegnene til et stort folk,» skrev professor ved universitetet i Moskva V. Klyuchevsky, «er dets evne til å reise seg etter å ha falt». Og han la til at «sosial vekkelse vil bli oppnådd ved å bearbeide vitenskapens ord til livsverket».

Artikkelen ble utarbeidet på grunnlag av forfatterens rapport på den all-russiske vitenskapelige konferansen "Russland - XXI Century" (25.-26. september 1997), organisert av føderasjonsrådet for den russiske føderasjonens føderale forsamling, departementet for Vitenskap og teknologi og det russiske vitenskapsakademiet.

Nylig har forskjellige rangeringer av nettsteder som gir informasjon om aktuelle muligheter for forskere blitt populære. Og samtidig er unge mennesker som er involvert i vitenskap ofte så travle at de ikke har nok tid til å surfe fullt ut på jakt etter et stipend eller konferanse. Men det er vanskelig å nekte å se feeden din på sosiale nettverk...

I økende grad ser vi at folk mottar brorparten av informasjon om praksisplasser, sommerskoler og ledige stillinger, akkurat som nyheter innen utdanning og realfag, uten å forlate Facebook. Du kan anklage disse menneskene for å være altfor late, men faktum er at de fleste vitenskapelige kommunikasjonsplattformer prøver å ha sin egen tilstedeværelse på sosiale medier.

I dag skal vi prøve å sette sammen grupper og offentlige sider på Facebook som er relevante for unge forskere.

Funksjonssamlere:

Denne offentlige siden har nesten 16,5 tusen abonnenter. Det er ikke bare ment for forskere, eller snarere ikke så mye for forskere, men for studenter, de som leter etter muligheter til å få en gratis utdanning, eller for unge fagfolk som bygger opp CV-ene sine. Men her kan du finne tilbud til både postdoktorer og hovedfagsstudenter, samt mange sommerskoler.

Siden inneholder mye humor om det moderne utdanningssystemet, sysselsettingsproblemer, etniske stereotypier m.m. Administratorer prøver å glede abonnentene sine med alle slags nyttige ting i livet - såkalte life hacks.

Denne siden er egentlig et representasjonskontor for den ukrainske crowdfunding-plattformen https://biggggidea.com. Antallet abonnenter går også allerede over 16 tusen. Her kan du finne oppdatert informasjon om språkkurs, treninger, tilrettelegging, foredrag, konkurranser m.m.

Målgruppen til nettstedet og gruppen er mye bredere enn bare forskere. Denne plattformen er designet for unge, aktive og intelligente mennesker som driver med selvutdanning. Men nyttige vitenskapelige og populærvitenskapelige begivenheter dekkes også her. Bruk og velg.

Dette er kanskje det største og mest kjente akademiske mobilitetsprogrammet i dag. Og den offentlige Facebook-siden til Erasmus Plus+ er også ganske stor (over 15 tusen abonnenter).

Her kan du finne programnyheter, råd til søkere, suksesshistorier og beskrivelser av stipendiatenes liv i Europa.

Abonnentene til dette fellesskapet inkluderer mer enn 6 tusen mennesker. Som navnet antyder, er den offentlige siden igjen ment for aktive urbaniserte ungdommer (konvensjonelt kalt "hipsters"), men her kan du også finne tilbud med interessante kurs eller konkurranser for forskere som ikke er gamle og ikke "med høy skulder stropper." En fin egenskap ved plattformen er at partnere ofte finnes her for å gjennomføre sosialt orienterte prosjekter.

Som du kanskje har gjettet, er fellesskapet dedikert til kortsiktige vitenskapelige og pseudovitenskapelige hendelser. Det er også mange interessante motivasjonsbilder i gruppen. Nesten fem tusen meter!

Samfunnet teller nesten 4 tusen mennesker. Utvalget av arrangementer som dekkes av gruppen er ganske bredt - fra sammenkomster for unge ledere til praksisplasser i Verkhovna Rada, fra en konkurranse med journalister og bloggere til en sommerskole om kjønnsstudioer. Ikke alt vil være av interesse for forskere, og ikke alt som dekkes i gruppen er vitenskap, men det er mye å finne her.

Ja, ja, nettstedet vårt har også sin egen offentlige side, som utvikler seg dynamisk. Hun nådde nylig 2000 abonnenter. Her samler vi informasjon primært fokusert på det vitenskapelige miljøet (stipend, ledige stillinger, konferanser) samt artikler av problematisk karakter om utdanning og vitenskap, deres utsikter og negative trender i utviklingen. Vi dupliserer også sammendraget vårt på denne siden. Bli med oss!

Representasjon av nettstedet med samme navn på Facebook. Både siden og siden er ganske unge, men lover veldig godt. Antall abonnenter nærmer seg det første tallet med tre nuller. Det skal bemerkes at nettstedets team overvåker utenlandske "samlere" av muligheter godt og kvalitativt oversetter informasjon fra utenlandske ressurser.

Siden er en representant for nettstedet https://confoznauko.wordpress.com/. Ganske ambisiøst Lviv-prosjekt. Det er allerede mer enn 500 personer blant abonnentene hans på Facebook. Prosjektet er designet for humanister. Innholdet, som dekker tilskudd, konkurranser, konferanser og vitenskapelige forelesninger, utmerker seg ved sin originalitet. Jeg bruker det i mitt vitenskapelige liv og anbefaler det til mine kolleger.

Prosjektet ble laget av entusiastiske student Irina Samchenko, som selv har reist halve verden rundt på ulike internasjonale utdanningsinitiativer. Ira ville bare dele sin oppsamlede erfaring, og jeg takker henne for det. Her er de eneste mulighetene der du virkelig kan komme inn, selv for en nybegynner, selv uten perfekt engelsk. Dessverre har det i det siste vært lite aktivitet på siden (Irinas travle timeplan tar sin toll, siden hennes bekymringsløse studentår allerede er bak henne). Men hun glemmer ikke helt hjernebarnet sitt, noen ganger gleder hun seg over veldig nyttig innhold som du ikke finner noe annet sted i løpet av dagen.

Diskusjonsklubber:

Gruppen representerer prosjektet med samme navn av Yuri Khalavka på sosiale nettverk, men nylig har gruppens liv vært mye mer variert og full enn livet til nettstedet. Den ubestridte lederen av "diskusjonsklubber" både i antall deltakere (nesten 5000 personer) og i intensiteten av polylogen. Nesten ikke en eneste problematisk artikkel, ikke et eneste lovforslag og ikke en eneste reform innen utdanning og vitenskap går upåaktet hen av samfunnsmedlemmer. Selv om intensiteten i diskusjonen kan være ganske høy.

Antall gruppemedlemmer er i overkant av 650 personer. Det er en livlig diskusjon i samfunnet, ikke bare om å reformere høyere utdanning, men også om videregående opplæring. Han fikk selskap av mange foreldre til skolebarn som var opptatt av kvaliteten på kunnskap. Til tross for dette mister ikke gruppen sin relevans for det vitenskapelige miljøet (som kjent må løsningen på et problem søkes ved roten). Blant deltakerne er mange universitetsprofessorer.
UPE og universitetenes oppdrag, finansiering av utdanning og det faglige valget av et barn - dette er ikke en fullstendig liste over problemstillinger som diskuteres her.

Gruppen startet for bare noen uker siden og har i dag en ganske representativ sammensetning av 302 deltakere (blant dem er det mange personer med navn i det vitenskapelige miljøet, for mange av dem er jeg klar til å bøye mitt virtuelle hode). Målet er å forene ukrainske forskere, uavhengig av grensene som eksisterer mellom dem på grunn av livsforhold.

Gruppen har ganske strenge regler: "For å bli medlem, må du bevise at du er en vitenskapsmann, tilknyttet et vitenskapelig-nylig eller innledende løfte" (hvordan undersøkelsen av ektheten av bevis i den horisontale verdenen av sosiale nettverk er utført forblir et mysterium for meg).

Grunnleggerne er ikke mindre krevende om kvaliteten på publisert materiale - utelukkende en strategi for utvikling av ukrainsk vitenskap og utdanning. Manglende overholdelse av gruppens etikk kan føre til utestengelse fra gruppen. På grunn av dette er åpenbart antall publikasjoner lite. Personlig tok jeg ikke risikoen...

https://www.site/2018-02-28/vladimir_putin_idet_na_vybory_s_nevypolnennymi_obechaniyami_pedagogam_i_uchenym

"Landet trenger ikke utdannede mennesker - de er vanskelige å administrere"

"Katastrofale transformasjoner": hva russisk vitenskap og utdanning har kommet til

Kreml pressetjeneste

I morgen, 1. mars, vil Vladimir Putin lese opp sin neste tale før valget til den føderale forsamlingen. I begynnelsen av februar, mens han besøkte Novosibirsk-forskere, lovet presidenten at han ville være spesielt oppmerksom på vitenskapen i sin tale. – Å styrke det vitenskapelige potensialet for landets fremtid er en grunnleggende viktig sak. Verden gjennomgår dramatiske teknologiske endringer; i skala er de sammenlignbare med epoken med teknologiske revolusjoner og epoken med oppdagelser og vitenskapelige revolusjoner som radikalt endret levemåten til mennesker på planeten vår. Det er åpenbart at nå lederen vil være den som vil ha sine egne teknologier, kunnskaper og kompetanser. De blir den viktigste utviklingsressursen og sikrer landets suverenitet – uten noen overdrivelse, sa Putin i Novosibirsk. Og i forgårs ble det kjent at talen vil bli fulgt av spesifikke presidentdekreter som implementerer den.

I mellomtiden har de berømte "mai-dekretene" for seks år siden ennå ikke blitt implementert. Ordren fra statsoverhodet om å øke lønnen til forskere og utdanningsarbeidere blir utført: for rapporterings skyld reduseres staben i vitenskapelige organisasjoner, ansatte overføres til deltidsstillinger, samtidig som de opprettholder reell sysselsetting og under trusselen om «undertrykkelse». I følge nestlederen i Vnesheconombank, Andrei Klepach, "i reelle termer har finansieringen til vitenskap ikke økt, men har falt i løpet av de siste fire årene, og vi taper konkurransen til alle."

Forskningsdata fra Higher School of Economics: Fra og med 2016 er 720 tusen russere ansatt i vitenskap, litt mer enn halvparten - 370 tusen - er direkte involvert i forskning og utvikling. Dette er det absolutte minimum siden 1995. Gjennomsnittsportrettet av en russisk vitenskapsmann: 47 år gammel, uten akademisk grad. Derfra konkluderer vi med at unge mennesker ikke streber etter vitenskap.
I de siste månedene henvendte akademikere og tilsvarende medlemmer av det russiske vitenskapsakademiet presidenten to ganger med åpne brev: «Situasjonen krever umiddelbar handling...» Sist gang var for en uke siden. I begge tilfeller kom det ingen respons fra Vladimir Putin og hans administrasjon. Men i Novosibirsk, under presidentbesøket, en 52 år gammel doktor i fysiske og matematiske vitenskaper, som gikk ut på en solo proteststreiket. Retten bøtelagt forskeren «for å være ulydig mot politiet».

På tampen av morgendagens tale av presidenten om den virkelige tilstanden innen høyere utdanning og vitenskap, snakker vi med professor Vera Afanasyeva ved Saratov State University. Vera Vladimirovna er forfatteren av et annet åpent brev, som i fjor tordnet over hele Russland og også forble ubesvart.

Nettstedet til Saratov National Research State University

"Alt er basert på gamle opptak, og det blir færre og færre av dem"

— Vera Vladimirovna, i en av sine valgartikler i 2012, skrev Vladimir Putin: «Den russiske økonomien kan ikke bare kjøpe, den kan generere innovasjon. Det høye utdanningsnivået til befolkningen, den enorme arven fra grunnleggende vitenskap, tilstedeværelsen av ingeniørskoler, pilotproduksjonsbasen som er bevart i mange bransjer - vi er forpliktet til å bruke alle disse faktorene." Etter din mening er disse faktorene fortsatt sterke i dag, seks år etter at artikkelen ble skrevet? Kan vi fortsatt stole på dem?

— Jeg skal fortelle deg det ærlig og fra stillingen som en vitenskapsmann. Jeg tror at mange av disse faktorene allerede var fraværende da artikkelen ble skrevet. Innenriksundervisning har blitt metodisk ødelagt i nesten et kvart århundre og er nå i en katastrofal tilstand. Hvert år blir den fattigere, den har en svak materiell base, og er basert på en struktur tankeløst kopiert fra Vesten og ikke tilpasset russiske realiteter. Den er knust av byråkratiske krav, strødd med en haug med unødvendige papirer. Alt dette har en ekstremt negativ innvirkning på utdanningsnivået vårt, så det kan ikke kalles høyt i dag.

Når det gjelder arven fra sovjetisk grunnvitenskap, er den for lengst blitt intellektuelt utdatert. Fundamental vitenskap er alltid dyrt, og hvis finansieringen er mindre enn kostnadene ved den militære tilstedeværelsen i Syria, kan man ikke forvente noe avkastning fra den. Og reformen av det russiske vitenskapsakademiet gjorde grunnleggende vitenskap også avhengig av byråkratisk inkompetanse og frivillighet.

Hvis vi snakker om anvendt vitenskap, så døde flertallet av industrielle forskningsinstitutter et langt liv tilbake på nittitallet, restene lever en elendig tilværelse. Pengene som kan gjenopplive dem, blir kastet mot "Potemkin-landsbyer", imitasjoner som Skolkovo, som allerede har vist sin inkonsekvens og til og med blitt vanæret.

Russisk ingeniør er også døende. I løpet av det siste kvart århundre har den unge og mellomgenerasjonen av spesialister falt ut av det, alt er basert på gammalt personell, og det blir stadig færre av dei igjen. Så etter min mening var dette utsagnet rent populistisk allerede da, men i dag er det mye verre.

— Et annet sitat fra samme artikkel av presidenten: «Å gjenopprette den innovative naturen til vår økonomi må begynne med universiteter – både som sentre for grunnleggende vitenskap og som personellgrunnlag for innovativ utvikling. Den internasjonale konkurranseevnen til vår høyere utdanning bør bli vårt nasjonale mål. Innen 2020 bør vi ha flere universiteter i verdensklasse på tvers av hele spekteret av moderne materiell og sosial teknologi... Russiske forskningsuniversiteter bør motta ressurser til vitenskapelig utvikling på 50 % av finansieringen under «Utdanning»-seksjonen - som sine internasjonale konkurrenter." Hvordan oppfylles, ifølge informasjonen din, målene som presidenten har satt innen høyere utdanning, og hva er resultatene?

— Selv om det nesten ikke finnes universiteter i verdensklasse i vårt land, er til og med Moskva statsuniversitet bare på andre hundre i ulike universitetsrangeringer. I de fleste av dem er situasjonen ekstremt vanskelig. Jeg vet det selv, siden jeg har jobbet som professor ved Saratov State National Research University i halvannet tiår. I fjor, i mitt åpne brev til utdanningsministeren Olga Vasilyeva, "Fem tegn på alvorlig sykdom," formulerte jeg hovedproblemene ved russisk høyere utdanning: fattigdom blant lærere og deres fullstendige mangel på rettigheter, enorme "saks" mellom inntekter til ordinære ansatte og universitetsadministrasjoner, ekstrem formalisering av all universitetsvirksomhet, dårlig forberedelse av søkere og lavt sluttnivå av kandidater.

Pressetjeneste til presidenten i Den russiske føderasjonen

Russisk høyere utdanning har lenge blitt omgjort til et stort kontor, full av hauger med ubrukelige papirer. Lærere bruker tid og krefter på å skrive dem, som de bør vie til utdanningsprosessen, vitenskapen og sin egen utvikling. Men jakten på rangeringer, som lønn og stillinger avhenger av, tvinger universitetsansatte til å etterligne vitenskapelige og metodiske aktiviteter; løgner og forfalskninger hersker overalt. Og administrasjonenes vilkårlighet, det virtuelle fraværet av deres valg fører til konstant og utbredt frykt for oppsigelser, tvinger folk til å tie, og dreper universitetssolidaritet. Lærere blir ikke-klagende proletarer av mentalt arbeid. Og viktigst av alt, universitetene har for lengst mistet sin opprinnelige ånd, de har sluttet å være det hellige stedet hvor intellektuelle, kulturelle og etiske modeller blir gitt videre til den yngre generasjonen. Dermed ineffektive foretak i vitnemålsutstedende tjenestesektoren.

Ved forskningsuniversiteter er ikke situasjonen mye annerledes: statlige midler går først og fremst til show og enorme lønninger til administrasjoner. Når det gjelder den internasjonale konkurranseevnen til våre universiteter, så langt er de populære, og selv da relativt, bare i landene i Asia og Afrika. For at våre universiteter skal bli prestisjefylte over hele verden, må vitnemålene de utsteder verdsettes i utlandet. Dette eksisterer ikke ennå, og presidentdekret alene kan ikke oppnå dette.

— Deretter leser vi artikkelen av Vladimir Putin. «Tiårige programmer for grunnleggende og utforskende forskning må godkjennes for det russiske vitenskapsakademiet, ledende forskningsuniversiteter og statlige forskningssentre. Det vil være en flere ganger økning – opp til 25 milliarder rubler i 2018 – som øker finansieringen av statlige vitenskapelige midler som støtter initiativutviklingen til vitenskapelige team. Størrelsen på tilskuddene bør være sammenlignbare med det de gir til sine forskere i Vesten.» Har du vært i stand til å oppfylle planene dine innen grunnforskning?

— For det første er det helt uklart hvordan dette vil skje, hvor skal pengene til dette komme fra gitt stagnasjonen i økonomien? For det andre krever vitenskapelig forskning ikke bare kontantinjeksjoner, men også det viktigste - spesialister, fagfolk. Med dagens universitetsutdanning blir det færre og færre av dem, og de beste av dem drar til utlandet. Så det er svært få sterke vitenskapelige skoler igjen i landet. Og for det tredje: Selvfølgelig kan vi ikke klare oss uten forskningsprogrammer, men vi må ikke glemme at grunnleggende vitenskap er en treg virksomhet, og man kan aldri regne med raske resultater. Kunnskapen om sannhet er vanskelig å håndtere. Husker du filmen «Taming of Fire»? Der sier helten fremført av Kirill Lavrov: «Forstå, en kognitiv prosess er i gang! Du kan ikke fremskynde det med noe!" Slike prosesser følger ikke direktiver ovenfra.

— I 2012 satte Vladimir Putin klare mål for å bringe russisk vitenskap og hele innovasjonsinfrastrukturen til den globale arenaen: «Det er viktig for oss at lederne av det globale teknologimarkedet... skaper nye teknologier og nye produkter i Russland. Men de vil bare komme hit hvis de ser verdenskonkurransedyktige tekniske universiteter og forskningssentre.» Hvilke resultater i denne forbindelse kan vi snakke om i dag?

«Jeg underviser i filosofi ved hjemmefysikkavdelingen min, og jeg ser at laboratorieverksteder bruker de samme elektroniske generatorene fra sekstitallet som ble brukt av studenter fra åttitallet. Noen ganger besøker jeg det enorme elektroniske instituttet der jeg jobbet på nittitallet - det er fullstendig ødeleggelse og øde. Nylig var jeg på en kongress i Moskva, i en bygning som huser flere akademiske institutter, inkludert Institutt for økonomi ved det russiske vitenskapsakademiet, og så et beklagelig syn. Er disse "forskningssentre i verdensklasse"? Hvor og hvordan bør nye teknologier og produkter skapes? I beste fall er dette en utopi, i verste fall blir vi bevisst villedet.

"Dagens transformasjoner innen utdanning fører til tap av Russlands suverenitet"

— I en annen programmatisk valgartikkel påpekte Putin at nesten 60 % av russisk ungdom, personer i alderen 25-35 år, har høyere utdanning, og neste generasjon, sa han, vil være 80 % dekket av høyere utdanning. "Økonomien må bli slik at innbyggere med høyt utdanningsnivå og høye krav kan finne en verdig plass for seg selv," erklærte Putin. — Å skape 25 millioner nye, høyteknologiske, godt betalte jobber for folk med høy utdanning er ingen fin setning. Dette er et presserende behov, et minimumsnivå av tilstrekkelighet." Er 25 millioner jobber for de med høyere utdanning allerede en realitet?

– Jeg har allerede sagt om økonomien. Når det gjelder det store antallet utdannede mennesker i nær fremtid, er det i Russland en helt annen strategi - "kaste" utdanning. Dette betyr at grunnleggende "menneskelig" utdanning, på grunn av dens høye kostnad, vil være forbeholdt noen få utvalgte - de rike eller de svært dyktige. For de fleste vil kun billig dataopplæring være tilgjengelig. Antall universiteter i Russland kan reduseres til 200-250.

La meg minne deg på at i en av sine åpne forelesninger beskrev direktøren for "Young Professionals"-retningen til Agency for Strategic Initiatives, Dmitry Peskov, modellen for "kasteutdanning" omtrent slik: en gruppe mennesker er de som få til; den andre er de såkalte "én-knapps-menneskene", som ikke skal ha ferdighetene og evnene til lederskap og kreativitet, men bare evnen til å bruke ferdige utviklinger. Visestatsminister i den føderale regjeringen Olga Golodets ekko Peskov: to tredjedeler av befolkningen trenger ikke høyere utdanning. Så det vil helt klart ikke være 25 millioner innbyggere med god utdanning i overskuelig fremtid, og enda mindre 25 millioner høyteknologiske jobber for dem. Landet trenger ikke utdannede folk – de er vanskelige å administrere, og det er mulig å vedlikeholde gassrørledninger og jobbe i tjenestesektoren uten høyere utdanning.

Sergey Kovalev/Global Look Press

— For seks år siden nevnte Vladimir Putin legemidler, kjemi, kompositt- og ikke-metalliske materialer, luftfart, informasjons- og kommunikasjonsteknologi, nanoteknologi, samt atomindustrien og verdensrommet. Generelt, i henhold til presidentens planer, bør andelen høyteknologiske og intellektuelle industrier i BNP ved slutten av dette tiåret øke med en og en halv ganger. Føler du en følelse av vekst?

— Det er vanskelig for meg å bedømme farmasøytisk og kjemisk industri. Men romfartsindustrien viser oss stadig sine feil, noen ganger helt latterlige. Raketter klarer enten ikke å ta av eller faller, satellitter går tapt, og nylig, under en oppskyting, ble Vostochny Cosmodrome forvekslet med Baikonur. Og det faktum at landet som lanserte den første kunstige jordsatellitten i dag produserer mindre enn 2 % av verdenslogier? Luftfartsindustriens tilstand gjenspeiles av nedleggelsen av fabrikker over hele landet. I Saratov, for eksempel, ble en stor bedrift som produserte Yaks bokstavelig talt jevnet med bakken. Hva slags avansert industri kan vi snakke om da?

I tillegg er det helt klart en territoriell ubalanse i vår industri: det som skjer i Sentral-Russland, i beltet rundt Moskva, er merkbart forskjellig fra situasjonen i mange regioner - i Sibir, i Fjernøsten. Det er også regioner som åpenlyst stagnerer industrielt, som Saratov-regionen, og det er ikke den eneste. Selv med vår tradisjonelt gode matematiske utdanning og utmerkede programmerere, krever forbedring av industrielle teknologier og skape nye enorme kapitalinvesteringer - i etableringen av avanserte bedrifter, i opplæring av gode ingeniører og høyt kvalifiserte arbeidere. Men med dagens kvalitet på teknisk utdanning, vil de ikke vises i de nødvendige mengder i nær fremtid; år må gå. Samtidig startet for eksempel investeringer i fjernøstens produksjon først relativt nylig, de siste fem årene. Dette gjelder også nanoteknologi: Russland har mange dyktige spesialister på dette feltet og interessant laboratorieutvikling, men de er veldig langt unna industriell produksjon. Så det er ingen måte å snakke om global konkurranseevne i disse næringene eller den erklærte økningen i andelen høyteknologiske industrier innen 2020. Dette er et prosjekt, ikke et prosjekt.

Det er en ting til, på nivået av sunn fornuft. Enhver produksjon blir konkurransedyktig på global skala hvis den først "lærer" å konkurrere i landet. Men russisk høyteknologisk industri er ofte monopolister på hjemmemarkedet, de har ingen og ingen behov for å konkurrere med dem. Så først må vi legge forholdene til rette for full konkurranse i landet, og deretter snakke om global konkurranseevne.

I Russland i dag ser bare noen forsvarsindustrier ut til å være konkurransedyktige og høyteknologiske. Dette er for eksempel rakettvitenskap, luftvernsystemer, luftfartsteknologi, bakkesystemer, automatiske og håndvåpen. Men deres konkurranseevne er også begrenset av politiske årsaker: sanksjoner kan begrense deres salgsmarked betydelig.

"Ideen er at høyere utdanning i seg selv kan være en banebrytende bransje med svært produktive og godt betalte jobber." I en annen av sine artikler før valget, om sosialpolitikk, skrev Putin: «I løpet av 2013-2018 vil gjennomsnittslønnen til professorer og universitetslærere gradvis økes med 2 ganger (fra det regionale gjennomsnittet) og bringes til 200 % av økonomisk gjennomsnitt. Økt lønn bør umiddelbart etableres for de som har vitenskapelige resultater og blir respektert av studenter og nyutdannede. Ved å identifisere verdige, konkurransedyktige lærere vil vi sikre nødvendig fornyelse av høyere utdanningspersonell.» Er universitetsprofessorer fornøyd med lønnen sin? Har du vært i stand til å tiltrekke "nytt blod" til høyere utdanning?

— En dobling av lønnen til universitetslærere i forhold til landsgjennomsnittet ble garantert av presidentens såkalte «mai-dekreter». Kunnskapsdepartementet rapporterte om implementeringen på slutten av fjoråret. Gjennomsnittslønnen til en lærer ble navngitt - omtrent 60 tusen rubler. Det er ingen annen måte å kalle det løgn. I landet som helhet er lærerlønningene fortsatt magre. Det er en Facebook-gruppe "Problems of Education and Science", der lærernes lønn overvåkes jevnlig. I gjennomsnitt mottar en professor omtrent 30 tusen rubler, en førsteamanuensis - 15-17 tusen rubler, en assistent - 12 tusen rubler. Beløpene oppgitt av Kunnskapsdepartementet er "gjennomsnittstemperaturen på sykehuset." Trikset er slett ikke vanskelig: millioninntektene til universitetsadministrasjoner legges til de bittesmå lønningene til lærere og divideres med antall ansatte. Vel, ingen har ennå kansellert registreringen i Russland. Det er ingen tilstrømning av "ferskt blod" under disse forholdene. Utdanningen blir eldre for hvert år.

Generelt kan dagens transformasjoner innen utdanning betraktes som katastrofale. De utelukker reindustrialiseringen av landet, gjenopplivingen av vitenskapen og byggingen av det sivile samfunn. Og som et resultat fører de til tap av russisk suverenitet på utdanningsfeltet, det vil si ødeleggelse av nasjonal sikkerhet generelt.

Materialet ble utarbeidet med deltakelse av Alexander Zadorozhny.

Den nåværende fasen av teknologisk utvikling har skapt enestående muligheter for å skape grunnleggende nye og mer effektive undervisningsmetoder og metoder. Samtidig finner originale tilnærminger også sted i det vitenskapelige miljøet, der den siste utviklingen brukes aktivt. Men introduksjonen av nye konsepter og programmer som fremmer utvikling er ikke alltid lett akseptert av de som har ansvaret. Men dette er ikke den eneste grunnen til problemene med moderne utdanning og vitenskap, som gjør videre utvikling umulig. Stagnasjonen av undervisningsaktivitet, for eksempel, tilrettelegges av flere faktorer, hvor bakmennene er lærere, elevene selv og ineffektivitet.

Finansieringsproblemer

Den innenlandske har lenge vært ansett som en av de beste i verden. Årsaken til dette kan tilskrives lærerstabens entusiasme, som utførte sine oppgaver effektivt og med kjærlighet til elevene. Men i vår tid er kvalitetsutdanning umulig uten finansiering. Og vi snakker ikke bare om riktig lønnsnivå for lærere, blant dem er det fortsatt mange mennesker som virkelig er dedikert til arbeidet sitt. Faktum er at fordelingen av penger planlegges ut fra antall elever. Men denne tilnærmingen i dag er ineffektiv og gir opphav til andre, ikke mindre utdanningsproblemer, inkludert vanskelighetene med å overvåke elevers oppmøte på skolene. For dette formålet praktiserer noen institusjoner å innføre spesialkommisjoner, som deretter utarbeider rapporter om det faktiske antallet studenter. Dette skyldes at de tildelte pengene ikke alltid samsvarer med de tiltenkte oppgavene nettopp på grunn av avvik i tallene knyttet til antall elever. Det finnes imidlertid et alternativ til dette finansieringssystemet, som innebærer å motta midler direkte fra foreldrene. I det minste løses de mest presserende problemene med skolens tekniske tilstand på denne måten.

Mangel på unge spesialister

Aldring av lærerstaben er et av hovedproblemene til moderne universiteter. Det ser ut til at dette er en normal og naturlig prosess, siden den eldre generasjonen alltid erstattes av unge lærere og lærere. Men hvert år blir nedgangen i frekvensen av "reproduksjon" av ungt personell mer og mer tydelig. Situasjonen forverres av at institusjonsledere av fortvilelse tvinges til å ansette personer med tvilsomme kvalifikasjoner. Som et resultat lider han også. Forresten, i vitenskapen er det problemer av samme art, men med sine egne detaljer. Det må sies at mange unge spesialister begynner sin reise inn i realfag med undervisning. Deretter følger det med å drive forskning, skrive artikler osv. Men statlig medvirkning er ikke nok til å stimulere slike prosesser. Igjen avhenger mye av mangelen på tilstrekkelig tilførsel av lærere med materielle ressurser.

Mangel på karriereveiledningsinstitutt

Som undersøkelser blant elever på videregående skole viser, har de fleste av dem, selv på de siste stadiene av grunnutdanningen, ikke en klar ide om valget av deres fremtidige yrke. Selvsagt kan vi nevne flere spesialiteter og nisjer som er etterspurt i vår tid, men i forhold til et raskt skiftende marked og teknologisk utvikling er det vanskelig å si hvilke yrker som kan være nyttige om 5 år. utdanning i Russland er til en viss grad uttrykt ved manglende tillit blant skolebarn til å få spesifikk kunnskap.

I følge eksperter bør studentene ha en ide om den mulige retningen for deres videre utvikling fra et pedagogisk synspunkt. Selvfølgelig eliminerer dette på ingen måte behovet for å tilegne seg et bredt spekter av kunnskap. Løsningen på slike problemer i Vesten er å tiltrekke seg vellykkede mennesker som har gjort en karriere innen et eller annet felt. Som regel er dette anerkjente eksperter som deler sine erfaringer med skoleelever og studenter.

Mangel på praktisk orientering av utdanning

Et annet uløst problem følger av problemet skissert ovenfor - den praktiske orienteringen av utdanning. Selv om en student bestemmer retningen for videre utvikling for seg selv på et tidlig stadium, vil han ikke ha mulighet til å mestre praktiske ferdigheter fullt ut under læringsprosessen. Det russiske utdanningssystemet er heller fokusert på å produsere unge forskere med et teoretisk grunnlag. Slike problemer med utdanning i Russland dukker opp i fremtiden, når nyutdannede ikke organisk kan passe inn i forholdene for reell aktivitet. Og det handler ikke engang så mye om å få praksis i tradisjonell forstand. Det er mye viktigere på opplæringsstadiet å kunne navigere i markedet for yrker og tjenester, forstå hvor og hvordan spesifikke ferdigheter kan være etterspurt.

Begrense evnene til begavede barn

Den beryktede "utjevningen" er fortsatt på listen over hovedproblemene ved innenlandsk utdanning. Dessverre tillater ikke selv det moderne systemet barn å stige høyere enn hoveddelen av klassekameratene. Spesielt fempunktssystemet tillater ikke å belønne studenter som streber etter å gå utover grensene for standardprogrammer. Vi kan si at det å arbeide etter standard programmer og metoder er vanlige problemer for moderne utdanning og vitenskap som hindrer utvikling på begge områder. Tenkningens originalitet finner selvfølgelig sine egne uttrykksmåter, men skoler og universiteter bør oppmuntre og støtte slike ambisjoner på alle mulige måter. Og dette er for ikke å snakke om mangelen på undervisningspraksis innenfor rammen av individuelle programmer, som er mye mer effektive enn standardmetoder som jevner ut de personlige egenskapene til studentene.

Problemer med høyere utdanning

De siste 20 årene har det vært en hel rekke endringer som i betydelig grad har forvandlet hovedresultatet av reformene var kommersialisering av universiteter og å gi dem fullstendig frihet fra staten. De fleste moderne universiteter er praktisk talt kommersielle organisasjoner som krever studenter penger for tjenestene sine. Selvfølgelig forårsaker denne situasjonen andre problemer med moderne utdanning og vitenskap, som blant annet kommer til uttrykk i det lave nivået av ervervet kunnskap. Lignende problemer begynner med tilgjengeligheten til høyere utdanning. Teoretisk sett kan enhver nyutdannet skole motta det. Følgende er nyansene ved personaldannelse ved universiteter. Økningen i antall på bakgrunn av mangel på profesjonelle lærere gjør det heller ikke mulig å sikre spesialistutdanning på riktig nivå.

Årsaker til utdanningsproblemer

Som allerede nevnt, kan en grunn ikke forklare dagens problemer i utdanning. På den ene siden kan vi nevne statens svake posisjon, som ikke deltar i å støtte universiteter, ikke finansierer skoler i tilstrekkelig grad og praktisk talt ikke stimulerer skoleelever og studenter til å tilegne seg ny kunnskap. Men problemer i utdanningssystemet forklares ikke bare av regjeringens politikk. Lærerpersonalets motvilje mot å introdusere ny teknologi i undervisningsprosesser fører til at russiske skoler og universiteter blir tilbakestående sammenlignet med europeiske utdanningsinstitusjoner. For eksempel har en av de mest profilerte innovasjonene de siste årene vært interaktive verktøy, som aktivt introduseres i mange vestlige skoler. Men i Russland er selv store utdanningsinstitusjoner motvillige til å akseptere slike innovasjoner. Selvfølgelig, blant årsakene bak problemene med innenlandsk utdanning, kan man ikke ignorere skolebarns og studenters motvilje mot å studere. Men disse faktorene er tett sammenvevd med mangelen på insentiver og generelt forståelse av fordelene med kunnskap.

Grunnleggende vitenskapelige problemer

Mange av problemene i utdanningen er også karakteristiske for realfag. For det første er dette mangel på finansiering. Aktiviteter på dette området krever betydelige investeringer - bare i dette tilfellet kan man regne med høye resultater fra forskning og nyutvikling. Men problemene med innenlandsvitenskap er ikke bare forbundet med det tekniske arrangementet av laboratorier. Ifølge mange eksperter mangler innenlandsvitenskap en klar definisjon av mål og mål. Som et resultat er det inkonsekvens i aktiviteter og som en konsekvens manglende evne til å implementere innovasjonsprioriteringer.

Måter å løse problemer på

De fleste konsepter som foreslår å skape forutsetninger for naturlige løsninger på utdanningsproblemer, forutsetter et første fokus på studenter, snarere enn på utvikling og stadig forbedring av nye regler og standarder. Skolen skal med andre ord ikke tvinge og kontrollere, men stimulere til interessert utvikling. Fra dette synspunktet skjer løsning av pedagogiske problemer gjennom oppmuntring til å selvstendig søke etter svar på spørsmål. På sin side må lærere og lærere vurdere de foreslåtte løsningene under hensyntagen til originaliteten til tilnærmingene som brukes. En viktig komponent i denne prosessen er motivasjonskomponenten, som vekker en skolebarns eller elevs interesse for videre forskning.

Lovende utviklingsområder

Både i utdanningssystemet og i realfag er det et stort gap mellom teori og praksis. Skolen har praktisk talt ingen tilknytning til arbeidsmarkedet, hvis mekanismer er kunnskap og spesialistferdigheter, og tar ikke hensyn til finanskonsernens interesser. Derfor er den mest lovende retningen der bevegelse kan løse problemene med utvikling av utdanning og den vitenskapelige industrien, sammenslåingen av teoretisk tanke og levedyktige markedssegmenter. Dessuten er effektiviteten av denne fusjonen bare mulig med støtte fra staten. Likevel, uten riktig finansiering er det umulig å snakke om implementeringen av lovende kunnskap og prosjekter utviklet på grunnlag av den.

Konklusjon

De siste årene har Russland vært på jakt etter et optimalt utdanningssystem. Dette fremgår av reformen av dette segmentet. Likevel er forsøk på å gjøre endringer ennå ikke moderne utdanning og vitenskap, men endrer bare deres natur. Hvis vi snakker om de mest presserende oppgavene som staten står overfor i dag i denne retningen, er det mangel på midler og manglende fokus i vitenskapelig og pedagogisk virksomhet. Det vil si at til tross for deres høye utviklingspotensial, gir innenlandske skoler og universiteter ganske beskjeden avkastning.