Begrepet sosial mobilitet og dets typer
Muligheter for å måle sosial mobilitet
Positive og negative egenskaper ved mobilitet
Sosial mobilitet i det moderne Russland
Teorier om sosial lagdeling
Bibliografi
Introduksjon
Temaet sosial mobilitet er spesielt relevant for det moderne russiske samfunnet. Faktum er at med slutten av perestroikaens æra, blir prosessen med polarisering av samfunnet mer og mer åpenbar. Under disse forholdene kan innsnevringen av mulighetene for sosial mobilitet være svært negativt for stabiliteten og kontinuiteten til det fremvoksende sosiale systemet. Det er derfor nødvendig å forsøke å forstå om problemet med sosial mobilitet er av langsiktig karakter, hvilke trender som for tiden kommer på dette området og hvilke konsekvenser dette kan få for samfunnet.
Formålet med essayet vil være å analysere sosial mobilitet og utviklingstrender av dette fenomenet i det moderne Russland.
For å oppnå dette målet er det nødvendig å vurdere teoriene om sosial stratifisering som sosiologer opererer med i dag, for å finne ut den empiriske essensen av konseptet sosial mobilitet, for å studere dets eksisterende klassifiseringer og rangeringsmetoder. Det er også nødvendig å finne ut mulighetene for å måle sosial mobilitet, for uten dette vil det å operere med konseptet kun være rent spekulativt. Videre kan en kategori som sosial mobilitet ikke annet enn å ha en evaluerende egenskap, om ikke annet fordi den er nært knyttet til de ideologiske konseptene om sosial struktur (det er ingen tilfeldighet at sosial mobilitet fikk så lite oppmerksomhet i marxistisk sosiologi, og så mye i liberalistisk sosiologi. demokratisk sosiologi). Derfor er det verdt å prøve å forstå hva og hvem som står bak den positive og negative vurderingen av dette fenomenet. Selv om nesten alle forskere legger merke til de positive sidene ved høy sosial mobilitet, erkjenner ikke alle behovet for å oppnå det, og mange fokuserer til og med på risikoen for samfunnet. Og til slutt bør vi vurdere tingenes tilstand med mobilitet under de spesifikke forholdene i det moderne Russland, og dessuten i spesifikke sosiale institusjoner, spesielt spesifikke for landet vårt. Hvilke sosiale institusjoner er mest spesifikke for den russiske føderasjonen når det gjelder sosial mobilitet? Som det ser ut, er dette hæren, kirken og utdanningssystemet, det vil si de formasjonene på utviklingen som det sovjetiske sosiale systemet etterlot et spesielt avtrykk.
1. Teorier om sosial stratifisering
Selve spørsmålet om sosial mobilitet er nært knyttet til begrepene lagdeling. Begrepet "stratifisering" kom til sosiologien fra geologien, der "strata" betyr et geologisk lag. Dette konseptet formidler ganske nøyaktig innholdet i sosial differensiering, når sosiale grupper er ordnet i sosialt rom i en hierarkisk organisert, vertikalt sekvensiell serie langs en eller annen dimensjon av ulikhet.
Et av problemene med å studere stratifisering og mobilitet er at kriteriene for å organisere ulikhet kan variere. Marxismen kalte et slikt kriterium holdningen til produksjonsmidlene, til eiendom, det vil si at grunnlaget for lagdeling er økonomi. M. Weber utvider utvalget av kriterier, inkludert holdning til makt og sosial prestisje, som lar en ta en eller annen plass på den sosiale rangstigen i samsvar med ens status.
P. Sorokin identifiserer ulike former for sosial differensiering. Eiendomsulikhet gir opphav til økonomisk differensiering, ulikhet i besittelse av makt indikerer politisk differensiering, divisjon etter type aktivitet, forskjellig prestisjenivå, gir grunnlag for å snakke om faglig differensiering.
I moderne vestlig sosiologi, basert på en flerdimensjonal tilnærming, skilles forskjellige dimensjoner av stratifisering: basert på kjønn, alder, rase, eiendomsstatus, utdanning, etc.
Sosial differensiering er imidlertid bare én komponent i sosial stratifisering. En annen, ikke mindre viktig, er sosial vurdering.
Den amerikanske sosiologen T. Parsons understreket at sosialt hierarki bestemmes av de kulturelle standardene og verdiene som råder i samfunnet.
I samsvar med dette, i forskjellige samfunn, med endringen av epoker, endret kriteriene som bestemmer statusen til et individ eller en gruppe.
I primitive samfunn ble styrke og fingerferdighet verdsatt over alt, i middelalderens Europa var presteskapets og aristokratiets status høy. Selv en fattig representant for en adelig familie var mer respektert i samfunnet enn en rik kjøpmann. Men i det borgerlige samfunnet begynte kapitalen i økende grad å bestemme en persons posisjon i samfunnet og åpnet veien opp den sosiale rangstigen. Tvert imot, i det sovjetiske samfunnet måtte rikdom skjules, samtidig som tilhørigheten til kommunistpartiet åpnet for en karriere osv.
Så sosial stratifisering kan defineres som et strukturert system for sosial ulikhet der individer og sosiale grupper er rangert i henhold til deres sosiale status i samfunnet.
Et sosialt lagdelt samfunn med dets tallrike lag kan representeres som en vertikal struktur med tre nivåer, som i moderne sosiologi vanligvis kalles klasser (i motsetning til lag er klasser preget av en rekke spesifikke egenskaper og kriterier: inntektsnivå, utdanning, yrke osv.).
Dette er over-, middel- og underklassen. Noen ganger er de også delt inn i nivåer inne.
Det antas at den bredeste stabiliserende rollen mellom over- og underklassen er okkupert av middelklassen, hvis andel i gjennomsnitt er 60-80%.
Den sosiale lagdelingen av et utviklingssamfunn vil ha en annen profil. Dette er en pyramide der den nedre delen fra basen representerer underklassen, som utgjør majoriteten av befolkningen, og den øvre delen representerer over- og middelklassen, som til sammen utgjør en minoritet (mindre enn 30%) av befolkning.
Det må tas i betraktning at høyden og profilen til lagdeling kan variere, men ikke i det uendelige. Utjevning, bevegelse mot stratifiseringsplanet fører til ødeleggelse av økonomien, anarki og kaos.
En ubegrenset økning av den er også full av katastrofale konsekvenser. I følge P. Sorokin er det et "metningspunkt" som samfunnet ikke kan bevege seg utenfor uten risiko for en stor katastrofe. Når det er oppnådd, kollapser det sosiale byggverket og dets øvre lag blir styrtet."
Dannelsen og vedlikeholdet av sosial stratifisering er ikke en absolutt selvregulerende og naturlig prosess. Makt har en betydelig innflytelse på ham. Avhengig av arten kan det gjøres visse justeringer i konstruksjonen av et system for rangering av sosiale posisjoner. Vi snakker i hovedsak om et av aspektene ved sosial kontroll som utøves i samfunnet av maktstrukturer.
Analyse av den hierarkiske strukturen i samfunnet viser at det ikke er frosset, det svinger konstant og beveger seg både horisontalt og vertikalt. Når vi snakker om at en sosial gruppe eller et individ endrer sin sosiale posisjon, har vi å gjøre med sosial mobilitet.
2. Begrepet sosial mobilitet og dets typer
Begrepet sosial mobilitet ble introdusert av P. Sorokin i hans arbeid i 1927. Sorokin skrev at dette er enhver overgang av et individ eller sosial gruppe fra en sosial posisjon til en annen. I dag refererer sosial mobilitet til bevegelsen til et individ eller en gruppe opp, ned eller horisontalt. Sosial mobilitet er preget av retningen, typen og avstanden til sosiale bevegelser til mennesker i samfunnet (individuelt og i grupper).
Så sosial mobilitet kan være horisontal(i dette tilfellet brukes begrepet sosial bevegelse) dersom det gjøres overgang til andre yrkesgrupper eller andre grupper med lik status. Bevegelsen av et individ fra en baptist til en metodistisk religiøs gruppe, fra ett statsborgerskap til et annet, fra en familie til en annen, fra en fabrikk til en annen, mens han opprettholder sin profesjonelle status, er alle eksempler på horisontal sosial mobilitet.
I alle disse tilfellene kan «bevegelse» skje uten noen merkbar endring i individets sosiale posisjon i vertikal retning. En type horisontal mobilitet er geografisk mobilitet. Det innebærer ikke en endring i status eller gruppe, men en bevegelse fra et sted til et annet mens man opprettholder samme status. Et eksempel er internasjonal og interregional turisme, som flytter fra by til landsby og tilbake, fra en bedrift til en annen. Hvis en endring av plassering legges til en endring av status, blir geografisk mobilitet migrasjon. Hvis en landsbyboer kom til byen for å besøke slektninger, så er dette geografisk mobilitet. Hvis han flyttet til byen for permanent opphold og fikk jobb her, så er dette allerede migrasjon.
Vertikal(oppover) mobilitet betyr overgangen til et individ eller en gruppe til en høyere sosial posisjon med større prestisje, inntekt og makt.
Nedadgående mobilitet er også mulig, som involverer bevegelse til lavere hierarkiske posisjoner. Stigende strømmer eksisterer i to former: penetrering av et individ fra et lavere lag til et høyere lag; eller opprettelsen av slike individer av en ny gruppe og penetrering av hele gruppen inn i et høyere lag til nivå med allerede eksisterende grupper av dette laget. Følgelig har nedadgående strømninger også to former: den første består i at et individ faller fra en høyere sosial posisjon til en lavere, uten å ødelegge den opprinnelige gruppen han tilhørte; den andre formen manifesteres i degraderingen av den sosiale gruppen som helhet, i reduksjonen av dens rang på bakgrunn av andre grupper eller i ødeleggelsen av dens sosiale enhet.
Mellom oppstigning og nedstigning er det en velkjent asymmetri: alle vil opp og ingen vil ned den sosiale rangstigen. Som oftest, stigning- fenomen frivillig, A avstamning- tvunget.
En spesiell variant er mellom generasjoner, eller mobilitet mellom generasjoner. Det refererer til endringen i barns status sammenlignet med foreldrenes. Mobilitet mellom generasjoner ble studert av A.V. Kirch, og i det globale historiske aspektet - A. Pirenne og L. Febvre.
Sovjetiske sosiologer brukte forskjellige begreper. De kalte overgangen mellom klasser interklasse bevegelser, og en overgang innenfor samme klasse er intraklasse. Disse begrepene ble introdusert i sovjetisk sosiologi på 70-tallet. Interklassebevegelser betydde en overgang fra en klasse til en annen, for eksempel hvis en person fra et arbeidsmiljø ble uteksaminert fra det filosofiske fakultet og ble lærer, og dermed flyttet inn i intelligentsiaens sjikt. Hvis en arbeider, bonde eller intellektuell økte utdanningsnivået sitt og gikk fra en lavkvalifisert til en middels eller høyt kvalifisert stilling, og forble arbeider, bonde eller intellektuell, så foretok de vertikale bevegelser mellom klassen.
Klassifiseringen av sosial mobilitet kan utføres etter andre kriterier. Så for eksempel skiller de individuell mobilitet når bevegelse ned, opp eller horisontalt skjer hos et individ uavhengig av andre, og gruppemobilitet, når bevegelser skjer kollektivt, for eksempel etter en sosial revolusjon, viker den gamle herskende klassen for en ny herskende klasse.
På andre grunnlag kan mobilitet klassifiseres i f.eks. spontan eller organisert. Et eksempel på spontan mobilitet er bevegelsen av innbyggere i nabolandene til store byer i Russland med det formål å tjene penger. Organisert mobilitet (bevegelsen av individer eller hele grupper opp, ned eller horisontalt) kontrolleres av staten. Disse bevegelsene kan utføres enten med samtykke fra personene selv eller uten deres samtykke. Et eksempel på organisert frivillig mobilitet i sovjettiden er bevegelsen av unge mennesker fra forskjellige byer og landsbyer til byggeplasser i Komsomol, utvikling av jomfruelige land, etc. Et eksempel på organisert ufrivillig mobilitet er hjemsendelse(gjenbosetting) av tsjetsjenere og Ingush under krigen med tysk nazisme.
Det er nødvendig å skille fra organisert mobilitet strukturell mobilitet. Det er forårsaket av endringer i strukturen til den nasjonale økonomien og skjer utenfor individers vilje og bevissthet. For eksempel fører bortfall eller reduksjon av bransjer eller yrker til fortrengning av store folkemasser. Sosial mobilitet kan måles ved hjelp av to indikatorsystemer. I det første systemet er regningsenheten individuell, i den andre - status.
3. Muligheter for å måle sosial mobilitet
For å forstå hvor høy mobilitet er i et samfunn, trenger vi måter å måle og evaluere den på. Følgelig dukker det opp nye konsepter som volum, skala, koeffisient, grad, rekkevidde, mobilitetsintensitet osv.
Under volum av mobilitet refererer til antall individer som har beveget seg vertikalt opp på den sosiale rangstigen over en viss tidsperiode. Med andre ord, volum av mobilitet- dette er antallet personer som endret sin tidligere status til en annen ned, opp eller horisontalt. Ideer om bevegelse av mennesker opp, ned og horisontalt i den sosiale pyramiden beskriver retning mobilitet. Hvis volumet beregnes av antall individer som har flyttet, så kalles det absolutt, og hvis forholdet mellom denne mengden over hele befolkningen, da slektning volum og angis i prosent.
Typer mobilitet er beskrevet typologi sosiale bevegelser. Mål på mobilitet angitt steg Og volum sosiale bevegelser. Mobilitetsavstand - dette er antall trinn som individer klarte å klatre eller måtte ned. En normal avstand anses å være å bevege seg ett eller to trinn opp eller ned. De fleste sosiale bevegelser skjer på denne måten. En unormal avstand er en uventet stigning til toppen av den sosiale rangstigen eller et fall til basen. Enheten for mobilitetsavstand er bevegelsessteg. For å beskrive trinnet til sosiale bevegelser, brukes begrepet status: bevegelse fra lavere til høyere status - mobilitet oppover; flytte fra en høyere til en lavere status - nedadgående mobilitet. Bevegelse kan foregå ett trinn (status), to eller flere trinn (statuser) opp, ned og horisontalt. Et trinn kan måles i 1) statuser, 2) generasjoner. Derfor skilles følgende typer ut:
mobilitet mellom generasjoner,
intragenerasjonell mobilitet,
interklasse mobilitet,
mobilitet innen klasse.
Omfanget av sosial mobilitet er definert som prosentandelen av dem som endret sosial status i forhold til fedre. Da Ungarn var kapitalistisk, d.v.s. på 30-tallet var mobilitetsskalaen 50 %. I det sosialistiske Ungarn (60-tallet) steg den til 64 %, og i 1983 til 72 %. Som et resultat av sosialistiske transformasjoner ble det ungarske samfunnet like åpent som utviklede kapitalistiske land. Med god grunn gjelder denne konklusjonen USSR. Vesteuropeiske og amerikanske forskere som utførte komparative studier fant at i østeuropeiske land er mobiliteten høyere enn i utviklede kapitalistiske land.
Imidlertid begynner dette forholdet tydelig å endre seg i dag. De sosioøkonomiske realitetene i det moderne Russland, så vel som regjeringens politikk, har ført til at mobiliteten i Russland begynner å falle kraftig. For eksempel blir kretsen av mellom- og høytstående embetsmenn et stadig mer lukket lag, en arvelig forretningselite vokser frem, og nepotisme blir stadig mer forankret i showbusiness. Overraskende nok er det et faktum at staten, som burde være mest interessert i bred sosial mobilitet, legger frem diskriminerende lovforslag. En av dem er komplikasjonen og økningen i kostnadene ved prosedyren for å få førerkort. Folk som ikke har en ganske seriøs inntekt og videregående utdanning, kan nå ikke få lisens, og følgelig er deres muligheter for sosial fremgang kraftig innskrenket.
Endringer i mobilitet på tvers av individuelle lag er beskrevet med to indikatorer. Den første er mobilitetsrate for å forlate det sosiale sjiktet. Den viser for eksempel hvor mange sønner av fagarbeidere som ble intellektuelle eller bønder. Sekund - mobilitetsrate inntreden i det sosiale laget, som indikerer fra hvilke lag, for eksempel laget av intellektuelle er fylt opp. Han oppdager den sosiale bakgrunnen til mennesker. Grad av mobilitet i et samfunn bestemmes av to faktorer: omfanget av mobilitet i samfunnet og forholdene som gjør at folk kan bevege seg. Utvalg av mobilitet(mengde mobilitet), som kjennetegner et gitt samfunn, avhenger av hvor mange ulike statuser som finnes i det. Jo flere statuser, jo flere muligheter har en person til å flytte fra en status til en annen.
I et tradisjonelt samfunn forble antallet stillinger med høy status omtrent konstant, så det var moderat nedadgående mobilitet av avkom fra familier med høy status. Føydalsamfunnet er preget av svært få ledige stillinger til høye stillinger for de som hadde lav status. Noen sosiologer mener at det mest sannsynlig ikke var noen mobilitet oppover her. Denne forståelsen er imidlertid ikke korrekt. Det samme laget av ridderskap ble opprinnelig nesten utelukkende rekruttert fra lavere sosiale lag. Konsolideringen av ridderskapets kaste skjer først med begynnelsen av nedgangen til dette laget, når selskapet, for å bevare de tapte privilegiene, begynner å skape hindringer for de som ønsker å trenge gjennom dette laget. Men faktum er at hvis ikke borgerskapet hadde prøvd og infiltrert ridderselskapet, ville det ikke vært behov for å skape slike hindringer. Vi kan si at middelaldersamfunnets sosiale mobilitet var direkte proporsjonal med ressursene for sosial utvikling (økonomisk, politisk, etc.). Rik, men ustabil Byzantium, Spania under Reconquista, demonstrerte ganske høy sosial mobilitet. I tillegg, over hele Europa, fungerte klostervesenet som et senter for sosial mobilitet, noe som ga gode muligheter for avansement, men bare innenfor et spesifikt kirkehierarki. P. Sorokin er enig i dette, som i sine "generelle prinsipper for sosial mobilitet" konkluderer med at "det har knapt noen gang vært samfunn hvis sosiale lag var absolutt lukkede eller hvor det ikke var vertikal mobilitet i sine tre hovedformer - økonomisk, politisk og profesjonell."
Mobiliteten oppover ble imidlertid sterkt hemmet.
Industrisamfunnet utvidet seg rekkevidde av mobilitet. Den er preget av et mye større antall forskjellige statuser. Den første avgjørende faktoren for sosial mobilitet er nivået på økonomisk utvikling. I perioder med økonomisk depresjon synker antallet høystatusstillinger og lavstatusstillinger utvides, slik at nedadgående mobilitet dominerer. Det forsterkes i perioder hvor folk mister jobben og samtidig kommer nye lag inn på arbeidsmarkedet. Tvert imot, i perioder med aktiv økonomisk utvikling dukker det opp mange nye høystatusstillinger. Økt etterspørsel etter arbeidere for å holde dem opptatt er hovedårsaken til mobilitet oppover. Hovedtrenden i utviklingen av industrisamfunnet er at det samtidig øker rikdommen og antall høystatusstillinger, noe som igjen fører til en økning i størrelsen på middelklassen, hvis rekker fylles opp av folk fra lavere lag. Den andre faktoren for sosial mobilitet er den historiske typen stratifisering. Kaste- og klassesamfunn begrenser sosial mobilitet, og legger alvorlige begrensninger på enhver endring i status. Slike samfunn kalles lukket .
Hvis de fleste statuser i et samfunn tilskrives eller foreskrives, er mobiliteten i det mye lavere enn i et samfunn bygget på individuelle prestasjoner. I det førindustrielle samfunnet var det liten mobilitet oppover, siden juridiske lover og tradisjoner praktisk talt nektet bøndene tilgang til jordeierklassen. Det er et velkjent middelaldersk ordtak: "En gang bonde, alltid bonde." I et industrisamfunn, som sosiologer klassifiserer som åpen samfunn Først av alt blir individuelle meritter og oppnådd status verdsatt. I et slikt samfunn er nivået av sosial mobilitet ganske høyt.
I et åpent samfunn er det ingen formelle begrensninger på mobilitet og nesten ingen uformelle. Men i den mest likestilte situasjonen, der alle har legitime muligheter for avansement, ønsker noen å være «mer like» enn andre. Det oppstår derfor mange vanskeligheter ved å realisere fordeler for representanter for etniske, rasemessige eller sosiale grupper som henger etter i utviklingen, for eksempel ved opptak til universiteter. I dette tilfellet kan rettighetene og interessene til mer forberedt ungdom krenkes. Samtidig eksisterer sosiale, rase- og kjønnsbarrierer fortsatt i åpne samfunn. Både det "nedlatende" systemet med opplæring av personell med høykvalitets høyere utdanning i England og det "konkurransedyktige" systemet for opplæring av dem i USA bidrar egentlig ikke til å øke mobiliteten "nedenfra" til den "herskende klassen", siden i begge tilfeller dette er tilgjengelig for et lite antall personer med de høyeste evnene, og i de sjeldneste tilfellene. Tross alt er det mange formelle og uformelle restriksjoner og reguleringer som favoriserer fremgang av personer fra det høyere sjiktet og hindrer dem som tilhører de lavere.»
Sosiologer legger også merke til følgende mønster: jo bredere mulighetene for avansement er, jo sterkere tror folk på tilgjengeligheten av kanaler for vertikal mobilitet for dem, og jo mer de tror på dette, jo mer streber de etter å avansere, det vil si, jo høyere er det. nivå av sosial mobilitet i samfunnet. Omvendt, i et klassesamfunn tror ikke folk på muligheten for å endre status uten rikdom, stamtavle eller patronage av monarken.
I perioder med revolusjoner og sosiale katastrofer skjer det en radikal endring i den sosiale strukturen, en radikal erstatning av det øvre laget med styrtet av den tidligere eliten, fremveksten av nye klasser og sosiale grupper, masse gruppemobilitet.
Begrepet "gruppemobilitet" karakteriserer et samfunn som opplever sosiale endringer, hvor den sosiale betydningen av en hel klasse, eiendom eller sjikt øker eller minker.
I følge P. Sorokin var årsakene til gruppemobilitet følgende faktorer:
sosiale revolusjoner;
utenlandske intervensjoner, invasjoner;
mellomstatlige kriger;
borgerkriger;
militærkupp;
endring av politiske regimer;
erstatte den gamle grunnloven med en ny;
bondeopprør;
innbyrdes kamp mellom aristokratiske familier;
opprettelsen av et imperium.
I stabile perioder øker sosial mobilitet i perioder med økonomisk omstilling. Samtidig er utdanning, hvis rolle øker i overgangsforholdene fra et industrisamfunn til et informasjonssamfunn, en viktig «sosial heis» som sikrer vertikal mobilitet.
Sosial mobilitet er en ganske pålitelig indikator på nivået av "åpenhet" eller "lukkethet" i et samfunn. Et slående eksempel på et "lukket" samfunn er kastesystemet i India. En høy grad av lukkethet er karakteristisk for det føydale samfunnet. Tvert imot er borgerlig-demokratiske samfunn, som er åpne, preget av en høy grad av sosial mobilitet. Det skal imidlertid bemerkes at også her er vertikal sosial mobilitet ikke helt gratis, og overgangen fra et sosialt lag til et annet, høyere, utføres ikke uten motstand.
For å måle sosial mobilitet introduserer P. Sorokin begrepene intensitet(eller hastighet) og universalitet vertikal sosial mobilitet
Fra et kvantitativt synspunkt er det nødvendig å skille mellom intensiteten og universaliteten til vertikal mobilitet. Under intensitet refererer til den vertikale sosiale avstanden eller antall lag - økonomiske, profesjonelle eller politiske - som et individ krysser i sin oppadgående eller nedadgående bevegelse over en viss tidsperiode.
Under universalitet Vertikal mobilitet refererer til antall individer som har endret sin sosiale posisjon i vertikal retning over en viss tidsperiode. Det absolutte antallet slike individer gir absolutt universalitet vertikal mobilitet i strukturen til en gitt befolkning i landet; andelen slike individer til hele befolkningen gir relativ universalitet vertikal mobilitet.
Ved å kombinere intensiteten og den relative universaliteten til vertikal mobilitet i en bestemt sosial sfære, kan vi oppnå samlet indikator for vertikal økonomisk mobilitet i et gitt samfunn . Ved å sammenligne ett samfunn med et annet, eller det samme samfunn i ulike perioder av dets utvikling, kan man oppdage i hvilket av dem eller i hvilken periode den samlede mobiliteten er høyere. Det samme kan sies om den samlede indikatoren for politisk og profesjonell vertikal mobilitet.
I følge P. Sorokin, i samfunnet, fra tid til annen, topper av sosial mobilitet. Studiet av vertikal mobilitet innenfor den politiske stratifiseringen i ulike land avslører perioder med spesielt uttalte bevegelser. I Russlands historie var slike perioder: andre halvdel av 1500-tallet - begynnelsen av 1600-tallet. (Ivan the Terribles regjeringstid og det påfølgende interregnum), Peter den stores regjeringstid og til slutt den siste russiske revolusjonen.
I disse periodene, over nesten hele landet, ble den gamle politiske og statlige adelen ødelagt eller avsatt, og "oppkomlinger" fylte de høyeste rekkene av det politiske aristokratiet. Det er velkjent at i Italias historie var dette 1400-1500-tallet. XV århundre kalles med rette århundret for eventyrere og skurker. I løpet av denne tiden var historiske hovedpersoner ofte folk fra de lavere klassene. I Englands historie var slike perioder følgende epoker: erobringen av England av William, borgerkrigen på midten av 1600-tallet. I USAs historie - midten av 1700-tallet. og perioden av borgerkrigen. I de fleste europeiske land representerte renessansen og reformasjonen perioder med ekstremt intens sosial mobilitet.
Uansett og til enhver tid, setter sosial mobilitet individet i betingelser for behov for å tilpasse seg et nytt sosiokulturelt miljø. Denne prosessen kan være ganske vanskelig. En person som har mistet den sosiokulturelle verden som er kjent for ham, men som ikke har klart å oppfatte normene og verdiene til den nye gruppen, befinner seg liksom på grensen til to kulturer, blir marginal. Dette er også typisk for migranter, både etniske og territorielle. Under slike forhold opplever en person ubehag og stress. Massemarginalitet gir opphav til alvorlige sosiale problemer. Som regel skiller det samfunn ved skarpe vendepunkter i historien. Det er nettopp denne perioden Russland opplever for tiden. Men, i motsetning til «marginale revolusjoner» (det ville være mer korrekt å kalle noen av «mobilitetstoppene» vurdert av P. Sorokin), er endringene ikke lenger av intensiv karakter ved begynnelsen av det nye årtusenet.
4. Positive og negative egenskaper ved mobilitet
Viktige aspekter for å forstå mobilitet ble uttrykt på en gang av representanter for tysk og britisk sosiologi, sitert i artikkelen D. Goldthorpe.
Dermed trakk Lipset oppmerksomheten på det faktum at mobiliteten til individer kan påvirke den sosiale og politiske orden. En høy grad av mobilitet kan ikke bare føre til personlig tilfredshet og dermed sosiopolitisk toleranse, men også til følelser av personlig usikkerhet og ressentiment(forargelse, harme, sinne) og fører dermed til at individer nekter å støtte dem status quo, noe som øker sannsynligheten for at de slutter seg til ekstremistiske sosiale bevegelser.<...>For Lipset er mobilitet således ikke bare en prosess med å bevege seg oppover den sosioøkonomiske rangstigen, men også en prosess med fremmedgjøring fra og tilknytning til visse grupper. Denne prosessen kan være mer kompleks og psykologisk belastende siden mobiliteten ofte bare er delvis, dvs. forekommer i bare én dimensjon. For eksempel innebærer den oppadgående mobiliteten til individer og grupper i den profesjonelle sfæren, forårsaket av for eksempel økonomisk vekst, ikke nødvendigvis en forbedring av deres sosiale status eller en økning i mengden politisk makt.
Disse ideene er utviklet i artikkelen hennes av Yu. Tykheeva, som bemerker at uansett hvor attraktiv oppgaven om den vertikale mobiliteten til medlemmer av samfunnet med en positiv eksponentiell kan virke, er det fortsatt nødvendig å se på sosiale prosesser med et nøkternt blikk. Tross alt kan sosial mobilitet betraktes samtidig som en prosess med positiv utvikling av samfunnet, og samtidig som en prosess med dets destabilisering og ødeleggelse. På den ene siden omorganiserer og strukturerer den samfunnet i samsvar med prestasjonene og utviklingsnivået til individuelle medlemmer av samfunnet, introduserer en ny ånd i gamle prosesser, på den annen side bryter den fra hverandre etablerte, fortsatt brukbare strukturer, og for For nyhetens skyld forstyrrer det forbindelser og relasjoner mellom grupper av mennesker og samfunnet. Dens innflytelse på et individ er også tvetydig. En person som blir fraktet med en "sosial heis" til ønsket sted (uavhengig av opp eller ned) blir uunngåelig marginalisert. Etter å ha forlatt en gruppe, kan han ikke alltid passe inn i en ny, og dette ubehaget oppstår ikke bare psykologisk, men også profesjonelt.
På den annen side var resultatene av forskningen til den britiske sosiologen Glass rettet mot å underbygge verdiene til et åpent samfunn. Etter forskerens mening støttes et slikt samfunn ikke bare av ideer om sosial rettferdighet, men også av hensyn til økonomisk og sosial rasjonalitet, «siden med en fleksibel sosial struktur er det større sannsynlighet for at stillinger som krever større evner vil bli besatt av individer. som har slike evner.» , og det vil også være «mindre personlig frustrasjon og større sannsynlighet for å oppnå sosial harmoni».
D. Galthorpe selv ser på mobilitet som et positivt fenomen hvis det kombineres med betydelig åpenhet i samfunnet: med en tendens til å gi like muligheter til mennesker av ulik sosial opprinnelse i å innta ulike posisjoner i systemet for sosial arbeidsdeling. Han er imidlertid bekymret for i hvilken grad de karakteristiske trekkene ved den sosiale strukturen i et liberalt demokratisk samfunn begrenser muligheten for individer med en viss sosial bakgrunn til å realisere sitt fulle borgerlige og menneskelige potensial. Med andre ord, i likhet med Glass, i motsetning til Lipset, mener han at større åpenhet i samfunnet er et mål som fortsatt må tilstrebes, og ikke et fenomen som må forbedres av hensyn til sosiopolitisk stabilitet.
Følgelig er enhver sosial prosess som hindrer klassedannelse og fremveksten av klassekonflikt, slik som mobilitet, positiv for samfunnet som helhet, men er ofte ikke i det hele tatt i interessen til den liberale demokratiske ideologien og ulike former for staten.
5. Sosial mobilitet i det moderne Russland
Prosessen med overgang fra en økonomi basert på en administrativ-byråkratisk måte å styre sosial produksjon og distribusjon til en økonomi basert på markedsrelasjoner, og fra monopolmakten til partinomenklatura til representativt demokrati er ekstremt smertefull og langsom. Strategiske og taktiske feilberegninger i den radikale transformasjonen av sosiale relasjoner forverres av særegenhetene ved det økonomiske potensialet som er skapt i Sovjetunionen med dets strukturelle asymmetri, monopolisme, teknologiske tilbakestående, etc.
Alt dette ble reflektert i den sosiale lagdelingen av det russiske samfunnet i overgangsperioden. For å analysere den og forstå dens funksjoner, er det nødvendig å vurdere den sosiale strukturen i den sovjetiske perioden. I sovjetisk vitenskapelig litteratur, i samsvar med kravene til offisiell ideologi, ble et syn bekreftet fra posisjonen til en tre-medlemsstruktur: to vennlige klasser (arbeideren og den kollektive bondegården), samt et sosialt lag - folkets intelligentsia. I dette laget syntes dessuten representanter for parti- og statseliten, en bygdelærer og en bibliotekarbeider å være på like vilkår.
Denne tilnærmingen tilslørte den eksisterende differensieringen av samfunnet og skapte illusjonen om at samfunnet beveget seg mot sosial likhet.
Med Sovjetunionens sammenbrudd og under perestroika ble det gamle sosiale systemet i stor grad ødelagt, og illusjonen om likhet ble fordrevet.
Forskning av Bogdanova L. og Shchukina A. viste at i sfæren av sosial reproduksjon er situasjonen med sosial mobilitet i Russland ikke veldig god, siden tvungen mobilitet dominerer. Begge typer vurderinger, subjektive (basert på endringer i sosial status) og objektive (basert på antall jobbbytter), indikerer et lavt nivå av befolkningsmobilitet. En analyse av årsakene til å bytte jobb og motivene for å velge en ny arbeidsplass lar oss trekke en konklusjon om mobilitetens overveiende tvungne natur: når man velger et nytt arbeidssted, er hovedmotivet å sikre materiell rikdom, for alle kategorier av respondentene; Prestasjonsmotivasjon for mobilitet er betydelig dårligere enn motiver av materiell karakter. Mobilitet er derfor først og fremst fokusert på støtte og opprettholdelse av sosial status, og ikke på å øke den.
Konklusjonen om overvekt av tvungen mobilitet bekreftes også av motivasjonsstrukturen for sekundær sysselsetting, hvis spredning er et annet karakteristisk trekk ved overgangstilstanden til økonomien og samfunnet. I følge undersøkelsesresultatene hadde 38 % av mennene og 14 % av kvinnene en tilleggsjobb, motivasjonsstrukturen for sekundærarbeid karakteriserer sistnevnte som overveiende tvunget, siden hovedmotivet er å dekke løpende utgifter.
Den vanskelige situasjonen på arbeidsmarkedet, spesielt på 90-tallet, førte til utvidelsen av arbeidsmigrasjonen. Omfanget og retningen til slike migrasjoner avhenger av de faglige og utdanningsmessige parametrene til befolkningen og tilbudet av jobber, deres struktur og kvalitet. Intensiteten av arbeidsmigrasjonen bestemmes av graden av samsvar mellom tilbud og etterspørsel på arbeidsmarkedet, mens de yngre og mer utdannede kategoriene av befolkningen er mest aktive i å søke arbeid utenfor sine bosteder. Storskala og langsiktige strukturelle avvik forårsaker transformasjon av vanlige arbeidsinnvandringer til migrasjonsutstrømninger.
Den endelige subjektive vurderingen av resultatene av sosial mobilitet, tatt i betraktning to komponenter av sosial status - eiendom og sosial - viste betydelige forskjeller mellom disse vurderingene - endringer i eiendomsstatus er høyere enn i sosial status. Forskjellene i vurderinger av endringer i sosial status etter aldersgruppe er naturlige: i aldersgruppen 30-39 år den høyeste andelen svar om økningen, i den eldre aldersgruppen 50-59 år - om en nedgang i sosial status. Det bør også bemerkes at respondenter med høyere utdanning hadde en høyere andel positive vurderinger av endringer i eiendom og sosial status.
Generelt indikerer strukturen av svar om endringer i sosial status, i kombinasjon med svar på andre spørsmål i spørreskjemaet, tilstrekkelig grad av tilpasning av befolkningen til endringer i sosioøkonomiske forhold, men tvungne, passive tilpasningsmuligheter dominerer. Følgende grupper av respondenter kan identifiseres som de mest tilpassede: etter alder - yngre (30-39 år), etter utdanning - med høyere profesjonsutdanning. Personer i disse to kategoriene er mer mobile og har mer uttalt prestasjonsmotivasjon.
Siden vertikal mobilitet er tilstede i ulik grad i ethvert samfunn, og siden det mellom lagene må være noen "åpninger", "trapper", "heiser" eller "stier" som individer får lov til å bevege seg opp eller ned fra ett lag til. en annen, da ville det være legitimt å vurdere spørsmålet om hva disse sosiale sirkulasjonskanalene i Russland faktisk er. Funksjonene til sosial sirkulasjon utføres av ulike institusjoner. Av deres antall, som eksisterer både i forskjellige og i samme samfunn, men i forskjellige perioder av utviklingen, er det alltid flere kanaler som er mest karakteristiske for dette samfunnet. De viktigste av dem er: hæren, kirken, skolen, politiske, økonomiske og profesjonelle organisasjoner...
La oss vurdere hvordan disse forskjellige "stigene" fungerer i vårt land i dag, ved å bruke eksemplet med hæren, kirken og høyere skole.
Hæren. I følge P. Sorokin fungerer den i denne egenskapen ikke i fredstid, men i krigstid. Store tap blant kommandostaben fører til å fylle ledige stillinger fra lavere rekker. Under krig rykker soldater frem gjennom talent og mot. Etter å ha steget i rang, bruker de den resulterende makten som en kanal for videre fremgang og akkumulering av rikdom. De har muligheten til å rane, plyndre, beslaglegge trofeer, ta erstatning, ta bort slaver, omgi seg med pompøse seremonier og titler og overføre sin makt ved arv.
Imidlertid er det velkjent at i USA og Europa tjener hæren selv i fredstid som en kanal for sosial mobilitet oppover, siden den etter tjenesten lar en motta gratis høyere utdanning ved prestisjetunge universiteter. I Russland, tvert imot, er hæren en av kanalene for nedadgående mobilitet, siden den rekrutterer bare representanter for lavere sosiale lag, og skiller unge menn i to år fra muligheten til å få et prestisjefylt yrke.
Kirke som en kanal for sosial sirkulasjon, flyttet den et stort antall mennesker fra bunnen til toppen av samfunnet. Gebbon, erkebiskop av Reims, var en tidligere slave. Pave Gregor VII er sønn av en snekker. P. Sorokin studerte biografiene til 144 romersk-katolske paver og fant at 28 av dem kom fra de nedre sjiktene, og 27 fra de midtre. Sølibatinstitusjonen (sølibat), introdusert på 1000-tallet av pave Gregor VII, forpliktet det katolske presteskapet til ikke å få barn. Takket være dette, etter embetsmenns død, ble de ledige stillingene besatt med nye folk. Kirken var ikke bare en kanal for oppover, men også for nedadgående bevegelse. Tusenvis av kjettere, hedninger, fiender av kirken ble stilt for retten, ødelagt og ødelagt. Blant dem var mange konger, hertuger, fyrster, herrer, aristokrater og adelsmenn av høy rang.
I dag fremmer kirken i Russland igjen mobilitet oppover for mange mennesker med lav sosial status. Vi må imidlertid ikke glemme at så lenge kirken er atskilt fra staten, er den sosiale mobiliteten til prester svært begrenset; dessuten er økningen i antallet presteskap i en sekulær stat beheftet med nye sosiale omveltninger og ytterligere risiko for presteskap. Eksempelet med Peter I, som gjorde tusenvis av prester og deres barn til livegne, er slett ikke en historisk kuriositet, men et objektivt ønske om å redusere ikke-produksjonskostnader i en sekulær stat.
Skole. Institusjoner for oppvekst og utdanning, uansett hvilken spesifikk form de har, har i alle århundrer tjent som en kraftig kanal for sosial sirkulasjon. USA og USSR er samfunn der skoler er tilgjengelige for alle medlemmene. I et slikt samfunn beveger den "sosiale heisen" seg helt fra bunnen, passerer gjennom alle etasjene og når helt til toppen.
Imidlertid har vi lenge bodd ikke i Sovjetunionen, men i Russland, og her er situasjonen noe annerledes. Likevel fortsetter utdanning å spille sin iboende rolle, selv om formene for økende sosial mobilitet og kategoriene av befolkningen som trekkes inn i dette "gapet" har endret seg betydelig. Som O. Bocharova viste, kan spredningen av korrespondanse og videregående utdanning i dag betraktes for det første som en reaksjon på raske endringer i arbeidsmarkedet og dets krav, og for det andre en kanal for vertikal mobilitet for representanter for grupper hvis muligheter til å motta full -tids (les heltid) ) utdanning er begrenset.
En annen manifestasjon av denne prosessen er regionalisering. Den største økningen i etterspørselen etter utdanningstjenester er observert i provinsen. Deltakelsen fra storbyregioner i tilbudet av utdanningstjenester er synkende, og følgelig øker andelen av provinsen. Dette kommer for eksempel til uttrykk i fremveksten av et stort antall filialer av storbyuniversiteter, inkludert i små byer. Foreldre ser ofte på dette som den eneste muligheten for barna deres til å få høyere utdanning, og for relativt lite penger; i tillegg beholder de muligheten til verge og kontroll over barna sine - "bort fra storbyens fristelser." Kvaliteten på utdanningen i disse grenene er imidlertid ikke nødvendigvis god. Derfor betraktes grener enten som en reell måte å "få en grad" (i dette tilfellet spiller ikke kvaliteten på utdanningen noen rolle), eller som et springbrett for å komme inn på et "ekte universitet." Ofte er grener av storbyuniversiteter og provinsielle universiteter knyttet til såkalte spesialiserte klasser, som faktisk er en versjon av forberedende kurs.
Regionalisering, veksten i antall grener og relaterte spesialiserte klasser, svar på samfunnets etterspørsel etter utdanning, styrker samtidig prosessen med differensiering av høyere utdanningssystemet, inndelingen av universiteter i prestisjetunge, elite og alle andre, som delvis sammenfaller med regional inndeling og prosesser generelt som foregår i samfunnet som helhet. Vi kan være enige med O. Bocharova i at disse prosessene er ganske negative for samfunnet, fordi bidra til spredning og reproduksjon av partikularistiske modeller til skade for universelle modeller.
Et slående eksempel på brudd på utdanningssystemets riktige funksjon er transformasjonen av motivasjonen som folk kommer til universitetet med. For et stort antall mannlige søkere er en utsettelse fra hæren obligatorisk, og noen ganger det eneste kriteriet for å velge et universitet og et insentiv for å få høyere utdanning. Denne faktoren medfører en endring i forståelsen av funksjonene til høyere utdanning. Det er betydninger og roller som er universelle for hele verden, knyttet til høyere utdanning - det er en autonom sosial institusjon med sine egne verdier for overføring av kunnskap og demokratiske ordener, den første fasen av profesjonell sosialisering, en kanal av vertikal mobilitet. I Russland spiller høyere utdanningsinstitusjoner, i tillegg til dette, også rollen som sosiale beskyttelsesmekanismer, som for en stor del av objektene for tjenestene deres er de viktigste.
På den annen side trekker sosiologer oppmerksomhet til det faktum at under moderne forhold en plass i de øvre lag av samfunnet er sterkt avhengig av kvaliteten på utdanning og kunnskapsnivået til en person. De. I samfunnet blir sammenhengen mellom utdanning og faglig suksess stadig styrket. Utdanning og faglig suksess blir grunnlaget for sosial mobilitet. Inntil denne sammenhengen er svekket, vil mulighetene for vekst forbli ganske begrensede, og så lenge utdanningens rolle som et filter for inntreden i det profesjonelle hierarkiet fortsetter, vil det bidra til at sosial ulikhet vedvarer.
Konklusjon
Så vi kan konkludere med at sosial mobilitet er et konsept som oppsto i forbindelse med teorien om sosial stratifisering og er en erkjennelse av det faktum at det sosiale hierarkiet ikke er en frossen, uforanderlig struktur, at det er i konstant endring, og samtidig tidsspesifikke steder endres i dette hierarkiet.
Ulike sosiologer klassifiserer typene sosial mobilitet på forskjellige måter, men alle er enige om at hovedtypene er vertikale og horisontale. Når det gjelder harmonisering av samfunnet, virker inndelingen av vertikal mobilitet i oppover og nedover mest relevant, siden evaluerende egenskaper tjener i samfunnet som et instrument for segregering og politisk kamp. Ideelt sett, i et lukket samfunn, er idealet den maksimale begrensning av sosial mobilitet, og i et åpent samfunn dens maksimale utvikling.
Forskere mener, og sosiologisk materiale synes å indikere, at Russland i dag er et åpent samfunn der sosial mobilitet er en varig verdi. På samme tid, basert på analysen av situasjonen i hæren, kirken, høyere utdanning (bare omfanget av abstraktet tillater oss ikke å fortsette denne listen), og i landet som helhet, er sosial mobilitet enten tvunget eller fullstendig begrenset. Hvor kommer denne trenden fra? Kanskje samfunnet vårt ikke er så åpent likevel?
Eksemplet med Kasakhstan viser at arkaiske lag av sosial bevissthet, lagt på monopolet i maktstrukturer, raskt kan føre til gjenoppliving av klanstrukturen, det vil si transformasjon av et åpent samfunn til et lukket. Samfunnets åpenhet eller lukkethet viser seg å være direkte avhengig av utviklingen av en markedsøkonomi og evnen til å utøve maktmonopol. Det vil si at for utviklingen av en markeds-, industriell økonomi, er høy sosial mobilitet nødvendig. Men høy mobilitet under forhold når en inkompetent, korrupt regjering ved makten, ute av stand til seriøse reformer, destabiliserer makten. Motsatt stabiliserer bevaring av den sosiale strukturen slik makt, men bremser utviklingen av økonomien.
Litteratur
Sorokin P. Sosial lagdeling og mobilitet. // Pitirim Sorokin. Menneskelig. Sivilisasjon. Samfunn. (Serien "Thinkers of the 20th Century"). M., 1992.
Frolov S.S. Sosiologi. Lærebok for høyere utdanningsinstitusjoner. – M., 1994.
Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Sosiologi: Bind 2: Sosial stratifisering og mobilitet. – M., 2002
Bocharova S. Høyere utdanning i Russland: vertikal mobilitet og sosial beskyttelse. // Innenrikssedler. nr. 1. 2002
Goldthorpe D. Sosial mobilitet og sosiale interesser. http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/hrest/Goldthorp.htm
Tykheeva Yu.Ts. By: utdanning og sosial mobilitet. // Innovasjon og utdanning. Innsamling av konferansemateriell. Serien “Symposium”, utgave 29. St. Petersburg: St. Petersburg Philosophical Society, 2003. S.454-466
Bogdanova L.P., Shchukina A.S. Sosial mobilitet i systemet for sosial reproduksjon. // II All-russisk vitenskapelig konferanse SOROKIN READINGS-2005. Russlands fremtid: utviklingsstrategier. 14.–15. desember 2005
Sosiologi. Forelesningskurs. Redigert av Gubin S.A., Erofeev S.I., Kozlov O.N. og andre (elektronisk versjon, årstall og utgiver ukjent).
Blo og Duncan viste også den relative betydningen for den profesjonelle mobiliteten til et individ av en rekke faktorer relatert til opprinnelse: fars yrke, nasjonalitet, størrelsen på foreldrefamilien, type og størrelse på bosetting, mottatt utdanning.
Følgende konklusjoner fra disse forskerne er av interesse:
1. Nivået på yrkesmobilitet i USA er relativt høyt. (Korrelasjonskoeffisienten mellom de sosioøkonomiske statusene til far og sønn er +0,38). Fars status påvirker sønnens status hovedsakelig gjennom utdanning, men familiens sosioøkonomiske posisjon påvirker også karrieremuligheter, uavhengig av utdanning.
2. Rasediskriminering i USA viser seg spesielt i svartes dårligere sjanser for profesjonell suksess. Deres faglige kompensasjon for utdanningsutgifter er så mye lavere at det ofte negerer ønsket om videreutdanning, og dette forverrer naturligvis sjansene deres på arbeidsmarkedet.
3. Bymigranter har større muligheter til å oppnå ønsket yrkesstatus enn deres fedre, sammenlignet med «bosatte» borgere. Å flytte til et industriområde lover større suksess enn å flytte til et jordbruksområde. Migrasjon fra et industriområde til en liten by er mest å foretrekke. Jo større migrantens første bosted er, desto større er sjansene for faglig suksess, uavhengig av størrelsen på hans siste bosted. Faktisk viser både migranter og "bosatte" mennesker en direkte sammenheng mellom omfanget av området de vokste opp i og deres profesjonelle prestasjoner.
4. Forretningsmuligheter påvirkes av antall medlemmer av foreldrefamilien, samt søsken. Prestasjonene til en person fra en stor familie, tvunget til å dele ressurser mellom mange brødre og søstre, er vanligvis verre enn de til noen som vokste opp i en liten familie.
Eldre og yngre barn har en tendens til å ha bedre karrierer enn gjennomsnittlige barn, på grunn av en sammenveving av økonomiske og psykologiske faktorer. I små familier gir fraværet av en eldre bror den mellomste sønnen noen fordeler på veien til profesjonell suksess, siden eldre søstre i praksis ikke er en hindring i kampen for bedre livssjanser.
Bleau og Duncan understreker i sitt klassiske arbeid at farsstatus har flere – både direkte og indirekte – innvirkninger på sønners utdanningsoppnåelse. Samtidig styrkes sammenhengen mellom utdanning og faglig suksess i samfunnet. Inntil denne koblingen er svekket, vil mulighetene for økt sosial mobilitet forbli ganske begrenset, og utdanningens rolle som et filter for inntreden i det profesjonelle hierarkiet vil fortsette, og bidra til å opprettholde sosial ulikhet.
Når det gjelder spørsmålet om vedvarende hindringer for sosial mobilitet, hevder forfatterne at foreskrevne egenskaper: rase, religion, alder, kjønn, nasjonalitet kan tjene som et effektivt verktøy i fordelingen av arbeidsroller. Sosialiseringsprosessen i ethvert samfunn har en tendens til å knytte foreskrevne egenskaper til sosiale mål. Sosialisering assosiert med foreskrevne egenskaper trenger så mye inn i bevisstheten at 150
at det er forvekslet med menneskelig natur og akseptert som gitt, til tross for dets konvensjonalitet. Derfor har avvisningen av sammenhengen mellom sosiale oppgaver og foreskrevne egenskaper en revolusjonær karakter i en sosiologisk kontekst. Bevissthet om egen mangel på rettigheter fører mange lavere grupper til sosial protest rettet mot å endre den tradisjonelle maktbalansen. Eksempler inkluderer den svarte bevegelsen, kvinnebevegelsen og ytelsen til indiske samfunn.
Blau og Duncan minner om to viktige sider ved ideologien knyttet til «den amerikanske drømmen» – ønsket om høyere status og troen på muligheten for å oppnå den. Når det sees i denne sammenhengen, er det klart at den foreskrevne statusen a priori utelukker visse kategorier av befolkningen fra sfæren til "American Dream". Historisk sett skyldes dette både systematisk diskriminering utenfra og deres egen «internalisering» (intern aksept) av foreskrevne egenskaper. De begrensede ambisjonene som denne posisjonen forklarer, har tradisjonelt blitt godkjent av samfunnet, fordi de symbolsk forsterker prinsippet om arbeidsdeling. «Internalisering» av tradisjonelle verdier fikk viktige konsekvenser for mobilitetsprosesser i samfunnet.
2. Faktorer ved sosial mobilitet Det skal bemerkes at mange komparative studier har vist at under påvirkning av kreftene som ligger i industrialiseringen, skjer det grunnleggende endringer i stratifiseringssystemer. For det første øker sosial differensiering. Avansert teknologi gir opphav til et stort antall nye yrker. De fremvoksende yrkene krever større kvalifikasjoner og bedre opplæring, er bedre betalt og er mer prestisjefylte. Som en konsekvens av dette blir utdanning og opplæring stadig viktigere faktorer for å komme inn i yrkeshierarkiet.I tillegg bringer industrialiseringen større samsvar mellom profesjonalitet, opplæring og lønn. Med andre ord blir individer og grupper preget av en tendens til relativt stabile posisjoner i et rangert stratifiseringshierarki. Som et resultat øker sosial mobilitet. Mobilitetsnivået øker hovedsakelig på grunn av den kvantitative veksten av yrker midt i stratifiseringshierarkiet, det vil si på grunn av tvungen mobilitet, selv om frivillig mobilitet også blir mer aktiv, siden orienteringen mot prestasjoner får større vekt.
Nivået og arten av mobilitet er like, om ikke i større grad, påvirket av systemet med sosial struktur. Forskere har lenge trukket oppmerksomhet til de kvalitative forskjellene i denne forbindelse mellom åpne og lukkede samfunn. I et åpent samfunn er det ingen formelle begrensninger på mobilitet og nesten ingen uformelle. Men i den mest likestilte situasjonen, hvor alle har legitime muligheter for avansement, ønsker noen å være mer likeverdige enn andre.
Det oppstår derfor mange vanskeligheter ved å realisere fordeler for representanter for etniske og rasegrupper som henger etter i utviklingen, for eksempel ved opptak til universiteter. I dette tilfellet kan rettighetene og interessene til mer forberedt ungdom krenkes. Samtidig eksisterer sosiale, rase- og kjønnsbarrierer fortsatt i åpne samfunn. Både det "nedlatende" systemet med opplæring av personell med høykvalitets høyere utdanning i England og det "konkurransedyktige" systemet for opplæring av dem i USA bidrar egentlig ikke til å øke mobiliteten "nedenfra" til den "herskende klassen", siden i begge tilfeller dette er tilgjengelig for et lite antall personer med de høyeste evnene, og i de sjeldneste tilfellene. Tross alt er det mange formelle og uformelle restriksjoner og reguleringer som favoriserer fremgang av personer fra et høyere sjikt og hindrer dem som tilhører et lavere.
Blant de strukturelle forholdene som bidrar til økt mobilitet, merker vi viktigheten av kriger og revolusjoner. Her er det nok å minne om konsekvensene av oktoberrevolusjonen i Russland. Men selv denne blodige katastrofen førte ikke til en fullstendig fornyelse av eliten. Forskning har vist at økonomisk styring praktisk talt har vært i hendene på tidligere ledere av truster, bekymringer og syndikater. Og sosialismens og kommunismens «store byggeprosjekter» ble først og fremst utført i henhold til planene og prosjektene fra de førrevolusjonære årene. Bare forfatterne "krysset" ofte fra mestere til kamerater, men uten åpenbar glede. Riktignok ble rekkene til makthaverne gradvis fylt opp med «folk fra folket», men ikke i det hele tatt i den grad som er avbildet i propaganda. Og de «innfødte» forsøkte i økende grad å gifte seg med «grevinner», fortrinnsvis røde i troen, noe som gjenspeiles i fiksjonen. Slik er imidlertid skjebnen til skaperne av alle slags revolusjoner. På samme måte vokser det frem en ny elite i det post-sovjetiske Russland. Gårsdagens ledende «kamerater», med liten nøling, forvandlet seg til mestere, og presset politikere og andre initiativtakere til ødeleggelsen av det gamle systemet og opprettelsen av det borgerlige Russland inn i andre posisjoner. Kontinuitet seiret over renovasjonsisme også her.
Under visse forhold kan de avgjørende faktorene for mobilitet være staten, hæren og kirken. Tidligere var kirken den andre kanalen for vertikal mobilitet etter hæren, spesielt i forhold til midtsjiktet. Betydelige muligheter for avansement nedenfra og opp dukker opp under dannelsen av nye religioner.
I den moderne verden er utdanning en spesiell faktor for mobilitet, selv om den også spilte en avgjørende rolle i noen gamle stater, for eksempel i Kina. Etter andre verdenskrig, under forhold med rask økonomisk vekst i både vestlige og "sosialistiske" land, ble ideen om sosial mobilitet "gjennom utdanning" dannet. Men disse illusjonene forsvant gradvis.
Utdannede arbeidere inntar de samme posisjonene i hierarkiet av makt og eiendom som deres mindre utdannede foreldre. Utdanningen i seg selv har også blitt stratifisert, og deler seg med formell likestilling av nivåer (si, høyere) i elite, avansert, "gjennomsnittlig" og lavt nivå. Derfor er det mer sannsynlig at det moderne utdanningssystemet kamuflerer reell ulikhet enn å tjene som en "heis" for å utjevne posisjoner. Sosiale grunner for fordeling av makt og privilegier erstattes av deres "naturlige" grunner knyttet til de individuelle naturlige evnene til mennesker.
Politiske partier spiller også en like viktig rolle, ofte i felles aksjoner med staten. Fagforeninger og ulike typer offentlige organisasjoner tar plass i mobilitetsprosesser.
Familiens rolle er selvsagt spesielt viktig – fra dens klanorganisasjoner, som har eksistert siden antikken i øst, til den moderne familien, som på ulike måter bidrar til mobilitet oppover: fra ekteskap til forsørgelse i forretningssfæren. Forskning viser imidlertid at betydelig mobilitet oppover svekker familiebåndene.
Påvirkningen av sosial stratifisering på foreldrenes verdier angående barn i USA og Italia ble studert for mange år siden av Melvin Cohn (1959-1966), hans forskning viste at det er forskjeller i denne forbindelse mellom middel- og arbeiderklassen.
Foreldre som tilhører middelklassen gir høyest vurdering til selvorganisering, mens arbeiderklasseforeldre vurderer samsvar og eksternt pålagte regler høyest.
Som tilleggsfaktorer som påvirker mobiliteten, merker vi forskjellige fruktbarhetsnivåer i forskjellige lag - lavere i øvre og høyere i nedre, noe som skaper et visst "vakuum" ovenfra og fremmer fremgang nedenfra.
I sjeldne tilfeller avhenger mobilitet oppover av menneskers bevisste innsats; objektive faktorer, og fremfor alt økonomisk utvikling, er av avgjørende betydning. Men siden folks personlige innsats ikke kan utelukkes, må man ta hensyn til motivasjonen for deres aktiviteter rettet mot promotering.
For en person betyr muligheten til å rykke opp ikke bare en økning i andelen sosiale ytelser han mottar, den bidrar til realiseringen av hans personlige data, noe som gjør ham mer fleksibel og allsidig. Mobilitet innebærer også muligheten for å skape nye grupper, ideer og tilegne seg ny erfaring. Når det gjelder nedadgående bevegelse, bidrar den ved å redusere andelen sosiale ytelser til en økning i selvbevissthet, en mer realistisk selvtillit hos individet og følgelig et mer realistisk valg av mål, inkludert mindre betalte, men mer interessante. arbeid, og til slutt styrker det familiesamholdet.
Alt dette kan tilskrives de positive resultatene av mobilitet, uavhengig av dens oppadgående eller nedadgående retning.
3. Negative konsekvenser av sosial mobilitet
De negative resultatene av mobilitet (både vertikal og horisontal) inkluderer tap av en person av hans tidligere gruppetilhørighet og behovet for å tilpasse seg hans nye gruppe. Denne identifiseringen av atferd resulterer i spenninger i forhold til andre mennesker og fører ofte til fremmedgjøring. For å overvinne denne barrieren er det flere måter individer tyr til i prosessen med sosial mobilitet:
1) endre livsstil, vedta en ny standard for materialstatus (kjøpe en ny, dyrere bil, flytte til et annet, mer prestisjefylt område, etc.);
2) utvikling av typisk statusatferd (endring i kommunikasjonsstil, tilegnelse av nytt ordforråd, nye måter å bruke fritid på, etc.);
3) endring i det sosiale miljøet (individet prøver å omgi seg med representanter for det sosiale sjiktet han streber etter å slutte seg til).
La oss vurdere flere negative tilfeller av eksistensen av individer med høy mobilitet i det moderne samfunnet:
Status ustabilitet.
Et samfunn med åpne grenser mellom sosiale grupper gir en sjanse til å heve seg til en høyere sosial posisjon, men det skaper også frykt for sosial tilbakegang hos ham. Han kan ikke klandre samfunnet for sin lave status, men tar fullt ansvar for sin lave posisjon på seg selv. Det er ingen garanti for at hans status ikke vil bli enda lavere, men selv om den forblir på samme nivå, betyr ikke dette at individet oppfyller sine sosiale forpliktelser, siden disse forpliktelsene ikke bare inkluderer å opprettholde denne statusen, men også øke den. . Denne statusangsten i mange land i Europa og Amerika har tradisjonelt blitt demonstrert i større grad av middelklassen. I vårt land anser forskere ledere på mellom- og lavere nivå i styringssystemet som den gruppen som opplever størst bekymring. Representanter for høyeste statusnivå trenger ikke kjempe for høyere status og er sjelden redde for å miste den. Samtidig, blant individene som representerer de lavere nivåene, er det svært få som håper på sosial fremgang og få deltar i kampen for høyere status. I et samfunn med relativt åpne grenser mellom sosiale klasser kan noen ha høy sosial mobilitet og ha strålende karrierer, mens andre kan være så demoraliserte at de vil prøve å finne trøst i alkohol, narkotika, sex eller annen underholdning.
Referanser………………………………………………………………………23
Positivt:
Den oppadgående bevegelsen til et individ bidrar til realiseringen av hans personlige egenskaper, men hvis bevegelsen skjer nedover, hjelper det personen med å utvikle en mer realistisk selvtillit og følgelig et mer realistisk valg av mål.
Muligheten til å skape nye sosiale grupper, fremveksten av nye ideer og tilegnelse av nye erfaringer.
Negativ:
Tapet av et individ av sin tidligere gruppetilhørighet, behovet for å tilpasse seg sin nye gruppe. Dette kan føre til spenninger i forhold til mennesker rundt deg;
Avbrytelse av sosiale bånd;
Statusangst hos både individer og samfunnet som helhet – endring kan være til det verre.
For å overvinne denne barrieren er det flere måter individer tyr til i prosessen med sosial mobilitet:
1) endre livsstil, vedta en ny standard for materialstatus (kjøpe en ny, dyrere bil, flytte til et annet, mer prestisjefylt område, etc.);
2) utvikling av typisk statusatferd (endring i kommunikasjonsstil, tilegnelse av nytt ordforråd, nye måter å bruke fritid på, etc.);
3) endring i det sosiale miljøet (individet prøver å omgi seg med representanter for det sosiale sjiktet han streber etter å slutte seg til).
Marginalitet.
Sosial mobilitet fører til at noen mennesker befinner seg i krysset mellom visse sosiale grupper, samtidig som de opplever alvorlige psykiske vansker. Situasjonen deres bestemmes i stor grad av deres manglende evne eller manglende vilje, uansett grunn, til å tilpasse seg en ny sosial gruppe.
Dette fenomenet med at en person er, som det var, mellom to kulturer, assosiert med hans bevegelse i det sosiale rommet, kalles marginalitet. Det individuelle verdisystemet til slike mennesker er så stabilt at det ikke kan erstattes av nye normer, prinsipper og regler.
Deres oppførsel er preget av ytterpunkter: de er enten altfor passive eller veldig aggressive, overskrider lett moralske standarder og er i stand til uforutsigbare handlinger.
Blant de marginaliserte er det: etnomarginale- mennesker som befinner seg i et fremmed miljø som følge av migrasjon; politisk marginaliserte - mennesker som ikke er fornøyd med juridiske muligheter og legitime regler for sosiopolitisk kamp: religiøs marginaler - personer som står utenfor skriftemålet eller som ikke tør ta et valg mellom dem, etc.
Sosiale normer.
I løpet av livet samhandler folk konstant med hverandre. En betydelig del av sosiale relasjoner er preget av motstridende interesser hos deltakerne. Resultatet av slike motsetninger er sosiale konflikter som oppstår mellom medlemmer av samfunnet. En av måtene å harmonisere folks interesser og jevne ut konflikter som oppstår mellom dem og deres foreninger er normativ regulering - regulering av individuell atferd ved bruk av visse normer.
Klasser og kaster. Arten av mobilitetsprosesser i mange samfunn og sosiale grupper er forskjellig og avhenger av egenskapene til strukturen til samfunnet eller gruppen. Noen samfunn har etablert sosiale strukturer som hindrer ulike typer sosial mobilitet, mens andre mer eller mindre fritt tillater både sosiale oppturer og nedturer. I åpne klassesamfunn kan hvert medlem stige og falle gjennom statusene som utgjør strukturen basert på egen innsats og evner. I lukkede klassesamfunn tildeles hver sosial posisjon individet fra fødselen av, og uansett hvilken innsats han gjør, utelukker samfunnet ham fra å oppnå sosial oppgang eller sosialt fall. Det er klart at begge disse samfunnene representerer ideelle typer strukturer og eksisterer for tiden ikke i det virkelige liv. Imidlertid er det sosiale strukturer som er nær ideelle åpne og lukkede klassesamfunn. Et av samfunnene som var nær nedlagt var kastesamfunnet i det gamle India. Den ble delt inn i en rekke kaster, som hver hadde sin egen sosiale struktur og inntok en strengt definert plass blant andre kaster.
Kaster. Kaster refererer til sosiale systemer der individers posisjoner er basert på avstamning og enhver mulighet for å oppnå høyere status er utelukket, med strenge regler som forbyr ekteskap mellom medlemmer av forskjellige kaster. Disse reglene er festet i sinnet ved hjelp av religiøs tro. I det gamle India, for eksempel, var sosiale barrierer mellom kaster svært betydelige og overganger av individer fra en kaste til en annen var ekstremt sjeldne. Hver kaste hadde spesifikke typer yrker, brukte separate veier for bevegelse, og skapte også sine egne typer interne relasjoner. Kasteplassens rangering i samfunnet ble strengt overholdt. Dermed hadde representanter for den høyeste kasten, "Brahmanene", som regel rikdom og et høyt utdanningsnivå. Men selv om et medlem av denne øvre kasten ble konkurs eller av en eller annen grunn forble analfabeter, kunne han fortsatt ikke gå ned i den nedre kasten.
Moderne samfunn som helhet kan ikke organiseres i henhold til kastetypen av en rekke sosiale og økonomiske årsaker, som først og fremst inkluderer samfunnets behov for kvalifiserte og kompetente utøvere, for dyktige mennesker til å løse problemene med å håndtere komplekse sosiale , politiske og økonomiske prosesser.
Men selv i moderne samfunn er det sosiale grupper av en "lukket" type, som minner veldig om kaster. I mange land er derfor en slik relativt lukket gruppe eliten - det øvre laget av den sosiale strukturen, som har fordeler ved å okkupere de høyeste sosiale statusene og derfor fordeler i fordelingen av det sosiale produktet, makt, motta det beste utdanning osv.
Så i samfunn er det noen sosiale statusgrupper der vertikal mobilitet er ekstremt vanskelig på grunn av deres isolasjon og barrierer som er skapt i veien for representanter for andre sosiale grupper. Samtidig, uansett hvor lukket en gruppe er, er det fortsatt minst et lite antall medlemmer av andre grupper som trenger inn i den. Tilsynelatende er det visse veier for vertikal sosial mobilitet som er nesten umulig å blokkere, og representanter for de nedre lagene har alltid en sjanse til å trenge inn i de øvre lagene.
Kanaler for sosial mobilitet. Tilgjengeligheten av veier for sosial mobilitet avhenger både av individet og strukturen i samfunnet han lever i. Individuell evne betyr lite hvis samfunnet deler ut belønninger basert på foreskrevne roller. På den annen side er et åpent samfunn til liten hjelp for et individ som ikke er forberedt på å kjempe for avansement til høyere statuser. I noen samfunn kan ambisjonene til unge mennesker finne en eller to mulige mobilitetskanaler åpne for dem. Samtidig, i andre samfunn, kan ungdom gå hundre veier for å oppnå høyere status. Noen veier for å oppnå høyere status kan være stengt på grunn av etnisk eller sosial klassediskriminering, andre på grunn av at individet på grunn av individuelle egenskaper rett og slett ikke er i stand til å bruke sine talenter.
Men for å fullstendig endre sin sosiale status, står individer ofte overfor problemet med å gå inn i en ny subkultur av en gruppe med høyere status, samt det relaterte problemet med interaksjoner med representanter for det nye sosiale miljøet. For å overvinne de kulturelle og kommunikasjonsbarrierene er det flere metoder som individer tyr til på en eller annen måte i prosessen med sosial mobilitet.
1. Livsstilsendringer. Det er ikke nok å bare tjene og bruke mye penger, selv i tilfelle når et individ er lik inntekt med representanter for et høyere sosialt lag. For å assimilere et nytt statusnivå, må han akseptere en ny materiell standard som tilsvarer dette nivået. Sette opp leilighet, kjøpe bøker, TV, bil osv. – alt skal tilsvare en ny, høyere status. Materiell hverdagskultur er kanskje ikke en veldig merkbar, men veldig betydningsfull måte å bli med på et høyere statusnivå. Men den materielle levemåten er bare ett av øyeblikkene av fortrolighet med en ny status og betyr i seg selv lite, uten å endre andre komponenter i kulturen.
2. Utvikling av typisk statusatferd. En person som er orientert mot vertikal mobilitet vil ikke bli akseptert i et høyere sosial klassestratum før han har mestret atferdsmønstrene til dette laget nok til å følge dem uten anstrengelse. En doktorgradsstudent, som gradvis blir professor, eller en leder, som blir en direktør, må endre oppførselen sin for å bli akseptert i et nytt miljø. Prøver av klær, verbale uttrykk, fritid, kommunikasjonsmåte - alt er gjenstand for revisjon og bør bli vanlig og den eneste mulige typen atferd. Barn blir ofte forberedt spesielt på oppførsel av høy klasse ved å lære dem musikk, dans og gode manerer. Riktignok kan ikke alle aspekter av subkulturen til et sosialt lag eller gruppe mestres som et resultat av bevisst trening og bevisst imitasjon, men slike anstrengelser kan fremskynde prosessen med et individs aksept av en subkultur av et høyere sosialt lag.
3. Endring av sosialt miljø. Denne metoden er basert på å etablere kontakter med individer og foreninger (sosiale grupper, sosiale kretser) i statuslaget som det mobile individet sosialiseres inn i. Den ideelle betingelsen for å gå inn i et nytt lag er en situasjon hvor individet er fullstendig omgitt av representanter for laget han prøver å komme til. I dette tilfellet mestres subkulturen veldig raskt. Det positive med nettverksbygging er imidlertid alltid at et nytt bekjentskap (enkeltpersoner, foreninger) kan skape en gunstig opinion til fordel for nykommeren.
4. Ekteskap med en representant for et høyere status stratum har alltid fungert som det beste middelet for å overvinne barrierer for sosial mobilitet. For det første kan et slikt ekteskap i stor grad bidra til å manifestere talenter hvis det gir materiell velvære. For det andre gir det individet muligheten til raskt å stige, ofte forbi flere statusnivåer (alle husker selvfølgelig Askepotts raske vertikale mobilitet til de høyeste lag i samfunnet). For det tredje løser ekteskap med en representant eller representant for en høyere status i stor grad problemene med det sosiale miljøet og den raske assimileringen av kulturelle mønstre av et høyere statuslag. Denne typen ekteskap tillot folk å overvinne de vanskeligste sosiale barrierene i kastesamfunnet, samt trenge inn i elitelagene. Men et slikt ekteskap kan bare være nyttig hvis et individ fra et lavere statuslag er forberedt på raskt å assimilere nye atferdsmønstre og livsstil i et nytt sosialt miljø. Hvis han ikke raskt kan assimilere nye kulturelle statuser og standarder, vil ikke dette ekteskapet gi noe, siden representanter for det høyere statuslaget ikke vil betrakte individet som "en av sine egne."
3. Individuell og sosial mobilitet
Troen på at sosial mobilitet er fordelaktig og nødvendig er en integrert del av kulturen i ethvert moderne demokratisk samfunn. Et samfunn med lukkede sosiale grupper hindrer uttrykk for menneskelig individualitet og gir ikke talentfulle mennesker mulighet til å delta aktivt i det offentlige liv. Høy sosial mobilitet er imidlertid mest hensiktsmessig og fordelaktig i komplekse samfunn. Relativt enkle samfunn, som for eksempel eksisterte på 1700-tallet. i Europa og Asia, så vel som i Amerika, var det svært få sosiale roller som ikke kunne utføres av mennesker med gjennomsnittlige evner, forutsatt selvfølgelig at en person forberedte seg på å oppfylle sin hovedrolle fra barndommen. I et så enkelt samfunn krever selv rollen som ledere, å definere regler og ritualer, grundighet og lang trening snarere enn ekstraordinær evne til å prestere godt. En iboende kvalitet ved et samfunn med en lukket sosial klassestruktur er dets indre enkelhet og stabilitet. Dette garanterer at de fleste roller vil bli utført ganske tilstrekkelig selv uten en tilstrømning av talentfulle mennesker fra lavere sosiale lag.
Forandringshastigheten i samfunnet krever selvfølgelig mer av en leder enn evnen til mekanisk å utføre visse ritualer.I tillegg, for tekniske prestasjoner i samfunnet, trengs det flere høyintelligente, høyt utdannede fagfolk, utøvere og eksperter. Et slikt samfunn er ikke i stand til å klare seg uten en konstant tilstrømning av "hjerner" til nøkkelposisjoner, som kommer fra alle sosiale lag i samfunnet. Det følger at et åpent klassesystem er en nødvendighet for det moderne samfunnet. Dyrking og utvikling av et åpent system kan imidlertid ha ubehagelige konsekvenser for noen av individene innenfor det. La oss vurdere flere tilfeller av eksistensen i det moderne samfunnet av individer med høy mobilitet.
Status ustabilitet. Middelalderskomakeren hadde små sjanser til å klatre på den sosiale rangstigen, men det var praktisk talt ingen fare for ham å falle under sin status. Han følte seg vel som en skomaker, fri fra ambisjoner og frykt for å mislykkes. Han kunne jobbe uten å føle skam eller ydmykelse, eller finne glede i sin beskjedne komfort uten å ha lyst på et luksuriøst liv.
Et samfunn med åpne grenser mellom sosiale grupper gir en sjanse til å reise seg, men det skaper også frykt for sosial tilbakegang hos ham. Han kan ikke klandre samfunnet for sin lave status, men tar fullt ansvar for den lave posisjonen på seg. Det er ingen garanti for at hans status ikke vil bli enda lavere, men selv om den forblir på samme nivå, betyr ikke dette at individet oppfyller sine sosiale forpliktelser, siden disse forpliktelsene ikke bare inkluderer å opprettholde denne statusen, men også øke den. . Andre mennesker med lav fødsel kan ha høy status, men hvorfor ikke han? Denne statusangsten i mange land i Europa og Amerika har tradisjonelt blitt demonstrert i større grad av middelklassen. I vårt land er den gruppen som opplever størst bekymring kanskje mellom- og lavere nivåledere i styringssystemet. Representanter for høyeste statusnivå trenger ikke kjempe for høyere status og er sjelden redde for å miste den. Samtidig, blant individene som representerer de lavere nivåene, er det svært få som håper på sosial fremgang og få deltar i kampen for høyere status.
I et samfunn med relativt åpne grenser mellom sosiale klasser kan noen ha høy sosial mobilitet og ha strålende karrierer, mens andre kan være så demoraliserte at de vil prøve å finne trøst i vin, narkotika, sex eller annen underholdning. Mange individer prøver å beskytte sin status ved å skape institusjonelle formasjoner som reduserer friheten til vertikal sosial mobilitet. Sosiale formasjoner som fagforeninger, gründerforeninger, aktørforeninger, advokater osv. skaper noen sosiale barrierer for fri sosial mobilitet. Et av de institusjonelle virkemidlene for å beskytte enkeltpersoners posisjoner er vitenskapelige grader og titler som tildeles skuespillere, militært personell og lærere. En alvorlig faktor som begrenser fri sosial mobilitet kan være helsekravene til arbeidere i visse områder.
Spenning når du aksepterer nye sosiale roller. Stigende vertikal sosial mobilitet fører ikke bare til nye fordeler og privilegier, men også til større ansvar og nye begrensninger. Det hender at noen avviser den foreslåtte statusøkningen fordi det å påta seg en ny stilling skaper ytterligere spenninger og nye ansvarsområder som øker misnøyen. Nervøse skjelvinger og stress blant nytilsatte i høyere stillinger er langt fra et unntak. I tillegg oppstår spenning på grunn av den ganske vanskelige prosessen med å lære mønstrene til en ny subkultur for et individ: nye manerer, etikette, typer forhold. Prosessen med å tilpasse seg en ny subkultur kan være svært vanskelig. Dette viser seg noen ganger så sterkt at det truer nervøse lidelser og en kraftig nedgang i motivasjonen til å utføre sin rolle.
Bryte bånd i primærgrupper. Mange mennesker er fokusert på mobilitet oppover og oppnår betydelig høyere status enn foreldrene. Hvis for eksempel et individs foreldre tilhører arbeiderklassen, og han selv "kom inn" i sjiktet til den kreative intelligentsia og inntar en ganske høy posisjon der, så er det åpenbart at individet og foreldrene hans må flytte inn forskjellig. subkulturer, i to forskjellige sosiale og intellektuelle sfærer. Ved å kommunisere med foreldrene vil denne personen finne mindre og mindre felles grunnlag, felles samtaleemner, felles syn på den omliggende virkeligheten. Dermed er foreldre som har gjort så mye for å sikre at sønnen eller datteren deres kommer til topps, overbevist om at det har oppstått et gap mellom dem og barna deres. Dette er veldig smertefullt for begge parter.
Mobilitet nedover kan også gi ekstremt ubehagelige konsekvenser for enkeltpersoner og naturligvis i enda større grad enn mobilitet oppover. Sosial tilbakegang bryter primærbåndene til venner og mange slektninger, kan bryte opp familier og sette barrierer mellom fedre og barn. La oss ta for eksempel et ungt ektepar der ektefellene er like sterkt motivert av mobilitet og prestasjoner. Dersom ektefellenes ulike evner, ulike forhold og omstendigheter løfter en av dem, vil den andre oppleve smertefulle vansker. Gjensidig spenning og sammenbrudd av relasjoner kan oppstå. Statistikk viser at familier ofte går fra hverandre nettopp av denne grunn.
Mange primærgrupper går i oppløsning på grunn av sosial mobilitet. Hvis en av dem i en vennlig krets av arbeidere blir arbeidsleder eller seniorformann og begynner å styre handlingene til vennene sine, opphører vennskapsbånd nesten umiddelbart. Selv konfrontasjon er mulig. Det var nettopp på grunn av opphøret av primærforbindelser at praksisen med å utnevne arbeidere-ledere som formenn på produksjonssteder kollapset.
Generelt er sosial mobilitet i samfunnet en motstridende prosess. Hvis et komplekst samfunn lar individer relativt fritt omgå barrierene mellom sosiale klasser og lag, betyr ikke dette at hvert individ med talenter og motivasjon smertefritt og enkelt kan bevege seg langs trinnene på stigen til sosial oppstigning. Mobilitet er alltid vanskelig for alle individer, da de må tilpasse seg en ny subkultur, etablere nye forbindelser og kjempe mot frykten for å miste sin nye status. Samtidig, for et komplekst samfunn, er en åpen vei til toppen, et stort antall oppnådde statuser, den eneste veien for utvikling, fordi ellers oppstår sosiale spenninger og konflikter.
Migrasjon
Migrasjon er prosessen med å endre det permanente oppholdsstedet til enkeltpersoner eller sosiale grupper, uttrykt ved å flytte til en annen region, geografisk område eller et annet land. Migrasjon inkluderer også flytting for å bo fra en landsby til en by og tilbake.
Migrasjonsprosessen er nært knyttet til både horisontal og vertikal mobilitet, siden hvert migrerende individ, i tillegg til å flytte til en annen sosial gruppe, streber etter å finne bedre økonomiske, politiske eller sosiale eksistensbetingelser på et nytt sted. Sosiologi undersøker som regel massemigrasjonsstrømmer og deres innvirkning på demografiske og sosiale prosesser i en bestemt region.
Migrasjonsmekanisme. For at folk skal ønske å endre sitt vanlige bosted, er det nødvendig med forhold som tvinger dem til å flytte til andre byer, regioner og land. Disse forholdene er vanligvis delt inn i tre hovedgrupper: skyve, tiltrekning Og migrasjonsruter.
1. Skyver forbundet med utilfredsstillende eller vanskelige levekår for den enkelte på hjemstedet. Utvisning av store folkemasser er først og fremst forbundet med alvorlige sosiale omveltninger (interetniske konflikter, diktaturer, kriger), økonomiske kriser, naturkatastrofer (jordskjelv, flom, etc.). Ved individuell migrasjon kan pådriverkraften være karrieresvikt, pårørendes død, ensomhet osv.
2. Attraksjon - det er et sett med attraktive egenskaper eller betingelser for å bo andre steder, for eksempel i regioner der det er høyere lønn, hvor høyere sosial status kan oppnås, eller hvor det er større politisk stabilitet, som til slutt fører til en følelse av større tillit i fremtiden. Jo større forskjellen er i de sosiale, økonomiske eller politiske eksistensforholdene i to regioner, desto mer sannsynlig er migrasjon under påvirkning av tyngdekraften til områder med bedre forhold. Forskjeller i levekår kan skapes kunstig for å kontrollere strømmen av migranter og for å tiltrekke arbeidskraft og «hjerner» til visse områder hvor de er mangelvare.
3. Migrasjonsruter - det er et kjennetegn ved en migrants direkte bevegelse fra ett geografisk sted til et annet. Migrasjonsruter inkluderer tilgjengeligheten av migranten, bagasjen og familien hans til en annen region, tilstedeværelse eller fravær av barrierer for ruten, og informasjon for å hjelpe å overvinne økonomiske hindringer. Svært ofte er det mangelen på tilgjengelighet i bevegelse som opphever effekten av skyve- og trekkkrefter. For eksempel kan de høye billettkostnadene ikke tillate en person og hans familie å reise til et annet land. Det samme kan sies om språkbarrierer, å få tillatelse til å reise inn og ut, mangel på informasjon om levekår på et nytt sted og mange andre vanskeligheter på veien til migranter.
Vanligvis skilles det mellom internasjonal migrasjon (det vil si å flytte fra en stat til en annen) og intern migrasjon (flytte innenfor ett land). Begge typer migrasjon anses som naturlig og normal opp til visse grenser. Hvis antallet migranter overstiger et visst nivå (som har forskjellige verdier for forskjellige land og regioner), sier de at migrasjon blir overdreven og anser det som et negativt fenomen. Overdreven migrasjon kan føre til en endring i den demografiske sammensetningen av regionen (for eksempel avgang av unge og "aldring" av befolkningen, overvekt av menn eller kvinner i regionen, som påvirker fødselsraten), til mangel eller omvendt til overskudd av arbeidskraft, til ukontrollert byvekst, negative endringer i kulturen i regionen og mange andre konsekvenser.
Dermed tar mobilitetsprosessen som helhet en rekke former - fra enkel bevegelse fra familie til familie til geniale og komplekse handlinger rettet mot å oppnå høy status. Mobilitet avhenger i stor grad av motivasjonen til individer og deres startevner. Dessuten er mulighetene for vertikal mobilitet forskjellige i hvert samfunn og kan endre seg. Migrasjonsprosessen er nært knyttet til mobilitet og foregår ikke uten den.
Konklusjon
Analyse av den hierarkiske strukturen i samfunnet viser at det ikke er frosset, det svinger konstant og beveger seg både horisontalt og vertikalt. Når vi snakker om at en sosial gruppe eller et individ endrer sin sosiale posisjon, har vi å gjøre med sosial mobilitet. Det kan være horisontalt (begrepet sosial bevegelse brukes) dersom det skjer en overgang til andre yrkesgrupper eller andre grupper med lik status. Vertikal (oppover) mobilitet betyr overgangen til et individ eller en gruppe til en høyere sosial posisjon med større prestisje, inntekt og makt.
Nedadgående mobilitet er også mulig, som involverer bevegelse til lavere hierarkiske posisjoner.
I perioder med revolusjoner og sosiale katastrofer skjer det en radikal endring i den sosiale strukturen, en radikal utskifting av det øvre laget med styrt av den tidligere eliten, fremveksten av nye klasser og sosiale grupper, og massegruppemobilitet.
I stabile perioder øker sosial mobilitet i perioder med økonomisk omstilling. Samtidig er utdanning, hvis rolle øker i overgangsforholdene fra et industrisamfunn til et informasjonssamfunn, en viktig «sosial heis» som sikrer vertikal mobilitet.
Sosial mobilitet er en ganske pålitelig indikator på nivået av "åpenhet" eller "lukkethet" i et samfunn. Et slående eksempel på et "lukket" samfunn er kastesystemet i India. En høy grad av lukkethet er karakteristisk for det føydale samfunnet. Tvert imot er borgerlig-demokratiske samfunn, som er åpne, preget av en høy grad av sosial mobilitet. Det skal imidlertid bemerkes at også her er vertikal sosial mobilitet ikke helt gratis, og overgangen fra et sosialt lag til et annet, høyere, utføres ikke uten motstand.
Sosial mobilitet setter et individ i behov for å tilpasse seg et nytt sosiokulturelt miljø. Denne prosessen kan være ganske vanskelig. En person som har mistet den sosiokulturelle verden som er kjent for ham, men som ikke har klart å oppfatte normene og verdiene til den nye gruppen, finner seg, som det var, på grensen til to kulturer, i å bli en marginalisert person. Dette er også typisk for migranter, både etniske og territorielle. Under slike forhold opplever en person ubehag og stress. Massemarginalitet gir opphav til alvorlige sosiale problemer. Som regel skiller det samfunn ved skarpe vendepunkter i historien. Det er nettopp denne perioden Russland opplever for tiden.
Liste over brukt litteratur
1. S. S. Frolov. Sosiologi. M., 1994.
2. Sorokin P. Man. Sivilisasjon. Samfunn. M., 1992.
Klasser og kaster. Arten av mobilitetsprosesser i mange samfunn og sosiale grupper er forskjellig og avhenger av egenskapene til strukturen til samfunnet eller gruppen. Noen samfunn har etablert sosiale strukturer som hindrer ulike typer sosial mobilitet, mens andre mer eller mindre fritt tillater både sosiale oppturer og nedturer. I åpne klassesamfunn kan hvert medlem stige og falle gjennom statusene som utgjør strukturen basert på egen innsats og evner. I lukkede klassesamfunn tildeles hver sosial posisjon individet fra fødselen av, og uansett hvilken innsats han gjør, utelukker samfunnet ham fra å oppnå sosial oppgang eller sosial tilbakegang.
Det er klart at begge disse samfunnene representerer ideelle typer strukturer og eksisterer for tiden ikke i det virkelige liv. Imidlertid er det sosiale strukturer som er nær ideelle åpne og lukkede klassesamfunn. Et av samfunnene som var nær nedlagt var kastesamfunnet i det gamle India. Den ble delt inn i en rekke kaster, som hver hadde sin egen sosiale struktur og inntok en strengt definert plass blant andre kaster.
Kaster refererer til sosiale systemer der individers posisjoner er basert på avstamning og enhver mulighet for å oppnå høyere status er utelukket, med strenge regler som forbyr ekteskap mellom medlemmer av forskjellige kaster. Disse reglene er festet i sinnet ved hjelp av religiøs tro. I det gamle India, for eksempel, var sosiale barrierer mellom kaster svært betydelige og overganger av individer fra en kaste til en annen var ekstremt sjeldne. Hver kaste hadde spesifikke typer yrker, brukte separate veier for bevegelse, og skapte også sine egne typer interne relasjoner. Kasteplassens rangering i samfunnet ble strengt overholdt. Dermed hadde representanter for den høyeste kasten, brahminene, som regel rikdom og et høyt utdanningsnivå. Men selv om et medlem av denne øvre kasten ble konkurs eller av en eller annen grunn forble analfabeter, kunne han fortsatt ikke gå ned i den nedre kasten.
Moderne samfunn som helhet kan ikke organiseres i henhold til kastetypen av en rekke sosiale og økonomiske årsaker, som først og fremst inkluderer samfunnets behov for kvalifiserte og kompetente utøvere, for mennesker som er i stand til å løse problemene med å håndtere komplekse sosiale , politiske og økonomiske prosesser.
Men selv i moderne samfunn er det sosiale grupper av en "lukket" type, som minner veldig om kaster. I mange land er derfor en slik relativt lukket gruppe eliten - det øvre laget av den sosiale strukturen, som har fordeler ved å okkupere de høyeste sosiale statusene og derfor fordeler i fordelingen av det sosiale produktet, makt, motta det beste utdanning osv.
Så i samfunn er det noen sosiale statusgrupper der vertikal mobilitet er ekstremt vanskelig på grunn av deres isolasjon og barrierer som er skapt i veien for representanter for andre sosiale grupper. Samtidig, uansett hvor lukket en gruppe er, er det fortsatt minst et lite antall medlemmer av andre grupper som trenger inn i den. Tilsynelatende er det visse veier for vertikal sosial mobilitet som er nesten umulig å blokkere, og representanter for de nedre lagene har alltid en sjanse til å trenge inn i de øvre lagene.
Kanaler for sosial mobilitet. Tilgjengeligheten av veier for sosial mobilitet avhenger både av individet og strukturen i samfunnet han lever i. Individuell evne betyr lite hvis samfunnet deler ut belønninger basert på foreskrevne roller. På den annen side er et åpent samfunn til liten hjelp for et individ som ikke er forberedt på å kjempe for avansement til høyere statuser. I noen samfunn kan ambisjonene til unge mennesker finne en eller to mulige mobilitetskanaler åpne for dem. Samtidig, i andre samfunn, kan ungdom gå hundre veier for å oppnå høyere status. Noen veier for å oppnå høyere status kan være stengt på grunn av etnisk eller sosial klassediskriminering, andre på grunn av at individet, på grunn av individuelle egenskaper, rett og slett ikke er i stand til å bruke sine talenter.
Men for å fullstendig endre sin sosiale status, står individer ofte overfor problemet med å gå inn i en ny subkultur av en gruppe med høyere status, samt det relaterte problemet med interaksjoner med representanter for det nye sosiale miljøet. For å overvinne den kulturelle barrieren og kommunikasjonsbarrieren er det flere måter å eller ellers tyr individer til prosessen med sosial mobilitet.
1. Livsstilsendringer. Det er ikke nok å bare tjene og bruke mye penger i tilfelle når et individ er lik inntekt med representanter for et høyere sosialt lag. For å assimilere et nytt statusnivå, må han akseptere en ny materiell standard som tilsvarer dette nivået. Sette opp leilighet, kjøpe bøker, TV, bil osv. – alt skal tilsvare en ny, høyere status. Materiell hverdagskultur er kanskje ikke en veldig merkbar, men veldig betydningsfull måte å bli med på et høyere statusnivå. Men den materielle levemåten er bare ett av øyeblikkene av fortrolighet med en ny status og betyr i seg selv lite, uten å endre andre komponenter i kulturen.
2. Utvikling av typisk statusatferd. En person som er orientert mot vertikal mobilitet vil ikke bli akseptert i et høyere sosial klassestratum før han har mestret atferdsmønstrene til dette laget nok til å følge dem uten anstrengelse. En doktorgradsstudent, som gradvis blir professor, eller en leder, som blir en direktør, må endre oppførselen sin for å bli akseptert i et nytt miljø. Prøver av klær, verbale uttrykk, fritid, kommunikasjonsmåte - alt er gjenstand for revisjon og bør bli vanlig og den eneste mulige typen atferd. Barn blir ofte forberedt spesielt på oppførsel av høy klasse ved å lære dem musikk, dans og gode manerer. Riktignok kan ikke alle aspekter av subkulturen til et sosialt lag eller gruppe mestres som et resultat av bevisst trening og bevisst imitasjon, men slike anstrengelser kan fremskynde prosessen med et individs aksept av en subkultur av et høyere sosialt lag.
3. Endring av sosialt miljø. Denne metoden er basert på å etablere kontakter med individer og foreninger (sosiale grupper, sosiale kretser) i statuslaget som det mobile individet sosialiseres inn i. Den ideelle betingelsen for å gå inn i et nytt lag er en situasjon hvor individet er fullstendig omgitt av representanter for laget han prøver å komme til. I dette tilfellet mestres subkulturen veldig raskt. Det positive med nettverksbygging er imidlertid alltid at et nytt bekjentskap (enkeltpersoner, foreninger) kan skape en gunstig opinion til fordel for nykommeren.
4. Ekteskap med en representant for et høyere statuslag. Til alle tider har et slikt ekteskap fungert som det beste middelet for å overvinne barrierer for sosial mobilitet. For det første kan det i stor grad bidra til å manifestere talenter hvis det gir materiell velvære. For det andre gir det individet muligheten til raskt å stige, ofte forbi flere statusnivåer (alle husker selvfølgelig Askepotts raske vertikale mobilitet til de høyeste lag i samfunnet). For det tredje løser ekteskap med en representant eller representant for en høyere status i stor grad problemene med det sosiale miljøet og den raske assimileringen av kulturelle mønstre av et høyere statuslag. Denne typen ekteskap tillot folk å overvinne de vanskeligste sosiale barrierene i kastesamfunnet, samt trenge inn i elitelagene. Men et slikt ekteskap kan bare være nyttig hvis et individ fra et lavere statuslag er forberedt på raskt å assimilere nye atferdsmønstre og livsstil i et nytt sosialt miljø. Hvis han ikke raskt kan assimilere nye kulturelle statuser og standarder, vil ikke dette ekteskapet gi noe, siden representanter for det høyere statuslaget ikke vil betrakte individet som "en av sine egne."
Laster inn...
