FILOSOFISK ARBEIDSBOK

Opplæringen

Novokuznetsk

Anmelder:

Filosofikandidat, førsteamanuensis,

Leder for Institutt for sosiologi, statsvitenskap og juss, SibGIU

E.S. Gershgorin

Kandidat for statsvitenskap, førsteamanuensis,

Leder for Institutt for filosofi og statsvitenskap KuzSPA

Yu.I. Golovichev

R 134 Arbeidsbok om filosofi: lærebok. godtgjørelse / Komp. T.L. Gotyatova, S.V. Kovyrshina, L.B. Podgorny SibSIU. – Novokuznetsk, 2009. – 159 s.

Ulike typer oppgaver presenteres: analyse av en filosofisk tekst, sammenstilling av en kommentar til en kilde, arbeid med filosofiske begreper, sammenstilling og lesing av analytiske tabeller, strukturelle og logiske diagrammer, komparativ analyse av filosofiske begreper, synspunkter på problemstillingene. blir studert.

Designet for 2. års studenter av alle spesialiteter på heltids- og deltidsstudier.

© Sibirsk stat

Industrial University, 2009

1. Forord 4

filosofi arbeidsbok 6

3. Emne 1 Verdenssyn essensen av filosofi 16

4. Tema 2 Filosofiens selvbestemmelsesproblem 53

5. Emne 3 Filosofiens opprinnelse 61

6. Tema 4 Deler av filosofisk kunnskap. Egendommer

formulering og løsning av filosofiske problemer 117

7. Emne 5 Sjangeroriginaliteten til filosofisk diskurs 127

8. Emne 6 Historiske typer filosofering 136

9. Emne 7 Filosofi som en livsstil 146

FORORD

Uavhengig arbeid av studenter for å mestre enhver universitetsdisiplin er en integrert del av utdanningsprosessen. Imidlertid kompliserer mangelen på pedagogisk og metodisk materiale for å effektivt organisere uavhengig arbeid alvorlig implementeringen.

Kompilatorene av "Philosophy Workbook" prøvde å fylle dette "hullet" ved å tilby fulltids- og deltidsstudenter pedagogisk, informativt, didaktisk og testingsmateriell rettet mot å nå målene for studentenes uavhengige arbeidsprogram i filosofi.

"Philosophy Workbook" er strukturert tematisk i samsvar med Federal State Education Standard for Philosophy og arbeidsprogrammet for disiplinen. Den er designet for det systematiske, konsekvente arbeidet til studenter for å mestre filosofi gjennom hele studieåret og består av to deler. Innholdet i første del (høstsemesteret) har karakter av filosofisk propedeutikk, forut for problemtematisk formulering av spørsmål i filosofiens hovedavsnitt i vårsemesteret.

Ved valg av materiale for oppgavene i arbeidsboken, gikk kompilatorene av håndboken fra det faktum at det er umulig å seriøst engasjere seg i filosofisk kunnskap, den rike verden av filosofiske begreper, betydninger og symboler bare på grunnlag av en lærebok, uten direkte vende seg til verkene til tenkere fra tidligere epoker og nåtid og deres uavhengige forståelse. Samtidig er elevenes behov og evner til å utføre denne typen intellektuelt arbeid langt fra det samme. I denne forbindelse var hovedprinsippet for å kompilere tematiske oppgaver deres differensiering i henhold til graden av kompleksitet. Arbeidsbokoppgavene ble differensiert basert på en taksonomi av læringsmål i det kognitive domenet.

Hvert emne inneholder oppgaver med tre konvensjonelt angitte vanskelighetsgrader. En lærer som jobber direkte med elevene vil kunne tilby hver enkelt et individuelt sett med spørsmål og øvelser.

Det skal bemerkes at oppgaver på det enkleste nivået er rettet mot å huske og reprodusere viss informasjon. Her vurderes elevenes evne til å huske, gjenkjenne og gjenfortelle informasjon foreslått i oppgaver.

Oppgaver på et mer komplekst andrenivå er rettet mot å identifisere elevenes evne til ikke bare å reprodusere informasjon, men å formidle den på termspråket eller i form av en illustrasjon, eksempel, tabell, graf. Evnen til å tolke og forklare er spesielt viktig. Tolkning (forklaring) er å, som et resultat av logisk tenkning basert på gitt informasjon, fastslå betydningen av noe:

a) fange hovedideen;

b) skille det vesentlige fra det uviktige;

c) anerkjenne gyldige konklusjoner i motsetning til ubegrunnede;

d) oppsummer dataene og trekk en konklusjon.

I tillegg gir oppgaver på dette nivået mulighet for ekstrapolering, hvor essensen er å utvide betydningen, bestemme betydningen eller konsekvensene av noe basert på informasjonen som gis.

Det vanskeligste oppgavenivået kalles kreativt, siden det innebærer å demonstrere hvordan elevene kan anvende og bruke kunnskap i nye, problematiske situasjoner. Her vurderes studentens evne til å analysere materialet, syntetisere det til en helhet og gjøre sin egen vurdering angående ideer, hypoteser, teorier, verk for et bestemt formål.

Dette kan for eksempel være en analyse av en bestemt tilnærming, arbeid, konsept, undervisning eller å skrive et lite filosofisk verk - et essay. Vellykket gjennomføring av denne typen oppgaver krever at studentene er i stand til å forstå og bygge en logisk struktur som grunnlag for å foreta vurderinger. Vurdering kan ikke forbli intuitiv, den må begrunnes. Utsagnet om at Platons republikk er et fremragende filosofisk verk fordi den «hadde en dyp innflytelse på mange generasjoner av lesere» kan ikke anses som et tilstrekkelig grunnlag for slutninger. Når du analyserer utsagn, konsepter, tekster, er det nødvendig å beskrive i detalj grunnlaget som brukes for hver av de presenterte dommene.

Dermed gjør oppgavenes differensierte natur på den ene side å organisere prosessen med selvstendig arbeid til studentene på en metodisk konsistent og didaktisk korrekt måte, på den annen side kan det bli grunnlaget for et rangeringssystem for å overvåke kvaliteten kunnskap fra lærerens side.

Når du valgte oppgaver for læreboken, ble tabellene til I.N. Romanov og A.I. Kostyaev brukt. (Filosofi. Forskning - tekster - diagrammer - tabeller - øvelser - prøver: lærebok. - M.: Pedagogical Society of Russia, 2003. -352 s0.

Kompilatorene av "Filosofi-arbeidsboken" vil være takknemlige overfor lærere og studenter for konstruktive kommentarer om essensen av det forberedte materialet for elevenes selvstendige arbeid. Forslag sendes til adressen: 654035, Novokuznetsk, Kemerovo-regionen, 42 Kirova Ave., Institutt for filosofi ved SibGIU.

Riktig svar: 4).

Begrunnelse: Vurder konsekvent hvert svaralternativ på spørsmålet som stilles.

I det første svaret samfunnet bør defineres som en krets av mennesker basert på interesser, for eksempel et samfunn av litteraturelskere, et idrettssamfunn, men samfunnsbegrepet er mye bredere - det er ikke bare en sammenslutning av mennesker basert på interesser.

I den andre definisjonen samfunnet, fremheves et geografisk eller statlig prinsipp om å forene mennesker, for eksempel kan vi snakke om Russland og det russiske samfunnet, Frankrike og det franske samfunnet osv., som heller ikke uttømmer essensen.

I det tredje alternativet Svaret forutsetter historisismens prinsipp i definisjonen av samfunnet, d.v.s. Vi snakker om primitive fellesskap, slavehold, føydale og andre historiske samfunnstyper.

Fjerde svar den mest romslige, fordi samfunnet er ikke bare en sammenslutning av mennesker basert på interesser, ikke bare et land, ikke bare en stat, men hele dette settet av assosiasjonsformer av mennesker.

Derfor, av svaralternativene, bør du se etter den mest romslige, generaliserte, fordi andre definisjoner av samfunnet avslører dets private betydninger.

Det er oppgaver med høyere kompleksitet, svarene på disse må formuleres uavhengig. Suksessen med implementeringen avhenger i stor grad av evnen til å søke etter informasjon, analysere og klassifisere den.

La oss snu for eksempel nr. 2.

Verdensbilde

Oppgaver:

EN) Utgangspunktet for å arbeide med tabellen bør være informasjonen om at erfaring kan være intern (immanent) og selektiv. Hva er forskjellen? Du må svare på dette spørsmålet helt i begynnelsen av arbeidet ditt. Opplevelsesegenskapene oppført i tabellen vil hjelpe deg med å takle denne oppgaven.

b) Se diagrammet "Typer av erfaring" og beskriv hver type. Den bør være omfattende, med eksempler fra filosofihistorien som viser din dype kunnskap om problemet. Resultatet av arbeidet bør være en mening om typen din egen interesse for filosofi.

1.9 Gi eksempler på politiske, økonomiske og sosiokulturelle myter fra det 21. århundre og bestemme graden av innflytelse på samfunnet.

1.10 Mange filosofer grubler over viddens mysterium. Her er noen av deres meninger:

Z. Freud: «En ny vits fungerer som en begivenhet som vekker den bredeste interessen; det sprer seg fra person til person."

K. Marx: "Menneskeheten skiller seg muntert fra sin fortid."

L. Chamfort: "Vi kan ikke engang forestille oss hvor mye intelligens som skal til for å ikke virke morsom."

I. Goethe: "Det morsomste ønsket er ønsket om å glede alle."

F. Voltaire: "Det er forsøk på vidd som dreper vidd."

J. Locke: "Rocky er den mest subtile måten å avsløre andres mangler."

Oppgaver:

a) Du kan fortsette denne serien ved å legge til fem uavhengig funnet meninger fra filosofer om vidd.

b) Kan filosofi i seg selv betraktes som vidd? Vær oppmerksom på tegnene, gradene og essensen av vidd presentert i diagrammet "Philosophy as Wit" av I.N. Romanov og A.I Kostyaev. Gi en forklaring av hver av funksjonene i en filosofisk kontekst, form en generell idé om "filosofi som vidd", bekrefte og tilbakeviser din posisjon med tre historiske og filosofiske eksempler.

c) Ved å fullføre arbeidet, gi en detaljert beskrivelse av den antropologiske, ontologiske, epistemologiske betydningen av vidd.

Filosofi som vidd

-Aktiv forbindelse med innhold

Avslører noe hemmelig eller skjult

Spillkarakter

Skift fra overraskelse til opplysning

En spesiell form for korthet

Kontrast mellom sans og tull

Det psykologiske grunnlaget for opplevelsen er latter

Triks

Spøk (gjør teksten meningsfull)

Vitne (gjør teksten meningsfull og nyttig)

-Visning av værens motsetninger (Hegel)

Metode for samfunnskritikk (Herzen)

Et uttrykk for den menneskelige naturens kynisme (Nietzsche)

En måte å sublimere misnøye på

person (Freud)

Emne 2 PROBLEMET MED SELVBESTEMMELSE AV FILOSOFI

Filosofi som refleksjon

T
R
EN
TIL
T
OM
I
OG
TIL
OG

2.6 Etter å ha analysert tabellen «Filosofi som spørsmål om spørsmål», gi 10 eksempler på filosofiske spørsmål, basert på materiale fra filosofihistorien, som gjenspeiler spesifikasjonene fra antikken, middelalderen, moderne og samtid. Hvorfor kalte F. Engels filosofiens hovedspørsmål - "Spørsmålet om forholdet mellom tenkning og væren", F. Bacon stilte ganske enkelt spørsmålet - "Hvorfor". Hva er grunnlaget for å kalle filosofiske spørsmål evige?

Det er ikke en eneste filosof i filosofihistorien som ikke ville prøve å definere filosoferingshandlingen gjennom sin personlige visjon. Analyser hver av disse dommene og suppler dem med tre nye, som gjenspeiler spesifikasjonene ved filosoferingshandlingen.

J. Lacroix: "Å filosofere betyr å universalisere åndelig opplevelse, oversette den til termer som er tilgjengelige for alle."

M. Heidegger: "Filosofi er å filosofere... Det krever at man ikke ser bort fra det, men trekker det ut fra seg selv."

H. Ortega – og – Gasset: "Å filosofere er å søke verdens integritet, å fullføre den i universet og å bygge en integritet for delen, der den kunne passe inn og roe seg ned."

Aristoteles: "Hvis de derfor begynte å filosofere for å bli kvitt uvitenhet, så begynte de åpenbart å strebe etter kunnskap for forståelsens skyld, og ikke for noen fordel."

2.8 Fyll ut tabellen og formuler din konklusjon om grensene for filosofisk kunnskap:

Emne 3 FILOSOFIENS GENESIS

Les et fragment av tekst fra verket "Philosophy of the Ancient World" av A.N. Chanyshev, fremhev nøkkelbegreper, forklar konseptene om filosofiens opprinnelse systematisert av A.N. Chanyshev og bestem essensen av forfatterens konsept. Hva er dens spesifisitet? Hvilket av de foreslåtte konseptene anser du som mest sannsynlig?

Parafilosofi og dens struktur. Filosofi eksisterte og eksisterer ikke i et åndelig vakuum, men i sammenheng med alle former for spiritualitet og på grunnlag av alle former for materialitet. La oss kalle denne konteksten parafilosofi. I parafilosofi kan to deler skilles: verdensbilde og vitenskapelig. En del av spiritualiteten rundt filosofien skapes hovedsakelig av fantasien (anatomisk tilsvarer dette høyre hjernehalvdel). Vi understreker det hovedsakelig fordi det i kunst, i en eller annen grad, er øyeblikk av rasjonalitet.

Og den andre delen er hovedsakelig sinnet (anatomisk tilsvarer dette venstre hjernehalvdel).

Derfor, i vårt opplegg, vil til høyre for filosofi være kunst, mytologi og religion, eller, hvis vi tar disse formene for spiritualitet i deres ideologiske essens, det kunstnerisk-mytologisk-religiøse ideologiske kompleks, og til venstre - vitenskap. Mellom filosofi og de navngitte formene for spiritualitet er det så å si en grensesone der det på høyre side, på siden av filosofien, er kunstfilosofien, mytologifilosofien og religionsfilosofien, det vil si, forståelsen og tolkningen av kunst, mytologi og religion fra filosofiens ståsted, og på religionens side - teoretisk teologi, det vil si et system for å beskytte religion mot filosofisk fritenkning, angivelig ved hjelp av filosofien selv: resonnement og begrunnelse , men samtidig bevare og for å bevare religiøse dogmer, som bør tas på tro.

På venstre side, i grensesonen, vil det være vitenskapsfilosofi på filosofisiden, og amatørfilosofering av vitenskapelige spesialister på vitenskapssiden. Blant vitenskapene finner vi kunsthistorie, mytologiske studier, religionsvitenskap, vitenskapelige studier og til og med filosofiske studier. Filosofi og filosofistudier er ikke det samme. Filosofer, som diktere, blir født og blir filosofer.

Disse to delene av parafilosofien er antagonistiske til hverandre.

Vitenskapene støtter filosofi som et verdensbilde på andre nivå. Og så snart filosofien mister forbindelsen med vitenskapene, glir den ned til første nivå, og slutter faktisk å være filosofi, det vil si et systemisk rasjonalisert verdensbilde.

Vitenskapens rolle og dens innflytelse på filosofi er imidlertid ikke bare gunstig. Vitenskapens fullstendige seier over ideologisk parafilosofi fratar filosofien dens ideologiske karakter. Filosofi reduseres til vitenskapens metodikk og blir en slags vitenskapens tjenerinne.

Worldview paraphilosophy støtter sin ideologiske status i filosofien, nærer filosofien med livets saft, først og fremst sosial. Men den trekker også filosofien fra det andre nivået til det første, fratar den systematikk og rasjonalisering, gjør den i beste fall til filosofisk irrasjonalisme, og i verste fall oppløser den fullstendig i kunst, mytologi og religion.

I begge tilfeller blir filosofien ensidig, vridd i en eller annen retning.

I den objektive filosofihistorien er det mange eksempler på slik ensidig, men på hver sin måte svært interessant og imponerende filosofi. Men den objektive filosofihistorien gir oss eksempler på en fullstendig og harmonisk filosofi – en filosofi der den systemisk rasjonaliserte formen og det ideologiske innholdet er i balanse og proporsjonalitet.

Nå er det på sin plass å stille spørsmålet om hva av filosofiens åndelige miljø eksisterte før filosofien og hvilken rolle den spilte i dens fremvekst.

Hvor kom filosofien fra?

På dette partituret er det to ekstreme konsepter og tre midterste.

I følge det første ekstreme konseptet oppsto ikke filosofien fra noe. Den er så kvalitativt forskjellig fra formene for åndelig kultur som gikk forut at den, i forhold til den, selve spørsmålet "fra hva?" meningsløs. Filosofien oppsto dermed som ut av ingenting. Det andre, motsatte, konseptet sier at filosofi alltid har eksistert når det fantes en «fornuftig mann».

Begge disse ekstreme konseptene er etter vår mening feil. Det er ingen tilfeldighet at mellombegreper råder blant filosofer. Filosofi var ikke alltid der. Det oppsto. Det var en tid da det ikke var noen filosofi, men det var noe analogt med det, så det oppsto ikke fra ingenting, men fra "noe".

Men forskjellige filosofer forstår dette "noe" annerledes. Og også her er det allerede moderate ytterpunkter. Noen hevder at filosofi oppsto fra mytologi og bare fra mytologi eller til og med religion, mens andre tror at filosofi oppsto fra kunnskap og bare fra kunnskap, fra begynnelsen av vitenskapene. Mellom disse to moderate ytterpunktene er de begrepene om filosofiens tilblivelse plassert som snakker om to filosofiprinsipper: mytologisk og vitenskapelig.

Men også her er det en del meningsforskjeller. Noen deler fundamentalt filosofi inn i filosofisk idealisme og filosofisk materialisme, så mye at selve filosofiens tilblivelse er todelt for dem: filosofien oppsto ikke som sådan, men separat som materialisme og idealisme. Filosofisk idealisme var en fortsettelse av troslinjen. Filosofisk materialisme var en fortsettelse av kunnskapslinjen. Vi kaller det første moderate konseptet mytogene. Den andre av de moderate er epistemogen. Det tredje er det dualistiske epistemogenisk-mytogene konseptet om filosofiens tilblivelse.

Vår forståelse. Vi kontrasterer alle disse konseptene om filosofiens tilblivelse med vårt monistiske epistemogene-mytogene konsept om filosofiens tilblivelse.

I utgangspunktet er nesten alle enige om at filosofi ble innledet av kunst, mytologi og religion. Det var også et sett med normer for atferd, både rimelige og urimelige, det vil si spontan moral. Men siden moralen i seg selv er lukket for relasjoner mellom mennesker, det vil si at den ikke er et verdensbilde, ekskluderte vi det ovenfor fra betraktningen av typer verdensbilde, siden det ikke er noe verdensbilde der det ikke er noe hovedspørsmål om verdensbilde - spørsmålet om forholdet mellom mennesket (mennesket) og universet. Moral kan imidlertid utledes fra en eller annen løsning på det grunnleggende spørsmålet om verdensbilde. Da får det et ideologisk aspekt.

Problemet med filosofisk vitenskap. Når det gjelder vitenskap, benekter mange muligheten for eksistensen av vitenskap før filosofi, filosofisk vitenskap. Ifølge noen oppsto vitenskap sammen med filosofi, ifølge andre - etter filosofi, men fortsatt i antikken, ifølge andre - bare i moderne tid, så det viser seg at Arkimedes og Euklid ikke er vitenskapsmenn, ikke representanter for gammel vitenskap.

De som innrømmer eksistensen av vitenskap i antikken, reduserer noen ganger vitenskap til filosofi, begrenser seg til å analysere filosofenes meninger om vitenskap, og ignorerer selve denne vitenskapen.

Vi skal ikke gå inn på det vanskelige spørsmålet om hva som menes med vitenskap. La oss ikke krangle om ord. For ikke å bli fast i tvister, vil vi begrense oss til å stille spørsmålet - fantes fornuft, sinn, intellekt, indisk manas, greske logoer og handlet før filosofi? For de som tviler på dette, vil vi tilby et elementært problem fra en gammel egyptisk matematisk papyrus fra det 2. årtusen f.Kr. å dele syv brød i åtte like deler med et minimum antall kutt. Og vi hevder at ingen myter vil bidra til å løse dette og lignende enkle matematiske problemer. For dette krever intelligens.

Og all livsstøtte er frukten av intelligens. All teknisk visdom, alt som er kunstig, alt som er skapt av mennesket, alle "technetos" er resultatet av omtankens aktivitet.

Fødselen til en person. Ser vi bort fra problemet med menneskets anatomiske dannelse, vil vi bare dvele ved problemet med å skille mennesket fra naturen, fra dyreverdenen. Og her er en avklaring nødvendig. Etter vår mening er det som er rent menneskelig ikke så mye en persons endring i miljøet som hans fullføring av seg selv for denne endringens skyld. Bevere tygger trær med sine naturlige tenner. Mennesket utstyrer seg med kunstige verktøy for arbeid og krig skapt av seg selv.

Dualisme av primitiv bevissthet. De snakker ofte om synkretisme, det vil si om udeleligheten til primitiv bevissthet generelt. Dette er en dyp feil. Hvis det manglet differensiering, var det innenfor det kunstnerisk-mytologisk-religiøse verdensbildekomplekset (HMRMK). Men generelt er udeleligheten til primitiv bevissthet tydelig. Vi bekrefter at primitiv bevissthet er dualistisk: det har lenge vært en dyp splittelse i den mellom ekte kunnskap - frukten av aktiviteten til praktisk fornuft (betraktninger) og KMRMK - frukten av verdensbildefantasien.

Opprinnelsen til verdensbilde. Filosofiens tilblivelse ble innledet av opprinnelsen til det mytologiske verdensbildet. Årsaken til denne tilblivelsen er klar for oss; Etter å ha begynt å fullføre seg selv og gjennom denne fullføringen å forandre miljøet, begynte mennesket å skille seg ut fra naturen, som, hvis det ble uttrykt i teologisk språk, var menneskets sanne "arvesynd", hans selveksil fra det "tingløse" paradiset av dyrs selvforsynt eksistens inn i helvetet av "materialisme" og "unødvendige handlinger" (dyr gjør ikke unødvendige ting, som er grunnen til at de er mer "sapiens" enn mennesker), inn i helvete av ødeleggelse av naturen og selvproteser opp til robotiseringen deres. På en eller annen måte, da mennesket begynte å fullføre seg selv og skille seg ut fra dyreverdenen, oppsto et nytt forhold i universet – en praktisk splittelse mellom IT (universet) og VI (mennesker). Denne praktiske splittelsen hadde sitt eget spirituelle aspekt i form av et spontant oppstått grunnleggende spørsmål om verdensbilde, spørsmålet om forholdet mellom IT og VI. En person kunne svare på dette spørsmålet da bare etter det beste av sine svake evner.

Ved å skille seg ut fra naturen kompenserte mennesket for denne adskillelsen, denne avgangen fra dyreparadiset, ved å humanisere naturen i fantasien, det vil si å antropomorfisere og sosiomorfisere den. Antropomorfisme er begavelsen av naturlige og sosiale fenomener med kvaliteter og til og med det ytre utseendet til en person (som er innledet av zoomorfisme). Antropomorfisme kan være fullstendig og eksplisitt og ufullstendig og implisitt. Men en slik menneskelig egenskap som bevisst målrettethet er uunnværlig.

"Opprinnelsen" til den overnaturlige verden. Siden alt menneskelig er dypt fremmed for universet, som er likegyldig for oss, ga overføringen (metaforen) av egenskapene til mennesket og stammesamfunnet til det uunngåelig opphav til en overnaturlig, overnaturlig verden av mytologisk pseudo-eksistens i menneskelig bevissthet. I alle folkeslags mytologier var det ulike ideologiske myter om universets og menneskets opprinnelse, det vil si kosmogoniske og antropogoniske myter.

Virkelig kunnskap. Ingen myter kan erstatte ekte kunnskap, uten hvilken ingen stamme, ingen mennesker ville overleve. Ekte kunnskap fantes ofte i skallet av myter, magiske handlinger og trollformler. For eksempel ble såing alltid ledsaget av magiske handlinger. Selvfølgelig erstattet ikke disse handlingene virkelige.

Kunnskap kan selvfølgelig tjene religion. Kronologi beregner datoene for religiøse høytider. Matematikk hjelper til med å bygge templer og gjenoppbygge altere (for eksempel i India var det bare mulig å endre den geometriske formen på alteret hvis området ble bevart). Fordi et av de ganske komplekse matematiske problemene i det gamle Egypt ble kalt problemet med guden Ra, ble det ikke til et stykke mytologi. Noen tall ble identifisert med overnaturlige vesener. Det apokalyptiske tallet 666 er velkjent.

Magi og religion. Vi sa at den mytologiske delen av religion i hovedsak ikke er forskjellig fra ren mytologi. Forskjellen er funksjonell: et mytologisk verdensbilde er religiøst når det tjener en religiøs kult. Imidlertid kan denne kulten skaffe seg uavhengig makt, uavhengig av gudenes vilje. Så blir det religiøse ritualet til et magisk ritual.

Faktisk, i religion er resultatet av en religiøs handling (vanligvis et offer) og en forespørsel (bønn) formidlet av den frie viljen til en eller annen gud, som enten kan akseptere eller ikke akseptere offeret, mens i magi trolldommen og handling er tvunget.

Magi og vitenskap. Ved første øyekast ligner magi på vitenskap. Faktisk forutsetter magi tilstedeværelsen i verden av nødvendige sammenhenger, årsak-virkning-forhold. Magi har sin egen teknikk. Sjamanen bruker spesielle enheter. Imidlertid er likheten mellom magi og vitenskap imaginær. Magi kommer fra ideen om at imitasjonen av en prosess og den ønskede prosessen i seg selv henger sammen, slik at man ved å simulere en prosess kan forårsake denne prosessen i seg selv (for eksempel kan spruting av vann forårsake regn), som ytterligere påvirker det avviste en del av en gjenstand kan påvirke gjenstanden (brenne avklippet hår, forårsake skade på dens tidligere eier), påvirke bildet av en person, forårsake skade på personen selv (derfor bør du ikke ta bilder, gi bildene dine i gave , og i enda større grad la fotografiene dine skrives ut i aviser og magasiner). Vi snakker om svart (ondsinnet) magi her. Men det er også hvit (nyttig) magi, inkludert healing, som de nå prøver å supplere, eller til og med erstatte, vitenskapelig medisin.

Filosofi. Så det kunstnerisk-mytologisk-religiøse verdensbildekomplekset, på den ene siden, og reell kunnskap og ferdigheter, på den andre, utgjorde profilosofi. I ordets videste forstand er filosofi en kombinasjon av utviklet mytologi (frukten av fantasien) og rudimentene som er nødvendige for livsstøtten til kunnskap (frukten av fornuftens aktivitet).

Slik profilosofi er i sin essens pre-filosofisk parafilosofi – parafilosofi uten filosofi. Selvfølgelig kan vi snakke om parafilosofi først når filosofien har blitt dannet. Da er filosofien kjernen. Og parafilosofi er et skall. Da er filosofien solen. Og parafilosofi er solkoronaen.

Men hvis det ikke er noen kjerne, så er parafilosofi bare en tåke der en stjerne ennå ikke er født.

I en snevrere betydning av ordet er profilosofi det som, både i mytologien og i begynnelsen av vitenskapene, direkte tjente filosofiens tilblivelse. I mytologien er dette en spontan formulering av ideologiske, store spørsmål. I det minste sette opp store spørsmål. I begynnelsen av vitenskapene er det ikke så mye kunnskapen i seg selv som utviklingen av tenkningen, selve vitenskapsånden og den vitenskapelige metoden, intellektet.

Videre, i komplekset av filosofi, begynner samspillet mellom dens ideologiske og protovitenskapelige deler. Frukten av dette samspillet er overgangsformer mellom mytologi og filosofi. Så, i en enda snevrere betydning av ordet, er profilosofi nettopp disse overgangsformene mellom det mytologiske og filosofiske verdensbildet.

I ordets snevreste forstand er profilosofi motsetningen mellom et verdensbilde basert på emosjonell og irrasjonell fantasi og begynnelsen av vitenskapelig nøktern tenkning, mellom fantaserende myteskaping og den fremvoksende vitenskapelige metoden og kritisk tenkning. Dette er filosofiens åndelige premisser.

Chanyshev A.N. Den antikke verdens filosofi: lærebok. for universiteter / A.N. Chanyshev. – M.: Høyere. skole, 2001. – S. 3 – 33.

Ved å bruke tabellen nedenfor "The East-West Problem in the Context of Philosophy", sammenlign de spesifikke trekkene ved de østlige og vestlige tradisjonene for filosofering og gi historisk og filosofisk materiale som bekrefter eksistensen av disse forskjellene.

FILOSOFISKE PROBLEMER

I filosofihistorien er det mange symboler skapt av store filosofer: "The Cave" av Platon, "The Owl of Minerva" av Hegel, "Sophia" av Vl. Solovyova. Avslør betydningen av disse allegoriene ved å indikere hvilke funksjoner som finnes i tabellen "Rollen til symboler i filosofien" er de viktigste for disse symbolene?

Symbolets rolle i filosofien

Ved å reflektere over egenskapene til filosofisk kultur, karakteriserte filosofer den på forskjellige måter. Ifølge J. Locke er dette analytisitet, systematikk, eksperimentering; ifølge C. Montesquieu - sosialitet nedfelt i naturlover; ifølge B. Franklin - praktisk; K. Marx – klassisme; ifølge Nietzsche - smart kynisme.

Spørsmål

a) Hvilke av de listede kjennetegnene ved filosofisk kultur avslører etter din mening best dens spesifisitet?

0

Filosofi arbeidsbok

Hva er filosofi?......................................................... .......... ................................2
Gammel østlig filosofi…………………………………………………………7
Gammel filosofi………………………………………………….……9
Middelalderfilosofi……………………………………………….19
Renessansens filosofi…………………………………21
Europeisk filosofi på 1600-tallet………………………………………22
Europeisk filosofi på 1700-tallet…………………………………..25
Fra Hegels filosofi til dialektisk materialisme...30
Europeisk filosofi fra det 19. – tidlige 20. århundre………….……..33
Postmodernisme………………………………………………………………36
Russisk filosofi…………………………………………………………………..…40
Ontologi………………………………………………………………43
Filosofisk antropologi…………………………………………...45
Samfunns- og historiefilosofi………………………………….…...47
Vitenskapsfilosofi………………………………………………………………………….……55

Forelesning 1. Filosofiens emne og funksjoner.

Spesifisitet av filosofisk kunnskap.
1. Filosofiens objekt, emne og funksjoner.
2. Forhold mellom former for sosial bevissthet.
3. Spesifisitet av filosofisk kunnskap.

Menneskelivets tid er et øyeblikk; dens essens er evig flyt;
følelsen er vag; strukturen til hele kroppen er forgjengelig;
sjelen er ustabil; skjebnen er mystisk; berømmelse er upålitelig.
Med et ord, alt relatert til kroppen er som en bekk,
knyttet til sjelen - drømmer og røyk.
Livet er en kamp og en reise gjennom et fremmed land;
posthum herlighet - glemsel.
Men hva kan føre til veien?
Ingenting annet enn filosofi...
Marcus Aurelius
Filosofiens kraft: å helbrede sjeler, luke ut tomme bekymringer,
lindre lidenskaper, drive bort frykt.
Cicero

1. Filosofiens objekt, emne og funksjoner.

Ordet "filosofi" kommer fra antikkens Hellas og er omtrent 2600 år gammelt. Pythagoras var en stor matematiker og tenker på sin tid. Hans medborgere kalte ham ærbødig "vis" (på gresk sophos). Pythagoras selv var ikke enig i et slikt kallenavn og ønsket ikke å bli kalt en vismann; for dette respekterte han visdom for mye og trodde at ingen kunne påstå at han allerede var blitt vis. Men ikke desto mindre gikk han med på å være en venn (eller elsker, på gresk filosofi) av visdom - det vil si en filosof. Så en filosof er en person som elsker visdom, men ikke en som besitter den.
Filosofi er en form for sosial bevissthet rettet mot å utvikle et helhetlig syn på verden og menneskets plass i den.
Filosofi er læren om de generelle prinsippene om eksistens og kunnskap, om menneskets forhold til verden, dets plass og rolle i denne verden.
Filosofi er vitenskapen om de universelle lovene for utvikling av natur, samfunn og tenkning.
Filosofiens objekt er verden som en helhet, som gir et generelt syn på verden.
Filosofifaget er lovene, formene og egenskapene til væren som opererer på alle områder av den materielle og åndelige verden.
Å bestemme filosofiens funksjoner betyr å identifisere deres plass og rolle i det sosiale livet, i teoretisk og praktisk aktivitet.
Verdensbilde: utvikling av et system av syn på verden og menneskets plass i den, på menneskets holdning til den omgivende virkeligheten og til seg selv, så vel som menneskenes grunnleggende livsposisjoner, deres tro, idealer, prinsipper for erkjennelse og aktivitet, og verdiorienteringer bestemt av disse synspunktene.
Metodisk: - utvikling av generelle metodologiske prinsipper for forskning innen alle spesialvitenskaper; - utvikling av et system med prinsipper og metoder for å organisere og konstruere aktiviteter.
Epistemologisk: å orientere en persons kognitive holdning mot å avsløre essensen av verden og mennesket, på den ene siden, utstyrer folk med kunnskap om verden, på den andre, bestemmer den generelle logikken i en persons kognitive holdning til virkeligheten.
Aksiologisk: en verdibasert tilnærming til fenomenene i den objektive verden, sosial eksistens og menneskelig åndelig liv.
Integrering: syntetisere kunnskap oppnådd av bestemte vitenskaper for å oppnå mer generell kunnskap.

2. Forhold mellom former for sosial bevissthet.

3. Spesifisitet av filosofisk kunnskap.

Vitenskaper kalles noen ganger private, fordi hver utforsker bare noen aspekter av den virkelige verden i noen mer eller mindre private forhold. Selv matematikk ser verden bare i kvantitative egenskaper, og setter kvalitativt mangfold til side. I tillegg fragmenteres vitenskapene stadig, de dekker et stadig smalere spekter av problemer. Imidlertid er det et økende behov for et enhetlig syn på verden og lovene for dens utvikling; et slikt helhetlig syn har alltid vært gitt av filosofi (etter å ha klatret til toppen av et fjell, er det vanskelig å vurdere individuelle detaljer om hva er under, men hele bildet er synlig). Filosofiens bilde av verden er ikke statisk, det utvikler, utdyper og beriker.

Struktur av filosofisk kunnskap
Ontologi (“ontos” – væren) er læren om å være.
Metodikk er studiet av metode.
Epistemologi (gnosis – kunnskap) – læren om kunnskap.
Logikk (formell, dialektisk, sosial).
Naturfilosofi er studiet av naturen.
Sosialfilosofi er studiet av samfunnet.
Filosofisk antropologi ("anthropos" - mennesket) er studiet av mennesket.
Estetikk (fra "sensuell") er studiet av skjønnhet.
Etikk (fra "moral") er læren om moral.
Filosofiens historie er vitenskapen om utviklingen av filosofisk kunnskap.
Vitenskapsfilosofi er en del av filosofien som inkluderer studier av strukturen til vitenskapelig kunnskap, midler og metoder for vitenskapelig kunnskap, metoder for underbyggelse og utvikling av kunnskap.
Filosofi om teknologi er en del av filosofien som tolker fenomenet teknologi i den moderne verden.
Historiefilosofi er en gren av filosofi knyttet til tolkningen av den historiske prosessen og historisk kunnskap.
Filosofi om politikk - utforsker generelle spørsmål om den politiske sfæren.
Rettsfilosofi – studerer rettsvitenskap og regjering.
Kulturfilosofi utforsker kulturens essens og betydning.
Religionsfilosofi er filosofiske resonnementer om Gud og religion.
Aksiologi (aksi - verdi) – utforsker essensen og naturen til verdier, strukturen til verdiverdenen, dvs. forbindelser av ulike verdier seg imellom, med sosiale og kulturelle faktorer, med personlighetsstrukturen.
Karakteristiske trekk ved filosofi:
Teoretisk skala - et høyt nivå av teoretiske generaliseringer og abstraksjoner, syntese av all slags kunnskap, formulering av de mest generelle mønstre og lover.
Strukturell kompleksitet (se ovenfor).
Verdenssynsorientering – verdensbilde i sine universelle egenskaper.
Metodologisk orientering - det generelle verdensbildet og det teoretisk-kognitive grunnlaget for vitenskap studeres og utvikles innen filosofi og spesifiseres spesielt i filosofisk metodikk, som er et system med universelle regulatoriske prinsipper, normer og forskrifter som styrer kognitiv aktivitet .
Aksiologisk orientering - vurdering av kunnskap om gjenstander, fenomener og egenskaper til omverdenen fra synspunktet til ulike verdier - sosiale, ideologiske, moralske idealer.
Heuristisk orientering er dannelsen av hypoteser om generelle prinsipper, utviklingstrender, så vel som primære hypoteser om arten av spesifikke fenomener som ennå ikke er utarbeidet med spesielle vitenskapelige metoder.
Sosial orientering - analyse av samfunnet, årsakene til dets fremvekst, evolusjon, drivkrefter.
Humanistisk orientering – humanistiske verdier, idealer.
Kulturell betydning er et element i samfunnets åndelige liv, en integreringsform for menneskelig erfaring.

Filosofiens grunnleggende spørsmål

Forelesning 2. Østlig filosofi.

1. Generelle kjennetegn ved det gamle østen.
2. Filosofi i det gamle India.
3. Filosofi i det gamle Kina.

1. Generelle kjennetegn ved det gamle østen.
Den filosofiske utviklingen av det gamle østen hadde karakteristiske trekk som var forankret i østens særtrekk som en type kultur. Konseptet med det gamle østen har visse grenser - både tidsmessige og romlige. Denne regionen blir vanligvis referert til

Dens chronos er det tredje årtusen f.Kr. - begynnelsen på en epoke.
Europa har alltid oppfattet Østen og dets kultur som noe mystisk, søkt å forstå det og stoppet opp av dets uforståelige. I dikotomien "Øst - Vest", som alltid har okkupert den europeiske bevisstheten, ble øst oftest oppfattet som det motsatte av europeisk kultur, og i sammenheng med dette var østens mystikk i motsetning til europeisk rasjonalisme, slaveri - til frihet, kontemplasjon - til kreativ handling, sosial stagnasjon - til dynamikk.
Selve den østlige sivilisasjonen oppsto mye tidligere enn den europeiske sivilisasjonen og var historisk sett det første stadiet i menneskehetens sivilisasjonsevolusjon. Dens fremvekst og utvikling ble i mye større grad bestemt av den geografiske faktoren og var senere avhengig av den. De fleste eldgamle østlige samfunn var slaveeiende despotier, selv om dette var en annen type slaveri enn i den antikke verden. Den er preget av kongens absolutte makt, helliggjort av religion, ikke bare over landet, men også over hans undersåtter. Østen kjente ikke til personlig frihet i den grad den fantes i Europa.
Et karakteristisk trekk ved sosiale relasjoner var paternalisme, som forutsatte den fullstendige makten til en mann over en kvinne, en far over sine barn og en hersker over sine undersåtter. Derav den tradisjonelle personkulten for Østen, tradisjonalisme generelt er et trekk ved Østen. Den manifesterer seg blant annet i sosial utviklings ekstremt stillestående natur, så vel som i orienteringen mot fortiden som normen og idealet for en slik utvikling.
I den sosiale strukturen i østlige samfunn tilhørte en eksepsjonell rolle prestedømmet, som konsentrerte seg i dets hender ikke bare om tilbedelse, men også åndelig liv i vid forstand, inkludert vitenskap og filosofi der de fantes. Prestedømmets monopol i åndelig liv var en av grunnene til den ekstremt nære sammenvevingen av filosofi og religion, den inkonsekvente og ufullstendige adskillelsen av filosofi fra mytologi. Dette var en av grunnene til at filosofien i de fleste østlige land aldri skilte seg fra de formene for verdensbilde som gikk forut. En annen årsak var avbrudd i den sosiopolitiske utviklingen av østlige sivilisasjoner, deres død på grunn av eksterne faktorer (Egypt, Mesopotamia, Israel). Denne omstendigheten gir grunnlag for å karakterisere den åndelige utviklingen og ideologiske søkene i de fleste regioner i Østen som pre-filosofi. I mellomtiden, i to land - India og Kina, hvis sosiale utvikling ikke kjente til slike skarpe avbrudd, skaffet pre-filosofi, gradvis utvikling, filosofiske normer. Der utviklet det seg modne og interessante systemer, og viktige problemer av naturfilosofisk, epistemologisk og etisk art ble stilt. Det er derfor vi skal se på filosofien til det gamle India og det gamle Kina.

2. Filosofi i det gamle India.
Gammel indisk filosofi er et av de mest dyptgripende og originale fenomenene i menneskelig kultur. Etter å ha utviklet seg i dypet av sivilisasjonen i det gamle India, uttrykte dens filosofi de dype essensielle trekkene til denne sivilisasjonen og hadde en kolossal innvirkning på dens videre åndelige utvikling. Imidlertid går dens rolle og betydning langt utover grensene til selve det indiske området.
Historien til gammel indisk filosofi er delt inn i tre stadier. Den første fasen er vedisk (6-5 århundrer f.Kr.), den andre er post-vedisk (5-3 århundrer f.Kr.), den siste fasen er perioden med sutraer (3 århundrer f.Kr. - 4 århundrer e.Kr.). Hver av periodene fikk sitt navn fra de dominerende tekstene (Vedaer, sutraer), som utgjorde kildene til filosofiske søk. Samtidig er disse periodene forskjellige i graden av modenhet av ideene og prinsippene for selve filosofien.
I vid forstand er vedisk litteratur en samling tekster (Vedaene, så vel som senere kommentarer til dem - Brahmanas og Aranyakas), som er en poetisk samling av salmer dedikert til de gamle indiske gudene. Før 200 f.Kr det ble laget en bok som fullførte syklusen av vedisk litteratur og møtte de nye intellektuelle og sosiale behovene i samfunnet - Upanishadene, som er et sett med tekster av filosofisk karakter. På sanskrit betyr "sutraer" bokstavelig talt tråder, og i filosofisk betydning betyr de "regler". Sutraer var tekster som forklarte de viktigste filosofiske ideene. Deres oppgave var å gi en klar, klar og, så kortfattet som mulig, ide om essensen og undervisningen i de viktigste filosofiske skolene og bevegelsene.
Over tid delte den indiske tradisjonen alle tenkerne som på en eller annen måte hentet sin lære fra Upanishadene i flere retninger. Seks av dem tilhører ortodokse skoler (astika): Mimamsa, Vedanta, Samkhya, Nyaya, Vaisheshika, Yoga. Ytterligere fire skoler ble kalt heterodoks (nastika): Lokayata, Charvaka, jainisme, buddhisme.

3. Filosofi i det gamle Kina.
Kina er det andre, sammen med India, det store kulturelle sentrum i Østen, hvis åndelige utvikling har gått utover grensene for mytologisk bevissthet og tilegnet seg modne filosofiske former. Den filosofiske utviklingen i Kina er unik, det samme er den kinesiske sivilisasjonen selv, som var i en tilstand av isolasjon og selvisolasjon i tusenvis av år. Kina ble fødestedet til svært originale sosiofilosofiske doktriner. Filosofer levde på jorden i dette landet, hvis navn ble symboler på visdom ikke bare på en smal nasjonal, men også på global skala. Forrangen blant dem tilhører Confucius og Lao Tzu. Den filosofiske tradisjonen i Kina er basert på en rekke avhandlinger, selve studien og kommentaren til disse har blitt den profesjonelle okkupasjonen til mange generasjoner av utdannede mennesker. Den eneste læren som kom til Kina utenfra og assimilert i kinesisk kultur er buddhismen. Men på kinesisk jord fikk buddhismen et veldig spesifikt utseende, langt fra indisk, og påvirket samtidig ikke tradisjonelle kinesiske doktriner.
Opprinnelsen til kinesisk filosofisk tankegang går tilbake til den såkalte "mytologiske perioden", der de viktigste trekkene og egenskapene til det kinesiske verdensbildet ble nedfelt. Uten å forstå dem er det neppe mulig å forstå måtene og prinsippene for videreutviklingen av selve filosofien. Blant slike viktige trekk merker vi himmelkulten, tradisjonalisme, dualisme av verdenssyn, paternalisme. Med alt deres mangfold viser disse funksjonene seg å være organisk sammensmeltet og avhengig av hverandre, og "sementeringsprinsippet" er tradisjonalismen til kinesernes liv og tenkning.
Filosofiske skoler i Kina:

Forelesning 2. Antikkens filosofi.

Tiden kan ikke gjøre noe med de store tankene som

like ferske nå som de var første gang,
mange århundrer siden, oppsto i hodet til forfatterne deres.
Det som en gang ble tenkt ut og sagt er nå
det er også levende fortalt til oss på den trykte siden.
S. smiler

Antikkens filosofi er filosofien til de gamle grekere og gamle romere, og dekker perioden fra 700-tallet. f.Kr. og frem til 529 e.Kr., da keiser Justinian stengte de filosofiske skolene i Athen. Antikkens filosofi oppsto i de greske bystatene (handels- og håndverksbystater) i Lilleasia, Middelhavet, Svartehavsregionen og Krim, selve Hellas, de hellenistiske statene Asia og Afrika og Romerriket. Antikkens filosofi ga et eksepsjonelt bidrag til utviklingen av verdenssivilisasjonen. Det var her den europeiske kulturen og sivilisasjonen oppsto, her er opprinnelsen til vestlig filosofi, nesten alle dens påfølgende skoler, ideer og ideer.

Kjennetegn på noen syn på filosofer og fakta om deres liv.
Førklassisk periode.
Thales er en av de syv gamle greske vismennene. Det er en legende: en dag fanget fiskerne et gyllent stativ i stedet for en fisk. For å unngå kamp, ​​henvendte de seg til det delfiske oraklet for å få råd. Svaret var: "Gi til den som er først i visdom." Stativet ble sendt til Thales. Den milesiske tenkeren, like beskjeden som han var, sendte den til en annen tenker, som sendte den til en tredje. Endelig var stativet igjen i Mileete med Thales.
Det beste beviset til å date Thales er at han spådde en solformørkelse 28. mai 585 f.Kr.
Hver av filosofene ble kjent for minst én spesielt klok uttalelse. Det som hører til Thales lyder: vann er best, dvs. alt kommer fra vann. Det grunnleggende prinsippet for alle ting, ifølge Thales, er vann. Når det fordamper, dannes luft, når endringer skjer i motsatt retning - jord og til og med stein. Meningen og sammenhengen mellom de ulike kvalitative tilstandene i den mangfoldige verden er det som kommer i forgrunnen.
Anaximander, forfatteren av kanskje det første filosofiske verket, «On Nature», ble Thales student. Han hevdet at alle ting stammet fra en enkelt primær substans, han kalte det "apeiron" - noe ubestemt, men evig og uendelig, uskapt og uforgjengelig. For første gang uttrykte Anaximander ideen om evolusjon, og trodde at mennesket, som andre levende vesener, stammet fra fisk.
Anaximenes er den siste store representanten for den milesiske skolen. Av alle materielle prinsipper valgte han den mest nøytrale - luft. Selv hans sjel er laget av luft. Luft, når den blir flytende, blir til ild, og når den kondenseres, blir den til vann og jord. Stjernene er også laget av ild. Vi føler ikke varmen deres, fordi... de er veldig langt unna oss.
En av fortsetterne av tradisjonene til denne skolen var Heraclitus fra Efesos, som i eldgamle tider fikk kallenavnet Dark, fordi. i hans uttalelser var ikke klart for alle, selv om han var berømt for sin lære, ifølge hvilken alt i verden er i en tilstand av konstant forandring. I hjertet av hans verden er ild. "Dette kosmos, ett og det samme for alt som eksisterer, ble ikke skapt av noen gud eller menneske, men det har alltid vært, er og vil være en evig levende ild, som tenner i mål og slukker i tiltak." Den største gruppen av eksisterende passasjer fra Heraclitus omhandler motsetninger. De er kilden til endring og utvikling. "Hvis kampen skulle forsvinne fra jordens overflate, ville alle ting gå til grunne." "På den som kommer inn i samme elv, strømmer det mer og mer vann." En annen side av Heraklits lære er at han hele tiden legger vekt på relativiteten til vurderinger og vurderinger. Ideen om relativitet er et viktig aspekt ved dialektikk. "De klokeste av mennesker vil virke som en ape sammenlignet med Gud." "Esler foretrekker halm fremfor gull."
Pythagoras gikk i en retning stort sett motsatt av tradisjonene til den milesiske skolen. I følge mange forskere er han intellektuelt en av de mest betydningsfulle menneskene som noen gang har levd på jorden. En innfødt på øya Samos, forfulgt av fiender, havnet han i Crotona, en gresk by i Sør-Italia, hvor han grunnla et spesifikt fellesskap – en politisk union, et religiøst brorskap, en filosofisk og vitenskapelig skole på samme tid.
I Pythagoras lære er to deler tydelig skilt - moralsk og religiøs-mystisk og vitenskapelig-filosofisk, et eksempel på dette er det berømte teoremet. Det var pytagoreerne som først brukte matematikkens konklusjoner på andre kunnskapsområder. Matematikk gjennomsyrer hele Pythagoras lære: "Alle ting er tall."
Filosofen Xenophanes ble berømt for sine resonnementer angående gudene. «Dødelige tror at guder er født, har klær, en stemme og et bilde som dem... Men hvis okser, hester, løver hadde hender og kunne tegne, så ville hester skapt guder som ligner på hester, og okser - som ligner på okser. .. Etiopierne sier at deres guder er snubne og svarte; thrakerne representerer gudene sine som rødhårede og blåøyde.» Dette er et av de viktigste argumentene mot religion, som vil bli gjentatt mange ganger senere. Hvis vi husker hvilken hemmende rolle religion spilte i øyeblikket av dannelsen av filosofisk kunnskap, så vil betydningen av Xenophanes’ fritenkning for den tenkende greker bli tydelig.
Det neste trinnet i utviklingen av filosofi er den eleatiske, eller eleatiske skolen. Grunnleggeren av skolen, Parmenides, hjemmehørende i Elea i Sør-Italia, angir to mulige veier for kunnskap. Den ene (basert på fornuft) gir sannheten, den andre (basert på følelser) er ikke noe mer enn mengdenes mening. Parmenides opphever praktisk talt betydningen av bevis gitt av sansene: virkelig eksisterende er det som tenkes, i motsetning til det som oppfattes.
Zeno formulerte den såkalte aporia (fra gresk: en håpløs situasjon, et uløselig problem). Akilles og skilpadden: Den raskeste av menn vil aldri kunne ta igjen en av de tregeste skapningene hvis den har satt av gårde først. Akilles, for å ta igjen skilpadden, må først reise avstanden fra stedet sitt til der skilpadden opprinnelig befant seg. Men før han dekker denne avstanden, vil skilpadden bevege seg en viss avstand fremover, og denne situasjonen vil gjentas igjen og igjen i det uendelige. Den rent spekulative konstruksjonen som vurderes er i tilsynelatende motsetning til erfaringen. Men Zeno snakker ikke om virkeligheten, ikke om eksistensen av bevegelse, men om muligheten for å forstå den med sinnet. Den avslører den interne inkonsekvensen i bevegelsen og inkonsistensen i konseptene som reflekterer den.

Klassisk periode.

Leucippus og Demokrit er vanskelig å skille. Leucippos fra Milet - lærer av Demokrit. Så lite er kjent om ham at det på et senere tidspunkt var mennesker, inkludert filosofer, som benektet Leucipposs eksistens. Demokrit er en mer spesifikk figur, han er fra Abdera, en by nord i Hellas. Reiste mye, var i Egypt, Persia. Ifølge mange overgikk Demokritus sine forgjengere og samtidige i sin rikdom av kunnskap, skarphet og logisk korrekt tenkning.
I følge legenden sløste Demokritos, etter å ha mottatt en arv, den bort på reiser til forskjellige land, hvor han håpet å få ytterligere kunnskap. For dette ble han til og med stilt for retten (grekerne fordømte ekstravaganse hardt), men ble frikjent etter å ha lest boken hans "The Great World-Building" for dommerne. Listen over verkene hans består av 60 titler, men ingen av dem har nådd oss.
Demokrit lærte at alt består av atomer, fysisk udelelige. Det er tomrom mellom dem. Atomer har alltid vært og vil være i bevegelse; Det er utallige av dem, så vel som deres varianter. De skiller seg fra hverandre i størrelse, vekt og form. Selv sjelen er laget av atomer, og tenkning er en fysisk prosess. Sammenstøtende i virvelbevegelse danner atomer den synlige verden i sin multikvalitet, alle ting, alle kropper. Skjer dette ved en tilfeldighet? Nei, alt utvikler seg i samsvar med naturlover. Leucippus har allerede uttalt: "Ikke en eneste ting oppstår uten en årsak, men alt oppstår på et eller annet grunnlag og på grunn av nødvendighet." Og Demokrit avviste direkte at alt kunne skje ved en tilfeldighet: folk fant opp bildet av tilfeldighet for å bruke det som en unnskyldning for å skjule sin dårskap.
Athenerne tok grådig til seg filosofisk kultur, fordi Filosofi viste seg å være praktisk talt viktig. Det var denne omstendigheten som forutbestemte utseendet til et stort antall filosofer i Athen, blant hvem de som kalte seg sofister skilte seg ut. I den opprinnelige forståelsen av ordet er en sofist en vismann som formidler kunnskap, en lærer som tjener sitt levebrød ved å undervise. De var nyttige, praktisk talt betydningsfulle, de lærte hvordan man kan vinne over på sin side i en tvist, fordi saksøker og tiltalte, anklager og tiltalte snakket i retten og beviste saken deres selv. Og for mye var ikke bare avhengig av HVA som ble sagt, men også HVORDAN det ble sagt.
Protagoras lærte å argumentere, men dette var neppe hovedsaken for ham. I forgrunnen har han sannheten og muligheten til å vite den. Han argumenterte: "Mennesket er alle tings mål." Hver ting, hvert fenomen blir vurdert som noe vakkert eller stygt, nyttig eller skadelig av mennesket, basert på hans ideer om verden og menneskelige behov. Hvis en slange kunne dømme det samme, ville ikke den vurderingen endret seg?
Ifølge legenden, da noen spurte det delfiske oraklet hvem som var den klokeste på jorden, svarte han: "Sokrates." Da han fikk vite om dette, dro han på en reise og spurte forskjellige mennesker hva de visste. Han innså at de trodde de visste noe mens de faktisk ikke visste det. Derfor kom Sokrates til den konklusjon at han virkelig er den klokeste mannen på jorden, fordi han vet at han ikke vet noe, og alle andre tror feilaktig at de vet noe. "Jeg vet at jeg ikke vet noe, men det er folk som ikke vet det heller."
Men Sokrates huskes mindre for det han sa enn for hvordan han underviste. Hans berømte sokratiske metode (maieutikk) besto av å stille spørsmål og finne ut synspunktet til motstanderne. Ved å stadig spørre kunne Sokrates finne svakheter i andres ideer. Hans undervisningsmetode, som består av spørsmål, regnes som den tidligste formen for dialektikk: resonnement om et emne, konstant i bevegelse mellom ett synspunkt og en motsatt mening. På denne måten kan du finne ut hvilken idé som er best. Sokrates trakk oppmerksomheten til viktigheten av logikk og dialektikk, samt riktigheten av begreper. Han var også et moralsk eksempel og døde for ideene sine. "Den som ikke blir truffet av et ord kan ikke bli truffet av en kjepp."
Platon (427 - 347 f.Kr.) er antikkens største filosof, som hadde en enorm innflytelse på europeisk tankegods. Han fortsatte kursen som Sokrates tok for å «se den i mange». Temaene som interesserte Platon var brede og varierte. Han presenterte ideene sine i fantastiske verk, som han kalte dialoger. Hovedpersonen i dem er oftest Sokrates, som krangler med en av elevene hans, som verket er oppkalt etter. Under navnet Platon har 23 ekte og 11 tvilsomme dialoger, talen «Sokrates unnskyldning» og 13 brev nådd oss. Hans viktigste dialoger er: Phaedo, Symposium, Phaedrus, Parmenides, Philebus, Republic, Timaeus, Critias.
Platon etterlyste en evig søken etter sannhet, og forsøkte derfor ikke å skape noe frosset system. Kjernen i Platons lære anses å være teorien om ideer. Platon mente at sann virkelighet ikke eies av individuelle ting i verden rundt oss, dødelige og forgjengelige, men av udødelige eidos, forståelige, ikke-romlige og tidløse enheter. Platons ideer kan forstås som de mønstrene, standarder som hele naturen ble skapt etter. Dette er formene som organiserer den vanlige virkeligheten vi er kjent med. Ideer er årsakene, kilden til all eksistens av ting, deres egenskaper og relasjoner. Dessuten er dette idealer, mål som alt som eksisterer bør strebe etter. Ideer er alltid sanne, og feil er en konsekvens av den fysiske verden, eller tilværelsens verden.
Platon tror på sjelens udødelighet, derfor er hans epistemologi assosiert med teorien om erindring. Oppgaven til en klok lærer er å veilede studentens sjel på riktig måte slik at den husker alt den en gang visste, og oppnådde i ideenes verden.
Det største gode for Platon var rettferdighet. Derfor, i den særegne "krigskommunismen" til Sparta, så Platon den sosiopolitiske legemliggjørelsen av rettferdighet. For Platon var urettferdige regjeringssystemer timokrati (de ambisiøses makt), oligarki (de rikes makt), tyranni og demokrati, ledsaget av vilkårlighet og anarki. I følge Platon, i samsvar med de tre typene sjeler (fornuftig, affektive og begjærlig), bør staten ha tre klasser av frie borgere: herskere (filosofer), krigere (vakter), forretningsmenn (håndverkere og bønder).
Aristoteles (384 - 322 f.Kr.) kalles Stagirite etter hans fødested (byen Stagira). Aristoteles regnes med rette som systematisereren av tidligere gresk filosofi. Arbeidene til Aristoteles som har kommet ned til oss er vanligvis delt inn som følger: bøker om logikk - "Organon" ("Kategorier", "Hermeneutikk", etc.); naturvitenskapelige essays ("Fysikk", "Om sjelen", "Om delene av dyr", "Meteorologi"); arbeider om metafysikk (14 bøker); etiske verk ("Nicomachean Ethics", "Eudemic Ethics", "Great Ethics", "Politics", "Athenian Polity"); bøker om estetikk ("Retorikk", "Poetikk").
"Den som vil vite riktig, må først tvile riktig." Han kritiserte Platons idéteori. Aristoteles avviste ikke eksistensen av ideer, men han mente at det generelle manifesteres i individet. Konkrete ting har sann virkelighet, og ideer som "rene former for ting" finnes i tingene selv, og ikke utenfor dem. Hver enkelt ting har en idé - et "stoff" og et substrat. Hvis vi moderniserer Aristoteles sine tanker noe, kan vi si at hver ting har "form" og "innhold". Formen til en ting er essensen av tingen. For eksempel en kobberkule. Det viktigste her er "formen" - ballen, og "innholdet, eller "saken" (ifølge Aristoteles) som ballen består av er kobber.
I motsetning til Platon trodde ikke Aristoteles på sjelens udødelighet. Sjelen, etter hans mening, er en av delene av kroppen og dør med den. Etikk hos Aristoteles, som hos Platon, er nært knyttet til politikk. Staten må utdanne innbyggerne i dydens ånd. «Mennesket er et sosialt dyr. Da Aristoteles definerte etiske dyder, holdt han seg til begrepet "den gyldne middelvei" mellom falske ytterpunkter: mot er middelet mellom feighet og hensynsløst raseri; moderasjon - mellom lystighet og likegyldighet; raushet - mellom gjerrighet og ekstravaganse. Moderasjon er veien til lykke.
Det Aristoteles gjorde innen logikk er vanskelig å overvurdere. Aristoteles var den første som studerte ikke bare tenkningens innhold, men også dens form (formell logikk). Aristoteles var den første som klassifiserte vitenskapene, og han kalte filosofien den "dominerende" av dem. Han utviklet faktisk det konseptuelle apparatet som filosofien fortsatt bruker i dag. Aristoteles skapte et differensiert kunnskapssystem og selve stilen til vitenskapelig tenkning.

Sen klassiker.

Hellenisme er et komplekst kompleks av kulturelle, politiske og filosofiske tradisjoner som dukket opp etter sammenbruddet av imperiet til Alexander den store og dannelsen av stater styrt av Alexanders generaler på ruinene. Disse statene og kulturen som dannes i dem kalles hellenistiske. Hellenisme er selvfølgelig ikke noe helhetlig.
Stoikerne la vekt på filosofiens moralske og praktiske orientering, som skulle lære en person å leve riktig og med verdighet. Alt i verden er strengt bestemt, Gud er også underlagt nødvendighet, eller rettere sagt, han er nødvendighet, derav stoikernes ekstreme fatalisme (troen på skjebnes uunngåelighet, predestinasjon). Vi kan ikke mestre eksterne hendelser, men vi kan mestre oss selv, og dette betyr å gi opp de fordelene hvis oppnåelse ikke er avhengig av en person, dvs. gi opp eksterne goder og strebe etter interne goder. Ved å tro at bare dyd er den eneste betingelsen for lykke, identifiserte stoikerne lykke og dyd, og anerkjente det som det høyeste og eneste gode.
Epikurisme, i motsetning til stoisisme, er hedonistisk (fra gresk "hedone" - nytelse); å oppnå lykke er livets hovedmål. Lykke er en direkte følelse av nytelse, og ulykkelighet er en følelse av lidelse, og fraværet av lidelse er allerede nytelse.
Skeptikere søkte også lykke, men forsto det som uforstyrret ro og fravær av lidelse.

Middelalderen.

Perioden med utvikling av sivilisasjonen, som i menneskehetens historie okkuperer nesten et årtusen, er veldig radikalt forskjellig fra både forrige og påfølgende epoker. I samsvar med den tradisjonelle klassifiseringen ble middelalderen født i Europa på ruinene av den romerske verden på 500-600-tallet, og endte på 1400-tallet.
Sammenbruddet av det en gang mektige Romerriket hadde vært i ferd med å brygge i lang tid; innen det tredje århundre hadde intern stagnasjon og krisen i mange sosiale institusjoner nådd sitt klimaks. Det var på dette tidspunktet en annen viktig begivenhet skjedde - kristendommen ble fra en forfulgt doktrine til en statsreligion.
I 410 ble Roma tatt til fange og plyndret av vestgoterne. Hovedstaden og provinsene ble grepet av forvirring og frykt. Under forhold med generell ødeleggelse og ødeleggelse var den eneste gjenlevende institusjonen kirken. Sekulær makt bøyer seg for kirkelig autoritet. Keiser Konstantin sa til fedrene til konsilet i Nikea: "Gud har satt dere over oss som guder." Kirken begynte å dominere overalt. Det ble vedvarende "drevet" inn i bevisstheten: utenfor kirken er det ingen frelse, utenfor den er alle gode gjerninger ubrukelige.
Men hvordan forholder det seg til hedensk, dvs. eldgammel, åndelig arv? Det viste seg at en del av det kunne brukes til å løse den viktigste oppgaven på den tiden: å bekrefte og til og med styrke kirkens dogmer. Bare bevart i denne egenskapen ble filosofien til teologiens tjenerinne. Oppgaven med å forsvare og utvikle en detaljert underbyggelse av kristendommen oppsto allerede før Romas fall og er forbundet med en rekke navn, blant dem St. Ambrosius, St. Jerome, St. Augustin, pave Gregor den store.
Den ambivalente holdningen til "kirkefedrene" til den eldgamle åndelige arven førte uunngåelig til forenkling og direkte forvrengning av de gamles tanker. Det har blitt normen å ta individuelle sitater ut av kontekst. Som et resultat befant eldgamle tanker seg i en revet, ydmyket tilstand. Men på ingen annen måte kunne kristendommens ideologer tvinge hedenske forfattere til å "arbeide" for kirkens dogmer. Det veiledende prinsippet ble formulert av St. Augustin: "Uten tro er det ingen kunnskap, ingen sannhet." Og dette betyr: kunnskap var utvilsomt underordnet troen. Til syvende og sist bør bare det som kan bidra til tolkningen av Den hellige skrift studeres.
Augustin, i sitt hovedverk "Om Guds by", forfølger iherdig ideen: det er to byer - Guds og jordens. Forskjellene mellom dem går tilbake til de første menneskenes fall. Skaperen av den jordiske byen var Kain, og hele historien til denne skapelsen flyter fra dens blodige begynnelse. Men Guds by, grunnlagt av Abel, absorberer de trofaste Guds sønner som har gått gjennom jordiske lidelser. Hele verdenshistorien er prosesjonen av alle stammer og folk mot et enkelt mål - Gudsbyens triumf.
På stadiet med å underbygge den kristne lære viste Tertullian Quintus Septilius Florence (ca. 160 - etter 220) seg mest radikalt, og hevdet at kristendommen inneholder sannheten i en ferdig form. Det trenger ikke bevis eller bekreftelse: "Vi har ikke behov for nysgjerrighet etter Kristus, for forskning etter evangeliet." Tertullian foretrakk en direkte tolkning av religiøse tekster, selv om de klart motsier de elementære reglene for logikk og sunn fornuft. Begrunnelsen for denne posisjonen er klar: åpenbaringen som er gitt oss i evangeliet, er ikke i samsvar med evnene til menneskesinnet. Jo mer noe virker uforståelig og umulig i det, jo større grunn er det til å tro på sannheten i det som blir sagt. "Jeg tror fordi det er absurd."
På 900-tallet dukket det opp en så unik personlighet som Pierre Abelard, som fremmet kravet om å begrense troen til «rimelige grunner». Han var en av de første som snakket om motsetningene i kirkefedrenes dommer.
Johann Scott Eurigen (Origen) er av enda større interesse. Han motsatte seg ikke åpent kirkelige dogmer, men forsvarte oppfatningen om at filosofi er deres likeverdige, om ikke den høyeste autoritet, uavhengig av guddommelig åpenbaring. Fornuft og åpenbaring, hevder Scott, er de to kildene til sannhet. De kan ikke motsi hverandre, og hvis noen ganger dette skjer, bør fornuften foretrekkes.
Thomas Aquinas ble født i 1225, fikk en god utdannelse for den tiden, og da han ble tonsurert som munk ble han kalt Thoma, derav Thomism, betegnelsen for Aquinas undervisning. To verk av Thomas fortjener fortsatt oppmerksomhet: Summa Theologica og Summa mot hedningene. Summa Against the Pagans er en guide for misjonærer og konvertitter til kristendommen. For hedninger er den hellige skrift ikke en autoritet, de vet det ikke, og Aquinas tyr til fornuftens hjelp, og beviser Guds eksistens og sjelens udødelighet. Thomas har fem bevis på Guds eksistens: 1) argumentet til den ubevegelige beveger: alt i verden beveger seg; enhver kropp beveger seg fordi den opplever påvirkning fra en annen kropp, denne andre beveger seg under påvirkning av en tredje osv. Men bevegelsen må begynne. Det må være en kilde til alle bevegelser på jorden. Det er logisk å anta at dette er Gud. 2) Det finnes ulike grader av perfeksjon i verden, men det må være noe helt perfekt. Og dette er Gud. Men Thomas Aquinas er ikke så mye en stor filosof som en stor skolastiker.
Skolastikk refererer til et system av synspunkter som er skilt fra livet, praktisk talt sterile og langt fra observasjon og erfaring. All middelaldertanke er grundig mettet med skolastikk.
De første universitetene ble åpnet på 1100-tallet. Men også der regjerte latin og skolastikk. Således, ved det berømte universitetet i Paris, var det debatter av denne typen: hva som først dukket opp - kyllingen eller egget, eller hvor mange abstrakte punkter som kan passe på spissen av en nål. Disse tvistene kan vare mer enn én uke.
Roger Bacon (1210-1294) var nesten en samtid med Thomas, selv om han levde 20 år lenger enn ham. Et utrolig faktum for den tiden: Bacon var en omfattende utviklet person som hadde en spesiell lidenskap for vitenskap. Han snakket flere språk, var en dyktig naturforsker og en dyktig matematiker; han er forfatteren av loven om refleksjon og brytning av lys. De uttrykte ideen om at det var mulig å bygge vogner, skip og fly som kunne bevege seg selv. Han ble anklaget for kjetteri (for å latterliggjøre kirkemennes falske lærdom), fordømt, åpenlyst hatet og til slutt satt i fengsel, hvor han tilbrakte 14 år.
Ifølge Bacon er det fire årsaker til uvitenhet: 1) beundring for ubegrunnet og uverdig autoritet; 2) påvirkning av vane; 3) dommer av den uvitende mengden; 4) skjule sin egen uvitenhet under dekke av utvilsom visdom. Alle menneskelige problemer, født av mangel på kunnskap og mangel på utdanning, stammer fra disse årsakene, med den fjerde den verste.
Siden 1000-tallet har praktisk talt alle middelalderske tenkere vært involvert i en debatt om den sanne natur av forholdet mellom individet og det generelle. Noen forsvarte heftig tesen om at generelle begreper virkelig eksisterer, derav begrepet realisme. Andre forsvarte det motsatte synspunktet: bare individuelle objekter, ting, er ekte. Generelle konsepter - deres navn, konsepter, ikke noe mer. Dette synspunktet er definert som nominalisme (fra latinsk nominasjon - navn, tittel). Det ser ut til at dette er et privat, selv om det er viktig, problem, men det ble hevet av middelalderens filosofer til nesten det mest betydelige nivået.
Fornektelse av dogmer og tvil er nødvendige forutsetninger for å gjenopprette posisjonene til ekte filosofi, veien til vitenskapen, som ser ut til å være uopprettelig tapt. Det måtte passeres, det første trinnet (ødeleggelse av autoritet) var det vanskeligste, men det ble gjort. I begynnelsen ble det bemerket at Roma ikke kunne la være å gå til grunne, "mørkets tidsalder" kunne ikke la være å komme. Men det samme kan sies om selve «mørkets århundrer». Deres død var like uunngåelig.

Renessansens filosofi.

1. Generelle kjennetegn ved renessansen.

2. Hovedstrømninger og filosofiske skoler.

3. Utvalget av problemer utviklet av renessansens filosofer.

1. Generelle kjennetegn ved renessansen.
Ved overgangen mellom middelalderen og nyalderen oppstod renessansen. Den europeiske renessansen er et unikt kulturfenomen som oppsto i Italia på 1200-tallet. Den gamle arven ble gjenopplivet, men på et helt annet, kvalitativt nytt nivå. Tiden var inne for å prise mannen som på mange måter var likestilt med skaperguden. Mennesket ble kreditert med praktisk talt ubegrensede kreative evner. Det er mennesket og problemene med natur, historie og språk knyttet til det som står i sentrum for interessene til renessansefilosofene – humanistene. Hvis lemlestelse i middelalderen, fysisk og mental svakhet ble vektlagt på alle mulige måter, og menneskekroppen ble ansett som syndig, så fokuserer renessansen på menneskets skjønnhet. Naturen ble identifisert med Gud (panteisme), og satte dermed spørsmålstegn ved dogmet om den guddommelige skapelsen av verden.
Selve begrepet "humanisme" er assosiert med begrepet "menneskelighet". Dette ordet ble lånt fra verkene til Cicero, Coluccio Salutati og Leonardo Bruni, som utpekte deres samtid, som for dem virket motsatt av antikken. De forsto humanisme som "den egenskapen til en person som bestemmer menneskeverdet og fører til kunnskap." Humanister forsto filosofi ikke som en vitenskap, men snarere som en kunst. De la vekt på behovet for sameksistens mellom ulike former for filosofi og mangfoldig lære. Det var humanistene som begynte å snakke om legitimiteten til eksistensen av ikke-verbale former for filosofi uttrykt i maleri, musikk og arkitektur.

Europeisk filosofi på 1600-tallet.

1. Betingelser for fremveksten av New Age-filosofien.

3. Filosofi til Rene Descartes.
4. «Leviathan» av Thomas Hobbes.

6. Grunnleggeren av solipsisme er Berkeley (uavhengig).
7. Agnostisisme av David Hume (uavhengig).

1. Betingelser for fremveksten av New Age-filosofien.
Samfunnet har oppdaget et enormt behov for vitenskap. Utviklingen av produksjon, handel og nasjoners velstand avhenger i økende grad av det. Vitenskapelige prestasjoner, uansett hvor betydningsfulle de måtte være, løser imidlertid ikke alle problemene som har oppstått i samfunnet.
Det raskt voksende borgerskapet øker sin kontroll over statens økonomiske liv, men hendene er bundet. Det er mulig å fjerne en kraftig brems på utviklingen bare ved å gjøre opprør mot adelens monopol på makt og svekke kirkens åndelige diktatur. Men først må vi overbevise folk om behovet for radikale endringer i livet.
Det er herfra systemet med syn på verden og mennesket i denne verden vokser, som kalles New Age-filosofien. Dette er et slags manifest av sosiale lag som kommer inn på den sosiale arenaen, og hever borgerskapets hode.
2. Francis Bacon - grunnlegger av den nye filosofien.
Bacon bemerker at takket være vitenskapen blir mennesket lik Gud, og grensene for menneskelige evner utvides. Bacons vitenskapelige interesser var nær spesifikke, praktiske behov (han døde av å bli forkjølet mens han utførte et eksperiment på hvor mange dager fjærfekjøtt kan bevares i snøen), fordi det var viktig for ham å understreke at vitenskapen kan gi reelle fordeler.
Bacon var kanskje ikke den første som fremmet konseptet «Kunnskap er makt», men han understreket viktigheten av det på en ny måte. Det endelige målet for hans undervisning: å hjelpe mennesket til å mestre naturkreftene på grunnlag av deres kunnskap. Kunnskapsinstrumentet må være den riktige metoden (en reisende som vandrer i mørket vil finne veien raskere hvis han har en lommelykt i hånden. Likeledes er det i vitenskapen bedre om en vitenskapsmann har mulighet til å stole på den riktige metoden) . I følge Bacon er dette induksjon - måten å studere fenomener på, der de går fra individuelle fakta til generelle prinsipper. Selvfølgelig, selv i dette tilfellet er det feil i kunnskap; mange av dem kan unngås hvis du skiller vitenskap fra religiøse dogmer. Blant andre feil, trekker filosofen frem vanen med å tilbe "avguder": 1) rasens idoler - feil som er iboende i menneskeheten som helhet; 2) hulens avguder - overtro, vrangforestillinger fra et individ; 3) markedsidoler - vanen med å stole på populære ideer; 4) teateridoler – blind tro på autoriteter.
"Om vitenskapers verdighet og vekst", "New Organon".
3. Filosofi til Rene Descartes (Cartesius) (1596-1650).
R. Descartes inntok dualismens posisjon, når tanken, i et forsøk på å forstå og forklare verden, ikke tar utgangspunkt i ett prinsipp (materiell eller ideal), men anerkjenner dem som likeverdige og absolutt uavhengige. Grunnprinsippet i Descartes' filosofi er å stille spørsmål ved alt. Den må bringes til sine ytterste grenser, utmattes, så vil noe utvilsomt bli avslørt. Dette vil være grunnlaget for å bygge en ny filosofi. Verkene «Diskurs om metode» og «Principles of Philosophy» er like og begynner med skepsis til dataene som innhentes gjennom sansene. Kanskje dette bare er en hallusinasjon. Aritmetikk og geometri er mer pålitelige, fordi omfanget, størrelsen, kvantiteten er vanskeligere å tvile på. Det gjenstår imidlertid noe som ikke kan tviles på. "Jeg tenker, derfor eksisterer jeg" (cogito ergo sum) - dette er en posisjon som, ifølge Descartes, trygt kan tas som det første prinsippet for filosofi.
Descartes beviser at verden er kjent, og filosofiens hovedoppgave er den utrettelige søken etter sannhet, avhengig av fornuften. Derav begrepet - rasjonalisme (fornuft - racio).
4. «Leviathan» av Thomas Hobbes.
Etterfølgeren til Bacons ideer og hans personlige sekretær var Thomas Hobbes (1588-1679). "Jeg tenner fornuftens lys" - en epigraf til et av Hobbes' verk - kan godt bli en epigraf til hans verk som helhet.
Hobbes er overbevist: religiøse følelser er en konsekvens av frykt generert av uvitenhet. Det er ingen forskjell mellom overtro og religion. Men religion kan være nyttig for staten som en sosial tøyle, som et middel til å avskrekke opprør og manifestasjoner av misnøye.
Hobbes hovedverk, Leviathan, er et forsøk på å svare på spørsmålene: hvordan oppsto det menneskelige samfunn, etter hvilke lover utvikler det seg, hvilken plass inntar mennesket i det? Filosofen skildrer samfunnet som en gigantisk levende mekanisme; mennesket er dets elementære partikkel, og dessuten en dypt egoistisk, drevet av en følelse av selvoppholdelsesdrift. I naturtilstanden, inntil det øyeblikket samfunnet, staten og lover oppstår, hersker sinne i forholdet mellom mennesker, "en krig for alle mot alle." Det er dette som leder folk til den konklusjon at det er bedre å begrense deres frihet ved å følge lovene for sikkerhets skyld. Samfunnet som har oppstått på denne måten utvikler seg i henhold til visse lover, uvitenhet om hvilke er årsaken til mange onder, inkludert borgerkriger, og deres forståelse av lovene gjør at de kan unngås.
5. Utsikt over Benedict Spinoza.
Den mest talentfulle etterfølgeren til filosofen Descartes var nederlenderen Benedict Spinoza (1632-1677).
Det eneste verket til Spinoza som ikke ble publisert anonymt i løpet av hans levetid er "Prinsippene til Descartes filosofi." Han var henrykt over et av lærerens prinsipper: man kan ikke gjenkjenne som sant det som ikke er bevist med presise, udiskutable argumenter. Men filosofen er ikke fornøyd med kartesisk dualisme. Han mener at verden har én begynnelse, og den er materiell. Spinoza er også mye mer radikal når det gjelder religion enn Cartesius. Spinoza er en rasjonalist, han mener at alt bør være klart og tydelig. Derav opphøyelsen av matematikken; tenkeren forklarer til og med sin etikk i form av teoremer om geometri. Overbevist om at verden er kjent, mener han at sansekunnskap er upålitelig og er kilden til falske ideer. Men en falsk fremstilling gjenspeiler det som faktisk eksisterer, men den reflekteres så unøyaktig at det blir en vrangforestilling.
Hvert fenomen har sin egen årsak, oppgaven til det tenkende sinnet er å avsløre årsakene som gir opphav til dette eller det fenomenet. Men det er for mange årsaker på jobben, det er umulig å telle antall konsekvenser. For å dekke over sin egen maktesløshet kom mennesket med begrepet tilfeldighet, men Spinoza gjenkjenner ikke tilfeldigheter verken i naturen eller i menneskeverdenen. Det er ingen grunn til blindt å overgi seg til skjebnen; vi har makt til å forhindre mye ved å studere verden, andre mennesker og oss selv. Med tanke på dette, nærmer filosofen seg frihetsproblemet: "Frihet er en anerkjent nødvendighet."

Europeisk filosofi på 1700-tallet.

1. Kjennetegn ved opplysningstiden.

1. Kjennetegn ved opplysningstiden.
I Europa, spesielt i Frankrike og Tyskland, får opplysningstidens ideer styrke. Noen ganger snakker de om opplysningstiden, noe som betyr at disse ideene dannet en bred og mektig bevegelse som forente naturvitere, kulturpersonligheter, politikere, filosofer, overbevist om opplysningens og kunnskapens spesielle, avgjørende rolle i samfunnsutviklingen, som mente at årsaken til katastrofer og lidende mennesker er uvitende. Sannhet, oppnådd gjennom opplysning, er alle menneskers venn. Objektivt sett befant alle lærere seg i rollen som kritikere av den eksisterende orden - det utgjorde hovednerven til deres kreativitet.
Spesielt bemerkelsesverdig er den skarpe kritikken av religion og alt knyttet til den som ble gitt uttrykk for i Frankrike. Religion ble oppfattet som den alvorligste hindringen for opplysning. Det er umulig å ikke legge merke til: ateisme er assosiert med materialisme. De fleste lærere er ikke bare militante ateister, men også ivrige propagandister av materialisme.
Hovedtrekkene i opplysningstidens filosofi: opplysning, historicisme, sosialisme, demokrati, radikalisme, antiklerikalisme.
2. Filosofer fra den franske opplysningstiden.
Voltaire (1694 - 1778) var ikke ateist, han trodde på Gud, men trodde ikke at Gud, etter å ha skapt verden, fortsetter å påvirke den. Slike synspunkter kalles deisme. Voltaires deisme er basert på filosofisk skepsis. "Jeg vet ingenting om Gud," sa Voltaire. Han mente at vi ikke kan kjenne Gud, og derfor skulle vi ikke gjøre antagelser om hvordan han skulle tilbes. Derav protesten mot enhver organisert religion. I hans arbeid kunne ikke spørsmålet unngå å dukke opp: hvordan ble religionen født? Ifølge Voltaire er det et resultat av et møte mellom en narr og en svindler, den enes uvitenhet og den andres fordel.
Men hvis Gud blir forkastet, hva kommer da i stedet? Revolusjonens redsler besvarte dette spørsmålet med forbløffende sikkerhet. I Frankrike seiret apologetikken for revolusjonen. Utgivelsen i 1751–1780 spilte en stor rolle i dette. "Encyclopedia of Sciences, Arts and Crafts" i 28 bind (Diderot, d'Alembert, Holbach). Denne publikasjonen dekket feltene fysikk, kunst, moral, religion, politikk, ingeniørfag, historie og handel. Encyclopedia klarte å skape en enhetlig stil, den er gjennomsyret av tro på fornuften, som alene kan føre til en klarere forståelse av naturlovene og til en mer perfekt statsstruktur.
Charles de Montesquieu (1689 - 1755) overførte pedagogiske ideer til samfunnets struktur og dets grunnlag - jus. I likhet med Voltaire anså Montesquieu det engelske samfunnet som hans modell. Hans hovedverk, On the Spirit of the Laws, er Locke-orientert. Lovenes ånd påvirkes av: landets territorium, klima, religion, moral, historiske og sosiale faktorer. Montesquieu mener at garantisten for frihet er deling av makt i lovgivende, utøvende og rettslige.
Jean Jacques Rousseau (1712 – 1778) var som person en ekstremt lite attraktiv person. Men filosofien hans er full av vakre resonnementer, krever frihet og romantiske protester. Rousseau postulerer en fri naturlig tilstand av mennesket, som forsvinner med utviklingen av kultur og sosiale institusjoner. Samfunnet har en dårlig innflytelse på en person, et barn bør lære av sin egen erfaring. Han anså Daniel Defoes "Robinson Crusoe" for å være den viktigste boken for et barn. Rousseaus hovedverk: «Emile, eller om utdanning», «Den nye Heloise», «Om samfunnskontrakten».
Denis Diderot (1713 – 1784) er en enestående personlighet. Han ble kalt en "pantofil" (elsker av alt) på grunn av hans allsidighet av interesser og dype lærdom. Han ble invitert til Russland av Catherine II, men ble snart lei av henne med sine råd om å styre staten og ble sendt hjem. Han kom opp med ideen om viktigheten av barndom i utviklingen av bevissthet, til en viss grad i påvente av Freud. Noen anser ham for å være en slags forløper for Darwin og hans evolusjonsteori, selv om mange mennesker ga uttrykk for lignende ideer på den tiden.
Baron Paul Henri Holbach (1723 – 1789) skrev boken "The System of Nature" - en tørr avhandling som benektet Guds eksistens og bekreftet tro på naturen og fri vilje. Dette er det sanne evangelium om mekanistisk materialisme fra det attende århundre.
Franske lærere banet vei ikke bare for revolusjon i sitt eget land, men påvirket også revolusjonære følelser over hele verden. Det var ingen sosial revolusjon i Tyskland. Der ble skjebnesvangre revolusjoner for europeisk tankehistorie utført av universitetsprofessorer.
3. Tysk klassisk filosofi.
Tysk klassisk filosofi er først og fremst en aktivitetsfilosofi. Det aktive emnet erkjennelse, erfaring, transformasjon og skapelse av verden er sentrum for tysk filosofi. Tyske klassikere er antropologiske i ordets fulle forstand. De tyske filosofiske klassikerne anerkjente det sanne emnet kunnskap ikke som det empiriske, konkrete "jeg", men som et bestemt emne generelt. Dette transcendentale subjektet ligger til grunn for hvert enkelt «jeg», men går samtidig utover sine grenser. Tysk klassisk filosofi hentet kulturens verden fra aktiviteten til den menneskelige ånd, som hos Hegel til og med ble til den Absolutte Ånd. Det tenkende subjektet ble derfor universets grunnlag. Aktiviteten til mennesker ble tolket som en helhet som åndelig aktivitet; den ble faktisk identifisert med det absolutte. Det er ingen tilfeldighet at representanter for de tyske klassikerne svarte på grunnleggende filosofiske spørsmål fra objektiv og subjektiv idealisme.
Immanuel Kant (1724 – 1804). Arbeidet hans er delt inn i to perioder: pre-kritisk og kritisk. I 1749 ble hans første verk, «Tanker om den sanne vurdering av levende krefter» publisert, og den «kritiske perioden» ble åpnet i 1781 med det epokegjørende verket «Kritikk av den rene fornuft». Kant var først og fremst interessert i menneskets evne til kunnskap. Derfor stilte han det opprinnelige spørsmålet: "Hvordan er syntetiske vurderinger a priori mulig?" Dermed søker Kant grunnlag for vurderinger som ikke kommer fra erfaring (a posteriori). Slike vurderinger bør ikke være analytiske. Analytiske vurderinger utvider ifølge Kant ikke kunnskapsfeltet, men viderefører det bare. "En sirkel er rund" er en analytisk vurdering, fordi "rundhet" allerede er inneholdt i begrepet en sirkel. Men "7 + 5 = 12" er en syntetisk vurdering a priori, siden "12" ikke er inneholdt i verken "7" eller "5". Syntetiske a priori-dommer finnes i alle teoretiske vitenskaper som prinsipper.
Kant introduserer et skille mellom det faktiske utseendet til verden og dens tilsynelatende bilde. Den fenomenale verden er verden slik den ser ut for våre sanser. Den noumenale verden er den verden som faktisk eksisterer. Selv om vi ikke kan kjenne noumena (Ding an sich - en ting i seg selv, en ting i seg selv), vet vi at de eksisterer basert på vår forståelse av fenomenverdenen.
Kant skaper et epistemologisk konsept der hovedoppmerksomheten rettes mot betingelsene for å oppnå tilstrekkelig, universell og nødvendig kunnskap, som igjen bør bli en betingelse for å oppnå frihet. Denne retningen for filosofi er fiksert av tenkeren selv med begrepet "transcendental" (fra latin "å gå utover, å vises"), som betyr "å fungere som en betingelse for all erfaring." Begrepet "transcendent" betyr "å gå utover all erfaring."
I 1788 ble "Critique of Practical Reason" publisert, hvor han redegjør for sin praktiske filosofi. Kant betrakter viljen til en person som et mål på verdien av handlinger. Plikt frigjør en person fra å bli betinget av empiriske ulykker. Han erstatter naturlig nødvendighet med «nødvendigheten av handling diktert av respekt for den [moralske] lov». Kant kaller overholdelse av en handling med plikt som lovlighet, i motsetning til moral, som forutsetter å utføre en handling basert på plikten selv. Burde uttrykkes i form av imperativer, som er delt inn i hypotetiske og kategoriske. De første er kun gyldige dersom et subjektivt valgt mål antas, og dermed uttrykker de kun en betinget forpliktelse. Det kategoriske imperativet avslører loven formelt og absolutt. Her er dens generelle formulering: "Handl på en slik måte at maksimen for din handling til enhver tid kan betraktes som prinsippet om universell lovgivning."
I 1790 publiserte Kant Kritikken av dommen, hvor han etablerte sammenhengen mellom natur og frihet. Kant forestiller seg evnen til dømmekraft som en plass mellom forståelse og fornuft, og den tilsvarende følelsen av nytelse og misnøye som et gjennomsnitt mellom de kognitive og viljemessige evnene. Evnen til å dømme er ifølge Kant evnen til å legge det partikulære inn under det universelle.
Kants filosofi er antropologisk orientert. Ikke rart at han selv sier: «Alle interesser i mitt sinn (både spekulative og praktiske) er forent i følgende tre spørsmål: 1. Hva kan jeg vite? 2. Hva bør jeg gjøre? 3. Hva kan jeg håpe på? Alle disse spørsmålene kommer ned til ett, det viktigste: "Hva er en person?" Svaret på det første spørsmålet finnes i Kritikken av den rene fornuft, det andre - i Kritikken av den praktiske fornuften. Forbindelsesleddet mellom "Kritikere ..." er "Kritikk av dømmekraft." Kant svarer på det tredje spørsmålet i sitt essay "Religion innenfor bare fornuftens grenser" (1793).
Johann Gottlieb Fichte (1762 - 1814) kvitter seg med Kants transcendentale subjekt og setter i stedet det absolutte Selvet, fra hvis aktivitet han forklarer virkelighetens fylde, hele den objektive verden, hvis virkelighet utenfor Selvets aktivitet Fichte til og med spørsmål. Tradisjonelt er Fichte stemplet som en tilhenger av subjektiv idealisme. Fichtes absolutte "jeg" er et aktivt "jeg" som realiserer seg selv i å overvinne ulike livshindringer og i fri kreativitet. Derfor kan Fichtes filosofi betraktes som en frihetsfilosofi, en aktiv filosofi som søker å frigjøre mennesket fra ytre lenker. "Jeget" realiserer seg selv i henhold til en bestemt plan, basert på filosofi, forstått som en streng vitenskap - vitenskapens doktrine, vitenskapens doktrine (Wissenschaftslehre).
Fichte er faktisk en filosof av "andre natur", det vil si av virkeligheten som ble skapt av mennesket. Han fungerer som analytiker av menneskelig kultur. I tillegg til fred fra Gud, er det også fred fra mennesket. Tross alt har hele verden rundt oss lenge vært en verden skapt av mennesker. Tidligere generasjoner etterlot oss en arv fra det de gjorde, deres tanker og følelser, deres problemer. Derfor er Fichtes idealisme original og ekstremt fruktbar. Han bekrefter samskaping i menneskers handlinger, lik Guds aktive aktivitet, og gir rom for nye dristige foretak i studiet og forståelsen av verden. Fichtes hovedverk: "The System of the Doctrine of Moral", "Fundamentals of General Scientific Doctrine" (mer enn 10 utgaver ble publisert), "The Closed Trade State", "Speeches to the German Nation".
Friedrich Wilhelm Joseph Schelling (1775 – 1854) presenterte naturen og bevisstheten som uttrykk for den absolutte virkeligheten. Hans verdensbilde endret seg dramatisk flere ganger gjennom livet. I ungdommen fulgte han Fichte, selv om han skilte seg fra ham i sin opprinnelige naturfilosofi. Senere kom han under påvirkning av ideene til mystikeren og teosofen Jacob Boehme (1575 – 1624). Hans arbeid er delt inn i følgende stadier: naturfilosofi; transcendental idealisme; identitetsfilosofi; åpenbaringsfilosofi. Schellings hovedproblem er enheten av motsetningene subjekt og objekt, ånd og natur, ideelt og reelt. Det er ikke noe system som sådan i hans arbeid, men verkene hans er fulle av strålende innsikter, hvorav den viktigste er den romantiske intuisjonen til naturen som formidler mellom menneske og guddom.
Det ser ut til at det viktigste i Schellings verk er nettopp hans naturfilosofi. Naturen var et selvstendig studieemne for ham. Schellings arbeid falt sammen med epoken med viktige oppdagelser innen kjemi, fysikk og fysiologi. Materien i seg selv er ifølge Schelling åndelig. Naturen er det "absolutte" - den første årsaken og opprinnelsen til alt; det er enheten mellom det subjektive og objektive, det evige sinn. Materie og ånd er ett og er egenskaper av naturen, forskjellige tilstander av det Absolutte sinn. Schelling skrev: «Naturen må være synlig ånd, ånd må være usynlig natur. Følgelig, her, i den absolutte identiteten til ånden i oss og naturen utenfor oss, må problemet løses: hvordan er naturen utenfor oss mulig?
I sin senere filosofi søker Schelling en ny holdning til kristendommen. Hvis i begynnelsen av hans filosofiske evolusjon vant idealistisk rasjonalisme, vesen ble identifisert med fornuft, og organet for høyere kunnskap var intellektuell intuisjon, så søker han senere etter sannheten på den andre siden av fornuften - der religionen peker på den. Ønsket om å forstå Gud som en reell, og ikke bare en tenkelig absolutt, fører til at han i sine forelesninger om "Åpenbaringsfilosofien" skiller mellom negativ og positiv filosofi. Negativ filosofi (hovedsakelig Hegel) vurderer det som er gitt utelukkende i tenkning, mens positiv filosofi er relatert til virkeligheten.
Schellings verk: «Ideer om naturfilosofien», «Om verdenssjelen», «System av transcendental idealisme», «Utlegging av mitt filosofiske system».

Fra Hegels filosofi til dialektisk materialisme.

1. Hegels filosofiske system.

3. Dialektisk materialisme til Marx og Engels.

1. Hegels filosofiske system.
Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770 – 1831). For andre tenkere er filosofi et forsøk på å forstå meningen med tilværelsen; med Hegel, tvert imot, prøver selve eksistensen å bli filosofi, å bli til ren tenkning. Andre filosofer underordnet spekulasjonene sine til et objekt uavhengig av det: for noen var dette objektet Gud, for andre var det naturen. For Hegel, tvert imot, er Gud selv bare et filosoferende sinn, som bare i perfekt filosofi oppnår sin egen absolutte perfeksjon.
Hoveddelene av Hegels filosofiske system er logikk, naturfilosofi og åndsfilosofi, som er direkte tilstøtende rettsfilosofi, historiefilosofi, estetikk, religionsfilosofi, filosofihistorie. Hegel forsto dialektikk som et mønster som ligger til grunn for tenkningens natur og virkeligheten selv, for hver avhandling skjuler allerede sin egen antitese, og begge er "sublatert" i syntese. Dialektikk viser motsetninger (for eksempel liv-død) som øyeblikk av overgang eller dannelse i helheten, hvor hver siste tilstand overgår begge de foregående, uten å gi avkall på deres iboende betydning. Hegel formulerte og avslørte innholdet i dialektikkens tre grunnleggende lover: negasjonens negasjon, motsetningenes enhet og kamp, ​​loven om gjensidig overgang av kvantitet til kvalitet og omvendt.
Hegel underbygger det viktigste prinsippet i sin filosofi – identiteten til væren og tenkning. Tenkning er ikke bare menneskelig aktivitet, men også en objektiv essens uavhengig av den, det grunnleggende prinsippet, den primære kilden til alt som eksisterer. Dette er et slags åndelig prinsipp, grunnlaget for alle naturlige og sosiale fenomener, - det absolutte, som kan kalles "World Mind", "World Spirit", "Absolute Idea". Det Absolutte eksisterer i utgangspunktet før den virkelige verden, naturen og samfunnet. Tenking "fremmedgjør" sin eksistens i form av materie, natur, som er det "andre vesenet" til denne objektivt eksisterende tenkningen (Absolute Idea). Den absolutte ideen er ikke bare begynnelsen, men også det utviklende innholdet i hele verdensprosessen. Det Absolutte går gjennom tre stadier: Idé - Natur - Ånd. Hegel kaller det høyeste utviklingsstadiet av "den absolutte ideen" for "Absolutt ånd." Dette er menneskeheten selv, dens historie.
Verker: «Phenomenology of Spirit», «Science of Logic», «Encyclopedia of Philosophical Sciences» («Logic», «Philosophy of Nature», «Philosophy of Spirit»), «Philosophy of Law», «Lectures on the Philosophy of Historie”, “Forelesninger om estetikk” , “Forelesninger om filosofihistorie”, “Forelesninger om religionsfilosofi”.
2. Feuerbachs antroposentrisme.
Ludwig Feuerbach (1804 – 1872) gikk inn i filosofihistorien som kritiker av den idealistiske tradisjonen. Hans filosofi kalles antropologisk materialisme. Feuerbach går ut fra det faktum at fornuftens egentlige subjekt er mennesket, og bare mennesket. Mennesket er på sin side et produkt av naturen. "Ny filosofi" gjør mennesket, inkludert naturen som grunnlaget for mennesket, til det eneste, universelle og høyeste faget for filosofi, og gjør antropologi, inkludert fysiologi, til en universell vitenskap. Begrepene "være", "natur", "materie", "virkelighet", "virkelighet" betyr det samme for Feuerbach. Naturen er evig og uendelig i rommet. Rom og tid er de grunnleggende betingelsene for all eksistens. Det er ingen virkelighet utenfor dem. Kunnskap om den virkelige verden er mulig gjennom sanseoppfatninger. Tenkeoppgaven er å samle inn, sammenligne, skille og klassifisere sensoriske data.
Feuerbach anså religionskritikken som det viktigste arbeidet i livet hans. Mennesket har ingen medfødte religiøse følelser, ellers må man innrømme at det i mennesket er et spesielt organ for overtro, uvitenhet og latskap. Men det er ikke noe sånt i det. Gud, etter hans mening, er født utelukkende i menneskelig lidelse. Gud er hva mennesket ønsker å være. Det er derfor religion har innhold fra det virkelige liv og ikke bare er en illusjon eller tull. Feuerbach underbygger en ny religion, forkynner at menneskets kjærlighet til mennesket, spesielt seksuell kjærlighet, er en religiøs følelse, siden kjærlighet er religionens sanne essens. "Mennesket er Gud, Gud er mennesket"; "I et palass tenker du annerledes enn i en hytte - det lave taket legger press på hjernen."
Feuerbachs hovedverk: "The Essence of Christianity", "Historie of Philosophy".
3. Dialektisk materialisme til Marx og Engels.
Marxismen er ikke bare en filosofisk doktrine, men også en økonomisk. Dens grunnleggere, Karl Marx (1818 – 1883) og Friedrich Engels (1820 – 1895) er talentfulle og multitalentfulle individer. Marx aksepterte Hegels syn på historien som en prosess som fører til frihet. Men mens Hegel tenkte på intellektuell frihet, hadde Marx økonomisk og politisk frihet i tankene. Marx var en materialist og mente at eksistensen av mennesker bestemmer deres bevissthet. Menneskets historie, ifølge Marx, består av en rekke suksessivt erstattende stadier - sosioøkonomiske formasjoner, som hver består av en base (økonomi) og en overbygning (ideologi, politikk, kultur, etc.). Når samfunnets produktivkrefter slutter å samsvare med produksjonsforhold, skjer det en endring av formasjoner. I følge Marx er det fem sosioøkonomiske formasjoner: primitiv kommunal, slavehold, føydal, kapitalistisk og kommunistisk (to stadier: sosialisme og kommunisme). Under sosialismen, hvis hovedmaksime er prinsippet "Fra hver etter sin evne, til hver i henhold til sitt arbeid", forsvinner utnyttelsen av menneske for mann. Under kommunismen skulle alle livets velsignelser strømme i full flyt, og det store prinsippet vil bli realisert: "Fra hver etter evne, til hver etter sitt arbeid." Marx var først og fremst en talentfull økonom. Høydepunktet i hans arbeider om økonomi er "Kapital" - et storslått verk, hvis andre og tredje bind ble skapt av Engels fra materialer som er igjen fra Marx og utgitt takket være hans møysommelige arbeid. Verkene «Den hellige familie», «Anti-Dühring», «Familiens opprinnelse, privat eiendom og staten», «Naturens dialektikk», «Ludwig Feuerbach og slutten av klassisk tysk filosofi» fortjener fortsatt den største oppmerksomheten. og studere.

Europeisk filosofi fra det 19. – tidlige 20. århundre.

1. Kjennetegn på den intellektuelle bakgrunnen til europeisk filosofi på 1800- og 1900-tallet.
2. Filosofi til Kierkegaard.
3. Positivisme av Auguste Comte.

1. Kjennetegn på den intellektuelle bakgrunnen til europeisk filosofi på 1800- og 1900-tallet.
I filosofien prøvde pretensiøse tenkere å tilbakevise fortidens klassiske systemer, spesielt de majestetiske figurene til klassikerne fra tysk idealisme. Interessen for den menneskelige personligheten har økt enda mer. På midten til slutten av det nittende århundre begynte filosofer å gi mer oppmerksomhet til frihet, både personlig og sosial. Frihet er i motsetning til determinisme - ideen om at alt som skjer er bestemt av naturlover, en guddommelig plan eller menneskelig natur. Mange ideer om kondisjonering er uforenlige med ideen om personlig frihet.
De fleste av 1800-tallets filosofier ble utviklet nettopp for å løse problemet med menneskelig frihet. Tidens åndelige klima ble bestemt av den kraftige fremveksten av naturvitenskap og teknologi. Det var på dette grunnlaget den optimistiske troen på menneskets nesten ubegrensede muligheter til å omorganisere verden var basert. I strid med rasjonalismen på 1700-tallet oppsto forskjellige irrasjonalistiske læresetninger, som samtidig forkynte tro på menneskelig makt og understreket tragedien ved menneskelig eksistens i denne verden. Mange bevegelser innen filosofi henga seg til kritisk refleksjon over krisen med tradisjonelle verdier. Deres antisystemiske og antidoktrinære krav førte til åpningen av en privilegert uttrykkskanal i kunst og litteratur.
2. Kierkegaards filosofi (1813 – 1855). Det mest slående aspektet ved Kierkegaards lære ligger i å opprettholde det konkrete i væren, irreducerbarheten til individet, hver enkelt personlighet, til den abstrakte teoretiseringen av enhver filosofi. I klar kontrast til Hegels system, hevdet Kierkegaard at en konkret person ikke kan reduseres til et begrep, fordi for ham representerer fødsel og død noe mye viktigere enn stadier i den dialektiske prosessen.
Begrepet «fortvilelse» ble introdusert av Kierkegaard, som forklarte at vi ikke snakker om en følelse som er annerledes enn frykt, frykt, angst; Fortvilelse angår ikke noe spesifikt, er ikke avhengig av reell fare, det er fortvilelse uten noen åpenbar grunn: det er den følelsesmessige tilstanden til en person når han reflekterer over seg selv i denne verden. En slik smertefull følelse er ikke en sekundær, men en grunnleggende og integrert komponent i menneskelig spiritualitet. Fortvilelse er en konsekvens av en persons tilstand, som er basert på kategorien "mulighet". En bestemt person - et individ - er langt fra å være en nødvendig brikke i et altomfattende system; han er alltid i fare for å ugyldiggjøre sine egne planer. Hver person er utstyrt med evnen til å planlegge fremtiden, velge og bestemme, men uansett hvor hardt han prøver å være konstruktiv, inneholder ethvert menneskelig prosjekt muligheten for å implementere eller ikke implementere planen, i tillegg til og uavhengig av hans vilje. "I det mulige er alt mulig," bemerker Kierkegaard: I en verden av begjær og menneskelige hendelser har den mest gunstige muligheten ikke større sjanse for å lykkes enn den mest tragiske. Fortvilelse er født nettopp fra denne bevisstheten; det er frihetens virkelighet, muligheten for frihet. "Jeg lider, derfor eksisterer jeg."
En analyse av hvordan individers liv passerer antydet for Kierkegaard ideen om at det er tre store muligheter for å være, følge hverandre. Estetisk liv er karakteristisk for en person som lever hvert minutt, bruker enhver mulighet til nytelse. Med et slikt liv glemmer individet seg selv på jakt etter ennå ukjente gleder, og til slutt, likegyldig til alt, faller ofte i fortvilelse (Don Juan). Et etisk liv er karakteristisk for en god ektemann og far, en borger som oppfyller sine plikter nøye, er i stand til å ofre og respekterer loven. Regelen for ham er underordning av følelser til plikt. Det religiøse livet krever forsakelse av seg selv i et indre forhold til Gud. Slike livsvalg kommer ikke gradvis, men gjennom konvertering, fullstendig transformasjon. Å være kristen betyr å leve i frykt og skjelving for guddommen, men likevel klar over at du er i en verden som har korsfestet kjærlighet. Sann tro, den eneste måten som kan trekke en person ut av fortvilelse, er ikke fred og trøst, men paradoks og sammenbrudd.
Kierkegaards hovedverk: «On the Concept of Fear», «Stages on the Path of Life», «Uscientific and Final Postscript to Philosophical Pieces».
3. Positivisme av Auguste Comte.
Franskmannen Auguste Comte (1798 – 1857) var matematiker av utdanning, så verkene hans «Positiv filosofi» og «Grunnleggende for positiv politikk» er preget av stilen til en tørr og kjedelig matematisk avhandling.
Målet med Comtes vitenskapelige og teoretiske forskning er å løse spørsmålet om utviklingen, strukturen og funksjonene til kunnskap i samfunnet. Positivisme representerer det siste stadiet i utviklingen av menneskeheten, som gradvis steg fra det "teologiske stadiet", der alt forklares i form av magi, til det "metafysiske stadiet", hvor forklaringen er fornøyd med ord (for eksempel skolastikkens logikk: "Hvorfor får valmuen deg til å sove?", og til slutt til det "positive stadiet", der å forklare betyr å "legitimere". Mennesket kjenner bare erfaring og ikke noe mer. «Det er bare én absolutt maksime; det er at ingenting er absolutt." Comte er anerkjent som grunnleggeren av sosiologi, som han kalte "sosial fysikk", ganske enkelt ved å bruke fysikkens metoder på samfunnet.
4. Freud om det bevisste og ubevisste i mennesket.
Den østerrikske legen Sigmund Freud (1856 - 1939) tenkte ikke på å lage en filosofisk doktrine. I utgangspunktet var han interessert i det rent praktiske spørsmålet om behandling av psykiske lidelser. Han observerte tilfeller av hysteri som ble kurert ved bruk av hypnose og et søk etter hva som var den opprinnelige årsaken til det følelsesmessige sjokket. Dette sjokket var oftest forbundet med hendelser i seksuallivet. Denne observasjonen dannet grunnlaget for hans doktrine - freudianisme, som forklarer nesten alle psykiske sykdommer basert på libido ("seksuell tendens") og prinsippene for metoden hans - psykoanalyse, som bekjemper alle sykdommer ved å analysere det ubevisste: å bringe til bevissthet fremstår som befrielse og en tilbakevending til normal tilstand. Det ubevisste er den delen av psyken som inneholder tanker og ønsker ukontrollert av bevisstheten. Disse begjærene undertrykkes eller fornektes av bevisstheten og fortrenges til det ubevisste fordi samfunnet anser dem som uakseptable. For eksempel er drømmer, ifølge Freud, kodede meldinger skapt av den ubevisste delen av psyken. Ifølge Freud bestemmes et individs personlighet av barnets forhold til moren fra fødselen til tre år. Freuds tilhengere skapte faktisk freudianismen nettopp som en filosofisk doktrine. Men den overdrevne opphøyelsen av det seksuelle elementet i eksistensforklaringen har med rette blitt og blir stilt spørsmål ved av mange kritikere. Freuds arbeider i seg selv er interessante og lette å lese: "Introduksjon til psykoanalyse", "Forelesninger om psykoanalyse", "Interpretation of Dreams", "Totem and Taboo". Av Freuds tilhengere er det verdt å nevne E. Fromm, K. Jung, G. Marcuse, A. Adler.

Postmodernisme.

1. Fremveksten og utviklingen av postmodernismen.

3. Postmodernismens filosofi.

1. Fremveksten og utviklingen av postmodernismen.
Postmodernisme er et relativt nytt fenomen: alderen er beregnet til fire tiår. Det er for det første kulturen i et postindustrielt informasjonssamfunn. Samtidig går den utover kulturen og manifesterer seg i en eller annen grad på alle sfærer av menneskelivet, inkludert økonomi og politikk. Han uttrykte seg tydeligst i kunsten. Det eksisterer også som en veldefinert retning i filosofien. Generelt fremstår postmodernismen i dag som en spesiell åndelig tilstand og sinnstilstand, som en livsstil og kultur, selv som en viss epoke som nettopp har begynt og som mest sannsynlig vil bli en overgangsperiode.
De første tegnene på postmodernisme oppsto på 50-tallet av det tjuende århundre i kunsten, på slutten av 60-tallet spredte de seg til alle kulturområder og ble stabile. Som et spesielt fenomen erklærte postmodernismen seg ganske tydelig på 70-tallet. 1972 - utgivelsen av boken "The Limits to Growth", utarbeidet av Club of Rome, som konkluderer med at hvis menneskeheten ikke forlater den eksisterende økonomiske, vitenskapelige og teknologiske utviklingen, vil den i nær fremtid oppleve en global miljøkatastrofe . I forhold til kunsten navngir den amerikanske teoretikeren og arkitekten Charples Jencks datoen 15. juni 1972, og betrakter den samtidig som avantgardens dødsdag, siden denne dagen i den amerikanske byen St. Louis, en blokk som ble ansett som den sanneste legemliggjørelsen av avantgarden ble sprengt og revet. 1979: bok "The State of Postmodernity" av J.F. Lyotard, der mange trekk ved postmodernismen først dukket opp i en generalisert og relieffform. På 80-tallet spredte postmodernismen seg over hele verden, og oppnådde imponerende suksess, til og med ekte triumf. Takket være media blir det en intellektuell mote, et tegn i tiden, en slags overgang inn i elitens og de innviddes verden.
Den tyske filosofen J. Habermas, som er postmodernismens hovedmotstander, mener at påstanden om fremveksten av en form for postmodernitet ikke har tilstrekkelig grunnlag. Etter hans mening er "modernitet et uferdig prosjekt." Det har gitt positive resultater, er langt fra oppbrukt, og det er noe som skal videreføres i det fremover. Vi kan bare snakke om å rette feil og gjøre endringer i det opprinnelige utkastet.
I forståelsen av selve postmodernismen er det ingen fullstendig enighet mellom dens tilhengere. Noen mener at postmodernismen er en spesiell åndelig tilstand som kan og faktisk oppsto i en rekke epoker på deres siste stadium, dvs. som et transhistorisk fenomen går det gjennom alle eller mange historiske epoker, og kan ikke isoleres i noen spesiell historisk epoke. Andre, tvert imot, definerer postmodernisme nettopp som en spesiell æra som begynte med fremveksten av postindustriell sivilisasjon.
2. Postmodernisme som åndelig tilstand og levesett.
I den sosiale sfæren tilsvarer postmodernismen et forbrukersamfunn og massemedier, hvis hovedkarakteristika fremstår som amorfe, uklare og usikre. Det er ingen klart definert sosial klassestruktur. Nivået på materiell forbruk er hovedkriteriet for å dele inn i sosiale lag. Dette er et samfunn med universell konformisme og kompromisser. Det er stadig vanskeligere å bruke begrepet "mennesker" på dem, siden sistnevnte i økende grad blir til en ansiktsløs "velgermasse", til en amorf masse av "forbrukere" og "klienter".
Dette gjelder i enda større grad intelligentsiaen, som har viket for intellektuelle, som rett og slett er individer av mentalt arbeid. Antallet slike personer har økt mange ganger, men deres sosiopolitiske og åndelige rolle i samfunnets liv har blitt nesten usynlig. Intellektuelle later ikke lenger til å være herskere over tanker, fornøyd med å utføre mer beskjedne funksjoner. I dag viker forfatteren og kunstneren, skaperen generelt, for journalisten og eksperten.
I det postmoderne samfunnet er en veldig typisk og utbredt figur "yuppien", som bokstavelig talt betyr "ung urban profesjonell." Dette er en vellykket representant for middelklassen, blottet for noen "intellektuelle komplekser", som fullt ut aksepterer bekvemmelighetene til moderne sivilisasjon, som vet hvordan man kan nyte livet, selv om han ikke er helt trygg på hans velvære.
En enda mer vanlig figur er "zombie", som er en programmert skapning blottet for personlige egenskaper og ute av stand til selvstendig tenkning. Dette er en massemenneske i ordets fulle forstand; han sammenlignes ofte med en båndopptaker koblet til en TV, uten hvilken han mister vitalitet.
Det postmoderne mennesket nekter selvbeherskelse. Han har en tendens til å leve en dag av gangen, uten å tenke for mye på morgendagen og enda mer den fjerne fremtiden. Det viktigste insentivet for ham er profesjonell og økonomisk suksess. Dessuten bør denne suksessen ikke komme på slutten av livet, men så tidlig som mulig. For dette er en postmoderne person klar til å ofre alle prinsipper.
Verdensbildet til en postmoderne person er blottet for solid støtte, fordi alle former for ideologi ser uklare og usikre ut. De ser ut til å bli rammet av intern mangel på vilje. Denne ideologien kalles noen ganger "myk ideologi", dvs. myk og mild, det som tidligere ble ansett som uforenlig, eksisterer fredelig i henne. Denne tingenes tilstand forklares i stor grad av at det postmoderne verdensbildet stort sett mangler en helt stabil indre kjerne. I antikken var dette mytologi, i middelalderen - religion, i moderne tid - først filosofi, så vitenskap. Postmodernismen avkreftet vitenskapens prestisje og autoritet, men ga ikke noe tilbake, noe som gjorde det vanskeligere for en person å navigere i verden.
Generelt kan verdensbildet til en postmoderne person defineres som nyfatalisme – en person oppfatter ikke lenger seg selv som sin skjebnemester, som stoler på seg selv i alt, skylder seg selv alt. Tilsynelatende er det derfor alle slags lotterier har blitt så utbredt.
Det postmoderne samfunnet mister interessen for mål – ikke bare store og sublime, men også mer beskjedne. Målet slutter å være en viktig verdi (hypertrofi av midler og atrofi av mål). Årsaken til dette er igjen skuffelse over idealer og verdier, over forsvinningen av fremtiden, som viste seg å være stjålet. Alt dette fører til økt nihilisme og kynisme. Postmoderne kynisme manifesterer seg i avvisningen av mange tidligere moralske verdier og normer. Etikk i det postmoderne samfunnet viker for etikk som tar form av hedonisme, hvor dyrkelsen av sanselige og fysiske nytelser kommer i forgrunnen.
På den kulturelle sfæren er den dominerende posisjonen okkupert av massekultur, og i den - mote og reklame. Mote helliggjør, rettferdiggjør og legitimerer alt. Alt som ikke har gått gjennom moten, ikke er legitimert av det, har ingen rett til å eksistere og kan ikke bli et kulturelement. Selv vitenskapelige teorier må først bli moderne for å tiltrekke seg oppmerksomhet og få aksept. Deres verdi avhenger ikke så mye av interne fordeler som av ekstern effektivitet og attraktivitet. Mote er imidlertid notorisk lunefull, flyktig og uforutsigbar. Denne funksjonen setter sitt preg på hele det postmoderne livet, noe som gjør det stadig mer ustabilt, unnvikende og flyktig.
Et viktig trekk ved postmodernismen er teatralisering. Nesten alle arrangementer av enhver betydning har form av en lys og spektakulær forestilling eller show. Teatralismen gjennomsyrer det politiske livet. Samtidig slutter politikk å være et sted for aktiv og seriøs aktivitet for en menneskelig borger, men blir i økende grad til et støyende skue og blir et sted for følelsesmessig utløsning. På en måte blir politikk religion.
Noen postmodernister krever en avvisning av kristendommen og en tilbakevending til førkristen tro, eller til og med en fullstendig avvisning av troen. Men generelt råder et positivt syn på religion. Postmodernismen streber på alle mulige måter for å gjenopprette religionens tidligere, tradisjonelle posisjon, å heve dens rolle og autoritet, å gjenopplive kulturens religiøse røtter, å gi tilbake Gud som den høyeste verdi.
Vitenskap, i postmodernistenes begreper, slutter å være en privilegert måte å erkjenne på og er fratatt sine tidligere krav om monopolistisk besittelse av sannheten. Postmodernismen avviser sin evne til å gi objektiv, pålitelig kunnskap, oppdage mønstre og årsakssammenhenger og identifisere forutsigbare trender. Vitenskapen blir kritisert for at den absoluttiserer rasjonelle erkjennelsesmetoder og ignorerer andre metoder og metoder – intuisjon og fantasi. Hun streber etter kunnskap om det generelle og essensielle, og ser bort fra det individuelle og tilfeldige. Alt dette dømmer vitenskapen til en forenklet og utilstrekkelig kunnskap om verden.
Mange essensielle trekk ved postmodernismen får sin mest synlige legemliggjøring i postmoderne kunst. Lidenskapen for eksperimentering, jakten på nyhet og aspirasjon for fremtiden blir avvist. Alt dette står i kontrast til eklektisisme, en blanding av alle eksisterende former, stiler og oppførsel; for dette brukes teknikkene sitat, collage og repetisjon. Pessimisme, nostalgi etter fortiden og nåtidens hedonisme bekreftes. Kitschens estetikk blir rehabilitert.
3. Postmodernismens filosofi.
De mest kjente blant postmodernistene er franskmennene J. Derrida, J.F. Lyotard, M. Foucault, samt den italienske filosofen G. Vattima.
Postmoderne filosofi motsetter seg Hegel, og ser i ham det høyeste punktet i vestlig rasjonalisme og logosentrisme. Hegelsk filosofi hviler som kjent på slike kategorier som å være, en, helhet, universell, absolutt, sannhet, fornuft. Postmoderne filosofi kritiserer alt dette skarpt. I samsvar med prinsippet om pluralisme, anser ikke tilhengere av postmoderne filosofi verden rundt oss som en enkelt helhet, utstyrt med noe samlende senter. Deres verden faller fra hverandre i mange fragmenter, som det ikke er noen stabile forbindelser mellom.
Postmoderne filosofi forlater kategorien væren; den gir vei for språket, som er erklært å være det eneste vesenet som kan bli kjent. Postmodernismen er svært skeptisk til sannhetsbegrepet og reviderer den tidligere forståelsen av kunnskap og erkjennelse. Han avviser på det sterkeste vitenskapen og gjengir agnostisisme. Han ser ikke mindre skeptisk på mennesket som et aktivitets- og kunnskapssubjekt, og fornekter den tidligere antroposentrismen og humanismen. Postmodernismen bringer filosofien nærmere vitenskap og litteratur, og styrker tendensen til estetisering av filosofisk tenkning. Generelt ser postmoderne filosofi veldig motstridende, usikker og paradoksal ut.
Postmodernismen har med suksess håndtert ødeleggelsen av mange utdaterte aspekter og elementer fra forrige epoke. Når det gjelder det positive bidraget, ser det i denne forbindelse ganske beskjedent ut. Likevel vil mange av dens funksjoner og egenskaper forbli gjennom begynnelsen av århundret.
Russisk filosofi.



1. Opprinnelsen og dannelsen av russisk filosofi i X – XVIII århundrer.
Vi er med rette stolte av russisk kultur.
"Det ville være rart," bemerket den berømte tenkeren N.O. i denne forbindelse. Lossky, "hvis en så høy kultur ikke hadde gitt opphav til noe originalt innen filosofien."
Vanligvis går opprinnelsen til russisk filosofi tilbake til 1700-tallet, men dens begynnelse oppsto i Rus samtidig med dannelsen av stat og vedtakelsen av kristendommen. Assimileringen av den bysantinske og sørslaviske opplevelsen, dannelsen av skrift, nye former for kulturell kreativitet - alt dette er deler av en enkelt kulturell prosess, der den filosofiske kulturen i det gamle Russland tok form. Det var takket være ortodoks teologi at Rus' adopterte antikkens filosofiske tradisjon. De ideologiske sentrene på den tiden var klostre, og de mest fremtredende representantene for den unike russiske tanken var Theodosius av Pechersk, Vladimir Monomakh, Kirill av Turov, Nil Sorsky, Maxim den greske.
En unik form for forfilosofi er monumentene fra gammel russisk litteratur, for eksempel "The Tale of Bygone Years" av Nestor the Chronicler, "The Tale of Igor's Campaign", "The Tale of the Death of the Russian Land", " Zadonshchina", "The Tale of Law and Grace" av Hilarion.
1600-tallet ble i historien æraen for "Tidenes tid", et kirkeskisma. Men i historien om dannelsen av russisk filosofisk kultur var dette en viktig periode, fordi det var da den åndelige og akademiske tradisjonen med å studere filosofi ble dannet (Kiev-Mohyla og slavisk-gresk-latinske akademiene ble åpnet). Under direkte innflytelse fra vestlig ideologi på 1700-tallet fant dannelsen og utviklingen av sekulær russisk filosofi sted, generelt vellykket overvinne eklektisisme og imitasjon (G.S. Skovoroda, Feofan Prokopovich, A.D. Kantemir, V.N. Tatishchev, N.I. Novikovish, A.N. M. Radish, A.N. )
2. Opprinnelige filosofiske begreper fra 1800-tallet.
På 1700- og 1800-tallet ble russisk filosofisk tankegods inkludert i den pan-europeiske filosofiske dialogen og begynte samtidig å spille en stadig mer betydningsfull og selvstendig rolle i den russiske kulturens verden. Studiet av filosofi i teologiske akademier og universiteter, publisering og diskusjon av filosofiske verk, fremveksten av filosofiske sirkler, og deretter filosofiske bevegelser, en usedvanlig dyp forståelse av filosofiske temaer i russisk litteratur, det filosofiske innholdet i sosial tanke. Alt dette bærer frukt, og over to århundrer har russisk filosofi fullt ut oppnådd kreativ modenhet.
I andre kvartal av 1800-tallet blusset det opp en strid mellom slavofile og vestlige. Vestlige (P.Ya. Chaadaev, A.I. Herzen, N.G. Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubov, D.I. Pisarev) var overbevist om at Russland burde lære seg vestens normer, etter å ha gått gjennom lignende utviklingsstadier. Det ville bli fremskyndet ved å forstå europeisk vitenskap og kultur. Vestlendinger var som regel ikke interessert i religion. Deres ideal var politisk og åndelig frihet. Slavofiler (I.V. Kireevsky, A.S. Khomyakov, K.S. Aksakov, Yu.F. Samarin) tok til orde for landets originalitet, som burde realiseres takket være autokrati, ortodoksi og nasjonalitet. Det ble antatt at religiøs ontologi skulle komme i forgrunnen i filosofien.
Slavofilenes ideer ble videreført av de store russiske forfatterne F.M. Dostojevskij og L.N. Tolstoj. Dostojevskij har ikke et eneste rent filosofisk verk, men hans ideer kommer gjennom debattene og refleksjonene til heltene i bøkene hans. Forfatterens filosofiske ideer sentrerer rundt spørsmål om åndsfilosofi, problemer med spiritualitet og mangel på spiritualitet. Dostojevskijs filosofiske og antropologiske tanker er preget av dyp antinomianisme og intens åndelig søken. For L.N. Tolstojs litterære verk ble et slags laboratorium hvor han utforsket de filosofiske og etiske problemene som bekymret ham. Først og fremst var han interessert i etikk i dens religiøse form, og hans syn på historiefilosofien var interessant. I kjernen av alle hans synspunkter er ideen om uunngåelig straff for ondskap og uunngåelighet av rettferdighetens triumf.
3. Skjebnen til russisk filosofisk tanke i det tjuende århundre.
På begynnelsen av det tjuende århundre var nesten alle de viktigste filosofiske trendene fra den tiden representert i Russland, og i de fleste tilfeller i en original kreativ versjon, og vi kan si at generelt synkronisering av filosofiske prosesser i Russland og i Europa har blitt oppnådd. Den filosofiske prosessen i Russland, i dens evolusjonære utvikling, ble avbrutt i den postrevolusjonære perioden. Det er all grunn til å tro at det filosofiske potensialet til russisk filosofisk kultur dermed ikke ble fullt ut realisert. I de påfølgende tiårene ble det imidlertid gjort mye: av de hvis livsvei endte langt fra hjemlandet (N.A. Berdyaev, S.N. Bulgakov, I.A. Ilyin, S.L. Frank, L.P. Karsavin, N.O. Lossky), og de som forble trofaste mot den filosofiske Logos mens gjenværende i Russland (V.V. Rozanov, P.A. Florensky, A.F. Losev).
Vladimir Solovyov (1853-1900) var sønn av den berømte russiske historikeren Sergei Solovyov og barnebarnet til en prest. Han baserte sin filosofi på begrepene All-enhet (forbindelsen av alt med alt, behovet for å vurdere og muligheten for å forstå ethvert fenomen bare innenfor rammen av en slik forbindelse og i utvikling), Good, God-manhood og Sophia . I sin filosofi forsøkte han å kombinere de positive egenskapene til ulike filosofiske systemer til én helhet. Han ser meningen med menneskelivet i implementeringen av mennesket, samfunnet og menneskeheten som en helhet av ideen om det gode. Han tolker godt ontologisk som den høyeste essensen, nedfelt i ulike former - fra den individuelle eksistensen til en person til menneskehetens historie. Et bevis på menneskeverd er skam: "Jeg skammer meg, derfor eksisterer jeg." ("Lesninger om Gud-menneskelighet", "Teokratiets historie og fremtid", "Russland og den universelle kirke", "Tre samtaler", "Begrunnelse av det gode", der han tildeler det russiske folk en spesiell rolle i den videre utvikling av verden). "Jeg skammer meg, derfor eksisterer jeg."
Nikolai Aleksandrovich Berdyaev (1874-1948) er en filosof med enorm popularitet både i Russland og over hele verden. Hans filosofi kalles kristen eksistensialisme. Han mente at en person tilhører to verdener: "verdenen" (verdensvirkeligheten, menneskelivets betingelser) og den virkelige verden (ideell eksistens, hvor kjærlighet og frihet hersker). Menneskets oppgave er å frigjøre sin ånd, å komme ut av slaveri til frihet, fra fiendskap til kosmisk kjærlighet. Dette er bare mulig takket være kreativitet, evnen som mennesket er begavet for, for han ble skapt i Gud Skaperens bilde og likhet. ("Frihetens filosofi", "Kreativitetens mening", "Ulikhetsfilosofien", "Den frie ånds filosofi", "Russisk idé", "Kreativitetens mening"). Akkurat som Solovyov mente han at Russland burde spille en spesiell rolle i menneskehetens frelse.
Pavel Aleksandrovich Florensky (1882-1937) - leksikonforsker, "Russian Leonardo". Han anså verdens hovedlov for å være loven om entropi, ifølge hvilken verden har en tendens til å redusere mangfold, å utjevne, og følgelig til døden. Imidlertid er entropi motarbeidet av ektropi - ordensprinsippet, Logos. Takket være kultur bidrar en person til en økning i mangfoldet, dvs. motstår utryddelse av liv i verden. Verdens materie er ikke skilt fra den åndelige betydningen, dvs. "Sofia". Fra sofiologien (læren om Guds visdom) stammer Florenskys filosofi, hvis hovedoppgave han så med å identifisere de primære symbolene som ulike områder av virkelighet og kultur er sammensatt av. ("The Pillar and Ground of Truth: The Experience of Orthodox Theodicy").
Etter at bolsjevikene kom til makten, ble den kreative, frie tankeutviklingen i Russland umulig, og i løpet av Stalin-årene ble alle ikke-marxistiske filosofer brutalt undertrykt. Etter Stalins død ble det mulig å vende seg til tidligere forbudte problemer (M.K. Mamardashvili, A.A. Zinoviev, G.P. Shchedrovitsky, E.V. Ilyenkov, A.F. Losev).
For tiden er det flere store filosofiske skoler som opererer i Russland (for eksempel Moskva, Jekaterinburg, etc.).

Ontologi.

1. Grunnleggende termer og begreper innen ontologi.

3. Et enkelt bilde av verden.

1. Grunnleggende termer og begreper innen ontologi.
Ontologi er læren om å være som sådan, uavhengig av dens spesielle varianter. Selve begrepet ble introdusert av R. Goclenius i 1613. Filosofiens objekt er den holistiske verden (naturlig og sosial) som betingelse og forutsetning for menneskeliv. Denne posisjonen aksepteres av en person uten mye tvil eller resonnement. En person er i en viss forstand overbevist om at verden eksisterer, at den eksisterer "her" og "nå", den er tilstede, og med alle endringene som skjer i naturen og samfunnet, vil verden forbli som en relativt stabil hel. Verden var, er og vil være. Han blir. Eksistens betraktes som verdens integritet.
Verden er en konstant syklus av transformasjon av eksistens til ikke-eksistens. Ekte, synlig, tinglignende, bevegende vesen strømmer ut av usynlig, hvilende ikke-vesen, og etter å ha utmattet seg selv, stuper det igjen ned i det. Ikke-eksistens fremstår som fravær av ting og former, men i den er liksom all verdens mulige rikdom skjult, alt ufødt, uskapt, uformet. Å være betyr å kommunisere med verden, adressere den, handle i den, tenke på den. Fra spørsmålet om forholdet mellom væren og ikke-væren, ble spørsmålet om filosofi om forholdet mellom tenkning og væren født. Tenkning ble enten erklært å være et resultat av væren - dette er veien til materialisme, eller tvert imot, det ble bevist at strukturen til væren følger av selve tenkningens struktur - dette er veien til idealisme.
Allerede i antikken oppsto ideen om at til tross for alle slags endringer som skjer i tingenes verden, må det i hver av dem være noe stabilt som er bevart gjennom alle transformasjoner. Dette stabile grunnlaget kalles substans (essens). Det ble antatt at hvis forskjellige kropper og ting kan oppstå og forsvinne, så er substans uskapt og uforgjengelig, den endrer bare formene for sin eksistens, går fra en tilstand til en annen. Hun er årsaken til seg selv og årsaken (grunnen) til alle endringer.
Hva er dette første prinsippet? Læresetninger som forklarer essensen av verden og dens enhet basert på ett stoff tilhører monismens filosofi. Men selve forståelsen av substans kan være annerledes: både materie og ånd kan betraktes som substans. Følgelig er det et skille mellom materialistisk, idealistisk og religiøs monisme. Monisme er motarbeidet av en dualistisk tolkning av verden, ifølge hvilken den er dannet av to eksisterende innledende prinsipper - materiell og ideal. Den første av dem forener sfæren av kroppslig-objektiv virkelighet, og den andre - åndens sfære.

2. Moderne forståelse av materie.
Uuttømmeligheten av tilstander og former for manifestasjon av materie betyr ikke at det er kaos og uorden i naturen, og at materie kan anta alle abstrakt tillatte tilstander. Dens struktur og endringer følger alltid strenge lover.
Som en fysisk virkelighet er materie kjent i to former: substans og felt. Begge typer er forskjellige i innhold og eksistensform og dens manifestasjon. Materie eksisterer i fem hovedtilstander: supertett (konsentrasjon av kjerner), fast, flytende, gassformig, plasma. I verden rundt oss kan tre hovedtyper av materielle systemer skilles: et system av livløs natur (materie), levende og sosialt.
I livløs materie studerer moderne vitenskap materialsystemer på en skala på 10-16-1028 cm. Som et objekt for moderne fysikk er verden i dag en megaverden, hvis lineære dimensjoner er 1023-1028 cm; makrokosmos – 10-8-1022 cm (fra et molekyl til objektene i galaksen vår); mikroverden - 10-9-10-16 cm Makroverdenen er den mest studerte, dens objekter er underlagt lovene i klassisk mekanikk.
På et visst stadium av utviklingen av Metagalaxy, innenfor rammen av noen planetariske systemer, skapes betingelser for dannelsen av materielle bærere av liv. Som livløs natur har livet en rekke nivåer av sin materielle organisering, inkludert: precellulære nivåsystemer (protein og molekylært); cellenivå (encellede organismer); mikroorganismer; organismer; typer; biogeocenose; biosfæren som et globalt livssystem.
Mennesker er en del av livets sfære på jorden. Takket være den stadig økende industrielle og tekniske påvirkningen på miljøet, forstyrrer de dynamikken i biosfæren. Disse forstyrrelsene blir så betydelige at de begynner å true den irreversible degenerasjonen av biosfæren. Kunnskap om biosfærens lover, forståelse av ens plass i dens dynamikk er nå en av betingelsene for menneskelig eksistens i seg selv og får derfor enorm ideologisk verdi. Innenfor biosfæren, på et visst stadium, begynner en spesiell type materialsystem å utvikle seg - det menneskelige samfunn. Også her oppstår spesielle understrukturer – individet, familien, sosiale grupper som klasse, nasjonalitet, nasjon osv.
Som et spesielt nivå av organisering av materie eksisterer det menneskelige samfunn takket være menneskenes aktiviteter og inkluderer deres åndelige liv som en forutsetning for dets funksjon og utvikling. Interaksjon med miljøet er ikke bare inntak av naturlige stoffer som omdannes ved menneskelig aktivitet. Utviklingen av det kunstige materielle miljøet skapt av mennesket er en spesiell utviklingslinje for materie, bare mulig innenfor rammen av det menneskelige samfunn.

Filosofisk antropologi.
Dilemmaer om unikhet/universalitet, internt/eksternt;
Menneskets enhet, dets historisitet.
Menneskelige evner til å forstå verden.
Naturen til menneskelige mentale funksjoner.
Sensorisk erkjennelse og dens former.
Minne og fantasi.
Rasjonell erkjennelse: konsept, dømmekraft, slutning. Enheten av sensorisk og rasjonell kunnskap.
Opprettelse.
Intuisjon. Bevisst, ubevisst, overbevisst.
God og ond.
Kjærlighet og hat.
Vennskap og svik.

Grunnleggende problemer i sosial filosofi

1. Synspunkter fra filosofer fra ulike tidsepoker på samfunnets problemer.

2. Problemer med samfunnsfilosofi.

1. Synspunkter fra filosofer fra ulike tidsepoker på samfunnets problemer.
Sosialfilosofi er et sett med sosial normative læresetninger, etablering av normer for sosialt liv, og ikke betraktning av det i konkret virkelighet. I samfunnslæren fremhever Platon og Aristoteles spørsmålene om samfunnets fremvekst fra behovene til felles liv, arbeidsdeling, slaveri, klasser, spørsmål om å utdanne mennesker, refleksjoner over grunnlaget for økonomien og lovene for dens utvikling , etc. Begrepet "samfunn" er tydeliggjort gjennom begrepet "stat".
Hobbes' posisjon var at han viste: statens opprinnelse er ikke forankret i staten selv som sådan, men i andre områder av det sosiale livet. Dermed beredte han grunnen for dannelsen av et mer objektivt, systemisk, helhetlig syn på samfunnet, representert ved læren til opplysningstenkerne på 1700-tallet, inkludert Rousseau. A. Smith, en klassiker innen engelsk politisk økonomi, men også sosialfilosofi, spilte en spesiell rolle i utviklingen av samfunnsbegrepet. Ved å utforske menneskets psykologi, hans plass i samfunnet, studere arten av lidenskaper, evner, rettferdighetssansen, gir han også en dyp analyse av menneskelig arbeid, og avslører fra en materialistisk posisjon grunnlaget for det økonomiske livet i samfunnet, dvs. , de objektive faktorene for sosial utvikling.
Allerede gamle historikere (Herodotus, Thukydides) prøvde å forstå samfunnets historie, å oppdage sammenhenger mellom tider og historiske hendelser, selv om disse hendelsene var mer assosiert med natur- og romfenomener enn samfunnet. Det viktigste trinnet i å forstå samfunnet, dets essens og historie var synspunktene til de religiøse filosofene i middelalderen, Augustin og Thomas Aquinas. De betraktet det guddommelige forsynet som den viktigste drivkraften i samfunnshistorien, og de forsto menneskehetens og samfunnets historiske vei som Guds og Guds vei. Men den grunnleggende nyheten i deres tilnærming var at det kristne konseptet, vendt mot samfunnshistorien, ga menneskehetens og samfunnets historie en midlertidig dimensjon. Selve Kristi jordiske eksistens ble et slags utgangspunkt for historisk, sosial tid, og samfunnslivet fikk mening i tiden, et perspektiv, om enn et unikt, men et perspektiv.
G. Hegel studerte strukturen til samfunnet som helhet, arbeid, eiendom, moral, familie, sivilsamfunn, mennesker, ledelsessystem, styreformer, monarki, det subtile samspillet mellom offentlig og individuell bevissthet, den verdenshistoriske prosessen (dens objektivitet, hovedstadier, hovedområdene i verdenshistorien), til slutt, det virkelige menneskelige individet i den uendelige variasjonen og kompleksiteten av hans forbindelser med samfunnet, med verdenshistorien.
En annen tilnærming til analysen av samfunnet ble utført av marxister. Samfunnet presenteres som en spesifikk enhet, hvis grunnlag er sosial produksjon. Samfunnets lover er definert som objektive, og selve samfunnsutviklingen er definert som en naturlig historisk prosess. Et av trekkene ved Marx sin sosiofilosofiske arv er dens nære forbindelse med den politisk-økonomiske analysen av samfunnet.
Et viktig bidrag til samfunnslæren og dens materielle definisjon ble gitt av O. Comte. Han forsto samfunnet som en kompleks, integrert organisme, med sin egen kvalitative sikkerhet, men fundamentalt forskjellig fra individene som utgjør det. Da han analyserte samfunnet, introduserte han en inndeling i sosial statikk (omhandler stabile (“naturlige”) eksistensforhold, samfunnets funksjon og karakteriserer reproduksjonen av samfunnet i en viss kvalitativ tilstand) og sosial dynamikk (betrakter samfunnet fra bevegelsesperspektivet , evolusjon). Comte avslører naturlovene for samfunnsutviklingen; han identifiserer tre viktigste stadier av intellektuell evolusjon, og vurderer det som avgjørende for samfunnets funksjon: teologisk, metafysisk, positiv.
G. Spencer trekker en analogi av samfunnet med en biologisk organisme, han analyserer rollen til komponentene i samfunnet, sosiale institusjoner, viser deres sammenkobling og formål, avslører bevegelsen til samfunnet som en bevegelse fra enkel til kompleks, som et mønster.
På 1900-tallet syn på samfunnet utvikler seg på den ene siden i tråd med ideene om historisk materialisme, på den andre siden i ideer som klart går utover omfanget av rent sosial og filosofisk analyse. De er representert av tenkere som E. Durkheim, M. Weber, G. Parsons, O. Spengler, F. Nietzsche, M. Heidegger, K. Jaspers, J.-P. Sartre, N. Berdyaev, Z. Freud osv. I disse begrepene er samfunnets hovedproblemer klart forskjøvet fra objektive faktorer og drivkrefter for dets utvikling til subjektet sosial utvikling, til mennesket og dets subjektive eksistens.
2. Problemer med samfunnsfilosofi.
Det sosiale systemet forstås som alt knyttet til samfunnets systemiske egenskaper som en viss integritet som forener individer gjennom ulike forbindelser og relasjoner. Det sosiale individet eller subjektet forstås både som en individuell person og en stat, nasjon, klasse, gruppe.
Men det er umulig å forstå essensen av samfunnet med mindre vi tar i betraktning at det er et delsystem av et større materiellt system, som for det er naturen. Det er åpenbart at befolkningstetthet og typer yrker, produksjonsnivå og utviklingstempo, politisk struktur, nivå av åndelig kultur er avhengig av klima, jordsmonn, vannressurser, fossiler, flora, fauna, etc. Men man kan ikke strengt koble sivilisasjonenes historiske skjebner med naturen til deres habitat ("oseanisk", "kontinental"), slik representanter for geografisk determinisme gjør.
I motsetning til naturen er samfunnet et skapt, kultivert system. Kultur er det som skapes og blir skapt av mennesket, både materiell og åndelig. Det kan på den ene siden defineres som natur, bearbeidet på en spesiell måte, det vil si «andre natur», som tilfredsstiller menneskets materielle behov. På den annen side strekker kultur seg til både sosiale relasjoner og produkter av åndelig produksjon .
Et vesentlig filosofisk trekk ved et kulturobjekt er dets dualitet (naturlige kvaliteter + menneskelig tanke). Kulturens verden inkluderer både prosessen og resultatet av menneskelig aktivitet. Når en person lever i kulturens verden, og er selv dens fenomen, etterlater en person fenomener av både materiell kultur (ting) og åndelig kultur (ideer). Dermed kommuniserer han med fortid, nåtid, fremtid, og slutter seg til verdenshistoriens bevegelse.
I samfunnsutviklingen er det 3 former for overføring av kulturarv, uten hvilke den ikke kan eksistere. Den første er overføring av prøver av aktivitetsteknologi direkte, i henhold til prinsippet: "gjør som jeg gjør"; den andre er overføring av erfaring indirekte ved bruk av normer, forskrifter, forbud, i form av formelen: "gjør dette"; den tredje formen er aksiologisk, når idealer og verdier er nedarvet, også kledd i prinsipper.
Det er mange komplekse problemer i samfunnet: idealet (idealsystemet er avgjørende, siden de spiller en systemdannende rolle for teknologien for sosial produksjon), produksjon (produksjon av materielle goder, menneskelig reproduksjon, reproduksjon av materielle forbindelser og relasjoner). , og åndelig produksjon), arbeidskraft (tilfredsstiller kroppslige, fysiske behov, danner menneskelig samfunn gjennom systemet og fungerer som grunnlaget for all historie), fremmedgjøring (dehumanisering av det moderne samfunn, ødeleggelse av integriteten til "jeg"), teknologi, demografi, globale problemer som problemer på liv og død.
Så samfunnet er et superkomplekst system, inkludert i naturens system og har spesifisitet i dets fremvekst og utvikling, bestemt av naturlige, sosioøkonomiske, åndelige faktorer, hvis rolle endret seg fra epoke til epoke. Samfunnet er et probabilistisk system der ikke alt egner seg til logikk og lover. Men det moderne utviklingsstadiet utelukker ikke, men tvert imot, forutsetter en dyp kunnskap om de grunnleggende lovene for sosial utvikling, som er mulig med samspillet mellom alle former og nivåer av sosial bevissthet - vitenskap, religion, moral, politisk og økonomisk lære.

Vitenskapsfilosofi.


3. Kjemiens filosofi.

1. Grunnleggende mønstre og trender i utviklingen av vitenskap.
Vitenskapen -

Hovedtrender i utviklingen av vitenskap:
Differensiering av vitenskaper
Fragmentering av vitenskap
Utdannelse av nye teorier og ideer
Fremveksten av nye vitenskapelige disipliner
Øke det teoretiske nivået på vitenskapelig forskning
Dannelsen av vitenskap som et integrert system  Integrasjon av vitenskaper
Universalisering av vitenskap
Utdanning av generelle vitenskapelige teorier og ideer
Fremveksten av tverrfaglig kunnskap
Styrke det prediktive nivået til vitenskapelig forskning
Styrking av vitenskapens rolle i det generelle systemet for menneskelig kultur

Grunnleggende mønstre for utvikling av vitenskap:
Vitenskapens utvikling er betinget av behovene til den historiske samfunnsutviklingen og sosial praksis.
Vitenskapens relative uavhengighet, bestemt av utviklingsstadiene av selve erkjennelsesprosessen, og ikke av spesifikke praksisoppgaver.
Kontinuitet i utviklingen av ideer og prinsipper, teorier og konsepter, vitenskapens metoder og teknikker, kontinuiteten i all kunnskap som en internt enhetlig målrettet prosess.
Den gradvise utviklingen av vitenskap med vekslende perioder med relativt rolig (evolusjonær) utvikling og rask (revolusjonær) forstyrrelse av vitenskapens teoretiske grunnlag, systemet med dens konsepter og ideer (bilde av verden).
Samspillet og sammenkoblingen mellom alle vitenskapelige grener, som et resultat av at emnet for en vitenskap kan og bør studeres av fagene og metodene til en annen vitenskap. Som et resultat, en mer fullstendig og dyp avsløring av essensen og lovene til kvalitativt forskjellige fenomener.
Kritikkfrihet, uhindret diskusjon av kontroversielle eller uklare spørsmål, åpent og fritt sammenstøt av ulike meninger.
Aksiologisering av vitenskap som inkludering av verditeori i systemet med objektiv kunnskap om den virkelige verden.
2. Kriterier og normer av vitenskapelig karakter.
Verifikasjonsprinsippet brukes i vitenskapens logikk og metodikk for å fastslå sannheten til vitenskapelige utsagn som et resultat av deres empiriske testing. Direkte verifikasjon er en direkte verifisering av utsagn som formulerer observasjons- og eksperimentelle data. Indirekte verifisering er etableringen av logiske forhold mellom indirekte verifiserbare utsagn. Verifikasjonsprinsippet gjør det mulig, til en første tilnærming, å skille vitenskapelig kunnskap fra klart uvitenskapelig kunnskap.
Prinsippet om forfalskning (K. Popper) – kriteriet for vitenskapelig status er dens forfalskning eller gjendrivbarhet, dvs. Bare den kunnskapen kan kreve tittelen vitenskapelig som i prinsippet kan tilbakevises. Falsifikasjonsprinsippet gjør kunnskap relativ, d.v.s. fratar den absolutthet, uforanderlighet, fullstendighet.
Det rasjonelle prinsippet er hovedmiddelet for å validere kunnskap. Derfor fungerer den som en guide til visse normer, vitenskapsidealer, standarder for vitenskapelig kunnskap.
Vitenskapelige kriterier bestemmer standarden for vitenskapelig kunnskap. Vitenskapelig kunnskap er en konsistent serie av prinsipper, lover og kategorier, samt et logisk system i form av teorier, begreper og hypoteser, begrunnet både på empirisk og teoretisk nivå. Nivået på utviklingen av vitenskapelig kunnskap er avgjørende ved valg av vitenskapelige kriterier.
Basert på behovet for å skille mellom vitenskapelige og pseudovitenskapelige ideer, skilles det mellom to tegn på vitenskaplighet: spesifikke former for vitenskapelig systemisk kunnskap og etterprøvbarhet av vitenskapelig kunnskap. En spesifikk form for systemisk kunnskap er en vitenskapelig teori; et annet trekk ved en vitenskapelig teori er dens testbarhet. Vitenskapelig sannhet forbindes ikke bare med en teori, men med en teori som i utgangspunktet forutsetter dens testbarhet. Den grunnleggende testbarheten til teoretisk kunnskap skiller vitenskapelige ideer fra spekulative konstruksjoner.
3. Kjemiens filosofi.
I vitenskapsfilosofien inntar kjemiske problemer en mer beskjeden plass enn problemer innen fysikk og matematikk. Ikke rart. I fysikk og matematikk finner vi ekstreme kognitive situasjoner, de leder oss til grensene for hva mennesket forstår. Fysikken viser hvor dypt en person trenger inn i "naturens hemmeligheter", hvor mye de minste partiklene av materie, elementene i universet og universets uendelighet er underlagt ham. Matematikk gir eksempler på strenghet, nøyaktighet og konstruktivitet av vitenskapelig resonnement. Moderne kjemi, basert på fysikk og matematikk, bærer ikke i seg pionerromantikken som preger disse vitenskapene. Til tross for at fagene kjemi og fysikk i stor grad faller sammen, er ikke spørsmålet om faget kjemi uten mening. Kjemi og fysikk kjennetegnes ikke av fragmentene av naturen som disse vitenskapene studerer, men av måter å vite på, måter å se verden på.
Kjemi er imidlertid interessant for sin skala og brede engasjement i materialproduksjon, økonomi og hverdagsliv. Globale problemer i vår tid er i en eller annen grad knyttet til denne vitenskapen. Et vitenskapelig verdensbilde som ikke tar hensyn til kjemisk kunnskap ville være ufullstendig.
Hegel i Logic nevner tre definisjoner av "objektivitet" - mekanisme, kjemi, organisme. En mekanisme er en sammenkobling av deler når det ikke er noen "åndelig forbindelse" mellom dem. Når vi snakker om mekanisme husker vi mekanisk, mekanisk atferd, utenatlæring og persepsjon. Det er ingen intern enhet eller initiativ i mekanismen.
Kjemi betyr den enheten som følger av delenes natur. En kjemisk forbindelse har sine egne spesifikasjoner og, i motsetning til en mekanisk forbindelse, er den ikke redusert til kombinasjon og tillegg av deler. Et kjemisk aggregat samhandler med andre aggregater som helhet. Komponentene i denne helheten er "elementer", "materie" (i moderne terminologi - kjemiske elementer), som manifesterer sin natur i forhold til andre komponenter og kommuniserer denne naturen til hele helheten.
En organisme er en forening av komponentdeler der et mål, en enhet som har en teleologisk natur, realiseres. Kroppen er med andre ord det som inneholder liv og sjel.
Engels har ingen abstrakt mekanisme, kjemi eller organisme. Han introduserer begrepet mekaniske, fysiske, kjemiske og biologiske former for bevegelse av materie. Hver av disse formene for bevegelse har sin egen materielle bærer: mekanisk - bevegelsen av makroskopiske kropper, fysisk - molekyler, kjemisk - bevegelsen av atomer, biologiske - proteinlegemer. Men etter den første tredjedelen av det tjuende århundre, ble det som Engels kalte den kjemiske formen for bevegelse umulig å skille fra det fysikk studerer.

Den sovjetiske filosofen B.M. Kedrov spilte en betydelig rolle i debatten om bevegelse av materie. "Den kjemiske formen for bevegelse av materie er den formen for bevegelse der den indre strukturen til molekylet endres som et resultat av bevegelsen av dets atomer, men hvor ødeleggelse eller omdannelse av atomer ikke skjer." Dermed fremhevet den kjemiske formen for bevegelse av materie, han forsvarte den hierarkiske strukturen i verden, der det er en høyere og en lavere.

FORBUNDSBYRÅ FOR VITENSKAP OG UTDANNING

INTERREGIONAL JUR HØGSKOLE

SIBERISK FEDERAL UNIVERSITET

FILOSOFI

Arbeidsbok

for studenter av alle spesialiteter

fulltidsutdanning

Krasnoyarsk 2009

Filosofi: Arbeidsbok for fulltidsstudenter av alle spesialiteter/komp. HAN. Gaidash; MPC SFU. – Krasnoyarsk, 2009. – 46 s.

I arbeidsboken om filosofi tilbys studentene et sett med oppgaver som skal gjennomføres i seminartimer og i selvstendig arbeid. Gjennomføring av oppgaver krever kjennskap til vitenskapelig litteratur, primærkildetekster, oppslagsverk og ordbøker. Studentene får mulighet til å uttrykke egne synspunkter på filosofiske spørsmål.

Pedagogisk utgave

FILOSOFI

Arbeidsbok

for studenter av alle spesialiteter

fulltidsutdanning

Sammensatt av: Gaidash Olga Nikolaevna

FILOSOFI

Arbeidsbok

Student ______________________________________________________________________

Gruppe ____________________________________________________________

Lærer ____________________________________________________________

Emne. FILOSOFISK FAG

Oppgave nr. 1.

Oppgave nr. 2.

Hva er hovedtrekkene i filosofisk tenkning?

Filosofi som selvrefleksjon over "universet" og mennesket i det.

Filosofi og vitenskap, filosofi og religion.

Filosofiens funksjoner.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Oppgave nr. 3. Selvtest av kunnskap .

a) Struktur av filosofisk kunnskap:

1) ontologi, epistemologi, logikk, aksiologi, etc.;

2) ontologi, gnostisisme, logikk, kunsthistorie, etnologi, etc.;

3) antropologi, bioetikk, pedagogikk, psykologi, synergetikk, etc.;

4) alle svar er feil.

b) Hva er forholdet mellom filosofi og verdensbilde:

1) filosofi og verdensbilde er identiske;

2) filosofi er bredere enn verdensbilde;

3) filosofi er det teoretiske grunnlaget for et verdensbilde;

4) filosofi og verdensbilde er forskjellige begreper.

c) Materialisme kalles:

1) anerkjennelse av en virkelighet utenfor en person, uavhengig av ham i dens eksistens;

2) anerkjennelse av materiens forrang i forhold til bevissthet;

3) prinsippet om forholdet mellom væren og tenkning, på grunnlag av hvilke systemer av ideer om verden skapes;

4) anerkjennelse av at alle legemer består av "elementære murstein" (elektroner, protoner, etc.).

d) Idealisme som et syn på verden er:

1) et kunnskapssystem som underbygger idealenes betydning i samfunnets og individers liv;

2) læren om at ideer er mer virkelige enn materielle ting;

3) anerkjennelse av den avgjørende betydningen for en person av de åndelige aspektene ved sosial eksistens;

4) doktrinen ifølge hvilken den primære og bestemmende faktoren enten er menneskelig bevissthet eller en viss åndelig kraft som bestemmer utviklingen av naturen, samfunnet og mennesket selv;

e) Hvilken av de foreslåtte funksjonene hjelper en persons orientering i verden?

1) epistemologisk;

2) metodisk;

3) humanistisk;

4) heuristikk.

2. Fullfør definisjonene.

Ontologi_______________________________________________________________________________________________________________________________________

Epistemologi__________________________________________________________________________________________________________________________________________

Aksiologi___________________________________________________________________________________________________________________________________

Materialisme_____________________________________________________________________________________________________________________________________

Idealisme_______________________________________________________________________________________________________________________________________

Dualisme_______________________________________________________________________________________________________________________________________

Agnostisisme___________________________________________________________________________________________________________________

Prinsippet om filosofisk monisme_________________________________________________

__________________________________________________________________

3. Fyll ut tabellen. Hovedtyper av verdenssyn og deres spesifisitet.

Når du analyserer typer verdenssyn, bruk definisjonen til filosofen V. Dilthey (1833-1911). Han mente at et verdensbilde er et sammenhengende system av synspunkter som, basert på å konstruere et bilde av verden, løser spørsmålet om verdens mening, og så henter herfra de ideelle og grunnleggende livsprinsippene.

4. Lag et diagram. Hvordan henger filosofi og annen humaniora sammen?

5. Kommenter teksten.

"Filosofien inneholder påstanden: å finne meningen med livet over alle mål i verden - å avsløre en mening som omfavner disse målene, å realisere, som om å krysse livet, denne meningen i nåtiden - å tjene fremtiden gjennom nåtiden - aldri å redusere noen person eller person generelt til et middel "(K. Jaspers).

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________

Oppgave nr. 4. Kreative spørsmål og oppgaver.

Spesifisitet av filosofi. Filosofi som vitenskap (Aristoteles) og filosofi som "kjærligheten til visdom" (Platon).

Filosofi og tankekultur. "Evig" natur av filosofiske problemer.

Filosofi og mytologi: to speil av tilværelsen.

Mennesket og verden: er verden enkel eller kompleks, er den ødelagt eller absurd og andre spørsmål.

Fra myte til logos: opprinnelsen til filosofisk kunnskap.

Filosofi og religion: en vanskelig vei for forhold.

Den mystiske veien til kunnskap om sannhet (teosofi, etc.).

Ivan Karamazov, helten i romanen av F.M. Dostojevskijs «Brødrene Karamazov» sier at han ikke fornekter Gud, men aksepterer ikke verden han skapte. Prøv å bestemme arten av Ivan Karamazovs verdensbilde. Utvikle dette emnet: aksept eller fornektelse av verden som en vesentlig egenskap ved filosofisk tenkning.

Har filosofi praktisk betydning?

Filosofi som et "metaspråk" for alle vitenskaper (M.M. Bakhtin).

Hovedtypene for selvbestemmelse av moderne filosofi.

Den gamle romerske vismannen Seneca skrev: «Filosofi er ikke et show som er egnet for publikum; man må ikke være en filosof i ord, men i handling.» Tenk på hva det vil si å være "filosof i praksis"?

Emne. Gammel filosofi

Oppgave nr. 1. Lag en plan for emnet du har studert.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Oppgave nr. 2. Lag en kort oppsummering av spørsmålene som stilles.

Historisk og kulturell analyse av forutsetningene for filosofiens fremvekst. Hvorfor er det i Hellas at fødselen til Logos finner sted?

De viktigste periodene i gammel filosofi, kriterier for identifikasjon. Hovedpersonene og deres ideer.

Jakten på ren sannhet som den viktigste menneskelige verdien.

Hvorfor er gammel filosofi så følelsesmessig attraktiv?

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Oppgave nr. 3. Selvtest av kunnskap.

Test kontroll. Merk riktig svar.

a) Grunnleggeren av "materialismens linje" anses å være den antikke greske filosofen:

1) Aristoteles;

2) Demokrit;

3) Parmenides;

4) Sokrates.

b) Grunnleggeren av "idealismens linje" anses å være den antikke greske filosofen:

1) Heraklit;

2) Platon;

3) Epicurus;

c) Hellensk-romersk periode i antikkens filosofi. Match ideer og veibeskrivelse:

1) Epikurisme a) et uttrykk for tvil om muligheten for menneskelig kunnskap;

2) neoplatonisme b) å oppnå lykke gjennom "apati" - utryddelse av affekter;

3) skepsis c) læren om et høyere vesen;

4) stoisisme d) materialistiske filosofer,

bekrefter prinsippet om hedonisme.

d) Hvilken av de listede filosofene setter tall som grunnlaget for verden?

1) Platon;

2) Aristoteles;

3) Pythagoras;

4) Anaximander;

5) Anaximenes;

e) Gamle greske filosofer var kjent for sine figurative fraser, som kom inn i hverdagen til mange folkeslag. Match utsagnene med forfatteren deres.

1) Sokrates a) «alt flyter, alt forandrer seg; Du kan ikke gå inn i den samme elven to ganger;

2) Heraklit b) "Jeg vet at jeg ikke vet noe";

3) Protagoras c) "Å tenke og være er ett og det samme";

4) Parmenides d) "Mennesket er alle tings mål: de som eksisterer, at de eksisterer, de som ikke eksisterer, at de ikke eksisterer."

2. Fullfør definisjonene.

Kosmosentrisme___________________________________________________________________________________________________________________________________

Hedonisme___________________________________________________________________________________________________________________________________

Substans____________________________________________________________________________________________________________________________

Ataraksi___________________________________________________________________________________________________________________________________

Metafysikk_______________________________________________________________________________________________________________________________________

Dialektikk_________________________________________________________________________________________________________________________________

Logoer_________________________________________________________________________________________________________________________________