forenklede, skjematiserte bilder av sosiale objekter, delt av et tilstrekkelig stort antall medlemmer av sosiale grupper. Begrepet «sosial stereotypi» ble først brukt av den amerikanske journalisten og statsviteren W. Lippman i 1922 i boken Offentlig mening. I følge Lippman er stereotypier ordnede, kulturelt bestemte "verdensbilder" i en persons hode, som for det første sparer hans innsats når han oppfatter komplekse sosiale objekter og for det andre beskytter hans verdier, posisjoner og rettigheter.
Historisk sett har det store flertallet av forskningen vært viet etniske stereotypier, d.v.s. forenklede bilder av etniske samfunn (etniske grupper). Men mangfoldet og mobiliteten til de sosiale fellesskapene som det moderne mennesket tilhører og møter, utgjør oppgaven med å finne grenser mellom «oss» og tallrike «fremmede». Derfor ble begrepet "stereotype" utvidet til å analysere folks oppfatninger av representanter for deres egen og andre politiske, religiøse, kulturelle, seksuelle, etc. legning, eget eller annet yrke, egen eller annen alder, generasjon, kjønn, økonomisk status osv.
Tajfel H. Sosiale stereotyper og sosiale grupper. Intergruppeadferd /
Ed. av J.C. Turner, H. Giles .
Oxford, Basil Blackwell, 1981
Erofeev N.A. Tåkete Albion. M., "Vitenskap", 1982
Devine P.G. Stereotyper og fordommer: Deres automatiske og kontrollerte komponenter. J. i personlighet og sosialpsykologi. 1989. Vol.56.
Hewstone M. Kontakt og kategorisering: sosialpsykologiske intervensjoner for å endre relasjoner mellom grupper. Stereotyper og stereotypier / Red. av C.N. Macrae, C. Stantor, M. Hewstone. New York, London, Guilford Press, 1996
Lippman W. Offentlig mening. M., "Institute of the Public Opinion Foundation", 2004
Finn " SOSIALE STEREOTYPER"på
Sosiale stereotypier.
I sosiotypisk atferd uttrykker faget kulturelt ervervet
Sosiale stereotyper er matriser, oppfatningsmønstre og atferd for de hyppigst gjentatte situasjonene. Sosiale stereotyper kan klassifiseres. For eksempel kan vi skille mellom etniske og religiøse, profesjonelle, ideologiske, alders- og andre stereotyper.
Hovedsettet av atferdsstereotypier dannes i prosessen med sosialisering av individet under påvirkning av makro- og mikromiljøet, kollektiv og individuell erfaring, skikker og tradisjoner. Dessuten hører den avgjørende rollen her til eksterne kilder til sosial kunnskap, og ikke til den kognitive aktiviteten til vårt "jeg".
Sosiale stereotyper spiller en stor rolle i daglig kommunikasjon på grunn av en rekke funksjoner.
1) De ser ut til å forhåndsbestemme oppfatningen av en spesifikk livssituasjon, siden vi forstår den sosiale virkeligheten rundt oss ikke direkte, men indirekte, gjennom prismet av sosiale stereotypier som har utviklet seg i våre sinn eller lært utenfra. Veiledende i denne forbindelse er et eksperiment utført av den berømte psykologen A. A. Bodalev. Under eksperimentet ble en gruppe voksne forsøkspersoner vist flere fotografier. Deltakerne i eksperimentet, som så hvert fotografi i fem sekunder, måtte gjenskape bildet av personen de
Den berømte sovjetiske fysiologen P.K. Anokhin kalte dette psykologiske fenomenet "avansert refleksjon".
Konseptet "stereotype" ble først brukt av den amerikanske vitenskapsmannen Walter Lippmann og oversatt fra gresk betyr "hardt avtrykk."
Polariteten til dommer om samme person forklares av det faktum at selve fotografiet ikke er veldig informativt og deltakerne i eksperimentet blir tvunget til å reprodusere tegnene på den foreslåtte stereotypen.
2) Den sosiale stereotypen "redder tenkning" ved å avpersonalisere og formalisere kommunikasjon. Identifikasjon med en allerede kjent modell forutbestemmer en standardreaksjon, lar deg bruke en allerede kjent modell for rolleatferd og opptre som om automatisk. Det er av denne grunn at offisiell kommunikasjon med fremmede og ukjente mennesker skjer mer i henhold til en stereotyp. For eksempel utvikler hver mer eller mindre erfaren selger et sett med stereotyper av kjøpere som "oppmerksom" - "fraværende"; "kresen"; "høflig" - "uhøflig", etc., som lar selgeren uten å nøle oppføre seg deretter.
3) Hver sosial stereotyp inkluderer en beskrivelse, resept og vurdering av situasjonen, men i forskjellige proporsjoner, som fullt ut tilsvarer komponentene i det menneskelige "jeget".
4) Stereotyper er svært vedvarende og går ofte i arv fra generasjon til generasjon, selv om de er langt fra virkeligheten. Dette inkluderer for eksempel den vanlige troen til mange på en god konge (president), som umiddelbart vil løse alle "Problemer" og gjøre livene våre bedre.
Cm. Bodalev A.A. Persepsjon av mann for mann - Leningrad State University, 1965. - s. 39-40.
Og til slutt, jo lenger vi er fra et sosialt objekt, desto mer påvirkes vi av kollektiv erfaring og, følgelig, jo skarpere og grovere er den sosiale stereotypen. Som et eksempel kan vi sammenligne den populære oppfatningen om kvinner med lett dyd og holdningen til dem hos politifolk som er tvunget til å regelmessig kommunisere med dem: deres vurdering av representanter for dette yrket er mer objektiv.
Den begrensede personlige erfaringen og utilgjengeligheten for folk flest av empirisk verifisering av informasjonen de mottar om en hel rekke sosiale fenomener skaper muligheten for å manipulere sosiale stereotypier. Teknikkene som er diskutert nedenfor, brukes aktivt av media for å forme opinionen og er samtidig ikke uinteressante med tanke på praksisen med forretningskommunikasjon.
Merking: en person er "passet" inn i en stereotypi som "demagog", "populist", "kvinnemann", "fylleri", etc. Favorittmidlene til spesialister innen intriger brukes med hell til å eliminere konkurrenter i det politiske og forretningslivet. Som et motargument bør oppmerksomheten rettes mot at det ikke er mulig å erstatte reelle fakta med subjektive vurderinger.
"Strålende usikkerhet" bruken av stereotypier, hvis betydning ikke er helt klar og entydig, men vekker positive følelser, siden vurderingen her går foran beskrivelsen. Dette inkluderer slike vanlige begreper som "demokrati", "menneskerettigheter", "universelle verdier", "i lovens interesse", etc. Alternativ for å kommunisere med ledelsen: "Din avgjørelse er udemokratisk (krenker menneskerettigheter, sosial rettferdighet)!"
Anke til flertallet som et middel til å styrke deres posisjon. Det viljemessige aspektet dominerer. Dette inkluderer dommer som "på utallige anmodninger fra det arbeidende folket"..., "alle russere støtter enstemmig...", etc. Argumenter som «teamet har en mening...», «teamet mener at...» egner seg for forretningskommunikasjon.
Overføre: bruk av gamle symboler som allerede har en viss verdi. I forretningskommunikasjon er referanse til en autoritativ person mulig på flere måter:
b) upersonlig - "De vet det!"; "Jeg er klar over det"; «Og så ringte jeg, vet du, hvem...»; "Vi diskuterer et problem og så kom jeg inn...", osv.;
c) bruk av sitater - "Sokrates sa også at...",. Vanlige folk, eller «kjæresten din». Det er basert på identifikasjon med menneskene og underordnede.
Personifisering kommunikasjon som oppstår på grunn av stereotypier i noen tilfeller letter ikke, men tvert imot kompliserer forretningskommunikasjon og forstyrrer etableringen av uformelle relasjoner. Oversatt til sosialpsykologiens språk betyr den velkjente metaforen "man blir møtt av klærne sine..." at "man blir møtt av en stereotypi og sett bort fra hodet!" Dette problemet er spesielt relevant i systemet med relasjonsleder – underordnet.
Sosiotypisk personlighetsadferd og dens manifestasjoner. Nasjonal og sosial karakter
atferds- og erkjennelsesmønstre, overbevisste overindividuelle fenomener. Grunnlaget for overbevisste overindividuelle fenomener er et objektivt eksisterende system av betydninger som er et produkt av menneskehetens felles aktivitet (A. N. Leontyev), objektivisert i en bestemt kultur i form av ulike atferdsmønstre, tradisjoner for sosiale normer, etc. . Overbevisste fenomener er atferds- og erkjennelsesmønstre som er typiske for et gitt fellesskap, assimilert av subjektet som et medlem av en bestemt gruppe, hvis innflytelse på hans aktivitet faktisk ikke gjenkjennes av subjektet og ikke kontrolleres av ham. Disse mønstrene, for eksempel etniske stereotypier, assimilert gjennom slike mekanismer for sosialisering som imitasjon og identifikasjon (substituere seg selv i stedet for en annen), bestemmer egenskapene til subjektets oppførsel nettopp som en representant for et gitt sosialt fellesskap, det vil si sosiotypisk. ubevisste trekk ved atferd, i manifestasjonen av hvilke subjektet og gruppen utfører som en uløselig helhet. Når man studerer disse manifestasjonene, avsløres de essensielle standardene og stereotypiene i kulturen, gjennom prismen som folk dømmer representanter for andre etniske og sosiale grupper på, og med fokus på hvilke de kommer i kontakt med disse representantene. Slike etniske stereotypier inkluderer for eksempel ideen om at alle tyskere er pedantiske eller at alle italienere er hissig, osv. Ofte fører vurdering av visse handlinger gjennom prisme av standardene til ens egen kultur eller gjennom utviklet standarder for atferd i en annen kultur. til en utilstrekkelig oppfatning av andre mennesker. Således skriver V. Ovchinnikov i sin historie "The Roots of an Oak": "Du hører ofte: er det til og med legitimt å snakke om noen generelle karaktertrekk til et helt folk? Tross alt har hver person sin egen karakter og oppfører seg på sin egen måte. Dette er selvfølgelig sant, men bare delvis, fordi menneskers ulike personlige egenskaper manifesteres – og vurderes – på bakgrunn av generelle ideer og kriterier. Og bare å kjenne modellen for passende oppførsel - det generelle referansepunktet, man kan bedømme omfanget av avvik fra det, man kan forstå hvordan denne eller den handlingen vises foran øynene til et gitt folk. I Moskva er det for eksempel lovlig å gi fra seg setet til en kvinne på t-banen eller trolleybuss. Dette betyr ikke at alle gjør dette. Men hvis en mann fortsetter å sitte, later han vanligvis som om han døser eller leser. Men i New York eller Tokyo er det ingen grunn til å late som: denne typen høflighet er rett og slett ikke akseptert på offentlig transport.»
Hvordan bryte stereotypen?
Hvordan "bryte" stereotypen, hva må gjøres slik at vi ikke blir oppfattet som en posisjon, men som en person? I en slik situasjon er det tilrådelig å bruke to teknikker. Den første teknikken, la oss kalle det "se etter en hobby", innebærer å søke etter informasjon om hva lederen din er interessert i på fritiden. Som oftest er dette politikk, biler, hagearbeid, kjæledyr, helse osv. Med andre ord, hvis du kan finne en felles interesse utenfor jobben, vil kommunikasjonen flytte til et nytt, uformelt nivå. La oss som et eksempel huske filmen tilpasning av O'Henrys roman Business people", hvis helt en raner uventet finner eieren hjemme, men i stedet for en skuddveksling endte saken med å drikke sammen, siden begge viste seg å ha samme sykdom. Det skulle imidlertid Vær oppmerksom på at denne teknikken bare er effektiv hvis du forstår dette problemet dypt nok og interessen er oppriktig.
Den andre teknikken, presentert i tilstrekkelig detalj i Dale Carnegies verk "How to Win Friends and Influence People", er mye mer primitiv i konseptet, men mer kompleks i utførelsesteknikken. Essensen er enkel: vis interessen din som interessen til denne personen. Som regel oppnås dette ved å øke selvtilliten til forretningspartneren og styrke hans image. For eksempel, hvis leveringen av en allerede betalt forsendelse av varer er forsinket, er det mer tilrådelig å ikke appellere til samvittigheten, men ganske enkelt å høflig informere om at du har en veldig høy oppfatning av ham og vil anbefale tjenestene hans til vennene dine , men du kan ikke gjøre dette, siden han fortsatt ikke har oppfylt sine forpliktelser.
Former for eksistens av holdninger som er stabile og lukket fra påvirkning av ny erfaring er stereotypier og fordommer. I strukturen til en stereotyp spilles hovedrollen av dens emosjonelle ladning, som tydelig indikerer hva som er akseptert og hva som er uakseptabelt, hva som generelt er "bra" eller "dårlig" i forhold til ethvert objekt. Stereotypen skylder sin opprinnelse til utviklingen av nettverket for massekommunikasjon; den danner forenklede og overfladiske ideer om virkelighetens fenomener. Takket være ham er det enkelt og raskt å fremheve antatt essensielle detaljer i enhver sak.
Innholdet i artikkelen
SOSIALE STEREOTYPER– forenklede, skjematiserte bilder av sosiale objekter, delt av et tilstrekkelig stort antall medlemmer av sosiale grupper. Begrepet «sosial stereotypi» ble først brukt av den amerikanske journalisten og statsviteren W. Lippman i 1922 i boken Offentlig mening. I følge Lippman er stereotypier ordnede, kulturelt bestemte "verdensbilder" i en persons hode, som for det første sparer hans innsats når han oppfatter komplekse sosiale objekter og for det andre beskytter hans verdier, posisjoner og rettigheter.
Historisk sett har det store flertallet av forskningen vært viet etniske stereotypier, d.v.s. forenklede bilder av etniske samfunn (etniske grupper). Men mangfoldet og mobiliteten til de sosiale fellesskapene som det moderne mennesket tilhører og møter, utgjør oppgaven med å finne grenser mellom «oss» og tallrike «fremmede». Derfor ble begrepet "stereotype" utvidet til å analysere folks oppfatninger av representanter for deres egen og andre politiske, religiøse, kulturelle, seksuelle, etc. legning, eget eller annet yrke, egen eller annen alder, generasjon, kjønn, økonomisk status osv.
Stereotype og dens funksjoner.
Stereotyper er egenskaper som beskrive medlemmer av sosiale grupper, tilskrevet dem eller er knyttet til dem. Fram til i dag, i hverdagens bevissthet og i media, er stereotypier mye sett på som et negativt fenomen. Dette skyldes i stor grad at i verdensvitenskapen har negative stereotypier av etniske minoriteter utsatt for diskriminering oftest blitt studert. Derav identifiseringen av stereotypier med fordommer, og prosessen med stereotypisering med en «umoralsk form for erkjennelse».
Det er imidlertid nødvendig å gjøre et klart skille mellom stereotypier som sosialt fenomen og stereotyping som psykologisk prosess. I sosialpsykologien de siste tiårene har stereotypisering blitt sett på som en rasjonell form for erkjennelse, som et spesielt tilfelle av en mer universell prosess for kategorisering: når vi oppretter sosiale kategorier, tar vi hensyn til egenskapene som skyldes at mennesker som tilhører samme gruppe oppfattes som like hverandre og forskjellige fra andre mennesker.
Objektivt nødvendig og nyttig psykologisk funksjon Siden Lippmanns tid har stereotypisering blitt ansett som forenkling og systematisering av den rikelige og komplekse informasjonen som en person mottar fra omgivelsene. Dermed ser tilhengere av teorien om "sparing av ressurser" hovedfunksjonen til stereotyping i å gi individer maksimal informasjon med minimal intellektuell innsats. Stereotyper i prosessen med sosial persepsjon fritar med andre ord individer fra behovet for å reagere på en kompleks sosial verden, men er den laveste formen for ideer om sosial virkelighet, som bare brukes når høyere, mer nøyaktige og individualiserte ideer er uoppnåelige.
Å oppfatte en person som medlem av en gruppe betyr imidlertid ikke en forvrengning av hans "sanne" individualitet, og stereotypier i seg selv er mer nyttige måter å oppfatte på enn tidligere antatt. Vår verden er vanskelig å oppfatte, ikke bare på grunn av den kvantitative overmetningen av informasjon, men også som et resultat av dens kvalitative usikkerhet. Stereotyping bør betraktes som et middel til å forstå den sosiale betydningen av informasjon. De. stereotyping eksisterer først og fremst ikke for å bevare de kognitive ressursene til det oppfattende individet, men snarere for å reflektere den sosiale virkeligheten.
Den fremragende britiske psykologen Henri Tashfel understreket spesielt at stereotypier kan beskytte ikke bare verdiene til et individ, men også sosial identitet. Basert på dette, som hoved sosiopsykologiske funksjoner stereotyping bør vurderes: intergruppedifferensiering, eller evaluerende sammenligning, oftest til fordel for ens gruppe, og opprettholdelse av en positiv sosial identitet utført med dens hjelp. Med andre ord, hensikten med stereotypier er å etablere en gruppes forhold ikke til noen, men til seg selv, ved å skape et bilde som lar den identifisere seg i historiens virvel. La oss huske klassikeren: "vi er ikke slaver, slaver er ikke oss." Fra dette synspunktet er sosiale stereotypers "endelige oppgave" å sikre, om enn symbolsk, integriteten til det sosiale fellesskapet.
Imidlertid er det også manifestasjoner av preferanse for ut-grupper. Lavstatusgrupper, som etniske minoriteter, kan godta sin relativt underordnede posisjon i samfunnet. I disse tilfellene har de en tendens til å utvikle negative selvstereotyper (in-group stereotyper) og positive heterostereotyper (out-gruppe stereotyper).
Tashfel fremhevet to sosiale funksjoner stereotyping: a) forklaring av eksisterende relasjoner mellom grupper, inkludert søket etter årsakene til komplekse og "vanligvis triste" sosiale hendelser; b) rettferdiggjøre eksisterende relasjoner mellom grupper, slik som handlinger som er tatt eller planlagt overfor ut-grupper. Den psykologiske mekanismen for stereotypisering har til enhver tid blitt brukt i ulike reaksjonære politiske doktriner som sanksjonerer fangst og undertrykkelse av folk, for å opprettholde slaverens dominans ved å plante negative stereotypier om de beseirede og slaver.
Med andre ord er innholdet i stereotypier bestemt av sosiale snarere enn psykologiske faktorer. Og det er fiendtlige stereotypier fulle av fordommer, og ikke stereotypiseringsmekanismen i seg selv, som er et rent negativt fenomen som bidrar til stabiliteten i relasjoner mellom grupper basert på dominans og underordning.
På den annen side spiller stereotypier ofte en negativ rolle når de brukes av et individ i prosessen med mellommenneskelig oppfatning med mangel på informasjon om en spesifikk kommunikasjonspartner. Ikke bare negative, men også ganske positive stereotyper kan føre til vanskeligheter med å etablere gjensidig forståelse mellom mennesker. Hvis amerikanerne forventer at russerne skal være disiplinerte og hardtarbeidende, kan det hende at deres russiske partnere ikke lever opp til deres forventninger. Og våre landsmenn, som forventer sosialitet og varme fra amerikanere, blir skuffet når de innser at kommunikasjon i USA ofte bestemmes av en persons forretningsverdi.
Grunnleggende egenskaper ved sosiale stereotyper.
Blant de viktigste egenskapene til etniske stereotyper er de emosjonell-evaluerende natur. De emosjonelle aspektene ved stereotypier forstås som en rekke preferanser, evalueringer og stemninger. Selve de opplevde egenskapene er også følelsesladet.
Selv beskrivelsen av egenskaper bærer allerede en vurdering: den er tydelig eller skjult i stereotypier; det er bare nødvendig å ta hensyn til verdisystemet til gruppen der de er vanlige. For eksempel i russisk presse på 1800-tallet. N.A. Erofeev oppdaget mange uttalelser om det praktiske, forretningsmessige energien, klokskapen og ønsket om profitt som ligger i britene. Men disse uttalelsene inneholder ikke bare ikke en godkjennende vurdering, men er ikke engang nøytrale. For det russiske samfunnet på den tiden betydde "praktisisme" opptatthet av grunnleggende bekymringer på bekostning av høyere ideelle verdier.
En annen viktig egenskap ved etniske stereotyper er deres bærekraft. Stabiliteten til stereotypier har gjentatte ganger blitt bekreftet i empiriske studier. Stereotyper av elever og elever på videregående skole i Moskva på slutten av 1980- og midten av 1990-tallet indikerer at det sivilisasjonsmessige sammenbruddet som skjedde i denne perioden i landet vårt ikke førte til ødeleggelsen av bildet av gruppen deres, men bare til noe av transformasjonen. Men stabiliteten til stereotypier er fortsatt relativ: når relasjoner mellom grupper endres eller når ny informasjon kommer, kan innholdet og til og med retning endres.
En annen egenskap ved sosiale stereotyper er konsistens, eller konsensus. A. Tashfel anså konsistens som den viktigste egenskapen til stereotypier. Etter hans mening er det bare ideer som deles av et tilstrekkelig stort antall individer innenfor sosiale fellesskap som kan betraktes som sosiale stereotyper.
I løpet av de siste tiårene har en rekke forfattere, som anser konsistensen av stereotypier for å være en kimær og et oppdrett av forskeres fantasi, nektet å betrakte konsensus som en obligatorisk og nødvendig egenskap ved stereotypier. Det hevdes at kriteriet om stereotyp konsensus er overflødig: siden stereotypier er lokalisert i hodene til individer, bør de studeres som individuelle overbevisninger.
Imidlertid råder det motsatte synspunktet, hvor talsmennene, selv om de erkjenner at individuelle oppfatninger om sosiale grupper eksisterer, understreker at stereotypier og personlige oppfatninger, selv om de kan overlappe hverandre, er forskjellige strukturer, som hver representerer en del av individets kunnskap om egne eller andre grupper. Dessuten, hvis stereotypier ikke var konsistente, ville det være svært liten vits i å studere dem. Faren for stereotypier, og derfor hovedårsaken til å studere dem, er muligheten for lignende reaksjoner som svar på lignende stereotypier: hvis hvert individ reagerte på medlemmer av den nedverdigede gruppen i samsvar med sin egen tro, ville den negative effekten av stereotypier være betydelig svekket.
En annen viktig egenskap ved en stereotyp siden Lippmanns tid er deres unøyaktighet. Deretter fikk stereotypiene enda mindre flatterende karakteristikker og ble tolket som "tradisjonelt tull", "direkt feilinformasjon", "et sett med mytiske ideer", etc. Usannhet ble så sterkt assosiert med begrepet "stereotype" at et nytt begrep "sosiotype" ble til og med foreslått for å betegne standard, men sann kunnskap om en sosial gruppe.
Siden 1950-tallet har en hypotese blitt utbredt om at mengden sann kunnskap i stereotypier overstiger mengden falsk kunnskap - den såkalte hypotesen " korn av sannhet» . Nå er det ingen tvil om at sosiale stereotypier ikke er redusert til et sett med mytiske ideer. En sosial stereotypi er et bilde av et sosialt objekt, og ikke bare en mening om det. Den reflekterer, om enn i en forvrengt eller transformert form, objektiv virkelighet: egenskapene til to samvirkende grupper og forholdet mellom dem.
Det faktum at ekte intergrupperelasjoner påvirker stereotypier krever ikke mye bevis. Det er forholdets natur – samarbeid eller konkurranse, dominans eller underkastelse – som bestemmer innholdet og graden av favorisering av stereotypier.
Sosiale stereotypier gjenspeiler de virkelige egenskapene til gruppen som stereotypes. Samtidig foreslås det for det første å vurdere enstemmigheten i to eller flere gruppers meninger om egenskapene som karakteriserer den tredje gruppen som tegn på sannheten til en stereotypi. For det andre er det en tilfeldighet i gruppens oppfatning av seg selv og dens oppfatning av en annen gruppe. Tilsynelatende er det et "korn av sannhet" i stereotypen om at amerikanere er konkurransedyktige, patriotiske, uavhengige og emosjonelle, hvis disse egenskapene anses som "typisk amerikanske" av både dem selv og russiske respondenter. Imidlertid er "autostereotypekriteriet" en ganske svak test av nøyaktigheten av stereotypier, siden det ikke er sikkerhet for at folk oppfatter sin egen gruppe mer nøyaktig enn andre.
Egenskaper som tilskrives andre reflekterer indirekte egenskapene til gruppen de er vanlige i. Siden andre folkeslag oppfattes gjennom sammenligning med sine egne, tilskriver russerne omgjengelighet og avslappethet til forskjellige folk: amerikanere, som ikke alltid inkluderer disse trekkene i sin autostereotype, og finner, hvis autostereotype inkluderer de motsatte egenskapene. Det er sannsynlig at russere spesielt fremhever disse egenskapene hos andre folk på grunn av oppfatningen av deres landsmenn som "stive" og ikke omgjengelige nok.
Bekjempe negative stereotyper.
I 1947, som en del av et UNESCO-prosjekt Veier til gjensidig forståelse mellom folk (Spenninger som påvirker internasjonal forståelse) studien ble utført i 9 land med et utvalg på tusen personer i hvert land. Forskere mente at stereotypier er årsaken, om ikke opprinnelsen, så opprettholdelsen og forverringen av konflikter mellom grupper. Derfor ble det antatt at dersom folk ble mer oppmerksomme på stereotypier som ofte feilaktige og ikke alltid fullstendige bilder av egne og andre nasjoner, så ville disse bildene bli erstattet av mer nøyaktig kunnskap om folk, noe som igjen ville føre til en svekkelse av internasjonal spenning. For tiden forstår sosialpsykologer at en slik påvirkning ikke bare bør påvirke stereotypier, men også et bredere område av intergruppeforhold, inkludert atferd, sosiale holdninger, etc.
Et av de ledende forskningsområdene har vært utviklingen av den såkalte. "kontakthypotese", som er basert på antakelsen om at direkte kommunikasjon, under visse forhold, bidrar til å forbedre sosiale stereotypier og ødelegger fordommer. Men selv om de fleste vilkårene som favoriserer kontakt er oppfylt (grupper har lik status, har felles mål som krever samarbeid og er underlagt et enkelt sett med regler), sår de oppnådde resultatene tvil om ideen om at møte og bli kjent med medlemmer av en annen stor gruppe fører uunngåelig til at de får mer positive egenskaper.
Kontakthypotesens manglende evne til å forutsi om positive holdninger generert under mellommenneskelige relasjoner vil spre seg til hele gruppen som helhet og om de vil føre til endringer i stereotypier er imidlertid dens største ulempe. Ifølge den britiske sosialpsykologen M. Houston bidrar tre aspekter ved kontakt til den positive effekten. For det første, i en kommunikasjonssituasjon, begynner oppfattere å gjenkjenne forskjellene mellom medlemmer av utgruppen. For det andre blir "spredningen" av positive holdninger tilrettelagt ved bruk av informasjon som ikke bekrefter den opprinnelige stereotypen. For det tredje fører en økning i mellommenneskelige kontakter med bevisstheten om at "insidere" og "outsidere" har mange lignende egenskaper og verdier til endringer i oppfatningen av betydningen av sosiale kategorier for klassifiseringen av individer.
I det siste tiåret av det 20. århundre. I sosialpsykologi er det utviklet tilnærminger som er rettet mot målrettet undertrykkelse av negative stereotyper og erstatning av atferd basert på avtalte sosiale stereotyper med handlinger basert på personlig tro. Tilhengerne deres er basert på konseptet til den amerikanske forskeren P. Devine, ifølge hvilket stereotypier uunngåelig aktiveres i situasjonen med oppfatning av en representant for en annen gruppe, til tross for alle forsøk på å ignorere dem. Forskning har vist automatisering av stereotype trekk assosiert med afroamerikanere, asiater, eldre voksne, menn og kvinner.
Negative stereotypreduksjonsmodeller understreker at skjevhetsfrie "svar" på stereotypier krever at personen som oppfatter medlemmer av ut-grupper, er klar over deres skjevheter og ønsker å endre troen sin basert på verdiene likhet og rettferdighet, skyldfølelse , anger osv. .P.
Tatiana Stefanenko
Sosiale stereotypier.
I sosiotypisk atferd uttrykker faget kulturelt ervervet
Sosiale stereotyper er matriser, oppfatningsmønstre og atferd for de hyppigst gjentatte situasjonene. Sosiale stereotyper kan klassifiseres. For eksempel kan vi skille mellom etniske og religiøse, profesjonelle, ideologiske, alders- og andre stereotyper.
Hovedsettet av atferdsstereotypier dannes i prosessen med sosialisering av individet under påvirkning av makro- og mikromiljøet, kollektiv og individuell erfaring, skikker og tradisjoner. Dessuten hører den avgjørende rollen her til eksterne kilder til sosial kunnskap, og ikke til den kognitive aktiviteten til vårt "jeg".
Sosiale stereotyper spiller en stor rolle i daglig kommunikasjon på grunn av en rekke funksjoner.
1) De ser ut til å forhåndsbestemme oppfatningen av en spesifikk livssituasjon, siden vi forstår den sosiale virkeligheten rundt oss ikke direkte, men indirekte, gjennom prismet av sosiale stereotypier som har utviklet seg i våre sinn eller lært utenfra. Veiledende i denne forbindelse er et eksperiment utført av den berømte psykologen A. A. Bodalev. Under eksperimentet ble en gruppe voksne forsøkspersoner vist flere fotografier. Deltakerne i eksperimentet, som så hvert fotografi i fem sekunder, måtte gjenskape bildet av personen de
Den berømte sovjetiske fysiologen P.K. Anokhin kalte dette psykologiske fenomenet "avansert refleksjon".
Konseptet "stereotype" ble først brukt av den amerikanske vitenskapsmannen Walter Lippmann og oversatt fra gresk betyr "hardt avtrykk."
Polariteten til dommer om samme person forklares av det faktum at selve fotografiet ikke er veldig informativt og deltakerne i eksperimentet blir tvunget til å reprodusere tegnene på den foreslåtte stereotypen.
2) Den sosiale stereotypen "redder tenkning" ved å avpersonalisere og formalisere kommunikasjon. Identifikasjon med en allerede kjent modell forutbestemmer en standardreaksjon, lar deg bruke en allerede kjent modell for rolleatferd og opptre som om automatisk. Det er av denne grunn at offisiell kommunikasjon med fremmede og ukjente mennesker skjer mer i henhold til en stereotyp. For eksempel utvikler hver mer eller mindre erfaren selger et sett med stereotyper av kjøpere som "oppmerksom" - "fraværende"; "kresen"; "høflig" - "uhøflig", etc., som lar selgeren uten å nøle oppføre seg deretter.
3) Hver sosial stereotyp inkluderer en beskrivelse, resept og vurdering av situasjonen, men i forskjellige proporsjoner, som fullt ut tilsvarer komponentene i det menneskelige "jeget".
4) Stereotyper er svært vedvarende og går ofte i arv fra generasjon til generasjon, selv om de er langt fra virkeligheten. Dette inkluderer for eksempel manges felles tro på en god konge (president), som umiddelbart vil løse alle «Problemer og gjøre livene våre bedre.
Cm. Bodalev A.A. Persepsjon av mann for mann - Leningrad State University, 1965. - s. 39-40.
Og til slutt, jo lenger vi er fra et sosialt objekt, desto mer påvirkes vi av kollektiv erfaring og, følgelig, jo skarpere og grovere er den sosiale stereotypen. Som et eksempel kan vi sammenligne den populære oppfatningen om kvinner med lett dyd og holdningen til dem hos politifolk som er tvunget til å regelmessig kommunisere med dem: deres vurdering av representanter for dette yrket er mer objektiv.
Den begrensede personlige erfaringen og utilgjengeligheten for folk flest av empirisk verifisering av informasjonen de mottar om en hel rekke sosiale fenomener skaper muligheten for å manipulere sosiale stereotypier. Teknikkene som er diskutert nedenfor, brukes aktivt av media for å forme opinionen og er samtidig ikke uinteressante med tanke på praksisen med forretningskommunikasjon.
Merking: en person er "passet" inn i en stereotypi som "demagog", "populist", "kvinnemann", "fylleri", etc. Favorittmidlene til spesialister innen intriger brukes med hell til å eliminere konkurrenter i det politiske og forretningslivet. Som et motargument bør oppmerksomheten rettes mot at det ikke er mulig å erstatte reelle fakta med subjektive vurderinger.
"Strålende usikkerhet" bruken av stereotypier, hvis betydning ikke er helt klar og entydig, men vekker positive følelser, siden vurderingen her går foran beskrivelsen. Dette inkluderer slike vanlige begreper som "demokrati", "menneskerettigheter", "universelle menneskelige verdier", "i lovens interesse", etc. Alternativ for å kommunisere med ledelsen: "Din avgjørelse er udemokratisk (krenker menneskerettigheter, sosial rettferdighet)!"
Anke til flertallet som et middel til å styrke deres posisjon. Det viljemessige aspektet dominerer. Dette inkluderer dommer som "på mange anmodninger fra det arbeidende folket" ..., "alle russere støtter enstemmig ...", etc. Argumenter som «teamet har en mening...», «teamet mener at...» egner seg for forretningskommunikasjon.
Overføre: bruk av gamle symboler som allerede har en viss verdi. I forretningskommunikasjon er referanse til en autoritativ person mulig på flere måter:
b) upersonlig - "De vet!"; "Jeg er klar over det"; «Og så ringte jeg, vet du, hvem...»; "Vi diskuterer et problem og så kom jeg inn...", osv.;
c) bruk av sitater - "Sokrates sa også at...". , . Vanlige folk, eller "kjæresten din". Det er basert på identifikasjon med menneskene og underordnede.
Personifisering kommunikasjon som oppstår på grunn av stereotypier i noen tilfeller letter ikke, men tvert imot kompliserer forretningskommunikasjon og forstyrrer etableringen av uformelle relasjoner. Oversatt til sosialpsykologiens språk betyr den velkjente metaforen "de blir møtt av klærne deres..." at "de blir møtt av en stereotypi og sett av tankene deres!" Dette problemet er spesielt relevant i systemet med relasjoner "leder - underordnet".
Sosiotypisk personlighetsadferd og dens manifestasjoner. Nasjonal og sosial karakter
atferds- og erkjennelsesmønstre, overbevisste overindividuelle fenomener. Grunnlaget for overbevisste overindividuelle fenomener er et objektivt eksisterende system av betydninger som er et produkt av menneskehetens felles aktivitet (A. N. Leontyev), objektivisert i en bestemt kultur i form av ulike atferdsmønstre, tradisjoner for sosiale normer, etc. . Overbevisste fenomener er atferds- og erkjennelsesmønstre som er typiske for et gitt fellesskap, assimilert av subjektet som et medlem av en bestemt gruppe, hvis innflytelse på hans aktivitet faktisk ikke gjenkjennes av subjektet og ikke kontrolleres av ham. Disse mønstrene, for eksempel etniske stereotypier, assimilert gjennom slike mekanismer for sosialisering som imitasjon og identifikasjon (substituere seg selv i stedet for en annen), bestemmer egenskapene til subjektets oppførsel nettopp som en representant for et gitt sosialt fellesskap, det vil si sosiotypisk. ubevisste trekk ved atferd, i manifestasjonen av hvilke subjektet og gruppen utfører som en uløselig helhet. Når man studerer disse manifestasjonene, avsløres de essensielle standardene og stereotypiene i kulturen, gjennom prismen som folk dømmer representanter for andre etniske og sosiale grupper på, og med fokus på hvilke de kommer i kontakt med disse representantene. Slike etniske stereotypier inkluderer for eksempel ideen om at alle tyskere er pedantiske eller at alle italienere er hissig, osv. Ofte fører vurdering av visse handlinger gjennom prisme av standardene til ens egen kultur eller gjennom utviklet standarder for atferd i en annen kultur. til en utilstrekkelig oppfatning av andre mennesker. Således skriver V. Ovchinnikov i sin historie "The Roots of an Oak": "Du hører ofte: er det til og med legitimt å snakke om noen generelle karaktertrekk til et helt folk? Tross alt har hver person sin egen karakter og oppfører seg på sin egen måte. Dette er selvfølgelig sant, men bare delvis, fordi menneskers ulike personlige egenskaper manifesteres – og vurderes – på bakgrunn av generelle ideer og kriterier. Og bare å kjenne modellen for passende oppførsel - det generelle referansepunktet, man kan bedømme omfanget av avvik fra det, man kan forstå hvordan denne eller den handlingen vises foran øynene til et gitt folk. I Moskva er det for eksempel lovlig å gi fra seg setet til en kvinne på t-banen eller trolleybuss. Dette betyr ikke at alle gjør dette. Men hvis en mann fortsetter å sitte, later han vanligvis som om han døser eller leser. Men i New York eller Tokyo er det ingen grunn til å late som: denne typen høflighet er rett og slett ikke akseptert på offentlig transport.»
Hvordan bryte stereotypen?
Hvordan "bryte" stereotypen, hva må gjøres slik at vi ikke blir oppfattet som en posisjon, men som en person? I en slik situasjon er det tilrådelig å bruke to teknikker. Den første teknikken, la oss kalle det "se etter en hobby", innebærer å søke etter informasjon om hva lederen din er interessert i på fritiden. Oftest er dette politikk, biler, hage- og hagearbeid, kjæledyr, helse osv. Med andre ord, hvis du kan finne en felles interesse utenfor jobben, vil kommunikasjonen flytte til et nytt, uformelt nivå. La oss som et eksempel huske på filmatiseringen av romanen av O" Henry "Business people", hvis helt er en røver som uventet finner eieren hjemme, men i stedet for en skuddveksling, ender saken med å drikke sammen, siden begge hadde det samme Det bør imidlertid huskes at denne teknikken bare er effektiv hvis du forstår dette problemet dypt nok og din interesse er oppriktig.
Den andre teknikken, presentert i tilstrekkelig detalj i Dale Carnegies verk "How to Win Friends and Influence People", er mye mer primitiv i konseptet, men mer kompleks i utførelsesteknikken. Essensen er enkel: vis interessen din som interessen til denne personen. Som regel oppnås dette ved å øke selvtilliten til forretningspartneren og styrke hans image. For eksempel, hvis leveringen av en allerede betalt forsendelse av varer er forsinket, er det mer tilrådelig å ikke appellere til samvittigheten, men ganske enkelt å høflig informere om at du har en veldig høy oppfatning av ham og vil anbefale tjenestene hans til vennene dine , men du kan ikke gjøre dette, siden han fortsatt ikke har oppfylt sine forpliktelser.
Introduksjon
En fullverdig personlighet dannes bare i prosessen med sosial aktivitet. En person inneholder i sin bevissthet et visst historisk sett med ferdigheter og standarder for sosial atferd. Historikere kaller dette "komplekst" historisk minne. I sosiologi, så vel som i sosialpsykologi, er dette konseptet definert som en "sosial stereotyp". Det dannes i løpet av sosialisering og, med tegn på stabilitet og irrasjonalitet, fungerer det som et insentiv for et individs handling. I følge bestemmelsene til W. Lippmann representerer sosiale stereotypier det viktigste mentale materialet som massebevisstheten er bygget på. Stereotyping av tenkeprosessen i psykologiske termer er assosiert med en holdning dannet i prosessen med folks tidligere praksis. Holdningen som utgjør det psykologiske grunnlaget for en stereotypi, forstås som en beredskap til å oppfatte et fenomen eller objekt på en bestemt måte, i et bestemt lys, basert på tidligere erfaring med persepsjon.
Dermed har stereotypier en objektiv natur og er en integrert egenskap ved den menneskelige psyken for å gjøre generaliseringer. Faktisk, hvis en person ikke hadde evnen til å stereotype, generalisere, forenkle og skjematisere den omliggende virkeligheten, ville han ikke være i stand til raskt å navigere i den kontinuerlig voksende informasjonsstrømmen, som dessuten stadig blir mer kompleks og mer differensiert. . Denne muligheten er gitt av evnen til den menneskelige hjernen til å utvikle generaliserte ideer om fenomener og fakta, dannet på grunnlag av en persons tidligere kunnskap, samt ny informasjon som kommer til ham. Stereotyper formidler bare essensen av en hendelse eller et fenomen i ett ord, setning, bilde, forståelig for alle eller flertallet.
Sosiale stereotypier, som et av de mest interessante og viktige områdene i samfunnets funksjon, har blitt studert av mange forskere gjennom århundrene, som U. Lippmann, T. Shibutani, V.P. Trusov, L.Kh. Strickland, A.A. Bodalev, V.A. Yadov og andre.
I utenlandsk psykologi og sosiologi var ulike tolkninger av begrepet "sosial stereotypi" utbredt. Begrepet «sosial stereotypi» ble først brukt av den amerikanske journalisten og statsviteren W. Lippman i 1922 i boken «Public Opinion». I følge Lippman er stereotypier ordnede, kulturelt bestemte "verdensbilder" i en persons hode, som for det første sparer hans innsats når han oppfatter komplekse sosiale objekter og for det andre beskytter hans verdier, posisjoner og rettigheter. Siden den gang har et stort antall spesifikke definisjoner av sosial stereotyp blitt foreslått. Avhengig av forfatterens teoretiske orientering kommer de relevante aspektene ved dette sosiopsykologiske fenomenet til syne. Dermed forsto Kimball Jung en stereotypi i form av "et falsk klassifiseringskonsept, som som regel er assosiert med noen sosiale sensorisk-emosjonelle toner av likhet og forskjell, godkjenning eller fordømmelse av en annen gruppe" Babaeva A.V. Mannlig og kvinnelig atferd i kulturhistorien. Fra denne dommen kan vi konkludere med at en stereotypi ble forstått som noe åpenbart falskt eller ukorrekt. En stereotypi har kommet til å fungere som en feilvurdering eller forutinntatt mening om fenomener eller grupper. T. Shibutani definerer en sosial stereotypi som "et populært konsept som betegner en tilnærmet gruppering av mennesker i form av noen lett gjenkjennelige egenskaper, støttet av utbredte ideer angående egenskapene til disse menneskene."
Tajouri definerer en sosial stereotyp som «oppfatterens tendens til å enkelt og raskt plassere den oppfattede personen i bestemte kategorier avhengig av hans alder, kjønn, etnisitet, nasjonalitet og yrke, og dermed tillegge ham egenskaper som anses som typiske for mennesker i kategori."
Tashfel oppsummerte hovedfunnene fra forskning innen sosial stereotyping:
1) folk viser lett en vilje til å karakterisere store menneskegrupper (eller sosiale kategorier) med udifferensierte, grove og partiske egenskaper;
3) sosiale stereotyper kan endre seg til en viss grad avhengig av sosiale, politiske eller økonomiske endringer, men denne prosessen skjer ekstremt sakte;
4) sosiale stereotypier blir mer distinkte («uttalebare») og fiendtlige når sosial spenning oppstår mellom grupper;
5) de erverves veldig tidlig og brukes av barn lenge før klare ideer om gruppene de tilhører oppstår;
6) Sosiale stereotypier er ikke et stort problem når det ikke er åpenbar fiendtlighet i gruppeforhold, men de er ekstremt vanskelige å modifisere og håndtere under forhold med betydelig spenning og konflikt.
Studiet av sosiale stereotyper forekommer i innenlandsk og utenlandsk psykologi og sosiologi. I Polen dominerer således historiske og generelle teoretiske tilnærminger (A. Schaff, A. Bondar, A. Bartsikovsky, A. Koloskowska, etc.). Mye oppmerksomhet i arbeidene til forskere i Tyskland og Frankrike er viet til stereotyping som en prosess for å danne stereotypier. Vi snakker om etterlevelse av stereotypier, en tendens til å bruke dem i visse situasjoner. En begrensning ved disse studiene er at oppmerksomheten på stereotypiske problemstillinger er begrenset til teoretiske problemstillinger, uten å etablere en sammenheng mellom stereotypier og spesifikk handling. I vesteuropeisk sosialpsykologi er det et utbredt synspunkt om at sosiale stereotypier og en rekke andre fenomener med gruppe- og sosial bevissthet bør kombineres til et generelt samfunnsbegrep.
I russisk psykologi ble problemet med sosial stereotypi mest studert av P.A. Sorokin; han skapte ikke begrepet "stereotype"; han beskrev prosessen med dets funksjon i en sosiokulturell gruppe. "En rekke prosesser og atferd er forhåndsfiksert i en eller annen form og utføres av flertallet av gruppemedlemmene." Sorokin P.A. påpekte at «i hver gruppe er det en viss rekkefølge av relasjoner. Dette offisielle gruppeatferdsmønsteret representerer så å si «ryggraden» i gruppen, som andre, mer detaljerte atferdsmønstre videre er avledet på.» Den integrerte faktoren i alt sosialt liv her er den kollektive refleksen. Det er viktig å merke seg at han så på det sosiale livet som en endeløs kjedereaksjon. Påpeker at "enhver sosial gruppe alltid har "dissidenter" i sin midte, men de oppfører seg veldig ofte i henhold til "offisielle" normer."
Således har Sorokin P.A. beskrev konseptet "stereotype av atferd", mekanismen for deres handling i sosiokulturelle grupper. Han vurderte også problemet med å endre atferdsmønstre, og la merke til at "en umiddelbar, samtidig og identisk endring i atferdsmønstre for alle medlemmer av gruppen ... er nesten umulig." På slutten av 50-tallet - begynnelsen av 60-tallet begynte det å dukke opp verk med kritisk innhold i russisk vitenskap, som tok opp problemene med stereotyping og stereotyping. Samtidig, for første gang i russisk vitenskap, ble det forsøkt å definere begrepet "sosial stereotypi". V.A. Yadov forsto stereotypi som «sensuelt fargede sosiale bilder». ER. Kohn gir følgende definisjon: en stereotypi er «fordommer, dvs. ikke basert på en ny direkte vurdering av hvert fenomen, men avledet fra standardiserte vurderinger og forventninger, en mening om egenskapene til mennesker og fenomener.» Yu.A. Sorokin definerer en stereotypi som en bestemt prosess og resultat av kommunikasjon (atferd) i henhold til visse språklige (semiotiske) modeller, listen over disse er stengt på grunn av visse semiotisk-tekniske prinsipper akseptert i et bestemt samfunn. Samtidig implementeres den semiotiske modellen, som et system for «korrekt» kommunikasjon, på det sosiale, sosiopsykologiske nivået (standard) eller på det språklige, sosiopsykologiske nivået (norm). Standarden og normen finnes i to former: 1) stempel - et altfor eksplisitt (forklart) komplekst tegn; 2) klisje - et utilstrekkelig eksplisitt komplekst tegn. I sovjetisk litteratur er studiet av problemet med stereotypier assosiert med navnene til Shikhirev P.N., Sherkovin Yu.L., Gadzhiev K.S., Kona I.S., Yadov V.A., Zak L.A., Kondratenko G.M. og andre. Disse forfatterne var basert på en klassetilnærming når de studerte problemet med stereotypier; oftest definerte de en sosial stereotypi som et "bilde" eller "sett med kvaliteter", som en ganske primitiv eller følelsesladet idé om virkelighet som utilstrekkelig reflekterer objektive prosesser. For tiden tar de fleste russiske og vestlige forskere en mer forsiktig tilnærming til å definere en stereotypi, og vurderer den hovedsakelig som en kompleks formasjon og vurderer innholdet ikke bare fra den negative siden. Fremhever at en sosial stereotypi utfører en objektivt nødvendig funksjon, slik at man raskt og pålitelig kan kategorisere og forenkle det sosiale miljøet til et individ.
Derfor er det viktig å merke seg at i løpet av sin utviklingshistorie har den sosiale stereotypen hatt mange begreper og definisjoner som vurderer den fra både et positivt og negativt synspunkt. Men i prosessen med historisk utvikling er de fleste forskere nå tilbøyelige til å tro at en sosial stereotypi utfører en viktig funksjon av generalisering, forenkling og skjematisering av den omliggende virkeligheten.
kognitiv emosjonell sosiokulturell stereotypi
Kjennetegn og spesifisitet av stereotypen
Som nevnt tidligere, har den sosiale stereotypen blitt studert og vurdert av forskjellige forskere og til forskjellige tider. Følgelig bemerket alle forskere ulike trekk ved sosiale stereotyper, deres egenskaper, funksjoner og typer. Det finnes ulike typer stereotypier.
I utgangspunktet skilles det mellom autostereotyper, som reflekterer folks ideer om seg selv, og heterostereotyper, som reflekterer ideer om et annet folk, en annen sosial gruppe. For eksempel, det som anses som en manifestasjon av klokskap blant ens eget folk, anses som en manifestasjon av grådighet blant et annet folk. Folk oppfatter mange stereotypier som modeller som må oppfylles. Derfor har slike faste ideer en ganske sterk innflytelse på mennesker, og påvirker dermed dannelsen av karaktertrekk som gjenspeiles i en gitt stereotypi.
Stereotyper kan være individuelle og sosiale, som uttrykker ideer om en hel gruppe mennesker. Sosiale stereotypier er preget av ganske høy utholdenhet. Svært ofte går de i arv fra generasjon til generasjon, selv om de er langt fra virkeligheten.
Alle stereotypier kan også deles inn i atferdsstereotypier og bevissthetsstereotypier. Stereotyper av atferd er stabil, regelmessig gjentatt atferd til en sosiokulturell gruppe og individene som tilhører den, noe som avhenger av det verdinormative systemet som fungerer i denne gruppen. De er i nær sammenheng med stereotypier av bevissthet. Bevissthetsstereotyper, som fiksering av ideelle ideer om et verdinormativt system, fungerer som grunnlaget for dannelsen av atferdsstereotypier. Bevissthetsstereotyper skaper atferdsmodeller, stereotypier av atferd introduserer disse modellene i livet.
Når man analyserer stereotypier, er det nødvendig å ta hensyn til både de negative og positive psykologiske konsekvensene av stereotyping. På den ene siden fungerer dømmekraften om en annen person som stammer fra en stereotypi ofte som en fordom. Når en sosial stereotyp dukker opp under mangel på informasjon, viser den seg ofte å være falsk og spiller en konservativ rolle, danner feilaktige ideer om mennesker om hva som skjer, deformerer prosessen med å tolke hva som skjer og arten av mellommenneskelig interaksjon. Enhver sosial stereotypi som viser seg å være sann i en situasjon kan vise seg å være falsk i en annen og derfor ineffektiv for å løse problemet med å orientere et individ i den omkringliggende sosiale verden.
På den annen side spiller tilstedeværelsen av sosiale stereotypier en svært viktig rolle i det sosiale livet av den enkle grunn at uten dem, i mangel av omfattende informasjon om hva som skjer eller observeres, ville verken en tilstrekkelig vurdering eller en tilstrekkelig prognose vært mulig. .
For det første lar en stereotyp deg redusere reaksjonstiden kraftig til en virkelighet i endring; for det andre, fremskynde prosessen med erkjennelse; for det tredje å gi i det minste et primært grunnlag for orientering i det som skjer. Stereotypier gjør det lettere å forstå, for eksempel jo flere stereotypier det er i en tekst, jo lettere er det å forstå. Til tross for forenkling og skjematisering, utfører stereotypier en nødvendig og nyttig funksjon i den psykologiske reguleringen av prosesser for mellommenneskelig forståelse. Dette viser seg å være mulig fordi i en stereotyp overstiger volumet av sann kunnskap ofte volumet av falsk kunnskap.
Således regulerer "stereotyper av forståelse kommunikasjonsprosesser: hvis en person som ikke har kjempet og en veteran har lignende ideer om personligheten til "afghanere", så bidrar dette til fremveksten av gjensidig forståelse mellom dem. Og også, en stereotypi er en måte å strukturere opplevelsen av et forstående emne på, en måte å organisere kunnskap som brukes til å forstå en annen person."
Psykologer, i ferd med forskjellige empiriske studier, har identifisert hovedegenskapene til en stereotyp:
1) Underutviklet kognitiv komponent;
2) Polarisering av vurdering (overestimering skjer gjennom en autostereotype, underestimering gjennom en heterostereotype);
3) Rigid fiksering av stereotypen, stabilitet, som manifesterer seg i forskjellige situasjoner og er, etter mange forskeres mening, hovedkarakteristikken til stereotypen;
4) Intensiteten av følelsesmessig manifestasjon;
5) Konsentrert uttrykk for egenskapene til sosiale holdninger (en tydelig regulator av gruppeatferd.
Det er ulike klassifiseringer som vurderer og fremhever de ulike funksjonene til stereotypier.
G. Tezhfel identifiserer fire funksjoner av stereotypier som kan implementeres både på individ- og gruppenivå:
funksjoner til en stereotyp på individnivå:
Kognitiv (utvalg av sosial informasjon, skjematisering, forenkling);
Verdibeskyttende (skaping og vedlikehold av et positivt "jeg-bilde");
funksjoner til en stereotyp på gruppenivå:
Ideologisering (dannelse og vedlikehold av en gruppeideologi som forklarer og rettferdiggjør gruppens oppførsel);
Identifisere (skape og opprettholde en positiv gruppe "Vi-image").
Ifølge Tajfel kan studiet av de to siste funksjonene til stereotypier være en avgjørende faktor for å skape en teori om sosiale stereotypier. Han understreker at sosialpsykologi, historie, kulturantropologi og rett og slett hverdagserfaring allerede har samlet en stor mengde empirisk materiale som indikerer at på gruppenivå utfører sosiale stereotypier faktisk disse funksjonene.
Den tyske forskeren U. Quasthoff identifiserer tre hovedfunksjoner av stereotypier:
Kognitiv - generalisering (noen ganger overdreven) ved organisering av informasjon - når noe slående noteres. For eksempel, når du mestrer en fremmed kultur i fremmedspråkklasser, er det nødvendig å erstatte noen stereotyper (regulere tolkningen av tale) med andre;
Affektiv - et visst mål av etnosentrisme i interetnisk kommunikasjon, manifestert som konstant fremheving av "sine egne" i motsetning til "noen andres";
Sosial – differensiering mellom inn-gruppe og ut-gruppe: fører til sosial kategorisering, til dannelse av sosiale strukturer som er aktivt orientert mot i hverdagen.
Innenfor språkforskningens rammer tolkes stereotypier som spesielle former for lagring av kunnskap og vurderinger, d.v.s. begreper om orienteringsatferd. Forskere ser stereotyping som kjernen i tradisjonens mekanisme og kulturens etniske særpreg. Mentale stereotypier fikseres av språk eller annen semiotisk kode (for eksempel visuelle bilder). Disse stereotypene skiller hovedfunksjonene:
Kognitiv, bestående av generalisering ved behandling av informasjon;
Affektiv - kontrast mellom "ens egen" og "alien";
Sosial – skillet mellom inn- og ut-gruppe, som fører til sosial kategorisering og dannelsen av strukturer som folk fokuserer på i hverdagen.
Det er nødvendig å understreke ett trekk ved problemet med å studere stereotyper - dette er det faktum at fenomenet stereotyping tiltrakk seg oppmerksomheten til sosiologer mye tidligere enn oppmerksomheten til psykologer. Det var dette som hadde en avgjørende innflytelse på den meningsfulle tolkningen av stereotypienes funksjoner i selve psykologisk forskning. Som V.S. understreker Ageev, "en udifferensiert idé om de sosiale og psykologiske funksjonene til en sosial stereotyp, på grunn av en blanding av nivåer av vitenskapelig analyse, fører til en klart negativ vurdering av sosiale stereotyper som ikke bare et sosialt, men også et psykologisk fenomen. ” Til tross for dette faktum prøver psykologer for tiden å nærme seg dette problemet mer objektivt, og stoler på positive fakta.
Som kjent fungerer en sosial stereotypi på grensen mellom det bevisste og ubevisste i menneskelig atferd, så spørsmålet om forholdet mellom stereotypi og holdning kan diskuteres. Noen forskere anser en stereotypi som et kognitivt element i en holdning, andre identifiserer disse to begrepene, og andre anser en stereotypi som en form for uttrykk for en holdning.
Holdninger eksisterer i sosialpsykologien, i sfæren av menneskelige relasjoner. "Når en person står overfor en person som tilhører en bestemt klasse, yrke, nasjon, aldersgruppe, forventer en person allerede en viss oppførsel fra ham på forhånd, og vi vurderer en bestemt person etter hvor mye han tilsvarer (eller ikke samsvarer) med denne standarden . Psykologer kaller en slik forutinntatt mening, det vil si ikke basert på en fersk, direkte vurdering av hvert fenomen, men en mening utledet fra standardiserte vurderinger og forventninger om egenskapene til mennesker og fenomener, for en stereotypi."
I vårt land ble holdningsteorien utviklet i detalj av D.N. Uznadze. Han utledet sin definisjon av holdning. Etter hans mening er en holdning en helhetlig dynamisk tilstand av faget, som bestemmes av to faktorer: fagets behov og den tilsvarende objektive situasjonen.»
I motsetning til en bevisst impuls (motiv), er en holdning ufrivillig og realiseres ikke av subjektet selv. Men det er nettopp dette som bestemmer hans holdning til objektet og selve måten å oppfatte det på. En person som samler innbindinger, ser først og fremst dette aspektet av den i en bok og først deretter alt det andre. En leser, som er glad for å møte sin favorittforfatter, legger kanskje ikke merke til utformingen av boken i det hele tatt. I systemet med holdninger, ubemerket av personen selv, akkumuleres hans tidligere livserfaring og stemningen i hans sosiale miljø.
I henhold til disposisjonskonseptet om regulering av sosial atferd til et individ, har en person et komplekst system av forskjellige disposisjonsformasjoner som regulerer hans oppførsel og aktiviteter. Disse disposisjonene er organisert hierarkisk. Denne inndelingen er basert på D.N.s ordning. Uznadze, ifølge hvilken en holdning alltid oppstår i nærvær av et visst behov, på den ene siden, og en situasjon for å tilfredsstille dette behovet, på den andre.
Konseptet med installasjon i forståelsen av D.N. Uznadze og begrepet sosial holdning er ikke identiske. En sosial setting (holdning) er definert som "et individs psykologiske opplevelse av verdien, meningen, betydningen av et sosialt objekt," eller som "et individs bevissthetstilstand angående en sosial verdi." Den sosiale holdningen er preget av en mer kompleks struktur og funksjoner. En sosial holdning, som et psykologisk fenomen, er viljen til å oppfatte grupper av mennesker og andre sosiale objekter på en bestemt måte. Det gir det kognitive elementet i en sosial stereotyp innhold, og bestemmer dens intensitet, graden av dens følelsesmessige metning. Først utvikler en person en holdning, og deretter fylles stereotypen med innhold som tilsvarer denne holdningen. Siden en stereotypi fungerer som en manifestasjon av gruppebevissthet, som igjen blir korrigert, påvirker sosiale holdninger oppfatningen og vurderingen av virkeligheten direkte.
Holdningen i det sosiokulturelle miljøet kommer til uttrykk i skikker. Basert på assimilering av skikker og å følge dem, dannes et system med stereotyp atferd.
Det er derfor viktig å merke seg at holdninger, gjennom skikkene som eksisterer i en gitt sosiokulturell gruppe, påvirker dannelsen av atferdsmønstre, fra arbeidspraksis til etikette. Sammen med dette skjer dannelsen av sosiale stereotypier av bevissthet, ideer om egen gruppe eller om andre sosiale grupper som skiller seg fra ens egne etter en rekke kriterier.
Kognitive prosesser som grunnlag for å skape sosiale stereotypier
Sosiale stereotyper oppstår som et resultat av psykologiske prosesser som naturlig og uunngåelig fører til dannelse og vedlikehold av dem. Kilden til dannelsen av sosiale stereotyper kan være både en persons personlige erfaring og normer utviklet av samfunnet. Ulike sosiale grupper, ekte (nasjon) eller ideelle (profesjonsgruppe), utvikler stereotypier, stabile forklaringer av visse fakta, vanetolkninger av ting. Dette er ganske logisk, siden stereotyping er et nødvendig og nyttig verktøy for sosial erkjennelse av verden. Det lar deg raskt og på et visst nivå pålitelig kategorisere og forenkle en persons sosiale miljø. Gjør det forståelig, derfor forutsigbart.
Dermed er valg, begrensning, kategorisering av den enorme massen av sosial informasjon som bombarderer en person hvert minutt det kognitive grunnlaget for stereotyping. Evaluerende polarisering til fordel for ens gruppe, som gir en person en følelse av tilhørighet og trygghet, er motivasjonsgrunnlaget for denne mekanismen. Mekanismen for dannelsen av stereotyper er også andre kognitive prosesser, fordi stereotypier utfører en rekke kognitive funksjoner - funksjonen til skjematisering og forenkling, funksjonen til å danne og lagre gruppeideologi, etc.
I sitt daglige liv møter en person konstant mange stimuli, nemlig gjenstander fra omverdenen; med menneskene han møter; med det han hører og sier – og det er nesten umulig for ham å spore dem alle.
Det vil si at når vår bevissthet skaper mentale bilder av alle menneskene, stedene, hendelsene, situasjonene og handlingene vi møter, er det umulig å representere alle disse stimuli som enkeltstående, uavhengige blokker av informasjon. Derfor danner vi begreper gjennom hvilke vi mentalt kan representere disse hendelsene, situasjonene, stedene og menneskene slik at vår bevissthet kan jobbe med dem. Et konsept er en mental kategori som vi bruker til å klassifisere hendelser, objekter, situasjoner, atferd eller til og med mennesker i henhold til hva en person oppfatter som generelle egenskaper. «Vi danner konsepter slik at vi kan vurdere informasjon, ta beslutninger og handle deretter. Vi bruker disse vanlige egenskapene til å hjelpe oss med klassifisering eller kategorisering, prosessen der psykologiske konsepter grupperes sammen.»
Det er mye enklere og mer effektivt å lage konsepter eller kategorier av informasjon, og å vurdere og handle på disse kategoriene, enn å behandle hvert enkelt element. I psykologi involverer studiet av konseptdannelse studiet av hvordan mennesker klassifiserer eller kategoriserer hendelser, objekter, situasjoner og mennesker i konsepter.
Kategorisering er "den mentale prosessen med å tildele et enkelt objekt, hendelse eller opplevelse til en bestemt klasse, som kan være verbale og ikke-verbale betydninger, symboler, sensoriske og perseptuelle standarder, sosiale stereotyper, atferdsstereotypier."
Kategorisering blir sett på som grunnleggende for prosessene persepsjon, tanke, språk og aktivitet. Når vi identifiserer og merker et objekt som noe (en bok, et dyr, et tre), kategoriserer vi. I de aller fleste tilfeller er kategorisering automatisk og krever ikke bevisst aktivitet. Begrepsdannelse og kategorisering gir oss muligheten til å organisere mangfoldet i verden rundt oss i form av et begrenset antall kategorier. Typisk forstås en kategori som en gruppering av to eller flere gjenkjennelige objekter som kan behandles på lignende måter. Kategorier legger orden på det komplekse mangfoldet av stimulusverdenen og, takket være dette, lar deg samhandle effektivt med den. Å klassifisere ulike objekter i kategorier fungerer som en guide til handling for en person. Med dens hjelp forkortes veien til å bestemme atferdsstrategien, og dette reduserer denne prosessen til det korteste alternativet.
Imidlertid inkluderer kategorisering, sammen med positive aspekter, også negative. Det er ikke alltid mulig å forstå de mest subtile nyansene til objekter og dynamikken i deres endring. Ved å isolere og gjøre karakteristikken til et objekt statisk, gir en person umiddelbart et treghetsmoment, noe som fører til utilstrekkelig rask registrering av endringer som har skjedd eller unøyaktigheter i refleksjonen.
Dermed skaper en person i sin bevissthet et reelt grunnlag for den påfølgende fremveksten av et stabilt bilde av et valgt objekt, en stereotyp ide om det. Prosessen med sosial kategorisering er påvirket av verdier, kultur og sosiale oppfatninger, og de har en «avstemmings- og filtreringseffekt» på folks oppfatninger. Folk har en tendens til å forsterke sin tro om den sosiale verden. Hva som huskes om en person påvirkes av kategorien de er plassert i. I tillegg er forventninger som dannes om individer basert på kunnskap om kategorien individet er plassert i, og individer har en tendens til å oppføre seg i samsvar med forventningene til dem.
Sosial kategorisering påvirker de sosiale skjemaene som individer bruker i intergruppekontakter; den identifiserer en person, et objekt eller en hendelse som et medlem av en distinkt kategori. Sosial skjematisering gir innholdet i kategorier, og avgrenser kategoriseringsprosessen til fremtidige oppfatninger, minner og antakelser.
Stereotyper er innholdet i kategorier som gjelder mennesker. De kan derfor sees på som "spesielle typer rolleskjemaer som organiserer et individs forkunnskaper og forventninger til andre mennesker som faller inn i spesifikke sosialt definerte kategorier." Rolleskjemaer kan være basert på faktorer som kjønn, rase, alder eller yrke, for bare å nevne noen. Individer som tilhører en stereotyp gruppe antas å være like hverandre og forskjellige fra andre grupper på en rekke attributter. Sosiale stereotyper og tilhørende attributter aktiveres i sosiale situasjoner. Sosiale stereotypier er mest knyttet til individer som oppfattes som typiske for en bestemt gruppe.
Dermed er sosial kategorisering en av hovedmekanismene for dannelsen av stabile ideer om ulike sosiale grupper, spesielt sosiale stereotyper, fordommer og fordommer.
Etter hvert som kategoriseringen av en person, hendelse eller situasjon oppstår, inngår skjematisering i sosialiseringsprosessen - å finne et tilsvarende opplegg i erfaring. Den vanligste definisjonen av skjema er kunnskap om konsepter eller typer stimuli, inkludert deres attributter og relasjonene mellom dem. Skjemaer er en serie sammenkoblede tanker, ideer, sosiale holdninger og stereotyper som gir muligheten til raskt å gjenkjenne objekter i nærvær av begrensede informasjonsressurser. I sin mest generelle form representerer de noen generaliserte ideer basert på individuell erfaring angående objekter og situasjoner, brukt på deres raske vurdering og prediksjon av mulig utvikling av relasjoner.
Kognitive skjemaer organiserer menneskers representasjoner i forhold til spesifikke sider ved deres miljø og skaper grunnlag for orientering og valg av den optimale behandlingsstrategien. Kretsene ligner veldig på prototypene og brukes ofte om hverandre.
I mange tilfeller, når en person står overfor en situasjon eller et spesifikt objekt, har en person allerede en viss skjematisert struktur av ideer om objektet, situasjonen og den mulige logikken i utviklingen av hendelser, som han hele tiden holder seg til, og som utgjør hans grunnleggende oppførsel. Hver idé om et objekt har et element av usikkerhet, fylt med tilgjengelige informasjonsressurser presentert i eksisterende diagrammer. En rekke skjemaer kan kombineres med hverandre til semantiske nettverk. Jo nærmere kretsene er hverandre, jo mer sannsynlig er det at de aktiveres samtidig, og gir nyttig informasjon. Ved å ha evnen til å trekke konklusjoner og gjøre generaliseringer for fremtiden, får personer registrert i erfaring i form av ordninger ekstra ressurser for optimal funksjon. Etterfølgende verifisering av riktigheten av en gitt ordning fører til en økning i sannsynligheten for fremtidig reproduksjon.
Hovedtypene av skjemaer inkluderer: personlighetsskjemaer og rolleskjemaer.
Personlighetsskjemaer er individualiserte strukturer av kunnskap om spesifikke mennesker og deres egenskaper. I hovedsak, i forhold til enhver person, dannes en viss implisitt teori om personlighet, som presenteres i erfaring i form av et diagram som subjektivt gjenspeiler de mest betydningsfulle eller signifikante egenskapene. Det er på dannelsesstadiet av denne ideen om en person at ordningen er mettet med ens egne vurderinger, som deretter slår rot i form av sosiale stereotypier. Når vi møter en person, utfører vi i de fleste tilfeller ikke en detaljert studie av ham, men søker heller etter den mest passende ordningen, som vil tjene i fremtiden som en guide for utvikling av relasjoner. Detaljene i ordningen bestemmes i stor grad av graden av kjennskap til personen og hans typiske karakter.
Rolleskjemaer er kunnskapsstrukturer om kravene til visse sosiale roller. Hver av oss har ideer om hva en person som inntar en bestemt stilling i samfunnet skal gjøre, hvordan han skal være, dvs. oppfylle en tilsvarende sosial rolle. Disse oppfatningene kan variere fra person til person og fra situasjon til situasjon, men de definerer likevel våre forventninger. På grunnlag av slike ideer og forventninger dannes en sosial stereotypi, som bygger på en holdning – en slags predestinasjon til ulike vurderinger og tolkninger.
I prosessen med å velge ordninger, foretrekkes generelt ordninger som er lettere å identifisere og aktivere, basert på individuelt relevante indikatorer. En viktig rolle spilles av den vanlige bruken av ordninger for å evaluere en person og den påfølgende skjematiseringen, i det minste, av de mest fremtredende. I utgangspunktet er skjemaer ervervet fra direkte eller indirekte erfaring med interaksjon med det sosiale miljøet. Det er gjennom direkte erfaring at dannelsen av det grunnleggende repertoaret av ordninger skjer.
Mekanismen for stereotypdannelse involverer ikke bare skjematisering og kategorisering, men også andre kognitive prosesser, først og fremst kausal attribusjon - subjektets tolkning av den mellommenneskelige oppfatningen av årsakene og motivene til andre menneskers oppførsel.
Attribusjoner utfører viktige funksjoner i livene våre. De lar oss organisere informasjon på psykologisk meningsfulle måter. Denne mentale organiseringen er nødvendig, i det minste på grunn av antallet hendelser som skjer rundt oss. Attribusjoner er assosiert med kontroll, derfor gjør folk som streber etter kontroll attribusjoner oftere enn andre. Attribusjoner hjelper også folk med å organisere ny informasjon om verden og løse uoverensstemmelser mellom nye og gamle måter å forstå andres intensjoner og oppførsel på.
I prosessen med attribusjon tilskrives årsakene til atferd og prestasjoner til individer på grunnlag av gruppemedlemskap. Folk forklarer atferd ved påvirkning av interne (personlige, subjektive) og eksterne (situasjonsbetingede, miljømessige, objektive) faktorer. Samtidig har de en tendens til å forklare suksessene sine med sine indre egenskaper, og sine feil med ytre omstendigheter. Tvert imot, andres suksesser forklares oftere av eksterne faktorer, og fiaskoer av interne faktorer. Dette fenomenet er uløselig knyttet til funksjonen som "jeg-bildet" utfører i den psykologiske strukturen til individet, som utvikler seg som et resultat av samspillet mellom en persons grunnleggende evaluerende holdninger til verden, seg selv og andre mennesker. Denne funksjonen består i å beskytte positiv selvtillit på en rekke måter: fra å blåse opp ens selvtillit til å undervurdere andre.
Som regel oppstår stereotypier på grunnlag av ganske begrensede tidligere erfaringer, som et resultat av ønsket om å trekke konklusjoner på grunnlag av begrenset informasjon. Det er på denne måten det ofte oppstår stereotypier angående en persons gruppemedlemskap, for eksempel hans tilhørighet til et bestemt yrke. Deretter blir de uttalte faglige trekkene til representanter for dette yrket som er møtt i fortiden, betraktet som egenskaper som er iboende i hver representant for dette yrket. Her er det en tendens til å "trekke ut mening" fra tidligere erfaring, å trekke konklusjoner basert på likheter med denne tidligere erfaringen, uten å bli flau over dens begrensninger. Stereotyping i prosessen med at folk blir kjent med hverandre kan føre til to ulike konsekvenser. På den ene siden, til en viss forenkling av prosessen med å kjenne en annen person; i dette tilfellet bærer stereotypen ikke nødvendigvis en evaluerende belastning: i oppfatningen av en annen person er det ingen "forskyvning" mot hans emosjonelle aksept eller ikke-aksept. Det som gjenstår er ganske enkelt en forenklet tilnærming, som, selv om den ikke bidrar til nøyaktigheten av å konstruere bildet av en annen, ofte tvinger det til å bli erstattet med en klisje, ikke er mindre nødvendig for emnet på en eller annen måte, fordi det hjelper å forkorte erkjennelsesprosessen.
I det andre tilfellet fører stereotypisering til fordommer. Hvis en dom er basert på begrenset tidligere erfaring, og denne erfaringen var negativ, er enhver ny oppfatning av en representant for samme gruppe farget av fiendtlighet. Fremveksten av slike fordommer har blitt dokumentert i en rekke eksperimentelle studier, men det er naturlig at de manifesterer seg spesielt negativt ikke under laboratorieforhold, men i det virkelige liv, når de kan forårsake alvorlig skade ikke bare på menneskers kommunikasjon med hverandre, men også til deres relasjoner. Etniske stereotypier er spesielt vanlige når det, basert på begrenset informasjon om individuelle representanter for noen grupper, trekkes forutinntatte konklusjoner om hele gruppen.
Dermed er seleksjon, begrensning, kategorisering av den enorme massen av sosial informasjon som bombarderer en person hvert minutt - kognitiv er grunnlaget for stereotyping.
Påvirkningen av emosjonelle tilstander og sosiale prosesser på den sosiale stereotypen
Følelser er en mental refleksjon i form av en direkte partisk opplevelse av livsmeningen til fenomener og situasjoner, bestemt av forholdet mellom deres objektive egenskaper og behovene til subjektet. Følelser er en integrert og viktig del av vårt vanlige hverdagsliv, og er de viktigste motivatorene for menneskelig atferd. Følelser er viktige utdataenheter som forteller oss på forespørsel hvordan vi tolker hendelser og situasjoner rundt oss. Følelser er også viktige mellommenneskelige markører som informerer oss om tilstanden til våre relasjoner med andre mennesker.
Rollen til følelser eller stemning i dannelsen av ulike typer vurderinger kan være størst når deltakerne er engasjert i substansiell informasjonsbehandling, som krever at de velger, assimilerer og tolker nye stimuli og relaterer denne informasjonen til eksisterende kunnskap. De positive følelsene i stereotypingsprosessen forsterker disse prosessene og følelsen av "jeg" som inneholder den. Dermed ser det ut til at følelser spiller en rolle i prosessen med stereotypisering.
Frustrasjon er en mental tilstand som oppstår som et resultat av en reell eller imaginær hindring som hindrer oppnåelse av et mål. Defensive reaksjoner på frustrasjon er assosiert med utseende av aggressivitet, unngåelse av en vanskelig situasjon og en reduksjon i kompleksiteten til atferd (noen ganger til nivået av dyp aggresjon). Å blokkere oppnåelsen av et mål avler ofte fiendtlighet. Når frustrasjonen vår er forårsaket av frykt eller usikkerhet, omdirigerer vi ofte sinnet vårt.
Frustrasjon genererer dermed fiendtlighet, som folk deretter tar ut mot andre mennesker, og noen ganger retter de mer direkte mot rivaliserende grupper. I disse tilfellene dannes sosiale stereotypier til en ekstrem grad av emosjonalitet, det vil si at det dannes fordommer.
Stereotypisk atferd kan også vises i frustrerende situasjoner. Menneskelig atferd blir ofte stereotypisk når det er en tendens til alltid å gjenta en kjede av visse handlinger, både eksterne, objektive og interne. Tendensen til å fiksere atferd vises når de samme frustrerende situasjonene gjentas. Under påvirkning av slike gjentatte situasjoner utfører en person de samme handlingene igjen og igjen, selv om de viste seg å være utilpassede.
Dannelsen av etnisk bevissthet og kultur som regulatorer av menneskelig atferd er basert på både medfødte og ervervede faktorer i sosialiseringsprosessen - kulturelle og sosiale stereotypier. De tilegnes fra det øyeblikket en person begynner å identifisere seg med en bestemt etnisk gruppe, kultur eller en viss sosial gruppe og gjenkjenner seg selv som et element i dem.
Begrepet sosial identitet går tilbake til de to vitenskapene som danner sosialpsykologi. På den ene siden er sosial identitet en del av en persons identitet, eller "Selvkonsept", et av elementene i en persons personlighetsstruktur. På den annen side forstås identitet som et resultat av identifikasjon av en person eller gruppe mennesker med et sosialt fellesskap, og er et sosiologisk begrep. Sosial identitet kan refereres til som merkelappen som en person setter på seg selv, vurderer hans forhold til omverdenen. Den fungerer, sammen med "universell" og "personlig" identitet, som en kognitiv struktur der de forbindelsene, relasjonene og vurderingene som strukturerer plassen til et gitt individ i samfunnet er intrikat forbundet. Og blant typene sosial identitet er de sosiale gruppene uunngåelig representert, tilhørighet som har en eller annen verdi for samfunnet - seksuell identitet, etnisk, profesjonell.
På den annen side fungerer hver av disse identitetstypene ikke bare som en "intern klassifiserer", men også som en regulator av menneskelig aktivitet, et systemdannende element. Avhengig av hva slags identitet en person har, er det mulig å forutsi med ulik grad av sikkerhet hans oppførsel, aksepterte og forkastede verdier og normer, interesser og prinsipper, stereotypier og holdninger. Siden sosial identitet er bevisstheten om ens tilhørighet til en sosial gruppe, så er det derfor også aksept av verdier, holdninger, stereotypier og normer som er viktige i denne gruppen.
Verdihierarkiet er ikke konstant; det omstruktureres over tid avhengig av identiteten som er relevant for øyeblikket, akkurat som atferdsmodellene som implementeres. Fra dette perspektivet er gjeldende sosial identitet en av mekanismene som generaliserer, strukturerer atferd og interne ordninger, evaluerings- og kategoriseringskriterier, en mekanisme som er nært knyttet til objektive sosiale forbindelser og relasjoner. Identitetsaktualisering setter strukturen for atferd og kognitive mønstre til en person i samsvar med settet av normer, verdier og stereotyper til gruppen som identiteten er relevant for.
Dermed kan det hevdes at sosial identifikasjon med en gruppe som er relevant for ulike individer er en av de spesifikke psykologiske mekanismene for dannelsen av sosiale stereotypier i dem, assimilert av individer sammen med et sett med normer, verdier og ideer som er vanlige i en gitt gruppe.
Konformitet er en persons tendens til å endre oppførselen sin under påvirkning av andre mennesker på en slik måte at den samsvarer med andres meninger, ønsket om å tilpasse den til deres krav. Konformitet fastsettes der det er en konflikt mellom individets egen mening og meningen til gruppen han tilhører, dersom denne konflikten overvinnes ved å være enig med gruppens mening.
Det er et skille mellom ytre konformitet, når gruppens mening bare aksepteres av individet eksternt, men faktisk fortsetter å motstå den, og intern (noen ganger er dette det som kalles ekte konformisme), når individet faktisk assimilerer flertallets mening. Intern konformitet er et resultat av å overvinne konflikt med gruppen til dens fordel. Konformitet spiller en rolle i folks aksept av sosiale stereotypier av en gruppe i forhold til en annen. Når den først er dannet, er en stereotyp bevart hovedsakelig av treghet. Hvis det er sosialt akseptabelt, vil mange mennesker ta minst motstands vei og tilpasse oppførselen sin til den stereotypen. De vil behandle andre grupper etter en stereotypi, og opptre på bestemte måter på grunn av behovet for å bli likt og akseptert i gruppen som er viktig for dem.
I studier av konformitet ble en annen mulig posisjon oppdaget - negativisme, et individs motstand mot gruppepress, fornektelse, for enhver pris, av alle gruppestandarder. Negativisme er imidlertid ikke ekte uavhengighet. Tvert imot kan vi si at dette er et spesifikt tilfelle av konformitet: hvis et individ har som mål å motstå gruppens mening for enhver pris, så er han faktisk igjen avhengig av gruppen, fordi han aktivt må produsere anti -gruppeatferd, en antigruppeposisjon eller norm, dvs. å være knyttet til gruppens mening, men bare med motsatt fortegn (mange eksempler på negativisme demonstreres, for eksempel av oppførselen til ungdom). I disse tilfellene, i prosessen med slik motstand mot gruppen, er det mulig for individet å akseptere sosiale stereotypier som er i strid med gruppens oppfatning.
Liste over brukt litteratur
1. Ageev V.S. Psykologisk studie av sosiale stereotypier V.S. Ageev Spørsmål om psykologi. - 2005. - Nr. 1.
2. Andreeva G.M. Sosialpsykologi av G.M. Andreev. - M., 2007.
3. Berger P. Sosial konstruksjon av virkeligheten Berger P., Lukman T. - M., 2008.
4. Bodalev A.A. Om sosiale standarder og stereotypier og deres rolle i personlighetsvurdering L., 2005.
5. Demyankov V.Z. En kort ordbok over kognitive termer. M., 2006.
6. Znakov V.V. Psykologisk studie av stereotypier for å forstå personligheten til deltakere i krigen i Afghanistan V.V. Znakov Spørsmål om psykologi. 2010. - Nr. 4.
7. Kon I.S. Sosiologisk psykologi: utvalgte psykologiske verk. M., 2009.
9. Matsumoto D. Psykologi og kultur St. Petersburg, 2008.
10. Psykologi. Ordbok. Under generelt utg. A.V. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky. M., 2005.
11. Sorokin P.A. Menneskelig. Sivilisasjon. Samfunn. M., 2008.
12. Sorokin Yu.A. Stereotypi, stempel, klisje: Om problemet med å definere konsepter Sorokin Yu.A. Kommunikasjon: Teoretiske og pragmatiske problemstillinger. M., 2008.
13. Sosial identifikasjon av individet. Ed. V. Yadova. - M., 2007.
14. Chernobay V.A. Sosial psykologi. Rostov ved Don, 2009.
15. Yadov V.A. Metodiske problemer innen sosialpsykologi. - M., 2005.
Laster inn...
