CHARTER OM TRONESUKSESJON
I begynnelsen av 1722, under feiringen av freden i Nystadt, som fant sted i den gamle hovedstaden, utstedte Peter et charter om arvefølgen til tronen: «Alle vet hvor arrogant vår sønn Alexei var av Absaloms ondskap og at denne intensjonen skyldtes ikke hans anger, men ved Guds nåde for alle våre ble fedrelandet stoppet, men dette vokste ikke opp hos ham for annet enn på grunn av den gamle skikken at den største sønnen fikk arv, og dessuten , han var den eneste mannlige i vår familie på den tiden, og av denne grunn ønsket han ikke å se på noen farsstraff. Denne uvennlige skikken, jeg vet ikke hvorfor, var så godt etablert, for ikke bare hos mennesker, i følge smarte foreldres resonnement, var det avskaffelser, men også i St. vi ser i skriften; Vi ser det også hos våre forfedre (eksempel på Johannes III). I samme resonnement i fortiden, i 1714, hadde vi barmhjertighet med våre undersåtter, at deres spesielle hus ikke falt i ruiner fra uverdige arvinger, selv om vi opprettet et charter slik at eiendom kunne gis til en sønn, men vi ga det til viljen til foreldrene, til hvem sønnen de vil gi, å se noen verdig, men til en mindre, omgå de større, gjenkjenne den praktiske, som ikke ville sløse bort arven. Hvor mye mer må vi bry oss om integriteten til hele vår stat, som med Guds hjelp nå er mer utbredt, slik det ser ut for alle; Hvorfor bestemte de seg for å lage dette charteret, slik at dette alltid ville være i den regjerende suverenens vilje: hvem han vil, vil han bestemme arven, og for en viss, vil han kansellere den igjen, ettersom han ser hvilken uanstendighet, at barna og etterkommerne ikke faller i et slikt sinne, som skrevet ovenfor, jeg har denne tøylen på meg selv.» Peter instruerte Feofan Prokopovich om å skrive en detaljert begrunnelse for tiltaket; Feofans verk ble utgitt under tittelen Sanne vilje til monarkene.
Vi er Peter, den første keiseren og autokraten i hele Russland og så videre og så videre og så videre.
Vi erklærer, siden alle vet, hvor arrogant vår sønn Alexey var av Absaloms vrede, og at det ikke var ved omvendelse at hans intensjon ble stoppet, men ved Guds nåde mot hele vårt fedreland (som fremgår av manifestet om den saken); og dette vokste frem uten annen grunn enn den gamle skikken at en stor sønn fikk arv, og dessuten var han den eneste mannen i vår slekt på den tiden, og av den grunn ville han ikke se på noen farsstraff ; Denne uvennlige skikken, jeg vet ikke hvorfor, ble etablert på en slik måte, for ikke bare hos mennesker, i følge smarte foreldres resonnement, var det avskaffelser, men også i den hellige skrift vi ser når Isaks kone ba om en arv til mannen hennes, hans yngste sønn, som var blitt gammel, og det som er enda mer overraskende, er at Guds velsignelse fulgte; Vi ser det også hos våre forfedre, når den salige og evig verdige minne om storhertugen, og virkelig stor ikke i ord, men i handling; for han, spredt av delingen av Vladimirovs barn, samlet og etablerte vårt fedreland, som, ikke ved forrang, men ved vilje, reparerte dette, og to ganger kansellerte det, da han så en verdig arving, som ikke ville kaste bort våre innsamlede og etablerte fedrelandet igjen i øde, først forbi sønnene sine, han ga det til barnebarnet sitt, og så avskjediget sitt barnebarn, som allerede var gift, og ga sønnen sin arv (som fremgår av gradsboken), nemlig om sommeren februar 7006, den 4. dagen, skapte storhertug Ivan Vasilyevich arvingen til sitt barnebarn, prins Dmitrij Ivanovich, og ble kronet i Moskva under den store regjeringen av den fyrste kronen, Metropolitan Simon, og sommeren april 7010 På den 11. dagen var storhertug Ivan Vasilyevich sint på barnebarnet, prins Dmitrij, og beordret ham ikke til å bli minnet i kirker av storhertugen, og satte ham på vakt og at han den 14. april gjorde sin sønn Vasily Ivanovich arving og ble kronet av samme Metropolitan Simon; Som det finnes andre lignende eksempler på, som for korthets skyld ikke er nevnt her nå, men i fremtiden vil de bli spesielt utgitt på trykk. I det samme resonnementet, i fjor 1714, forbarmet vi oss over våre undersåtter, for at deres private hus ikke skulle gå i ruiner fra uverdige arvinger, selv om vi opprettet et charter slik at eiendom kunne gis til en sønn, men vi ga det til viljen til foreldrene, til hvem sønnen de vil gi, hvis de ser noen verdig, men til en mindre, omgå de større, gjenkjenne den praktiske, som ikke ville sløse bort arven. Hvor mye mer må vi ikke ha omsorg for integriteten til hele vår stat, som med Guds hjelp nå er mer utbredt, slik det ser ut for alle; hvorfor vi bestemte oss for å lage dette charteret, slik at det alltid vil være i den regjerende suverenens vilje, hvem han enn vil, han vil bestemme arven, og for en viss en, og ser hvilken uanstendighet, vil han kansellere den igjen, slik at barn og etterkommere faller ikke i vrede som det er skrevet ovenfor, og har denne tøylen på deg.
Av denne grunn befaler vi at alle våre trofaste undersåtter og verdslige mennesker, uten unntak, bekrefter dette charteret vårt for Gud og hans evangelium på et slikt grunnlag at enhver som er imot dette, eller tolker det annerledes, anses som en forræder, underlagt død og kirkelig straff vil være underlagt en ed.
Charter om arvefølgen til tronen 5. februar 1722 // Leser om Russlands historie fra antikken til i dag. Lærebok / A.S. Orlov, V.A. Georgieva, T.A. M., 1999. S.171. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/prestol1.htm
UBESLUTET LOV
Denne skjebnesvangre loven dukket opp fra et fatalt sammenløp av dynastiske ulykker. I henhold til den vanlige og naturlige rekkefølgen gikk tronen etter Peter over til sønnen fra hans første ekteskap, Tsarevich Alexei, som truet med å ødelegge farens virksomhet. Faren reddet virksomheten sin og ofret både sønnen og den naturlige arvefølgen til tronen i hans navn. Sønnene fra hans andre ekteskap, Peter og Paul, døde i spedbarnsalderen. Det gjensto et ungt barnebarn, sønnen til den avdøde prinsen, en naturlig hevner for sin far. Med den sannsynlige muligheten for bestefarens død før barnebarnet blir myndig, kan vergemål, som betyr makt, mottas av en av de to bestemødrene: den ene - en direkte, forbitret skilsmisse, en nonne som klippet håret hennes, Evdokia Fedorovna, født Lopukhina, en hater av alle innovasjoner; den andre er en lateral, gift, utlending, en enkel bonde av mørk opprinnelse, en hustru med tvilsom legitimitet i manges øyne, og hvis hun får makt, vil hun sannsynligvis gi sin vilje til tsarens første favoritt og den første underslageren i staten, prins Menshikov. Man kan forestille seg Peters sinnstilstand da han, etter å ha trukket seg fra svenskekrigen, begynte å se inn i fremtiden til imperiet sitt i ro og mak. Trøtt, senket fra dag til dag både fra sykdom og fra bevisstheten om sin enestående herlighet og velfortjente storhet, så Peter ørkenen rundt seg, og hans arbeid var i luften og fant ikke en pålitelig person for tronen, for reformen av pålitelig støtte, verken i medarbeiderne som han visste prisen, verken i de grunnleggende lovene, som ikke eksisterte, eller i folket selv, fra hvem den hundre år gamle formen for å uttrykke sin vilje, Zemsky Sobor, og sammen med selve testamentet, hadde blitt tatt bort. Peter forble ansikt til ansikt med sin ubegrensede makt og søkte av vane etter en vei ut av det, og overlot det utelukkende til utnevnelsen av en etterfølger. Sjelden har eneveldet straffet seg selv så grusomt som i Peters person med denne loven 5. februar. Et dekret fra Peter sa at det var forgjeves å skrive lover hvis de ikke ble fulgt. Og loven av 5. februar ble skrevet forgjeves, fordi den ikke ble implementert av lovgiveren selv. I hele år nølte Peter med å velge en etterfølger, og på tampen av hans død, etter å ha mistet tungen, klarte han bare å skrive "Gi alt ...", og til hvem hans svekkede hånd ikke fullførte å skrive klart. Etter å ha fratatt den øverste makten dens legitime etablering og kastet sine institusjoner mot vinden, slo Peter med denne loven sitt dynasti som en institusjon: individer av kongelig blod ble stående uten en bestemt dynastisk stilling. Så tronen ble overlatt til tilfeldighetene og ble hans leketøy.
5
1721, 25. januar. Reglement for Åndelig høyskole
Kirkepolitikken til Peter I var rettet mot å underordne kirken statens makt. Etter patriarken Adrians død i 1700, utnevnte Peter I S. Yavorsky til patriarkens trone. I 1701 ble aktivitetene til Monastic Prikaz, en sekulær institusjon for forvaltning av kirkeland, gjenopptatt. På begynnelsen av 1720-tallet ble det opprettet en synode - Den åndelige høyskole - for å styre kirken. Dens forskrifter ble utarbeidet av en hovedfigur på Peter den stores tid, Novgorod erkebiskop Feofan Prokopovich (1681–1736). De åndelige forskriftene reflekterte absolutismens seier over kirken, bestemte synodens rettigheter og funksjoner og dens plass i systemet med sentrale statlige institusjoner.
* * *
Blant mange, i henhold til plikten, sørger myndighetene gitt oss av Gud for å korrigere vårt folk og andre stater som er underlagt oss, og ser på den åndelige orden og ser i den mye uorden og stor fattigdom i dens anliggender. , ikke forgjeves, vi hadde frykt på vår samvittighet, ja La oss ikke fremstå utakknemlige for Den Høyeste, selv om vi har fått stor suksess fra Ham i rettelsen av både militære og sivile rekker, men vi forsømmer rettelsen av åndelige rekker.<…>
Vi oppretter et åndelig styre, det vil si en åndelig konsiliær regjering, som i henhold til følgende forskrifter her har myndighet til å forvalte alle åndelige anliggender i den all-russiske kirke. Og vi befaler alle våre trofaste undersåtter, av enhver rang, åndelig og timelig, å ha dette for en viktig og sterk regjering, og den har ekstreme åndelige anliggender, å be om en avgjørelse og avgjørelse, og å være fornøyd med dens bestemte dom, og å lytte til dens dekreter i alt, under den store for motstand og ulydighet med straff, mot andre styrer<…>
Del 1
Hva er en åndelig høyskole og hva er de viktige feilene ved et slikt styre?
Kollegiumsregjering er ikke annet enn en regjeringsforsamling, når visse saker ikke eies av en enkelt person, men av mange, som er fornøyd og etablert av høyeste myndighet, er underlagt ledelsen<…>La ingen forestille seg at denne administrasjonen ikke er ønskelig, og det ville være bedre for en enkelt person å styre de åndelige anliggender i hele samfunnet, akkurat som private land eller bispedømmer styres av individuelle biskoper. Her tilbys viktige punkter som viser at denne evige rådsregjering, og i likhet med den evige synoden eller Sanhedrin, er mest perfekt og bedre enn en individuell regjering, spesielt i en monarkisk stat, som er vår russiske.
1. For det første fordi det er bedre kjent at sannheten søkes av en konsiliær klasse enn av et enkelt lyceum<…>Det hender at i en viss vanskelighetsgrad vil en enkel person se noe som en boklig og vittig person ikke vil se; hvordan er det da ikke nødvendig å ha en konsiliær regjering, der det foreslåtte behovet blir analysert av mange sinn, og det en ikke forstår, vil en annen forstå, og det denne ikke ser, vil han se? Og en slik tvilsom ting er bedre kjent og vil bli forklart raskere, og hvilken definisjon det krever vil ikke virke vanskelig.
2. Og siden nyhetene er i kunnskap, så det er stor makt i å avgjøre saken, er det mer sannsynlig at en konsiliær dom vil føre til tillit og lydighet enn et individuelt dekret. Monarks makt er autokratisk, som Gud selv befaler å adlyde for sin samvittighet; begge har sine egne rådgivere, ikke bare for bedre sannhetssøking, men for at ulydige mennesker ikke baktaler at dette, eller det er med makt og etter deres egne innfall, snarere enn monarken befaler med rettferdighet og sannhet: hvor mye mer i kirkestyret, hvor regjeringen ikke er kongelig, er det, og det er befalt av herskeren, at presteskapet ikke skal styre. Hvor selv om det bare er én ting, kan motstandere, ved å baktale makten til etablissementet, ta bort det de ikke kan, hvor besluttsomheten kommer fra den konsiliære klassen<…>
5. Men det som er mest nyttig er at i et slikt kollegium er det ingen plass for partiskhet, svik eller begjærlig dom. Hvordan kan ting skje i forbønn fra den skyldige part, eller i fordømmelse av den uskyldige part, der til og med en av dem vil være delvis eller rasende mot den som blir dømt, både den andre og den tredje og andre er fri fra det sinnet og partiskhet? Hvordan kan bestikkelser overvinnes, hvor ikke på grunn av makt, men av de rette og viktige grunner, blir saken trodd, og en av de andre (med mindre den salige viser sin skyld) vil bli vanæret, slik at han ikke vil bli gjenkjent i bestikkelsen hans? Dette gjelder spesielt når kollegiet finner sted i slike personer, for hvem det på ingen måte er umulig å samles i hemmelighet og sitte sammen, selv om det er personer av forskjellige ranger og rangerer: biskoper, arkimandriter, abbeder og fra myndighetene i det hvite prestedømmet. I sannhet kan man ikke se her hvordan slike mennesker skulle våge å avsløre for hverandre en lumsk intensjon, ikke bare å gå med på det gale.
6. Og dette ligner det faktum at kollegiet har den frieste ånd i seg selv mot rettferdighet: det er ikke som om eneherskeren er redd for de mektiges vrede; Det er like praktisk å se etter årsaker for mange, og til og med forskjellige typer personer, som for én person.
7. Dette er også flott, at fra den konsiliære regjering vil fedrelandet ikke være redd for opprør og forvirring, som kommer fra dets egen eneste åndelige hersker. For allmuen kjenner ikke forskjellen mellom åndelig makt og autokratisk makt; men forbløffet over den høyeste hyrdes store ære og ære, tror han at en slik hersker er en annen suveren, lik eller større enn autokraten, og at den åndelige rang er en annen og bedre stat, og dermed er folket selv. vant til å tenke på denne måten. Hva om også ugresset fra maktsyke åndelige samtaler legges til, og ilden legges til tørr skryt? Slike enkle hjerter blir ødelagt av denne oppfatningen at de ikke ser på sin autokrat som om de var den øverste hyrden i noen sak. Og når det høres en slags uenighet mellom dem, blir alt gjort mot den åndelige herskeren heller enn mot den verdslige herskeren, selv om de blindt og vanvittig er enige, og våger å kjempe og gjøre opprør for ham, og de fordømte smigrer seg over at de er kjempe etter Gud selv, og ikke uren hendene deres, men hellig, selv om han skyndte seg til blodsutgytelse. Ikke enkelt, men lumske mennesker er glade for samme oppfatning blant folket; For de som er i fiendskap med sin suveren, når de ser en krangel mellom suverenen og hyrden, kidnapper de dem av en god grunn til deres ondskap, og under dekke av kirkesjalusi vil de ikke nøle med å løfte hendene mot Kristus Herren; og foruten lovløshet, som for Guds sak, strever allmuen. Vel, når hyrden selv har en så arrogant mening om seg selv og ikke vil sove? Det er vanskelig å si hvor mye katastrofe som kommer herfra<…>
9. Til slutt, i en slik konsiliær regjering vil det være en slags skole for åndelig styre. For fra formidling av mange og forskjellige resonnementer, og råd og korrekte argumenter, slik som hyppige saker krever, kan enhver enkelt lære åndelig politikk av sine naboer, og lære gjennom dagligdags kunst hvordan man best kan forvalte Guds hus, og derfor mest akseptable blant sine kolleger, eller naboer, vil personer som er verdige synes å stige opp til nivået som biskopsråd. Og så i Russland, med Guds hjelp, vil uhøflighet snart forsvinne fra den åndelige rangen og håper på alt det beste ...
Komplett samling av lover i det russiske imperiet. T.VI. nr. 3718.
6
1721, 22. oktober. Handlingen med å presentere Peter I med tittelen keiser av hele Russland
Etter å ha undertegnet Nystadt-traktaten med Sverige 30. august 1721, feiret Peter I slutten på Nordkrigen. Den 22. oktober, i Treenighetskatedralen, henvendte den eldste senatoren, kansler G.I. Golovkin, på vegne av alle statens embetsmenn til tsaren med en anmodning om å akseptere keisertittelen. Presentasjonen av keisertittelen betydde anerkjennelse av fortjenestene til Peter I i den seirende avslutningen av den nordlige krigen, og understreket også Russlands økte makt og dets innflytelse på den internasjonale arena.
* * *
Den 20. dagen i oktober, etter råd fra Senatet i fellesskap med den åndelige synoden, ble intensjonen akseptert, Hans Majestet, som en indikasjon på hans tilbørlige takknemlighet, for hans høye barmhjertighet og faderlige omsorg og flid, som han gjorde. for statens ve og vel under hele hans mest strålende regjeringstid og spesielt Under de siste svenskekrigene, fortjente han å vise, og den all-russiske staten inn i en så sterk og god stat, og folket til hans undersåtter til en slik herlighet blant hele verden gjennom en enkelt ledelse brakte, som alle vet, i hele det russiske folks navn å be om at han fortjente, etter andres eksempel, fra dem tittelen: Fader til fedre, keiser av hele Russland, Peter den store...
Komplett samling av lover i det russiske imperiet. T.VI. nr. 3840.
7
1722, 5. februar. Dekret om tronfølge
Dekretet om arvefølgen til tronen fra 1722 var det første forsøket på lovgivende å løse spørsmålet om maktovertakelse i Russland. Dekretets utseende ble innledet av tragiske omstendigheter: i juni 1718 ble Tsarevich Alexei Petrovich, sønn av Peter I fra Evdokia Lopukhina, drept på anklager om forræderi, og i april 1719, i en alder av tre, Pyotr Petrovich, sønn av Peter I fra Catherine, døde.
* * *
Vi er Peter den første keiseren og autokraten over hele Russland og så videre og så videre og så videre.
Vi erklærer, siden alle vet, hva Absaloms arroganse vår sønn Alexey var arrogant med, og at denne hensikten ikke skyldtes omvendelse, men av Guds nåde mot hele vårt fedreland (som fremgår av manifestet om den saken); og dette vokste frem uten annen grunn enn den gamle skikken at en stor sønn fikk arv, og dessuten var han den eneste mannen i vår slekt på den tiden, og av den grunn ville han ikke se på noen farsstraff ; Denne uvennlige skikken, jeg vet ikke hvorfor, ble etablert på en slik måte, for ikke bare hos mennesker, i følge smarte foreldres resonnement, var det avskaffelser, men vi ser også i Den hellige skrift når Isaks kone ba om en arv til mannen hennes, hennes yngste sønn, som var blitt gammel, og det som er enda mer overraskende, er at Guds velsignelse fulgte; Våre forfedre er fortsatt i live, vi ser det når det velsignede og evig verdige minnet om storhertugen Ivan Vasilyevich, og virkelig stor ikke i ord, men i handling: for han, spredt av splittelsen av barna til Vladimirov, samlet seg og etablerte vårt fedreland, som ikke reparerte dette ved forrang, men ved testamente, og han avbrøt det to ganger, da han så en verdig arving, som ikke ville kaste bort vårt innsamlede og etablerte fedreland igjen i avfall, først ga han det til barnebarnet sitt, og så forlot barnebarnet allerede gift, og ga sønnen sin arv (som er tydelig fra gradsboken), nemlig sommeren februar 7006, den fjerde dagen, skapte storhertug Ivan Vasilyevich arvingen til barnebarnet, prins Dmitrij Ivanovich , og ble kronet i Moskva under den store regjeringstiden av den fyrste kronen, Metropolitan Simon, og sommeren april 7010, den 11. dagen, var storhertugen Ivan Vasilyevich sint på barnebarnet, prins Dmitrij, og beordret ham ikke. å bli husket i kirker av storhertugen, og sette ham på vakt, og samme april, den 14. dagen, gjorde han sønnen Vasily Ivanovich til arving, og den samme Metropolitan Simon ble kronet; Som det finnes andre lignende eksempler på, som for korthets skyld ikke er nevnt her nå, men i fremtiden vil de bli spesielt utgitt på trykk. I det samme resonnementet, i fjor 1714, forbarmet vi oss over våre undersåtter, for at deres private hus ikke skulle gå i ruiner fra uverdige arvinger, selv om vi opprettet et charter slik at eiendom kunne gis til en sønn, men vi ga det til viljen til foreldrene, til hvem sønnen de vil gi, hvis de ser en verdig, selv om det er til en mindre, forbigå de større, gjenkjenne den praktiske, som ikke ville sløse bort arven. Hvor mye mer må vi bry oss om integriteten til hele vår stat, som med Guds hjelp nå er mer utbredt, slik alle ser det er; hvorfor vi bestemte oss for å lage dette charteret, slik at det alltid vil være i den regjerende suverenens vilje, hvem han enn vil, han vil bestemme arven, og for en viss en, og ser hvilken uanstendighet, vil han kansellere den igjen, slik at barn og etterkommere faller ikke i en slik vrede som det er skrevet ovenfor, med denne tøylen på deg. Av denne grunn befaler vi at alle våre undersåtter og verdslige mennesker, uten unntak, bekrefter dette charteret vårt for Gud og hans evangelium på et slikt grunnlag at enhver som er imot dette, eller tolker det på annen måte, anses som en forræder, underlagt dødsstraff og kirkeeden vil bli underlagt.
Komplett samling av lover i det russiske imperiet. T.VI. nr. 3893.
8
1726, 18. februar. Etablering av Supreme Privy Council
Etter keiser Peter I's død, gjennom innsatsen til hans favorittprins A.D. Menshikov og den adelige garde, ble Peters enke, keiserinne Catherine I, hevet til tronen. Den nye herskeren hadde ikke evnen til å styre imperiets anliggender Derfor, på initiativ av prins A.D. Menshikov og med hans deltakelse, ble det høyeste regjeringsorganet opprettet - Supreme Privy Council. Det regjerende senatet mistet faktisk sin betydning, siden de tre viktigste kollegiene - Militær, Admiralitet og Utenrikssaker - ble overført til Supreme Privy Council. Det publiserte dekretet gjenspeiler funksjonene til det nye regjeringsorganet og dets personell.
* * *
Den suverene keiseren, vår kjære suverene ektemann, som alltid var velsignet og strålende i minnet, i fjor 1711, for hans da hyppige militære kampanjer og fravær, fortjente seg til å bestemme Senatets regjering i flere personer, og det møtet var først, i tillegg til hemmelige aktive rådgivere og hemmelige rådgivere fra andre adelige og betrodde personer som, bortsett fra administrasjonen av statens indre anliggender, ikke hadde noen annen virksomhet og alltid var uatskillelige fra deres arbeid. Og hemmelige aktive rådgivere var da på kampanjer for Hans Majestet, og i den nåværende senatsforsamlingen hedrer alle hemmelige aktive rådgivere. Og selv om dette ble gjort i henhold til Hans meget strålende dekret fra den suverene keiseren, bestemte han seg for å sitte sammen med dem i Senatet fra andre rekker, nemlig: to personer fra generalmajorene, avhengig av været. Og før det så vi at hemmelige aktive rådgivere, og i tillegg til senatregjeringen, har mye arbeid i følgende saker: 1) at de ofte har, ved sin stilling, som førsteministre, hemmelige råd for politiske og andre viktige statlige saker; 2) noen av dem sitter som presidenter i de første kollegier, nemlig i to militære, på land og hav, og den tredje politiske, og det er grunnen til at de i den første og svært nødvendige saken i Privy Council er mye gale, og i Senatet i sakene om å stoppe og fortsette fordi de er opptatt og ikke raskt kan lage resolusjoner om statlige indre anliggender. For dettes skyld dømte og befalte vi fra nå av ved vår domstol, både for eksterne og interne viktige statssaker, å opprette et Høyesterettsråd, hvor vi selv vil være til stede. I det Supreme Privy Council vil vi ha en av de første senatorene, og i stedet for dem vil andre bli valgt inn i Senatet, som alltid vil være under ett Senat-styre. Følgende personer vil være sammen med oss i det hemmelige øverste råd: feltmarskalkgeneral og hemmelig faktisk rådmann Hans fredelige høyhet prins Menshikov, generaladmiral og faktisk hemmelig rådmann grev Apraksin, statskansler og faktisk hemmelig rådmann grev Golovkin, hemmelig faktisk rådmann grev Tolstoj, Hemmelig faktisk rådmann Golitsyn, visekansler og hemmelig fungerende rådmann Baron Osterman. Og for høringssaker vil det fastsettes spesielle dager i hver uke.
Og i henhold til ovennevnte dekret fra Hennes keiserlige majestet, bestemte Supreme Privy Council følgende:
1) Send dekreter med følgende bilde til Senatet og til alle kollegier og andre steder hvor det vil bli underlagt: i tittelen, dekretet til Hennes keiserlige majestet, holdt i Supreme Privy Council (og navn på hvilket sted, hvor). 2) Og fra Senatet og fra alle andre kollegier, skriv om hva den viktigste saken vil skje i denne forbindelse: en rapport til Supreme Privy Council. 3) Fra senatet til militæret, land og hav og utenlandsk og fra disse til senatet skriv promemories. 4) I Supreme Privy Council, men i nærvær av Hennes keiserlige majestet, men i fravær, bekrefte hva som vil bli bestemt, protokoller, resolusjoner, til alle utnevnte personer i Supreme Privy Council. Og derfor bør de passende dekretene sendes for å sikre stillingen i Supreme Privy Council til det nye medlemmet av Foreign Collegium, den faktiske statsrådmannen Vasily Stepanov. 5) Og dette er viljen til å tjene for første gang, og fra nå av hvordan man gjør dette, og hvilke tjenere man skal ha ved dette Supreme Privy Council, for å komponere en klar og detaljert beslutning om dette, og over tid formidle det til Hennes keiserlige majestet.
Komplett samling av lover i det russiske imperiet. T. VII. nr. 4830.
9
1730 Forhold
Etter keiser Peter IIs død i januar 1730 ble den mannlige linjen til Romanov-dynastiet avkortet. Den unge monarken etterlot seg ikke testamente, så en ny dynastisk krise fulgte. På et møte i Supreme Privy Council, etter forslag fra prins D. M. Golitsyn, ble det besluttet å invitere niesen til Peter I, den enke herskeren av Kurland, Anna Ioannovna, til den russiske tronen. Imidlertid prøvde medlemmer av Supreme Privy Council å pålegge den nye herskeren betingelser som begrenset hennes makt - "Betingelser". Anna Ioannovna signerte først disse vilkårene, men da hun ankom Moskva og så misnøyen til brede kretser av adelen med "venture" til de øverste lederne, rev hun offentlig opp dokumentet.
* * *
Siden den gang, etter den allmektige Guds vilje og etter det russiske folks generelle ønske, etter hvilen til den mest fredelige store suveren Peter den andre, keiseren og autokraten av All-Russland, vår kjære suverene nevø, har vi overtatt den keiserlige All-russisk trone, og i henhold til den guddommelige lov, har vi til hensikt og ønsker å lede vår regjering på denne måten, slik at de i begynnelsen kunne tjene til forherligelsen av det guddommelige navn og for hele statens velvære og alle. våre trofaste undersåtter. - Av denne grunn, gjennom dette lover vi på det sterkeste at min viktigste omsorg og innsats ikke bare vil handle om innholdet, men også den ekstreme og enhver mulige formidlingen av vår ortodokse tro på den greske bekjennelsen, og etter å ha akseptert den russiske kronen, Jeg vil ikke inngå ekteskap og arving gjennom hele livet, ikke definer noen alene eller alene. Vi lover også at siden integriteten og velferden til enhver stat avhenger av gode råd, vil vi derfor alltid opprettholde det nå etablerte Supreme Privy Council på åtte personer, selv uten samtykke fra Supreme Privy Council:
1) Ikke start en krig med noen.
2) Ikke slutt fred.
3) Ikke belast våre trofaste undersåtter med nye skatter.
4) Ingen bør forfremmes til adelige rangeringer, både stat og militær, land og marine, over rangen som oberst, ingen bør utnevnes lavere til adelige grader, og vaktene og andre regimenter bør være under myndighet av den øverste Privy Council.
5) Adelens liv, eiendom og ære kan ikke tas bort uten rettssak.
6) Ikke favoriser eiendommer og landsbyer.
7) Ikke forfrem både russere og utlendinger til rettsstillinger uten råd fra Supreme Privy Council.
8) Ikke bruk statens inntekter - og hold alle dine trofaste undersåtter i din ubetingede barmhjertighet. Og hvis jeg ikke oppfyller eller holder noe i henhold til dette løftet, vil jeg bli fratatt den russiske kronen.
Korsakov D. A. Tiltredelse av keiserinne Anna Ioannovna.
Kazan, 1880. s. 17–18.
10
1762, juli. Brev fra A. G. Orlov til Katarina II av Ropsha om omstendighetene rundt keiser Peter IIIs død
Brev fra A.G. Orlov, en av de mest aktive deltakerne i palasskuppet i 1762, rapporterer de faktiske omstendighetene rundt den avsatte keiseren Peter IIIs død. Disse dokumentene ble oppdaget blant papirene til den avdøde keiserinne Catherine II og overlevert til keiser Paul. Etter å ha gjort seg kjent med brevene, overleverte keiseren dem til kansler A. A. Bezborodko for oppbevaring, men dagen etter krevde han papirene tilbake og kastet dem i peisen. Imidlertid skylder vi bevaringen av denne verdifulle kilden til keiser Pauls favoritt F.V. Rostopchin, som klarte å lage en kopi av dokumentene.
* * *
EN
Kjære mor, keiserinne, vi ønsker deg alle helse i utallige år. Vi er nå på utgivelsen av dette brevet og med hele teamet er vi trygge, bare freaken vår er veldig syk, og han ble grepet av uventet kolikk, og jeg er redd for at han ikke skal dø i kveld, men jeg er mer redd for at han vil ikke komme til live. Den første faren er at han snakker alt tull og det er litt moro for oss, og den andre faren er at han virkelig er farlig for oss alle fordi han noen ganger reagerer slik, selv om han er i sin forrige tilstand.
I kraft av din direkte kommando ga jeg penger til soldatene i seks måneder, så vel som til underoffiserene, bortsett fra en sersjant, Potemkin, fordi han tjenestegjorde uten lønn. Og noen av soldatene talte gjennom tårer om din nåde, at de ennå ikke hadde fortjent dette for deg, slik at de kunne bli belønnet på så kort tid. Samtidig sender jeg deg en liste over hele teamet som nå er her, men tusen rubler, mor, var ikke nok, og jeg supplerte dem med røde rubler, og her fikk vi mye latter til gronoderne om de røde rublene, da de tok fra meg, spurte andre om noe som ikke var de så dem og ga dem bort igjen, og tenkte at de ikke var verdt noe. Chertkov, som ble sendt til Deres Majestet, har ennå ikke vært tilbake til oss, og av denne grunn er jeg sen med å rapportere til dere, og jeg skriver dette på tirsdag klokken ni ved pause.
Inntil døden, din trofaste slave Alexei Orlov.
B
Vår mor, nådige keiserinne, jeg vet ikke hva jeg skal begynne nå, jeg er redd for Deres Majestets vrede, slik at du ikke tjente å tenke rasende på oss og slik at vi ikke var årsaken til din skurk og hele Russlands død, også vår lov, og nå som fotmannen Maslov, som ble satt til å tjene ham, ble syk, og han selv er nå så syk at jeg tror ikke han vil leve før om kvelden og er nesten helt bevisstløs, som hele laget her allerede vet om og ber til Gud om at han skal være ute av våre hender så snart som mulig kom unna, og samme Maslov og utsendingsoffiseren kan informere Deres Majestet i hvilken tilstand han er nå, hvis du tviler på meg, hvis du vil; Din trofaste tjener skrev dette ( signaturen er revet av).
I
Mor barmhjertige keiserinne! Hvordan kan jeg forklare, beskrive hva som skjedde: du vil ikke tro din trofaste tjener; men som for Gud vil jeg si sannheten. Mor! Klar til å gå til døden; men jeg vet ikke hvordan denne katastrofen skjedde. Vi gikk til grunne da Du ikke hadde barmhjertighet. Mor - han er ikke i verden. Men ingen tenkte på dette, og hvordan kan vi planlegge å løfte våre hender mot suverenen. Men, keiserinne, katastrofe har skjedd. Han kranglet ved bordet med prins Fjodor (Boryatinsky); Før vi rakk å skille ham, var han allerede borte. Vi husker ikke hva vi gjorde; men hver enkelt av dem er skyldige, verdig henrettelse. Forbarm deg over meg, i det minste for broren min. Jeg har brakt min skyld til Deg, og det er ingenting å se etter. Tilgi meg eller be meg om å bli ferdig snart. Lyset er ikke fint; De gjorde deg sint og ødela sjeler for alltid.
Kuppet i 1762. M., 1908. S. 136, 141, 142.
16. februar 1722(5. februar Art. Kunst.) Peters charter om arven etter tronen ble publisert. Denne loven avskaffet skikken at den eldste sønnen automatisk ble arving til tronen. Nå var alt avhengig av viljen til suverenen, som kunne endre sin avgjørelse hvis han så at den utvalgte ikke levde opp til forventningene.
Vi er Peter, den første keiseren og autokraten i hele Russland og så videre og så videre og så videre.
Vi erklærer, siden alle vet, ved hvilken sinne Absalom vår sønn Alexey var arrogant, og at det ikke var ved omvendelse at hans intensjon ble stoppet, men ved Guds nåde mot hele vårt fedreland (som fremgår av manifestet om saken ); og dette vokste ut av ham for ingen annen grunn enn den gamle skikken at en stor sønn fikk arv, og dessuten var han den eneste mannen i vår slekt på den tiden, og av den grunn ville han ikke se på noen faderlig straff;
Denne uvennlige skikken, jeg vet ikke hvorfor, ble etablert på en slik måte, for ikke bare hos mennesker, i følge smarte foreldres resonnement, var det avskaffelser, men også i den hellige skrift vi ser når Isaks kone ba om en arv til mannen hennes, hans yngste sønn, som var blitt gammel, og det som er enda mer overraskende, er at Guds velsignelse fulgte; Vi ser det også i våre forfedre, da det velsignede og evigverdige minnet om storhertugen Ivan Vasilyevich, og virkelig stor ikke i ord, men i handling: for han, spredt av splittelsen av barna til Vladimirov, samlet seg og etablerte, som ikke ved forrang, men ved sin vilje reparerte det, og avlyste det to ganger, da han så en verdig arving, som ikke ville kaste bort vårt innsamlede og etablerte fedreland igjen i avfall ), nemlig sommeren februar 7006, den 4. dagen , gjorde den store prinsen Ivan Vasilyevich seg til arving etter sitt barnebarn, prins Dmitrij Ivanovich, og ble kronet i Moskva under den store regjeringen av den fyrste kronen, Metropolitan Simon, og sommeren april 7010, på den 11. dagen storhertug Ivan. Vasilyevich var sint på barnebarnet prins Dmitrij, og beordret ham ikke til å bli husket i kirker av storhertugen, og satte ham på vakt og samme april, den 14. dagen, gjorde han sønnen Vasily Ivanovich til arving og den samme Metropolitan Simon ble kronet; Som det finnes andre lignende eksempler på, som for korthets skyld ikke er nevnt her nå, men i fremtiden vil de bli spesielt utgitt på trykk. I det samme resonnementet, i fjor 1714, forbarmet vi oss over våre undersåtter, for at deres private hus ikke skulle gå i ruiner fra uverdige arvinger, selv om vi opprettet et charter slik at eiendom kunne gis til en sønn, men vi ga det til foreldrenes vilje, til hvilken sønn de vil gi, se noen verdig, men til en mindre person, omgå de større, gjenkjenne den praktiske, som ikke ville sløse bort arven. Hvor mye mer må vi ikke ha omsorg for integriteten til hele vår stat, som med Guds hjelp nå er mer utbredt, slik det ser ut for alle; Hvorfor bestemte vi oss for å lage dette charteret, slik at det alltid vil være i viljen til den regjerende suverenen, hvem han vil, han vil bestemme arven, og for en viss en, etter hvilken uanstendighet, vil han kansellere den igjen, så at barn og etterkommere ikke vil bli så sinte som det er skrevet ovenfor, og ha denne tøylen på meg selv. Av denne grunn befaler vi at alle våre trofaste undersåtter og verdslige mennesker, uten unntak, bekrefter dette charteret vårt for Gud og hans evangelium på et slikt grunnlag at enhver som er i motsetning til dette, eller tolker det annerledes, anses som en forræder, er gjenstand for gjennomføring og er underlagt kirkens ed testamente.
Charter om arvefølgen til tronen
Vi er Peter, den første keiseren og autokraten i hele Russland og så videre og så videre og så videre.
Vi erklærer, siden alle vet, hvor arrogant vår sønn Alexey var av Absaloms vrede, og at det ikke var ved omvendelse at hans intensjon ble stoppet, men ved Guds nåde mot hele vårt fedreland (som fremgår av manifestet om den saken); og dette vokste frem uten annen grunn enn den gamle skikken at en stor sønn fikk arv, og dessuten var han den eneste mannen i vår slekt på den tiden, og av den grunn ville han ikke se på noen farsstraff ; Denne uvennlige skikken, jeg vet ikke hvorfor, ble etablert på en slik måte, for ikke bare hos mennesker, i følge smarte foreldres resonnement, var det avskaffelser, men også i den hellige skrift vi ser når Isaks kone ba om en arv til mannen hennes, hans yngste sønn, som var blitt gammel, og det som er enda mer overraskende, er at Guds velsignelse fulgte; Vi ser det også i våre forfedre, når det velsignede og evigverdige minnet om storhertugen Ivan Vasilyevich, og virkelig stor ikke i ord, men i handling; for han, spredt av delingen av Vladimirovs barn, samlet og etablerte vårt fedreland, som, ikke ved forrang, men ved vilje, reparerte dette, og to ganger kansellerte det, da han så en verdig arving, som ikke ville kaste bort våre innsamlede og etablerte fedrelandet igjen i øde, først forbi sønnene sine, han ga det til barnebarnet sitt, og så avskjediget sitt barnebarn, som allerede var gift, og ga sønnen sin arv (som fremgår av gradsboken), nemlig om sommeren februar 7006, den 4. dagen, skapte storhertug Ivan Vasilyevich arvingen til sitt barnebarn, prins Dmitrij Ivanovich, og ble kronet i Moskva under den store regjeringen av den fyrste kronen, Metropolitan Simon, og sommeren april 7010 På den 11. dagen var storhertug Ivan Vasilyevich sint på barnebarnet, prins Dmitrij, og beordret ham ikke til å bli minnet i kirker av storhertugen, og satte ham på vakt og at han den 14. april gjorde sin sønn Vasily Ivanovich arving og ble kronet av samme Metropolitan Simon; Som det finnes andre lignende eksempler på, som for korthets skyld ikke er nevnt her nå, men i fremtiden vil de bli spesielt utgitt på trykk. I det samme resonnementet, i fjor 1714, forbarmet vi oss over våre undersåtter, for at deres private hus ikke skulle gå i ruiner fra uverdige arvinger, selv om vi opprettet et charter slik at eiendom kunne gis til en sønn, men vi ga det til viljen til foreldrene, til hvem sønnen de vil gi, hvis de ser noen verdig, men til en mindre, omgå de større, gjenkjenne den praktiske, som ikke ville sløse bort arven. Hvor mye mer må vi ikke ha omsorg for integriteten til hele vår stat, som med Guds hjelp nå er mer utbredt, slik det ser ut for alle; hvorfor vi bestemte oss for å lage dette charteret, slik at det alltid vil være i den regjerende suverenens vilje, hvem han enn vil, han vil bestemme arven, og for en viss en, og ser hvilken uanstendighet, vil han kansellere den igjen, slik at barn og etterkommere faller ikke i vrede som det er skrevet ovenfor, og har denne tøylen på deg. Av denne grunn befaler vi at alle våre trofaste undersåtter og verdslige mennesker, uten unntak, bekrefter dette charteret vårt for Gud og hans evangelium på et slikt grunnlag at enhver som er imot dette, eller tolker det annerledes, anses som en forræder, underlagt død og kirkelig straff vil være underlagt en ed.
Svarene på oppgavene 1–19 er et tall, eller en tallsekvens, eller et ord (frase). Skriv svarene dine i svarboksene til høyre for oppgavenummeret uten mellomrom, komma eller andre tilleggstegn.
1
Plasser historiske hendelser i kronologisk rekkefølge. Skriv ned tallene som representerer historiske hendelser i riktig rekkefølge.
1. Kamp på isen
2. Dåp av Rus'
3. Slaget ved Grunwald
2
Etabler en korrespondanse mellom hendelser og år: for hver posisjon i den første kolonnen, velg den tilsvarende posisjonen fra den andre kolonnen
3
Nedenfor er en liste over termer. Alle, med unntak av én, forholder seg til hendelser og fenomener på 1700-tallet.
1) Betingelser; 2) aktor; 3) skattemessig; 4) forsamling av adelen 5) Statsråd; 6) Stablet provisjon.
4
Skriv ned det aktuelle begrepet.
Likvideringen av sterke individuelle bondegårder, utført i USSR i perioden med kollektivisering.
5
Etabler en samsvar mellom prosesser (fenomener, hendelser) og fakta relatert til disse prosessene (fenomener, hendelser): for hver posisjon i den første kolonnen, velg den tilsvarende posisjonen fra den andre kolonnen.
6
Etabler samsvar mellom fragmenter av historiske kilder og deres korte egenskaper: for hvert fragment angitt med en bokstav, velg to tilsvarende kjennetegn angitt med tall.
A) «Etter å knapt ha kommet ut av barndommen, ennå ikke 20 år gammel, satte han i gang regjeringssakene med ekstraordinær energi for sin alder. Så, etter instrukser fra de smarte lederne til Tsar Metropolitan Macarius og prest Sylvester, fra bojarene, som var delt inn i fiendtlige kretser, kom flere effektive, velmenende og begavede rådgivere frem og sto nær tronen - det "valgte rådet" , ... fikk åpenbart faktisk dominans i guttedumaen, generelt i sentraladministrasjonen."
B) «... Hvor mye mer må vi bry oss om integriteten til hele vår stat, som med Guds hjelp nå er mer utbredt, som alle tilsynelatende er; hvorfor vi bestemte oss for å lage dette charteret, slik at det alltid vil være i den regjerende suverenens vilje, hvem han enn vil, han vil bestemme arven, og for en viss en, og ser hvilken uanstendighet, vil han kansellere den igjen, slik at barn og etterkommere faller ikke i vrede som det er skrevet ovenfor, og har denne tøylen på deg.»
1. Kongen referert til i teksten viste barmhjertighet mot sine "slaver" gjennom hele sin regjeringstid.
2. Alexey Adashev var en samtidig av hendelsene beskrevet i teksten.
4. En generasjon etter tsaren nevnt i dokumentet ble det regjerende dynastiet i Moskva-staten avsluttet.
5. Dette dokumentet ble en av grunnene til palasskupp.
Skriv ned de valgte tallene under de tilsvarende bokstavene.
| Fragment A | Fragment B | ||
7
Hvilke tre av de listede trekkene var karakteristiske for den sosioøkonomiske situasjonen i Russland på 1990-tallet? Skriv ned tallene de er angitt under.
1. sosial lagdeling
2. inntektsvekst i befolkningen
3. nasjonalisering av virksomheter
4. fall i rubelkursen
5. privatisering av virksomheter
6. økte utgifter til hæren
8
Fyll inn hullene i disse setningene ved å bruke listen over manglende elementer nedenfor: for hver setning som er merket med en bokstav og inneholder en tom, velg nummeret på det nødvendige elementet.
A) ______, som en snikskytter, ødela over 200 nazister. Døde i Tyskland 22. april 1945.
B) Operasjon _______ var den tyske hærens største nederlag i hele dens historie
B) 4. juli 1942 ga hovedkvarteret til den øverste overkommandoen ordre om evakuering av sovjetiske tropper fra _______,
1. "Bagration"
2. V.I. Talalaev
3. Simferopol
4. Sevastopol
5. "Tyfon"
6. V.V. Talalikhin
9
Etabler en korrespondanse mellom hendelsene og deltakerne i disse hendelsene: for hver posisjon i den første kolonnen, velg den tilsvarende posisjonen fra den andre kolonnen.
10
Les et utdrag fra memoarene til en sovjetisk kommandant og angi forfatteren av memoarene.
«Jeg rapporterte umiddelbart til folkekommissæren og I.V. Stalin mottok det M.A. formidlet. Purkaev.
I.V. Stalin sa:
Kom med folkekommissæren til Kreml.
Han tok med seg direktivutkastet til troppene, sammen med folkekommissæren og generalløytnant N.F. Vatutin dro vi til Kreml. På veien ble vi enige om å oppnå en beslutning om å bringe troppene i kampberedskap for enhver pris.
I.V. Stalin møtte oss alene. Han var tydelig bekymret.
Plantet de tyske generalene denne avhopperen for å provosere frem en konflikt? spurte han.
Nei, svarte S.K. Tymosjenko. – Vi mener at avhopperen snakker sant.
I mellomtiden, på kontoret til I.V. Stalin inkluderte medlemmer av politbyrået.
Hva skal vi gjøre? - spurte I.V. Stalin.
Det var ikke noe svar.
"Vi må umiddelbart gi et direktiv til troppene om å bringe alle troppene i grensedistriktene til full kampberedskap," sa folkekommissæren.
Lese! - svarte I.V. Stalin.
Jeg har lest direktivforslaget."
11
Fyll ut de tomme cellene i tabellen ved å bruke listen over manglende elementer nedenfor: for hver blanke bokstav, velg nummeret på det nødvendige elementet.
1. inngåelse av en traktat mellom Russland og Byzantium
2. Otto I den store
4. inngåelse av Yam-Zapolsky-våpenhvilen mellom Russland og det polsk-litauiske samveldet
5. inngåelse av Andrusovo-våpenhvilen mellom Russland og det polsk-litauiske samveldet
6. konklusjon av "Evig fred" mellom Russland og det polsk-litauiske samveldet
8. Karl den Store
12
Les et utdrag fra USSRs grunnlov.
«Artikkel 1. Unionen av sovjetiske sosialistiske republikker er en sosialistisk stat av hele folket, som uttrykker viljen og interessene til arbeiderne, bøndene og intelligentsiaen, det arbeidende folket av alle nasjoner og nasjonaliteter i landet.
Artikkel 2. All makt i USSR tilhører folket. Folket utøver statsmakt gjennom folkets representanters sovjeter, som danner det politiske grunnlaget for USSR. Alle andre statlige organer er kontrollert og ansvarlig overfor Councils of People's Deputates.
Artikkel 3. Organisasjonen og aktivitetene til den sovjetiske staten er bygget i samsvar med prinsippet om demokratisk sentralisme: valg av alle statlige organer fra topp til bunn, ansvarlighet overfor deres folk og bindende karakter av beslutninger fra høyere organer for lavere organer. .
Demokratisk sentralisme kombinerer enhetlig ledelse med initiativ og kreativ aktivitet på bakken, med ansvar for hvert statlig organ og tjenestemann for det tildelte arbeidet.
Artikkel 4. Sovjetstaten, alle dens organer opererer på grunnlag av sosialistisk lovlighet, sikrer beskyttelse av lov og orden, samfunnets interesser, borgernes rettigheter og friheter. Statlige og offentlige organisasjoner og tjenestemenn er forpliktet til å overholde USSRs grunnlov og sovjetiske lover.
Artikkel 5. De viktigste spørsmålene i statslivet legges frem for offentlig diskusjon, og legges også til folkeavstemning (folkeavstemning).
Artikkel 6. Den ledende og styrende kraften i det sovjetiske samfunnet, kjernen i dets politiske system, statlige og offentlige organisasjoner er Sovjetunionens kommunistparti. SUKP er til for folket og tjener folket...»
Bruk passasjen og din kunnskap om historien, velg tre sanne utsagn fra listen gitt.
1. Denne grunnloven av USSR ble vedtatt under ledelsen av USSR av I.V. Stalin.
2. Prinsippet om demokratisk sentralisme forutsetter at beslutninger fra høyere myndigheter er bindende for lavere.
3. Artikkel 5 i denne Sovjetunionens grunnlov har aldri blitt implementert gjennom Sovjetunionens historie.
4. I følge denne passasjen eksisterer sovjetisk makt i USSR.
5. Denne Sovjetunionens grunnlov ble vedtatt av CPSUs XXV-kongress.
6. En av artiklene i USSR-grunnloven presentert i passasjen ble avskaffet før Sovjetunionens sammenbrudd.
Se på diagrammet og fullfør oppgavene 13-16
13
Fyll inn det tomme i setningen: "Hendelsene som er angitt i diagrammet fant sted i året nitten hundre ____________." Skriv svaret i et ord (frase).
14
Skriv navnet på landet hvis territorium sovjetiske tropper var lokalisert under slaget vist i diagrammet.
15
Hva er navnet på den militære lederen som ledet de sovjetiske troppene i sluttfasen av kampene som er angitt i diagrammet.
16
Hvilke vurderinger knyttet til hendelsene angitt i diagrammet er riktige? Velg tre dommer blant de seks foreslåtte. Skriv ned tallene som representerer dem i tabellen.
1. Samtidig med kampene som er angitt i diagrammet, forhandlet USSR med England og Frankrike om en militær allianse mot Tyskland.
2. Under de avgjørende kampene som er angitt i diagrammet, signerte USSR og Tyskland en ikke-angrepspakt.
3. Japanske tropper, under den militære konflikten som er angitt i diagrammet, forsøkte å bryte seg inn i Primorsky-territoriet.
4. Kampene som er angitt i diagrammet regnes som en del av andre verdenskrig.
5. USSRs deltakelse i den utpekte militære konflikten var forårsaket av behovet for å yte bistand til en alliert som ble angrepet.
6. Konsekvensene av hendelsene angitt i diagrammet tillot USSR å annektere den sørlige delen av Sakhalin og Kuriløyene.
17
Etabler samsvar mellom kulturminner og deres korte kjennetegn: for hver posisjon i den første kolonnen, velg den tilsvarende posisjonen fra den andre kolonnen.
Se på bildet og fullfør oppgavene 18-19
18
Hvilke vurderinger om denne plakaten er riktige? Angi to dommer av fem foreslåtte. Skriv ned tallene de er angitt under i tabellen.
1. Plakaten ble laget i løpet av begynnelsen av Berlin-offensivoperasjonen.
2. Under publiseringen av denne plakaten ble gjenstandene avbildet på den utsatt for daglig bombing av fascistiske fly.
3. Deltakere i arrangementet, som denne plakaten er dedikert til, var V.I Lenin og L.D. Trotskij.
4. Plakaten viser et arkitektonisk monument, i konstruksjonen som italienske arkitekter deltok.
5. I året for utgivelsen av denne plakaten ble den første artillerisalutten under den store patriotiske krigen avfyrt i Moskva.
19
Velg en plakat som minnes begivenheten hvis jubileum plakaten ovenfor er knyttet til. I svaret ditt skriver du ned tallet det er angitt under.
1. 
2. 
3. 
4. 
Del 2.
Skriv først ned nummeret på oppgaven (20, 21 osv.), og deretter et detaljert svar på den. Skriv ned svarene dine tydelig og leselig.
Utdrag fra boken til den sovjetiske lederen
«Ja, verden i dag er ikke den samme som i går, og dens nye problemer kan ikke løses på grunnlag av en tankegang som er arvet fra tidligere århundrer. Er det nå mulig å holde fast ved tesen om krig som en fortsettelse av politikken på andre måter?
Kort sagt, vi i den sovjetiske ledelsen kom til konklusjonen – og vi blir aldri lei av å gjenta den – om behovet for ny politisk tenkning. Dessuten streber den sovjetiske ledelsen for å energisk omsette det til praktisk handling, først og fremst innen nedrustning. Dette dikterte de utenrikspolitiske initiativene som vi ærlig foreslo for verden. Hva er omfanget av den nye historiske tenkningen? Den dekker virkelig alle de store spørsmålene i vår tid.
Med alle motsetningene i den moderne verden, med alt mangfoldet av sosiale og politiske systemer som eksisterer i den, med alt mangfoldet av valg som mennesker har tatt til forskjellige tider, representerer det en viss integritet. Vi er alle passasjerer på ett skip - Jorden, og vi må ikke la det krasje. Det blir ingen andre Noahs ark...
Vi ønsker og er klare til å samarbeide på alle områder. Men å samarbeide på grunnlag av likeverd, gjensidig forståelse og samhandling.
Noen ganger skuffer det oss ikke bare, men fører oss til seriøs refleksjon når landet vårt i USA blir oppfattet som en aggressor, et "ondt imperium" osv., de sprer forskjellige fabler og sladder om det, sår mistillit og fiendtlighet mot våre mennesker, og provoserer oss med ulike forbud, de oppfører seg rett og slett med oss på en usivilisert måte. Dette er uakseptabel nærsynthet...
Situasjonen lar oss ikke vente på det ideelle øyeblikket: en konstruktiv og bred dialog er nødvendig i dag. Vi går ut fra dette ved å bygge tv-broer mellom sovjetiske og amerikanske byer, mellom sovjetiske og amerikanske politiske og offentlige personer, mellom vanlige amerikanere og sovjetiske borgere. Vi presenterer i våre medier hele spekteret av vestlige posisjoner, inkludert de mest konservative. Vi oppfordrer til kontakter med representanter for ulike verdenssyn og politiske overbevisninger... Vi vurderer langt fra bare vår tilnærming som sann. Vi har ikke universelle oppskrifter, men vi er klare til å oppriktig og ærlig, sammen med USA og andre land, søke svar på alle spørsmål, inkludert de vanskeligste."
Angi det utenrikspolitiske slagordet som definerer forholdet til vestlige land i den tiden forfatteren av boken var ved makten. Oppgi navn og regjeringstid til forfatteren av boken. Skriv hvilket konsept som kjennetegner perioden der forfatteren styrte staten.
Vis svar
Riktig svar må inneholde følgende elementer:
1) slagord - ny politisk tenkning;
2) navn - M.S. Gorbatsjov; regjeringstid - 1985-1991;
3) konsept - Perestroika
Hva er de politiske resultatene av perioden med perestroika M.S. Vurderer Gorbatsjov det mest positive? Spesifiser hvilke som helst tre phenomena.elements:
1) slagord- akselerasjon (akselerasjon av sosial og økonomisk utvikling);
2) faktorer:
Økende motstand fra parti-statsapparatet;
Subjektiv faktor: M.S. Gorbatsjov var en mann av det gamle systemet, anså det som levedyktig og var ikke klar til å bryte det radikalt;
Aktivering av anti-perestroika-krefter (artikkel av N.A. Andreeva);
Forverringen av interetniske forhold, hvis løsning krevde konsentrasjon av krefter og prioritert oppmerksomhet;
Ugunstig økonomisk klima - fallende oljepriser, som var en av årsakene til USSR-budsjettunderskuddet;
Ugunstig politisk klima: kritikk fra venstre og høyre, begynnelsen på en konfrontasjon mellom unionen og russiske myndigheter.
Faktorene kan formuleres annerledes. Andre faktorer kan spesifiseres
Kongressen møttes 13. juni i Berlin. I tillegg til Tyskland var Russland, Østerrike-Ungarn, Frankrike, Storbritannia, Italia og Türkiye representert. Fra det første møtet begynte England sine fiendtlige angrep mot Russland med særlig skarphet. Av alle spørsmålene som skulle diskuteres, syntes det bulgarske spørsmålet å være det mest alvorlige på Bismarcks forslag, det ble besluttet å sette en stopper for det først. Angi ethvert mål som Tyskland forfulgte da de diskuterte det "bulgarske spørsmålet". Gi to grunner til at denne saken var så viktig for alle
Vis svar
Ethvert av følgende formål kan navngis:
- hindre Russland i å styrke seg i Bulgaria;
- hindre Russland i å styrke seg sør på Balkanhalvøya;
- hindre dannelsen av en uavhengig bulgarsk stat alliert med Russland.
Følgende årsaker kan oppgis:
- styrkingen av Russland var i strid med tyske interesser på Balkanhalvøya;
- styrkingen av Russland var i strid med Østerrike-Ungarns interesser, Tysklands handlinger i dette landets interesser presset Østerrike-Ungarn mot en militær-politisk allianse med Tyskland;
- England var ikke interessert i å styrke Russland på Balkan, siden dette på sikt kunne føre til russisk kontroll over Bosporus- og Dardanellene;
- Tyrkia regnet med en konflikt mellom Russland og vesteuropeiske land, og prøvde å opprettholde kontrollen over hele Bulgaria (eller deler av det).
Som et resultat av hendelsene i 1905 endret styreformen seg - et Duma-monarki oppsto; Kilden til lovgivende makt sluttet å være bare keiseren, det vil si at det var en begrensning av autokratiet;
Borgerlige friheter ble innført i Russland, inkludert frihet for politiske partier, som aldri hadde eksistert før i Russland;
2) i tilbakevisning, For eksempel:
Keiseren beholdt faktisk alle hovedmaktprivilegiene (muligheten for å oppløse Dumaen og vedta lover omgå Dumaen i samsvar med artikkel 87 i grunnlovene);
Keiseren beholdt muligheten til å endre valglovgivningen slik at partisammensetningen til Dumaen skulle være den mest lojale og lydige mot den øverste makten. Andre argumenter kan gis
Du må skrive et historisk essay om EN av periodene i russisk historie:
1. 1584-1613;
2. 1825-1855;
3. 1985-1991
– angi minst to hendelser (fenomener, prosesser) knyttet til en gitt periode av historien;
- Nevn to historiske personer hvis aktiviteter er knyttet til de spesifiserte hendelsene (fenomener, prosesser), og ved å bruke kunnskap om historiske fakta, karakterisere rollen til disse personlighetene i hendelsene (fenomener, prosesser) i en gitt periode i Russlands historie ;
– angi minst to årsak-virkning-forhold som eksisterte mellom hendelser (fenomener, prosesser) innenfor en gitt historie.
Ved å bruke kunnskap om historiske fakta og (eller) meninger til historikere, gi en historisk vurdering av betydningen av denne perioden for Russlands historie. Under presentasjonen er det nødvendig å bruke historiske termer og begreper knyttet til en gitt periode.
Del resultatene dine eller spør hvordan du løser en spesifikk oppgave. Vær høflige gutter.
Laster inn...
