I alle fall til midten av 300-tallet. Keisere mottok tittelen sin som en militær ærestittel flere ganger. Men selv etter dette fortsatte de å motta makten til tribune og konsul flere ganger.

Gradvis økte keisernes makt. Behovet for dens forkledning av republikanske institusjoner og innflytelsen fra republikanske tradisjoner, manifestert i periodiske konflikter mellom keiseren og senatet, er i ferd med å bli en saga blott. Ved slutten av det 2. århundre. Senatet er endelig fjernet fra regjeringen. Den går over til det byråkratiske og militære apparatet, ledet av keiseren. På slutten av det 3. århundre. monarki er etablert i sin rene form.

Perioden av imperiet er vanligvis delt inn i to stadier: 1) principate (1. århundre f.Kr. - 3. århundre e.Kr.), fra "princeps-senatus" - den første senatoren. Denne tittelen ble først mottatt fra senatet av grunnleggeren av imperiet, Octavian Augustus, som ble plassert først på listen over senatorer og fikk rett til å være den første til å tale i senatet, noe som gjorde det mulig å forhåndsbestemme avgjørelsene til sistnevnte; 2) dominerende (III-V århundrer), fra "dominus" - herre, hersker, som indikerte den endelige anerkjennelsen av keiserens absolutte makt.

Prinsipat. Overføringen av statskontroll til prinsene skjedde på grunn av overtakelsen av imperiets øverste makt, hans valg til de viktigste stillingene, opprettelsen av ham av et byråkratisk apparat atskilt fra magistratene, sikret ved dannelsen av prinsene. egen skattkammer, og kommandoen over alle hærer. Octavian mottok allerede imperium, som inkluderte, i tillegg til den tradisjonelle kommandoen over hæren (han tok kommandoen over alle hærer), retten til å erklære krig, inngå fred og internasjonale traktater, opprettholde sin egen vakt (praetoriske kohorter), retten til å høyeste straffe- og sivildomstol, og retten til å tolke lover. Prinsepsens avgjørelser begynner å bli betraktet som å ha lovens kraft, og ved slutten av rektoratet vil forslaget bli generelt akseptert: "det prinsen bestemmer har lovens kraft."

Prinsepsene, i strid med republikanske tradisjoner, velges samtidig som konsuler, sensurer og tribuner for folket (Octavian ble valgt til konsul 13 ganger, sensur 3 ganger og folkets tribune 37 ganger). Som konsul kunne han ved å bruke forbønnsretten kansellere avgjørelsen til enhver sorenskriver; som sensur kunne han danne et senat fra sine støttespillere; som en tribune kunne han nedlegge veto mot en resolusjon fra senatet eller en avgjørelse fra en sorenskriver. I tillegg fikk Octavian tittelen pontiff - ypperstepresten med ansvar for religiøs tilbedelse.

I utgangspunktet var ikke princepsens makt arvelig. Juridisk mottok han makten ved avgjørelse fra senatet og det romerske folket, men han kunne indikere sin etterfølger (vanligvis en sønn eller adoptert sønn), som senatet valgte som fyrste. Samtidig var det i økende grad tilfeller av at prinser ble styrtet og nye ble utnevnt som følge av palasskupp utført ved hjelp av hæren. Octavians etterfølgere begynte å utøve de samme maktene, og styrket gradvis makten til princeps, selv om de til å begynne med måtte overvinne motstanden fra senatet.

Senatets kompetanse endres betydelig. Siden bare nemndforsamlinger har overlevd fra folkeforsamlingene, som også ble innkalt mindre og mindre, fra 1. århundre. resolusjoner fra senatet - senatuskonsultasjoner får lovens kraft. Men princepsens rett til å utnevne senatorer og "rensingen" av senatet periodisk utført av princepsene førte til at fra det andre århundre. Senatet godkjente praktisk talt bare prinsenes forslag. Nesten det samme skjedde med retten til å velge og kontrollere sorenskrivere som ble overført fra folkeforsamlingen til senatet - noen av dem kunne bare velges fra kandidater foreslått av prinsen. Senatets rettigheter til å administrere offentlige finanser og styre provinser er begrenset. Dens kompetanse på militært og utenrikspolitisk felt er fullstendig tapt.

Parallelt med de republikanske sorenskriverne ble det opprettet et keiserlig byråkrati, på toppen av dette sto rådet og prinsenes kontor, som omfattet flere avdelinger med en stab av embetsmenn. Rådet inkluderte prefekter, "venner" av keiseren og avdelingsledere i kanselliet. Kanselliet omfattet finansavdelingene, begjæringer, offisiell korrespondanse, keiserens personlige eiendeler, keiserhoffet osv. Medlemmer av rådet, som utførte rådgivende funksjoner, og kanselliets avdelingsledere ble utnevnt av prinsene selv fra kl. hans følge. Frigjørere av keiseren og til og med slavene hans begynte å motta offisielle stillinger. De høyeste embetsmennene som ble utnevnt fra senatorer og ryttere inkluderte den pretoriske prefekten, som befalte den keiserlige garde, prefekten for byen Roma, som kontrollerte politikohortene, prefekten i Egypt, prefekten med ansvar for matforsyninger, etc.

Det skjedde en omorganisering av administrasjonen av provinsene, som ble en integrert del av den romerske staten. De ble delt inn i keiserlige og senat. De førstnevnte ble styrt av legater utnevnt av prinsene, som utøvde militær og sivil makt ved hjelp av sitt eget råd og kanselli, sistnevnte av prokonsuler og propraetorer utnevnt av Senatet, valgt blant senatorene ved loddtrekning og underlagt dobbel underordning - Senatet og princepsene.

Det opprettede byråkratiske apparatet representerte ikke et sammenhengende system og var, spesielt i imperiets første århundrer, relativt lite i antall. Men sammenlignet med det republikanske systemet sikret det en mer effektiv styring av den utvidede staten på grunn av den fremvoksende sentraliseringen og hierarkiet av byråkrater.

Inndelingen av provinsene i imperialistisk og senat hadde en annen viktig konsekvens. Inntekter fra Senatets provinser gikk til statskassen, som ble kontrollert av Senatet, mens inntektene fra de keiserlige provinsene gikk til statskassen til princeps - fix. Siden førstnevnte inkluderte noen få provinser (11 av 45), lenge erobret og derfor plyndret av Roma, var senatets skattkammer permanent mager og noen ganger tom. De keiserlige provinsene ble erobret relativt nylig, og deres plyndring var så vidt i gang, noe som ga prinsene enorme inntekter, økt med kvitteringer fra de keiserlige eiendommene og utbredt praktiserte proskriptioner. Senatet ble noen ganger tvunget til å låne penger fra princepsene.

Gradvis utvidet princeps makt til Senatets provinser, og innen det 3. århundre. de ble alle keiserlige.

Hæren. Retten til å kommandere hæren og evnen til å støtte den på bekostning av ikke bare staten, men også deres egen statskasse tillot prinsene å gjøre den om til en kraftig støtte for personlig og statlig makt. Dessuten ble hæren til en innflytelsesrik politisk kraft, som skjebnen til prinsen selv noen ganger var avhengig av.

Dominerende. Den endelige overgangen til dominans dateres tilbake til år 284 og oppgangen til makten til Diokletian, som beordret å kalle seg Dominus.

Keiserens titler - Augustus og Dominus - understreket den ubegrensede naturen til hans makt. Som regel ble keisere guddommeliggjort, og noen av dem ble erklært guder med egne religiøse kulter etter døden. Befolkningen i imperiet ble fra borgere til undersåtter av keiseren, som begynte å bli betraktet selv som hans slaver - livegne.

Prinsepsrådet som eksisterte under rektor blir til et statsråd - et konsistorium. Det vokser frem et utviklet apparat av tjenestemenn, inndelt i rekker, med et definert hierarki og regler for opprykk. Med separasjonen av sivil makt fra militær makt dukker sivile og militære tjenestemenn opp. Den tredje gruppen av embetsmenn skiller seg ut - hoffmennene, ledet av lederen av keiserens palass, som spiller en stor rolle.

I motsetning til Principatet mistet de gamle republikanske institusjonene all nasjonal betydning. Roma begynte å bli styrt av en prefekt utnevnt av keiseren og underordnet ham. Senatet ble rådet for byen Roma, og sorenskriverne ble kommunale embetsmenn.

Den militære organisasjonen endret seg også. På grunn av masseopprør av slaver og erobrede folk, samt det økte behovet for å beskytte statens grenser mot invasjonen av germanske, slaviske og småasiatiske stammer, er hæren delt inn i mobile (for å undertrykke opprør) og grensetroppene. "Barbarer" får bred tilgang til hæren, og noen ganger brukes de væpnede styrkene til stammene deres.

Praetorian Guard, som spilte en viktig rolle i "soldatkeisernes tid", blir forvandlet til palassvakten, som imidlertid noen ganger også avgjorde keisernes skjebne. Det generelle keiserlige politiet ble ledet av sjefen for det keiserlige kanselliet (i Roma - av byprefekten), det utviklede hemmelige politiet - av den pretorianske prefekten.

Diokletians reformer, nedfelt og utviklet i lovgivningen til Konstantin, var av stor betydning for imperiets videre skjebner.

Diocletian gjennomførte økonomiske, militære og administrative reformer. På det økonomiske feltet forsøkte Diokletian å stoppe avskrivningen av penger ved å utstede mynter med lavt innhold av edelt metall. Han utstedte gull- og sølvmynter av høy kvalitet, men de forsvant snart fra sirkulasjonen, og han måtte tilbake til å utstede mynter av lav kvalitet.

Skattereformen viste seg å være mer effektiv. De fleste skatter begynte å bli innkrevd ikke i naturalier, men i penger. For å sikre mottak av skatter ble det innført en periodevis gjentatt folketelling. Beskatningen i distriktene var basert på størrelsen på jordeiendommene og antall mennesker som dyrket jorden. Meningsskatt ble innført i byer. Siden grunneiere og byfunksjonærer var ansvarlige for å betale skatt, bidro reformen til at hoveddelen av land- og bybefolkningen (kolon og håndverkere) ble knyttet til deres bosted og yrke.

Militærreformen, som konsoliderte dannelsen av grense- og mobile tropper, innførte, i tillegg til den eksisterende rekrutteringen av frivillige til hæren, verneplikt. Grunneiere, avhengig av størrelsen på jordeiendommen, var forpliktet til å levere et visst antall rekrutter fra kolonene og jordbruksarbeidere.

Diokletians administrative reform fikk de mest vidtrekkende konsekvensene. Den vanskelige interne politiske situasjonen, den vanskelige utenrikspolitiske situasjonen i imperiet, de vidtrekkende prosessene med økonomisk isolasjon av provinsene, og de endeløse statskuppene fra tidene til «soldatkeiserne» som gikk før Diokletians kom til makten, tvang ham til å utnevne en medhersker for seg selv i 285 - Caesar. Et år senere ble Cæsar erklært som Augustus, med samme makt som Diokletian til å styre en del av imperiet. Imperiet ble delt i to deler - vestlige og østlige. Riktignok forble lovgivningen fortsatt enhetlig, siden lover ble utstedt på vegne av begge keisere. Hver av dem utnevnte en medhersker - Cæsar. Resultatet ble et tetrarki bestående av fire deler, inkludert 100 provinser. Roma ble tildelt en spesiell 100. provins, men byen Roma sluttet å være hovedstaden i imperiet. Hovedstaden i det vestlige imperiet ble flyttet til Mediolan (Milano) og deretter til Ravenna. Hovedstaden i det østlige imperiet var Nicomedia, som ligger på den østlige bredden av Marmarahavet.

Etter den tjue år lange regjeringen til Diokletian og den påfølgende kampen om makten mellom hans etterfølgere, begynte perioden med tretti år av Konstantins (306-337) regjeringstid, som igjen gjenopprettet maktens enhet. Konstantin fortsatte Diokletians økonomiske reformer. Den nye pengereformen viste seg å være mer vellykket og førte til stabilisering av pengesirkulasjonen. Effektiviseringen av beskatningen styrket ytterligere tilknytningen av koloner og håndverkere til jord og yrke. Ved påbudene til Konstantin ble håndverksskolene omgjort til arvelige, og ved dekretet (konstitusjonen) "On the Fugitive Colonies" av 332, vendte de flyktende koloniene tilbake til sine tomter og måtte arbeide lenket som slaver. Personer som skjermet flyktende kolonister måtte betale skatt på dem som straff. På det militære området ble krigeryrket arvelig. Barbarer begynte å bli mye rekruttert til hæren, og fikk romersk statsborgerskap og muligheten til å avansere gjennom gradene hele veien til ledende stillinger. Den administrative reformen av Diokletian ble også fullført. Selv om tetrarkiet ble avskaffet, ble det opprettet to prefekturer i hver av de to delene av imperiet, styrt av prefekter som hadde sivil makt. Militærmakten i prefekturene tilhørte militærmestere - to infanterisjefer og to kavalerisjefer. Prefekturer ble delt inn i bispedømmer (6 i den vestlige delen av imperiet og 7 i den østlige), ledet av vikarer, bispedømmer - i provinser, som ble styrt av rektorer, provinser - i distrikter med distriktsadministrasjon. Hvis disse aktivitetene til Konstantin var en fortsettelse av arbeidet som ble startet av Diocletian, flyttet de første i spørsmål om religiøs politikk til stillinger motsatt av Diocletian. Diocletian så den kristne kirke som en organisasjon som var autonom fra staten og forhindret derfor etableringen av autokrati, og derfor forbød han praktisering av kristne religiøse ritualer, ødeleggelse av kirker og forfølgelse av kristne. Konstantin forsto at kristendommen, fra religionen til de fattige og undertrykte, slik den var under oppstarten, ble til en religion som kunne styrke det politiske systemet gjennom ideologiske midler. Han så i den kristne kirke en sterk støtte til keiserens absolutte makt, noe som førte til en skarp vending i religionspolitikken. I 313, ved et keiserlig edikt, ble kristendommen anerkjent som lik rettigheter med andre religioner som eksisterte i imperiet, og deretter, etter dåpen til Konstantin i 337, som statsreligion. Hæren, byråkratiet og den kristne kirke blir de tre hovedpilarene i dominansen – militært, politisk og ideologisk. I 476 avsatte sjefen for den keiserlige garde, den tyske Odoacer, den siste romerske keiseren og sendte tegn på keiserlig verdighet til Konstantinopel. Det vestromerske riket opphørte å eksistere.
Spørsmål nr. 29: Kodifisering av romersk rett. Buen til keiser Justinian

Siden den keiserlige perioden av Romerriket var mengden normativt materiale stor, oppsto behovet for å systematisere lovgivningen, dvs. kodifiseringen av den. I IV–V århundrene. Det var to rettskilder: den gamle loven (overført av forfedrene) og den unge loven skapt av imperialistisk lovgivning. Etter hvert ble et stort antall keiserlige konstitusjoner samlet, noe som var årsaken til kodifiseringen. Kodene til Theodosius, Gregorian og Hermogenian vises. Den første offisielle kodifiseringen ble utført i første halvdel av 500-tallet. Det ble utført av keiser Theodosius II, som utstedte Theodosian Code. Codex Theodosius samlet keiserlige konstitusjoner fra Konstantins tid.

Den største og mest betydningsfulle kodifiseringen av romersk lov var den til keiser Justinian. Etter å ha utstedt et spesielt dekret 13. februar 528, utnevnte Justinian en kommisjon på 10 medlemmer, ledet av ministeren Tribonianus. Den 7. april 529 ble en samling grunnlover kalt Justinian Code publisert. Men arbeidet med å kodifisere romerrettens rettssystem endte ikke der, og 15. desember 530 ble det opprettet en kommisjon på 17 medlemmer for å kodifisere juridisk litteratur. Den 16. desember 533 ble en ny kodifisering utført, publisert under navnet "Digests" (fra latin digesta - "sette i orden"), eller "Pandekter" (fra det greske pandektes - "komplett samling"). Digests eller Pandects inneholder uttalelser (meninger) fra ledende romerske jurister fra den klassiske, sen-klassiske og post-klassiske epoken rundt 96-533 e.Kr. om en rekke spørsmål om privat-, straffe- og internasjonal lov. Kommisjonen hentet ikke bare ut sitater, men redigerte også teksten. Mange bestemmelser i klassisk lov var utdaterte, og kodifikatorer ble kvitt dem. Sammendragene ble delt inn i syv deler: "Generelle rettsspørsmål"; "Rettferdighet", "Bilaterale forpliktelser", "Mid Pandekt", "Testamenter", "Del seks" og "Del syv". Alle disse bøkene er delt inn i titler.

Digests fungerte som en rettskilde som var i kraft i noen europeiske land frem til 1900-tallet. Tribonianus, Theophilus og Dorothe, i løpet av perioden med sammenstilling av Digests, kompilerte nye institusjoner for å erstatte de utdaterte "instituttene" til Gaius, som ble utgitt 21. november 533. Det var en lærebok i romersk rett for studier på jusskoler.

På grunn av det faktum at nye Digests ble opprettet, var det behov for å klargjøre den tidligere publiserte koden. Den nylig publiserte koden inkluderte keiserlige konstitusjoner fra Hadrian til Justinian. Justinians kodifisering besto av fire deler: Institutter - 4 bøker; Sammendrag – 50 bøker, 432 titler, 9123 fragmenter; Codex – 12 bøker; Romaner. På 1100-tallet. Justinians kodifisering ble kalt Code of Civil Law.

Spørsmål #30: Kolonater i Roma

Kolonien begynte å dukke opp under republikkens tider, fortsatte å utvikle seg i løpet av rektoratet og fikk endelig juridisk anerkjennelse under betingelsene for et absolutt monarki. Opprinnelig var colones små leietakere av land. På den tiden var vellykkede erobringskriger avsluttet, og tilstrømningen av utallige slaver hadde følgelig stoppet. I tillegg førte alvorlig utnyttelse, utmattende arbeidskraft, umenneskelige levekår og massehenrettelser til en betydelig dødelighet blant slaver og deres lave fødselsrate. Samtidig krevde økningen i tomter, fremveksten av nye næringer, utvidelsen av det allerede enorme territoriet og økningen i tjenere som betjener mestrene arbeidere.
Grunneiere som ikke hadde nok slaver til å jobbe med landet begynte å leie ut tomtene sine i små tomter for å frigjøre folk som trengte mat. Disse små leietakerne ble kjent som colones.
Leiekontrakten viste seg å være fordelaktig for begge parter. Kolonene, som prøvde å skaffe mat til familiene sine og betale husleie, dyrket landet godt og oppnådde høye avlinger. Arbeidet deres var betydelig mer produktivt enn tvangsarbeid. Grunneierne fikk store inntekter ved å leie ut jord. Colonate utvikler seg raskt. Leien fastsettes både i kontanter og naturalier.
Colonate er ikke et rent romersk produkt av sosial utvikling. I Egypt og Asia oppsto lignende forhold for lenge siden og ble lånt av Roma. Men i Roma var kilden til kolonatet også slave-peculium, ifølge hvilket slaver som jobbet godt på landet som ble overført til dem i peculium, fikk frihet, men var for alltid knyttet til det samme landet.
Under de samme betingelsene forble kolonileieren juridisk uavhengig og kunne si opp kontrakten når som helst og gå andre steder. Men leietakerne var som regel de fattige, som ikke hadde nok midler til å lykkes med å dyrke jorden. Grunneiere ga dem lån, men på slike vilkår at koloniene ikke ville være i stand til å betale dem tilbake i tide. Situasjonen ble forverret av hyppige avlingssvikt. Dermed oppsto det restanser i betalinger. Gradvis blir koloniene økonomisk avhengige av utleiere. Colon kan ikke forlate den leide tomten uten å betale ned gjelden, men han kan heller ikke betale ned. Gradvis blir faktisk økonomisk avhengighet til juridisk avhengighet. Den forsterkes av den nye skattereformen, der grunnskatter beregnes med hensyn til kolonene. Koloniens avgang fra jorda reduserer inntektene til grunneieren, som nå på alle mulige måter bestreber seg på å sikre kolonien, til og med lokke den bort fra andre. For å forhindre avhopp ble det vedtatt en lov i 322 som forbød kolonien å forlate den leide tomten uten tillatelse. I 357 forbød en ny lov grunneieren å fremmedgjøre tomter uten kolonier tildelt dem. Dermed ble den juridiske formaliseringen av sikring av søylene fullført. Som et resultat har det oppstått en ny gruppe avhengige personer, ikke fratatt en viss rettslig handleevne, men svært begrenset i gjennomføringen. Dersom en kolonist forlot grunnen uten tillatelse, kunne grunneieren kreve den tilbake gjennom et vindikasjonskrav, d.v.s. den juridiske statusen til et kolon var ikke mye forskjellig fra en slaves. Kolonene var imidlertid ikke slaver. Formelt sett forble de frie, men knyttet til landet. Kolon er forgjengerne til livegne, og kolonatet er føydalismens embryo.
Ikke bare tykktarmen selv, men også barna hans ble ansett som tildelt dette nettstedet. Colonate ble arvelig. Kolonenes personlige avhengighet av grunneierne, som utførte rettssaker og represalier mot dem uten kontroll, økte også. Fødselen av en ny økonomisk formasjon - føydalismen - nærmet seg.

FORBUNDS UTDANNINGSBYRÅ
MOSKVA STATE UNIVERSITY OF ECONOMICS, STATISTIKK OG INFORMASJONSVITENSKAP (MESI)
INSTITUTT FOR JUR OG HUMANITISK UTDANNELSE
KURSARBEID
Ved disiplin			Historie om stat og lov i fremmede land
			Den romerske staten under rektoratets og
			dominatrix
Student grupper					Tebenkova S.G.
					Fullt navn		signatur
Vitenskapelig rådgiver					Vernik A.A.
	jobbtittel				Fullt navn		signatur
MOSKVA 2009

Introduksjon
Kapittel 1. Den romerske staten i Principatets tid
		Principate historisk bakgrunn
		Prinsippets rettslige fullmakter
		Kjennetegn ved rektor som politisk system
		Romerrikets sosioøkonomiske situasjon i det 1. – 3. århundre e.Kr.
Kapittel 2. Krisen i Den romerske republikk og overgangen til monarki
		Årsaker og resultater av politisk anarki i det 3. århundre.
		Overvinne den politiske krisen
Kapittel 3 Den romerske staten i dominantens tid
	Diokletians transformasjoner
	Ideologiske grunnlag for staten under dannelsen av monarkiet
	Romerrikets forfall
Konklusjon
Bibliografi

Introduksjon

Relevansen til dette emnet bestemmes av det faktum at Roma var en stat som hadde stor innflytelse på utviklingen av verdenskulturen. Den romerske staten under keisertiden er en statsdannelse der dannelsen av statsmaktsinstitusjoner skjer på bakgrunn av sammenbruddet av gamle patriarkalske institusjoner. Dagens politiske situasjon tvinger oss til å se tilbake og se hvordan den etablerte styreformen i landet vårt er. Den gamle fortiden gir oss et passende eksempel for sammenligning.

Statsformen bestemmes ganske enkelt i rettsvitenskapen. Typisk forstås statsform som organisering av statsmakt eller organisering av staten som helhet. Samtidig er statsformen ganske kompleks og derfor avsløres begrepet statsform gjennom egenskapene til de strukturelle elementene i statsformen. Spørsmålet om de strukturelle elementene i statsformen kan diskuteres. Noen forskere reduserer statsformen til ett element, nemlig det politiske regimet. Dette synspunktet har ikke fått bred støtte i rettsvitenskapen. Etter det andre synspunktet er det styreformene og styreformene som utgjør statsformen. Dette synspunktet er utbredt i vestlig vitenskap og støttes delvis i innenlandsvitenskap. I følge det tredje synspunktet består statsformen av 3 elementer, nemlig styreformen, styreformen og det politiske (statlige) regimet - det mest utbredte innen innenriksvitenskap. Det er et annet synspunkt, ifølge hvilket statsformen består av: en styreform, en styreform, et politisk regime og politisk dynamikk - det har ikke blitt utbredt i innenriksvitenskapen. Formen til en stat avhenger av de spesifikke historiske betingelsene for dens fremvekst og utvikling; statens essens og historiske type har en avgjørende innflytelse på den. Dermed tilsvarte den føydale statstypen som regel en monarkisk styreform, og den borgerlige typen til en republikansk. Formen til en stat avhenger i stor grad av balansen mellom politiske krefter i landet, spesielt i perioden dens fremvekst. Emnet for vårt arbeid er Romerrikets stats- og lovhistorie. Objektet er det direkte temaet for vårt arbeid: den romerske staten i Principatets og Dominatets tid. Formålet med vårt arbeid er å undersøke regjeringsstrukturen og styreformene i Roma under keisertiden.
For å oppnå dette har vi satt oss følgende oppgaver:
-vurder styreformene i Romerriket; -karakterisere det politiske systemet i Roma i perioden med Principatet og Dominatet; - tenk på statsapparatet under Romerriket, i Principatets og Dominatets tid.

Dannelsen og utviklingen av statlige organer og det politiske systemet i Romerriket er av betydelig interesse for å forstå utviklingen av staten som helhet. Hovedbestemmelsene og konklusjonene kan brukes i kurset om «Stats- og rettshistorie», samt til vitenskapelig arbeid og forskning.

Kapittel 1. Den romerske staten i Principatets tid

. Principate historisk bakgrunn

Grunnlaget til rektor ble lagt ved reformene til den første romerske keiseren Augustus Octavian (27 f.Kr. - 14 e.Kr.), oldebarnet til Gaius Julius Cæsar, forårsaket av den dype sosiopolitiske krisen i den romerske republikken i det 1. århundre. f.Kr. e.

Troubles tid på slutten av første og andre halvdel av det 1. århundre. AD avslørte behovet for å revidere gamle republikanske syn på problemene til staten og regjeringen i Roma. Mange politikere prøvde å finne en vei ut av denne situasjonen. Cæsar og Pompeius, etter deres intuisjon i stedet for noen spesifikke planer for restrukturering av staten, prøvde i praksis å gjennomføre transformasjoner som ville redde staten. Folk som Cicero utviklet teoretisk prosjekter for endringer, takket være hvilke Roma kunne fortsette å eksistere uten omveltningene som var katastrofale for det. Hver hadde sine egne metoder for å løse problemet med å restrukturere staten.

Octavian Augustus, ved å trekke på erfaringen fra sine forgjengere, implementerte et nytt system for statsmakt, kalt rektor.

Målet med reformene hans var å gjenopprette politisk og sosial stabilitet ved hjelp av en sterk sentralregjering, uten å bryte med de fortsatt sterke republikanske (polis) tradisjonene.

Augustus og hans etterfølgere konsentrerte den høyeste militære, sivile og prestelige makten i sine hender. Imidlertid ble det juridisk formalisert som et sett av en rekke tradisjonelle republikanske sorenskrivere og makter som ble "gitt" til keiseren av senatet og folkeforsamlingen, og ble ikke ansett som arvelig.

Det politiske systemet ble offisielt kalt "republikken", og den øverste herskeren var "rektor", det vil si den "første borger" eller "første senator" (derav konseptet "rektor"). Republikanske myndigheter (folkeforsamling, senat, magistrat) ble bevart, etter å ha mistet en betydelig del av sine tidligere makter. Hvis de tidligere faktisk ble kontrollert av det romerske herskende oligarkiet (adelen), er de nå kontrollert av prinsippene og hans nærmeste medarbeidere.

Den lange sameksistensen av monarkiske og republikanske institusjoner tillater oss ikke entydig å definere det politiske systemet i det tidlige imperiet som enten et monarki eller en republikk. Prinsipatet kalles ofte et "republikansk monarki."

1.2 Rektors rettslige fullmakter

Fra et juridisk synspunkt er prinsipalen et diarki (dobbelmakt), der maktbærerne på den ene siden er folket og Senatet, og på den andre siden keiseren. Principes er i teorien ikke en autokratisk monark, men ganske enkelt en sorenskriver, en tjener for den eneste suverenen - folket. Rektorens kompetanse og makt er strengt begrenset av konstitusjonelle rammer; han er bare den første (prinseps) i en serie av borgere og senatorer, bundet, som andre borgere, av lover. Hvis faktisk keiserne gjennom fangst gradvis plasserte seg utenfor loven og gjorde sin posisjon privilegert i mange henseender, så var teoretisk rektor i første halvdel av den ovennevnte perioden ansvarlig for lovene, som et vanlig magistrat. Først i andre halvdel av perioden ble prinsippets posisjon mer og mer eksklusiv, og nærmet seg absolutisme.

Princips hadde ansvaret for å utnevne medlemmer til styret. Det ble ikke tatt et eneste vedtak i styret uten rektors viten.

Folkeforsamlingen behandlet bare Romas anliggender. Senatet ble omgjort til et rådgivende organ under keiseren. Høyere institusjoner er konsentrert til domstolen. Blant dem er det største det keiserlige kanselliet. Økonomiavdelingen har gjennomgått en ekstraordinær utvikling. Den drev med å samle inn gamle og finne nye skatter. Hovedbasene for prinsippets makt var den øverste militærmakten. Octavian fikk tittelen Imperium i 27, samtidig med tittelen Augustus. Han så på denne tittelen, som erstattet hans personlige navn (praenomen), som arvelig; med ham fikk han for alltid kommando over alle militære styrker i staten, retten til å gi lover, opprette domstoler og styre provinsene. I 23 ble han utropt til prokonsul, og titlene prokonsul og keiser slo seg sammen til én. Den andre søylen i hans makt var (fra 30) livslang tribunician-makt, som, som gjorde hans person ukrenkelig, ga ham rett til forbønn mot beslutninger fra alle andre sorenskrivere, senatet og folket, retten til å hjelpe de undertrykte, etc. Makten hvilte på disse republikanske grunnprinsippene, legemliggjort for første gang i personen til Augustus, som, på jakt etter makt, klarte å kle en ny styreform (despotisme) i gamle juridiske former. Den nye makten ble legitimert ved hjelp av den gamle lovens prinsipper ved gradvis å implementere dem, med den langsommelighet som preget Augustus handlingsmåte. Augustus var til og med redd for å introdusere juridiske konsepter som ville motsi ideen om republikanske former: han nektet tittelen diktator, forbød å kalle seg mester (dominus), aksepterte ikke tittelen konge (rex), og tillot ham ikke å bli åpent gitt guddommelig ære. Han beholdt tittelen som keiser etter eksemplet til sin adoptivfar, og betraktet denne tittelen som hans arv og stolte på folkets holdning til minnet om den guddommelige Cæsar. Prinsippets kompetanse ble i prinsippet skilt fra kompetansen til andre statlige organer; Representanter for imperiet i det 1. århundre utvidet omfanget av sine privilegier med stor forsiktighet, og lot som om det var folket og senatet som søkte dette, og ikke dem selv. Dermed trådte etter hvert lovbestemmelser og begreper i kraft som i utgangspunktet var utenkelige da rektoratet oppsto, og grunnen ble beredt for et absolutt monarki. Advokater fra det tidlige imperiet forkynte følgende posisjon, betraktet på den tiden som et aksiom for offentlig rett: "Hvis keiseren kan gjøre alt, er det fordi folket har overført all sin makt til ham." Dermed forble den sanne maktbæreren i staten folket, som bare delegerte sine krefter til keiseren, og dermed plasserte ham over loven.

1.3 Kjennetegn ved rektor som politisk system

Det særegne ved rektoratet som politisk system var, om ikke det fullstendige fraværet, så i alle fall minimumsantallet av embetsmenn og minimumsstatsapparatet gjennom hele perioden av det tidlige imperiet. Som en arv fra republikken mottok imperiet et system, unikt for antikken, med å bruke små embetsmenn, sekretærer, budbringere og slaver som tilhørte en eller annen herre som hadde en offentlig stilling som et byråkrati. Dessuten, jo høyere denne stillingen var, desto rikere var som regel personen som hadde den, og desto flere slaver kunne han bruke for å oppfylle sine statlige plikter. I løpet av Principatets epoke steg keiseres slaver og frigjorte ofte til selve høydene i statenshierarkiet. På lokalt nivå beholdt Romerriket et system med selvstyre som var igjen fra polistiden, i form av et råd av dekurioner, som utførte sine plikter som en ærefull plikt og ikke mottok penger fra statskassen for sin tjeneste . Som et resultat forble statens utgifter til det administrative apparatet i lang tid minimale i forhold til imperiets omfang.

Statsapparatet i Principate-tiden var bedre organisert og mer effektivt enn under republikken, men moderne forskere karakteriserer det som «rudimentært» eller «underutviklet», fordi det var for lite for et imperium med en befolkning på 50 millioner mennesker; Det var ingen statlige organer på nivå med urbane og landlige distrikter.

Fullmaktene til senioradministratorer var kortsiktige, og de hadde selv ikke spesiell opplæring, og ofte ingen erfaring i lederarbeid innen sitt ledelsesfelt. Som regel blandet de seg ikke på eget initiativ i aktivitetene til lokale bystyre, og begrenset seg til generell kontroll. De fleste av de daglige sakene ble avgjort av lokale bydommere og senater (curia). Den antikke byen (gresk polis, italiensk kommune) med egne myndigheter, lover og ordener var grunnlaget for det tidlige imperiet, en høyborg for polis (republikanske) tradisjoner. De fleste av ryttere, senatorer og til og med keisere kom fra den lokale urbane adelen i Italia og provinsene. Prinsipatregimet gjorde det mulig å konsolidere maktelitene i sentrum og lokalt, oppnå en balanse mellom deres interesser og dermed utvide statsmaktens sosiale grunnlag.

Imidlertid var polisen og imperiet gjensidig utelukkende systemer, og den generelle trenden for historisk utvikling var den uunngåelige foreldelsen av polisstrukturer med deres selvstyre og dannelsen av et sentralisert statsapparat – en nødvendig egenskap ved enhver autoritær makt. Dette ble startet av Augustus, som opprettet en rekke nye stillinger (prefekter: praetorium, Egypt, by, annona, vigils, farvann, samt guvernører i de keiserlige provinsene - prokuratorer), som gikk utenfor rammen av den republikanske statsstrukturen , hvis restaurering var det offisielle slagordet for hans regjeringstid.

Prinsepene hadde sin egen skattkammer - fisken, som han finansierte hæren og offentlige bygninger fra, og fylte den med skatter fra de keiserlige provinsene. Dermed fortsatte hæren til Roma å forbli, som under borgerkrigene, privat. Først nå eies den av statsoverhodet. Hæren ble finansiert av Principen og det var Principen som avla ed.

Hæren var ryggraden i hele den keiserlige orden. De siste storstilte erobringene skjedde under Trajans regjeringstid (96-117), hvoretter Romerriket til slutt gikk over til det strategiske forsvaret av sine grenser. Allerede mot slutten av det 2. århundre. Den romerske hæren begynte gradvis å miste sin kampvilje, og minimeringen av aggressive kampanjer, som tidligere brakte enorme militærbytte, en masse slaver og enorme materielle ressurser, førte til en betydelig økning i interne statlige utgifter til militære behov. På grunn av det faktum at eksterne problemer for hæren og for imperiet bleknet i bakgrunnen for en viss tid, hæren ved slutten av det 2. århundre. begynte i økende grad å vende seg til interne problemer, og dette førte til en økning i dens politiske rolle og gjorde den samtidig til en farlig kraft i perioder med impotens av sentralstyret og politisk anarki. Hæren viste seg imidlertid ikke i stand til å forsvare grensene til Romerriket tilstrekkelig da den barbariske verden begynte å bevege seg og ytre invasjoner truet selve statens eksistens. Selv om størrelsen på hæren økte betydelig fra 25 legioner (300 tusen mennesker) i løpet av Augustus tid til 33 legioner ved midten av det 2. århundre, og i løpet av Caracalas tid nådde antallet av den romerske hæren 400 tusen mennesker.

1.4 Romerrikets sosioøkonomiske situasjon aJeg – IIIf.Kr. e.Kr

Økonomien i Roma i det 1.-2. århundre e.Kr. var ganske integrert i handelssystemet i Middelhavet (for eksempel kom brød fra Egypt og Svartehavsbassenget, vin fra Lilleasia, Hellas og Iberia - det moderne Spania, etc.) og derfor kunne dra nytte av de komparative fordelene til regionale land.

Kornmarkedet var hovedsakelig privat, der handelsmenn aktivt brukte lån, agenttjenester osv. Spesielle dokumenter for sjøtransport (sjøtransport var mye billigere enn landtransport frem til oppfinnelsen av jernbanen) indikerte lastens identitet, informasjon om mottakeren. og spesifikke egenskaper korn Kjøpmenn sendte ofte forseglede potter eller poser som inneholdt en prøve av korn, slik at kjøperen kunne sammenligne prøven med kornet som kom. Dette var nødvendig for å identifisere skader, erstatning eller svindel fra transportørenes side.

I tillegg til arbeidsmarkedet var det også et kapitalmarked i Romerriket. Romerne lånte og lånte av hverandre ganske ofte. Det ble utstedt både produksjons- og forbrukslån. Det ble også gitt lån for å finansiere handelsoperasjoner. Romerske kjøpmenn og transportører kunne kjøpe forsikring. En detaljert analyse av disse lånene og kredittene, skriver Temin, viser at de ble gitt til forretningspartnere, og ikke bare til deres familie og venner, selv om långivere og långivere naturligvis var kjent med omdømmet til potensielle låntakere. I det gamle Roma var det således et utviklet finansmarked. Det var et stort antall av alle slags lån, hvor renten var nær 1 % per måned, eller 12 % per år, som var den maksimalt tillatte renten. Tilstedeværelsen av en fast rente på alle typer lån indikerer naturligvis at det gamle romerske finansmarkedet var langt fra fullstendig frihet. I det gamle Roma var det vanlig med banker som tok imot innskudd og utstedte lån til befolkningen. Noen innskudd ble deponert - banken var forpliktet til å ivareta deres fysiske sikkerhet uten å betale renter til innskyteren. Andre innskudd ga inntekter og ble brukt av banker til å foreta investeringer.

På området for finanspolitikk i Roma er det betydelige forskjeller med systemet som utviklet seg i England og Nederland på 1600- og 1700-tallet. I europeiske land var statens finanspolitikk basert på et offentlig lånesystem. Romerriket lånte ikke, men opererte på kontantbasis. Dermed måtte Roma sørge for tilstrekkelige skatteinntekter til statskassen for å dekke fremtidige utgifter

I den tidlige epoken av Romerriket utgjorde Romas befolkning rundt 1 million mennesker. I følge Temins beregninger, for å mate et slikt antall mennesker, trengte Roma å importere 150-300 tusen tonn korn per år, ikke medregnet andre stifter i kostholdet - olivenolje og vin.

På midten av det 2. århundre. Romerrikets befolkning var 65 millioner - etter en periode på to århundrer med velstand (160 e.Kr.)

I 180 e.Kr. befolkningen sank til 40 millioner mennesker etter pesten og de mange krigene mot slutten av keiser Marcus Avelius' regjeringstid.

Ved slutten av keiser Konstantins regjeringstid (337 e.Kr.) hadde befolkningen kommet seg til 55 millioner.

Den generelle befolkningen kan deles inn i følgende grupper (befolkningen i hver gruppe inkluderer både dens representanter selv og medlemmer av deres familier):

1) 2,5 millioner mennesker. hadde gode levekår:

2 tusen mennesker - Senatorisk klasse - 100 tusen mennesker. - rideklasse - 200 tusen mennesker. – kommunalt aristokrati - 700 tusen mennesker. - tjenestemenn, veteraner - 1000 tusen mennesker. - handelsmenn, håndverkere osv. - 500 tusen mennesker. - soldater (legioner, hjelpesoldater, vakter, marine, byvakt)

2) 12,5 millioner mennesker. hadde tålelige levekår:

4 millioner mennesker - slaver som bor i byer (hvorav opptil 500 tusen var i Roma alene) - 8,5 millioner mennesker. - byproletariatet

3) 50 millioner mennesker. hadde minimale levekår:

3 millioner mennesker – frie bønder – 40 millioner mennesker. – leietakere som bor og arbeider på land som eies av andre – 7 millioner mennesker. – slaver ansatt i landbruk og gruvedrift

Grunnlaget og bygningen av det politiske systemet til rektor ble bygget av Octavian Augustus og hans tilhengere i det 1.-2. århundre. De fullførte og forbedret bare det som ble gjort av grunnleggeren. Systemet var selvfølgelig monarkisk i sin essens, selv om det beholdt visse elementer av den republikanske strukturen som var nødvendig under overgangsperioden. Denne dualismen skyldtes delvis utholdenheten til republikanske tradisjoner (spesielt blant de herskende klassene), men hovedsakelig på bevaring av polisstrukturer innenfor det territoriale imperiet. Imidlertid i løpet av I-II århundrer. polisen, som en form for sosialt liv og som en sosioøkonomisk organisme, ble stadig mer foreldet; Republikanske tradisjoner ble gradvis en ting fra fortiden og ble kreativiteten til romerske historikere, forfattere og poeter og et objekt for nostalgi blant representanter for gamle romerske familier. Samtidig skjedde det en styrking av keisermaktens monarkiske tendens og absolutisme. I løpet av mer enn et århundre fra 69 til 180 ble den romerske staten mer paternalistisk og byråkratisk og samtidig mer kosmopolitisk og mindre «romersk».

Antonin-dynastiet klarte generelt fortsatt å bevare det politiske systemet til rektor i den formen det ble unnfanget av Augustus, og Trajan anså det til og med som mulig å gjenopplive den nesten glemte comitia. Det er imidlertid ganske åpenbart for det 2. århundre. det var en styrking av keisermakten i motsetning til senatet og en sentralisering av regjeringen, samt en gradvis økning i byråkratiet.

Senere, siden imperiet var i prinsippenes hender, feiret de alle militære triumfer selv for sine befal, som nå ble kalt legater (utsendinger), selv de prinsipene som aldri hadde kjempet, som Nero, mottok ærestittelen keiser dusinvis av ganger. Denne tittelen ble vanligvis plassert i inskripsjoner foran navnet, og derfor ble det vanlig å kalle prinsen for keiser. Selv om de før det i imperiet stadig ble kalt Caesars (Caesars), som allerede under Tiberius ble til en tittel, spesielt øst i imperiet.

Fra gammelt av var det anerkjent i Roma at enhver person som på noen måte gjorde inngrep i Romas folks storhet, derved fant seg skyldig i ugudelighet i forhold til Res publicum. Som ble straffet med døden og inndragning av eiendom. Folket ga sin storhet videre til prinsene. Og de unnlot ikke å utnytte dette fullt ut, selv de som gikk ned i historien som saktmodige og snille. Selv de mest ivrige kritikere av Nero og Domitian anerkjente likevel det udiskutable offentligrettslige dekretet om at ethvert forsøk på den øverste makten er en straffbar handling.

Med Vespasian begynte en ny tradisjon med å utrope keiseren ikke av pretorinene i Roma, men av hæren. Senatet hadde ikke noe annet valg enn å klassifisere Vespasian, sønn av en enkel bonde, som en patrisier. Fra det øyeblikket kan enhver fullverdig borger bli et prinsipp. Dette ble anerkjent av alle som rettferdig, fordi det var på denne måten – adopsjon – at den beste personen kunne bli valgt som etterfølger. Og de prøvde å ikke engang diskutere valget av hæren, men å ta det som en gitt.

Vespasian begynte tradisjonen med å overføre tittelen prins fra far til sønn.

Alt dette varte til 384, da keiser Diokletian utropte seg til "Gud og Mester" av Roma. På latin: Deus et Dominus. Og fra dette øyeblikket slutter Romerrikets epoke, som vi kaller rektoratet, og det historikere kaller det dominerende begynner.

Prinsipatet ga Romerriket i det 1. og 2. århundre e.Kr. e. "Augustov", eller "romersk verden" - to århundrer med politisk og sosial stabilitet uten sidestykke i den antikke verden.

Kapittel 2.Krise i den romerske republikk og overgang til monarki

2.1 Årsaker og resultater av politisk anarki i det 3. århundre.

Det 3. århundre ble et klart vannskille mellom to kontrasterende politiske systemer – rektoratet og det dominerende. Septimius Severus (193-211) gjorde allerede det som var forlengst, men det hans forgjengere ikke turte å gjøre - han utviklet og begynte å implementere prinsippet om fullt monarki: keiseren er den eneste maktkilden, og hans vilje er høyeste lov for alle innbyggere i imperiet. Senatet er fratatt retten til å lage lover og velge sorenskrivere, og denne retten blir prinsippenes eksklusive privilegium. Det gjennomføres en offentlig forvaltningsreform, som setter alt på sin plass: skillene, som på dette tidspunkt var blitt svært flyktige, mellom tradisjonelle sorenskrivere og byråkratiske stillinger viskes ut, et system med underordning av ulike stillinger og ranger etableres, og til og med en viss militarisering av det keiserlige byråkratiet forekommer. Til slutt er organiseringen av den provinsielle keiserlige administrasjonen fullført, som blir den viktigste lokale myndigheten, mens dekurionene bare er ansvarlige for å samle inn skatter og fortsetter å utføre offentlige oppgaver, som under de nye forholdene blir til plikter. Byråkrati og den byråkratiske ledelsesstilen begynner å gjennomsyre alle nivåer i statsapparatet og hæren.

Disse reformene, selv om de møtte tidens krav og den generelle trenden for historisk utvikling, var en av årsakene til den politiske krisen, fordi forårsaket en ny runde med konfrontasjon mellom Senatet og keisermakten, som resulterte i en kamp mellom "Senatet" og "soldat"-keiserne. På den annen side førte reformene til en kraftig økning i statens utgifter til vedlikehold av det byråkratiske apparatet, og dette resulterte i en økning i skattene. Riktignok i det 3. århundre. Keisere hevet ikke så mye skatter som å følge veien for å prege mindreverdige mynter. Dette var imidlertid ikke en løsning på problemet, men forårsaket tvert imot alvorlig inflasjon, som i stor grad provoserte den økonomiske krisen. Og styrkingen av byråkratiet i fravær av klart utviklede prinsipper for arv av makt og dens kontinuitet, som kanskje var et av de svakeste punktene i rektorsystemet siden Augustus tid, ble en av hovedårsakene til den politiske anarki i det 3. århundre.

Politisk krise i det 3. århundre. hadde som en av sine sider en generell nedgang i lovgivende virksomhet. Romersk rettsvitenskap nådde toppen av sin utvikling i verkene til Paul, Ulpian, Modestine og Papinian, deretter i det 3. århundre. Det var en stagnasjon i juridisk tankegang, etterfulgt av en periode med kodifisering. De oppførte juristene brakte orden på den enorme lovgivningen som gikk foran dem, og etablerte også nye rettsprinsipper, og mye av den juridiske teorien på denne tiden ble lånt fra det hellenistiske østen. Advokater utviklet i detalj alle plikter knyttet til æresstillinger og plikter, og noen av deres bestemmelser og tolkninger akselererte tilbakegangen til den kommunale adelen. I tillegg var advokater ansvarlige for å innføre i juridisk teori og praksis prinsippene som rettferdiggjorde autoritær makt. Tilhengerne deres måtte generelt sett bare systematisere det eksisterende materialet.

I det 3. århundre. hele den romerske hæren blir en uavhengig politisk kraft, i stand til ikke bare å styrte keisere, men også heve dem til tronen. Dessuten, i motsetning til det tidlige imperiet, hvor det hovedsakelig var pretorianerne som styrte det politiske ballet, blir nå keisere "soldater" i egentlig forstand. Men etter å ha blitt en politisk kraft, hæren i det 3. århundre. befant seg utenfor politisk kontroll, og mistet i stor grad disiplinen og harmonien i strukturen. Soldater ble ofte til vanlige banditter, ranet sivile og brakte enda større anarki til det kriserammede imperiet.

Politisk krise i det 3. århundre. tok spesielt alvorlige og smertefulle former i forbindelse med mektige separatistbevegelser i provinsene, som var et svar på de vanskelighetene som oppsto og representerte desperate forsøk på å komme seg ut av krisen på egenhånd, da sentralregjeringen ikke var i stand til å løse problemene med hele staten som helhet. Separatisme ble generert av både politiske og økonomiske årsaker, og utviklingen av disse bevegelsene førte til at Romerriket i det 3. århundre. mer enn en gang faktisk sluttet å eksistere som en helhet.

Politisk ustabilitet og økonomiske problemer forårsaket en kraftig forverring av den sosiale situasjonen i imperiet og førte til fremveksten av en rekke sosiale bevegelser. Som regel forente disse bevegelsene de mest forskjellige sosiale kreftene, hadde ikke klart definerte mål og programmer, og var bare en av måtene å overleve i krisetider.

Den mest slående manifestasjonen av den politiske krisen i Romerriket var et ekte sprang på den keiserlige tronen, som, det så ut til, hadde sluttet å spille rollen som den høyeste posten og ble sendt fra hånd til hånd som en stafettstokk. I løpet av et halvt århundre fra 235 til 284 klarte 29 "legitime" keisere å sitte på tronen, og i forskjellige deler av imperiet kom samtidig dusinvis av "ulovlige" usurperere til makten. Under forhold med et slikt anarki mistet selve konseptet om imperialmaktens legitimitet all mening.

2.1 Å overvinne den politiske krisen.

Å overvinne krisen i det 3. århundre, som truet selve Romerrikets eksistens, er i historien assosiert med navnet Diokletian. Og selv om gjenopprettingen av imperiet begynte under hans forgjengere, var det Diocletian som begynte å implementere reformer som bidro ikke bare til å overvinne krisen, men også til imperiets overgang til et nytt utviklingsstadium, til tross for at den skapte orden bar preg av konservatisme.

Perioden som ble åpnet av Diokletians regjeringstid kalles dominatens epoke eller det sene romerske riket. Dette stadiet skilte seg betydelig fra den klassiske antikken i nesten alle kriteriene som karakteriserer sivilisasjonen. Og en av hovedforskjellene var at Senromerriket var et kristnet og deretter et kristent rike. Diokletians regjeringstid viste seg å være tiden da forutsetningene for foreningen av kristendommen og den romerske staten endelig ble dannet, da imperiet var modent for konvertering til kristendommen, og kristendommen viste seg å være klar for "konvertering" til imperiet .

Når det gjelder opprinnelsen til Diokletian, er det opplysninger i kildene om at han var sønn av en frigjort mann fra Illyria eller Dalmatia; det er også en oppfatning om at foreldrene hans var slaver. Til tross for sin lave opprinnelse, klarte han å oppnå administrativ forfremmelse i Gallia under Aurelian, deretter var han guvernør i Moesia under Cara og konsul, og på tidspunktet for hans proklamasjon som keiser befalte han den keiserlige garde.

Flavius ​​​​Vopiscus karakteriserer den nye keiseren som følger: "Han var en fantastisk mann, intelligent, elsket staten, elsket sine underordnede og visste hvordan han skulle gjøre alt som omstendighetene på den tiden krevde. Han var alltid fylt med høye planer; Men noen ganger fikk ansiktet hans et noe hardt uttrykk, men med forsiktighet og eksepsjonell fasthet undertrykte han bevegelsene til sitt rastløse hjerte.»

Med et sett med kvaliteter til en klok, fast og rettferdig hersker, så nødvendig for enhver statsmann, aksepterte Diokletian tidens utfordring og satte i gang med å gjenopprette Romerrikets prakt og storhet. Begynnelsen av hans regjeringstid var preget av nesten kontinuerlige kriger med både interne fiender (Bagaudas og separatistbevegelser) og eksterne (persere, arabere, barbarer). Å etablere elementær orden i imperiet og styrke dets grenser, nesten ødelagt i tidligere tider, var keisermaktens mest presserende oppgave, og Diokletian løste det med stor suksess: ved begynnelsen av det 4. århundre. både indre og ytre fred ble i stor grad gjenopprettet.

Den andre presserende oppgaven var å styrke selve keisermakten. Under de politiske konfliktene i det 3. århundre. rektoratets system gjennomgikk så betydelige endringer at nesten ingenting gjensto av det, og det såkalte "sen rektorat" fra det 3. århundre. hadde, bortsett fra navnet, like lite til felles med rektoratet på 1.-2. århundre som «republikken» «gjenopprettet» av Augustus hadde med den romerske republikk på 3.-2. århundre. f.Kr.

Den største politiske ondskapen i tiden før Diokletians regjeringstid var maktovertakelsen, som ble ganske vanlig på 300-tallet. Kilden til denne ondskapen bør trolig betraktes som at Principate-systemet ikke utviklet et klart system for arv av makt, og dette var en av dens svakeste punkter. For å få slutt på denne usømmelige arven, introduserte Diokletian systemet med tetrarki. Gjennomføringen av denne reformen begynte allerede i det andre året av hans regjeringstid, da Maximian ble utnevnt til Cæsar i 285, og deretter Augustus (i 286). Imidlertid var det ingen offisiell deling av imperiet, selv om hver august hadde sin egen hær, sin egen pretoriske prefekt og sin egen bolig. Fra den tiden mistet Roma sin betydning som imperiets offisielle hovedstad: Diokletians residens var Nicomedia i øst, og Maximians residens var Milano i vest. Edikter og reskripter ble utstedt i fellesskap av augustanerne, men Diokletian forble initiativtakeren til all lovgivning.

Det neste trinnet i å skape et nytt politisk system var utnevnelsen i 293 av to Cæsarer - assistenter og varamedlemmer til hver av Augusti - Gaius Galerius og Constantius Chlorus. Det nye systemet sørget for overføring av full makt til Cæsarene i tilfelle Augusti plutselig skulle dø eller abdikere. Det ble antatt at etter 20 år ville både Augustus abdisere tronen og heve sine Cæsarer til denne rangen, som på sin side ville utrope sine to generaler Cæsarer. Det skal bemerkes at tetrarkiet var mye mindre et system enn det ser ut til i verkene til senere forfattere: det var et svar på datidens problemer og fungerte ikke så mye på grunn av dets iboende logikk, men fordi det ble laget for å fungere av de administrative talentene til Diokletian. Grunnlaget for dette systemet var veldig skjørt - i prinsippet hvilte det bare på gjensidig samtykke fra de fire herskerne.

Det var imidlertid ikke bare den politiske ondskapen med maktraner som tvang Diokletian til å vende seg til tetrarkiets system. Å styre en så enorm stat, som opplevde en så akutt og langvarig krise, virket som en uutholdelig byrde for en person, spesielt siden en annen arv fra Principatet, som allerede nevnt, var det nesten fullstendige fraværet av byråkrati. Under forhold med generell velvære og velstand fungerte systemet med selvstyre av byer og territorier, oppmuntret av keisermakten, veldig bra, men dette systemet viste seg ikke å være i stand til å motstå krisen og det økende presset på det fra senteret, spesielt skattesenteret.

For å erstatte selvstyrets forfallende strukturer, restene av demokrati og republikanisme fra svunne tider på 300-tallet. byråkratiet ankom, og Diokletian forsøkte å gi det en harmonisk og fullstendig karakter, og supplerte systemet med tetrarki med et dominanssystem.

Kapittel 3.Den romerske staten under den dominerende tiden

3.1 Diokletians reformer

I det tredje århundre e.Kr. ble det etablert et ubegrenset monarki i Roma - dominansperioden begynte. De gamle republikanske institusjonene forsvinner selv fra navnene deres. Administrasjonen av imperiet er konsentrert i hendene på flere avdelinger, hvis embetsmenn er utnevnt av keiseren. De 2 viktigste er statsrådet under keiseren (forbereder fremtidige regninger, gir råd til keiseren), og finansavdelingen.

Ordet "dominerende" refererer vanligvis til perioden i det gamle Romas historie fra århundre e.Kr. e. På en annen måte kan denne perioden kalles "senantikken." Det antas at begrepet "dominerende" kommer fra den vanlige adressen til keiseren på den tiden - "herre og gud" (dominus et deus). Ordet dominus kan også oversettes som "suveren".

Dominat ble det neste trinnet i den gradvise transformasjonen av den romerske republikken til et monarki med ubegrenset makt til keiseren. I løpet av Principatets periode ble de gamle republikanske institusjonene bevart og formelt fortsatte å operere, og statsoverhodet, princeps ("første") ble ansett som bare den første borgeren i republikken.

I løpet av dominansperioden forvandles senatet til en eiendom med dekorative funksjoner. Hovedtittelen til statsoverhodet, i stedet for "princeps" (første borger) og "imperator" (opprinnelig en ærestittel for militære ledere), blir "augustus" ("hellig") og "dominus" ("herre", som antydet at alle andre var hans slaver).

Keiser Diokletian regnes vanligvis som grunnleggeren av det dominerende systemet. Han etablerte skikker ved hoffet sitt lånt fra øst. Maktens hovedsenter ble det byråkratiske apparatet, fokusert på den dominerendes personlighet. Komiteen med ansvar for å samle inn skatter ble kalt komiteen for "hellige (det vil si keiserlige) gaver" (sacrarum largitionum).

Keiseren aksepterte imperiets lover, utnevnte embetsmenn på alle nivåer og mange hæroffiserer, og frem til imperiets vedtakelse av kristendommen bar tittelen sjef for pontiffkollegiet.

Den dominerende har bevart mange av tradisjonene i det gamle Roma, men den dominerende er allerede et fullverdig monarki med det dynastiske arveprinsippet. Og med en helt annen maktteknologi, spesielt etter vedtakelsen av kristendommen. Dominat er allerede nærmere Byzantium enn det klassiske Roma. Siden Diokletian var Roma ikke lenger hovedstaden i "landssirkelen".

Dominans var en konsekvens av krisen og ble generert av behovet for å styrke sentralmakten. Selv Octavian Augustus, til tross for alle republikanske skjermer og ideologiske formaninger, var på ingen måte fremmed for absolutisme, og denne trenden i det politiske livet i Romerriket vedvarte og forsterket seg gjennom de tre århundrene før herredømmet. Imidlertid var det først under Diokletians tid at denne tendensen ble en politisk praksis og fikk full form.

Det politiske systemet til den dominerende var en forenklet formel, ifølge hvilken keiseren var den dominerende herren, og alle andre innbyggere i imperiet var hans undersåtter. Dominat forutsatte innføringen av en passende palasseremoni, lik den som fantes i statene med østlig despoti. Keiserne ble preget av et diadem og lilla klær brodert med gull; de viste seg sjelden for folket, og de som ble tatt opp til dem ble forpliktet til å legge seg ned og observere ritualet som ble akseptert ved hoffet til de persiske kongene. Keiserens tittel inneholdt nå nødvendigvis begrepene "hellig" og "guddommelig". I tillegg innførte det dominerende systemet et strengt hierarki av offisielle stillinger og formaliserte imperiets byråkratiske strukturer. Under den guddommelige keiseren var det et stort, desentralisert byråkrati, delt inn i sivile og militære seksjoner, selv om selv sivile embetsmenn vanligvis hadde på seg militærklær, en arv fra militariseringen av byråkratiet på 300-tallet.

Dominanssystemet unnfanget og skapt av Diokletian hadde selvfølgelig også svakheter: dominans og tetrarki virket helt fra begynnelsen motstridende. Tetrarkiet skapte utseendet til en deling av sentralmakten, som ikke samsvarte med det dominerendes grunnleggende prinsipp og begrenset den dominerendes absolutisme.

Hovedstøtten til den dominerende, som ethvert annet politisk system basert på prinsippet om absolutt makt, var hæren. Da han kom fra et hærmiljø, forsto Diocletian perfekt hvor viktig lojalitet og hengivenhet til tropper var for myndighetene, og hvor nødvendig den ubetingede underordningen av hæren til keisermakten var. Til tross for alle omskiftelsene i det 3. århundre. Den romerske hæren beholdt både sin struktur og sin kampånd. Under ledelse av keiser Claudius av goterne klarte den romerske hæren å påføre goterne et knusende nederlag, og Diokletian, som allerede nevnt, klarte å oppnå indre og ytre fred for imperiet ved hjelp av hæren. Hæren, selv om den tilsynelatende led mindre av krisen enn andre strukturer i imperiet, forble imidlertid en konstant kilde til fare for sentralregjeringen og trengte også reformer. Diokletians militærreform var ikke særlig storstilt, men den oppfylte datidens krav. I forbindelse med den økende barbariseringen av imperiet, som ikke lenger kunne stoppes, bestemte Diokletian seg for å overlate beskyttelsen av grensene fra barbarer til barbarene selv. Grensetroppene han opprettet besto hovedsakelig av barbariske kolonister, og krigerne førte en stillesittende livsstil, hadde familier og husholdninger. Og selv om slike grensevakter ikke kunne anses som pålitelige i alle henseender, var kostnadene for dem minimale, og først rettferdiggjorde de seg fullt ut og sørget for grensebeskyttelse. En annen del av hæren - de mobile troppene (comitatensis), som begynte å danne seg under Gallienus, ble rekruttert dels etter prinsippet om frivillighet og dels gjennom verneplikt, utført i samsvar med antall slaver og koloner lokalisert på godseierens eiendom. I tillegg inkluderte de mobile troppene avdelinger av barbarer som frivillig kom under Romerrikets styre. Diokletian økte størrelsen på hæren, spesielt mobile tropper, og ga større harmoni til strukturen.

Både palasspersonalet, byråkratiet og hæren krevde svært betydelige midler for deres vedlikehold, så et annet viktig område av Diokletians reformer var forbedring av økonomi og etablering av et klart skattesystem. Diokletians monetære reform hadde som mål å innføre faste standarder for innholdet av edle metaller i mynter, og selv om forringelsen av mynter fortsatte, bidro den til den økonomiske gjenopprettingen av imperiet. Denne reformen ble supplert med Edict on Prices (301), som representerte det første forsøket i historien fra staten på å regulere sirkulasjonen ved å sette maksimalpriser og det første forsøket i den romerske statens historie på å gripe inn i økonomien. Som alle påfølgende forsøk på administrativ prisregulering som fant sted i historien, mislyktes denne reformen av Diokletian, og ediktet om priser ble snart enten kansellert eller rett og slett sluttet å bli observert. Sammen med disse tiltakene ble det gjennomført en skattereform, hvis formål var å forene skattleggingen: nå ble det lagt skatt på sjeler og jord, og på befolkningens yrker (håndverk, handel). Effektiviteten av denne reformen kunne imidlertid bare være høy hvis hele Romerrikets befolkning hadde et fast bosted og arbeidssted.

Et logisk tillegg til de listede reformene var administrativ reform, uten hvilken det dominerende systemet ville miste den nødvendige harmonien og klarheten. Hele Romerriket er delt inn i 4 prefekturer (og prefektene spilte en mer sivil enn militær rolle og var de viktigste assistentene for tetrarkene i å styre imperiet) og 12 bispedømmer, som forente flere provinser, hvorav det totale antallet ble brakt til en hundre. Hensikten med å øke antallet provinser var å gi mer effektiv kontroll over mindre territorier, samt å redusere guvernørenes makt og betydning og forhindre muligheten for separatistopprør. Italia mistet sin tidligere privilegerte status og ble behandlet som vanlige provinser. Bispedømmer ble styrt av prester, provinser av rektorer. Rektorene rapporterte til prestene, men guvernørene i spesielt viktige provinser rapporterte direkte til keiserne.

Administrativ reform ble utført av Diokletian og fullført av Konstantin, sammen med ledelsesreform, hvis essens var en klarere funksjonsdeling mellom de ulike delene av sentralstyret. I spissen for det byråkratiske hierarkiet sto regionale pretoriske prefekter, som var nest etter keiserne med ansvar for militære, økonomiske, lovgivende og administrative spørsmål. Hele siviladministrasjonen, ned til guvernører og byråd, var underlagt dem. Under Konstantin ble prefektene fratatt militære funksjoner, men ble de øverste sivile magistratene. Hver prefekt fungerte som en øverste dommer og utstedte mindre edikter. Den hadde sin egen økonomi og sitt eget byråkrati.

Alle juridiske spørsmål - utarbeidelse av lover og reskripter, juridiske konsultasjoner, vedtak av begjæringer til keiseren og hans avgjørelser om dem - ble konsentrert i hendene på den øverste "justisministeren" - kvestoren til Det hellige kammer (kvestor sacri) palatii). Kansellisjefen (magister oficiorum) hadde i tillegg til dokumentasjon (scrinia) ansvaret for eksterne forbindelser, arsenaler, politi og sikkerhet (domestici). Utnevnelser til palassstillinger og palassansatte, samt lavere nivåer av det keiserlige byråkratiet, sammen med postkommunikasjonssystemet og nettverket av regjeringsagenter (agenter in rebus), ble kontrollert av ham. Samtidig var han ansvarlig for audienser med keiseren og palassseremoniene. Som før var to "finansministre" (palatini) ansvarlige for henholdsvis offentlige finanser og for keiserens private eiendommer. Den høyeste militære ledelsen etter keiseren ble utført av to mestere - infanteri og kavaleri. Hver av de øverste tjenestemennene hadde sin egen stab av byråkratiet underordnet ham, ofte med opptil flere hundre tjenestemenn. Det laveste nivået av byråkratiet var kuratorer, som ble valgt lokalt og som overvåket arbeidet med bykurier.

De gamle republikanske institusjonene ble fratatt all politisk betydning: Senatet ble faktisk til kommunestyret i byen Roma, selv om det forsøkte å kreve mer, og de tidligere sorenskriverne forble bare ærestitler. De høyeste keiserlige embetsmenn ble nå utnevnt av dominus selv, og etter fratredelse ble de rangert blant senatorklassen.

Et viktig trekk ved det dominerende systemet var at det byråkratiske apparatet begynte å bli en selvstendig kraft som motarbeidet nesten alle sosiale lag. Courtiers og embetsmenn konsumerte en betydelig del av overskuddsproduktet produsert i staten og søkte stadig om ytterligere midler og tjenester. Inne i dette laget blomstret intriger, fordømmelser, proteksjonisme og korrupsjon.

3.2 Ideologiske grunnlag for staten under dannelsen av monarkiet

Som ethvert annet politisk system, trengte dominans passende ideologisk utforming. I antikken var religionen den mest akseptable og praktiske formen for ideologi, og Diokletian forsto at reformene hans og systemet han skapte trengte religiøs støtte. Diokletian forsøkte å gjenspeile essensen av det nye monarkiet i religion.

Etter historiske data å dømme var ikke Diokletian en dypt religiøs mann: han holdt seg til polyteistiske synspunkter og var utsatt for overtro, men det dominerende elementet i hans personlige religion var det romerske folkets geni. Derfor kan vi anta at hans religiøse politikk ikke ble bestemt så mye av hans indre overbevisning som av politiske hensyn. Både arten av den historiske utviklingen av Romerriket og det dominerende politiske systemet skapt av Diokletian krevde forening av religion og dens underordning til behovene til politisk praksis. Tendensen til forening, som nevnt ovenfor, ble også opplevd av de hedenske religionene selv, så Diokletian kunne ha trodd at hans religiøse reform ville være relativt smertefri. Faktisk kan hans religiøse politikk knapt kalles en reform i det hele tatt - snarere var det et forsøk på å gjenopprette den tidligere betydningen av romersk hedenskap og, i en viss forstand, modernisering, eller rettere sagt, gjenoppliving av kulten til keiser, som hadde mistet all mening i perioden med politisk anarki. Kanskje var det keiserens kult som bar hovedbyrden i den religiøse og ideologiske utformingen av det nye politiske systemet. Samtidig forsøkte Diokletian å få den romerske religionen tilbake til sin sosiale karakter.

I begynnelsen av sin regjeringstid, sommeren 285, etter utnevnelsen av Maximian til Cæsar, tilegner Diokletian seg selv tittelen Jupiter og gir sin Cæsar tittelen Herkules. Denne handlingen skulle på den ene siden tydelig vise Cæsars underordnede stilling til Augustus, og på den andre siden understreket den keisermaktens guddommelige opphav og dens overordnede posisjon i forhold til alle jordiske institusjoner. I tillegg, ved å koble Jupiter-kulten med keiserens kult, hadde Diokletian som mål å gjenopprette prestisje og betydning av romersk hedenskap. Maktforbindelsen med guddommen skulle vise sin legitimitet, for verken Diocletian eller Maximian ble keisere etter senatets vilje, slik det ble gitt av det tradisjonelle systemet til rektor, men ble brakt til makten av hæren, og dette guddommelig legitimitet skulle ifølge Diokletian bli en garanti for stabilitet og orden. Til slutt var Diokletians mål statens enhet, uttrykt av triaden: keiser – lov – statsreligion.

Selv om Diokletian og hans kolleger i tetrarkiet ga patronage til hedenskapen, støttet det økonomisk, restaurerte gamle og reiste nye hedenske templer, ble ikke kristendommen forfulgt i begynnelsen, og kirken nøt relativ fred. Etter å ha kommet seg etter slagene som ble påført under tidligere forfølgelser, og etter å ha overvunnet de interne splittelsene som oppsto på grunn av dem, styrket kirken gradvis sin posisjon i samfunnet og økte antallet tilhengere av den kristne religion.

Det er kjent at kristne under Diokletians regjering var guvernører i provinsene, okkuperte høye stillinger ved det keiserlige hoff og i den keiserlige administrasjonen, og til og med kona og datteren til dominus selv var enten kristne eller i alle fall katekumener. og forberedte seg på å bli døpt. På denne tiden bygde kristne til og med sine kirker og holdt møter fritt i byer. Eusebius oppsummerer kirkens posisjon med følgende ord: "... hver dag vår velstand vokste og formerte seg...".

Utviklingen av kristendommen innenfor rammen av systemet skapt av Diokletian kom imidlertid i økende grad i konflikt med planene hans. Kristne anerkjente verken Jupiter, Hercules eller andre hedenske guder; tvert imot, de betraktet dem som onde demoner. Men ved å nekte å hedre Jupiter, ble de dermed i åpen opposisjon til dominus, som baserte sin makt nettopp på sanksjonen fra denne guddomen. I tillegg var den kristne kirke, etter å ha gått gjennom en nesten tre århundres dannelsesperiode, allerede en ganske forgrenet og strukturert organisasjon, som hadde, i tillegg til stor autoritet, visse materielle ressurser. Det er neppe noen grunn til å tro det på begynnelsen av 300-tallet. Den kristne kirke ble en stat i en stat, men i alle fall førte den generelle utviklingen til dens utvikling nettopp til dette, noe som gjorde kirken til en svært farlig institusjon for staten i forhold til dens semi-lovlige eller ulovlige status. Kanskje Diokletian så i kirken en organisasjon parallelt med staten, og forstyrrer derfor den endelige styrkingen av statens enhet. Til slutt gjorde den voksende autoriteten til biskopen, den sentrale figuren i kirkeorganisasjonen, ham til en reell rival av representantene for den keiserlige administrasjonen i provinsene, og dette var igjen i strid med utviklingen av et strengt byråkratisk hierarki - en av de integrerte deler av det dominerende systemet. Til dette skal det legges til at det økende antallet kristne blant soldatene i den romerske hæren, som var keisermaktens hovedstøtte, vakte stor bekymring for keisermakten.

Alle disse faktorene kunne ikke annet enn å bekymre Diokletian, tetrarkene og det høyeste sjiktet i det keiserlige byråkratiet. Dessuten må det antas at bevisstheten om den "kristne faren" ikke kom umiddelbart, men gradvis etter hvert som reformene ble implementert. Både Diokletian og hans støttespillere forsto at en ny forfølgelse av kristne kunne føre til alvorlige komplikasjoner i staten, som allerede begynte å høste fordelene av fred, enhet, indre harmoni, stabilitet og orden. Det er nettopp dette som kan forklare det faktum at Diokletian påtok seg forfølgelse av kristne først helt på slutten av sin regjeringstid, da dominanssystemet og kristendommens posisjon i staten kom i så åpenbar motsetning at det ikke lenger var mulig å forlate dette problemet uløst. Og selv om mange historikere, fra antikken, ikke uten grunn, anser Galerius for å være initiativtakeren til den påfølgende forfølgelsen, måtte problemet med kristendommens fortsatte eksistens i staten løses uavhengig av et individs vilje eller stemning. Dessuten kan denne avgjørelsen være todelt: enten forsøke å undertrykke kristendommen med makt og fysisk ødelegge opposisjonen, eller prøve å inngå en allianse med kristendommen og inkludere den i det dominerende systemet, som et annet element i hele strukturen sammen med byråkratiet og hæren. Diokletian fulgte den første veien, Konstantin fulgte den andre, men begge løste det samme problemet på forskjellige måter: Kristendommen i staten er religion og dominans - støtten til det nye maktregimet.

Forfølgelsen av Diokletian demonstrerte ikke bare kirkens styrke og de kristnes standhaftighet, på den ene siden, men avslørte også inkonsekvensen og noen ganger hjelpeløsheten til den keiserlige regjeringen i å løse religiøse spørsmål. Det viste med tilstrekkelig tydelighet at på begynnelsen av 300-tallet. Det har oppstått objektive forutsetninger ikke for fiendtlighet, men for foreningen av kristendom og stat.

Romerriket skapte selv gunstige forhold for utbredelsen av kristendommen: en enkelt stat som forener forskjellige folk og kulturer; et enkelt språk som nesten alle innbyggerne forsto; det mest utviklede kommunikasjonssystemet i antikken. Historisk utvikling av Romerriket i I-III århundrer. objektivt forberedte sinn for oppfatningen av kristne ideer og for tilpasning av kirkestrukturer til imperiets strukturer.

I forbindelse med tendensen til absolutisering og teokratisering av keisermakten krevde Romerriket en religion som helliget både det sosiopolitiske systemet og den etikk som tilsvarer det, det vil si en dogmatisk religion som straffet avvik fra dogme. Tradisjonell romersk religion på begynnelsen av det 4. århundre. var tydeligvis ikke egnet for en slik oppgave, for den hadde ikke et generelt forpliktende dogme, utviklet ikke kjetteribegrepet og gikk ikke utover kravet om å overholde foreskrevne ritualer i den offisielle keiserkulten. Et dogmatisk system kunne ikke oppstå på grunnlag av en religion som ikke hadde en klar struktur og et harmonisk idésystem som forente alle dens elementer til en lære om kosmisk og jordisk orden.

Kristendommen oppsto fra ruinene av den klassiske antikke verden, og imperiet, som ble en ny form for å bevare gamle tradisjoner under nye historiske forhold, ble samtidig en betingelse for utvikling og spredning av en ny religion, som objektivt sett gikk utover rammen av den klassiske antikken, selv om den var basert på dens prestasjoner. Begge organismer - kristendommen og Romerriket - var en konsekvens av nedbrytning og transformasjon av polisstrukturer, et produkt av de samme historiske forholdene, og alene på grunn av dette burde de ha hatt en tendens til å forene seg. Og selv om i løpet av I-III århundrer. Utviklingslinjene for kristendommen og Romerriket divergerte oftere enn konvergerte på begynnelsen av det 4. århundre. De mest gunstige forholdene har utviklet seg ikke bare for tilnærming, men også for forening.

Dominans som politisk system eksisterte med mindre endringer bare til slutten av det 4. århundre, da Romerriket i 395 endelig ble delt inn i østlige og vestlige, som hver fulgte sin egen spesielle vei, selv om det beholdt betydelig kontinuitet med tidligere maktsystem. Når det gjelder tetrarkisystemet, viste det seg å være kunstig og overlevde ikke skaperen. I borgerkrigen som brøt ut i øyeblikket av maktoverføring, vant Konstantin, som mot slutten av livet innså behovet for å overføre makt ved arv, som var påkrevd av prinsippet om et fullstendig monarki og som logikken til det dominerende systemet ledet.

Konstantin fullførte de administrative transformasjonene til sin forgjenger i den spesielle politiske stilen, som senere ble kjent som bysantinsk, med mange rettsstillinger og nye titler. Hvor mye og i hvilken forstand selve keisermakten har endret seg siden Diokletian, bevises best av konsilet i Nikea sammenkalt av Konstantin. Betydningen som den hedenske keiseren lånte fra tittelen "chief pontifex" hadde en lokal romersk nasjonal karakter og var ubetydelig i forhold til posisjonen som Konstantin inntok etter adopsjonen av kristendommen.

3.3 Romerrikets forfall.

Det nye imperiet trengte også en ny hovedstad; det ble byen Konstantin. Dermed ble det som ble drømt om av Cæsars og Augustus' samtidige, som Horatius snakket med alarm i sine oder, oppfylt: fremveksten av et nytt Roma i Fjernøsten, etterfølgeren til den gamle byen Romulus. Konstantins posisjon ble så styrket at han ble grunnleggeren av dynastiet.

I 395 gikk makten over til Arcadius i øst og Honorius i vest. Disse to halvdelene av imperiet, gresk og romersk, var ikke lenger bestemt til å forene seg. I den romerske halvdelen regjerte Theodosius' etterkommere i 60 år, men ikke i Roma, men i Ravenna. Etter Honorius ble tronen inntatt av Valentinian III (423-455), men Romas historie på 500-tallet. måles ikke lenger med årene med herskere, men med årene med katastrofer fra invasjonen av nord. barbarer. Under angrepet av hunerne avanserte de germanske stammene langs hele linjen: i 410, 800 år etter fangen av gallerne, ble Roma igjen et bytte for Norden. barbarer; det ble tatt og plyndret av vestgoterne. Deretter ble det sørlige Gallia, Spania og Afrika okkupert av germanske stammer og revet bort fra Roma; i 452 slapp Roma så vidt ødeleggelse av asiatiske rovdyr, og tre år senere ble det tatt, plyndret og ødelagt av vandaler fra Afrika. Tyskernes makt er i ferd med å etableres i selve Roma: Den uhindrede, så å si spontane infiltrasjonen av germanske elementer i Romerriket, vokser. Roma er i stand til å bekjempe tyskerne bare ved hjelp av tyskerne i sin tjeneste. Det hedenske Roma ble beseiret av to fiendtlige styrker: tyskerne og kristendommen. Fjerningen av alteret og statuen av Victoria fra senatet i 357, etter ordre fra den kristne keiseren, var et symbol på det hedenske Romas nederlag. Kristendommen kom til Roma fra øst, som en fremmed eiendom for to raser, som den beseiret i en vanskelig hundre år gammel kamp: semitter og hellenere. Men Roma tok kristendommen i besittelse fra provinsene, gjorde den til et redskap for den nye makten, og beseiret med den den tyske verden; trengte lenger og dypere inn i det enn legionene noen gang hadde trengt inn i.

Overgangen til dominans markerte begynnelsen på den siste perioden i det vestromerske rikets historie – et sosialt system basert på slaveri. Det høyeste stadiet i utviklingen av det gamle militærdiktaturet var ment å forhindre ytterligere tilbakegang av staten. Faktisk førte dominans til en midlertidig begrenset restaurering og bevaring av det oppløste dominanssystemet. Imperiet delte seg i vestromersk og østromersk, hvorav sistnevnte snart ble en uavhengig stat - Byzantium. Det vestromerske rikets fall 4. september 476 kan betraktes som slutten på det egentlige Romerriket.

Konklusjon.

Det var to politiske hovedperioder i Romerrikets historie: Principatet og Dominatet. Prinsipatet var et monarki forkledd som en republikk, Dominat var et absolutt monarki, allerede uten de republikanske elementene fra tidlig romersk historie. Fra og med keiser Augustus regjeringstid ble Principatet formelt delt inn i lovgivende og utøvende makt. Den første tilhørte senatet, den andre var i hendene på rektor. Maktfordelingen var imidlertid ikke fullstendig. Principes, keiseren og «folkets far», hadde rett til lovgivende initiativ, og senatet styrte noen provinser. Lover trådte i kraft etter at de ble godkjent av prinsippene, selv om de ble vedtatt av senatet. Keiserens dekreter kunne ha rettskraft uten godkjenning fra senatet, slik tilfellet er i Russland, uten hensyn til republikanske normer. Imidlertid gjorde ikke alle de listede avvikene fra ideelt demokrati den romerske republikken til et imperium. I politisk teori er linjen som skiller en presidentrepublikk fra et monarki klart etablert. Dens essens: valg. Hvis landets leder faktisk velges av folket, er det en svært begrenset republikk. Hvis valget kun er bekreftelsen av en etterfølger bestemt av det tidligere statsoverhodet eller hans følge, er dette et monarki. Funksjonsperioden bestemmer ingenting, den kan flyttes i hvilken som helst retning, kanselleres eller respekteres. Det romerske prinsipatet var et slikt monarki. Lederen for den romerske staten på 1.-3. århundre var som regel ikke blodarvingen til den forrige herskeren. Han var en etterfølger, han ble adoptert, utnevnt til viktige stillinger. Etterfølgeren til prinsippene utførte "store bragder": han knuste fiender, utryddet piratkopiering i Middelhavet, forbedret byer og gjenopprettet etterlengtet orden et sted. Da tiden nærmet seg og den tidligere keiseren gikk for å holde selskap med sine forgjengere og andre olympiske guder, ble det nye statsoverhodet godkjent av Senatet. Det var et demokratisk ritual, "republikken" "valgte" hodet. I Russland ser dette ritualet nesten likt ut, med den forskjellen at presidenten er "valgt av hele folket" for en viss periode, faktisk bestemt av presidenten selv. Men bak den tilsynelatende demokratiske fordelen til Russland fremfor tyranniet i det gamle Roma ligger mangelen på rettigheter til innenlandsk parlamentarisme. Det (oligarkiske) senatet i Principate-tiden hadde mye mer makt enn det russiske parlamentet - statsdumaen - som generelt spilte rollen som et støttekammer. Senatet i Roma valgte selvfølgelig ikke prinsippet; folket og "parlamentarikerne" i Roma godkjente selv det nye overhodet for "republikken" ikke uten frykt for sine egne liv. Men i Russland er valg også svært betingede. Romerriket var ikke en føderasjon. Heller ikke Russland. Avskaffelsen av valg av territorier for guvernører, det vil si ledere av selvstyrende regioner, og trusselen om å oppløse lokale parlamenter hvis de ikke er villige til å godkjenne presidentkandidaten, opphever fullstendig enhver føderalisme. Økonomisk er regionene ikke lenger uavhengige. I hovedsak har staten en enhetlig natur, som ikke gir reell stabilitet til den. Etter å ha fratatt folket retten til å velge lederne for deres territorier, styrket presidenten utad sin makt, men fra nå av ble han den skyldige i alt. Hundretusenvis av politifolk er bare en midlertidig utsettelse, men ikke beskyttelse i det hele tatt. Politikken som føres av myndighetene i Russland forverrer befolkningens situasjon både økonomisk og sosialt. Men presidentprinsippet og eliminering av føderalisme er nødvendig nettopp for å gjennomføre denne politikken videre: dette er interessene til den økonomisk dominerende klassen, hvis utøvende organ er staten. Etter å ha returnert monarkiet fra historiens krypt, håper den russiske regjeringen å bruke den som den mektigste mekanismen i kampen mot folket.
Bibliografi.

Golubovich V. I. Økonomisk historie til fremmede land. - M., 2001.

Egorov, A. B. Roma på randen av epoker: problemer med fødselen og dannelsen av rektor. L., 1985.

Elnitsky, L. A. Fremveksten og utviklingen av slaveriet i Roma i det 8.-3. århundre f.Kr. M., 1964.

Kovalev, S.I. Romas historie: lærebok. L., 1986.

Mashkin, N. A. Principate of Augustus. M., 1949.

Stats- og lovhistorie i fremmede land: Lærebok/Red. P.N.Galanza, B.S.Gromakova. M., 2000.

Stats- og lovhistorie i fremmede land: Lærebok/Red. O.A. Zhidkova, N.A. Krasheninnikova. M., 2002 del 1

Historien om det gamle Roma: Lærebok./ Red. I OG. Kuzishchina. - M. 2008.

Historie om politiske og juridiske doktriner. Lærebok /Red. V.S. Nersesyantsa - M., 2001.

Historie om politiske og juridiske doktriner Lærebok/ Red. O.E. Leista - N.: Forlag "Zerkalo" - 1999.

Politiske doktriners historie. Lærebok /Red. O.V. Martyshina - M., 2000.

Historien om den antikke verden: i 3 bind / Ed. I. M. Dyakonova og andre - M., 1988.

Europas historie. T.1. Det gamle Europa. M., - 1988.

En kort ordbok over juridiske termer i romersk lov. Sverdlovsk, 1999.

Motylev. Økonomisk historie til kapitalistiske land. - M., 2000

Nasibullin R.A. Essays om historien til utenlandsk rett. Del 2. Jekaterinburg, 2001.

Novitsky I.B. Grunnleggende om romersk sivilrett. Lærebok. M, 2002.

Novitsky I.B. Roman Law M., 2001.

Savelyev V.A. Romersk privatretts historie. M., 2003.

Samling av dokumenter om statens og lovens generelle historie / Utarbeidet av. K.E. Livantsev. L., 2000.

Skripilev E.A. Grunnleggende om romersk rett. M., 2003.

Utchenko, S. L. Julius Caesar. M., 1976.

Leser om statens og lovens generelle historie / Red. Z.M. Chernilovsky. M., 1999.

Leser om historien til det gamle Roma / Ed. S.L.Utchenko. M., 2002.

romersk lov. I æra Prinsipat, betydningen av skikk som... var inkludering i komposisjonen Roman stater territorier erobret av Roma, befolkning...

1. Roman lov lov i det gamle Roma, Rimsky stater slaveeiende formasjon

   Jukseark >> Stat og lov

   ... Roman advokater blomstret i perioden Prinsipat– klassisk periode. Til klassikeren æra... gjengitt Roman til staten i å beskytte sikkerheten til veier, forsyninger Roman til staten og... kontoravdeling), og i perioden dominatrix(fra 284 e.Kr.) alle...

2. Roman privatrett (6)

   Presentasjon >> Stat og lov

   1.2 Historie Roman rettigheter Roman lov utviklet i nær tilknytning til historien Rimsky stater. Dette stat gikk inn... alle som ville ha det. MED æra Prinsipat escheat eiendom ble overført til staten, og i æra dominatrix rett til denne arven...

3. Finanspolitikk stater (9)

   Sammendrag >> Økonomi

   Tiberius, Roman Keiser i 14 - 37 fra R.H. 1. Essens og historie Stat mulig og nødvendig... i æra Prinsipat: bøter, tilsagn fra den tapende part i retten, unnlatt arv (starter med keiser Caracalla). I æra dominatrix ...

De republikanske institusjonene i Roma utviklet seg som styrende organer for en liten polis. De kunne ikke utføre de samme funksjonene i forhold til hele den enorme makten som Roma var blitt som følge av en aktiv militærpolitikk. Denne oppgaven var historisk bestemt til å bli oppfylt av Romerriket. Monarkiets periode ble delt i to deler: a) rektoratet (til 3. århundre) og b) det dominerende (IV-V århundrer).

1. Prinsipat. Perioden til rektor fikk navnet sitt fra tittelen til personen i spissen for den romerske staten, princeps. Fra synspunktet om organiseringen av statsmekanismen, ser rektorsperioden ut som en overgangsfase fra en republikk til et monarki. Individuell og ubegrenset makt blir gradvis konsentrert i hendene på prinsene, men med bevaring, i større eller mindre grad, av noen republikanske institusjoner, som imidlertid er avhengige av prinsene. Tilbake i 36 f.Kr. Octavian ble valgt til tribune på livstid. I 31 ble han valgt til konsul, i 29 fikk han sensurmakten. Octavian fikk tittelen "første senator". Denne tittelen eksisterte før: dette var navnet på senatoren som var først på talerlisten, men han nøt ingen spesielle rettigheter. Tvert imot ble Octavian, som princeps

behandles som en høytstående tjenestemann. I 27 ble Octavian tillagt suveren makt og tok like etter navnet Augustus (det vil si "opphøyet" av gudene). Prinseps makt inkluderte kommando over tropper, gjennomføring av utenriksrelasjoner og inngåelse av internasjonale traktater, styre offentliggjøring av lover og styre Roma og provinsene.

Kraften til princeps var ikke opprinnelig arvelig. Valget av den nye prinsen ble utført av senatet. Etter hvert som indre motsetninger og ytre komplikasjoner vokser, blir makten stadig mer konsolidert i hendene på princeps. På begynnelsen av det 3. århundre. den berømte romerske advokaten Ulpian sa med god grunn: "Det prinsen bestemmer har lovens kraft." Republikanske institusjoner går i bakgrunnen og mister til og med sin betydning totalt.

Behovene for å styre et enormt imperium nødvendiggjorde et utviklet administrativt og militært apparat for prinsene. Dette apparatet består ikke av folkevalgte, men av prinsens tjenere, som han utnevner og fjerner etter eget skjønn, og som er lydige redskaper i hans hender. Det er et møte med prinsen for å diskutere de viktigste sakene.

Ryggraden i prinsens makt var hæren. Under Augustus ble organisasjonen av en stående hær (bestående av 500 000 mennesker), hovedsakelig stasjonert i grenseprovinsene, konsolidert. Hæren ble som hovedregel rekruttert ved å ansette for en tjenestetid på 20 år. Men i noen tilfeller ble tvangsrekruttering utført ikke bare av fullverdige romerske borgere, men også av frigjorte. Den øverste kommandostaben ble utnevnt av prinsene fra senator- og rytterklassen. Hæren, begrenset av streng disiplin og egne faglige interesser, var en formidabel styrke. En spesiell stilling ble besatt av den keiserlige garde (praetorianere), som dannet garnisonen til Roma og den personlige garn til keiseren.

Det er en spesiell skattkammer for keiseren (fisk). Den mottar inntekter fra keiserens personlige eiendom, fra statseiendom i provinsene, hyllest og skatter fra erobrede folk, etc. Enorme midler er konsentrert i denne statskassen, noe som gir prinsene muligheten til å gjennomføre sin politikk - og følgelig, viktigheten av det nasjonale statskassen, som ligger i administrert av senatet.

Folkeforsamlingene mister all mening. Bare i noen tilfeller, og bare i begynnelsen av Principatets periode, blir lovforslag godkjent av Senatet forelagt en avstemning i centuriat- og tributory-forsamlingene, men denne avstemningen er en ren formalitet.

Ved begynnelsen av Principatet beholder senatet fortsatt en viss, om enn svært begrenset, innflytelse på statssaker. Sammenbruddet av tidligere institusjoner skjer gradvis, og i noen tilfeller er det en kamp mellom senatet og princeps, men denne kampen ender alltid i princeps seier. Senatet bemannes utelukkende av prinsene, og under slike forhold blir det klart at senatets kompetanse på noen måter er formelt utvidet: De vanlige republikanske formene brukes i monarkiets interesse. Dermed får senatet lovgivende makt, men det godkjenner kun prinsepsens forslag mekanisk.

Magistratene er allerede fratatt reell makt: de er eksekutørene av princeps-ordrene og deres hovedfunksjoner overføres til keiserlige embetsmenn. Den eneste sorenskriveren som beholdt sin betydning til det 2. århundre var praetoren. Men selv om han beholdt en betydelig del av funksjonene sine, endret arten av hans virksomhet: utviklingen av privatretten gjennom praetorens edikt svekkes og keiserens ordre blir hovedrettskilden.

Forskjellen mellom Italia og provinsene jevnes gradvis ut: hele territoriet til Romerriket får en enhetlig struktur. Italia mister gradvis sin privilegerte posisjon. Noen samfunn beholder en viss uavhengighet i interne anliggender, og lokal lov gjelder i forholdet til innbyggerne. Det er også noen provinsielle institusjoner, men deres kompetanse er sterkt redusert. Permanente romerske garnisoner opprettholdes i provinsene og romersk politi introduseres. Romerske tjenestemenn utførte også rettslige funksjoner, noe som bidro til fortrengningen av lokal lov etter romersk lov. Utnyttelsen av provinsene til fordel for princeps-skattkammeret blir systematisk, dyp og kalkulert over en lang periode.

2. Dominerende. (III – IV århundrer). I møte med slaveopprør og militære nederlag fra «barbarene» gjør utbytterne et siste forsøk på å utsette timen for deres død og søke frelse i den ytterligere styrkingen av militær terror. Den romerske statsmaskinen i den siste perioden er keiserens militære despotisme, og uttrykker det sentraliserte militærdiktaturet til toppen av den slaveeiende klassen. I denne forbindelse, på slutten av det 3. århundre. og begynnelsen av det 4. århundre. militærreform ble gjennomført. Hæren ble kraftig utvidet og delt inn i mobile tropper, ment å bekjempe opprør og kampanjer, og

grensetropper. På begynnelsen av det 4. århundre. det ble innført en særstilling som øverstkommanderende. Prosedyren for å rekruttere hæren endret seg også.

Grunneiere, avhengig av antallet slaver, måtte stille med et visst antall rekrutter. Grensetroppene ble hovedsakelig rekruttert fra barbarer. Den kristne kirke ble en mektig organisasjon som staten måtte ta hensyn til. Kristne samfunn fikk rett til fri aktivitet og rett til å eie eiendom. På 400-tallet. Kristendommen ble statsreligion. Den kristne kirke støttet de herskende klassene med all sin autoritet og «rettferdiggjorde» den keiserlige makten.

I perioden med dominans forsterkes terroren, beskatning bringes til en omfordeling, og smålig regulering innføres. Men Romerriket kollapser, og alle forsøk på å redde situasjonen er forgjeves – Roma er raskt på vei mot sin ødeleggelse.

Behovet for å styrke statsmakten for å beskytte slavesystemet mot slaver, presset fra "barbarer" og de desentralistiske ambisjonene til provinsene som ble utnyttet av Roma, forårsaket alvorlige endringer i statssystemet. Selv under Diokletian (slutten av det 3. århundre) var delingen av imperiene i to halvdeler – østlig og vestlig – planlagt. Denne delingen skjedde til slutt under Theodosius 1 (395). Denne prosessen markerte en svekkelse av økonomiske bånd mellom ulike deler av imperiet.

I spissen for hver halvdel av imperiet sto en spesiell Augustus, som hadde en medhersker som bar tittelen Cæsar. Opprinnelig ble begge halvdelene betraktet som deler av en enkelt stat, men senere ble disse delene gradvis isolert, og ved slutten av dominansen kan vi allerede snakke om to separate stater (vestlige og østlige imperier).

I spissen for imperiet (og senere - hver halvdel av imperiet) er en keiser, som bærer tittelen Augustus og herre. Hans makt er anerkjent som ubegrenset. Keiseren velger sin nærmeste assistent, Cæsar; Vanligvis er Cæsar sønn av keiseren og etterfølger ham. Selve administrasjonen av imperiet var i hendene på et stort byråkrati.

Senatet og noen sorenskrivere, selv om de beholdes, mister all innflytelse på statlige anliggender. Det sentrale organet som vurderte de viktigste sakene var rådet under keiseren (konsistorium). Hovedfunksjonæren er verftssjefen. I tillegg til ham har keiseren en rekke avdelinger basert på prinsippet om sentralisering og hierarkisk underordning.

Hovedprinsippene for organiseringen av lokale myndigheter er: streng sentralisering, et stort antall spesialiserte tjenestemenn, separasjon av militær makt fra sivil makt. Alle tråder av lokalt styre kom sammen i Roma, og oppgavene til lokale institusjoner var å presse ut ulike tyngende skatter og naturlige forsyninger fra sine undersåtter, og nådeløst bekjempe alle slags uroligheter og manifestasjoner av misnøye.

Hver halvdel av imperiet ble delt inn i to prefekturer, prefekturene ble delt inn i bispedømmer (i vest var det 6 bispedømmer, i øst - 7 bispedømmer), bispedømmet ble delt inn i provinser (i det vestlige imperiet alene var det 34 provinser ), og til slutt ble provinsene delt inn i distrikter. I disse distriktene var det organer fra lokalbefolkningen (senatet og kommunale sorenskrivere), men de var underordnet keiserlige embetsmenn. I spissen for Roma sto prefekten til byen, direkte underlagt keiseren. Senatet ble igjen, men hadde ansvaret for rent lokale anliggender i byen Roma.

Det vestromerske riket falt til barbarene i 476. Det østlige romerske riket - Byzantium - eksisterte i nesten ytterligere tusen år, og kom inn i føydalismens verden.

Stats- og lovhistorie i fremmede land: Jukseark Forfatter ukjent

15. PRINSIPP OG DOMINANS

15. PRINSIPP OG DOMINANS

Etter republikkens fall sto faktisk en ny tjenestemann i spissen for alle sorenskrivere - princeps. Han var utstyrt med spesiell makt, overvåket administrasjonen av provinsene, hadde immunitet og hadde vetorett mot ordre fra alle sorenskrivere. Under keiseren, hans personlige råd (konsilium), som siden keiser Hadrians regjeringstid (begynnelsen av det 2. århundre) ble en offisiell institusjon. Høytstående tjenestemenn begynte å bli betraktet som leder av den keiserlige garde, politimesteren osv.

Ved det 2. århundre Den romerske erobringsbølgen bleknet, hovedkilden til slaver tørket ut, latifundia begynte å forsvinne; begynte å forlate tvangsslavearbeid, vises kolonisere(tilknytning av formelt frie bønder til jorden og deres utnyttelse). Det barbariske (germanske, slaviske, etc.) presset på grensene til Romerriket øker.

Under keiser Karkalla alle frie mennesker som bodde i Romerrikets provinser fikk rettighetene til romersk statsborgerskap, og følgelig begynte romersk lov å gjelde for dem. Ikke-latinske barbarer stormet inn i hæren, noe som førte til hele epoken med "soldatkeisere" (3. århundre). Keiser Diokletian (1. århundre) prøver å sentralisere stat, for å stabilisere det politiske systemet i Romerriket, som var i krise. Han initierte tildelingen av byfolk til deres bosted og yrke (forutsetninger for føydalisme)

Dominerende(i motsetning til rektoratet) er et ekte monarki. Keiser Diokletian delte Romerriket i østlige og vestlige deler og flyttet det administrative sentrum av imperiet mot øst. Litt senere installerte han tetrarki: landet ble delt i to deler: vestlige og østlige, som hver ble ledet av august. Hver av halvdelene ble igjen delt i to, en fjerdedel av imperiet ble ledet av Augustus fra den tilsvarende halvdelen, den andre av Cæsar utnevnt av ham. Slik dukket det opp 4 keisere: 2. august (østlige og vestlige) og 2 Cæsarer. Etter Diokletian avskaffet keiser Konstantin tetrarkiet.

I 313 utstedte keiser Konstantin et påbud i Milano (Milano): det ble anerkjent religiøs toleranse i imperiet. I 325 møttes Den kristne kirkes første økumeniske råd i Nikea under ledelse av Konstantin I den store. På dette konsilet ble den første delen av den kristne trosbekjennelsen utviklet. Dannelsen av troens symbol ble fullført av det andre økumeniske råd for den kristne kirke (avholdt i Konstantinopel (Konstantinopel)). Feodosia den store proklamert Kristendommen er statsreligion Romerriket. Etter hans død ble det uavhengige vestromerske riket (med sentrum i Roma) og det østlige romerrike (med sentrum i Konstantinopel) dannet.

Vandaler og barbarer begynte å ødelegge det vestlige romerske riket. Hovedstaden i det vestromerske riket ble flyttet fra Roma til Ravenna. Den siste mindre vestlige romerske keiseren, Romulus Augustulus, ble styrtet i 476 av sjefen for garde, Odoacer, som sendte tegnene på keiserlig verdighet til Konstantinopel. Odoacer utropte seg til hersker over Italia, men ble snart styrtet. Antikken tok slutt, middelalderen begynte.

Fra boken Romerriket. Den evige stads storhet og fall av Isaac Asimov

Prinsipat Da freden hersket i landet, bestemte Octavian seg for å omorganisere regjeringen. På den tiden ble Roma styrt av senatet, det vil si en gruppe mennesker valgt fra de rikeste og mest adelige romerske familiene. Denne styreformen fungerte bra så lenge Roma kontrollerte et lite område,

Fra boken Frankrike. Flott historisk guide forfatter Delnov Alexey Alexandrovich

DOMINANS - SOLID MAKT I ASKEN Imperiet overlevde likevel - det fikk ytterligere to århundrer. Og ikke alle var pinefulle, ingen mennesker kunne motstå slike langvarige plager. Rundt 270 dukket det opp tegn på en viss stabilisering. Den seirende sjefen Aurelian (regjerte inn

Fra boken History of the Ancient World. Bind 3. De gamle samfunnenes forfall forfatter Sventsitskaya Irina Sergeevna

Prinsipatet og fellesskapet Den romerske virkeligheten i Principatets tid var full av rester av den kommunale livsstilen. Noen ganger var dette ikke engang relikvier, men organiske elementer av livet, synspunkter, vaner og tradisjoner oppløst i det. De kom til uttrykk i relasjoner

Fra boken Hellas og Roma [Krigskunstens utvikling over 12 århundrer] forfatter Connolly Peter

Tidlig Principate De mest slående eksemplene på beleiringsteknologi fra den tidlige Principate-tiden er beleiringen av Vespasian og Titus under det jødiske opprøret (66 - ca. 73 e.Kr.). Tre av dem, beleiringen av Jotapata, Jerusalem og Masada, er beskrevet i noen detalj av Josephus.

forfatter Kovalev Sergey Ivanovich

Fra boken History of Rome (med illustrasjoner) forfatter Kovalev Sergey Ivanovich

Fra boken Hellas og Roma, encyclopedia of militærhistorie forfatter Connolly Peter

Tidlig Principate De mest slående eksemplene på beleiringsteknologi fra den tidlige Principate-tiden er beleiringen av Vespasian og Titus under det jødiske opprøret (66 - ca. 73 e.Kr.). Tre av dem, beleiringen av Jotapata, Jerusalem og Masada, er beskrevet i noen detalj av Josephus.

Fra boken History of Rome forfatter Kovalev Sergey Ivanovich

Prinsipat av Augustus Vi har allerede snakket om hvordan overgangen fra en lang æra med borgerkriger til en stabil borgerfred ga opphav til et kreativt oppsving i kretsene til den romerske intelligentsiaen, selv om sistnevnte var av en ganske begrenset og spesifikk karakter. Til det som er sagt

Fra boken History of Rome forfatter Kovalev Sergey Ivanovich

KAPITTEL XIII MONARKIET AV DIOKLETIAN OG KONSTANTIN (DOMINATE) Diokletians komme til makten i 284 markerte ikke bare slutten på krisen og stabiliseringen i imperiet, men også fødselen til et nytt maktsystem - det dominerende. Dominat er et absolutt monarki der den offisielle tittelen

Fra boken History of Rome forfatter Kovalev Sergey Ivanovich

Dominanten og dens sosiale støtte Diokletian undertrykte til slutt den sosiopolitiske uroen i det 3. århundre. I denne forbindelse fullførte han arbeidet som ble startet av Aurelian. Men å overvinne den politiske krisen betydde en viss endring i statens form, som også var det

Fra boken History of the Times of the Roman Emperors from Augustus to Constantine. Bind 1. av Krist Carl

Prinsipat til Augustus Innledende bemerkninger Den greske historikeren Cassius Dio, som på begynnelsen av det 3. århundre e.Kr. skrev "Roman History", plasserte det i beskrivelsen av hendelsene i 29 f.Kr. to store taler. Etter det tradisjonelle historiografiske mønsteret bør de

forfatter

Det flaviske prinsipat (69–96) Senatet og folk anerkjente Vespasian (69–79) som keiser. I 70 ankom han Roma og tok imot en vanskelig arv. Imperiet var i en begredelig tilstand: statskassen var oppbrukt, økonomien hadde falt i forfall, troppene var demoraliserte og provinsene var rastløse.

Fra boken History of the Ancient World [Øst, Hellas, Roma] forfatter Nemirovsky Alexander Arkadevich

Seksjon V The Age of the Late Empire (dominerende)

Fra boken Novgorod Principate forfatter Kesler Yaroslav Arkadievich

Novgorod Principate 1. Innledning Novgorods historie er en av kjernene i tradisjonell historieskriving i Russland. Hele varangianske konseptet om dannelsen av den russiske staten er "bundet" til det. I russiske krøniker regnes Novgorod på Volkhov som kjent siden 859, dvs. i hvert fall

forfatter Egorov Alexey Borisovich

3. «Principate» Maria (111–100 f.Kr.) Det er ukjent om Gaius Gracchus forutså hva som ville skje 10 år etter hans død, men Gracchis bekymring for kampevnen til den romerske hæren viste seg å være profetisk. Graden av kollaps ble synlig allerede under den såkalte Jugurthine-krigen

Fra boken Julius Caesar. Politisk biografi forfatter Egorov Alexey Borisovich

4. «Principate» Pompeius (69–63) 60-tallet. preget av en reduksjon i spenning. Av de store krigene gjensto bare kampanjen til Lucullus i øst, som ble videreført av Pompeius. I 70–69 bare 15 legioner var aktive (halvparten så mange som på 70-tallet), og i 68–59. hærens størrelse varierte fra 10

Historien til det gamle Roma kan ikke forestilles uten det store romerriket, som var preget av det politiske systemet til rektor og den dominerende. Sistnevnte var preget av etableringen av et absolutt monarki, der alle keiserens avgjørelser ikke var gjenstand for kritikk og ble anerkjent som strenge lover.

Dominans i det gamle Roma

Dominat er en styreform som erstattet rektoratet. Hovedtrekket er etableringen av et absolutt monarki i perioden fra 3. til 5. århundre e.Kr. e.

Dominansen ble etablert med at keiser Diokletian kom til makten, som styrte Romerriket fra 284 til 305.

I verdenshistorien kalles dominansperioden ofte «det sene imperiet» eller «senantikken». Selve begrepet "dominerende" ble utbredt takket være den vanlige for den epokens adresse til keiseren - "dominus et deus", som oversettes som "herre og gud".

Etter å ha besteget tronen, gjorde keiser Diokletian alt for å sikre at et ubegrenset monarki regjerte i Roma. Gjennom hans innsats forsvant institusjoner av gammel stil raskt i staten, og administrasjonen av imperiet ble utført av flere innflytelsesrike myndigheter.

Ris. 1. Keiser Diokletian.

Under Diokletians regjeringstid spilte de en viktig rolle følgende organisasjoner:

TOP 4 artiklersom leser med dette

• Statsråd. På møtene ble store politiske saker diskutert og lovforslag utarbeidet.
• Finansdepartementet.
• Militæravdelingen.

I spissen for disse institusjonene sto generaler utnevnt personlig av keiseren og som var fullstendig underordnet ham.

Under Diocletian ble tjenestemenn tildelt en spesiell klasse. De skilte seg gunstig ut på bakgrunn av resten av befolkningen: de hadde sin egen uniform, ulike privilegier og livstidspensjon etter endt tjeneste.

Diokletians reformer

Som sønn av en frigjører var Diokletian i stand til å oppnå ubegrenset makt i Romerriket, og ha en betydelig innflytelse på dets politiske og økonomiske liv.

De viktigste reformene av Diocletian inkluderer:

• Delingen av kontroll og makt mellom fire herskere, samt den betingede oppdelingen av staten i to deler - vestlig og østlig. Hver del ble styrt av keiserens visekonge, Augustus. Augustiene hadde på sin side rett til å velge sine assistenter-medherskere, som fikk tittelen Cæsar.

Oversatt betyr "tetrarki" "firerregel." Alle medherskere ble ansett som medlemmer av en enkelt keiserfamilie, men all makt tilhørte bare keiseren.

• Å øke hæren med en tredjedel og dele den i to deler: den ene delen lå på grensene til den romerske staten, mens den andre, den mobile delen, hadde tilsyn med hele staten og sørget for dens sikkerhet.

Ris. 2. Romerrikets hær.

• Innføringen av en enkelt direkte skatt, som ble betalt i naturalier.
• Fastsettelse av maksimale betalingsbeløp for ulike spesialiteter og makspriser for de bestselgende varene: rug, hvete, valmuefrø, etc.
• Introduksjonen av en fullverdig gullmynt som en måte å eliminere skadede penger fra daglig bruk.

. Totalt mottatte vurderinger: 238.