црковнословенски јазик. Потопување во црковнословенскиот јазик. црковнословенски јазик и руски јазик

Под името црковнословенски јазик или старословенски јазик е обичај да се разбере јазикот што во 9 век. превод на Светото писмо и богослужбените книги направиле првите учители на Словените, св. Кирил и Методиј. Самиот поим црковнословенски јазик е неточен, бидејќи може подеднакво да се однесува и на подоцнежните типови на овој јазик што се користат во православното богослужение кај разни Словени и Романци, и на јазикот на таквите антички споменици како што е Зографското евангелие итн. „Античкиот“ „црковнословенски јазик“ исто така додава мала точност, бидејќи може да се однесува или на јазикот на Остромирското евангелие или на јазикот на Зографското евангелие или на Книгата на Савина. Терминот „староцрковнословенски“ е уште помалку прецизен и може да значи кој било старословенски јазик: руски, полски, чешки итн. Затоа, многу научници го претпочитаат терминот „старобугарски“ јазик.

Црковнословенскиот јазик како литературен и литургиски јазик е примен во IX век. широко распространета употреба кај сите словенски народи крстени од нивните први учители или нивните ученици: Бугарите, Србите, Хрватите, Чесите, Мораваните, Русите, можеби дури и Полјаците и Словенците. Зачуван е во голем број споменици од црковнословенско писмо, кои речиси и не датираат од XI век. а во повеќето случаи да се биде во повеќе или помалку тесна врска со гореспоменатиот превод, кој не стигнал до нас.

Црковнословенскиот никогаш не бил говорен јазик. Како книжен јазик, тој се спротивставуваше на живите национални јазици. Како литературен јазик, тој беше стандардизиран јазик, а нормата беше одредена не само од местото на препишување на текстот, туку и од природата и целта на самиот текст. Елементите на живиот говорен јазик (руски, српски, бугарски) можеле да навлезат во црковнословенските текстови во различни количини. Нормата на секој конкретен текст беше одредена од односот помеѓу елементите на книгата и живиот говорен јазик. Колку текстот бил поважен во очите на средновековниот христијански писар, толку е поархаична и построга јазичната норма. Елементите на говорниот јазик скоро и да не навлегле во литургиските текстови. Писарите ја следеле традицијата и се воделе според најстарите текстови. Паралелно со текстовите имаше и деловно пишување и приватна кореспонденција. Јазикот на деловните и приватните документи комбинира елементи на жив национален јазик (руски, српски, бугарски, итн.) и поединечни црковнословенски форми.

Активната интеракција на културите на книгите и миграцијата на ракописите доведоа до фактот дека истиот текст бил препишуван и читан во различни изданија. До 14 век Сфатив дека текстовите содржат грешки. Постоењето на различни изданија не овозможи да се реши прашањето кој текст е постар, а со тоа и подобар. Во исто време, традициите на другите народи изгледаа посовршени. Ако јужнословенските писари се воделе од руски ракописи, тогаш руските писари, напротив, верувале дека јужнословенската традиција е поавторитативна, бидејќи Јужните Словени ги зачувале карактеристиките на античкиот јазик. Ги ценеле бугарските и српските ракописи и го имитирале нивниот правопис.

Заедно со правописните норми, првите граматики потекнуваат и од јужните Словени. Првата граматика на црковнословенскиот јазик, во современа смисла на зборот, е граматиката на Лаурентиј Зизаниј (1596). Во 1619 година се појави црковнословенската граматика на Мелетиј Смотрицки, која ја утврди подоцнежната јазична норма. Во својата работа, книжниците се обидувале да го поправат јазикот и текстот на книгите што ги препишувале. Во исто време, идејата за тоа што е правилен текст се менува со текот на времето. Затоа, во различни епохи, книгите се коригирале или од ракописи што уредниците ги сметале за антички, или од книги донесени од други словенски региони или од грчки оригинали. Како резултат на постојаното корегирање на богослужбените книги, црковнословенскиот јазик го добива својот современ изглед. Во основа, овој процес завршил на крајот на 17 век, кога на иницијатива на патријархот Никон биле поправени богослужбените книги. Бидејќи Русија ги снабдувала другите словенски земји со литургиски книги, пост-никонската форма на црковнословенскиот јазик станала заедничка норма за сите православни Словени.

Во Русија, црковнословенскиот бил јазик на црквата и културата до 18 век. По појавата на нов тип руски литературен јазик, црковнословенскиот останува само јазик на православното богослужение. Корпусот на црковнословенски текстови постојано се ажурира: се составуваат нови црковни служби, акатисти и молитви.

црковнословенски јазик и руски јазик

Црковнословенскиот јазик одигра голема улога во развојот на рускиот литературен јазик. Официјалното усвојување на христијанството од страна на Киевска Рус (988) повлекуваше признавање на кирилицата како единствена азбука одобрена од световните и црковните власти. Затоа, рускиот народ научи да чита и пишува од книги напишани на црковнословенски. На истиот јазик, со додавање на некои староруски елементи, почнале да пишуваат црковно-книжевни дела. Последователно, црковнословенските елементи навлегоа во фикцијата, новинарството, па дури и во владините акти.

Црковнословенски јазик до 17 век. се користи од Русите како една од сортите на рускиот литературен јазик. Од 18 век, кога рускиот литературен јазик главно почна да се гради врз основа на живиот говор, старословенските елементи почнаа да се користат како стилско средство во поезијата и публицистиката.

Современиот руски литературен јазик содржи значителен број различни елементи на црковнословенскиот јазик, кои доживеале до еден или друг степен одредени промени во историјата на развојот на рускиот јазик. Толку многу зборови од црковнословенскиот јазик влегле во рускиот јазик и тие се користат толку често што некои од нив, откако ја изгубиле книговодствената конотација, навлегле во говорниот јазик, а зборовите паралелни со нив од изворно руско потекло испаднале од употреба.

Сето ова покажува колку органски црковнословенските елементи прераснале во рускиот јазик. Затоа е невозможно темелно да се проучува современиот руски јазик без познавање на црковнословенскиот јазик, и затоа многу феномени на модерната граматика стануваат разбирливи само во светлината на проучувањето на историјата на јазикот. Запознавањето на црковнословенскиот јазик овозможува да се види како лингвистичките факти го одразуваат развојот на размислувањето, движењето од конкретно кон апстрактно, т.е. да ги одразува врските и обрасците на околниот свет. Црковнословенскиот јазик помага подобро и поцелосно да се разбере современиот руски јазик.

АБК на црковнословенскиот јазик

аз

јас

цврсто

ера(и)

буки

како

ДО

Велика Британија

ер

олово

ВО

Луѓе

ферт

јат

глагол

размислете

кур

Ју

ЈУ

добро

нашите

од

Јас

Ете го

Секција за ученици по црковнословенски јазик

Црковнословенскиот е литургиски јазик на Руската православна црква.

Се појави во 9 век како јазик на Евангелието за словенските народи: за време на преводот на Светото писмо од светите Кирил и Методиј, еднакви на апостолите.

Азбуката на црковнословенскиот јазик се состои од словенски и грчки букви, а многу зборови употребени во него имаат и грчко потекло.

Во споредба со современиот руски, црковнословенскиот содржи и ги пренесува најсуптилните нијанси на духовни концепти и искуства.

Како да научите да го разбирате литургискиот јазик на црквата:

1) Купете објаснувачка молитвена книга со паралелен превод, речник и учебник.
2) Можете да почнете да читатемолитвена книга(утрински и вечерни правила, правила за причест) - на руски транскрипција со паралелен превод.

3) Користете го нашиот ресурс на Интернет.

Можете да научите да читате во CSL за неколку часа. За да го направите ова, треба да проучите 2 табели:зборови со наслови правила за читање неколкуписмаи нивните комбинации.
Повеќето од зборовите се во склад со современиот јазик, но треба да обрнете внимание на фактот дека голем број зборови познати за нас имаат различно или дури и спротивно (пароними ) значење. Исто така, важно е да се земе предвид дека литургиските текстови се засноваат на Светото Писмо, без чие знаење нема да се разбере преводот.
4) Учествувајте во божествените служби, проверувајќи го текстот и коментарите.

1. Академски курс по црковнословенски јазик.

2. Црковнословенски јазик за средношколци.

3. Црковнословенски јазик за 6-8 одделение.Учебник по црковнословенски јазик(во развој)

4. Основен курс по црковнословенски јазик (основно училиште).Учебник по црковнословенски јазик(во развој)

5. Серија телевизиски програми за црковнословенскиот јазик.

Учебник по црковнословенски јазик

Црковнословенскиот е јазик кој преживеал до денес како јазик на богослужба. Се навраќа на старословенскиот јазик создаден од Кирил и Методиј врз основа на јужнословенските дијалекти. Најстариот словенски литературен јазик се раширил најпрво меѓу западните Словени (Моравија), потоа меѓу јужните Словени (Бугарија) и на крајот станал заеднички литературен јазик на православните Словени. Овој јазик стана широко распространет и во Влашка и во некои области на Хрватска и Чешка. Така, црковнословенскиот од самиот почеток бил јазик на црквата и културата, а не на некој посебен народ.
Црковнословенскиот јазик бил литературен (книжен) јазик на народите што живееле на огромна територија. Бидејќи тоа беше, пред сè, јазик на црковната култура, истите текстови се читаа и препишуваа на целата територија. Спомениците на црковнословенскиот јазик биле под влијание на локалните дијалекти (тоа најсилно се одрази во правописот), но структурата на јазикот не се променила. Вообичаено е да се зборува за изданија (регионални варијанти) на црковнословенскиот јазик - руски, бугарски, српски итн.
Црковнословенскиот никогаш не бил говорен јазик. Како книжен јазик, тој се спротивставуваше на живите национални јазици. Како литературен јазик, тој беше стандардизиран јазик, а нормата беше одредена не само од местото на препишување на текстот, туку и од природата и целта на самиот текст. Елементите на живиот говорен јазик (руски, српски, бугарски) можеле да навлезат во црковнословенските текстови во различни количини. Нормата на секој конкретен текст беше одредена од односот помеѓу елементите на книгата и живиот говорен јазик. Колку текстот бил поважен во очите на средновековниот христијански писар, толку е поархаична и построга јазичната норма. Елементите на говорниот јазик скоро и да не навлегле во литургиските текстови. Писарите ја следеле традицијата и се воделе според најстарите текстови. Паралелно со текстовите имаше и деловно пишување и приватна кореспонденција. Јазикот на деловните и приватните документи комбинира елементи на жив национален јазик (руски, српски, бугарски, итн.) и поединечни црковнословенски форми.
Активната интеракција на културите на книгите и миграцијата на ракописите доведоа до фактот дека истиот текст бил препишуван и читан во различни изданија. До 14 век Сфатив дека текстовите содржат грешки. Постоењето на различни изданија не овозможи да се реши прашањето кој текст е постар, а со тоа и подобар. Во исто време, традициите на другите народи изгледаа посовршени. Ако јужнословенските писари се воделе од руски ракописи, тогаш руските писари, напротив, верувале дека јужнословенската традиција е поавторитативна, бидејќи Јужните Словени ги зачувале карактеристиките на античкиот јазик. Ги ценеле бугарските и српските ракописи и го имитирале нивниот правопис.
Првата граматика на црковнословенскиот јазик, во современа смисла на зборот, е граматиката на Лаурентиј Зизаниј (1596). Во 1619 година се појави црковнословенската граматика на Мелетиј Смотрицки, која ја утврди подоцнежната јазична норма. Во својата работа, книжниците се обидувале да го поправат јазикот и текстот на книгите што ги препишувале. Во исто време, идејата за тоа што е правилен текст се менува со текот на времето. Затоа, во различни епохи, книгите се коригирале или од ракописи што уредниците ги сметале за антички, или од книги донесени од други словенски региони или од грчки оригинали. Како резултат на постојаното корегирање на богослужбените книги, црковнословенскиот јазик го добива својот современ изглед. Во основа, овој процес завршил на крајот на 17 век, кога на иницијатива на патријархот Никон биле поправени богослужбените книги. Бидејќи Русија ги снабдувала другите словенски земји со литургиски книги, пост-никонската форма на црковнословенскиот јазик станала заедничка норма за сите православни Словени.
Во Русија, црковнословенскиот јазик бил јазик на црквата и културата до 18 век. По појавата на нов тип руски литературен јазик, црковнословенскиот останува само јазик на православното богослужение. Корпусот на црковнословенски текстови постојано се ажурира: се составуваат нови црковни служби, акатисти и молитви.
Како директен потомок на старословенскиот јазик, црковнословенскиот има задржано многу архаични карактеристики на својата морфолошка и синтаксичка структура до денес. Се карактеризира со четири вида деклинација на именки, има четири минати времиња на глаголите и посебни форми на номинативниот случај на партиципи. Синтаксата ги задржува калке грчките фрази (датив независен, двоен акузатив, итн.). Најголеми промени се направени во правописот на црковнословенскиот јазик, чија конечна форма е формирана како резултат на „референцата за книги“ од 17 век.

Плетнева А.А., Кравецки А.Г. црковнословенски јазик

Овој учебник за црковнословенски јазик ве учи да читате и разбирате текстови што се користат во православното богослужение и ве запознава со историјата на руската култура. Познавањето на црковнословенскиот јазик овозможува да се сфатат многу феномени на рускиот јазик на поинаков начин. Книгата е незаменлива алатка за оние кои сакаат самостојно да го изучуваат црковнословенскиот јазик. Исто така, ќе биде интересно и корисно за широк спектар на читатели.

Нашата модерност, а особено секојдневието, е контрадикторна и сложена. Надминувајќи ги тешкотиите и противречностите, се стремиме кон полнокрвен духовен и секуларен живот, кон обнова и во исто време за враќање на многу изгубени и речиси заборавени вредности, без кои нашето минато не би постоело и тешко дека ќе дојде посакуваната иднина. вистина. Повторно го цениме она што е тестирано од генерации и што, и покрај сите обиди да се „уништи до темел“, ни е предадено како наследство со векови. Таквите вредности го вклучуваат античкиот книгословен црковнословенски јазик.

Неговиот животворен примарен извор е старословенскиот јазик, јазикот на светите словенски основни учители Кирил и Методиј, наречени рамноапостоли за нивниот подвиг на создавање и ширење на словенската писменост и богослужба и бил еден од најстарите книжни јазици. во Европа. Покрај грчкиот и латинскиот, чии корени потекнуваат од античко предхристијанско време, може да се наведат само три европски јазици кои не се инфериорни во однос на старословенскиот јазик: тоа се готски (IV век), англосаксонски ( VII век) и старогермански (VIII век). Старословенскиот јазик, кој настанал во 9 век, го исполнува своето име, бидејќи тој, како и неговата прва азбука - глаголицата, бил создаден од светите браќа Солун за сите Словени и постоел најпрвин меѓу западните Словени и западниот дел на Јужните Словени - Мораваните, Чесите, Словаците, делумно Полјаците, Панонските и Алпските Словени, а потоа и Јужните Словени во рамките на далматинските, хрватските, македонските, бугарските и српските Словени и, конечно, источните Словени. Во нивна средина, пред повеќе од илјада години, како резултат на крштевањето на Русија, таа пушти корени, процвета „како света земја“ и даде неверојатни примери на духовно и чесно пишување, на кои многу генерации на нашите дедовци и се свртеа татковците.

Без црковнословенскиот јазик, кој постоел во Русија, тешко е да се замисли развојот на рускиот литературен јазик во сите епохи од неговата историја. Црковниот јазик, како и латинскиот во западнороманските земји, отсекогаш бил поддршка, гаранција за чистота и извор на збогатување за рускиот стандардизиран јазик. И сега, понекогаш потсвесно, носиме во себе честички од светиот заеднички словенски јазик и го користиме. Користејќи ја поговорката „Преку устата на детето зборува вистината“, не размислуваме за фактот дека „чисто“ на руски треба да кажеме „преку устата на детето вистината зборува“, туку чувствуваме само одреден архаизам. , книжевноста на оваа мудра изрека. Нашите предци во 18 век. или на почетокот на 19 век, користејќи го францускиот идиом trainer une miserable exist, тие не рекоа „да се одвлече беден живот“, како што изгледа очекувано, туку се свртеа кон црковнословенската традиција и... почна, во некои случаи, да извлекува мизерно постоење. Дури и Михаило Ломоносов, во својот „Предговор за употребата на црковните книги на руски јазик“ во 1757 година, напишал дека „со ревносно и внимателно користење на мајчиниот словенски јазик, кој ни е роден, заедно со рускиот, ќе се оттргнеме од диво и чудни зборови на апсурдност кои ни доаѓаат од странски јазици, позајмувајќи се од нас самите.“ убавина од грчки, а потоа и преку латински“, и објасни дека „овие непристојности сега, преку занемарување на читањето црковни книги, бесчувствително се вовлекуваат во нас, искривуваат сопствената убавина на нашиот јазик, подложете го на постојани промени и свиткајте го во опаѓање. Сето тоа ќе биде запрено на прикажаниот начин, а рускиот јазик во полна сила, убавина и богатство нема да биде подложен на промени и опаѓање, сè додека Руската црква е украсена со слава на Бога на словенски јазик“. .

Така, М. В. Ломоносов гледал поволна иднина за рускиот литературен јазик потпирајќи се на „словенскиот јазик“, што беше потврдено на почетокот на 19 век. брилијантниот поетски стил на Пушкин, а речиси еден век подоцна, во трагичните денови на Втората руска револуција, пишува уште еден слуга на руската муза, поетот Вјачеслав Иванов, автор на голем број дела на јазик близок до црковнословенскиот во написот „Нашиот јазик“: „Јазикот кој при раѓањето се здоби со таква блажена судбина, во зародишот по вторпат беше благословен со мистериозно крштевање во животворните текови на црковнословенскиот јазик. Тие делумно го преобразија неговото тело и духовно ја преобразија неговата душа, неговата „внатрешна форма“. И сега тој веќе не ни е само дар Божји, туку како дар Божји, особено и двојно, - исполнет и умножен. Црковнословенскиот говор станал под прстите на божествено вдахновените скулптори на словенската душа, св. Кирил и Методиј, жива екипа на „божествениот хеленски говор“, чиј лик и подобие вечно незаборавните просветители ги внесоа во своите статуи. . За многу писатели и поети, и едноставно почитувачи на убавината на рускиот јазик, црковнословенскиот не беше само извор на инспирација и модел на хармонична комплетност, стилска строгост, туку и чувар, како што веруваше Ломоносов, на чистотата и исправноста. на патот на развојот на рускиот („руски-го“) јазик. Дали црковнословенскиот јазик ја изгуби оваа улога во наше време? Верувам дека не изгубив дека токму оваа функционална страна на античкиот јазик, јазик кој не е разделен од модерноста, треба да се препознае и согледа во наше време. Знам дека во Франција љубителите и чуварите на чистотата на францускиот говор на ист начин го третираат латинскиот јазик, проучувајќи го и популаризирајќи го овој средновековен меѓународен европски јазик, па дури и обидувајќи се да го направат усмен, разговорен во одредени ситуации и услови. Тие создадоа општество на „жив латински“ (le latin vivant) не на кој било начин на штета, туку во корист на нивниот мајчин француски јазик.

Црковнословенскиот јазик што го слушаме во црквите и го наоѓаме во црковните книги сега во науката најчесто се нарекува новоцрковнословенски; во него се напишани нови црковни текстови: акатисти, богослужби на новопрославените светци. Овој термин го вовел познатиот чешки палеославист Вјачеслав Францевич Мареш (тој се нарекува така на руски), кој посветил неколку дела на новоцрковнословенскиот јазик. Во извештајот на конференцијата посветена на 1000-годишнината од крштевањето на Русија (Ленинград, 31 јануари - 5 февруари 1988 година), тој рече дека „во наше време постојат три вида новоцрковнословенски јазик: 1) руски тип, кој се користи како литургиски јазик во обожавањето на византискиот обред (изговорот се прилагодува на јазичната средина); 2) хрватско-глаголски тип, кој се користи во римското обредно обожавање кај Хрватите (од 1921 до 1972 година и кај Чесите); 3) Чешки тип, користен во римскиот обред кај Чесите од 1972 година (научно формулиран во 1972 година). Неодамна беа објавени богослужбени книги од римскиот обред на новоцрковнословенскиот јазик од хрватско-глаголската верзија и чешката верзија. Како и сите богослужбени книги, тие се објавени анонимно, но се знае дека хрватската верзија ја подготвил И. Л. Тандарич, а чешката верзија на В. Ткадлик. Така, црковнословенскиот јазик може да се слушне не само во православните цркви, туку и во католичките цркви, иако во последните тој се слуша исклучително ретко, во исклучителни случаи и на исклучителни места.

Во денешна Русија, црковнословенскиот јазик многумина го чувствуваат и го доживуваат како „мртов“ јазик, односно зачуван само во црковните книги и богослужби; во сите други случаи, дури и кога се чита Светото писмо дома, мајчиниот руски јазик е на употреба. Тоа не беше случај во предреволуционерното време. За тоа сведочат бројни извори, но и моите сопствени сеќавања од детството, адолесценцијата и младоста. Овој пат помина во услови на бегалски живот во Србија, во Белград, каде што учев во „старомодно“ руско училиште, а потоа во руска машка гимназија. Во мојата последна година, мојот наставник по право и духовен отец беше протоереј Георгиј Флоровски, а вкупно Законот Божји се изучуваше најмалку десет години (целосно средно образование траеше 12 години: четири години во основно училиште и осум во гимназија). Молитвите, Символот на верата и Евангелието (Новиот завет) беа исклучиво на црковнословенски, а само катехизмот, како што се сеќавам, катехизмот на митрополитот Филарет, кој селективно го натрупавме од збор до збор, беше на руски, а потоа многу архаичен ( како што сега се сеќавам на пасус што објаснува зошто смртта на Спасителот на крстот нè ослободува од гревот, проклетството и смртта: „За да можеме полесно да веруваме во оваа тајна, Божјото слово нè поучува за тоа, колку што можеме да поднесеме, споредувајќи го Исус Христос со Адам. Адам природно е глава на целото човештво, кое е едно со него, по природно потекло од него“ - итн.) . На неделната миса, која многумина од нас ја знаеја речиси напамет, стоевме во формација во гимназиската црква, понекогаш, пред големите празници, браневме вечерна, дел од класот (среќниците!) пееја во црковниот хор, но ние отиде и во градската руска црква Троица и на гробиштата во Иверскаја. Постојано се слушаше црковнословенскиот јазик, се меморираа црковнословенски текстови (заповедите на Мојсеј и Блаженствата, Молитви, тропари, мали параболи од Евангелието), како и латински текстови или прозни песни на Тургенев, поединечни средношколци служеа во црквата, ги читаше часовите и ги извршуваше должностите на читател на псалми. Црковнословенскиот јазик се слушал почесто отколку што визуелно се перцепирал.

За да се разбере колку длабоко црковнословенскиот јазик бил перципиран од рускиот народ или луѓето од руската култура во времиња кои сега изгледаат речиси патријархални, доволно е да се прочита кратката и невообичаено живописна приказна „Дирџ“ на парискиот руски писател Гаито Газданов, кој станал емигрант по граѓанската војна кај нас . Приказната опишува како, за време на германската окупација на Париз во 1942 година, еден руски бегалец умрел од консумирање, како дошле кај него неговите неколку, главно случајни познаници, кои повикале руски свештеник да изврши погреб на покојникот токму во куќата и потоа однесете го на гробиштата: „Татко, старец со рапав глас од настинка, пристигна четвртина час подоцна. Носеше излитена раса и изгледаше тажно и уморно. Влезе и се прекрсти<...>- Од кои места е мртовецот? - прашал свештеникот. Володија одговори - таква и таква област во провинцијата Ориол. „Сосед, тоа значи“, рече свештеникот. - Јас сум од истото место и нема да биде триесет милји. Проблемот е што не знаев дека ќе треба да го погребам мојот сонародник. Како се викаше? - Григориј. - Свештеникот молчеше некое време<...>„Да беа времињата поинакви, ќе служев вистинска панихида за него, како што прават во нашите манастири“. Но, мојот глас е рапав, тешко ми е сам, па можеби некој од вас сепак ќе ми помогне, ќе ме повлече? ќе ме поддржиш? - Погледнав во Володија. Изразот на неговото лице беше<...>трагично и свечено. „Служете, оче, како во манастир“, рече тој, „и ќе поддржиме сè, нема да залутаме“. - Се сврте кон другарите, ги подигна двете раце со императив и како што ми се чинеше познат гест - свештеникот го погледна изненадено - и почна погребната служба. Никаде и никогаш, ниту пред ниту потоа, не сум слушнал таков хор. По некое време, целото скалило на куќата во која живееше Григориј Тимофеевич беше полна со луѓе кои дојдоа да го слушаат пеењето.<...>„Навистина сè е суета, но животот е сенка и сон, зашто секој роден во земјата напразно брза, како што вели Светото писмо: кога ќе добиеме мир, тогаш ќе живееме во гробот, а царевите и просјаците ќе одат заедно. ”<...>„Сите ќе исчезнеме, сите ќе умреме, кралеви и принцови, судии и силувачи, богати и сиромашни и сета човечка природа“.<...>Кога заврши погребната служба, го прашав Володија: „Од каде го добивте сето ова? Како за чудо се случи сето тоа, како составивте таков хор? „Да, исто така“, рече тој. - Некои некогаш пееле во опера, некои во оперета, некои само во кафана. И сите во хорот пееја, се разбира. И ние ги знаеме црковните служби од детството - до последниот здив. „Тогаш ковчегот со телото на Григориј Тимофеевич беше затворен“.<...> .

За да продолжите со изучувањето на црковнословенскиот јазик користејќи го овој учебник, кликнете на сликата од неговата корица.

Пушкин страсно извика: „Моите деца ќе ја читаат Библијата во оригинал со мене“. „На словенски? – праша Хомјаков. „На словенски“, потврди Пушкин, „сам ќе ги научам“.
Митрополитот Анастасиј (Грибановски).
Пушкин во односот кон религијата и православната црква

Руското рурално училиште сега е обврзано да им пренесува знаење на своите ученици... ова е педагошко богатство кое ниту едно рурално училиште во светот го нема. Оваа студија, која сама по себе претставува одлична ментална гимнастика, му дава живот и смисла на изучувањето на рускиот јазик.
С.А. Рачински.Селско училиште

За да се осигураме дека децата ќе продолжат да ја совладуваат словенската писменост, периодично пишуваме текстови на овој јазик. Не седнуваме на маса и не запишуваме диктати со А, туку го правиме ова. За секој дванаесетти празник, или голем, или именден, подготвуваме тропари, контакии и зголемувања напишани на црковнословенски на прекрасен картон. Едно дете добива една молитва, другото добива друга. Постарите деца самите го препишуваат текстот од молитвеникот; на помалите им е полесно да заокружат што напишала нивната мајка. Многу мали деца ја бојат почетната буква и украсната рамка. Така, сите деца учествуваат во подготовките за празникот, за помалите деца ова е прво запознавање, за поголемите е тренинг, за оние кои веќе знаат да читаат е консолидација. И ги носиме овие лисја во црквата за целоноќното бдение да пееме заедно со хорот. Дома, на празници, пееме и тропари, кондак и зголемување - пред јадење и за време на семејните молитви. И многу е погодно за секого да не гледа во молитвеникот, каде што сè уште треба да се најде тропарот и е напишан со ситни букви, туку во текстот што го подготвија децата. Така, децата редовно се занимаваат со активности без воопшто да го знаат тоа. Таквите активности сами по себе го учат детето да пишува правилно на овој древен јазик. Еднаш му предложив на мојот деветгодишен син да напише кондак за некој празник, но не успеав да го најдам црковнословенскиот текст. Му го дадов овој кондак на руски, нудејќи му да го отпише. И го препишал, но на црковнословенски, според сопственото разбирање, ставајќи ги еровите на крајот од именките од машки род, стресот, па дури и аспирацијата, запишувајќи ги речиси сите потребни зборови под наслови. Како што објасни, тоа е многу поубаво. Точно, неговите јати и ижици беа напишани на погрешни места, се разбира, имаше грешки. Но, генерално, едно дете кое немало посетено ниту еден час по црковнословенски јазик, кое го проучувало во примитивна форма како што е опишано во овој напис, едноставно следејќи го своето сеќавање, речиси правилно го запишал непознатиот текст.

За да студирате јазик на посериозно ниво, се разбира, сепак ќе треба да се свртите кон граматиката. Ако не сте задоволни со методот на природно потопување во јазикот и ненаметливото стекнување на знаење дадено овде, можете да спроведете нешто слично на часовите на црковнословенски јазик. Откако ја запознавме словенската азбука на дете (во овој случај, кое веќе знае да чита руски), ќе ги истакнеме оние букви што не се слични на современите руски - нема многу од нив. Да го замолиме детето да ги запише и да покаже како се читаат. Потоа ќе ги разгледаме надредените и малите знаци, вклучувајќи едноставни и азбучни наслови. Посебно ќе го анализираме запишувањето на бројките на црковнословенски. Ако детето веќе знае да чита словенски, таквите лекции нема да бидат тешки ниту за него ниту за неговите родители. Ако имате цел вистински да го изучувате црковнословенскиот јазик, тогаш во иднина можете или да купувате учебници по оваа тема и да ги совладате дома или да одите на курсеви, па на специјализиран универзитет... Од учебници, можеме да препорачаме Прирачник на Н.П. Саблина „Словенско почетно писмо“, за постари деца и родители - самоучител на црковнословенски јазик Ју.Б. Камчатнова, единствена по тоа што не е напишана за филолози и на достапен јазик. Но, сето тоа ќе биде учење јазик кој веќе стана мајчин.

„Наставниот метод“ опишан овде не само што може да се имплементира во семејството - тој е дизајниран специјално за семејството. На крајот на краиштата, културата на родителското семејство пред сè станува наша матична култура, а јазикот на нашите родители станува наш мајчин јазик. Училишното учење може да ни даде знаење, можеби брилијантно - но за детето ова знаење нема да стане дел од животот ако не е дел од животот на семејството. Домашното „потопување во јазикот“, се разбира, нема да го направи детето специјалист - но црковнословенскиот ќе му го направи мајчин јазик, без разлика дали во иднина ќе биде специјалист во оваа област на лингвистиката или нема да го проучува јазикот како тема воопшто. И што е најважно: таквото домашно образование, дури и во наједноставната форма, отвора нови можности за комуникација меѓу родителите и децата, им овозможува да најдат нови заеднички теми, без да бараат многу труд и време од возрасните.

Ваквите домашни студии ги едуцираат родителите дури и повеќе од нивните ученици; Родителите учат заедно со своите деца и добиваат неограничени можности за бесплатна педагошка креативност, што ги зближува и сите членови на семејството. Можеби ова не е можно во секое семејство, но секој може да се обиде. Обидете се да го направите вашиот дом место за образование.

Црковнословенски јазик: како светите рамноправни со апостолите можеле да им пренесат на Словените значења за кои немало зборови?

Како се случи да не постои соодветен руски литературен јазик? Зошто е потешко да се преведе божествена служба на руски отколку на кој било европски јазик? Одговорите се во предавањето на Олга Седакова, одржано во Институтот Свети Филарет на 2 декември 2004 година.

Темата на краткото предавање што сакам да ви го поднесам на овој свечен ден е „Црковнословенскиот јазик во руската култура“. Мислам дека ова е многу релевантна тема за собраните овде, особено во врска со дебатата за современиот литургиски јазик што се води во последните години. Како што добро знаете, самото негово постоење како литургиски јазик започна со жестока полемика.

Вистинската историја на одобрувањето на текстовите на Кирил и Методиј во Рим (невиденото - и до реформацијата остана единствениот преседан - воведувањето на нов народен јазик во литургиска употреба!) е проучувана од италијанските слависти (Рикардо Пикио, Бруно Мериџи ); Колку што знам, нивното истражување сè уште не е преведено на руски.

Значи, црковнословенскиот јазик како нов јазик на богослужба се појави во бура од контроверзии - и повеќе од еднаш околу него се појавија нови и нови спорови, вклучително и оние кои ја доведуваат во прашање користа од оваа почетна иницијатива (сп. мислењето на Г. Федотов). . Но, денес би сакал да зборувам за црковнословенскиот јазик што е можно поодвоен од полемиките, и од минатите и од новите.

Црковнословенскиот јазик не припаѓа само на самата црковна историја, туку и на целата историја на руската култура. Многу карактеристики на нашата култура и, како што се нарекува, националниот менталитет можат да се поврзат со илјадагодишното силно присуство на овој втор, „речиси мајчин“, „речиси разбирлив“ јазик, „свет јазик“, чија употреба е ограничена исклучиво на богослужба.

Секој, дури и најкраткиот цитат на црковнословенски (за ова ќе зборувам подоцна) веднаш ја носи со себе целата атмосфера на храмовото обожавање; овие зборови и форми се чини дека добија посебна материјалност, станаа како храмски прибор, предмети отстранети од секојдневна употреба (како поставување на икона, чијашто слободна употреба од модерен уметник изгледа како скандалозна провокација, што неодамна ја имаме сведок).

Сепак, односот кон црковнословенските цитати во секојдневна употреба е помек: ваквите очигледно „непримерни“ цитати се доживуваат како посебна игра која воопшто не го пародира светиот текст, како посебен стрип што не подразбира ни најмало богохулење (сп. „Соборен храм“ од Н. Лесков); сепак, оние кои ја играат оваа игра многу добро ги знаат нејзините граници.

Во споредба со црковнословенскиот, за разлика од него, тој беше сфатен како профан јазик, не само неутрален, туку и „гнасен“ (некои траги од ова погрдно значење на „руски“ беа зачувани во дијалектите: Владимирски „Русизирај“ значи да се спушти, да престане да се грижи за себе), неприфатливо да се изразува духовна содржина.

Нормално, оваа разлика во статусот омекна по создавањето на литературниот руски јазик - но не исчезна целосно (сп. огорченост од претставувањето на теолошките теми на секуларен јазик, во формите на световната поезија: св. Игнатиј Брјанчанинов на одата на Державин“. Бог“).

Општо земено, црковнословенскиот јазик не припаѓа само на руската култура, туку и на целата културна заедница, која обично се нарекува Slavia Orthodoxa (православни или кирилични Словени), односно на источните и јужните Словени (откако ја напушти својата западнословенска Моравска лулка).

Во секое од овие традиции, црковнословенскиот бил втор јазик (т.е. кој се совладува не органски, како мајчин јазик, туку преку посебно проучување), пишан, свет јазик (за кој веќе зборувавме), еден вид на словенски латински. Тој, како и латинскиот, требаше да биде наднационален јазик, кој често се заборава (превод од црковнословенски како туѓ „руски“ на сопствен, да речеме, украински - или сметајќи го, како во Бугарија, „старобугарски“).

И веднаш треба да ја забележиме нејзината разлика од латинскиот. Латинскиот беше јазик на целата цивилизација. Латинскиот се користел во деловното пишување, во световната литература, во секојдневниот живот на образованите луѓе, усно и писмено - со еден збор, во сите оние области каде што литературниот јазик секогаш функционира.

Што се однесува до црковнословенскиот, неговата употреба од самиот почеток била строго ограничена: литургиска. Никогаш не зборувале црковнословенски! Не можеше да се изучува на начинот на кој се предаваше латински: со барање од ученикот да состави едноставни фрази, да преведе некои фрази од неговиот мајчин јазик, како на пример „момче си го сака својот дом“.

Вакви нови фрази едноставно не требаше да постојат! Тие би припаѓале на жанр што црковнословенскиот го исклучил. Единствените вежби овде би можеле да бидат задачи - да се состави нов тропар, кондак, акатист итн. според дадените примероци. Но, многу е малку веројатно дека тоа ќе се случи.

Овој втор јазик, „словенскиот латински“ (со сите веќе направени и многу други појаснувања) во секоја од словенските земји бил многу тесно поврзан со првиот дијалект, вернакула, „прост јазик“. Толку близок што кај Бугарин, Русин, Србин создаде впечаток на разбирливост, што не бараше посебна обука. Или речиси разбирливо: но нејасноста на значењето на црковнословенските текстови си ја објаснуваше како „света темнина“ неопходна за литургиски текст.

Овој впечаток, сепак, бил и останува лажен, бидејќи во суштина црковнословенскиот е различен јазик. Да нагласиме: различно не само во однос на современиот руски - туку, не помалку, на античките руски дијалекти. Сепак, неговата „другост“ беше единствена: не толку граматички или речник, туку семантичка, семантичка.

Знаеме дека црковнословенскиот „живот“ не е исто со современиот руски „живот“: тоа е „живот“. Но, дури и во древните руски дијалекти, „стомакот“ не значеше „живот“, туку „имот, имот“. Црковнословенскиот беше, како што добро кажа историчарот на руски јазик Александар Исаченко, во суштина грчки јазик... да, чудна метемпсихоза на грчкиот јазик во месото на словенските морфеми.

Навистина, корените, морфемите и граматиката биле словенски, но значењата на зборовите главно биле грчки (запомнете дека првично сите литургиски текстови биле преводи од грчки). Врз основа на неговата лингвистичка компетентност, едно лице едноставно не можеше да ги разбере овие значења и нивните комбинации.

Проучувајќи друг, најверојатно грчки јазик, Словенот несомнено немаше да ги има овие семантички илузии (и до ден-денес некои темни места во словенските текстови можат да се разјаснат на единствен начин: со свртување кон грчкиот оригинал). Во овој поглед, може да се разберат споровите што се појавија при одобрувањето на словенското богослужение.

Зарем не е опасно да се воведе овој нов, во планот на словенските учители, „поедноставен“ јазик (еден од аргументите за превод на словенски беше „едноставноста“ - неученоста - на Словените: „ние, Словените , дали се едноставни деца“, како што напиша моравскиот принц, поканувајќи ги Свети Кирил и Методиј)?

Еден од аргументите на противниците на иновацијата беше токму дека таа ќе биде помалку разбирлива од грчката, или псевдоразбирлива. Противниците на словенското богослужение се повикаа на зборовите на св. Павле за зборувањето на јазици: „Вие што зборувате на (нов) јазик, молете се за дарот на толкување“. Новиот јазик ќе биде неразбирлив токму затоа што е премногу близок - и значи нешто друго.

Веќе реков дека црковнословенскиот јазик е опкружен со многу различни дискусии и спорови. Еден од нив е нерешениот спор меѓу Бугарија и Македонија за тоа кој дијалект е основа на црковнословенскиот јазик: бугарскиот или македонскиот. Ми се чини дека ова во суштина не е многу значајно.

Сосема е очигледно дека како основа бил земен некој јужнословенски дијалект познат на браќата Солунски. Во јазикот на најраните шифри се забележуваат и бугарските и македонските карактеристики, а згора на тоа, се прошарани со моравизми и непреведени грчки зборови (како петелот, кој поради некоја причина сè уште останува „алектор“ во евангелската нарација)...

Но, тоа не е суштината на работата, бидејќи всушност овој материјал, материјалот на однапред напишаниот племенски јазик, беше само материјално, говорно месо, во кое вдишуваа преведувачите, рамноапостолите Кирил и Методиј. сосема поинаков, нов, грчки дух. Тие обично се нарекуваат творци на словенското писмо: всушност, сосема е фер да ги наречеме творци на литургискиот словенски јазик, овој посебен јазик, кој, колку што можам да замислам, не е сличен.

И затоа, кога кирилометодиевскиот јазик се нарекува, на пример, старобугарски, староруски, старомакедонски, таквото национално припишување е неправедно; во секој случај, во која било од овие дефиниции потребно е да се вметне уште еден збор: античко-црковно-бугарски, антички црковно-руски, бидејќи тоа е јазик создаден во Црквата и за Црквата. Како што рековме, исклучиво за црковна употреба.

Старите руски писари беа горди на неговата единствена функционална чистота. Во трактатот „За пишувањето“ на Чернорицец Крабра, супериорноста на словенскиот се аргументира со фактот дека не постои друг таков чист јазик. На него не беа напишани писма, владини прописи и световна поезија; на неа не водеа безделнически секојдневни разговори - на него само Му се молеа на Бога. И црковнословенскиот јазик го задржал ова својство до денес.

Современиот литургиски јазик е плод на долгата еволуција на старословенскиот јазик. Овој јазик во филологијата обично се нарекува синодален. Својата конечна форма и релативна нормализација ја добива околу осумнаесеттиот век.

Можеме да зборуваме за речиси сè во нејзината историја само приближно, бидејќи досега оваа историја практично не била проучувана од филолозите, кои овие промени ги третирале со одреден презир - како „оштетување“ на оригиналниот, чист јазик. Ова е карактеристично за деветнаесеттиот век, најстарото, оригинално нешто се смета за реално и вредно во народната култура.

Еволуцијата на јазикот се сметаше за негово влошување: со текот на времето, црковнословенскиот се приближува до рускиот, станува русифициран и со тоа го губи својот јазичен идентитет. Затоа, ако нешто им се учело на филолозите и историчарите, тоа бил само јазикот на најстарите шифри, блиски до времето на Кирил и Методиј. Меѓутоа, развојот на овој јазик во никој случај не беше деградација, тој - во врска со преводите на новите текстови и потребата од проширување на теолошкиот речник - се збогати, се развиваше, но сето тоа остана целосно непроучено.

За да се цени обемот на промените, доволно е да се стават два текста од една епизода еден до друг: во верзијата на Зографскиот кодекс - и современото литургиско евангелие. Патот од овој почеток до сегашната состојба на нештата не е опишан од лингвистиката.

Може да се забележи парадоксалната природа на еволуцијата на старословенскиот: овој развој, во принцип, не требаше да се случи! Оригиналниот демократски, просветен патос на св. Кирил и Методиј, кои се обиделе да го приближат Светото писмо и богослужбата до културните можности на новите христијански народи, бил заменет со друг, конзервативен, кој останал водечки со векови: со сите средства се бара да се зачува сè во форма во која ни е предадена, секоја новина е сомнителна како повлекување од канонот (сп. синџирот изграден од Р. Пикио за рускиот среден век: Православие - правно размислување - правопис; доволно е да се потсетиме на судбината на свети Максим Грк, кој - како догматска грешка - беше обвинет за неправилна употреба на формите на минато време, аорист и перфект).

Сепак, русификацијата на словенската се случи и продолжува до денес, и тоа не во форма на организирани „реформи“ и реформи (како што е познато, секој обид за такво олеснување беше проследен со тажни последици, расцепи и човечки жртви), туку постепено. , во форма на поедноставни текстови за пејачи.

Но, да се вратиме на односот меѓу црковнословенскиот и рускиот јазик. Овие односи (исто како црковнословенскиот и говорниот бугарски или српски, но јас не го проучував ова и затоа не можам да зборувам со сигурност) Борис Андреевич Успенски ги опишува како диглосија. Диглосија, а не двојазичност (т.е. паралелно постоење на два јазика).

Ситуација на диглосија е ситуација во која има два јазика, но тие се перцепирани од мајчин јазик како еден. Според нивната перцепција, тоа е ист јазик во две форми („повисок“ и „понизок“, стандардизиран и слободен), а употребата на овие две форми меѓусебно се исклучува. Онаму каде што се користи една форма на јазик, друга е невозможна, и обратно.

Невозможно е, категорично невозможно, да се користи „гнасен“ руски во црковните служби (како што беше во средниот век), а на ист начин не можете да го користите светиот црковнословенски во секојдневниот живот. И оваа секунда би била сфатена како богохулство. Оваа ситуација, диглосија, е позната не само во словенскиот и не само во христијанскиот свет (сп. отпорот на некои религиозни движења на јудаизмот на секојдневната употреба на хебрејскиот јазик). Типично, диглосијата функционира таму каде што се воспоставуваат хиерархиски односи меѓу два јазика: едниот јазик е свет, другиот е профан.

Што се однесува до разбирливоста на црковнословенскиот, очигледно, тој никогаш не бил целосно разбирлив без посебна подготовка (и често дури и по него: на крајот на краиштата, граматиките и речниците на овој јазик се појавуваат многу доцна, а учењето исклучиво од текстови не гарантира разбирање на сите контексти). Имаме доста докази дека тоа не било разбрано во деветнаесеттиот век.

На пример, познатата молитвена сцена во „Војна и мир“, каде Наташа Ростова разбира „да се молиме на Господа во мир“ како „да се молиме на Господа со сиот наш мир“, „за мир одозгора“ - како „Мир меѓу ангелите“...

Не е чудно што благородниците и селаните не ги разбирале црковнословенските фрази, но честопати и свештенството не ги разбирало. Доказ за тоа се проповедите, вклучително и проповедите на познати личности на Руската црква, во кои толкувањето на поединечни стихови се заснова на едноставно недоразбирање.

На пример, проповед за стихот од Псалмот: „земете ги своите порти, кнезови“: следи дискусија за тоа зошто токму „кнезовите“ треба да ги „земат портите“, врз основа на руските значења на овие зборови, додека „земете значи „подигање“ на словенски и „кнезови“ се детал од дизајнот на портата. Можете да соберете примери за такви длабоки недоразбирања, но тие не се многу интересни.

Згора на тоа, не треба да се чуди што јазикот на богослужбата е неразбирлив за нашите современици, кои не ги учеле ни онака како што ги учеле нашите баби (читај текстови, меморизирај ги) и кои, по правило, не учеле класични јазици. На крајот на краиштата, запознавањето со класичните јазици во голема мера помага да се разберат овие текстови: поетски инверзии на химнографија, пермутации на зборови, граматички конструкции - сè што е сосема невообичаено за живите словенски дијалекти и што е воведено од грчки.

Но, најтешката работа за неподготвена перцепција сè уште не е синтаксата, туку семантиката, значењето на зборовите. Ајде да замислиме проблем со преводот еднаков на апликацијата. Кирил и Методиј. Требаше да пренесат значења за кои сè уште немаше зборови!

Словенските дијалекти не ги развиле сите значења што биле неопходни за пренос на литургиски текстови и текстови на Светото писмо. Во овие значења се вградени векови грчка мисла и еврејска литература. Предписмениот словенски збор немал ништо слично.

Преведувачката работа на Кирил и Методиј можеме да ја замислиме на овој начин: тие зеле грчки збор што се совпаѓа со некој словенски збор во неговото „долно“, материјално значење и, како што рече, ги поврзале овие два збора „за раст“. Така, словенскиот „дух“ и грчкиот „пнеума“ се поврзани во нивното „долно“ значење - „здив“. И понатаму, во словенскиот збор, се чини дека расте целата семантичка вертикала, содржината на „духот“, која ја разви грчката цивилизација, грчката теологија.

Треба да се напомене дека руските дијалекти никогаш не го развиле ова значење. „Дух“ на дијалекти значи само „здив“ или „витална сила“ („тој нема дух“ - тоа значи „тој ќе умре наскоро“, нема витална сила). Затоа, истражувачот на народните верувања ќе се соочи со фактот дека „душата“ таму (за разлика од црковната идеја за телото, душата и духот) е повисока од „духот“: „духот“ е својствен за сите живи. нештата, со „душата“ работата е посложена: „разбојниците живеат од еден дух, затоа и нивната душа е веќе во пеколот во текот на животот“, вака аргументира носителот на традиционалните верувања засновани на „првиот“ устен јазик.

Јазикот што произлезе од таквото семантичко калемење може да се нарече вештачки во одредена смисла, но на сосема поинаков начин од вештачки создадените јазици како есперанто: тој се одгледуваше на целосно жива и вистинска вербална основа - но отиде од овој корен. во насока на „рајско“ значење, односно необјективно, концептуално, симболично, духовно значење на зборовите.

Очигледно, тој отишол подалеку во овие небеса од грчкиот - и речиси не ја допира земјата. Тоа се перцепира не само како целосно алегорично, туку и како поврзано со друга реалност, како икона, која не треба да се споредува со објективната реалност, природната перспектива итн.

Ќе си дозволам да ја изразам оваа претпоставка: оваа „небесна“ особина е многу соодветна во литургиската химнографија со својата контемплативна, „паметна“ (во словенска смисла, односно нематеријална) содржина, со својата форма, која е аналог на иконографска форма („извртување на зборовите“, плочка) - а честопати истата особина не дозволува да се почувствува директноста и едноставноста на словото од Светото Писмо.

Друго својство на црковнословенскиот јазик: тој не се потчинува на чисто јазични закони. Некои карактеристики на неговиот правопис и граматика се оправдани доктринално, а не јазично: на пример, различните правописи на зборот „ангел“ во значење на „ангел Божји“ или „дух на злото“. Или зборот „збор“, кој во „едноставното“ значење на „зборот“ се однесува на среден род, но во значењето на „Бог Словото“ е отфрлен во машки род итн. Како што веќе рековме, самите граматички форми се толкуваат доктринално.

Проблемот со преводот на руски е вкоренет во оваа илјадагодишна ситуација на диглосија. Се чини, зошто е тоа толку тешко или неприфатливо ако овие текстови се веќе преведени на француски, фински, англиски и преводите всушност функционираат во литургиската практика на православните цркви? Зошто е толку тешко со Русин?

Токму затоа што овие два јазика се перципираа како еден. А Русите не ги развија тие средства, тие способности со кои располагаше црковнословенскиот. На словенскиот јазик му ја доверил целата област на „возвишени“ зборови, целата област на возвишени, апстрактни и духовни концепти. И тогаш, при создавањето на литературниот руски јазик, црковнословенскиот речник едноставно беше позајмен поради неговиот „висок стил“.

Откако е формиран литературниот руски јазик, црковнословенскиот речник таму е воведен како највисок стил на овој јазик. Разликата меѓу црковнословенските и руските зборови ја чувствуваме како стилски и жанровски. Заменувањето на словенизмите со русизми дава ефект на силен стилски пад.

Еве еден пример даден од мојот учител Никита Илич Толстој: тој ја превел фразата „преку устата на детето вистината зборува“, целосно составена од словенизми, на руски: испадна: „преку устата на детето вистината зборува“. Се чини дека сè уште ништо страшно не се случува овде, но се чувствуваме непријатно, како песните на Пушкин „Те сакав...“ да се преведени на младински сленг („Некако луд сум по тебе“).

Ова е многу тежок проблем за надминување: црковнословенскиот јазик ни е вечно поврзан со висок стил, со свечена елоквентност; Русин - не, затоа што му ја дал оваа област. Покрај тоа, сите црковнословенски зборови, и покрај нивното вистинско значење, секогаш се доживуваат како апстрактни.

„Корта“ е едноставна порта, секојдневен предмет: нема „порта“ во секојдневниот живот, „портата“ се наоѓа во поинаква, разбирлива или симболична реалност (иако, и покрај се, фудбалски „голман“ се појави од некаде). „Очите“ се физички очи, „очите“ се најверојатно нематеријални очи („очи на умот“) или невообичаено убави духовни очи.

И ако ја скршите оваа дистрибуција и кажете „кралските порти“ или „тој погледна со нематеријални очи“ - ова ќе биде многу смела поетска слика.

За преведувачите на руски, ова наследство на диглосија е болно. Кога се занимаваме со сериозни, возвишени текстови, со европска поезија - Данте или Рилке - каде може да се појави ангел, ние неволно и автоматски се словенизираме. Но, во оригиналот го нема ова, го нема овој јазичен двостепен, има ист збор, да речеме, „Ауген“, тој е и „очи“ и „очи“.

Треба да избереме помеѓу „очи“ и „очи“, меѓу „усти“ и „уста“ итн. Не можеме да кажеме „уста“ за устата на ангелот и „очи“ за неговите очи. Ние сме навикнати да зборуваме за возвишеното на руски, користејќи словенизми. Се разбира, имаше обиди да се „секуларизира“ литературниот и поетскиот јазик, а еден од нив е евангелието „Песни од романот“ од Пастернак, каде сè што се случува е јасно и намерно пренесено со руски зборови и прозаична синтакса:

И така Тој се втурна во своите мисли...

Но, обично поетите не се осмелуваат да го направат тоа. Ова е нешто слично на сликање иконска слика на импресионистички начин. Во секој случај, ова е излез од храмот на отвореното небо на јазикот.

Причината за семантичките разлики меѓу рускиот и црковнословенскиот збор најчесто лежи во тоа што словенскиот се заснова на значењето на грчкиот збор што првите преведувачи го поврзувале со словенската морфема, а кое не може да им биде познато на говорителите на словенски јазик ако не се стекнале со соодветно образование.

Некогаш на тој начин прости преведувачки недоразбирања навлегувале во словенскиот јазик и останувале засекогаш. Така, на пример, зборот „храна“ во значење на „задоволство“ („рај на храната“, „нераспадлива храна“) и „храна“ во значење на „слатка“ („рај за храна“) произлезе од мешавината. од два грчки збора: „трофе“ и „труфе“ - „храна“ и „задоволство“. Примери од овој вид може да се множат, но не сите поместувања се објаснети од грчкиот супстрат. Зошто, на пример, грчкиот елеисон, „помилуј“, често одговара на „чисти“ на словенски?

Но, без оглед на причините за несогласувањата, таквите „двојни“ зборови, вклучени и во рускиот и во црковнословенскиот, најчесто го отежнуваат разбирањето на црковнословенските текстови. Овде човекот е сигурен дека разбира сè: на крајот на краиштата, тој го знае овој збор - да речеме, „деструктивен“! Тој ќе го побара зборот „гобзует“ во речникот - но зошто да го дознаеме значењето на „уништување“ таму? И овој збор значи епидемија, заразна болест.

Додека предавав, правев мали експерименти: ги прашав луѓето кои ги знаат овие текстови напамет, па дури и ги читаа во црквите: „Што значи ова? Не во симболична смисла, не во некоја далечна смисла, туку во наједноставна смисла: што се зборува овде?

Првата реакција беше обично изненадување: што има да се разбере? се е чисто. Но, кога сè уште инсистирав тоа да се пренесе со други зборови, често се покажа дека оваа или онаа фраза се разбира токму обратно! Повторувам, зборувам само за буквалното значење.

Еден од моите омилени примери е зборот „непостојан“ („astatos“ на грчки): „зашто величината на Твојата слава е непостојана“. И така сите мирно објаснија: ништо чудно, се разбира, тоа е променливо. Кога реков: „Но, величината на Бога не може да се промени, таа е секогаш иста“, ова доведе до конфузија.

Всушност, словенското „непостојано“ нема никаква врска со „променливоста“; ова е руското значење. На словенски тоа значи: нешто против кое не може да се „издржи“ или да се издржи. Тоа е „неподнослива“, неодолива величина. Мојот речник е составен од зборови од овој вид - прв од ваков вид, бидејќи сè уште немало толку селективни речници на црковнословенскиот јазик. Ова е првиот обид и избрав да го наречам она што јас го кажав не „речник“, туку „материјали за речник“.

Кога почнав да го собирам овој речник, претпоставував дека ќе содржи неколку десетици зборови, како добро познатиот „стомак“ или „срам“ што сите овде го знаат. Но, се покажа дека има повеќе од две илјади. И ова е далеку од крајот на собирањето материјал - тоа е прилично почеток.

Опсегот на несовпаѓања меѓу овие црковнословенски значења и руските значења може да биде различен: остри, дури и спротивно, како во „неконстантно“ - или многу меко и суптилно, што може да се занемари. Како, на пример, во зборот „тивко“. „Со тивко и милосрдно око. Словенското „тивко“, за разлика од руското, не значи акустична слабост (како што руското „тивко“ значи не гласно) и не пасивност (руското „тивко“ наспроти живо, агресивно).

Словенското „тивко“ е контрастно со „застрашувачко“, „заканувачки“, „бурно“. Како тишина на морето, смиреност, отсуство на бура. „Тивката“ е онаа во која нема закана. И, покрај тоа, зборот „тивко“ може да го пренесе грчкиот „радосен“, а не само во молитвата „Тивка светлина“. „Господ сака тивко давател“: Бог го сака оној што дава милостина со радост.

И уште еден збор, исто така многу важен, во кој промената во споредба со рускиот не изгледа премногу значајна - зборот „топло“. Словенското „топло“ не е „умерено жешко“, како рускиот: само е „многу жешко“, „гори“ - и оттука: „ревносно“. „Топла молитвена книга“ е горлива, ревносна молитвена книга. Во исто време, навиката да се разбере „тивко“, „топло“ во руска смисла на многу начини ја создаде сликата за православието.

Што е православието како стил, како слика? Сликите на „тишина“ и „топлина“ веднаш ќе ми паднат на ум - во истите, како погрешно разбрани, значења. И има многу такви зборови, и што да се прави со нив?

Ова е, би рекол, општо историско, општокултурно прашање. Во одреден момент, историчарот дознава дека првобитното значење на ова или она е променето и во таква изменета, искривена форма продолжува многу векови. Што да се прави овде? Инсистирате да се вратите на вистинскиот почеток?

Но, самото ова искривување може да биде плодно и може да донесе интересни резултати. Впрочем, тоа е веќе дел од традицијата. И јас би погледнал многу внимателно на таквите работи, бидејќи тие сочинуваат традиција, голема традиција на перцепција на источното православно христијанство, дури и ако тоа произлегло од едноставно јазично недоразбирање.

Ваквото недоразбирање, или разбирање на словенските зборови од руска перспектива, го споделуваат и оние кои го преведуваат православното богослужение на други јазици. Гледав англиски, германски, италијански преводи - и видов дека на предвидливи места сè се разбира токму така. На пример, „Нежност“ (иконографски тип) насекаде ќе се преведе како „нежност“, „допир“ (Тендресе, Тенереца, итн.)

Додека „нежноста“ („katanyksis“) е „скрание“ или „простување“, а нималку „нежност“. И во исто време, навиката на словенското да му се придава на руската „нежност“, неволната движеност и руското „допирање“, допирање (словенски: води кон скрушеност) ни е драга навика. Појаснувањето на значењата, од една страна, е неопходно за разбирање, а од друга страна, тука е потребна посебна деликатес за да не се укине она што е толку драго што веќе е влезено во секуларната култура. Она што засекогаш се памети како родна слика.

Црковнословенскиот јазик, на крајот на краиштата, е - мислам дека е со многу векови - не е толку јазик колку текст. Не функционира како јазик, како структура која генерира вистински нови изјави. Тој е изјавата.

Целиот том црковнословенски текстови, сите текстови на црковнословенски јазик, е еден вид еден текст, една огромна и убава изјава. Најмалиот цитат од него е доволен за да ја евоцира целата слика на црковното богослужение, неговиот темјан, ткаенини, светилници во полутемнината, мелодичните пресврти, неговото повлекување од линеарното време... се што е поврзано со месото на богослужбата.

За ова, не е доволно само цитат - минималниот знак на овој јазик, некоја граматичка форма, вклучително и неправилна форма. Како Хлебников:

Ноќните рози стануваат сини.

„Дорози“ - не постои таква форма на „пат“ и, сепак, овие неправилни „дорози“ (всушност, една буква „з“ на местото „г“) веднаш нè воведуваат во светот на православниот дух, православната стилистика. .

Значи, овој јазик на многу начини ја создаде сликата на руското православие, „тивко“ и „топло“. Можеме долго да зборуваме за тоа како тој влијаел на руската култура воопшто. Што значи и повлекува оваа навика на двојазичност, сфатена како еднојазичност, овој многу сложен психолошки став. Што значи тоа и што значи и повлекува вековната навика да се прифаќа светиот збор, да се знае напамет и да не се попречува неговата „нејасност“, „полуразбирливост“.

Луѓето не се навикнати да бараат целосна јасност од таков збор: она што се очекува од него е сила. Светото слово е моќен збор. А рускиот секојдневен збор очигледно не ја поседува оваа моќ. Може да го стекне во поезијата - но овде, како што велат, „човекот мора да изгори“, мора да дејствува личен гениј.

Црковнословенскиот збор ја има оваа моќ како сам по себе, без својот Пушкин или Блок. Зошто, каде? Малку е веројатно дека ќе одговориме на ова прашање. Слушнав слични впечатоци од католиците кои неодамна ми кажаа како некој егзорцист чита молитви на латински и тие функционираа: штом ги кажа преведени на француски, тие престанаа да работат.

Така се доживува црковнословенскиот јазик: како силен, авторитетен јазик. Не јазикот, всушност, туку текстот, како што реков. Се разбира, на него беа создадени - составени нови текстови, но ова тешко може да се нарече композиција. Ова е мозаик од фрагменти од веќе постоечки текстови, составени по нов редослед според законите на жанрот: акатист, канон...

Невозможно е да се состави ново дело на црковнословенски - тоа е ново според нашите концепти за новото. Моќта на црковнословенскиот збор е блиску до магична - и таа е зачувана во секој цитат - дури и во оној каде што не се претпоставува ништо строго црковно или литургиско. Како, на пример, во „Песни за Блок“ од Марина Цветаева:

Ќе ја видите вечерната светлина.
Одиш на запад од сонцето,
И снежната бура ги покрива нејзините траги.
Мина од моите прозорци - непасивно -
Ќе чекориш во снежната тишина,
Мојот прекрасен Божји праведник,
Тивка светлина на мојата душа.

Евоцирана од неколку инкрусти извадени од неа, молитвата „Тивка светлина“ во овие стихови си поигрува со сите нејзини својства на свет, убав, мистериозен збор.

Верувам дека некои својства на руската поезија се поврзани со оваа популарна навика на империјален и концептуално нејасен свет јазик. Колку што можам да проценам, руската поезија во деветнаесеттиот, а уште повеќе во дваесеттиот век, многу полесно од другите европски традиции, си дозволи фантазија на зборови, поместувања на своето речник значење, чудни комбинации на зборови кои не бара секое конечно „прозаично“ разбирање:

И мистеријата на бракот дише
Во едноставна комбинација на зборови,

како што напиша младиот Манделштам. Можеби ова ќе изненади некого, но ми се чини дека најдиректен наследник на црковнословенскиот јазик е Александар Блок, кој никогаш не го опремил својот говор со богати словенизми, како што тоа го правел Вјачеслав Иванов, туку самиот јазик го носи магичното, необјективното. моќта на црковнословенскиот збор, кој инспирира без објаснување:

Оваа жичка е толку златна
Да не е од поранешниот пожар?
Слатка, безбожна, празна,
Незаборавно - прости ми!

Овде нема цитати, но секој ќе ги препознае во овој троен чекор на епитети ритамот и моќта на молитвата.

Може многу да се каже за судбината на црковнословенскиот во секуларната култура. Можеби ќе се задржам само на уште една, многу значајна епизода: поезијата на Некрасов и Народна Воља. Овде ја одигра својата улога посебната империјална убедувачка моќ на словенските фрази!

Учесниците во ова движење потсетуваат дека ако читаа само написи од социјалисти напишани на „западен“ „научен“ јазик, како оној на Белински, тоа немаше да има никакво влијание врз нив. Но, Некрасов, кој го воведе црковнословенскиот јазик на невообичаено богат, дарежлив, неочекуван начин, најде фасцинантен збор за идеологијата на популизмот. Долг, сложен словенски збор:

Од радосните, безделничко брборење,
Рацете извалкани со крв
Водете ме во кампот на изгубените
За голема причина за љубов.

Литургискиот јазик со клучните зборови - љубов, жртва, пат - се покажал неодоливо уверлив за тогашната младина. Нивното дело им го протолкува како „света жртва“, како продолжение на литургијата.

Ќе спомнам само уште една псевдоморфоза на црковнословенскиот - официјалниот јазик на сталинистичката пропаганда, кој, според лингвистите, се состоел од 80% словенизми (ова е составот на старото издание на „Химната на Советскиот Сојуз“ на Михалков).

И конечно, последната тема за денес: литературен руски јазик. Неговата ситуација беше многу тешка. „На врвот“ беше светиот црковнословенски јазик, кој се совпаѓаше со него во зоната на возвишени, апстрактни зборови. Од друга страна, „одоздола“ го измило море од живи дијалекти, во однос на кои и самиот наликувал на црковнословенски.

Сите руски писатели, сè до Солженицин, го почувствуваа ова: рускиот литературен јазик се чини дека е етеричен, апстрактен, безличен - во споредба со светлиот, материјален збор на живите народни дијалекти. До одредено време, рускиот писател имал три можности, три регистри: неутрален литературен јазик, високоцрковнословенски и жив, разигран збор на дијалекти. Стандардниот советски писател повеќе немаше ниту црковнословенски ниту литературен јазик: само зборот на дијалекти можеше да ја спаси ситуацијата.

Литературен руски јазик, за кој веќе споменатиот Исаченко еднаш напиша скандалозна статија (на француски) „Дали литературниот руски јазик има руски потекло? А тој одговори: „Не, ова не е руски јазик, ова е црковнословенски јазик: тој е исто толку фрлен во ликот на црковнословенскиот како црковнословенскиот е во ликот на грчкиот“.

Неговите аргументи ги испуштам, но всушност, литературниот руски се разликува од дијалектите исто како што, mutatis mutandis, црковнословенскиот се разликува од нив. Тоа е различен јазик на многу начини. Патем, во документите на Соборот од 1917 година, објавени од о. Николај Балашов, наидов на прекрасна белешка од еден од учесниците во дискусијата за литургискиот јазик, за „неразбирливоста“ на црковнословенскиот.

Авторот (за жал, не се сеќавам на неговото име) забележува дека јазикот на современата белетристика и публицистика не е ништо помалку неразбирлив за народот од црковнословенскиот. А всушност, литературниот јазик е сосема неразбирлив за говорителот на рускиот дијалект, ако не добил одредено образование. Тоа се „неразбирливи“, „туѓи“ зборови (не само варваризми, кои литературниот јазик, за разлика од конзервативните дијалекти, лесно ги впива во себе - туку и актуелни руски зборови со различна семантика што не произлегуваат директно од самиот јазик, од дијалектите. самите).

Да, огромното мнозинство од вокабуларот на литературниот јазик им изгледа руски на луѓе кои не добиле специфично образование; во граматиката тој е руски, во значење е странец. Мислам дека секој го сретнал ова кога разговарал со личност која може повторно да праша: што мислиме за тоа што го кажавте? Литературниот јазик им е, како да е, туѓ, и затоа во себе ги носи својствата на црковнословенскиот јазик, неговата бесмисленост, неговата вишок.

Тоа, всушност, е сè што можев да ви кажам денес за црковнословенскиот јазик во руската култура, иако ова е бескрајна тема. Ова е разговор за големото богатство на нашата култура, кое ќе го изгубиме и контактот не само со црковнословенските текстови, туку и со световната руска литература од последните три века. И ова е муабет за едно богатство, кое уште од самиот почеток носеше одредена опасност: силен, убав, сугестивен, но не толкувалив, не толкувачки збор.

Дали сте ја прочитале статијата Црковнословенски јазик: зборови за значења. Прочитајте исто така.

црковнословенски јазик

Под името црковнословенски јазикили старословенскиот јазик обично се подразбира како јазикот на кој во век. превод на Светото писмо и богослужбените книги направиле првите учители на Словените, св. Кирил и Методиј. Самиот поим црковнословенски јазик е неточен, бидејќи може подеднакво да се однесува и на подоцнежните типови на овој јазик што се користат во православното богослужение кај разни Словени и Романци, и на јазикот на таквите антички споменици како што е Зографското евангелие итн. „Античкиот“ „црковнословенски јазик“ јазик исто така додава мала точност, бидејќи може да се однесува или на јазикот на Остромирското евангелие или на јазикот на Зографското евангелие или на Книгата на Савина. Терминот „староцрковнословенски“ е уште помалку прецизен и може да значи кој било старословенски јазик: руски, полски, чешки итн. Затоа, многу научници го претпочитаат терминот „старобугарски“ јазик.

Црковнословенскиот јазик, како литературен и литургиски јазик, примен во в. широко распространета употреба кај сите словенски народи крстени од нивните први учители или нивните ученици: Бугарите, Србите, Хрватите, Чесите, Мораваните, Русите, можеби дури и Полјаците и Словенците. Зачуван е во голем број споменици од црковнословенско писмо, кои речиси и не датираат подалеку од векот. а во повеќето случаи да се биде во повеќе или помалку тесна врска со гореспоменатиот превод, кој не стигнал до нас.

Заедно со правописните норми, првите граматики потекнуваат и од јужните Словени. Првата граматика на црковнословенскиот јазик, во современото значење на зборот, е граматиката на Лаурентиј Зизаниј (). Се појавува црковнословенската граматика на Мелетиј Смотрицки, која ја определила подоцнежната јазична норма. Во својата работа, книжниците се обидувале да го поправат јазикот и текстот на книгите што ги препишувале. Во исто време, идејата за тоа што е правилен текст се менува со текот на времето. Затоа, во различни епохи, книгите се коригирале или од ракописи што уредниците ги сметале за антички, или од книги донесени од други словенски региони или од грчки оригинали. Како резултат на постојаното корегирање на богослужбените книги, црковнословенскиот јазик го добива својот современ изглед. Во основа, овој процес завршил на крајот на 17 век, кога на иницијатива на патријархот Никон биле поправени богослужбените книги. Бидејќи Русија ги снабдувала другите словенски земји со литургиски книги, пост-никонската форма на црковнословенскиот јазик станала заедничка норма за сите православни Словени.

Историја на појавата на црковнословенскиот јазик

види Кирил еднаков на апостолите, Методиј еднаков на апостолите

Народната основа на црковнословенскиот јазик

Вршејќи ги своите први преводи, кои послужија како модел за следните словенски преводи и оригинални дела, Кирил несомнено се фокусираше на некој жив словенски дијалект. Ако Кирил почнал да преведува грчки текстови уште пред неговото патување во Моравија, тогаш, очигледно, требало да се води од словенскиот дијалект што му е познат. И ова беше дијалектот на Солунските Словени, што, може да се помисли, е основата на првите преводи. Словенските јазици во средниот век. беа многу блиски еден до друг и се разликуваа по многу малку карактеристики. А овие неколку карактеристики укажуваат на бугарско-македонската основа на црковнословенскиот јазик. На припадноста на црковнословенскиот јазик кон бугарско-македонската група укажува и составот на народни (не книжни) грчки заемки, кои можеле само да го карактеризираат јазикот на Словените, кои постојано комуницирале со Грците.

црковнословенски јазик и руски јазик

Црковнословенскиот јазик одигра голема улога во развојот на рускиот литературен јазик. Официјалното усвојување на христијанството од страна на Киевска Рус (град) повлекуваше признавање на кирилицата како единствена азбука одобрена од секуларните и црковните власти. Затоа, рускиот народ научи да чита и пишува од книги напишани на црковнословенски. На истиот јазик, со додавање на некои староруски елементи, почнале да пишуваат црковно-книжевни дела. Последователно, црковнословенските елементи навлегоа во фикцијата, новинарството, па дури и во владините акти.

АБК на црковнословенскиот јазик

Азбуката што се користи во современиот црковнословенски се нарекува кирилица по нејзиниот автор Кирил. Но, на почетокот на словенското пишување се користела и друга азбука - глаголица. Фонетскиот систем на двете азбуки е подеднакво добро развиен и речиси се совпаѓа. Кирилицата подоцна ја формираше основата на руската, украинската, белоруската, македонската, бугарската и српската азбука, азбуката на народите од поранешниот СССР и Монголија. Глаголицата испадна од употреба и беше зачувана само во Хрватска во црковна употреба.

Извадоци од црковнословенскиот јазик

Црковнословенскиот јазик бил литературен (книжен) јазик на народите што живееле на огромна територија. Бидејќи тоа беше, пред сè, јазик на црковната култура, истите текстови се читаа и препишуваа на целата територија. Спомениците на црковнословенскиот јазик биле под влијание на локалните дијалекти (тоа најсилно се одрази во правописот), но структурата на јазикот не се променила. Вообичаено е да се зборува за адаптации на црковнословенскиот јазик.

Поради различноста на спомениците на црковнословенскиот јазик, тешко, па дури и невозможно е да се обнови во сета негова првобитна чистота. На ниту еден преглед не може да му се даде безусловна предност во однос на поширок опсег на феномени. Релативна предност треба да се даде на панонските споменици, бидејќи тие се повеќе антички и најмалку под влијание на живите јазици. Но, тие не се ослободени од ова влијание, а некои карактеристики на црковниот јазик се појавуваат во почиста форма во руските споменици, од кои најстарите треба да се стават по панонските. Така, немаме еден црковнословенски јазик, туку само негови различни, како да се, дијалектички модификации, повеќе или помалку отстранети од примарниот тип. Овој примарен, нормален тип на црковнословенски јазик може да се врати само на чисто еклектичен начин, кој, сепак, претставува големи тешкотии и голема веројатност за грешка. Тешкотијата на реставрацијата дополнително се зголемува со значителното хронолошко растојание што ги одвојува најстарите црковнословенски споменици од преводот на браќата првоучители.

Панонски превод (од наводните „панонски“ Словени на чиј јазик е преведено Светото Писмо: име создадено од „панонистите-словенисти“ и за „Бугарите“ има само условно значење), претставувајќи го црковнословенскиот јазик како најчист. и најслободен од влијанието на било кој немаше живи словенски јазици. Тука спаѓаат најстарите споменици на црковнословенскиот јазик, напишани со глаголица и кирилица.

Бугарската верзија била особено широко користена во векот, под цар Симеон, во таканареченото златно доба на бугарската литература. Околу половината на XII век, забележливо е посилно влијание на познатата група народни бугарски дијалекти, што на јазикот од оваа ера му го дава името „среднобугарски“. Во оваа изменета форма, тој продолжува да служи како јазик на бугарската духовна и световна литература сè до 17 век, кога е заменет со Централниот симбол на руските литургиски книги печатени во Русија и живиот народен јазик (на пример, во таканаречена љубљанска збирка).

Српското издание е обоено од влијанието на живиот српски јазик, тој служел како литературен јазик и во златното доба на српското писмо (XIV век) и потоа. Уште на почетокот на 19 век. (уште пред реформата на Вук Караџиќ, кој го создал литературниот српски јазик), ЦСЛ (со примеси на руска боја) служел како основа на српскиот книжен јазик, таканаречениот „словенско-српски“.

Старата руска верзија исто така се појави многу рано. Папскиот бик веќе го споменува словенското богослужение во Русија, кое, се разбира, се вршело на црковнословенски. Откако Русија го усвои христијанството, тоа се здоби со значење на литературен и црковен јазик и, обоен од сè посилното влијание на живиот руски јазик, продолжи да остане во првата од горенаведените употреби до половината на 18 век. во исклучителни случаи подолго, имајќи, пак, докажано силно влијание врз книгата и литературниот руски јазик.

Споменици на црковнословенскиот јазик

Црковнословенскиот јазик до нас допрел во доста бројни пишани споменици, но ниту еден од нив не датира од ерата на словенските првоучители, т.е. Најстарите од овие споменици (освен натписот на надгробниот споменик пронајден не така одамна), датиран и недатиран, припаѓаат на векот, што значи, во секој случај, одвоени од ерата на првите учители најмалку цел век, па дури и повеќе, па дури и две. Оваа околност, како и фактот што овие споменици, со исклучок на неколку, носат помалку или повеќе силни траги од влијанието на разни живи словенски јазици, оневозможува да се замисли црковнословенскиот јазик во формата во која се појавил. во векот. Ние веќе се занимаваме со подоцнежна фаза од неговиот развој, често со мошне забележливи отстапувања од примарната состојба и не е секогаш можно да се одлучи дали овие отстапувања зависат од самостојниот развој на црковнословенскиот јазик или од надворешно влијание. Во согласност со различните живи јазици, за чие влијание може да се посочат спомениците на црковнословенскиот јазик, овие последни обично се делат на изданија.

Панонска верзија

Тука спаѓаат најстарите споменици напишани со глаголица и кирилица:

глаголица споменици

Зографско евангелие, почеток в., можеби крај в.
Маринско евангелие (од исто време, со некои траги на српско влијание)
Евангелието на Асемани (в., исто така не без србизми)
Синајски псалтир (в.) и молитвена книга или Евхологиум (в.)
Колекција на грофот Клод или Гриаголита Клозијанус (в.)
неколку мали пасуси (Охридско евангелие, македонски леток и сл.;

Кирилични споменици (сите внатре)

Книгата на Саввин, (не без србизми)
Супрасл ракопис
Хиландарски летоци или катехиза на Кирил Ерусалимски
Евангелието на Ундолски
Slutsk Psalter (еден лист)

Бугарска верзија

Ги претставува карактеристиките на влијанието на средниот и современиот бугарски јазик. Тука спаѓаат подоцнежните споменици од 12, 13, 14 век, како на пр

Болоњски псалтир, крајот на 12 век.
Охридски и Слепчески апостоли, 12 век.
Погодинскаја псалтир, XII век.
Григоровичев Паремеиник и Триод, XII - XIII век.
Трновско евангелие, крајот на 13 век.
Патерик од Миханович, XIII век.
Апостол Струмицки, XIII век.
бугарски номоканон
Струмицки октоич
Октоех Миханович, XIII век.
многу други споменици.

Српска верзија

Претставува влијание на живиот српски јазик

Евангелието според Мирослав, крајот на 12 век.
Вулканско евангелие, доцниот 12 век.
Кормилар Миханович,
Апостол Шишатовац,
Објаснувачки псалтир од Бранка Младеновиќ,
Ракопис на Хвалов, почеток в.
Евангелие Свети Никола, почеток в.
Кормиларот од 13 - 14 век, опишан од Срезневски,
многу други споменици

Хрватска верзија

напишано со аголна, „хрватска“ глаголица; нивните најстари примероци не се постари од 13 - 14 век. Нивната татковина е Далмација и главно далматинскиот архипелаг.

Чешка или Моравска верзија

Спомениците се многу малку по број и мали по големина. Одразете го влијанието на чешкиот или моравскиот жив дијалект

Киев премини во., Глаголица
Извадоци од Прага - 12 век, глаголица
Ремсовото евангелие од 14 век, неговиот глаголица

Стариот руски превод на црковнословенскиот јазик

Најбогат со број на споменици (сите кирилица) со очигледни траги од влијанието на живиот руски јазик (ж, ч наместо шт, жд: свеќа, межју; о и е вм. ъ и ь; „полногласие“, трето лице еднина и множина .на -т и сл.).

Остромирско евангелие - г. (препишано, очигледно, од многу древен оригинал)
13 зборови на Григориј Богослов
Туровско евангелие
Изборники Свјатослав г.и г.
Пандект Антиочов
Архангелско евангелие
Евгениевскаја псалтир
Новгород менион и град

Мстислав Евангелие - г.
Ѓорѓиво евангелие
Добриловско Евангелие
Долгата серија на овие споменици завршува со печатени книги од 16 век, меѓу кои главно место зазема Острошката Библија, која речиси целосно го претставува современиот црковнословенски јазик на нашите литургиски и црковни книги.

Словинска верзија

Фрајзингенските пасуси се напишани со латиница и потекнуваат, според некои, од в. Нивниот јазик нема блиска врска со црковнословенскиот јазик и најверојатно би можел да го добие името „старословенски“.

Конечно, можеме да ја истакнеме и романската разновидност на црковнословенскиот јазик, која настанала кај православните Романци.

Литература

Невоструев К.И., Мстиславско евангелие од 12 век. Истражување. M. 1997 година
Лихачев Дмитриј Сергеевич, Избрани дела: Во 3 тома Т. 1.3 Л.: Уметник. светно, 1987 година
Мешерски Никита Александрович, Историја на рускиот литературен јазик,
Мешчерски Никита Александрович, Извори и состав на античко-словенско-руско преведено писмо од 9-15 век
Верешчагин Е.М., Од историјата на појавата на првиот литературен јазик на Словените. Преведувачка техника на Кирил и Методиј. М., 1971 година.
Лвов А.С., Есеи за вокабуларот на спомениците на старословенското писмо. М., „Наука“, 1966 година
Жуковскаја Л.П., Текстологијата и јазикот на најстарите словенски споменици. М., „Наука“, 1976 година.
Хабургаев Георги Александрович, старословенски јазик. М., „Просветителство“, 1974 година.
Хабургаев Георги Александрович, Првите векови на словенската пишана култура: Потеклото на античката руска литература М., 1994 година.
Елкина Н.М. старословенски јазик. М., 1960 година.
Еромонах Алипиј (Гаманович), граматика на црковнословенскиот јазик. М., 1991 година
Еромонах Алипиј (Гаманович), Прирачник за црковнословенскиот јазик
Попов М.Б., Вовед во старословенскиот јазик. Санкт Петербург, 1997 година
Цајтлин Р. М., 1977 година
Востоков А. Х., Граматика на црковнословенскиот јазик. ЛАЈПЦИГ 1980 година.
Соболевски А.И., Словенско-руска палеографија.
Кулбакина С.М., Хиландарски листови - извадок од кирилично писмо од XI век. Санкт Петербург 1900 // Споменици на старословенскиот јазик, I. Број. I. Санкт Петербург, 1900 година.
Кулбакина С. М., антички црковнословенски јазик. I. Вовед. Фонетика. Харков, 1911 година
Карински Н., Читач на старословенскиот и рускиот јазик. Дел Еден. Најстарите споменици. Санкт Петербург 1904 година
Колесов В.В., Историска фонетика на рускиот јазик. М.: 1980. 215 стр.
Иванова Т.А., старословенски: учебник. СПб.: Издавачка куќа Санкт Петербург. Унив., 1998. 224 стр.
Алексеев А.А., Текстологија на словенската библија. Санкт Петербург. 1999 година.
Алексеев А. А., Песна на песните во словенско-руско писмо. Санкт Петербург. 2002 година.
Бирнбаум Х., Прасловенски јазик Достигнувања и проблеми во неговата реконструкција. М.: Напредок, 1986. - 512 стр.

Општи статии и книги

Црковнословенскиот јазик во богослужбата на Руската православна црква. Збирка / Комп. N. Каверин. - М.: „Руски хронограф“, 2012. - 288 стр.
А. Х. Востоков, „Дискурс за словенскиот јазик“ („Зборник на Москва. Општи аматерски руски зборови.“, XVII дел, 1820 година, препечатено во „Филолошки набљудувања на А. Х. Востоков“, Санкт Петербург, 1865 година)
Зеленецки, „За црковнословенскиот јазик, неговиот почеток, просветителите и историските судбини“ (Одеса, 1846)
Шлајхер, "Ist das Altkirchenslavische Sloveniasch?" („Kuhn und Schleichers Beitra ge zur vergleich. Sprachforschung“, кн.?, 1858)
В.И.Ламански, „Нерешеното прашање“ (Journal of Min. Nar. Prosv., 1869, делови 143 и 144);
Поливка, „Ктерим јазикем псани јсу нејстар с и паматки циркевнихо јазика словаскехо, старобулхарски, ци старословански“ („Словански Сборник“, издание на Елинком, 1883 г.
Облак, „Zur Wurdigung, des Altslovenischen“ (Јагиќ, „Archiv fu r slav. Philologie“, кн. XV)
П.А. Лавров, цитати за преглед. над истражувањето на Јагич, „Zur Entstehungsgeschichte der kirchensl. Sprache“ („Вести од Катедрата за руски јазик и зборови. Царски академски науки“, 1901 година, книга 1)

Граматичари

Наталија Афанасева. Учебник по црковнословенски јазик
Добровски, „Institution es linguae slavicae dialecti veteris“ (Виена, 1822; руски превод на Погодин и Шевирев: „Граматика на словенскиот јазик според античкиот дијалект“, Санкт Петербург, 1833 - 34)
Миклошиќ, „Lautlehre“ и „Formenlehre der altslovenischen Sprache“ (1850), подоцна вклучени во 1. и 3. том, ќе го споредат. граматика на славата. јазици (прво издание 1852 и 1856 година; второ издание 1879 и 1876 година)
Шлајхер, „Die Formenlehre der Kirchenslavischen Sprache“ (Бон, 1852)
Востоков, „Граматика на црковнословенскиот јазик, образложена врз основа на најстарите пишани споменици од него“ (Санкт Петербург, 1863 г.)
неговите „Филолошки набљудувања“ (Санкт Петербург, 1865)
Лескин, „Handbuch der altbulgarischen Sprache“ (Вајмар, 1871, 1886, 1898 г.
рус. превод на Шахматов и Шчепкин: „Граматика на старословенскиот јазик“, Москва, 1890)
Грајтлер, „Starobulharsk a fonologie se stalym z r etelem k jazyku litevske mu“ (Прага, 1873)
Миклошиќ, „Altslovenische Formenlehre in Paradigmen mit Texten aus glagolitischen Quellen“ (Виена, 1874)
Будилович, „Натписи на C. граматиката, во врска со општата теорија на рускиот и другите сродни јазици“ (Варшава, 1883); Н.П. Некрасов, „Есеј за компаративната доктрина на звуците и формите на древниот црковнословенски јазик“ (Санкт Петербург, 1889)
А. И. Соболевски, „Дречки црковнословенски јазик. Фонетика“ (Москва, 1891)

Речници

Востоков, „Речник на централниот јазик“ (Санкт Петербург, 2 тома, 1858, 1861)
Миклошиќ, „Lexicon palaeosloveuico-graeco-latinum emendatum auctum...“ (Виена, 1862 - 65). За етимологија, видете го насловот. Речник на Миклошиќ и во неговиот „Etymologisches Worterbuch der slavisc hen Sprachen“ (Виена, 1886).

Хабургаев Г.А. старословенски јазик. Учебник за педагошки студенти. Институт, специјалност бр. 2101 „Руски јазик и литература“. М., „Просветителство“, 1974 година

Н.М. Елкина, старословенски јазик, учебник за студенти на филолошките факултети на педагошките институти и универзитети, М., 1960 г.

Популарни

„Атомски духови“: како изгледаат напуштените нуклеарни централи на поранешниот Советски Сојуз

« Кримската нуклеарна централа е најскапиот недовршен нуклеарен реактор во светот. За сервисирање на електраната, на полуостровот Керч е изграден цел град -.... »

Подземна електрана во Севастопол

« Во ноември 1941 година, за време на првиот напад на Севастопол, градскиот комитет за одбрана организираше преместување на одбранбените индустрии во ... »

Рок Ифигенија - легенда во камена форма

« Време на читање: 2 минути Карпата Ифигенија, чиј преглед наликува на тврдина, се наоѓа на брегот на Крим. Таа претставува ... »