Што е слобода?
Слободно општество
Потребни концепти на тема: слобода, неопходност, одговорност,
Што е слобода?
Слободата е способност да се избере од многу опции, една или повеќе.
КЛИКНЕТЕ СЛАЈД
Дали е можна апсолутна слобода?
Без разлика колку луѓето се стремат кон слобода, тие разбираат дека не може да има апсолутна, неограничена слобода. Пред се, затоа што целосната слобода за едниот би значела самоволие во однос на другиот. На пример, некој сакаше да слуша гласна музика ноќе. Вклучувајќи го магнетофонот со полна моќ, човекот ја исполнил својата желба и дејствувал слободно. Но, неговата слобода во овој случај го прекршила правото на многу други да се наспиете добро.
Затоа во Универзалната декларација за човекови права, каде што сите членови се посветени на правата и слободите на поединецот, во последната, која содржи споменување на одговорностите, се наведува дека во остварувањето на своите права и слободи, секој човек треба да биде предмет само на такви ограничувања што се наменети да обезбедат признавање и почитување на правата на другите.
КЛИКНЕТЕ СЛАЈД
Таквата слобода би значела неограничен избор за една личност, што би го ставила во исклучително тешка положба при донесувањето на одлуката. Надалеку е познат изразот „Буридановото магаре“. Францускиот филозоф Буридан зборувал за магаре кое било сместено помеѓу две идентични и еднакво оддалечени грмушки сено. Не можејќи да одлучи која рака да ја преферира, магарето умрело од глад. Уште порано, Данте опиша слична ситуација, но тој не зборуваше за магариња, туку за луѓе: „Сместени меѓу две јадења, подеднакво далечни и подеднакво привлечни, човек попрво би умрел отколку, имајќи апсолутна слобода, да земе едно од нив во устата. .“
КЛИКНЕТЕ СЛАЈД
Апсолутната слобода го отежнува донесувањето информиран избор.
Различни филозофи го толкуваа концептот на слободата на различни начини; првите беа религиозните мислители.
КЛИКНЕТЕ СЛАЈД
Многу религиозни филозофи рекоа дека човечкиот живот е однапред одреден од Бога. Така се појави идејата за фатализам
КЛИКНЕТЕ СЛАЈД
Фатализмот е верување во предодреденоста на постоењето, сите настани во животот на човекот се неизбежни и тој не може да стори ништо за тоа.
КЛИКНЕТЕ СЛАЈД
Кажете ни за Моира - божици на судбината
КЛИКНЕТЕ СЛАЈД
Други филозофи тврдеа дека човекот е создаден од Бога со слободна волја, а главната слобода на човекот е свесниот избор помеѓу доброто и злото.
Слободата пред сè значи можност за избор помеѓу доброто и злото и избор даден самостојно, врз основа на сопствената одлука. Се разбира, Бог може да го уништи злото и смртта во еден миг. Но во исто време Тој истовремено би го лишил светот и слободата. Самиот свет мора да се врати кај Бога, бидејќи тој самиот замина од Него.
КЛИКНЕТЕ СЛАЈД
Б. Спиноза, Хегел и Ф. Енгелс ја толкуваа слободата како свесна нужност“.
Што значи тоа?
Како го разбирате концептот на неопходност?
КЛИКНЕТЕ СЛАЈД
Неопходноста е феномен дефиниран од одредена област на реалноста и единствено предвидлив во рамките на знаењето за тоа.
КЛИКНЕТЕ СЛАЈД
Со други зборови, нужноста е израз на природен, објективно определен тек на настаните.
КЛИКНЕТЕ СЛАЈД
Така, човекот, познавајќи ги овие објективни закони, станува слободен.
ПРИМЕР: КЛИКАЊЕ НА СЛАЈД
Познато е дека земјотресите периодично се случуваат во сеизмичките зони. Луѓето кои не се свесни за оваа околност или ја игнорираат кога ги градат своите домови во оваа област може да бидат жртви на опасен елемент. Во истиот случај, кога овој факт ќе се земе предвид при изградбата, на пример, на згради отпорни на земјотреси, веројатноста за ризик нагло ќе се намали.
Во генерализирана форма, претставениот став може да се изрази со зборовите на Ф. Енгелс: „Слободата не лежи во имагинарната независност од законите на природата, туку во познавањето на овие закони и во способноста, заснована на ова знаење, систематски да ги принудува законите на природата да дејствуваат за одредени цели“.
ЗАКЛУЧОК:
Слободата како призната неопходност - личност која ги зема предвид границите на својата активност, како и проширување на овие граници преку развој на знаење
Ограничувања на слободата: внатрешни и надворешни
КЛИКНЕТЕ СЛАЈД
Да разгледаме друга ситуација. Современото општество му обезбедува на лицето различни средства за да помогне да се ослободи од депресивната состојба. Меѓу нив има и такви (алкохол, лекови) кои незапирливо го уништуваат човечкото тело. Кога го прави својот избор, личноста која знае за таква опасност може да ја занемари, но тогаш неминовно ќе се соочи со одмазда и ќе мора да плати со најскапоцените работи - сопственото здравје, а понекогаш и животот.
Со други зборови, вистински слободен човек нема да биде роб на неговите моментални расположенија и страсти. Тој ќе избере здрав начин на живот. Во овој случај, покрај согледаната опасност, лицето е поттикнато да постапува на еден начин, а не на друг начин поради одредени општествени услови.
Одговорност - негативни последици во случај на прекршување на утврдените правила, ова е ограничување на човековата слобода.
Ограничувачи на одговорност се:
Надворешни - морални норми, закон, традиции, обичаи, јавно мислење.
Тоа се манифестира првенствено во свесната подготвеност на една личност да ги следи воспоставените норми, да ги оцени неговите постапки во однос на нивните последици за другите и да прифати санкции во случај на прекршување.
Како што покажува истражувањето на психолозите, повеќето луѓе имаат тенденција да ја прифатат одговорноста за своите постапки. Сепак, се појавуваат ситуации кога чувството на одговорност станува досадно.
КЛИКНЕТЕ СЛАЈД
Така, едно лице во толпата е способно за такви дејства - навредливи извици, отпор кон службениците за спроведување на законот, разни манифестации на суровост и агресија што никогаш не би ги извршил во поинаква ситуација.
Во овој случај, влијанието се врши не само од масовноста на говорите, туку пред се од анонимната природа на активностите на луѓето.
Во такви моменти, внатрешните ограничувања се ослабуваат и загриженоста за јавната евалуација се намалува. Со формирањето на чувство на одговорност во себе, човекот се заштитува себеси од деиндивидуација, т.е., да стане безлично суштество со намалена самосвест.
КЛИКНЕТЕ СЛАЈД
Сега да одговориме на прашањето: каква личност сметаме за слободен? (Некој кој не е принуден да прави ништо, кој прави што сака)
Ајде да замислиме ситуација - личност што ја познаваш доаѓа до тебе и нуди да си инјектира дрога (пуши трева, направи некое кривично дело итн.) ако направиш слободен избор во корист на оваа „Примамлива понуда“, но дали да бидеш слободен после тоа?
КЛИКНЕТЕ СЛАЈД
Меѓутоа, вистинската слобода започнува со самоограничување.
КЛИКНЕТЕ СЛАЈД
Слободата е добра волја, предмет на моралниот закон.
Главната работа не е какви се надворешните околности на животот на една личност, туку какви цели си поставува, како се поврзува со околната реалност и како може реално да ги процени последиците од неговите постапки.
Резиме на лекцијата:
Дали е можна апсолутна слобода?
Како го разбирате концептот на слобода - свесна неопходност?
Понекогаш слободата се сфаќа како попустливост. Во социјална смисла, тоа значи целосна независност од какви било норми или ограничувања. На почетокот на 20 век. во руските села го пееја следново:
Нема Бог, нема потреба од крал,
Ќе го убиеме гувернерот
Нема да плаќаме даноци
Нема да станеме војници.
До какви последици може да доведе ова толкување на слободата? Конкретизирајте го вашето размислување со примери.
Добар ден, драги читатели на мојот блог! Дишете длабоко, реализирајте ги вашите желби и реализирајте ги. Донесувајте одлуки без да бидете под влијание на другите и дозволете си да бидете свои додека останувате посветени на вашиот идентитет и припадност. Способноста да правите избори и да бидете одговорни за нив, без да се обвинувате или казнувате себеси за грешки и несовршености - тоа значи човечката внатрешна слобода.
Како се појавуваат ограничувањата?
Мислењата на другите
Дали забележавте колкава енергија имаат малите деца? Со каква возбуда и интерес живеат секој ден? А целата поента е дека тие се спонтани и не се запираат во своите желби. Додека не пораснат, бидејќи грижливите родители и странците почнуваат да ги учат на норми на однесување. Често, според моите набљудувања, изгледа вака: „Не правете го тоа, инаку сите ќе ви се смеат“. А детето што слуша привлечна музика на автобуска станица мора да престане да танцува во ритамот, бидејќи е срамно и оние околу него ќе го погледнат, па дури и ќе се смеат.
И тогаш, како возрасен, ќе престане да прави цел куп работи кои, според него, ќе го привлечат вниманието кон него, по што дефинитивно ќе се засрами многу. На пример, понудете ја вашата идеја на состанок како да ја зголемите продажбата за да имате шанса да напредувате во кариерата или да и пријдете на девојката што ви се допаѓа... Многу работи, бидејќи стравот од осуда и девалвација ќе живее внатре. .
Овој процес се нарекува интроекција. Ова е најосновниот непријател поради кој се јавува недостаток на слобода. Односно верувања, норми на однесување, приоритети и слично, до кои не дојдовме сами, туку со усвојување од други луѓе кои ни се значајни, дури и кои ги мразиме. На крајот на краиштата, тогаш нивната слика седи длабоко во себе, а ние сме навикнати да ја користиме во какви било животни околности. Знаците може да се класифицираат и како интроекти.
На пример, жената за време на бременоста не се грижи за себе, односно не се шминка, не ја бојадисува косата и слично, бидејќи има знак кој го забранува овој процес. И тогаш многу прекрасно време, кога, теоретски, една жена цути, носејќи дете под своето срце, станува неподносливо за неа и не толку убава како што изгледаше. Таа го мрази својот одраз во огледалото и го чека моментот кога конечно ќе се породи и ќе може повторно да се чувствува привлечно.
Лошо искуство
Настанува и поради некое лошо искуство кое се депонира во потсвеста. Во моменти слични на претходната ситуација, се јавува чувство на страв и збунетост. Откако ќе живее трауматично искуство, човекот може целосно да се затвори, не ризикувајќи да се изразува и да се обидува да ги блокира емоциите за да не чувствува болка. Во овој случај, некој дел од личноста е блокиран и станува неслободен. На пример, по насилство, жената се плаши да ја изрази својата женственост и сексуалност, таа доживува тензија во присуство на мажи, а понекогаш дури и агресија. За каква внатрешна слобода можеме да зборуваме тогаш, кога има толку значајни ограничувања?
Честопати се запираме од страв да не ги уништиме односите. Разликата помеѓу слободна и неслободна личност е една работа: првиот прави свесен избор. На пример, без да му кажете на вашиот шеф вашето мислење за него, бидејќи тој разбира какви последици ќе повлече тоа. Но, второто е од добри манири, постарите по ранг не се груби, и воопшто, затоа што е вознемирувачки да му ја кажеш вистината на човек во лице, а потоа ќе трпи неправда, дозволува да биде искористен. без да се прават обиди да бараат попристојна работа со адекватен менаџмент.
Самоприфаќање
Сериозен проблем кој многу го ограничува при претставувањето на светот е неприфаќањето на себеси онаков каков што е. Некои квалитети, делови од телото, лични карактеристики, животна историја... Како резултат на тоа се појавува ниска самодоверба. На оваа позадина, ќе има постојана несвесна споредба на себеси со другите, а воопшто не со позитивни заклучоци. Еднаш во друштво на поуспешни луѓе, личноста која има многу внатрешни ограничувања нема да се чувствува удобно. Тој ќе се обиде да држи низок профил и да изгледа незабележливо.
Многу жени не го прифаќаат своето тело какво што е. Сонувајќи за слабеење, промена и идеја дека надворешната обвивка ја игра најважната улога во животот и дека после овие промени сè ќе се подобри и ќе стане поинаку. Но, со губење на тежината, тие ретко ја чувствуваат очекуваната среќа, бидејќи внатре остануваат исти. Каква жена повеќе ќе го привлече машкото внимание, која е убава, но многу ограничена, потисната, избегнува комуникација и е премногу напната? Или, на пример, кој е со прекумерна тежина, но во исто време енергичен, слободен и ужива во животот?
Страв од непознатото
Некои луѓе имаат страв од непознатото, кога е непријатно, ако нешто не оди според планот, кога има потреба да се прилагодат. Затоа, таквите поединци ги контролираат, или барем се обидуваат да ги контролираат не само животите на најблиските, туку и околностите. И ова, како што знаете, е невозможно. И од ова не страдаат само тие, туку и оние што ги контролираат.
На пример, сосема природниот страв од губење на детето се претвора во тортура. Кога мајката се откажува од личниот живот, грижата за синот, не давајќи му слобода и проверувајќи го секој чекор. Таа страда и од анксиозност и од неможност да живее, добивајќи задоволство, заситување и исполнување на нејзините потреби. Ќе страда и синот, кој се чувствува во порок, немајќи можност да живее како што сака и да стекне искуство преку обиди и грешки.
Наоѓањето на слободата пред сè започнува со сознанието дека вие сте одговорни не само за вашиот живот, туку и за неговиот квалитет. Затоа, не треба да се обидувате да бидете „добри“ и да им угодувате на сите, жртвувајќи ги вашите интереси или да чекате „добар волшебник“ кој ќе се појави и ќе промени сè. Затоа, ако се случи нешто што ве прави несреќни, размислете дали треба да го издржите понатаму или да ризикувате и да пробате нешто поинаку.
Можете да земете лист и да го поделите на две колони. Во едно, запишете ги недостатоците и последиците ако оставите сè како што е, на пример, без да се разведете или да се откажете. Со што е полн и до што ќе доведе со текот на времето. А во втората колона напишете ризици, стравови и фантазии за тоа како сè ќе се промени и што ќе се случи ако ризикувате да промените нешто во животот од кое не сте задоволни. И ако одлучите да оставите сè како што е, ова ќе биде вашиот свесен избор.
На пример, останувам со мојот сопруг алкохоличар затоа што ги ценам оние моменти кога е трезен, а тоа е мојот избор. Тогаш нема да изгледам како жртва и да се прашувам како да најдам среќа, тогаш ќе бидам слободна личност која знае што прави и зошто.
2.Зависности
Зависноста делумно нè лишува од правото на избор, ограничувајќи ги нашите постапки и, воопшто, можностите. На патот на само-развој, ова е значајна пречка што нема да ви дозволи да дишете длабоко и смело да изјавите дека сте слободна, свесна личност. Препорачувам да прочитате неколку написи што ги посветив конкретно на оваа тема: „“ , И
3.Инсталација
Така, X-ите ги воспитуваа своите деца, всадувајќи ја вредноста на образованието, и во нивната ера ова навистина беше клучот за успешен живот, сè додека не се појави перестројката. И ако овој интроект работеше порано, сега е можно да заработите милион без да добиете диплома. Главната работа е да верувате во себе и да не застанувате пред препреките. Но, за да им угодат на своите родители, многумина несвесно влегуваат на универзитети, правејќи нешто сосема поинакво од она што го сакаат и губејќи цели години пред да се пронајдат себеси.
Слободата како услов за лична самореализација. Човековата слобода и нејзините ограничувачи (внатрешна - од самата личност и надворешна - од општеството). Избор и одговорност за неговите последици. Граѓански квалитети на поединецот.
Слобода- збор со повеќе значења. Постојат екстреми во разбирањето на слободата:
Суштината на слободата– избор поврзан со интелектуална и емоционално-волна напнатост (товар на избор).
Социјални услови за остварување на слободата на избор на слободна личност:
· од една страна – општествени норми, од друга – облици на општествена активност;
· од една страна – местото на една личност во општеството, од друга страна – степенот на развиеност на општеството; социјализација.
Слобода- специфичен начин на постоење на личност, поврзан со неговата способност да избере одлука и да изврши дејство во согласност со неговите цели, интереси, идеали и проценки, врз основа на свесноста за објективните својства и односите на нештата, законите на околниот свет.
Одговорност– објективен, историски специфичен тип на врска помеѓу поединецот, тимот и општеството од гледна точка на свесно спроведување на меѓусебните барања што им се поставуваат.
Видови одговорност:
· Историски, политички, морални, правни и сл.;
· Индивидуална (лична), групна, колективна.
· Општествената одговорност е тенденција на личноста да се однесува во согласност со интересите на другите луѓе.
· Правна одговорност – одговорност пред законот (дисциплинска, управна, кривична; материјална)
Одговорност- социо-филозофски и социолошки концепт што карактеризира објективен, историски специфичен тип на врска помеѓу поединецот, тимот и општеството од гледна точка на свесно спроведување на меѓусебните барања што им се поставуваат.
Одговорноста, прифатена од една личност како основа на неговата лична морална положба, делува како основа на внатрешната мотивација на неговото однесување и постапки. Регулатор на таквото однесување е совеста.
Социјална одговорностсе изразува во склоноста на една личност да се однесува во согласност со интересите на другите луѓе.
Како што се развива човековата слобода, одговорноста се зголемува. Но, неговиот фокус постепено се префрла од колективната (колективна одговорност) кон самата личност (индивидуална, лична одговорност).
Само слободна и одговорна личност може целосно да се реализира во општественото однесување и со тоа максимално да го открие својот потенцијал.
Филозофски решавање на проблемот на односот меѓу слободата и неопходноставо активностите и однесувањето на поединецот има огроменпрактични значење за проценка на сите човечки постапки . Ако луѓето немаат слобода, туку дејствуваат само од потреба, тогаш прашањето за нивната одговорност за нивното однесување станува бесмислено.
СОслободата на поединецот во општеството секако постои, но таа е релативна. Сè доаѓа од оваа релативност на слободата. демократски ориентирани правни документи. На пример, Декларацијата за човекови права на Обединетите нации нагласува дека овие права, во текот на нивното спроведување, не треба да ги повредуваат правата на други поединци. Така, релативната природа на слободата се рефлектира во одговорност на поединецот кон другите луѓе и општеството во целина.Односот помеѓу слободата и одговорноста на поединецот е директно пропорционален: Колку повеќе слобода дава општеството на човекот, толку е поголема неговата одговорност за користење на оваа слобода - тука се манифестираат граѓански квалитети на поединецот. Во спротивно, настанува анархија, деструктивна за општествениот систем, претворајќи го општественото уредување во општествен хаос.
Секој општествен систем има не само свои слободи, туку и свои ограничувања на слободата. Новите права, дизајнирани да ги ослабат (укинат) основните административно-командни ограничувања, да го прошират просторот на животните можности и да го поддржат растот на социјалната активност, придонесоа за промена на системот на општествени односи, што постави многу членови на руското општество пред нови ограничувања. И претходните ограничувања не исчезнаа веднаш. Дополнително, како што се случува со фундаменталните промени во општеството, се појавуваат дополнителни ограничувања кои не се поврзани со исчезнувањето на старите и појавата на нови права. Со други зборови, за време на реформата, системот на општествени ограничувања стапува во движење: некои ограничувања изумираат, други се појавуваат; претходно непризнаените ограничувања стануваат очигледни, а некои од претходно препознаените ограничувања во новите услови бледнеат во втор план и почнуваат да се доживуваат како предност, а не како недостатоци на претходниот живот; некои се совладуваат полесно од порано, други, напротив, стануваат непремостливи.
Природата на ограничувањата на слободата е многу разновидна, па затоа бројот на можни основи за нивна класификација е огромен. Како што со право забележа Ешби, „Се чини невозможно да се класифицираат ограничувањата... на кој било едноставен начин, бидејќи тие ги вклучуваат сите случаи во кои некои множества, од која било причина, излегуваат дека се помали отколку што би можеле да бидат.“ [Рос Ешби, Стр.182]. Затоа, при идентификување на одредени видови ограничувања на слободата, ќе се водиме од нашите цели, а од нивната огромна разновидност, пред сè ќе ги истакнеме оние што ги откриваат објективните и субјективните карактеристики на периодот на транзиција и го олеснуваат разбирањето на моделите на промени во нивото на слобода и приспособување кон новите услови на различни општествени групи.
1. Главни типови на модерни ограничувачи
индивидуална слобода
1. Ограничувањата се стари (наследени од претходниот систем: технички и производствени, инфраструктурни, културни итн.) и нови (произлезени во текот на реформите). Специфичноста на преодниот период лежи во истовременото постоење и блиското преплетување на стари, нови и „преодни“ ограничувачи. Во моментов, меѓу нив се случуваат следните односи.
а) Некои од претходните ограничувања исчезнаа целосно или речиси целосно. На пример, државните фиксни плати и цени за производите во голем број индустрии; забрана за аплицирање за работа на две места без посебна дозвола од местото на главната работа; задолжителна работа за сите, прогон за паразитизам; обврската за учество во животот на тимот (вршење јавни и партиски задачи). Потребата за членство во CPSU за успешна кариера стана минато, многу од претходно „затворените“ градови и претпријатија се отворија, патувањето во странство стана полесно итн. Друг дел од минатите ограничувања, иако сè уште се зачувани , е значително ослабена. Пред сè, ова се однесува на недостигот на стоки и услуги. Иако овде треба да се има предвид дека пречките поврзани со него се намалија првенствено во главните градови и регионалните центри, додека, да речеме, сибирските рурални жители често се занимаваат со уште поограничена понуда на стоки од порано.
б) Некои од минатите ограничувања кои продолжуваат до денес може да се сметаат за „наследни“. Некои од нив во новите услови не само што ја зајакнаа, туку и ја проширија својата сфера на влијание, т.е. делува како пречка за многу повеќе поединци отколку порано. На пример, ограничен избор (недостиг на избор) на места за работа во руралните области и во монофункционални градови, грубост, агресивност на луѓето, грубост итн. Другите ограничувања се интензивираа поради фактот што тие почнаа да се репродуцираат на различна основа . Пред сè, ова се однесува на тешкотиите со подобрување на условите за живот и миграцијата. Економските бариери што се појавија овде за мнозинството од населението се уште потешки за надминување од претходните административно-командни бариери.
в) Се појавија нови ограничувања кои претходно ги немаше: високи и постојано растечки цени на стоките и услугите, инфлација; големи (од неколку месеци до две или повеќе години) доцнења во исплатата на платите и надоместоците; невработеност во некогашните региони во земјата гладувани од работна сила; всадување на идеи и вредности на пазарно општество кои се туѓи за многумина; недостаток на лична безбедност, неконтролиран криминал; итн. Ова ја вклучува и ограничената слобода на потрошувачко однесување на сиромашното население во контекст на проширена понуда на стоки и услуги (медицински, образовни, итн.).
Според моите податоци, едно или друго од новите ограничувања со кои се сретнаа испитаниците денес ги ограничува речиси сите (98% во градот, 95% во селото), а нивниот број е многу голем (во просек пет). Во просек, еден дополнителен ограничувач по испитаник се додава на „наследените“ стари: моментално повеќе од половина од испитаниците се занимаваат со нив (60% во градот, 56% во селото). Така, неповолните услови за домување ги ограничиле 40% од жителите на градот во претходните услови, а 30% во новите услови. Сепак, зад оваа навидум поволна динамика се крие подобрување на можностите на неколкумина (16%) и влошување на можностите на мнозинството (66%). Во руралните области, ограничувањето на домувањето остана на приближно исто ниво (18-19%).
Но, оние пречки кои безусловно се минато, денес ги препознаваат само 4-15% од анкетираните селани и од 7 до 29% (според различни пречки) од жителите на градот како реални ограничувања на нивниот поранешен живот, накратко, вкупно не повеќе од 50% од испитаниците (во просек - 1,2 ограничувачи по лице). Така, од денешна перспектива, 29% од жителите на градот и 15-16% од селаните ги препознаваат ограничувањата на нивниот поранешен живот како неможност да заработат многу, државни фиксни плати и цени; неможност да се добие работа на две места без посебна дозвола - 16% од жителите на градот и 9% од селаните; задолжителна работа, гонење за паразитизам - по 7% во градовите и селата; обврската за извршување на јавни и партиски нарачки - 15% - во градот и 4% - во селото итн. Предреформскиот недостиг на индустриски и прехранбени производи сè уште не го припишувам на безусловно исчезнатите ограничувачи, бидејќи во руралните области дури и сега често можете да видите полупразни шалтери. Дополнително, проширената понуда на стоки и услуги е надвор од можностите на многумина (дури и во голем град, речиси половина од испитаниците на работоспособна возраст не можат да го достигнат претходното ниво на потрошувачка, 43% се соочуваат со неможност да го подобрат своето здравје поради на високата цена на медицинските услуги, 42% се соочуваат со намалување на можностите да добијат (или да им дадат на децата) добро образование поради недостаток на пари итн.).
Ширењето на нови ограничувачи, како и репродукцијата на старите на нова основа, придонесуваат за зголемување на нивниот вкупен број. И ова го прави проблемот или да се надминат или да се прилагодат на нив итен. Зошто големи делови од населението денес не се во состојба да ги надминат или да се прилагодат на овие ограничувања на слободата? Што зависи од нив, и што лежи на страната на системот? Можеме ли да очекуваме дека сите „системски“ ограничувања ќе исчезнат сами по себе со текот на времето? Кои ќе исчезнат, а кои не? Следниве три основи за класификација на ограничувањата на слободата ни овозможуваат да го процениме степенот и изгледите за нивната надмоќност.
2. Ограничувачите се трајни и привремени. Да ги наречеме константи ограничувањата што се внатрешни на новиот (обновениот стар) општествен систем како такви: тие се определени од својствата, основните односи и меѓузависноста на овој систем и, во принцип, се неопходни за неговото нормално функционирање. Откако ќе се постави курсот за формирање на пазарот како основна економска институција, тогаш просторот на можности за многу групи на население отсега, на овој или оној начин, ќе биде ограничен (без разлика дали ќе го сфатат тоа или не, без разлика дали се согласувам со тоа или не) со присуство (или закана) од невработеност (денес влијанието на овој фактор го доживуваат 37% од жителите на градот и 38% од селаните на работоспособна возраст), зголемената социјална стратификација (38% од жителите на градот и 41% од селаните го посочиле овој ограничувач како неоправдан) итн.
Да ги наречеме привремените пречки поврзани со карактеристиките на периодот на транзиција и моделите на социјална адаптација кон нив (структурно преструктуирање и деструктивни трендови во економијата, недостаток на вештини за дејствување во нови услови и кај менаџерите на различни нивоа и кај обичните луѓе, отсуство или слабост на институционалните механизми за заштита на интересите како „силни“ и „слаби“ групи итн.). Денес, неприкосновен лидер меѓу околностите што ја ограничуваат животната активност на поединците е економската состојба во земјата (колапс на економијата, пад на производството, криза): тоа го посочиле 81% од испитаниците на работоспособна возраст.
Присуството на привремени ограничувања на слободата во периодот на транзиција е неизбежно. Надополнувајќи и, во некои случаи, засилувајќи ги постојаните ограничувања, тие значително го стеснуваат просторот на можности за големи групи на население во сегашно време. Ситуацијата се влошува со фактот што привремените ограничувања многу често се перципираат како трајни. Згора на тоа, речиси ниту еден од нашите испитаници (97%) никогаш не бил во земји со развиена пазарна економија. Тие или знаат од гласини за внатрешните закони на пазарната економија или воопшто не знаат. Така, за време на интервјуа со жителите на руралните средини во 1995 година, беше откриено дека три години по почетокот на пазарните реформи, речиси половина (45%) од испитаниците сè уште не разбрале каков е „пазарот“ што реформаторите сакаат да го создадат. Значителен дел од испитаниците го поврзаа концептот на „пазар“ со хаос, самоволие, попустливост и лична беспомошност, што им го отежна адаптацијата на променетата социјална средина.
Но, ако постоењето на привремени ограничувања на слободата за време на периодот на транзиција е неизбежно, дали тоа значи дека нивниот опсег мора неизбежно да биде толку широк, нивната висина непремостлива, а нивните последици неповолни како што се денес?
3. Природни и вештачки ограничувања. Природните ограничувања ќе ги сметаме за оние кои нужно произлегуваат од параметрите на состојбата на општествениот систем во кој се наоѓа, од една или друга причина, во даден момент во времето. На пример, во социјален систем од преоден тип, природните ограничувања вклучуваат такви ограничувања (постојани и привремени) кои неизбежно се јавуваат во врска со распаѓањето на старите и формирањето на нови општествени институции. Ќе ги наречеме вештачки оние ограничувачи кои не мора да следат ниту од моменталната состојба на системот ниту од траекторијата на неговиот планиран развој. Со други зборови, со оглед на состојбата на системот, тие можеби не постојат или можеби не се толку забележливи. Вештачки создадени може да вклучуваат ограничувања генерирани од изборот на една или друга реформска тактика поради отфрлање на повнимателни (во однос на економскиот и производствениот систем) и помалку оптоварувачки (за населението) методи на трансформација.
Така, академските економисти, повикувајќи се на искуството од одвојувањето на Хонг Конг и Англија (кое, во согласност со донесената одлука, требаше да се случи дури по 50 години), изразуваат мислење дека поделбата на СССР на неколку држави всушност потребни се и децении. „И моравме да потрошиме најмалку 20-30 години за да ги ревидираме врските, да изградиме нови партнерски фабрики, да ги прегрупираме материјалните и човечките текови. А само лидерите кои не ја замислуваа економијата на земјата можеа да ја намалат брзината“ [Г. Попов, С .3 ]. Веќе во првите години на реформите, во принцип, сосема природните процеси ги надминаа разумните граници, главно од вештачки причини: се разбира, падот на производството беше неизбежен, но не за 50 проценти; се разбира, невработеноста требаше да се зголеми, но не до 20-30% (земајќи ги предвид скриените форми на невработеност); Се разбира, социјалното раслојување требаше да се зголеми, но не до степен до кој стигна во Русија, а што го нема на Запад [Руски економски весник. - 1995. - N10. - стр. 5.]. Овие ограничувања во голема мера беа генерирани од социо-економската политика на државата (буџетски, даночни, кредитни, монетарни, валутни итн.), и во таа смисла, нивните квантитативни параметри (висина и размер) се вештачки надуени.
Што значи, да речеме, рурален жител да не зема плата неколку месеци или дури години (ова ограничување го посочиле 66% од испитаниците во селото)? Се разбира, секој има помошни парцели што ќе го спречат да умрат од глад. Но, луѓето не можат да одат во градот, каде што претходно задоволувале значителен дел од своите потреби (нема пари дури ни до регионалниот центар, а голем број сибирски села се десетици километри оддалечени од градовите и железницата). не можат да видат роднини кои живеат на други места, не можат да купат што им е потребно за да ги испратат своите деца на училиште, да не зборуваме за облека и обувки за возрасни членови на семејството итн. Тие се наоѓаат вештачки отсечени од надворешниот свет („тука, како во стапица“, „овде, како во затвор“), нивниот простор на можности значително се стесни и во овој ограничен простор од нив се бара да дејствуваат самостојно. Што, под овие услови, зависи од самите поединци (групи)? Кои системски ограничувања можат да ги олеснат, а кои не можат да ги надминат?
4. Ограничувањата се општествени, социјални и лични. Досега се разгледуваа претежно општествените ограничувања (трајни и привремени, природни и вештачки). Тие се поврзани со формирање на нови општествени институции во општеството; со местото на земјата во светската заедница; услови на животната средина; со општата состојба во земјата, детерминирана како од изборот и спроведувањето на една или друга реформска политика, така и од непредвидениот кумулативен резултат на различни општествени дејствија. Во принцип, сите групи на население се соочуваат со општествени ограничувања на еден или друг начин; тие создаваат, како да се каже, „заедничка позадина“ на општествениот живот. Во исто време, општествените ограничувања најчесто се „социјално распределени“, згаснуваат или зајакнуваат или со статусни ограничувања (приход, моќ, капитал, место на живеење, вид на вработување, ниво и вид на образование, брачен статус итн.), или лични ограничувања, или и двете други во исто време.
Во современи услови, општествените ограничувања често се засилени со статусни (социјални) ограничувања. Така, шансите на нашите испитаници од руралните средини конструктивно да се прилагодат на новите општествени ограничувања се намалуваат поради нивната припадност на рурална територијална заедница (мал избор на работни места, слаб развој на индустриската и социјалната инфраструктура, оддалеченост од градовите и железницата; екстремно ограничена можност за миграција во поразвиени населби и сл.). Притоа, зајакнувањето на социо-територијалните предности на градот во целост го реализираат и руралните и урбаните жители. 59% од жителите на градот и 50% од селаните укажале на зголемување на разликите меѓу градот и селата во можностите за подобра организација на животот (20% во секоја група укажале на намалување). Покрај тоа, мнозинството (61%) од жителите на голем град во руската провинција забележуваат дека со текот на годините на реформите, слични разлики меѓу главниот град и другите населени места значително се зголемија. Во селото вакво мислење се изјасниле 38%, додека мнозинството (43%) се однесуваат на незнаење за животот во главниот град.
Други статусни позиции (обем на моќ, сектор на вработување, итн.) можат, до еден или друг степен, да ги ослабат социо-територијалните бариери. Конкретно, менаџерите имаат поголема веројатност да надминат одредени ограничувања на нивната слобода отколку обичните вработени; Вработените во трговскиот и финансискиот сектор имаат многу поголеми шанси од оние кои се вработени во образование или здравство. А најмали можности денес во руралните средини имаат оние кои се вработени во земјоделството (без разлика дали работат во државен, корпоративен или приватен сектор), а во градот за оние кои се вработени во тешка индустрија.
Водечката улога во општествените ограничувања на слободата денес - со голема маргина - ја играат материјалните ограничувања: високи цени за стоки и услуги, тесна финансиска состојба, потреба и „недостиг на пари“ ги ограничуваат можностите во важни области од животот за 70%. од анкетираните селани и 78% од жителите на градот. За некои, материјалните ограничувања на слободата се предизвикани од ниските плати во јавниот сектор и тие не можат да се надминат дури и по цена на добра работа со 1,5 - 2 пати поголема стапка. За други, тие се последица не само на ниските плати, туку и на големите доцнења во нивната исплата (64-66% од испитаниците во градовите и селата). За други, тие се генерирани од ограничувањата на трудот, кои обединуваат група на различни пречки поврзани со реализацијата на силите и способностите на испитаниците и губењето на стабилноста во сферата на вработувањето.
Вкупно, 55-61% од испитаниците на работоспособна возраст во градовите и селата посочиле ограничувања на трудот. Меѓу нив, лидер е несомнено заканата од невработеност или губење на работното место што веќе се случило (36-37%); проследено со неможноста да се работи со полн капацитет, да се реализираат своите способности (12% во град, 23% во село). Речиси секој десетти човек (9% и во градовите и во селата) е ограничен од неповолните услови за водење бизнис (инфлација, даночна и кредитна политика на државата, економска криза итн.), додека непријателскиот однос на населението кон претприемачите и земјоделците целосно ограничува неколку (3%). Додека поголемиот дел од испитаниците се загрижени за неможноста да го остварат својот работен потенцијал, исто така има многу во градот кои ја нарекоа потребата од премногу работа и малку одмор како ограничување на нивниот живот денес (21%).
Така, комбинираниот ефект на општествените и социјалните ограничувања денес е таков што тие не само што го намалуваат просторот на значителни можности за големи групи на население, туку и ги лишуваат од главниот начин за спротивставување на овој тренд, а тоа е вклучување во различни видови на трудова дејност. Во формирањето на негативната динамика на индивидуалната слобода, несомнено доминираат општествените фактори (ограничувачи), а исто така значително ја ослабуваат можноста за спротивставување на овој тренд од страна на општествените чинители.
Личните ограничувања се ограничувања од социо-психолошка и вредносно-нормативна природа кои поединецот (сакајќи или не, реализирајќи го или не) ги наметнува и на своите цели и на прифатливи начини за нивно постигнување. Во контекст на транзицијата кон нов општествен систем, улогата на личните ограничувачи на слободата (одредени карактерни црти, навики, преференци, верувања) во социјалната адаптација на поединците кон променливата социјална средина и во влијанието на нивото на постигнатото слобода и воочена од нив е особено голема.
Како што се покажа за време на социолошките истражувања во градовите и селата, степенот на ширење на вредносно-нормативни ограничувања поврзани со всадување на идеи и вредности на пазарно општество што се туѓи за поединци е мал. Во градот, 15% од испитаниците на работоспособна возраст ги посочиле овие пречки, во селото - 13%. Многу почесто, беа посочени ограничувања поврзани со потребата да се поднесуваат незаконски дејствија на менаџерите на местото на главната и дополнителната работа, потребата да се покаже лојалност кон нив за да не ја изгубите работата („понекогаш се чувствувате згрозени од себе ,“ „понекогаш треба да се скршиш, иако знаеш дека тој [шефот] не е во право според законот“ итн.). Најчестиот вредносно-нормативен ограничувач денес е неоправданото раслојување меѓу богатите и сиромашните (38% во градот, 41% во селото).
Не е случајно што многу голем дел од жителите на руралните средини (23%) - во градот овие аспекти беа проучени подетално - ги сметаат внатрешните ограничувања како уште потешко да се надминат пречките отколку надворешните околности кои се надвор од нивна контрола. Само една петтина од испитаниците досега успеале да ги надминат личните ограничувања и да следат нови вредности и норми на однесување без внатрешен отпор и напнатост. Иако многу поголем дел од поединци ги надминуваат своите граници по цена на внатрешна непријатност. Така, 36% од испитаниците веќе живеат во согласност со новите вредности и норми на однесување, но вторите сепак им предизвикуваат отфрлање и внатрешен отпор. Ова нè доведува до потребата да ги класифицираме современите ограничувања на слободата во зависност од степенот и природата на нивното прифаќање од поединци (групи).
5. Присилни и доброволни ограничувања. Ќе ги наречеме принудни ограничувања наметнати на поединецот од надворешната средина, на која тој не може да се спротивстави, а кои го намалуваат просторот на неговите можности, предизвикувајќи му внатрешен отпор, напнатост и отфрлање. Ќе ги класифицираме како доброволни ограничувања или оние што поединците (групите) си ги наметнуваат (по сопствена слободна волја), иако надворешните услови им дозволуваат да не го прават тоа; или оние кои се наметнати од околината, но поединци (групи) ги споделуваат и ги сметаат за неопходни и оправдани во моментот.
На пример, некои испитаници од руралните средини (21%) денес претпочитаат да не отстапуваат од своите верувања и морални принципи, дури и кога сфаќаат дека ако се повлечат, би можеле да постигнат повеќе. Други, инспирирани од надежите за подобра иднина (за себе, нивните деца и внуци), го доживуваат моменталното влошување на нивните животи како неопходно, оправдано во текот на реформите (9%). Доброволното прифаќање на одредени ограничувања на слободата (општествена, статусна, лична) овозможува, под исти надворешни услови, да ги „туркаат“ нивните граници, да го ослабат нивното негативно влијание врз внатрешната самодоверба на слободата и да ги намалат социјалните трошоци за адаптација кон нови услови. Затоа, присуството во општеството на услови за нивно манифестирање е исклучително важно.
Сепак, карактеристика на тековната фаза на реформи е безусловната доминација на присилните ограничувања на слободата над доброволните. Не случајно во современиот процес на адаптација во градовите и селата, принудните механизми несомнено преовладуваат над доброволните. Така, 51-55% од урбаните и руралните испитаници на работоспособна возраст посочиле дека најчесто се принудени да се приспособат на новите услови, само затоа што не се во можност да ја променат ситуацијата. Други 25-39% забележале дека во нивното прилагодување на новите услови доброволноста и принудата биле приближно исти.
Присилните и доброволните аспекти на современиот процес на адаптација ќе бидат подетално разгледани во едно од следните поглавја. Овде ќе додадам дека во руралните средини кои се особено неповолни по оваа основа, апсолутно мнозинство од испитаниците (87%) го објаснуваат својот трпелив однос кон влошувањето на животот за време на реформите како принуден, предизвикан од фактот што не се во можност да ја менуваат ситуацијата, дури и кога ги поднесуваат сите овие маки и лишувања се веќе неподносливи (58%). Само 10% од испитаниците се подготвени да се жртвуваат за подобар живот во иднина; додека 18%, напротив, не би се откажале доброволно од ништо многу важно за себе, дури и да се спроведат реформи заради подобар живот во иднина. Останатите 72% од испитаниците се, во принцип, подготвени да направат одредени жртви за време на реформите, но во повеќето случаи тие да не се однесуваат на влошување на исхраната, можноста за ажурирање облека и обувки, купување трајни предмети, посета на роднини и пријатели во други населени места, и имаат загарантирана работа итн., т.е. токму она што се покажа дека е скршено или изгубено денес.
Но, ако трудовите напори честопати не се доволни за да се надминат новите ограничувања на слободата, а вторите создаваат дополнителни пречки за спроведувањето на трудовите напори, тогаш дали поединците имаат други начини да ги надминат постоечките пречки?
6. Правни и морални ограничувања. Првите се запишани во закони, прописи итн.; вториот - обединете обичаи, традиции, морални стандарди. Прекршувањето на првото може да доведе до кривични и административни казни, прекршувањето на второто може да доведе до разни видови санкции од значајни други и други (осудување, неодобрување, казнување итн.). Неуспехот да се почитуваат и едното и другото може или не може да биде придружено со внатрешна непријатност. Така, половина од испитаниците посочиле дека во текот на изминатите 3-5 години, заради опстанокот и благосостојбата на нивното семејство, тие морале да постапуваат почесто од порано на начин што не бил поприфатлив за самите себе. После тоа ги „мачела совеста“, „чувството на вина долго време не исчезнало“ итн. Други 15% се однесувале на тој план исто како и пред реформите, а само 27% рекле дека никогаш не постапиле вака.
Приближно ист дел од испитаниците во градот и селото (27 и 29%, соодветно) денес сигурно ги осудуваат луѓето кои прибегнуваат кон ситни кражби од производство или од земјоделско поле, сметајќи дека, без оглед на животните околности, тоа е неприфатливо. Во современи услови, отстапувањето од формалните закони и норми на еден општествен систем често е внатрешно својство (барање) на самиот систем, т.е. всушност, важат различни закони и прописи. Испитаниците, во принцип, не ја негираат важноста од почитување на законските норми, но мнозинството веруваат дека во современи услови е невозможно да се следат ако сакате да преживеете (52-53% во градовите и селата). И системот им го „простува“ таквото однесување, бидејќи до одреден степен ги измазнува нарушувањата во неговото функционирање и со тоа го поддржува неговото постоење. [Повеќе за ова во Поглавје 10].
7. Вертикални и хоризонтални ограничувачи. Ќе ги разгледаме вертикалните ограничувања на секојдневниот живот генерирани од директни или индиректни интеракции со властите на различни нивоа или се сметаат за производ на таквите интеракции. Се разбира, истото дејствување (политика) на властодршците некои групи може да го сметаат за зголемување на слободата, а други како ограничување. Така, поголемиот дел од испитаниците денес укажуваат на пречките што ги создава и слабеењето на улогата на државата и нејзиното зајакнување.
Огромното мнозинство од испитаниците (67% во градот, 90% во селото) денес се попречени од високите и постојано растечки цени на стоките и услугите, а многу од нив (59% во градот, 63% во селото) сметаат слабеењето на улогата на државата во оваа сфера како ограничување на нечија слобода. Во оваа група вертикални ограничувања спаѓаат и пречките поврзани со бирократијата, рамнодушноста на властите, недостатокот на надеж за заштита на правата од страна на органите на локалната и централната власт (30% во градот, 27% во селото); ниска животна безбедност (46% во град, 18% во село); зависноста на вистинските човекови права од достапноста на пари (30% во градот, 21% во селото) и „глувоста на горната кора“, бескорисноста на секоја критика: можеш да кажеш што било, можеш да критикуваш секого, но никој нема да не слуша (38% во град, 29% во село).
Друга група вертикални ограничувања, напротив, е генерирана од прекумерно, од гледна точка на испитаниците, и незаконско мешање во нивните животи од страна на властите на различни нивоа. Меѓу овие ограничувачи, најчесто се наведуваше непредвидливоста на политиката на „врвовите“, лишувајќи ја довербата во иднината (75%): „Дали е можно да се биде слободен кога живееш еден ден и не можеш да правиш планови за иднина?“ Во голем број случаи се наведува ненавремена исплата на платите (64% во градот, 66% во селото); самоволие, попустливост, неказнивост на властите (46% во град, 29% во село); прекумерно мешање на политиката на „врвот“ во животот на обичните граѓани во врска со војните, националните конфликти, распадот на СССР (21%) итн.
Така, во современи услови, главниот дел од вертикалните ограничувачи на индивидуалната слобода се генерира, од една страна, од неактивноста (и немоќта) на властите на конструктивен начин, а од друга, од нивната активност на деструктивен начин. , нелегален начин. Ова е уште поалармантен факт бидејќи суштински сите испитаници (99%) се соочиле со вертикални ограничувања на нивната слобода. Дури и ако падот на производството и колапсот на економијата се припишуваат на неизбежните последици од структурните промени, вертикалните ограничувачи на слободата ќе останат доминантни (84-87%).
Да ги наречеме хоризонтални комунални ограничувања оние што луѓето, влегувајќи во меѓучовечки односи и не се врзани со односи на супериорност и подреденост, самите си ги наметнуваат. Во некои случаи, развојот на овој вид ограничувања е поврзан со пренесување на вертикалните односи на команда и подреденост на хоризонтални односи, кога наместо еднакви односи, да речеме, во однос на купување и продавање на стоки (услуги) или исполнување на други улоги, луѓето се наоѓаат во подредена позиција на барател и стануваат предмет на грубост, прекор и сл. жител“, „возач - пешак“ и сл.). Хоризонталните ограничувања на слободата се јавуваат и во меѓучовечките односи меѓу луѓето кои се наоѓаат на едно место во одредено време: во редица, на улица, во транспорт.
Нема потреба да се спроведуваат посебни истражувања за да се каже дека во нашето општество овој феномен - да го наречеме „секојдневно“, „хоризонтално“ ропство - е широко распространет. И како што покажаа нашите истражувања, со текот на годините на реформите не само што не ослабна, туку уште повеќе се засили, не само во градот, туку и во руралните средини, чии жители многу почесто ги поврзуваат соседски и неформални односи. Точно, додека го забележуваат засилувањето на овие непожелни влијанија (од 40 до 61% од испитаниците го посочиле ова поради различни причини), многумина, сепак, ги доживуваат како норма. Многу помал (иако не безначаен) дел од испитаниците ги сметаат за ограничување на нивната слобода (од 14 на 30%). Една од рапидно растечките хоризонтални реформи низ годините на индивидуалната слобода е грубоста, агресивноста на луѓето и грубоста. Во градот, 40% од испитаниците го посочуваат ова (14% го препознаваат како ограничување пред реформите), во селото - 29% (пред реформите - 8-9%).
8. Ограничувачите се реални и имагинарни (лажни). Ќе се осврнеме на реалните ограничувања како оние кои во одредено општество всушност се јавуваат за поединци со одредени објективни и субјективни карактеристики (пропишан и постигнат општествен статус, систем на вредносни ориентации и животни цели, социо-психолошки карактеристики итн.). Имагинарните се имагинарни, привидни ограничувања, чија појава е предизвикана од недоразбирање или потценување на вистинските услови и промени во околината и нечија позиција во неа. Во периодот на транзиција, почвата за нивна појава станува особено богата. Имагинарни пречки се појавуваат секогаш кога поединците ја проценуваат сегашноста врз основа на негативните искуства од минатото, ограничениот пристап до информации, однапред смислените идеи, гласините, стереотипите итн.
Така, веќе беше кажано дека многу голема група од руралното население (42%), откако искусиле или слушнале од прва рака за неуспешни трансформации во минатото, денес го аргументираат својот негативен став кон пазарните реформи со фактот дека какви било трансформации не водат на било што добро. Заплашувањето на капитализмот во блиското минато во голема мера придонесе за формирање на „застрашувачка“ слика на пазарот на самиот почеток на економските реформи. Имагинарните ограничувања произлегуваат и од непознавање на вистинските права и од недостаток на верба во правичноста на агенциите за спроведување на законот. Според нашите податоци, мнозинството од испитаниците (35% во градот, 57% во селото) се цврсто убедени дека одбраната на нивните права денес е целосно безнадежна, а само 12% сметаат на свртување кон законите како начин за враќање на прекршените права. 13%. Иако ова чувство во голема мера ја отсликува вистинската состојба на работите, второто не е секогаш толку безнадежно. И оние самци кои се трудат да ги научат законите и да ги бранат своите права со помош на агенциите за спроведување на законот, веќе успеваат во нешто денес [Повеќе за ова во Поглавје 10].
9. Основни (основни) и неосновни (мали) ограничувачи. Различните ограничувања имаат различно значење за поединците (групите), така што присуството на некои се перципира поакутно од другите. Ова се должи на фактот што во секој момент од времето поединците имаат поважни и помалку важни животни цели, нивните вредносни ориентации се хиерархиизираат на одреден начин, а разликите во социјалниот статус дополнително ја влошуваат разликата во шансите за успех во животот. Слабеењето на ограничувањата во помалку важните области од животот за секој поединец во однос на нивното зајакнување во поважните доведе до фактот дека за време на реформите се намали нивото на слобода на мнозинството од населението. Во услови на масовно осиромашување, многу прогресивни промени од општествено-политички и граѓански карактер остануваат незабележани или неподигнати.
На пример, многу голем дел од урбаните и руралните испитаници (37-40%) забележуваат дека со текот на годините на реформите нивната способност отворено да ги бранат своите ставови и верувања се зголемила, додека за 24-27%, напротив, тие имаат се влоши. Сепак, и двете групи ретко ја земаат предвид оваа можност кога ја оценуваат севкупната динамика на индивидуалната слобода во текот на годините на реформите (тоа го посочиле 11% од испитаниците на работоспособна возраст и во градовите и во селата). Опишувајќи ги „административно-командните“ ограничувања на слободата, иако укажаа на „забраната гласно да се кажува што мислат“, тие веднаш додадоа: „но ова не е толку важно“.
Друг пример се ограничувањата на можностите за преселба во друга, попосакувана населба. Денес, само 7% од руралното население ги посочува како ограничувач на слободата. Во меѓувреме, (39%) руралните жители признаваат дека секогаш (11%) или еднаш (28%) сакале да ја напуштат оваа населба, но никогаш не биле во можност да го сторат тоа. Исто така, причините за нереализирана миграција најчесто се наведуваат како недостаток на домување (37%) или неможност да се регистрира на ново место (9%). Меѓутоа, во современи услови, кога дури ни примарните потреби не се задоволени, а можностите да се зацврсти во градот уште повеќе се намалија, релевантноста да се пресели таму избледе во втор план. Материјалните ограничувања го придвижуваат во подалечен, „нереален“ простор (областа на „посакуваните“, „соништата“) и тој престанува да има забележливо влијание врз проценката на современите ограничувачи на индивидуалната слобода („ова е подоцна ”).
10. Свесни и несвесни ограничувања. Досега зборувавме за ограничувањата на слободата кои се воочуваат во даден момент во односите кои се значајни за општествените субјекти, бидејќи токму тие влијаат на субјективното оценување на динамиката на индивидуалната слобода и спаѓаат во темата на нашето истражување. Сепак, треба да се има предвид дека не се признаваат како такви сите постоечки ограничувања на слободата во реалноста. Различни социјални субјекти имаат различни способности и склоности за размислување, различен пристап до информации, миграција и социјално искуство. Идеолошката контрола и манипулација на властите од свеста на обичните граѓани (преку институциите на социјализација и други институции) исто така го зголемува опсегот на несвесни ограничувања на слободата.
На пример, руската институција за регистрација предизвикува бес на Запад веќе неколку децении и се толкува како кршење на човековите права. Во меѓувреме, во Русија, според нашите податоци, само 7% од испитаниците (и во градот и во селото) сметаат дека регистрацијата е претходно ограничување на индивидуалната слобода за избор на место на живеење. Други 12% од испитаниците во градот и 2% во селото посочиле дека во периодот пред реформите им било непријатно поради неможноста да пријават кого сакаат за нивниот животен простор.
Специфичноста на периодот на транзиција е во тоа што процесот на свесност за ограничувањата на слободата се интензивира, а некои претходно несвесни ограничувања стануваат свесни. Овие промени, пак, се рефлектираат во проценката на нивото на мината и сегашната слобода и можат да доведат до позитивна и негативна динамика.
Така, новите информации откриени во периодот на гласност ги натераа некои испитаници да сфатат претходно незабележани ограничувања на нивната слобода („тогаш не размислував за тоа“, „тогаш не го забележав“, „само ни се чинеше тогаш кога бевме слободни, не знаевме каква е вистинската слобода во другите земји“). Сепак, овој процес сè уште не зафатил прилично големи групи руски граѓани кои биле социјализирани во претходниот административно-команден систем и се окупирани со проблемот на опстанок во новиот, „пазарен, демократски“ систем. Така, правото на веродостојни информации за состојбата во земјата сè уште не е релевантно за огромното мнозинство на урбани и рурални жители (59 и 77%, соодветно). Дури и од денешна перспектива, само 27% од урбаните жители на работоспособна возраст и 13% од селаните сметаат дека духовниот диктат и недостатокот на вистинити информации се предреформски ограничувач на индивидуалната слобода.
2. Основни модели на трансформација на ограничувањата на слободата во општеството што се менува. Феноменот на метаморфоза на предреформските ограничувања на слободата
Кои заклучоци може да се извлечат врз основа на сето она што беше кажано погоре за трансформацијата на ограничувањата на индивидуалната слобода за време на транзицијата од еден општествен систем во друг или за време на кардинални промени во рамките на истиот општествен систем? Ќе наведам пет главни модели на овој процес.
1. Се проширува опсегот на ограничувања на слободата. Во периодите на промена на типот на економскиот и социјалниот систем за одредено време секогаш коегзистираат ново и старо, трајно и привремено, природни и вештачки, реални и имагинарни (лажни) ограничувања итн. Така, видовме дека новите ограничувања ( на пример, неисплатените плати, значително зголемените цени за основните добра, невработеноста, нестабилноста и ниската безбедност на животот, отворените национални конфликти итн.) се комбинирани со ограничувањата наследени од минатото (на пример, домување и миграција), кои, се репродуцираат првенствено на економска основа, бидејќи мнозинството од населението станало помалку надмоќно отколку во административно-командниот систем (барем засега).
Привремени пречки на периодот на транзиција (структурно преструктуирање и деструктивни трендови во економијата, недостаток на вештини за дејствување во нови услови, како кај менаџерите на различни нивоа, така и кај обичните луѓе, слабост на институционалните механизми за заштита на интересите и на „силните“ и на „слабите“ групи итн.) населението често ги доживува како ограничувања својствени за новиот систем како таков. За време на транзиционите периоди, бројот на имагинарни ограничувачи неизбежно се зголемува, моралните се менуваат, а „размената“ помеѓу несвесните и свесните ограничувачи се интензивира. Испреплетени, различни видови ограничувања на слободата во транзиционите и нестабилни општества многу почесто меѓусебно се зајакнуваат отколку што се ослабуваат.
2. Се менува квалитативниот состав на ограничувањата на слободата, што е поврзано со двете објективни причини (на пример, курсот кон формирање на пазарот како основна економска институција, кој е поврзан со зголемена невработеност, социјална стратификација итн.) и субјективни причини (трансформација во перцепцијата на старите и новите ограничувања на слободата). Покрај тоа, споредбата на јачината на ограничувачите не секогаш функционира во корист на новиот.
Така, речиси 40% од жителите на руралните средини, на прашањето да се сетат на надворешните околности надвор од нивна контрола, кои во периодот пред реформите не им дозволувале да живеат како што би сакале, одговориле дека тогаш воопшто не чувствувале никакви посебни ограничувања: живееле, велат, како што се сака, а не како што е сега. „Се беше нормално, излеговме од ситуацијата“, „Не чувствував никакви ограничувања“, „Не почувствував никакво нарушување на слободата и се сеќавам на тие времиња како сон“, „пред реформите се сметав себеси релативно слободна личност и она што порано не можев да си го дозволам, особено сега не можам да си го дозволам“, ова се најтипичните одговори на испитаниците од оваа група.
Дури и толку распространет феномен како недостиг на стоки, „празни полици“ и бескрајни редици во продавниците денес го нарекуваат ограничувач на стариот живот само 29% од руралните жители. Некогаш проблематичниот тесен избор на професии и работни места во руралните средини денес го препознаваат како таков само 4% од испитаниците; и неправдата на распределбата на дефицитарните добра, неоправданите привилегии на властодршците и нивната околина, кои своевремено станаа еден од главните аргументи за потребата од перестројка, денес само 24% од испитаниците ги сметаат за ограничување. на нивниот живот под административно-командниот систем.
Оваа метаморфоза во перцепцијата на границите на „административно-командната“ слобода е поврзана не само (и не толку) со идеализирањето на минатото или идеолошките приврзаности карактеристични за луѓето. Тоа во голема мера е предизвикано од вистинското стеснување на значајните животни можности во текот на годините на реформите поради фактот што за големи групи на руското општество новите ограничувања на слободата се покажаа посилни од претходните „административно-командни“. Како што заклучил еден од испитаниците: „Во споредба со тоа како живееме сега, сè што беше лошо беше затемнето“. Денес, многу рурални жители (68%) немаат ни пристап до претходната ограничена слобода на однесување на потрошувачите; вредноста стана не атрактивна, туку едноставно платена работа (66%); разликите меѓу властодршците и обичните граѓани во можностите за подобро живеење, според 71% од испитаниците, се зголемија уште повеќе, а „социјалната немила“ е заменета со „социјална глувост“: можете да кажете што било, можете да критикувате. кој било, но никој не го слуша (29%).
Значителните можности за жителите на голем град се намалени во помала мера отколку во село. Современите тешкотии и неволји овде не беа толку силни за да ги засенат недостатоците на претходниот живот, така што жителите на градот даваат поурамнотежени оценки за старите ограничувања на слободата во споредба со новите. Конкретно, 53% од испитаниците укажуваат на „празни полици“, недостиг од храна и индустриска стока, редиците како ограничувач на слободата пред реформите, 16% укажуваат на неможноста да се работи на две места без посебна дозвола и социјална неправда во дистрибуцијата на дефицитарни добра, неоправданите привилегии на моќ имаат - 40%. А само 16% од жителите на градот од денешна перспектива тврдат дека во периодот пред реформите не чувствувале никакви посебни ограничувања и живееле како што сакале.
3. Релативната важност и хиерархијата на ограничувањата на слободата се менуваат: водечката улога (со голема маргина) денес ја играат материјалните ограничувања (назначени од 70-78% од испитаниците) и трудот (55-61%). Осиромашувањето на големи групи на население значително го стесни расположливиот простор на значителни животни можности (потрошувачки, образовни, миграциски итн.), а зајакнувањето на пречките во областа на вработувањето дополнително ја „цементира“ состојбата. Во такви услови, слабеењето на ограничувањата на политичката или граѓанската слобода што се случува за време на реформите во повеќето случаи е помалку значајно (или воопшто незначително) и затоа останува незабележано или неприменливо.
4. Се зголемуваат напорите на мнозинството поединци да ги надминат ограничувањата на нивната слобода. Многумина почнаа да работат повеќе на нивните главни или дополнителни работни места, како и на нивните лични помошни парцели и градинарски парцели (Поглавје 6). Мнозинството од испитаниците се обидуваат сами да ги решат своите проблеми (на формални и неформални начини кои им се достапни), престанувајќи да сметаат на учеството на властите, дури и кога решението на проблемот е во надлежност на вторите. На овој или оној начин, за апсолутното мнозинство од руралните испитаници (74%) и многу голем дел од испитаниците во урбаните средини (35%), стана потешко да се надминат современите ограничувања на индивидуалната слобода отколку оние пред реформите. Други 7% во селото и 27% во градот сметаат дека и двете ограничувања се подеднакво тешки за надминување. Современите ограничувања на слободата се сметаат за полесни од 14% од жителите на руралните средини и 19% од работоспособните жители на урбаните средини.
5. Различни општествени групи наидуваат на различни ограничувања на слободата во значаен општествен простор, имаат различен пристап до одредени методи за нивно надминување, како и различни можности за конструктивно прилагодување на оние ограничувања кои не можат да се надминат. Овие разлики стануваат дополнителен фактор на социјалните нееднаквости во општеството што се менува (меѓу градот и селото, менаџерите и обичните луѓе итн.)
Општо земено, 84% од работоспособните жители на селата и малите градови и 60% од работоспособните жители на големиот град посочија дека со текот на годините на реформите, животните пречки кои (се уште не) е можно да се надминат се зголемија. Згора на тоа, големи групи поединци беа соочени со нов систем на ограничувања на слободата во услови кога нивната финансиска состојба беше значително поткопана од самите власти (губење на заштеди на самиот почеток на реформите, доцнење на исплатата на платите од шест месеци до 2- 3 години, неисполнување на обврските од страна на државата за испорачани производи, потешкотии при добивање кредити и сл.).
Анализата на структурата на современите ограничувања на слободата покажува дека проширувањето на нивниот опсег во услови на промена на типот на општествениот систем, во принцип, е неизбежно: тоа би се случило при секоја политика на длабинска реформа. Меѓутоа, со современите реформи, многу ограничувања на слободата се зајакнати вештачки. Можеби не постојат или не би биле толку силни доколку се спроведе поинаква тактика на социо-економска трансформација, поинаква стратегија за проширување на слободата и социјалната заштита и на слабите и на силните општествени групи во контекст на реформите и поактивна улога на државата.
Станува збор и за приоритетите на државата во структурните, инвестициските и правните политики, и за нејзината улога на полето на убедување и објаснување. На крајот на краиштата, поединците кои знаат за општеството на „пазарот и демократијата“ само со гласини или кои воопшто не знаат ништо за тоа, мора да го надминат сложениот сплет на стари, нови и „преодни“ ограничувања на слободата или некако да се прилагодат на нив; индивидуите кои биле социјализирани во претходни услови, кога биле барани други лични квалитети, научиле други начини за решавање на проблемите.
Во наши услови, големи групи луѓе кои неволно се наоѓаат во непознат простор за живеење би се чувствувале помирни и посигурни доколку постојано им се објаснуваат „новите правила на игра“ (како најдобро да се однесуваат во дадена ситуација, што да прават во одредени услови), постојано се покажуваше позитивното искуство на оние кои веќе се испробале во нови услови. Како што со право забележа Лудвиг фон Мизес: „Оној што сака да ги промени своите сонародници мора да прибегне кон убедување. Ова е единствениот демократски начин да се постигне промена...“ [Л. von Mises, P.27].
Под одредени услови, механизмот на убедување-објаснување може да игра огромна улога: не е случајно што Лудвиг Ерхард му придава толкаво значење на психолошкиот аспект при спроведувањето на својата програма за транзиција од принудна економија во пазарна економија во повоена Германија. Ерхард го сметаше „психолошкиот пристап“, кој во Германија го нарекуваа „ментална масажа“, како неопходен метод на економска политика. Со сопствено признание, понекогаш тој „посветувал многу месеци на постигнување правилно разбирање од страна на населението за економската состојба и целите на економската политика“ [Л. Erhard, S. 254]; постојано му се објаснува на населението, користејќи конкретни животни примери, внатрешните закони на пазарната економија, било да е тоа антикартелска политика или односот помеѓу порастот на цените и платите или нешто друго („Буквално патував низ целата земја за да ги објаснам овие елементарни вистини дури и за најпростодушните луѓе“). И, се разбира, тој постојано ја следеше реакцијата на населението на различни феномени на економскиот живот, земајќи ја предвид оваа реакција во неговите политички и економски активности.
Се разбира, под какви било услови, сепак ќе има многу луѓе кои ќе одолеат на новото. И би било наивно да се мисли дека убедувањето или објаснувањето се лек за сите неволји во периодот на транзиција. Сакав само да нагласам дека, се додека е поставена задачата за транзиција кон послободно општество, механизмот на убедување и објаснување има апсолутна предност пред механизмот на принуда. Неговата употреба може да овозможи дел од населението да наиде на помалку ограничувања на слободата и поуспешно да се прилагоди на новите услови.
Но, само убедувањето-објаснување, се разбира, не е доволно: „Нема смисла да се апелираме до луѓето ако тие се склони да мислат дека од нив се бараат жртви само за да му угодат на даден министер или влада... Неопходно е да се жали на идејата за корист и лични интереси на бизнисменот“ [Л. Ерхард, С.224]. Едно е луѓето „да знаат зошто ги поднесуваат сите овие тешкотии и неволји“ и постепено да почнат да го чувствуваат позитивното влијание на економијата која закрепнува. Друго е кога не знаат зошто страдаат, кога домашната економија продолжува да колабира и станува се попримитивна, а нејзиното влијание врз животите на луѓето станува сè понеповолно.
Вака или онака, една од причините за проширувањето на независноста, од една страна, и намалувањето на нивото на слобода, од друга страна, е проширувањето на кругот на ограничувања на слободата што индивидуите вклучени во независни општествени дејствија не може да се надмине или да се надмине со поголем труд и загуби од порано. До степен до кој зголемувањето на бројот на ограничувањата на слободата во современи услови е природно (или вештачки), јазот помеѓу динамиката на независноста и динамиката на слободата, до нивното повеќенасочно движење, е исто така природен (или ние може да го елиминира).
Во сегашните услови, еднонасочната динамика на независноста и слободата најчесто се манифестира кога првата ја претставува најважната животна вредност и цел на општествените субјекти, а не начин за постигнување други позначајни цели; кога луѓето за да добијат поголема независност се подготвени на одредени загуби, на нови ограничувања и нови напори за нивно надминување. Ова мислење може да се слушне од претставниците на креативните професии: „Станав независен од голем број социјални гаранции, од мирен сон, со други зборови, од доверба во иднината. Во замена добив слобода или зависност од себе. И не би го заменил за ништо“. Но, таквите луѓе се во малцинство.
Во оваа фаза од општествените реформи, растот на самостојните дејствија меѓу бројните групи се случи не поради слабеењето на административно-командните ограничувања на нивната слобода, туку поради исчезнувањето на претходните потпори во животот, т.е. беше претежно принуден наместо доброволно (57 наспроти 25%). Овој „аматерски секојдневен живот“ во поограничен простор за живеење само формално се совпаѓа со независноста (како дејствија по сопствена иницијатива и врз основа на сопствената сила). Во суштина, ова не е независност, бидејќи не придонесува за откривање на индивидуалноста, стекнување статус на „господар на сопствената судбина“, туку, напротив, често се поврзува со губење на овој статус, чувство. да биде оставен на немилост на судбината во свет кој одеднаш стана толку туѓ, каде што секој е за себе и каде што секој преживува најдобро што може.
Во принцип, можно е дури и оваа – иако првично принудена и „искривена“ – независност на крајот да доведе до вистинско зголемување на индивидуалната слобода со текот на времето. Но, дали ќе дојде до интернализација на западната општествена слобода или ќе се воспостави некој друг вид институционално-правна (или неправна) слобода, ќе зависи од тоа какви видови општествени интеракции се институционализирани „под капата“ на современите ограничувачи на индивидуалната слобода. и затоа какви видови општествени односи ќе продолжат да доминираат. Бидејќи еден или друг ограничувач на индивидуалната слобода во секој момент од времето, најчесто, го одразува односот на силите меѓу посилните и послабите групи во даден поглед, по правило, ги карактеризира општествените зависности кои не се надминати и се непожелни за поединците. Постојаната репродукција на еден или друг ограничувач на слободата само по себе укажува дека социјалните интеракции што ја дефинираат стануваат стабилен елемент на новиот систем на општествени односи.
Во тој поглед, впечатливи се две карактеристични карактеристики на современиот систем на ограничувања на индивидуалната слобода: прво, доминацијата на вертикалната компонента, заснована (директно или индиректно) на односите на доминација-потчинување и, второ, доминацијата на не -правен општествен простор, каде што се поинтензивирани се другите Ограничувачи на слободата од секаков вид, вклучително и вертикалните. Зајакнувањето на вертикалните ограничувања на слободата, како одраз на растечката зависност на „обичните“ поединци од различни видови власти, веќе е дискутирано во некои детали. Новите аспекти на овие интеракции се откриваат со феноменот на неправна слобода, анализиран во следното поглавје.
Се вчитува...
