Развој на примитивна општествена организација. Форми на организација на примитивното општество

Примитивно општество

Сега е општо прифатено дека целото човештво, вклучувајќи ги и современите културни народи, поминало низ фаза на развој што науката ја означува како „Примитивно општество“. Ние знаеме какво било човештвото во оваа фаза од неговиот развој од два извора:

- етнографија која го проучува животот, начинот на живот, обичаите и општествените институции на племињата кои во својот развој не отишле предалеку од примитивниот човек и сè уште живеат во различни делови на земјината топка.

- праисториска археологија, која ги опишува остатоците од примитивното човештво врз основа на наоди направени во пештери во различни земји во изминатите децении и откривање на тајните на животот и начинот на живот на примитивниот човек.

Овие две гранки на науката се надополнуваат со своите податоци, но за целосно да ги генерализираат своите откритија преку идентификување заеднички карактеристикиоваа фаза на развој човечкото општество, способна е само политичката економија.

Фарма

Како што знаете, човекот е највисокото ниво во развојот на животинскиот свет. Дели далечни заеднички предци со модерните мајмуни. Од кога во остатоците од скелети и делови од праисториското човештво треба да видиме луѓе, а не животински предци на човекот?

На овој резултат, науката има еден сигурен знак. Присуството на личност го препознаваме од моментот кога, заедно со остатоците од скелет, кои често претставуваат карактеристики на половина човек-полу-мајмун, откриваме траги човечка активност, изразени во алати, прибор или во резултатите од нивната употреба (расцепени животински коски итн.). Алатки- знак на личност.

Што правел примитивниот човек, како заработувал за егзистенција?

И оние траги што останале во местата на неговиот престој и начинот на живот на современите дивјаци ни овозможуваат да утврдиме дека неговата економија била присвојување. Карактеристично за културното човештво е тоа што вештачки ги создава своите средства за егзистенција, и не е ограничен на она што го наоѓа директно во природата. За културен човек можеме да кажеме дека тој го произведува својот материјален живот, т.е. оние материјални добра што ги користи за да ги задоволи своите потреби. Во тоа тој остро се разликува од животните, кои користат готови придобивки од природата за истата цел. Во тој поглед, примитивниот човек зазема средно ниво помеѓу животинскиот и цивилизираниот човек. Како и животните, тој ги користи готовите придобивки на природата, но за да ги добие не ги користи своите природни органи, туку алатки за труд.

Економијата која е исцрпена со присвојување на оние природни добра кои се директно погодни за потрошувачка, ја нарекуваме присвојување.

Еве неколку примери на такво земјоделство. За ова пишува Веиле, на пример џуџести племињаво Централна Африка: „Тие се типични номадски ловци; тие немаат постојан дом, не одгледуваат растенија и слободно шетаат низ широкото пространство на исконска шума надвор од крајбрежниот појас на брегот, Јужен Камерон и Луанго, бркајќи дивеч во регионот на моќниот свиок на реката Конго и во северо-западно од големата исконска шума на Централна Африка. Според Фридрих (цитираме од Вајле), исхраната на Бушман е целосно животинска по природа. Бушманот јаде и пие сè: тој е пониско рангиран од повеќето животни во однос на домувањето, бидејќи ... кон крајот на денот на патување или лов, тој бара заштита зад најблиската грмушка, испреплетувајќи ги нејзините гранки како покрив“. Заедно со лов на животни, дивјаците собираат јастиви корени, диви плодови, инсекти, ларви, црви и други мали јастиви нешта. За Австралијците вистински празник е откривањето на случајно на плажа кит. Тие се собираат во цело племе околу трупот што се распаѓа и се преливаат по него неколку дена, консумирајќи го месото и маснотиите речиси сурови.

Овие примери, кои може да се множат бесконечно, се доволни за да дадат општа идеја за економијата на современите дивјаци. Примитивните дивјаци живееле на ист начин. Во нивните пештери, покрај скелетите на жителите и примитивните алатки, наоѓаме коски од секакви животни кои се користеле како храна.

Германскиот научник Грос ги смета примитивните луѓе за ловци. Тој разликува две нивоа во ловечкиот живот: пониски и повисоки ловци. Разликата меѓу нив е квантитативна. И двајцата собираат јастиви корени и плодови и ловат ситни дивеч и големи животни. Но, ловот на големи животни, како систематска активност за дивјаците, станува возможен само во одредена фаза од развојот на технологијата. Тревопасните животни се побрзи од луѓето или, кои живеат во стада, можат да бидат опасни за дивјак со примитивно оружје. Затоа, редовниот лов на големи животни бара или присуство на оружје способно да удира од далеку (лак, бумеранг, фрлање копје), или употреба на некои трикови или стапици. Покрај тоа, тој е достапен само за повеќе или помалку големи кооперативни групи ловци.

Дивјаците многу често користат стапици и јами покриени со земја одозгора за да фатат големи животни. Невозможно е ловец со многу несовршени алатки сам да ископа толку голема дупка. Дозволете ни да дадеме опис на австралискиот лов на кенгур, кој го наоѓаме во Сибер (есеи за примитивната економска култура). „Целото племе, или неколку поврзани племиња, учествуваат во ловот на кенгури. Откако избрале место за лов, мажите лежат во тревата на блиско растојание еден од друг, покрај долините, а жените и децата, формирајќи долга линија, се искачуваат по ридовите, обидувајќи се да ги избркаат кенгурите во долините во кои мажите се лоцирани. Животните инстинктивно го избираат овој правец бидејќи тука е полесно да се избега. Додека стадото трча покрај ловците, секој од нив се крева од заседа и удира со камен по едно или две животни. На тој начин се поддржуваат додека стадото не го помине последниот ловец, а потоа почнуваат да го собираат својот плен“.

Да ја забележиме главната карактеристика на економијата на примитивниот човек: колективенприродата на неговата работна активност. Потребата да се држиме заедно како племе со повеќе или помалку големи димензии не се должи само на ловот, туку и на борбата против предаторите, опасни непријателипримитивен човек. Едно од средствата за оваа борба е одржување на оган околу кампот, што е невозможно за еден човек. Во фазата на развој на ловот, напредокот е изразен главно во подобрувањето на алатките што се користат за лов, за производство на живеалишта и облека. Да продолжиме да го разгледуваме напредокот на технологијата кај примитивниот човек.

Техника

Напредокот на технологијата е аспект од животот на примитивниот човек кој може да се смета за најпроучен. Ова се објаснува со фактот дека најмногу траги од него останале. Главните материјали за правење алат биле каменот и дрвото. Бидејќи алатите направени од дрво не преживеале, мора да бидеме задоволни со камени алатки кога ги утврдуваме фазите на техничкиот развој на примитивното човештво. Поради оваа причина, се нарекува ерата на примитивниот човек камено доба. Постојат два периоди во каменото доба: палеолит (антички камено доба) и неолитот (ново камено време). Бидејќи ова последното карактеризира значително повисоко културно и општествено ниво, мора да го исклучиме кога ја разгледуваме примитивната култура.

Најчестиот вид камен што го користел примитивниот човек за своите алатки бил кремен. Лесно може да се обработи, со чија помош добива остри, сечечки рабови, па затоа се претвора во прилично опасно оружјезаштита и оружје кое до одреден степен го заменува железото. Покрај тоа, кремените се наоѓаат многу често на површината на земјата, главно покрај бреговите на реките и морињата. Ова се причините што доведоа до неговата широка употреба за производство на првите алатки.

Во обработката на кремен може да се разликуваат три фази. Првите две фази се засноваат на влијание, со чија помош се откинуваат фрагменти од соодветен кремен додека не ја добие посакуваната форма. Отпрвин, 2 - 3 удари даваат груба алатка, подоцна третманот со удар станува потемелен. Во следната фаза се заменува техниката на удар со притискање, овозможувајќи ви да добиете правилна формаи мазен раб на пиштолот, со речиси мазни страни. Ова ја подготвува транзицијата кон полирање на камења, карактеристично за новото камено доба.

Промените во технологијата се однесуваа не само на методот на обработка, туку и форми на алат. Најстарите алатки, за кои може да се тврди дека се дело на човечка рака, имаат монотона форма.

Ова е таканаречената камена секира - coup de poing, како што соодветно ја нарече францускиот истражувач Мортилје. Камената секира е кремен во облик на круша, малку срамнет (т.е. помалку дебел од широк). Приспособен е да се фаќа за дланката, за која задебелениот раб е тап и понекогаш има жлебови, додека ударниот раб е зашилен. Ова е универзално оружје што се користи за широк спектар на намени.

Развојот на камената секира беше изразен во нејзината диференцијација, т.е. со тоа што почнале да му даваат различни форми, најмногу приспособени за различни намени. Мортилје ги забележа следните различни варијации добиени од камената секира: камена точка, издолжена триаголна форма, стругалка со широк раб за сечење, издолжена стругалка, вдлабна стругалка, веројатно наменета за соголување на кората од дрво, камена пила ( стругалка со назаби на страната за сечење), издолжена точка во форма на ловор (игра како врв на кама или пикадо), игла од камен, дупчалка за камен.

Во подоцнежната ера, коската била додадена на каменот како материјал за алат. Коската беше полесна за обработка за да се направат некои потенки алатки и беа поиздржливи. Затоа, употребата на коска предизвикува поголема разновидност на алатки (харпуни), во други алатки таа го заменува каменот (игла, кама). (Видете слики).

Врз основа на камени и коскени алатки, обично се утврдуваат технологијата на нивната обработка и нивните форми, хронолошките епохи (секвенца) во развојот на примитивниот човек. Бидејќи ни недостасува за оваа ера точни датуми, принудени сме да се ограничиме на утврдување на низата, како што се прави за геолошките епохи.

Епохи на развојот на примитивниот човек

Хенри Озборн, автор на делото за историјата на примитивната култура со наслов „Човек од античкото камено доба“, разликува 7 последователни епохи во развојот, засновани на технологијата: пред-Хелс, Хелес, Ахел, Мустеријанец, Аурињац, Магдален и Азилијан- Тарденоис. Името го добиле по местата каде што биле откриени најкарактеристичните алатки за секоја ера. Не е наша задача да дадеме подетален опис на секоја ера. Погоре ја посочивме општата насока на развој на технологијата од старото камено доба.

Колку брзо се случи овој технолошки напредок?

Немаме точни бројки за ова прашање, но многу научници направиле приближни пресметки врз основа на различни размислувања, што ни овозможуваат барем да утврдиме приближни бројки. Ви претставуваме табела од Обермаер (Праисториски човек).

АНТИЧКО КАМЕНО ВРЕМЕ.

1. Предшелијанска ера - наједноставната камена алатка стара 100.000 години.
2. Ера на Челес - повнимателна обработка на камената секира.
3. Ахеловата ера е почеток на диференцијацијата на алатките.
4. Мустерска ера - разновидни алатки од кремен.
5. Аурињациска ера - преодна ера - 40.000 години.
6. Солутреанска ера - внимателна обработка на камени алатки со притисок.
7. Магдалена ера - алатки од кремен и коски; почетоците на сликарството и скулптурата се стари 16.000 години.
8. Азилијанска - ера на Tardenoise - стара околу 12.000 години, ера на опаѓање.

Забелешка.Епохите без датуми се ставаат на празни места помеѓу соодветните броеви. На пример, од ерата пред Хел до Аурињациската ера поминале 100.000-40.000, т.е. 60.000 години.

Какви заклучоци може да се извлечат од овие бројки?

Темпото на развој е исклучително бавнокарактер, но како што се приближуваме до неолитската ера сè се забрзува.

Пожар

Едно од најновите културни достигнувања на човекот е несомнено огнот. Тешко е да се набројат и опфатат огромните последици што уметноста на правење оган и неговата употреба ги имала во историјата на човештвото. Огнот му дал на човекот моќно средство за борба против грабливи животни. Тој го олесни правењето алатки; применета за производство на храна, ги промени условите и брзината на човечката репродукција. Пронајдокот на рударските техники, во секој случај, употребата на оган, несомнено датира од Мустерската ера и веројатно датира од уште постар период.

Домување и облека

За примитивниот човек, чие постоење уште од античко време веќе се одвивало во умерената зона, употребата на домување и облека била неопходна. Во тропските предели, на дивјакот речиси не му требаше засолниште или облека.

Знаеме два типа на живеалишта меѓу дивјаците: пештера и дрвена мрежа од гранки. Пештерските живеалишта, т.е. Природните пештери, ископани со дејство на вода и приспособени од човекот за населување, се наоѓалиште на речиси сите остатоци од примитивниот човек, особено во умерената зона. Овде, примитивниот човек првенствено бил пештерски жител. Се борел за пештерата со ѕверови грабливки, можеби користејќи оган за оваа намена. Во жешките земји, напротив, домувањето исткаено од гранки од дрвја е широко распространето. ВО централна АфрикаИма диви племиња кои живеат во дрвја, каде што си прават своевидно гнездо за живеење. Вуди куќиштето на земјата, по секоја веројатност, прво било приспособено да го заштити пожарот од ветерот и дури подоцна, можеби многу подоцна, се претворило во куќиште. Современите Австралијци не користат засолниште, туку ткаат гранки за да го заштитат пожарот.

Потребата за облека е поврзана и со престојот во умерената зона. Оригиналната облека била кожи од убиени животни. Врз основа на зачуваните алатки, може да се претпостави дека кожите се користеле за облека веќе во доцниот Ахелеј и, несомнено, во мустерската ера. За време на Магдалениската ера, техниката на правење облека од кожи несомнено достигнала високо ниво. За тоа сведочат бројните коскени игли кои датираат од оваа ера. Кожите биле сошиени заедно со помош на животински жили, како што прават дивјаците од поларните земји и денес.

Влијанието на географската средина врз развојот на примитивниот човек

Примитивниот човек, како што веќе укажавме, по природата на неговата економска активност зазема средно место помеѓу животинскиот и културниот човек. Како животно, своите потреби за храна ги задоволува со растенија и животни што ги наоѓа во околната природа. Сè уште не беше стигнат до фазата на вештачка подготовка на храна, која фаза започнува со почетоците на земјоделството и сточарството. Но, за разлика од животното, тој користи и изработува алатки, започнувајќи го својот културен пат со недиференцирана камена секира, постепено диверзифицирајќи ги и развивајќи ги формите, техниката и материјалот на алатките што ги изработува. Бидејќи тој целосно се потпира на она што му го дава природата во храната, ова последното има големо влијание врз него. Неговото богатство на фауна и флора ја одредува нејзината географска распространетост и нејзината работна активност. Таа го снабдува и со потребниот материјал за алат.

Влијанието што природата го имала врз стапката на развој на примитивниот човек јасно се гледа од современото населување на диви народи. Ги наоѓаме само во две области на површината на земјата: под тропските предели и во студените земји. Единствен исклучок може да се сметаат Австралијците, чија територија припаѓа на умерената зона. И двата региони, поради нивните географски услови, имаа забавно влијание врз развојот на примитивниот човек. Тропските предели му обезбедувале на дивјакот повеќе или помалку обилна растителна храна, без да бараат од него прекумерен труд или посебни трикови. Што се однесува до поларните земји, тука неповолната природа ги осуди своите диви жители на едностран начин на живот на ловци и рибари, без можност за премин кон земјоделство и сточарство. Умерената зона се покажа како најповолна за развој.

Како се случи технолошкиот напредок?

Не е наша задача да изнесуваме хипотези, т.е. претпоставки со кои модерната наука го објаснува појавувањето на одредени алатки меѓу дивјаците. Постојат многу повеќе или помалку генијални претпоставки на оваа тема. Сепак, сметаме дека е неопходно да се задржиме на една несомнено погрешна теорија, бидејќи таа многу често се појавува меѓу писателите кои себеси се нарекуваат марксисти.

Ова теорија на апсолутна пренаселеносткако движечка сила историски развој. Според оваа теорија, секогаш кога, на одредено ниво на производствени сили, одредена територија била населена до точка на „неуспех“, луѓето се соочувале со дилема: или изумираат или направете чекор напред по патот на техничкиот напредок. Некои племиња изумреа, додека други продолжија понатаму, ги сменија начините на борба против природата, нивната технологија. Колку и да е едноставна оваа теорија, таа е сомнителна по својата едноставност. Во суштина, тој го елиминира самиот проблем. Доволно е да се осврнеме на апсолутна пренаселеност, и се е објаснето.

Покрај тоа, оваа теорија е во директна спротивност со голем број добро познати факти. Маркс на патот во Капитал истакна дека човечката репродукција е предмет на општествени, а не биолошки закони, за разлика од она што го гледаме во органскиот свет (животни и растенија). Ова важи не само за највисоките нивоа на општествениот развој, туку и за неговите најниски нивоа. Речиси кај сите модерни дивјаци наоѓаме широко распространет обичај на убивање новороденчиња (особено девојчиња) и стари луѓе. Не мала важност во фактот на бавното размножување на дивите народи е и продолженото хранење на детето со мајчините гради. Долго пред Малтус, дивите народи практично го регулирале раѓањето деца за да ја задржат својата репродукција во границите на нивните средства за егзистенција. Не беше растот на населението што предизвика технолошки напредок; но, напротив, преминот кон понапредна технологија предизвика раст на населението.

Што, тогаш, го одреди техничкиот напредок?

Ова прашање, веруваме, е најдобро одговорено со зборовите на Маркс: „Секоја производна сила е стекната сила, производ на претходната активност. Така, производните сили се резултат на практичната енергија на луѓето, но самата оваа енергија е ограничена од условите во кои се наоѓаат луѓето, од производните сили веќе стекнати порано“... (Писмо од К. Маркс до П. Аненков од 1846 г.). Човек во својата практична работна активност доаѓа до развој на неговите производни сили. Секоја дадена фаза води до следната, но не води до неа иманентно, со други зборови, даден стадиум на продуктивни сили не го одредува следниот сам по себе, туку во зависност од географската средина, природата на работната активност и социјалните услови. . Оттука и релативната различност во развојот на производните сили меѓу различните племиња. Кога различни племиња доаѓаат во конфликт меѓу себе, различноста во нивото на развој и во природата на нивните производни сили, пак, станува плодна причина за понатамошен напредок. Ова е најважниот аспектвлијанието на народите еден врз друг, што се открива во ширењето на едно или друго оружје на повеќе или помалку обемна територија. Јасно е, заедно со ширењето на видовите на одредени алатки во зависност од меѓусебно влијаниеплемиња, неопходно е да се дозволи можност за нивно независно, независно појавување меѓу различни племиња под влијание на слични услови за живот и работни активности.

Доволно е да се наведат неколку примери на општоприфатени објаснувања за појавата на различни алатки; За да ја потврдиме точноста на изразениот став, ќе ги разгледаме теориите што ја објаснуваат појавата на создавање оган.

Вообичаените методи за палење оган кај дивите народи се сведуваат на 3 главни: дупчење, пила и триење. Само многу малку имаат кремен и челик. Многу научници, врз основа на фактот дека горенаведените операции се широко користени во производството на алати од дрво од дивјаци, сметаат дека измислувањето метод за правење оган е резултат на неизбежна несреќа. Вејл дава голем број аргументи против раниот изум на вештачката репродукција на оган (види ја неговата „Култура без културни народи“). Тешко е да се каже колку се убедливи овие аргументи. Според Веила, дивјакот претходно научил да одржува пожар кој природно се појавува (од Шумски пожарзапалени од гром, вулканска ерупција итн.). Неможноста да се размножува огнот го поттикнала да го чува огнот, во чија корист бил убеден, со помош на тенки дрвени чипсови и особено брашно од дрво, кое го добивал во изобилство при изработката на дрвени алатки. Во исто време, тој мораше да забележи дека со дупчење дрво се добива брашно од дрво, свесно да го примени овој метод и на тој начин да дојде до вештачко размножување на огнот. Дури и ако го прифатиме објаснувањето на Вајле, не е тешко да се види дека и во овој случај натамошниот развој на производните сили е одреден од веќе достигнатата фаза. Во примерот на правење оган (како што објасни Веиле), имаме природен оган што го одржува дивјак, производство на дрвени алатки со помош на техники кои обезбедуваат брашно од дрво за одржување на огнот. Како друг пример, да се потсетиме на објаснувањето за потеклото на грнчарската уметност. Се припишува на тоа што еден дивјак, за да ја заштити кошницата исткаена од гранчиња од дејството на оган, ја премачкал со глина и на тој начин добил глинен сад. Садот ја зачувал оваа трага од своето потекло во форма на украс (траги од гранчиња на глина).

Погоре посочивме дека развојот на алатките за труд не е од иманентна природа, туку зависи, особено во почетокот, од географските услови што го одредуваат материјалот на алатките и природата на работната активност. Речиси кај сите дивјаци наоѓаме шилест стап или стап со гранка за кинење на јадливи корени. Од него произлегува првобитното земјоделско орудие - мотиката. Но, многу дивјаци не стигнаа до земјоделството, па затоа ниту мотиките, на пример, Австралијците. Во Австралија немаше автохтони житни култури и затоа овој чекор не беше преземен. Лакот и стрелата на огромното мнозинство дивјаци, бумерангот на Австралиец кој не знае лак и стрела, се примери за различни достигнувања во технологијата, можеби поради природата на дрвениот материјал.

Како заклучок, уште еднаш да се потсетиме на долгото траење на различни периоди во развојот на примитивното човештво. Тоа јасно ни покажува колку огромен труд и време се барало за најмал чекор на патот на историскиот напредок (во технологијата) и како постепено се забрзувало темпото на развој. Оваа околност секако укажува дека на свеста во раните фази на човековиот развој треба да и се додели многу мала улога во техничкиот напредок; второто беше постигнато речиси несвесно, инстинктивно, со допир. Пронајдените подобрувања не беа веднаш забележани и полека влегоа во општа употреба. Но, секој чекор напред по патот на техничкиот напредок, покрај зголемувањето на средствата на човекот во борбата против природата, придонесе и за развој на неговата свест и со тоа доведе до забрзување на темпото на напредок.

Социјална структура примитивно општество

Книгата на Бухер „Појавата на националната економија“ предизвика жива дебата за прашањето како да се замисли структурата на примитивното општество. Според Бухер, примитивниот човек бил индивидуалист; тој сам добивал храна, главно од растителна природа или мали животни. Пред Бухер, напротив, преовладуваше мислењето дека примитивниот човек е колективист, живее во стадо и не се разликува од своите соплеменски сограѓани. Во прилог на ова, тие наведоа многу факти кои јасно го покажуваат комунистичкиот начин на живот на ловците на дивјаци. Но, Бухер смета дека животот на лов е највисоко ниво, а чекорот што му претходи е индивидуално пребарување на храна и „собирање“ земјоделство. Својата изјава ја поврзува со наводната татковина на човекот - во тропските предели, чија богата природа му овозможила на човекот своите потреби да ги задоволи главно со растителна храна. Таквото добивање храна не го прави неопходно обединувањето на луѓето во големи групи, напротив, поисплатливо е да се расфрлаат сами или не. голема фамилија. Во секој случај, современите дивјаци, дури и кога растителната храна игра голема улога во нивните животи, не живеат во поединечни семејства, туку во племенски групи, чиј број се движи од неколку десетици до неколку стотици луѓе (во случајот лов). Затоа, фазата на индивидуални барања за храна и поделба на луѓето во мали семејства е целосно хипотетичка, без никакви реални податоци зад неа. Според неговата претпоставка, Бухер во секој случај целосно ја губи од вид неопходноста заеднички животда се бори со грабливи животни, да ги заштити и да ги нахрани децата. Исто така, сосема е невозможно да се замисли како јазикот би можел да се појави надвор од општествениот живот, или како алатките би можеле да се појават и да се пренесат.

Што е примитивна човечка група?

Се заснова на принципот на сродство и е врзан со заедничко потекло. Овој облик на општество е карактеристичен за човештвото до почетокот на цивилизацијата и пишаната историја, прво во форма на примитивна комунистичка сродна племенска унија, а потоа во форма на клан. Кога ја проучуваме структурата на примитивното општество, се соочуваме со прашањето за примитивното семејство и неговиот однос со примитивното општество.

Едно од најтемелните рани студии за ова прашање му припаѓа на американскиот научник Морган, кој ги објави резултатите од неговите дваесетгодишни набљудувања на индиските племиња во книгата „Примитивно општество“. Фридрих Енгелс славно го искористил делото на Морган во неговата книга Потеклото на семејството, имотот и државата.

Прашањето за семејството има апсолутно посебно значењеза примитивното општество, бидејќи, за разлика од нашата ера, целата структура на општеството се засноваше на принципот на сродство. Семејството и општеството беа многу потесно поврзани. Кауцки ја нарекува примарната форма на општеството племе или примитивна орда. Сите членови на ова племе биле меѓусебно по крвно сродство. Во одредена смисла, можеме да кажеме дека племето било големо семејство, но со истото оправдување можеме да кажеме дека немало семејство во примарниот степен на развој, т.е. посебни, поинтимни, поврзани со сексуален однос и потеклото на група во племето, како што е, на пример, семејството во современото општество. Многу грешки по прашањето за природата и структурата на примитивното семејство го должат своето постоење токму на фактот што поделбите на примитивното општество се сметаа за облици на семејството. Особено, овие грешки ги наоѓаме во Морган.

Да се ​​потсетиме на ставовите на Морган. Во фазата на сродното општество наоѓаме различни форми на роднински ознаки и сексуални односи. Морган ги гледа роднинските имиња како последици од формите на сексуален однос или семејство. Оваа гледна точка е, се разбира, точна. Но се сменија семејните форми, се сменија и ознаките на роднинските врски; сепак, промената на второто заостанува зад промените што се случуваат во формата на семејството. Затоа, кај дивјаците обично се среќаваме со систем на роднински имиња што не одговара на формата на семејството што истовремено постои меѓу нив. Така, меѓу жителите на Сендвичските острови, Хавајците, гледаме дека сите мажи и жени од една генерација се нарекуваат татковци и мајки во однос на кое било од нивните деца, т.е. нема такви ознаки како вујко, тетка, во меѓувреме, од сексуалниот однос полубраќата и сестрите беа строго исклучени, односно мажот во никој случај не може да се смета за татко на детето на неговата сестра.

Од ова несовпаѓање Морган го извлече следниот заклучок. Некогаш во примитивната орда имаше неуредно мешање на полови. Немаше ограничувања за сексуален однос. Тогаш беше воспоставено првото ограничување, кое ја исклучи можноста за бракови меѓу лица кои припаѓаат на различни генерации, односно, особено, меѓу татко и ќерка, мајка и син. Во рамките на секоја возрасна групабракот остана потполно слободен. Во оваа фаза, беше воспоставена ознака за сродство што ги препознаваше само дедовците и бабите, татковците и мајките, синовите и ќерките, внуците и внуките итн. Сите мажи и жени, кои се во неограничени сексуални односи меѓу себе, во иста возрасна група , се сметаа за татковци и мајки на следната генерација. Потоа беше воведено ограничување кое ги исклучуваше полубраќата и сестрите од сексуален однос; но во исто време за долго времебиле зачувани старите роднински ознаки кои одговараат на претходните полови врски.

Главната грешка на Морган е што тој смета дека имињата на возрасните групи произлегуваат од семејните форми, кога тие имаат сосема поинакво значење. Или, како што вели Кауцки: „Сите членови на една генерација се генерализирани во една класа под едно општо име без никакво внимание на нивното потекло“. Навистина, претпоставката на Морган води до нерешливи противречности. Тој виде докази за својата хипотеза, на пример, во фактот дека со промискуитетен сексуален однос во рамките на една возрасна група беше невозможно со сигурност да се знае кој е таткото на детето, и затоа сите мажи од оваа возрасна група подеднакво се нарекуваа татковци. на сите деца од следната возрасна група. Но, мајката, забележуваат критичарите, отсекогаш била позната, а сепак сите жени од една возрасна група се сметале за мајки на сите деца од следната возрасна група.

Контрадикцијата се елиминира ако прифатиме дека ознаките за кои сметаме дека се поврзани се всушност поврзани со возраста, изразувајќи ја поделбата на општеството, а не однос на потекло (т.е. семејство).

Кое беше значењето на оваа возрасна поделба? Ни станува јасно ако го сметаме за ознака на групи меѓу кои постои општествена поделба на трудот. Во примитивното општество владее целосна социјална еднаквост, нема класи. Единственото можно групирање во такво општество е она што произлегува од природно настанатата поделба на трудот во заеднички активностиврз основа на физичките и духовните разлики кои произлегуваат од полот и возраста. Сите возрасни мажи и жени ја сочинуваа најактивната и најефикасната група; главното економско јадро на општеството се тинејџерите - момчиња и девојчиња - полуработна, помошна група; стари луѓе - третата група, чија важност во економијата беше одредена не толку од нивната физичка сила колку од искуството и советите. Тие беа чувари на традициите и општественото искуство. Конечно, малите деца беа посебна група, надвор од економската активност.

На оваа чисто социјална поделба по улога во домаќинството, во зависност од возраста, беше додадена и поделба по пол, која исто така имаше своја економско значење. За Австралијците, на пример, главниот товар на ловот паѓа на мажите; жените се занимаваат со собирање растителна и ситна животинска храна. Мажите се претставници на поразвиена прогресивна форма на економија, жените се претставници на попримитивна. Што се однесува до облиците на семејството, поточно сексуалниот однос, тоа не било поврзано со посочените групи, туку било утврдено од други причини. На пример, според Кауцки, ограничувањата на сексуалните односи меѓу многу блиски роднини може да бидат последица на забележаната штета на инцестот. Брачните групи не беа директно одредени, барем во раните фази, од економски или социјални причини. Немаше семејство во современа смисла на зборот, бидејќи децата припаѓаа на целото племе, а не особено на таткото и мајката. Ова беше целосно во согласност со целиот комунистички начин на живот. Врз основа на тоа, Кауцки ја негира потребата да се дозволи промискуитетен сексуален однос како примарна фаза на бракот и, врз основа на моралот на најблиските роднини на човекот - таканаречените мајмуни, ја смета лесно распуштената моногамија како примарна форма на брак. Бракот во примитивното општество беше приватна, нејавна работа, не бараше социјална санкција, не беше јавна институција и не создаваше посебна, поблиска група, различна од општеството - семејството.

Нашата задача не вклучува размислување за развојот на облиците на брак, ниту појавата на семејството како потесна социјална заедница, и затоа нема да се задржиме на проучувањето на еволуцијата на сексуалната заедница.

Значи, да резимираме: формата на примитивното општество е комунистичкото племе, засновано на сродство. Нема други општествени единици блиски до неа. Знае само поделби кои произлегуваат од разликите во полот и возраста, поврзани со разликите во економските улоги. Трудот, кој беше слабо диференциран во примитивното општество, не бараше распределба на постојани водачи и организатори на колективната економија. Сите членови на племето (или мажи) го избрале највештиот и најсилниот за водач за лов и војна. Се разбира, не може да стане збор за наследноста на функцијата на лидерот, исто како што таа не повлекува никакви економски предности што генерално би биле неспоиви со комунистичкиот начин на живот. Сè што во современото општество се нарекува општествено-политичка надградба беше целосно отсутно. Каде не приватен имот, класи и социјална нееднаквост, со крајно недиференцирана економија, не може да стане збор за систем на јавни институции кои го поддржуваат и консолидираат постојното општествено уредување.

Меѓуплеменски односи

Како што веќе наведовме погоре, големината на племенските групи беше многу мала, не можеше да биде поинаку со примитивната технологија. Примитивното општество било елементарна економска соработка (проста соработка) за заедничка борба со природата и со другите непријателски племиња. Зголемувајќи се во големина, таа се распадна и се истакна како нова, независна група која се пресели на друга територија. Се водеше борба меѓу племињата за економска ловечка територија. Војната меѓу племињата и внатрешното регулирање на породувањето го поддржа населението на такво ниво што не можеше да има сериозен недостиг на средства за егзистенција. Вонземјанинот не се разликуваше од ѕверот и затоа поразениот непријател обично се јадеше - антропофагијата беше широко распространета, траги од неа наоѓаме кај праисториските ловци од старото камено доба и кај многу дивјаци од нашето време. Немаше размена меѓу племињата, поради униформноста на економското ниво.

Социјална психологија

Веќе во старото камено доба наоѓаме траги од естетски, религиозни и етички искуства. Нивното присуство меѓу палеолитските ловци го потврдува и проучувањето на современите дивјаци. Психа јавно лицее производ на долгорочен развој, условен од развојот на алатките и општествените односи. Социјалната психа сè уште не ги надминала границите на непосредните емоционални искуства од многу специфична природа. Сè уште го нема тој единствен производ на општествениот развој што Плеханов го нарекува социјална идеологија, односно систем на погледи и гледишта. На психата на социјалната личност мора да се гледа како на целисходна адаптација во борбата за егзистенција. Консолидација на социјалната психа во систематизирана форма на идеологија, како и зајакнување односи со јавноста(производство) во форма на систем на јавни институции (социјално-политички систем) веќе претпоставува уништување на почетната социјална еднаквост, појава на групи со спротивставени интереси, чија интрасоцијална борба не можеше да се случи во фазата под разгледување.

Психологијата на примитивниот дивјак е конкретна, темелно колективистичка и крајно инертна, има замрзнат карактер; Речиси нема општи идеи или концепти. Доволно е да се обрне внимание на следниот карактеристичен факт. Ерата на Челес, односно ерата на недоволно диференцираната камена секира, според научниците траела приближно 60.000 години. Не може да се замисли примитивен човек да расудува, да донесува заклучоци, да ги анализира своите постапки и нивните последици.

Религија

Не можеме да застанеме на развојот на сите форми на примитивната психа. Дозволете ни да покажеме, користејќи го примерот на еден од нив, многу типичен, како се случува развојот и како настанува социјалната психа.

Дали примитивниот човек од античко време има религија?

Од очигледни причини, на ова прашање можеме да одговориме само индиректно.

Но, каква е таа форма на ментално искуство што ја нарекуваме религиозно?

Ќе се обидеме да ја дадеме нејзината најопшта дефиниција. Религијата е верување во невидливи, натприродни духови кои влијаат на човечкиот живот и чија интервенција, поволна или неповолна, во човечкиот живот е условена од одредени постапки на луѓето кон нив (култ). Изразот „натприродно“ значи само нешто друго освен видливи телаи природните појави, скриениот невидлив двојник на вториот.

Во марксистичката литература имаме две теории за објаснување на појавата на религијата. Едниот му припаѓа на Плеханов, кој го позајмил од Лубок и Тајлор. Плеханов го гледа зачетокот на религијата во анимизмот. Последново мора да се сфати како верување во невидливи духови, двојки, материјални тела и природни феномени. Според тоа, анимизмот значи бифуркација на објектот во неговата надворешна видлива форма и душата скриена во него. Дивјакот ја наоѓа основата за таков раскол во сопствената личност, во феномените на спиење и смрт. Своето искуство го пренесува на надворешната природа и, како што смета дека невидливата душа е причина за дејството на своето тело, така и дејствата и промените на природните тела им ги припишува на нивните души.

Според Богданов, дуализмот што постои во анимистичките идеи (дуалноста на телото и душата) е детерминиран од општественото постоење на дивјак. Бифуркацијата на општеството на организатор и изведувачи води кон анимистички дуализам. И двете теории ни се чини дека се неточни. Теоријата на Плеханов поставува превисоки барања за размислување на дивјак. Како суштински се разликува од претходно раширеното мислење дека религијата се раѓа од страв од заканувачки природни феномени? Плеханов не го прифаќа, бидејќи знае дека примарните облици на религијата не се почитувањето на силите на природата. На натуралистичките религии (обожението на силите на природата) им претходи почитувањето на духовите на мртвите (предците) или животните, и тоа е единствената причина зошто Плеханов ја избира религијата на почитување на духовите како своја почетна точка, со аналогија со двојноста што дивјакот ја открива кај себе или кај другите при феномените на спиење и смрт. Но, тука нема фундаментална разлика. И овде и таму се засноваат на набљудување на појавите и нивно рационалистичко објаснување. А токму второто, како што веќе укажавме, е неприфатливо.

Теоријата на Богданов има значителен недостаток што не е во согласност со фактите. Анимизмот е веќе вроден во примитивното општество. Го откриваме веќе во ерата на Мустерија, кога постоело погребување на мртвите. Последниот феномен е секогаш поврзан со анимистички идеи, па дури и сугерира присуство на култ. Погребот на мртвите сведочи за култот на предците.

Каде треба да ги бараме корените на религијата?

Во тезите на Маркс за Фојербах читаме: „Општествениот живот во суштина е практичен живот. Сè што е мистериозно, сè што ја води теоријата кон мистицизам, наоѓа рационална одлукаво човечката практика и во разбирањето на оваа практика“.

Оваа теза на Маркс е прецизно поврзана со критиката на ставовите на Фојербах за потеклото и суштината на религијата, а недостатокот на Фојербах е токму „што тој ја сметал реалноста, објективниот свет што го перципираат надворешните сетила само во формата објект, или во форма контемплација, не во форма специфична човечка активност, надвор од форма практики, Не субјективно" Следствено, идеите на една личност за светот можат јасно и правилно да се објаснат само ако се потсетиме дека овие идеи се формираат во процесот на активниот однос на една личност со светот.

Затоа, на пример, горенаведеното објаснување за религијата дека произлегува од страв од заканувачки природни феномени е неприфатливо. Впрочем, не постои практична врска помеѓу човекот и надворешната природа. Но, практичниот, конкретно човечкиот однос кон надворешната природа е изразен во неговата работна активност со помош на алатки.

Следствено, тука мора да бараме објаснување за појавата на религијата, а не каде тоа го видел Плеханов. Бидејќи анимизмот и претходи на социјалната нееднаквост, исто така е погрешно да се изведе, како Богданов, од односот човек кон човек.

За да го објасниме нашето гледиште, да дадеме еден типичен пример: митот за потеклото на огнот кај Хиндусите. Се среќава во христијанската религија во слична форма. Според хиндуистичките погледи, богот Агни се раѓа преку беспрекорно зачнување од девицата Маја и небесниот татко. Земниот татко на Агни е столар. А Агни е родена во штала. Зад оваа претстава се крие сликата на правење оган. Агни симболизира оган. Огнот се произведува со триење на дрво со дрво. На дното на мекото парче дрво му беше дадена вкрстена форма за да се спречи да се ротира. Оттука и важноста на крстот во религиозната симболика на многу народи. Пречистата Дева Марија, Дева Маја, не се ништо повеќе од вдлабнатина (дупка) на крстот во која се вклопува ротирачка дрвена точка. Земниот татко на Агни - столарот - го претставува работникот кој го направил крстот, но примитивното размислување не го смета за вистинска причина за пожарот, а честа за раѓањето на огнот му се припишува на небото. Извлечената искра се одржува со слама и масло. Оттука и идејата за штала во која се раѓа Бог.

Што ни покажува ова распространето во различни варијанти? различни народимит?

Религиозните идеи не се поврзани со набљудување на природни феномени или самонабљудување кај примитивниот човек, туку произлегуваат во врска со неговиот активно влијаниена природата во процесот на трудот. Природните феномени влегуваат во свеста на примитивниот човек онолку колку што се дел од неговата работна пракса. Оттука, на пример, култот кон животните (тотемизмот) карактеристичен за ловците - еден од најраните облици на религија. Силите на природата - сонцето, грмотевиците, дождот, земјата, ветерот - стануваат многу подоцна предмет на обожение. Обожението на силите на природата започнува само од етапата на земјоделството, што ги прави природните сили предмет на внимание, внесувајќи ги во секојдневната работна практика на луѓето. Со оваа забелешка за религијата, која, се разбира, се однесува на сите облици на примитивна човечка психологија, ќе го ограничиме нашето претставување на прашањето.

Движечки сили и темпо на развој на примитивното општество

Технолошкиот напредок се случи неверојатно бавно во примитивното општество. Беа потребни десетици илјади години за најнезначајните подобрувања. Ова е разбирливо. Човекот не измислил, но во својата речиси несвесна, речиси инстинктивна практика наидува на подобрувања во алатките на трудот. Паралелно со ова, се одвиваше развојот и развојот на умот, односно премин од инстинктивното користење и производство на алатки до идејата за активност и врската помеѓу акциите и резултатите.

Во елементарна форма, идеја за причинско-последична врскасе јавува во врска со алатка на трудот. Водеа веќе совладаните алатки на трудот и будниот ум со забрзано темпоза понатамошен напредок. Ова е видливо од намалувањето на последователните фази на технолошкиот напредок.

Самиот процес на развој не треба да се замислува дека се случува постојано. Општествениот живот, кој овозможи да се акумулира и да се пренесе искуство на следните генерации, имаше позитивно значење за техничкиот напредок. Но, примитивните општества беа многу малку на број. Во борбата за егзистенција, многу од нив веројатно целосно изумреа, а во исто време беше прекината линијата на техничкиот напредок. Забрзаното влијание требаше да го изврши борбата на племињата. Оние од нив што напредувале понатаму во борбата за егзистенција се развиле најдобрата технологија, повисоко ментално ниво, имаа поголеми шанси за преживување, си обезбедија подобри услови и побрзо се репродуцираа. Можеме да ја воспоставиме борбата на различни расни групи во палеолитот, преместување на некои од други. Влегување во разни географски услови, човечките племиња се развиле со различни стапки и во различни насоки, прилагодувајќи се на природните услови. Така настана разновидно искуство, кое, во судирите на племињата меѓу себе, беше направено со позајмување на имотот на сите групи и го олесни понатамошниот напредок. Според тоа, карактеристично е да се забележи дека, на пример, Австралијците, стоејќи на многу ниско ниво на развој, благодарение на геолошките промени на копното и морето, се најдоа рано одвоени од другите човечки племиња и многу заостанати во нивниот развој. Напротив, жителите на европско-азискиот и делумно африканскиот континент (Египет), кои не наидоа на непремостливи пречки за меѓусебно контакт, во вид на мирни или непријателски односи, излегоа од дива состојба порано од кој било друг и стигна прво до варварската фаза, а потоа и до цивилизацијата. Бавниот технолошки напредок во примитивната фаза беше усогласен со бавниот напредок во општествената структура.

Статијата на И. Плотников „Историја на општествените форми“, малку ревидирана од уредниците на РП, објавена во бр. 2 на списанието „Комунистички универзитет дома“, 1925 година.

Оригинална статија овде.

Со илјадници години луѓето живеат во услови на државно-правна реалност: тие се граѓани (или поданици) на одредена држава, подложни на државната власт и ги усогласуваат своите постапки со законските прописии барања. Нормално, уште во древни времињапочнаа да размислуваат за прашања за причините и начините на појавата на државата и правото. Создадени се многу различни теории кои одговараат на вакви прашања на различни начини. Мноштвото на овие теории се објаснува со разликите во историските и општествените услови во кои живееле нивните автори и разновидноста на идеолошките и филозофските позиции што ги заземале.

Очигледно, нема смисла да се разгледуваат оние гледишта што произлегуваат од непознавањето на начините на настанување и суштината на државата и правото, како и концептите што ги идентификуваат државата и општеството, верувајќи дека државата и правото се вечни. феномени својствени за секое општество, бидејќи тие се појавуваат со него. Да ги разгледаме теориите кои прават разлика помеѓу државата и општеството и го истакнуваат потеклото на државата и правото како специфичен проблем.

Теолошка теорија

Теолошка теорија.Една од првите теории за потеклото на државата и правото беше теолошка, објаснувајќи го нивното појавување со божествена волја. Нејзини претставници беа многу религиозни личности на Античкиот Исток, средновековна Европа(Томас Аквински - XIII век), идеолози на исламот и модерната католичка црква (нео-томисти - Жак Маритен итн.). Теолошката теорија не открива конкретни начини, начини на остварување на оваа божествена волја (и може да се вклопи во кој било од следните концепти). Таа истовремено ги брани идеите за неповредливост, вечноста на државата, потребата од универзално потчинување на државната волја како моќ од Бога, но истовремено и зависноста на самата држава од божествената волја, која се манифестира. преку црквата и другите верски организации.

Теолошката теорија не може да се докаже, како што не може директно да се побие: прашањето за нејзината вистинитост се решава заедно со прашањето за постоењето на Бог, Врховниот ум итн., т.е. тоа е во крајна линија прашање на вера.

Патријархална теорија

Патријархална теорија.Оваа теорија се појавила и во античко време: нејзин основач бил Аристотел (III век п.н.е.), но слични идеи биле изразени во релативно поново време (Филмер, Михајловски итн.).

Значењето на оваа теорија е дека државата произлегува од семејство кое расте од генерација на генерација. Шефот на ова семејство станува шеф на државата - монарх. Според тоа, неговата моќ е продолжение на моќта на неговиот татко, а монархот е татко на сите негови поданици. Од патријархалната теорија (како и од теолошката теорија) природно произлегува заклучокот за потребата сите луѓе да ја почитуваат државната власт и нејзините закони.

Главните одредби на патријархалната теорија се убедливо побиени од модерната наука. Нема ниту еден историски доказисличен начин на настанување на држава. Напротив, утврдено е дека патријархалното семејство се појавило заедно со државата во процесот на распаѓање на примитивниот комунален систем. Згора на тоа, во општество во кое постои такво семејство, семејните врски брзо се губат.

Во исто време, оваа теорија привлекува внимание кон семејството. Семејство - најмалата честичкаопштеството, и самото негово постоење, неговата форма влијае на развојот на општеството и создава одредени предуслови за појава на држава.

Органска теорија

Органска теорија.Оваа теорија потекнува од 19 век. во врска со успесите на природните науки, иако некои слични идеи беа изразени многу порано. Така, некои антички грчки мислители, вклучувајќи го и Платон (IV-III век п.н.е.) ја споредуваат државата со организам, а законите на државата со процесите на човечката психа.

Појавата на дарвинизмот доведе до фактот дека многу правници и социолози почнаа да ги прошируваат биолошките закони (меѓуспецифична и интраспецифична борба, еволуција, природна селекција итн.) на општествени процеси. Претставници на оваа теорија биле Блантшли, Г. Спенсер, Вормс, Преус и други.

Во согласност со органската теорија, самото човештво произлегува како резултат на еволуцијата на животинскиот свет од пониско кон повисоко. Понатамошно развивањеводи кон обединување на луѓето преку процесот на природна селекција (борба со соседите) во еден организам - состојба во која владата ги извршува функциите на мозокот, го контролира целиот организам, користејќи го, особено, законот како импулси пренесени од мозокот. Пониските класи спроведуваат внатрешни функции (ги обезбедуваат неговите витални функции), а владејачките класи спроведуваат надворешни функции (одбрана, напад).

Неисправноста на органската теорија за потеклото на државата и правото се утврдува со следново. Сè што постои има различни нивоа на манифестација, постоење и активност. Развојот на секое ниво е одреден со законите својствени на ова ниво (квантна и класична механика, хемија, биологија итн.). И како што е невозможно да се објасни еволуцијата на животинскиот свет само врз основа на законите на физиката или хемијата, невозможно е да се прошират биолошките закони до развојот на човечкото општество. Сепак, некои одредби од органската теорија може да се користат како аналози за разбирање на процесите поврзани со појавата на државата.

Теорија на насилство

Теорија на насилство.Оваа теорија се појавила и во 19 век. Нејзини претставници биле Л.Гумплович, К.Кауцки, Е. За да се потисне поробеното племе, беше создаден државниот апарат и беа донесени потребните закони. Оттука, појавата на државата се гледа како имплементација на моделот на потчинување на слабите на силните. Во нивното размислување, поддржувачите на оваа теорија се потпираа на добро познатите историски факти, кога многу држави се појавија токму како резултат на освојување на еден народ од друг (раногермански, унгарски и други држави).

Оценувајќи ја оваа теорија, треба да се забележи дека таа опишува еден од посебните случаи на појава на држава. Меѓутоа, за да се појави држава, потребно е такво ниво економски развојопштество, што би овозможило одржување на државниот апарат. Ако ова ниво не се достигне, тогаш никакви освојувања сами по себе не можат да доведат до појава на држава. А за да се појави држава како резултат на освојување, дотогаш мора веќе да се созреани внатрешните услови, што беше случај со појавата на германската или унгарската држава.

Психолошка теорија

Психолошка теорија.Претставници на оваа теорија, која исто така се појави во 19 век, беа G. Tarde, L.I. Петражицки и други. Тие ја објаснија појавата на државата и правото со манифестации на својствата на човечката психа: потребата за послушност, имитација, свесност за зависност од елитата на примитивното општество, свесност за праведноста на одредени опции за дејствување и односи, итн.

Природно, социјалните обрасци се реализираат преку човечкото однесување, активност. Затоа, својствата на човечката психа имаат одредено влијание врз имплементацијата на овие обрасци. Но, од една страна, ова влијание не е пресудно, а од друга, самата човечка психа се формира под влијание на релевантни економски, социјални и други надворешни услови. Затоа, токму овие услови мора да се земат предвид прво.

Теорија на социјален договор (природно право)

Историско-материјалистичкиот концепт вклучува два пристапи. Еден од нив, кој доминираше во советската наука, му додели одлучувачка улога на појавата на класите, антагонистичките противречности меѓу нив и непопустливоста на класната борба: државата се јавува како производ на таа непопустливост, како оружје за потиснување на другите класи од владејачката класа. Вториот пристап се заснова на фактот дека како резултат на економскиот развој, самото општество, неговите продуктивни и дистрибутивни сфери и неговите „заеднички работи“ стануваат посложени. Ова бара подобрено управување, што доведува до појава на држава.

Карактеристики на примитивното општество

Управување, моќ

Но, вака или онака, во секое државно организирано општество, на овој или оној начин, правилата на правото се издигнати во право, осветени одозгора, поддржани и обезбедени од државата. Правното регулирање на општествените односи станува најважен метод на државно управување со општеството. Но, во исто време, се јавува контрадикторност меѓу законот и правото, бидејќи вториот престанува да изразува универзална правда и ги одразува интересите само на дел, и, по правило, на помал дел од општеството (сл. 3 и 4).

Ориз. 3. Видови норми кои го регулираат однесувањето на луѓето

Ориз. 4. Знаци на правото

Општи обрасци на појавата на државата и правото

Државноста доаѓа да го замени племенскиот систем, кога примитивната еднаквост и историскиот примарен општествен облик на сопственост застаруваат и општеството е поделено. Како што дознавме, овој систем се карактеризираше со јавна моќ и општествени норми кои го регулираа однесувањето на луѓето , но во отсуство на моќта на посебен и, како да се каже, посебен апарат за принудно влијание што стои над општеството. Сите возрасни членови учествуваа во управувањето со работите на кланот врз основа на еднаквост. Сè е од витално значење важни прашањабеа решени на генерален состанок на кланот. Тоа беше и највисокиот суд.

Постепено, примитивните колективистички производствени односи почнаа да се менуваат и да пропаѓаат. Три главни општествени поделби на трудот (одвојување на сточарството, одвојување на занаетчиството од земјоделството, одвојување на слој луѓе ангажирани во сферата на размена - трговија), како и постепено подобрување на алатките и акумулација на искуство доведе до такво зголемување на продуктивноста на трудот што почна да се создава значителен вишок на производ. Оттогаш, се појави објективна можност да се обезбеди одржување на голема група луѓе специјализирани за извршување на какви било општествено значајни функции, група која повеќе не учествува директно во материјалното производство.

Прогресивната социјална поделба на трудот ја менува содржината и формите на организација јавниот животво семејните и клановите заедници, во фратриите, куриите и племињата. Племенската структура станува посложена, а поделбата на општествените функции постепено почнува да се развива.

На пример, во германските племиња за време на Цезар и Тацит, сите нивни членови ја обработувале земјата, чувале стока, учествувале во воени походи и оделе на јавни состаноци. Подоцна, до V-VI век. н.е., кога германските освојувачи се населиле на огромни територии, ситуацијата се променила. Војните сега се водеа некаде далеку; многу членови на заедницата не сакаа да учествуваат во долги кампањи. Ова предизвика нумеричко зголемување на одредот, првенствено окупиран со војната. Се зголемил бројот на блиските до кралот, меѓу нив се истакнале богослужителите - свештенството. Така, членовите на заедницата кои претходно биле вклучени во сите работи на општеството се принудени од силата на околностите да направат една работа. Комбинацијата на воени и економски функции стануваше сè помалку возможна. Како резултат на ваквата специјализација се појави значителна група луѓе кои не учествуваа во создавањето на материјалните вредности. Се тепале, извршувале судски и полициски функции т.е. сè што е вродено во државата како олицетворение на не социјална, туку државна моќ.

Зголеменото отстранување на племенските структури од почетната еднаквост беше поттикнато и од процесот на развој на концентрација на богатството, негово акумулирање во тесен привилегиран слој, што на крајот доведе до појава на приватна сопственост (на Запад) или „моќ-сопственост“ ( на исток), а во нивната основа е експлоатацијата на човек од човек.

Преминот од примитивен комунален систем во државно организирано општество беше проследен со формирање на територијална заедница и развој на центри на племенскиот живот - утврдени градови. Составот на територијална заедница веќе не се определувал со семејни односи, туку со населување во една област, маало. Од тој момент, територијата стана важен фактор во процесот на формирање на државноста.

Како државата се разликува од органите на управување на примитивното општество? Може да се наведат следните карактеристики на државата.

1. Присуство на јавна власт одвоена од општеството. Јавната моќ постоела и во примитивното општество, но таа ги изразувала интересите на целото општество и не била одвоена од него. Во неговото спроведување учествуваа сите. Во секоја држава, моќта всушност ја врши државниот апарат, кој е одвоен од останатото општество. Прво, таа претставува посебна група на луѓе кои се занимаваат исклучиво со управување и не учествуваат директно во општественото производство. Второ, овој апарат најчесто ги изразува првенствено интересите не на целото општество, туку на одреден дел од него (класа, социјална групаитн.), а често и самиот.

Нашата литература го покрива преддржавното општество долго време, потпирајќи се главно на книгата на Ф. Енгелс „Потеклото на семејството, приватната сопственост и државата“. Напишано е врз основа на фундаменталното истражување на Луис Морган објавено во 1877 година. Античко општество“, кој го следи животот на северноамериканските индијански племиња. До крајот на дваесеттиот век. Благодарение на успесите на археолозите и етнографите, идеите за примитивното општество се значително збогатени.

Примитивно општество - првата форма на човекова активност во човечката историја, која ја опфаќа ерата од појавата на првите луѓе до појавата на државата.

ЕКОНОМИЈА ова општество се засновало на јавна сопственост. Во исто време, два принципа (обичаи) беа строго спроведени:

Реципроцитет (сè што беше произведено беше ставено во „заеднички лонец“);

Прераспределба (се донираше се прераспределуваше меѓу сите, секој доби одреден дел). На која било друга основа, примитивното општество едноставно не можеше да постои; тоа беше осудено на истребување.

За многу векови и милениуми, продуктивноста на трудот беше исклучително ниска, сè што беше произведено се трошеше. Нормално, под такви услови не можеше да се појави ниту приватна сопственост ниту експлоатација. Тоа беше општество на економски еднакви, но еднакви по сиромаштија луѓе. Економскиот развој се одвиваше во две меѓусебно поврзани насоки:

1) подобрување на алатите (груби камени алатки, понапредни камени алатки, бакар, бронза, железо и сл.);

2) подобрување на методите, техниките и организацијата на работата (собир, риболов, лов, сточарство, земјоделство, поделба на трудот, вклучително и големи општествени поделби на трудот итн.).

За теоријата на државата и правото таа има одредена вредност идентификувајќи два главни периоди во развојот на примитивното општество , и следствено, два начини на неговото постоење и репродукција: 1) присвојување економија (лов, риболов, собирање); 2) продуктивна економија (земјоделство, сточарство, металопреработување, производство на керамика). Првиот период главно одговара на мајчиниот клан (матријархатот), вториот - патријархалниот клан (патријархатот).

СТРУКТУРА на примитивното општество. Секое човечко општество мора да биде институционализирано. Во спротивно, осудено е да се претвори во стадо, толпа. Историски, првата форма на организирање на преддржавното општество беше племенска заедница.Личните, семејни врски ги обединија сите членови на кланот во една целина.

Племенска заедница- здружение засновано на семејни врски на луѓе кои водат заедничко домаќинство.

Во подоцнежните фази на развој, се појавуваат племиња, обединувајќи блиски кланови, а потоа племенски синдикати. Консолидацијата на општествените структури беше од корист за општеството. Тоа овозможи поефикасно да се спротивстави на силите на природата, да користи понапредни работни техники, поуспешно да ја одбие агресијата на соседите и да ги нападне самите.

МЕНАЏМЕНТ, МОЌ . Изворот и носител на моќта во примитивното општество бил кланот. Моќта беше насочена кон управување со општите работи на кланот; сите негови членови беа предмет на власт. Овде субјектот и објектот на моќта целосно се поклопуваа, затоа по својата природа беше директно општествен, т.е. не одвоени од општеството и неполитички. Единствениот начиннеговата имплементација беше јавна самоуправа. Тогаш не постоеле ниту професионални раководители, ниту специјални органи за извршување.

Знаци на социјална моќпостоечки во преддржавниот период:

1) се дистрибуира само во рамките на кланот, ја изразува својата волја и се заснова на крвни врски;

2) беше директно јавен, изграден врз принципите на примитивна демократија, самоуправа (односно, предметот и објектот на власта овде се совпаднаа);

3) властите беа кланови собранија, старешини, воени команданти итн., кои одлучуваа за сите најважни прашања од животот на примитивното општество.

Врховно тело тоа беше во семејството состанок сите возрасни членови на општеството - мажи и жени. Собранието е древна институција како и самиот клан. Ги решаваше сите главни животни прашања, се избираа старешини, се решаваа споровите меѓу поединци.

За да се спроведе оперативно управување, беше избран старешина - најпочитуваниот член на кланот; позицијата не беше само изборна, туку и заменлива. Немаше посебни противречности, бидејќи, од една страна, ниту еден човек не се одвои себеси (и неговите интереси) од кланот, а од друга, позицијата старешина не даваше никакви привилегии (освен почит): тој работеше подеднакво. со сите други и го доби својот дел како и сите други. Моќта на постариот се засноваше исклучиво на неговиот авторитет и почитта на другите членови на кланот кон него.

Одлуките на состанокот беа обврзувачки за сите, како и упатствата на старешината. За сторените прекршоци строго се следи казната, а може да биде доста сурова - смртната казна, протерување од клан и племе. Во повеќето случаи, доволен беше обичен прекор, забелешка или омаловажување. Никој немаше привилегии и затоа никој не избегна казна.

Племето било управувано од совет на старешини кои ги претставувале соодветните кланови. Советот го избра племенскиот водач. И оваа позиција беше заменлива во раните фази и не даваше привилегии.

РЕГУЛАТИВА. Односите на примитивното општество беа регулирани со општествени норми.

Општествените норми кои постоеле во примитивното општество се нарекуваат мононорми. Концептот на „мононорма“ првпат беше воведен од истакнатиот советски етнограф А.И. Першитс „Мононорма - (од грчки monos - едно, обединето и лат. norma - правило) - задолжително правило на однесување во кое сè уште не се диференцирани различни норми на општествено регулирање: закон, морал, бонтон итн.

Знаци на нормипостоечки во преддржавниот период:

1) односите во примитивното општество беа регулирани главно со обичаи (т.е. историски воспоставени правила на однесување кои станаа вообичаени како резултат на повеќекратна употреба во текот на долго време);

2) постоел во однесувањето и свеста на луѓето, без, по правило, да има писмена форма на изразување;

3) обезбедени главно од силата на навиката, како и соодветни мерки на убедување (сугестија) и принуда (протерување од кланот);

4) водечки метод на регулирање во нив беше забраната (табу системот), отсуството на вистински права и обврски);

5) ги изразуваше интересите на сите членови на кланот и племето.

Главна видови општествени норми примитивното општество се обичаи, морални норми, религиозни норми, табуа, земјоделски календари и митологија.

ОБИЧАИ– историски воспоставени правила на однесување кои станале навика како резултат на воспитување и повеќекратно повторување на исти постапки и дела.

Особеноста на обичаите е тоа што никој не ги измислува, не ги воспоставува или не ги наметнува на општеството. Тие произлегуваат како резултат на најсоодветното однесување, кое сите членови на кланот несвесно го следеле, а постојаното повторување го направило таквото однесување навика. Тогаш обичаите ги реализираа луѓето како потребните условинивните животи и се пренесувале од колено на колено.

Обичаите имаа карактер "мононорма" , истовремено беа норми за организација на општествениот живот и норми на примитивниот морал и ритуални и церемонијални правила (На пример: поделбата на работните функции меѓу маж и жена, возрасен и дете се сметаше истовремено како производствен обичај и како морална норма и како диктат на религијата).

Во мононорми, правата и одговорностите се споија.

Норми на примитивен морал - правила на однесување кои ги регулираа односите меѓу луѓето врз основа на примитивни идеи за доброто и злото.

Моралните норми се јавуваат многу подоцна од обичаите, имено во таа фаза од развојот на човечкото општество кога луѓето стекнуваат способност да ги оценуваат своите постапки и постапките на другите луѓе од гледна точка на доброто и злото.

Верски норми - правила на однесување кои ги регулираа односите меѓу луѓето врз основа на нивните религиозни убедувања.

Неспособноста на примитивните луѓе научно да објаснат многу природни феномени, нивната немоќ пред нив, доведоа до фактот дека тие почнаа да ги објаснуваат преку постоењето на нешто натприродно, фантастично, божествено. Самите луѓе „измислиле“ божество (животно, планина итн.) и почнале да му се поклонуваат. Практикувањето на верските култови почнува да зазема посебно место во нивниот живот, т.е. движења на телото, магии итн., насочени кон давање видлив израз на религиозното обожавање или привлекување божествени сили кај нивните изведувачи. Задолжителен дел од религиозниот култ од тој временски период било жртвувањето на боговите, духовите на подароците и колењето на животни (понекогаш и луѓе) на жртвеници и во светилишта.

Посебно место заземаше такво средство за обезбедување на обичаите како табу (забрана).

Табу - верска забрана наметната на кој било предмет, дејство, збор и сл. чие прекршување, наводно, неминовно повлекува сурова казна (болест, смрт) од фантастични духови и богови.

Откако се појавија во самиот почеток на историјата на човечкото општество, табуата одиграа огромна улога во регулирањето на сексуалните односи и строго го забранија бракот со крвни сродници (инцест). Табуто ги заштитуваше ловиштата, местата за гнездење на птиците и шетањето на животните од прекумерно уништување и обезбедуваше услови за колективна егзистенција на луѓето.

Агрокалендари - систем на правила за најсоодветно спроведување на земјоделските работи и распределба на нивните резултати.

Нивната појава датира од периодот на производствената економија, кога луѓето почнаа активно да се занимаваат со земјоделство. Тие беа формирани врз основа на долгогодишни набљудувања и се однесуваа, пред сè, на времето на одредени земјоделски операции. За да добиете пристојна жетва, треба да знаете кога да орате, да сеете, да тревате, да жнеете, како најдобро да го зачувате итн.

Митологија - збир на митови (приказни, наративи за богови, херои, природни феномени итн.) кои ги одразуваат идеите на луѓето за светот, природата и човечкото постоење.

Во митовите се вградени методи за правење алатки, информации за номадските рути, места за застанување, норми на семејни и брачни односи, сексуални, забрани за храна и возраст и ред други правила на однесување.

Во преддржавното општество, обичаите се почитувале врз основа на авторитет и навика, но кога обичајот имал потреба од засилување, општеството дејствувало како колективен носител на сила - врзувајќи го, протерувајќи го, па дури и осудувајќи го насилникот (злосторникот) на смрт.

Развој на примитивно општество. Примитивното општество остана практично непроменето многу милениуми. Неговиот развој беше исклучително бавен, а тие значајни промени во економијата, структурата и управувањето беа поврзани главно со развојот на економијата.

Најважната фаза на човековиот напредок била неолитска револуција , што се одржа пред 10-15 илјади години. Во овој период се појавија многу напредни, полирани камени алатки и се појавија сточарството и земјоделството. Имаше забележливо зголемување на продуктивноста на трудот: луѓето конечно почнаа да произведуваат повеќе отколку што консумираат, се појави вишок производ, можност да се акумулира општествено богатство и да се создадат резерви. Човекот стана помалку зависен од каприците на природата, а тоа доведе до значително зголемување на населението. Но, во исто време се појави и можноста за експлоатација на човек од човек и присвојување на акумулираното богатство.

Токму во овој период, во неолитската ера, започна распаѓањето на примитивниот комунален систем и постепената транзиција кон државно организирано општество.

Постепено, се појавува посебна фаза на развој на општеството и форма на негова организација, која се нарекува „прото-држава“ или „поглаварство“ (од англискиот „главен“ - шеф, водач (началник) и „дом“ - поседување, доминација). Оваа форма се карактеризира со: социјална формаимот, значително зголемување на продуктивноста на трудот, акумулација на акумулираното богатство во рацете на племенското благородништво врз основа на „моќ-сопственост“, брз пораст на населението, негова концентрација, појава на градови кои стануваат административни, религиозни и културни центри. И иако интереси врвен лидери неговата околина, како и досега, во основа се совпаѓаат со интересите на целото општество, но постепено се појавува социјална нееднаквост, што доведува до зголемена дивергенција на интересите на менаџерите и раководените.

Токму во овој период, кој не се совпаѓаше во времето меѓу различните народи, патеките на појавата на државата беа поделени по „источната“ и „западната“ патека.

Примитивното општество е најраната и најдолгата фаза во човечката историја. Изворите на неговото проучување се споменици на материјалната култура. Важно е да се напомене дека во историската наука не постои единствена периодизација на примитивниот комунален систем. главна причинаОва се должи на асинхрониот развој на различни региони на планетата. Периодизацијата во оваа ситуација се определува со изборот на критериумот.

Во археологијата, таков критериум се промените во материјалот и технологијата што се користат при изработката на алатите. Врз основа на ова се разликуваат следниве:

• 1. Камено доба.
• 2. Бакарно-камено доба.
• 3. Железно доба.

Каменото време, пак, се дели на: палеолит - античко камено време; Мезолит - средно камено доба; Неолит - ново камено доба.

Друг критериум за периодизација на примитивниот комунален систем е промената на физичкиот тип на личноста. Врз основа на ова, се разликуваат следните периоди:

ера на постоење антички човек- архантроп; ерата на постоењето на античкиот човек - палеантроп; ерата на постоењето на современиот човек - неоантроп. Современата наука го датира појавувањето на античкиот човек во период од пред 2-2,5 милиони години.

Палеантропот се појавил пред 35-200 илјади години (неандерталец). Овој тип на личност знаеше да прави оган.

Современиот човек се појавил пред 35-40 илјади години, за време на доцниот палеолит. Во оваа фаза, примитивното човечко стадо преминува во системот на кланови - живеат заедно како едно големо семејство.

Традиционалната гледна точка доаѓа од фактот дека клановиот систем знаел две фази:

• 1. Матријархатот - мајчинска заедница со заеднички имот.
• 2. Патријархатот е заедница заснована на доминација на машкото влијание, заснована на доминација на мажите во семејството.

Меѓутоа, во последниве години, голем број историчари го негираа постоењето на овие две фази во нивната чиста форма и тврдат дека во практиката имало само доминација на женско или машко влијание, поради различни околности.

Климатските и природните услови одиграа важна улога во развојот на човекот. Времето на човековото постоење одговара на геолошкиот кватернерен период во историјата на земјата. Таа е поделена на две епохи:

• 1. Глечерски.
• 2. Пост-глацијално.

Промената на климатските услови во голема мера влијаеше на животот на луѓето и ги натера да бараат начини да преживеат. Ова доведе до првата економска поделба на трудот: се појави земјоделството, потоа сточарството.

Вистинска револуција во историјата на човештвото беше откривањето на производството на метал - бакар, а потоа и бронза (легура на бакар и калај), кој беше потврд од бакар. Во исто време, религијата се појави во форма на пагански верувања.

Појавата на социјалните врски.Истакнувајќи се од живата природа, луѓето многу рано почнаа да се потпираат на систем на норми и врски кои значително ги разликуваа од животните и практично го создадоа општеството како збирка на луѓе поврзани со заеднички потреби и цели и кои комуницираат за да ги задоволат.

Според познатиот француски антрополог К. Леви-Строс, фундаменталната основа на социокултурниот принцип била сексуалната реформа, забраната на инцестот (инцестот), што доведе до систем на наредени врски заснован на принципот на еквивалентна реципроцитет. Размената на жени, ќерки и сестри, која го ограничи промискуитетот во примитивното стадо и доведе до рани форми на строго фиксирани брачни врски, придонесе за воспоставување на нормативно сродство, во врска со кое стажот на генерациите, класите на брак и, на крајот, , кланови врз основа на ова беа одредени и племенски заедници. Основниот принцип на еквивалентна размена-дар тогаш стана основа на постоењето на сите рани општества. Размената на зборови и знаци-симболи придонесе за воспоставување на одредени норми на комуникација, размената на храна и покуќнина доведе до зајакнување на социјалните врски.

Општествената структура на зрело примитивно општество се карактеризира со две главни форми на обединување на луѓето - клан и племе. Кланската заедница е историски првата форма на општествено здружување на луѓето. Тоа беше семеен производствен синдикат заснован на сродство, колективен труд, заедничка потрошувачка и заедничка сопственост. Сојузот на неколку кланови формирал племе.

Племе - поголемо и подоцнежно јавното образование. Имаше своја територија, име, јазик, заеднички верски и секојдневни ритуали. Обединувањето на кланските заедници во племиња било предизвикано од различни околности, вклучително и како заеднички лов на големи животни, заштита од непријателски напади итн.

Покрај клановите и племињата, во примитивното општество се појавија и такви форми на обединување на луѓето како племенски синдикати. Племенските сојузи се здруженија кои постоеле меѓу многу народи, но веќе во периодот на распаѓање на примитивниот комунален систем. Тие беа создадени или за војни или за заштита од надворешни непријатели. Според некои современи истражувачи, раните држави се развиле од племенските сојузи.

Како беа управувани сите овие племенски формации? Како што знаете, моќта, како способност и можност да се изврши одредено влијание врз активностите и однесувањето на луѓето користејќи какви било средства (авторитет, волја, принуда, насилство итн.), е својствена за секое општество. Се јавува кај него и е негов незаменлив атрибут. Моќта му дава на општеството организација, контрола и ред.

Тесно поврзано со јавната моќ е менаџментот, кој е начин на практикување на власта и нејзино спроведување. Да се ​​управува значи да се води, да се располага со некого или нешто.

Јавната моќ на примитивното општество се нарекува потестар (од лат. potestas -моќ, сила). Таа ги имаше следните симптоми. Прво, тоа беше спроведено или од самото општество или од лица избрани од него, кои немаа никакви привилегии и можеа да бидат укинати и заменети со други во секое време. Оваа влада немаше посебен административен апарат, кој е достапен во која било држава. Второ, јавната моќ на примитивното општество, по правило, се засноваше на јавно мислењеи авторитетот на оние кои го извршиле. Принудата, кога се случи, доаѓаше од целото општество - клан, племе итн. - и сите посебни органи за извршување во форма на војска, полиција, судови итн. итн., кои постојат во која било држава, не беа ни тука.

Во кланската заедница, главното тело на моќ и контрола беше, како што вообичаено се верува, собранието на кланот, кое се состоеше од сите возрасни членови на кланот. Ги реши сите најважни прашања во животот на племенската заедница. Избра старешина или водач за решавање на секојдневните прашања. Постариот или водачот се избирал од редот на најавторитетните и почитуваните членови на кланот. Тој немал никакви привилегии во споредба со другите членови на кланот. Како и сите други, тој учествуваше во производствени активности и како и сите други го доби својот дел. Неговата моќ почиваше исклучиво на неговиот авторитет и почитта кон него од другите членови на кланот. Покрај старешината или водачот, собранието на кланот избра војсководец (воен водач) за време на воените походи и некои други „функционери“ - свештеници, шамани, волшебници итн., кои исто така немаа никакви привилегии.

Во племето, организацијата на власта и управувањето била приближно иста како и во кланската заедница. Главното тело на власта и администрацијата овде, по правило, беше советот на старешините (водачите), иако заедно со него можеше да има и народно собрание (состанок на племето). Во советот на старешини имало старешини, поглавари, војсководци и други претставници на клановите што го сочинуваат племето. Советот на старешини одлучувал за сите главни прашања од животот на племето со широко учество на народот. За решенија актуелни прашања, а исто така и за време на воените кампањи, беше избран племенски водач, чија позиција практично не се разликуваше од позицијата на старешина или водач на кланот. Како и постариот, водачот на племето немал никакви привилегии и се сметал за само прв меѓу еднаквите.

Слична била и организацијата на власта и управувањето во племенските синдикати. Исто како во клановите и племињата, тука има народни собранија, совети на старешини, совети на водачи, војсководци и други тела кои се олицетворение на таканаречената примитивна демократија. Овде сè уште не постои посебен апарат за контрола или принуда, како и моќ разделена од општеството. Сето ова почнува да се појавува само со распаѓање на примитивниот комунален систем.

Во примитивното општество постоеше јасно воспоставен систем на поделба на трудот, земајќи ги предвид полот и возраста, дистрибуцијата на храна, бракот и семејните односи. Во случај на конфликти, постоеја одредени организациски форми на нивно решавање - натпревари меѓу самите спорници, кога се сметаше дека победникот го добил спорот, суд на роднини, посредници, водач, совет на старешини. Таквата општествена организација на примитивното општество ја репродуцираше присвојувачката економија со илјадници години и беше првиот начин на постоење на човечкото општество.

Во своето дело „Потеклото на семејството, приватната сопственост и државата“, Ф. Енгелс напиша: „И каква прекрасна организација е овој клански систем во сета своја наивност и едноставност! Без војници, жандарми и полицајци, без благородници, кралеви, гувернери, префекти или судии, без затвори, без судења - сè оди по својот утврден ред. Сите спорови и расправии заеднички ги решаваат оние што ги засегаат - кланот или племето, или поединечните кланови меѓу себе... Нема ни трага од нашиот надуен и сложен административен апарат. За сите прашања одлучуваат самите заинтересирани страни, а во повеќето случаи, стариот обичај веќе сè решил“.

• Со ова раширено мислење во општествените науки силно не се согласува проф. V. M. Syrykh, кој смета дека не е забраната за инцест, туку преминот кон парен и моногамен брак што придонесе за формирање на семејството, а потоа и на државата. Види: Syrykh V. M. Теорија на државата и правото. М., 1998. С. 20-21. Според наше мислење, тоа се алки во еден синџир, меѓусебно зависни процеси кои во суштина се појавуваат истовремено.
• Видете подетално: Историја на Русија. Санкт Петербург, 1996. стр. 11-12; Василиев Л.С. Историја на истокот. М., 1993. С. 50-51.
• Маркс К., Енгелс Ф. Сох. T. 21. стр. 97-98.

Човекот како суштество што произведува алатки постои околу два милиони години, и речиси сето ова време, промените во условите на неговото постоење доведоа до промени кај самиот човек - му се подобрија мозокот, екстремитетите итн. И само пред околу 40 илјади (според некои извори, повеќе од 100 илјади) години, кога се појави современиот тип на човек - „хомо сапиенс“, тој престана да се менува, а наместо тоа, општеството почна да се менува - на почетокот многу полека, а потоа сè побргу, што доведе пред околу 50 века до појава на првите држави и правни системи. Какво било примитивното општество и како се променило?

Економија

ЕкономијаОва општество се засноваше на јавна сопственост. Со ова стриктно се спроведуваа два принципа (обичаи): реципроцитет (се што беше произведено се предаваше на „заедничко тенџере“) и прераспределба (сè што беше предадено се прераспределуваше меѓу сите, секој добиваше одреден дел).По други основи. примитивното општество едноставно не би можело да постои, би било осудено на изумирање.

За многу векови и милениуми, економијата беше од присвојна природа: продуктивноста на трудот беше исклучително ниска, сè што беше произведено се трошеше. Нормално, под такви услови не можеше да се појави ниту приватна сопственост ниту експлоатација. Тоа беше општество на економски еднакви, но еднакви по сиромаштија луѓе.

Економскиот развој се одвиваше во две меѓусебно поврзани насоки:

• усовршување на алатите (груби камени алатки, понапредни камени алатки, алат од бакар, бронза, железо и сл.);
• подобрување на методите, техниките и организацијата на трудот (собир, риболов, лов, сточарство, земјоделство и сл., поделба на трудот, вклучително и големи општествени поделби на трудот итн.)

Сето ова доведе до постепено и сè позабрзано зголемување на продуктивноста на трудот.

Структурата на примитивното општество

Структурата на примитивното општество.Главната единица на општеството беше кланската заедница - здружение засновано на семејни врски на луѓе кои водат заеднички економската активност. Во подоцнежните фази на развој, се појавуваат племиња, обединувајќи блиски кланови, а потоа племенски синдикати. Консолидацијата на општествените структури беше корисна за општеството: овозможи поефективен отпор на силите на природата, користење на понапредни техники на трудот (на пример, лов со погон), создаде можности за специјализација на управувањето, овозможи поуспешно одвратете ја агресијата на соседите и самите напаѓајте ги: апсорпција на послаби, необединети. Во исто време, консолидацијата придонесе за побрз развој на нови алатки и методи на трудот

Притоа, самата можност за обединување зависеше одлучно од нивото на економски развој и од продуктивноста на трудот, што одредуваше колку луѓе може да издржи одредена територија.

Управување, моќ

Менаџмент, моќ.За сите најважни прашања во животот на кланот одлучуваше генерален состанок на неговите членови. Да напоменеме дека секој возрасен имал право да учествува во дискусијата и решавањето на кое било прашање. Вреди да се каже дека старешина, најпочитуваниот член на кланот, беше избран да врши оперативно управување. Оваа позиција не беше само изборна, туку и заменлива: штом се појави посилна (во раните фази на развој), поинтелигентна, искусна личност (во следните фази), тој го замени постариот.
Вреди да се напомене дека со ова не се појавија посебни противречности, бидејќи, од една страна, ниту една личност не се одвои себеси (и нивните интереси) од кланот, а од друга страна, позицијата старешина не даваше никакви привилегии ( освен почит): работеше заедно со сите и го добиваше својот дел, како и сите други. Моќта на постариот се засноваше исклучиво на неговиот авторитет и почитта на другите членови на кланот кон него.

Племето било управувано од совет на старешини кои ги претставувале владејачките кланови. Советот го избра племенскиот водач. Патем, оваа позиција, исто така во раните фази на општествениот развој, беше заменлива и не даваше привилегии. Племенскиот сојуз бил управуван од совет на племенски водачи, кој го избирал водачот на сојузот (понекогаш двајца, од кои едниот бил војсководец)

Со развојот на општеството, важноста на доброто менаџирање и лидерство постепено се сфаќаше и постепено се јавуваше негова специјализација, а фактот што одговорните акумулираат големо искуство постепено доведе до доживотно управување со јавни позиции. Религијата што се појави, исто така, одигра значајна улога во консолидирањето на таквите поредоци.

Регулаторна регулатива

Регулаторна регулатива.Ниту една заедница (животно, а уште помалку човечка) не може да постои без одреден ред во односите на нејзините членови. Правилата на однесување кои го консолидираат овој поредок, во одреден дел наследени од далечните предци, постепено се формираат во систем на норми кои го регулираат производството и дистрибуцијата, семејството, сродството и друго. односи со јавноста. Овие правила ги воспоставуваат, врз основа на акумулираното искуство, најрационалните односи на луѓето кои се корисни за кланот и племето, формите на нивното однесување, одредена подреденост во тимови итн. Се појавуваат стабилни обичаи, кои ги одразуваат интересите на сите членови на општеството, се пренесуваат од генерација на генерација и се почитуваат во огромно мнозинство доброволно, од навика. Во случај на прекршување, тие се поддржани од целото општество, вклучително и присилни мерки, до смрт или еквивалентно протерување на сторителот. Првично, очигледно, се консолидира систем на забрани (табуа), врз основа на кои постепено ќе се појават обичаи кои утврдуваат давачки и права. Промените во општеството и усложнувањето на општествениот живот доведуваат до појава и консолидација на нови обичаи и зголемување на нивниот број.

Развој на примитивно општество

Развој на примитивно општество.Примитивното општество остана практично непроменето многу милениуми. Неговиот развој се одвиваше исклучително бавно, а оние значајни промени во економијата, структурата, управувањето итн., кои беа споменати погоре, започнаа релативно неодамна. Во исто време, иако сите овие промени се случија паралелно и беа меѓусебно зависни, развојот на економијата сепак ја одигра главната улога: токму тоа создаде можности за консолидација на општествените структури, специјализација на управувањето и други прогресивни промени.

Не треба да заборавиме дека најважната фаза на човековиот напредок беше неолитска револуција,што се случило пред 10-15 илјади години. Во овој период се појавија многу напредни, полирани камени алатки и се појавија сточарството и земјоделството. Имаше забележително зголемување на продуктивноста на трудот: луѓето конечно почнаа да произведуваат повеќе отколку што консумираат, се појави вишок производ, можност за акумулирање на општествено богатство, создавање резерви. Економијата стана продуктивна, луѓето станаа помалку зависни од каприците на природата, а тоа доведе до значително зголемување на населението. Но, во исто време се појави можноста за експлоатација на човек од човек и користење на акумулираното богатство.

Токму во овој период, во неолитската ера, започна распаѓањето на примитивниот комунален систем и постепената транзиција кон државно организирано општество.

Оваа форма се карактеризира со: социјална форма на сиромаштија, значително зголемување на продуктивноста на трудот, акумулација на акумулирано богатство во рацете на племенското благородништво, брз пораст на населението, негова концентрација, појава на градови кои стануваат административни, религиозни и културни центри. И иако интересите на врховниот лидер и неговата придружба, како и досега, во основа се совпаѓаат со интересите на целото општество, општествената нееднаквост постепено ќе се појави, што ќе доведе до зголемена дивергенција на интересите меѓу владетелите и управуваните.