Уреди проф. А.В. Западова. Трето, ревидирано издание

ИЗДАВАЧКА КУЌА „ГИМНАЗИЈА“, МОСКВА – 1973 г

Вовед

Дел I. Појавата на рускиот периодичен печат и неговиот развој во 18 век – почетокот на 19 век

„Ведомости“

„Санкт Петербург весник“ и „Забелешки“ до нив

„Месечни есеи“

Ломоносов и научното новинарство

„Зафатената пчела“ и „Време на мирување“

Новинарство на Московскиот универзитет

Санкт Петербург списанија од 1769 година

„Дрон“

"Сликар"

„Соговорник за љубителите на рускиот збор“

Списанија на Н.И. Новиков од 1770-1780-тите

„Пријател на чесни луѓе“

Новинарство од А.Н.Радишчев

Списанија на И.А.Крилов

„Москва магазин“

„Списание Санкт Петербург“

Новинарство 1800 – 1810-ти

„Билтен на Европа“

Списанија на карамзинистите

Публикации поврзани со Слободното друштво на љубители на литературата, науките и уметностите

Реакционерно новинарство

Патриотската војна од 1812 година и руското новинарство

Дел II. Новинарство од благородниот период на ослободителното движење во Русија

Новинарство на Декебристичкото движење

„Син на татковината“

„Конкурент за образование и добротворност“ и „Невски Спектатор“

Алманаси на Декебристите „Поларна ѕвезда“, „Мнемозина“ и „Руска антика“

Неисполнети планови на Декебристите

Руското новинарство во втората половина на 1820-тите и во 1830-тите

Публикации на Ф. В. Булгарин и Н. И. Греч и списанието „Библиотека за читање“

Новинарска активност на А.С. Пушкин

„Московски телеграф“

„Атенеус“, „Московски Вестник“ и „Европски“

„Телескоп“ и „Гласини“. Н.И. Надеждин – издавач и критичар

Новинарската активност на В. Г. Белински во 1830-тите

Дел III. Новинарството за време на транзицијата од благородништвото во заедничкиот период на ослободителното движење во Русија

Новинарството во четириесеттите

„Домашни белешки“

„современа“

„Фински хералд“

списанија на „триумвират“

„Репертоар и Пантеон“

„Москвитски“

Славофилски публикации

Рускиот печат за време на „темните седум години“ (1848-1855)

Весник и издавачка дејност на А.И. Херцен и Н.П. Огарева. „Поларна ѕвезда“ и „Бел“

Дел IV. Новинарство од периодот на разночински на ослободителното движење во Русија

Новинарството во шеесетите

„Современа“. Новинарската дејност на Н.Г. Чернишевски и Н.А. Доброљубова

Орган на револуционерната демократија

Селското прашање во Современник

Современник во борбата против либерално-монархистичкото новинарство

„Современа“ за селската реформа од 1861 година

"свирче"

Проблемот на народот и револуцијата во Современник

Новинарските вештини на Чернишевски и Доброљубов

„Современа“ за време на падот на револуционерното движење

Некрасов - уредник

„Руски збор“. Новинарство од Д.И. Писарев

Сатирично новинарство од шеесеттите

"Аларм"

Новинарство од седумдесеттите и осумдесеттите години

„Домашни белешки“

Новинарски и новинарски активности на М.Е. Салтиков-Шчедрин

Списание „Дело“

Весникот „Недела“

Нелегалното револуционерно новинарство од 1870-тите

„Руско богатство“. Новинарство од V. G. Korolenko

„Билтен на Европа“

„Руска мисла“. Новинарство Н.В. Шелгунова

„Северен хералд“

Весници од 1870-1880-тите

Новинарски и новинарски активности на А.П. Чехов

Појавата на првите работнички весници во Русија

Почеток на новинарската дејност на А.М. Горки

Вовед *

Историјата на руското новинарство, како предмет на научно истражување и академска дисциплина, ги проучува руските периодични списанија од времето на нејзиното појавување на почетокот на 18 век до средината на деведесеттите години на 19 век. и се заснова на периодизацијата воспоставена од В.И.Ленин.

„Историјата на работничкиот печат во Русија“, напиша В.И. Ленин, „е нераскинливо поврзана со историјата на демократското и социјалистичкото движење. Затоа, само со познавањето на главните фази на ослободителното движење навистина може да се постигне разбирање зошто подготовката и појавата на работничкиот печат отиде на овој начин, а не на кој било друг начин.

Ослободителното движење во Русија помина низ три главни фази, што одговараат на трите главни класи на руското општество, кои оставија свој печат на движењето: 1) периодот на благородништвото, приближно од 1825 до 1861 година; 2) разночински, или буржоаско-демократски, приближно од 1861 до 1895 година; 3) пролетерски, од 1895 година до денес“ 1.

Курсот за историјата на руското новинарство ги испитува шемите и фактите за развојот на периодичните списанија за време на благородните и разночински, или буржоаско-демократски, фази на ослободителното движење во Русија. Почетните делови од курсот се посветени на темите за појавата на рускиот печат и неговиот развој во 18-тиот - почетокот на 19-тиот век, т.е. во текот на сто и дваесетгодишното патување на новинарството во Русија пред доаѓањето на благородната фаза на ослободителното движење.

Печатот од пролетерскиот период, почнувајќи од 1895 година, според поделбата прифатена во советската наука, се изучува на курсот за историја на партиско-советскиот печат и претставува самостојна дисциплина во универзитетската настава.

Повикан во живот на иницијатива на владата, со цел да се организира јавното мислење во посакуваниот дух, рускиот периодичен печат на почетокот на втората половина на 18 век. престанува да биде монопол на моќта. Се појавуваат списанија, објавени од индивидуални писатели и пријателски здруженија; На страниците на печатот почнуваат да навлегуваат ставови кои се спротивставени на владините политики. Се разбира, условите за цензура ги држеа новинарите во строгата рамка на феудално-кметската идеологија; вистинскиот слободен говор првпат почна да се слуша само во нецензурираната „Ѕвона“ на Херцен, објавена во Лондон; но дури и под постојана контрола на монархијата, фигурите на руското прогресивно новинарство можеа да ги развијат пред своите читатели идеите што ги инспирираа, иако во малку пригушена форма.

Во Русија, каде што облиците на автократска тиранија беа особено груби и сурови, каде полициските мерки ги потиснуваа сите обиди за граѓанско обединување, новинарството и литературата, поради историските услови на развој, беа предодредени да станат трибини на јавното мислење. Во руските списанија и книги се слушаа протестни гласови против деспотското угнетување на автократијата, во одбрана на масите и нивните интереси. Сите прогресивни политичари и писатели на Русија во 18-19 век. - Ломоносов, Фонвизин, Новиков, Радишчев, Крилов, Пушкин, Белински, Херцен, Чернишевски, Доброљубов, Некрасов, Салтиков-Шчедрин, Глеб Успенски, Горки - активно учествуваа во рускиот печат.

Новата фаза во развојот на печатот, поврзана со пролетерскиот период на општественото движење во Русија, е осветлена од големото име на В.И. Ленин. Ленин беше организатор на болшевичкиот печат, прв уредник на голем број водечки партиски публикации и милитантен публицист. Целата историја на работничкиот печат во Русија е поврзана со имињата на Ленин и неговите другари, кои ја водеа борбата на масите за социјалистичко општество.

Студијата за историјата на руското новинарство може и е плодно спроведена од советската наука од единствената правилна и методолошки исправна позиција на доктрината за две култури, изнесена од Ленин.

„Во секоја национална култура“, вели Ленин, „постојат, барем неразвиени, елементи на демократска и социјалистичка култура, бидејќи во секоја нација има работна и експлоатирана маса, чиишто услови за живеење неизбежно предизвикуваат демократска и социјалистичка идеологијата. Но, во секој народ има и буржоаска култура (а во мнозинството и црно-стоцна и свештеничка) - и тоа не само во форма на „елементи“, туку во форма на доминантна култура. Затоа, „националната култура“ воопшто е култура на земјопоседници, свештеници и буржоазија“ 2.

Формирањето и развојот на рускиот демократски и работнички печат се одвиваше во континуирана остра борба со реакционерниот печат, со монархистичките, благородничко-буржоаски публикации, од кои секогаш имаше многу во царска Русија. Во полемиките со „Северна пчела“, „Москвитјанин“, „Московские ведомости“ на Катков и многу слични бранители на православието и монархијата, се фалсификуваа идеолошкото оружје на револуционерните демократски публицисти, се зајакнаа нивните книжевни вештини и нивното влијание и популарност меѓу се зголемија читателите. Водечкиот печат го водеше јавното мислење, што чуварите на царскиот систем не можеа а да не го забележат. На пример, членовите на специјалната комисија за ревидирање на постојните прописи за цензура и печат, основана во 1869 година, напишаа во еден од документите: „Нашиот печат има повеќе од било кое друго влијание врз мислењата на одреден круг луѓе кои црпат мисли. и верувања од списанија“. Расположението на различните кругови на општеството, овој или оној тренд на младоста е во несомнена врска со еден или друг орган на современиот печат“ 3.

Во текот на многу години од своето постоење, руското новинарство содржи огромно идеолошко богатство во своите колумни и страници; тоа ја отсликува историјата на класната борба во своето литературно и новинарско покривање. Проучувањето на историјата на новинарството има многу смисла кога се подготвува специјалист од кој било хуманитарен профил - новинар, литературен критичар, историчар, економист, правник, филозоф.

Како и да е, старата, предреволуционерна руска наука не го напушти победениот пат во оваа област, со исклучок на класичните дела на Н.Г. Чернишевски („Есеи за периодот Гогољ на руската литература“) и Н.А. од рускиот збор“, „руска сатира во ерата на Катерина“); историјата на новинарството како предмет на посебно проучување не беше особено нагласена и доби само делумна покриеност во трудовите напишани на сродни теми.

Меѓу прашањата што ги окупираа авторите кои пишуваа за печатот пред 1917 година, цензурата на прогонот на рускиот печат треба да се стави на едно од првите места. Овие прашања беа детално анализирани во книгата на Ал. Котович „Духовна цензура во Русија. 1799-1855 година“. (Санкт Петербург, 1909); биле поставени и во делото на Вл. Розенберг и В. Јакушкин „Рускиот печат и цензурата во минатото и сегашноста“ (Москва, 1905). Објавувањето на фактите за цензурата од страна на царската влада беше еден од начините за борба за слободата на печатот. Во врска со ова, треба да се спомене книгата на А. Литанија од бирократски препирки со списанија и весници и збирка анегдоти за глупави, неуки цензори беа претставени од авторот на паметен и забавен, но честопати неточен начин. Одговарајќи во печатена форма на фер индикации во врска со многуте грешки на неговите „Есеи“, Скабичевски напиша: „Јас воопшто не сум човек на науката... Јас сум едноставно скромен вреден новинар, принуден да работи непромислено заради мојот дневен леб“ („Вести“, 1903, 25 март, бр. 83).

Архивските материјали за историјата на рускиот печат првпат беа систематски презентирани во делата на М. К. Лемке („Есеи за историјата на руската цензура и новинарство“, Санкт Петербург, 1904 година; 1904; „Николаев жандарми и литература 1826-1855 година“, Санкт Петербург, 1909 година). Авторот успеал да добие пристап до архивата на поранешното Трето одделение на сопствената царска канцеларија и да ги цензурира работите за време на владеењето на Николај I и таму собрал обилни материјали. Книгите на М.К. Лемке, и покрај посебните грешки на авторот, воведоа огромен број документирани факти во научната циркулација и ја открија содржината на голем број значајни епизоди во историјата на руското новинарство. Сепак, М.К. Лемке ја ограничи својата улога како истражувач само на собирање материјали и не почна да ги генерализира. Описната природа на неговите книги е очигледна, но на авторот не може да му се одрече способноста да рекреира живописни, иако нецелосни, карактеристики на многу новинари од 19 век. – Полевој, Булгарин, Надеждин, Некрасов и други.

Прашањата од историјата на руското новинарство заземаа видно место во делата посветени на сродни области од општествените науки. Така, тие беа допрени во делото на И. И. Иванов, „Историјата на руската критика“ (том 1–4, Санкт Петербург, 1898-1900), бидејќи книжевната дејност на руската критика беше тесно поврзана со периодичните списанија. Но, нормално, авторот се интересирал пред се за книжевните и критичките позиции на разни списанија, а не за нивните активности како органи на печатот. Кратки „есеи за историјата на руското новинарство“ се содржани во повеќетомната публикација „Историјата на руската книжевност од 19 век“, објавена под редакција на Д.Н. Овсијанико-Куликовски (Санкт Петербург, 1908-1910). Есеј за новинарството од првата половина на 19 век. му припаѓа на перото на И. И. Замотин, за новинарството од втората половина на векот - на В.Е. Чешихин-Ветрински. Потпирајќи се на фактот дека литературните активности на писателите и критичарите поврзани со новинарството беа испитувани во поглавјата посветени на нив, авторите на овие критики се ограничија само на кратки информации за списанијата објавени во еден или друг период и ги истакнаа контурите на полемика меѓу нив. Малиот обем на есеи ја одреди флуентноста и концизноста на нивната презентација и чисто помошната улога во проучувањето на историјата на рускиот печат.

Историјата на руското новинарство како наука се разви само во советско време и, преку делата на советските научници, се претвори во една од важните социо-историски дисциплини и стана предмет на проучување на универзитетите и партиските училишта на Советскиот Сојуз. Во ова време, монографии се појавуваат и продолжуваат да се објавуваат за поединечни периоди во историјата на рускиот печат, најважните публикации, нивните водачи и автори, постојано се објавуваат статии и извештаи на овие теми, а се обучуваат истражувачи.

Во делата на советските научници постепено се утврдуваат границите на предметот на истражување, бидејќи полето на историјата на новинарството, по желба, може да се разбере многу широко. Познато е дека повеќето од најважните белетристика и публицистика беа објавени во списанија и весници и дури потоа беа објавени како посебна публикација. Од оваа гледна точка, историјата на новинарството ја вклучува историјата на литературата, критиката, филозофијата, естетиката, политичката економија, јуриспруденцијата итн. се бришат, а таа престанува да биде самостојна наука.

Во исто време, проучувањето на историјата на новинарството може плодно да се води само врз основа на карактеристиките на општественото, филозофското, литературното движење на секоја ера, во тесна врска со историјата на социјалната мисла, критиката, новинарството, естетиката и литература. Искуството покажува дека авторите не секогаш знаат како да го направат тоа, но во исто време ја потврдуваат препорачливоста на оваа конкретна патека. На пример, развојот на книжевните и естетските погледи на Белински се разгледува од историчарите на руската литература, развојот на неговите социо-политички и филозофски погледи - од историчарите на руската филозофија итн. периодичните списанија треба да ги спроведуваат историчари на руското новинарство, кои се должни во своето истражување да го земат предвид она што е направено во областа на совладувањето на креативното наследство на Белински од претставници на сите сродни науки.

Историјата на руското новинарство како предмет на проучување и настава на тој начин првенствено ги вклучува следните проблеми:

– Прашања за развој на периодични списанија во Русија.

– Проучување на општествено-политичката насока на списанијата и весниците како експоненти на идеологијата и практиката на одредени општествени групи, нивните односи и полемики меѓу нив.

– Развој на списанија и весници како посебни видови печатени производи.

– Организација и состав на публикации.

– Проучување и оценување на активностите на најистакнатите уредници, издавачи и вработени во периодични изданија, анализа на нивните литературни и новинарски способности.

– Дистрибуција на печатот и земајќи ја предвид реакцијата на читателската маса на говорите на списанијата и весниците.

– Проучување на активностите на цензура и други видови влијание на власта и нејзините органи врз печатот.

Некои од овие елементи на проучувањето на органите на печатот се од описен карактер, меѓутоа, од значителен интерес за карактеризирање на публикацијата (на пример, информации за нејзината организација и дистрибуција), додека други бараат од истражувачот голема и разновидна ерудиција, одлична ориентација во социо-книжевната борба на дадена ера, способноста да се анализираат книжевните и новинарските дела, останувајќи во рамките на нивната тема и не влегувајќи во сферата на чисто филолошки набљудувања.

Но, на еден или друг начин, само спроведувањето на задачите наведени погоре или оние блиски по природа може да му помогне на истражувачот да го претстави органот на печатот во неговата независна форма и во врска со други публикации како дел од литературниот и општествениот процес.

Едно од првите дела од генерализирачки тип е книгата на проф., објавена во 1927 година. В.Е. Евгениева-Максимова „Есеи за историјата на социјалистичкото новинарство во Русија“. Оваа книга беше првиот обид за систематски преглед на историјата на голем број од најистакнатите прогресивни списанија од 19 век. и е напишана врз основа на не само печатени, туку и бројни архивски материјали, за да ги привлече авторот многу истражувачки работи. „Есеите“ ги разгледуваат „погледите на социјалистичката мисла во новинарството од 1840-тите“, состојбата на печатот во „темните седум години“ 1848-1855 година и детално ги опфаќаат списанијата „Современник“ и „Отечествене записки“ на 70-80-ти. Последното поглавје е посветено на марксистичкото новинарство од 90-тите, во него значајно место е посветено на анализата на списанијата „Нов збор“ и „Начало“. Истражувањата посветени на одредени малку проучени списанија „Век“, „Женски гласник“, „Библиограф“ и весниците „Есеи“, „Народна хроника“ беа собрани во книгата „Руско новинарство“. I. Шеесеттите“ („Академија“, 1930).

Во 1929 година, Госиздат го презеде објавувањето на повеќетомните „Есеи за историјата на руската критика“, уредени од А.В. Луначарски и Вал. Полјански. Целта на овие „Есеи“ беше „да се направи првиот обид за марксистичко поврзување на книжевно-критичката мисла со ерата на која припаѓаат нејзините поединечни фази“ (том 1, стр. 3). Книгата беше обид да се создаде марксистичка историја на руската книжевна критика, во неа учествуваа голем број истакнати литературни научници. Вториот том излезе од печатење во 1931 година, а објавувањето престана таму.

Составувачите на „Есеите“ не се ограничија само на анализа на книжевните и естетските позиции на критичарите, тие неминовно мораа да допрат до новинарски прашања. Книгата ја прикажува книжевната и полемичката борба меѓу списанијата и репродуцира поединечни епизоди од нивната историја, но, се разбира, овие прашања се во втор план и се допираат случајно. Појавата на „Есеи за историјата на руската критика“, која, згора на тоа, не беше завршена во објавување, не го реши прашањето за составување интегрален обединет курс за историјата на руското новинарство, чија потреба се чувствуваше сè повеќе акутно секоја година.

Оваа задача ја презеде персоналот на Катедрата за историја на руската литература на Универзитетот во Ленинград. До 1941 година, беше подготвен првиот том есеи за историјата на руското новинарство и критика, составен под уредување на Г. А. Гуковски, В. Е. Евгениев-Максимов, Н.К. Пиксанов и И. Јамполски. Томот го опфаќа периодот на историјата на руското новинарство од неговото основање до 40-тите години на 19 век. Во исто време, во тек е подготовката за вториот том, кој вклучува материјали за новинарството и критиката на 50-90-тите години на 19 век.

Настаните од Големата патриотска војна го одложија објавувањето на ова дело долго време. Само во 1950 година, текстот на првиот том, повторно проверен и уреден од уредничкиот одбор составен од В. Е. Евгениев-Максимов, Н. И. Мордовченко и И. И покрај нерамномерноста на поединечните поглавја и неточностите направени од авторите, оваа книга е вреден водич за историјата на руското новинарство.

Пауза од петнаесет години го одвои вториот том „Есеи за историјата на руското новинарство и критика“ од првиот. Оваа книга, подготвена од тим наставници од Факултетот за новинарство на Универзитетот во Ленинград со вклучување на специјалисти кои не се членови, беше објавена од издавачката куќа на Државниот универзитет во Ленинград во 1965 година и ја опфаќа историјата на рускиот печат од втората половина на 19 век. Томот е поделен на два дела: „Шеесеттите“ и „Седумдесеттите - Деведесеттите“. На есеите за најважните публикации на ерата им претходат поглавја за преглед кои содржат карактеристики на периоди, типолошка проценка на публикациите итн. Општото уредување на вториот том од ова големо дело им припаѓа на В. Г. Березина, Н. П. Емелијанов, Н. И. .

Одделот за новинарство на Вишата партиска школа под Централниот комитет на КПСС во 1948 година објави преписи од предавањата за историјата на руското новинарство одржани од В.Д.Кузмина, Б.Д. Дацјук, Б.П. Козмин и Д.И. Заславски. Овие предавања веќе неколку години беа неопходна помош за студентите во подготовката за испити од историјата на руското новинарство, иако нивниот квалитет е нерамномерен.

Исто така поврзани со програмата на универзитетскиот курс за историјата на руското новинарство се книгите објавени во последниве години од А. В. Западов „Руското новинарство од 18 век“ (Москва, 1964), В. Г. Березина „Руското новинарство од првиот квартал 19 век“ и „Руско новинарство од втората четвртина на 19 век (1826–1839)“ (Л., 1965), В. А. Алексеева „Историја на руското новинарство (1860–1880-ти)“ (Л., 1963), Б. И. Есина „Руското новинарство од 70-80-тите XIX век“. (М., 1963).

Станува збор за учебници за историјата на руското новинарство од општ тип. Што се однесува до трудовите на поединечни списанија, „Современник“ е предмет на научно проучување повеќе од другите публикации. Ју.А. Масанов составил хронолошки индекс на анонимни и псевдонимни текстови објавени во списанието, со откривање на авторството (Литературно наследство, том. 53–54, 1949), В. Е. Боград објавил индекс на содржината на Современник за 1847–1866 година. (М.–Л., 1959). Плодот на дваесетгодишната работа на В.Е. Евгениев-Максимов имаше три книги посветени на овој новинарски орган: „Современник“ во 40-тите и 50-тите години. Од Белински до Чернишевски“ со додаток на статијата на Д. (Л., 1939). Советската наука има акумулирано и толкувано на нов начин голем број факти за активностите на руските револуционерни демократи, и затоа трилогијата на В. Е. Евгениев-Максимов во некои од нејзините делови изгледа застарена, но како складиште на материјали за историјата на Современник , го задржува своето значење.

Списанието „Руска реч“ и новинарските активности на Д.И. Писарев беа внимателно проучувани од Л.Е. Варустин, С.С. Конкин, Ф.Ф. Кузнецов, списанието „Домашни белешки“ се посветени на книгата на В. И. Кулешов „Домашни белешки“ и литература од 40-тите години на 19 век“ (М., 1958) и М. В. 1868–1884“ (Јужно-Сахалинск, 1966). Достојна круна на долгорочното истражување на И. Г. Јамполски беше неговото дело „Сатирично новинарство од 1860-тите. Весник на револуционерната сатира „Искра“ (1859–1873)“ (М., 1964). Пример за проучување на весниците е делото на П. С. Рајфман „Демократски весник „Модерен збор“ итн. Составен од Е.П. Прохоров 4, а читателот може да собере од него подетални информации за студиите споменати овде и за многу други студии за историјата на рускиот печат.

За да се спроведе широко и систематско проучување на руското новинарство, неопходно беше, пред сè, да се земе предвид материјалот што треба да се изучува, да се добие опис на сите периодични публикации објавени во Русија и на руски јазик во странство. Преку работата на руските библиографи беа завршени поединечни делови од овој грандиозен преглед, но останува уште многу да се работи за да се заврши.

Регистрацијата на руски периодични списанија се вршеше во текот на 19 век. многу библиографи. Сопиков, В. Г. Анастасевич, Н. А. Полевој, И.П. Бистров, А. Н. од 1895 година и целосно објавен во 1915 година. Четврт век, Лисовски работеше на составување список на руски периодични списанија и во него вклучи 2394 наслови кои потекнуваат пред 1895 година и 489 наслови кои продолжија да се објавуваат од 1895 до 1900 година.

Така, беше завршена многу важна почетна фаза на работа за составување библиографија на руски периодични списанија од 18-19 век. Се дозна кога, каде, какви списанија и весници се издаваат, со какви додатоци се снабдуваат, кои се нивните уредници и издавачи. Сепак, овој минимум информации, нормално, не можеше да даде никаква идеја за лицето на секоја публикација. Следниот чекор треба да биде опис на списанија и весници од 19 век. - задача што Лисовски не си ја поставил и имајќи само сопствени ресурси, секако не можел да ја реши.

Периодични списанија од 18 век. Неустроев го опишал А.Н. (Санкт Петербург, 1875), подоцна дополнет со „Индекс“ на овие публикации и на „Историските истражувања“ за нив (Санкт Петербург, 1898) 6.

Во описите на списанијата и весниците, Неустроев, покрај информациите за отпечатокот, ги вклучи и своите белешки за секоја публикација, во кои ги покрива условите на нејзиното потекло, составот на авторите, а исто така целосно ги препечати предговорите на публикациите. и нивната содржина. Благодарение на ова, делото на Нојстроев претставува детален историски преглед на руското новинарство во 18 век. Се покажа дека е можно да се изврши оваа работа првенствено затоа што материјалот беше суштински мал по обем - Неустроев требаше да опише само 133 публикации објавени во 18 век.

За периодичните списанија од 19 век, составувањето на таков детален опис било исклучително тешко поради зголемениот број на публикации и значителниот обем на многу од нив. Еден или двајца работници не можеа да работат ваква работа. Обид да се започне опис на периодичните списанија од 19 век. направена во 1914 година од група московски библиографи и литературни научници под водство на А.Е. Грузински. Откако најпрво реши да ги опише сите списанија, групата набрзо ја увиде неможноста за оваа задача и почна да работи само на историски и литературни списанија, но набрзо ја напушти оваа работа. Во 1917 година, приватниот Петроградски историски и литературен круг презеде иницијатива да организира колективно дело што ја продолжи книгата на А. Н. Неустроев. Неколку млади научници, подоцна истакнати советски книжевни критичари и историчари - С. Д. Балухати, В. В. Буш, Л.К. Илински, В. Е. Евгениев-Максимов, В. , но работата запре на првите чекори. Во следните години, оваа работа до одреден степен беше спроведена од Л.К. Илински во врска со курсот за историја на руското новинарство, на кој предаваше на Универзитетот во Ленинград (тој состави „Списоци на навремени публикации за 1917 година“ и истите „Списоци“ за 1918 година, објавено во 1922 година), и А.Г.Фомин, кој предавал на Вишите курсеви за библиотекарски науки во Ленинград. Во 1925 година, овие напори на индивидуални истражувачи беа обединети во група за проучување на руското новинарство, создадена во една од научните институции во Ленинград под раководство на В.С. Спиридонов, но овој пат работата беше ограничена на изготвување упатства за опишување списанија и извештаи за методологијата и технолошката библиографија. Така, и покрај неколкуте обиди, описот на руските периодични списанија од 19 век. сè уште не е имплементирана. Оваа задача и понатаму останува неисполнета.

Селективна означена библиографија на руски весници, списанија и алманаси од 18-19 век. содржана во референтната книга „Руски периодични списанија. 1702–1894“ (М., 1959), подготвен од група библиографи уредени од А. Г. Дементјев, А. В. Западов и М. С. Черепахов. Книгата вклучува околу една и пол илјади прибелешки, покривајќи прилично широк опсег на публикации и може да помогне да се движите низ двестегодишното наследство на руските периодични изданија.

Новинарство од 1840-тите. Содржина на предавањето Општи карактеристики на периодот. Појавата на ново книжевно движење - „природното училиште“. Улогата на фикцијата во општествениот живот на Русија, важноста на книжевната критика. Трговски списанија во 1840-тите. Новинарството на славофилите во 40-тите. „Збирка Синбирск“ од Д.А. Валуев и „Збирка на историски и статистички информации за Русија и народите од истата вера и племе“ (1845). Списанието „Москвитјанин“, неговиот историски концепт. Статија од С.П. Шевирев „Поглед кон модерната насока на руската литература“. „Млада редакција“ на „Москвитјанин“ (1850-ти), учество во списанието А.Н. Островски. Новинарство од периодот на „темните седум години“ (): создавање на прес-комисии, репресалии против Петрашевитите, емиграцијата на Херцен, смртта на Белински. Цензурачки прогон на периодични списанија. Политиката на списанијата во периодот на „темните седум години“.

Новинарство од 1840-тите. Основна литература: учебници и наставни средства Есин Б.И. Историја на руското новинарство (). М., Есин Б.И. Историја на руското новинарство од 19 век. М., Историја на руското новинарство од 18-19 век. / Ед. проф. А.В. Западова. 3-ти ед. М., Историја на руското новинарство од 18-19 век: Учебник / Ед. Л.П. Громогласен. Санкт Петербург, Есеи за историјата на руското новинарство и критика: Во 2 тома Т.1. Л., 1950 година.

Новинарство од 1840-тите. Дополнителна литература Аненков П.В. Книжевни мемоари. М., Березина В.Г. Руско новинарство од втората четвртина на 19 век (1840-ти). Л., Ворошилов В.В. Историја на новинарството во Русија. Санкт Петербург, Есин Б.И., Кузњецов Н.В. Три века московско новинарство. М., Ивлев Д.Д. Историја на руското новинарство од 18-ти - почетокот на 20 век. М., Кулешов В.И. словенофилите и руската литература. М., Лемке М. Николаев жандарми и литература на годините. Санкт Петербург, Лемке М. Есеи за историјата на руската цензура и новинарство од 19 век („Ерата на теророт од цензура“). Санкт Петербург, Панаев И.И. Книжевни мемоари. М., Пирожкова Т.Ф. словенофилско новинарство. М., Чичерин Б.Н. Москва во четириесеттите. М., 1929 година.

Новинарство од 1840-тите. Текстови Аксаков К.С., Аксаков И.С. Книжевна критика. М., Киреевски И.В. Критика и естетика. М., 1979 година.

Новинарство од 1840-тите. Општи карактеристики на периодот Идеолошката борба меѓу западњаците и словенофилите Западњаци: А.И. Херцен Н.П. Огарев В.Г. Белински Т.Н. Грановски В.П. Боткин Е.Ф. Корш и други. Славофили: А.С. Хомјаков, И.В. и П.В. Киреевски, К.С. и И.С. Аксаковс, Д.А. Валуев, Ју Ф. Самарин, А.И. Кошелев и други.

Славофили Славофилизмот е еден од насоките на руската социјална и филозофска мисла од 19 век. Идентитетот на Русија лежи во отсуство на класна борба во руската копнена заедница и артели, во православието, негативен став кон револуцијата, монархизам, религиозни и филозофски концепти кои се спротивставуваат на идеите на материјализмот. Тие се спротивставија на руската асимилација на формите и методите на западноевропскиот политички живот и поредок.

Западњаците се претставници на еден од насоките на руската социјална мисла од 1920-тите. Во 19 век тие се залагаа за укинување на крепосништвото и ја препознаа потребата Русија да се развива по западноевропскиот пат.

Историски погледи на словенофилите Идеализација на пред-Петринско зближување на Русија со народот Проучување на историјата на селанството во Русија Собирање и зачувување споменици на руската култура и јазик: збирка народни песни од П.В. Киреевски, Далов речник на живиот Велики руски јазик итн.

Во 1840-тите, остра идеолошка борба се водеше во книжевните салони во Москва: А.А. и А.П. Елагин, Д.Н. и Е.А.Свербеев, Н.Ф. и К.К.Павлов. Авдотја Петровна Елагина, внука и пријателка на В.А.Жуковски, мајка на И.В. и П.П. Киреевских; една од најобразованите жени на своето време, сопственичка на познатиот литературен салон „Книжевни салони и кругови. Првата половина на 19 век“ (уреди од Н.Л. Бродски). Издавачка куќа „Аграф“, 2001 г. Aronson M. Литературни кругови и салони. Издавачка куќа „Аграф“, 2001 г.

„Природно училиште“ Терминот првпат бил употребен од Булгарин („Северна пчела“) како презирен прекар упатен на книжевната младина од 1840-тите. Премислен од Белински: „природното“ е „вистинита слика на реалноста“. Писатели на „природното училиште“: И.С. Тургењев А.И. Херцен Н.А. Некрасов Ф.М. Достоевски И.А. Гончаров М.Е. Салтиков-Шчедрин

Посебни карактеристики на „природното училиште“: длабок интерес за животот на обичните луѓе; нов херој - роден во „пониските класи“ на народот; критика на крепосништвото; прикажување на општествените пороци на градот; противречности на сиромаштијата и богатството; доминација на прозни жанрови: роман, приказна, „физиолошки есеј“

Публикации во духот на официјалната идеологија „Москвит“ „Северна пчела“ „Син на татковината“ Книжевни расправии од 1840-тите. Спор за Лермонтов Контроверзии околу „Мртвите души“ од Н.В. Гогољ Расправии околу „природното училиште“ „Мајак“ „Библиотека за читање“ Органи на демократската насока „Белешки за татковината“ под Белински современик“ Некрасова и Панаева

1840-ти: „периодот на списанијата на руската литература“ Издаваштвото станува профитабилен бизнис Должностите на уредникот се одвоени од функциите на издавачот Високите такси се користат за привлекување на вистинските писатели Бројот на професионални новинари и писатели се зголемува: работата во публикации станува единственото средство за егзистенција. Дебелите месечни списанија се доминантен тип на објавување и идеолошки центри на животот на земјата.

„Син на татковината“ () промена на уредниците. Вклучување на Полевој во уредувањето на списанието: одбрана на официјалната идеологија, неразбирање на новите книжевни текови, одбрана на естетските принципи на романтизмот како последица - недостаток на интерес кај читателот и пад на тиражот.

„Руски гласник“ () Издавачи - Н.И. Греч, Н.А. Полевој, Н.В. Puppeteer ги критикува водечките писатели и го поддржува „оригиналниот руски светоглед“. Тираж – 500 примероци, нередовно издание.

„Библиотека за читање“ () пад на тиражот од 5 на 3 илјади примероци Духовитоста на Брамбеус изгубена поради отфрлањето на Белински и Херцен на „природното училиште“, неточната проценка на напредните книжевни феномени

Списание „Москвитјанин“ () Издавачи: Михаил Петрович Погодин Степан Петрович Шевирев

Два периода од постоењето на списанието 1) : насоката и составот на најблиските вработени останаа речиси непроменети 2) : таканаречената „млада редакција“ почна да игра водечка улога во списанието, а појавата на „Москвитјанин " сменето

Главните делови на „Москвитецот“ „Духовна елоквентност“ „Убава литература“ „Науки“ „Материјали за руската историја и историјата на руската литература“ „Критика и библиографија“ „Словенски вести“ „Мешавина (Москва хроника, Внатрешни вести, мода итн.)“.

Степан Петрович Шевирев () Руски литературен критичар, книжевен историчар, поет, водечки критичар на „Московски набљудувач“ од 1837 година - професор на Московскиот универзитет С, заедно со М.П. Погодин, го предводеа „Москвитјанин“

„Москвитјанин“ беше објавен најдобро што може, сам! Тој веќе се навикна на тоа! - се спрема, талка до печатницата, лази до книжарницата, а потоа се вовлекува во продавницата! Читателот го чека и го чека, го кара и си оди дома! И најпочитуваниот издавач, сепак, добар пријателе, како и да го подари, од твои раце! Дмитриев

„Млад уредувачки одбор“ на „Москвитјанин“ () „Млад уредувачки одбор“: А.Н. Островски А.Ф. Писемски А. Григориев Л. А. Меи Е. Н. Еделсон Т. Филипов и други „Старо издание“: М.П. Погодин, С.П. Шевирев, К.С. Аксаков, П.А. Вјаземски, Ф.Н. Глинка, И.И. Давидов, В.И. Дал, М.А. Дмитриев, А.А. Фет, Н.М. Јазици.

„Старото ѓубре и старите партали ги отсекоа сите пукања на животот во Москвитјанин од 50-тите. Може да напишете статија за модерната литература - добро, да речеме, барем за лирски поети - и одеднаш, на чудење и ужас, ќе видите дека во неа, заедно со имињата на Пушкин, Лермонтов, Колцов, Хомјаков, Огарев, Фет , Полонски, Меј во соседството имињата на грофицата Ростопчина, г-ѓа Каролина Павлова, г-дин М. - Авдотја Глинка! Гледаш и не им веруваш на твоите очи! Се чини дека дури и ја прочитав последната лектура и распоред - наеднаш, како од бран на волшебно стапче, во печат се појавија именуваните гости!“ А. Григориев „Трачните седум години“ (1848 - 1855) во историјата на Русија Полициските мерки се интензивираа, провинциите беа преплавени со војници. Се намали бројот на студенти на универзитетите, а филозофијата беше забранета. Увид во содржината на списанијата, формирање на Комитетот Бутурлински.

„Комитетот Бутурлински“ или „Комитетот од 2 април“ Постојан комитет за прашања на печатот со ексклузивни овластувања: наредбите на комитетот се сметаа за лични наредби на Николај I. Комитетот беше таен. Тој не го замени, туку го контролираше одделот за цензура.

Репресии против писателите и новинарите Салтиков-Шчедрин - протеран во Вјатка за приказната „Збунета афера“ Во 1849 година - беше организирана одмазда против Петрашевците, обредот на граѓанско егзекуција на Достоевски славофилот Самарин беше протеран во провинцијата Симбирск поради полициски надзор. Островски Огарев и Сатин За беа уапсени Некрологот на Гогољ е испратен во неговиот имот Тургењев

Новинарството од периодот на „мрачните седум години“ Прекинаа голем број списанија Списанијата ја изгубија строгоста на својата насока. во голем број се појавуваат: историски и литературни дела, фељтони, научни публикации.

ДРЖАВНИОТ УНИВЕРЗИТЕТ во СТ.ПЕТЕРБУРГ

ИСТОРИЈА НА РУСКО НОВИНАРСТВО

18-19 век

Уреди проф. L. 77. Громовој

Призна

Министерство за образование на Руската Федерација

како учебник за студенти на високообразовни институции,

студенти во насока 520600 „Новинарство“,

и специјалитети 021400 „Новинарство“,

350400 „Односи со јавност“

ИЗДАВАЧКАТА КУЌА

УНИВЕРЗИТЕТ СЕНТ ПЕТЕРБУРГ 2003 г

R e d o l l e g n : д-р Филол. Л.П.Громова (Ред.), Д-р Физ. Науки М. М. Ковалева, доктор по филолошки науки. науки A. I. Станко

Рецензенти: д-р Филол. Наука В. Д. Таказов (Државен универзитет С.-Пегерб), доктор на филолошки науки. Науки Л. универзитет

Отпечатено со декрет

Редакциски и издавачки совет

Државниот универзитет во Санкт Петербург

Комитет за печат и односи со јавноста на управата на Санкт Петербург

ISBN 5-288-03048-0

ВОВЕД

Руското новинарство помина три века во својот развој. Потекнува како феномен на политичкиот живот во форма на владин весник, во текот на 18 и првата половина на 19 век. беше дел од книжевниот процес, исполнувајќи образовна, образовна и политичка улога во општеството.

Поради отсуството на други институции на општествениот живот во Русија, новинарството во форма на книжевна полемика, критика и новинарство веќе во средината на 19 век. се претвори во јавна платформа способна да влијае не само на литературните, туку и на политичките мислења.

Постепено одвојувајќи се од литературата и стекнувајќи свои развојни карактеристики, во втората половина на XIX век. новинарството станува самостојна општествена и литературна дејност поврзана со формирањето на јавното мислење. Во исто време, се случува формирање на новинарството како професија, свесност за неговата улога во животот на општеството, која е предизвикана од професионализацијата на новинарската работа и комерцијалниот пристап кон организирање на магазинскиот бизнис. Односот кон новинарството како стока, кој првпат се појавува во 15 век. во издавачката дејност на Н. И. Новиков, е основана во 1830-тите во новинарската практика на Ф. В. Булгарин, О. И. Сенковски и стана неопходен услов за успешна издавачка дејност во следните децении. Комерцијализацијата на новинарството предизвика контроверзии за некомпатибилноста на „трговските“ односи со високите литературни и морални стандарди на новинарството и потребата да се развијат етички стандарди во новинарството. Растот на масовниот „просечен“ читател во втората половина на 19 век. го стимулира типолошкиот развој на „големиот“ и „малиот“ печат, неговиот фокус на потребите на читателот и проучувањето на читателската публика.

Појавата на периодични списанија, со карактеристики на масовната култура, во текот на 19 век. беше придружено со зачувување на традицијата на издавање „дебели“ општествени и книжевни списанија, кои настојуваа да ги развијат литературните и естетските вкусови на читателот, да дискутираат за значајни проблеми на културата, историјата и јавниот живот и социјално и духовно да ги едуцираат своите современици.

Единственоста на формирањето на новинарството во различни историски периоди е поврзана со природата на власта и, соодветно, со односот на властите кон печатот, што се манифестираше во цензура-неполитика. Меѓутоа, во исто време, ограничувањето на практичната слобода на новинарите во Русија го поттикна растот на духовната слобода. Ова се одрази во развојот на конвенционален „езопски“ јазик, систем на алегориски говор кој воспостави посебна, доверлива врска помеѓу публикациите и читателите. Покрај тоа, зајакнувањето на угнетувањето на цензурата предизвика појава на нецензуриран печат и во Русија и во странство. Публикации објавени во средината на 19 век. во странство во Слободната руска печатница на А.И. Херцен, го означи почетокот на создавањето на системот на независен руски печат во емиграцијата. Емигрантското новинарство, кое се развиваше во традициите на рускиот печат, доживувајќи го влијанието на европското новинарство, рефлектираше нови типолошки карактеристики што се манифестираа во жанровската оригиналност, структура, дизајн и читателска публика на публикацијата.

Првите два века од развојот на руските периодични списанија ги поставија темелите за систем на публикации во провинциите, кој до крајот на 19 век беше претставен со официјални и приватни публикации различни по типологија и насока.

Во текот на целиот период на постоење на домашниот печат се правеа обиди да се согледа, систематизира и пресоздаде неговата историја. М.В. Ломоносов,

А. С. Пушкин, Н. А. Полевој, В. Г. Белински, Н. Г. Чернишевски, Н.А. во животот на општеството. Збирка и опис на периодични списанија, кои во текот на 19 век. спроведена од библиографи

Сопиков, В. Г. Анастасевич, А. Н. Неустроев и други, завршија со објавување на основното дело на Н.М. Лисовски „Библиографија на руски периодични списанија. 1703-1900“ (стр., 1915). Значајно место во предреволуционерните студии за историјата на литературата и новинарството ѝ припаѓа на цензурата, за која пишувале А. М. Скабичевски, К. К. Арсенјев, А. Котович, М. К. Лемкс, В. Розенберг и В.

Проучувањето на историјата на домашното новинарство во советско време стана систематско. Заедно со студиите посветени на поединечни публикации и личности, се појавуваат општи дела на В. Е. Евгениев-Максимов, П. Н. Берков, А. В. Западов, В. Г. Березина, Б. И. Есин. „Есеи за историјата на руското новинарство и критика“ објавени на Универзитетот во Ленинград во два тома (Л., 1950; 1965) ја поставија основната основа за развојот на универзитетски курс за историјата на руското новинарство, кој стана составен дел на професионално новинарско образование.

Првиот учебник „Историја на руското новинарство XV11I-X1X век“, подготвен во раните 1960-ти од В. Г. Березина, А. Г. Дементиев, Б. И. Есин, А. В. Зајадов и Н. М. последен, трет, беше објавен во 1973 година) и сè уште останува единствениот учебник што најцелосно ја претставува историјата на рускиот печат од овој период. Сепак, тој е во голема мера застарен во методолошка смисла, што се рефлектира во едностраниот пристап кон покривањето на историјата на домашното новинарство од гледна точка на Лениновата периодизација на ослободителното движење во Русија. Доминантното внимание на револуционерно-демократскиот печат влијаеше на нецелосноста и пристрасноста на покривањето на либералните и конзервативните публикации кои се од значителен професионален интерес.

Потребата од создавање на нов учебник се должи на барањата на времето. Променетите општествено-политички и економски услови на развојот на нашата земја предодредени нови методолошки и методолошки пристапи во проучувањето на националната историја, вклучително и минатото на рускиот печат. При креирањето на овој учебник, авторите се потпираа на истражувањата на нивните претходници, кои остануваат авторитетни извори за проучување на руското новинарство, задржувајќи значајна историска и научна вредност. Во исто време, авторите се обидоа да избегнат догматски пристап, идеолошка предодреденост и дидактичко издигнување во оценувањето на феномените од минатото, се обидоа да ја покажат содржината и карактерот на руското новинарство во различни фази на развој во сета разновидност на неговите манифестации: либерални, демократски и конзервативни; вестернизирање и словенофилство; Русин и емигрант; митрополитски и провинциски.

Учебникот, по хронолошки редослед, го открива процесот на формирање на домашниот периодичен печат од неговото потекло до создавањето на развиен печатарски систем кон крајот на 19 век; ги претставува највлијателните публикации, истакнати издавачи, новинари; пополнувањето на врските што недостасуваат, ја покажува уникатноста на формирањето на новинарската професија во Русија; ја испитува еволуцијата на рускиот печат во контекст и нераскинливите врски со европското новинарство.

Учебникот е подготвен на Катедрата за историја на новинарството на Државниот универзитет во Санкт Петербург со учество на историчари на домашното новинарство од Урал, државните универзитети Ростов и ИРЛИ (Куќа на Пушкин).

Државен универзитет во Санкт Петербург: Л. П. Громова, д-р Филол. науки, проф.: Вовед; дел I, поглавје 1; дел. Ill, ch.9, § 1-3, 5-8, 11-13,15-16; D. A. Badayayan: дел II, гл. 8, § 5; Ил дел, Гл. 9, § 9.14; д-р Г.В.Жирков. Науки, проф.: Дел III, гл. 10, § 1-5, 10; О. В. Сљаднева, д-р. Филол. науки, вонреден професор: I дел, гл. 2; E. S. Запирка, д-р. Филол. Науки: Ill Part, Ch. 10, §6-8.

ИРЛИ (11\ 111КИНСКИ Куќа): Ју.В. Стенпик, д-р Филол. Науки: I дел, гл. 3-5; Б.В.Мелгунов, доктор по филолошки науки. Науки: Ill Part, Ch. 9, § 4.

Ростов државен универзитет: А. И. Стачко, а.-р. науки, проф.: II дел, гл. 6, 7; Ил дел, Гл. 10, § 9.

Државен универзитет Урал: М. М. Ковалева, доктор по филологија. науки, проф.: II дел, гл. 8, § 1-4,6; Л. М. Јакушим, д-р. ist. науки, вонреден професор: Дел III, гл. 9, § 10.

Списание „Епоха“

Месечно литературно и политичко списание.

Време и место на ослободување: Санкт Петербург, ул. M. Meshchanskaya (сега ул. Kaznacheyskaya, 1 и 7), јануари 1864 - февруари 1865 година

Главни уредници: М.М. Достоевски, Ф.М. Достоевски.

Водечки вработени:

Аверкиев Дмитриј Василиевич

Григориев Аполо Александрович

Достоевски Михаил Михајлович

Достоевски Фјодор Михајлович

Крестовски Всеволод Владимирович

Лесков Николај Семенович

Маиков Аполон Николаевич

Полонски Јаков Петрович

Поретски А.У. - официјален уредник од јуни 1864 година

Страхов Николај Николаевич - водечки публицист

Структура: немаше строга низа на наслови во списанието, но имаше постојани теми доделени на одредени автори. Ова е темата за религијата, темата за ставовите кон децата и за децата, делот „Нашето домаќинство“ - за состојбата на работите во провинциите, „Белешки на хроничар“, чиј постојан автор беше Н.Н. Стравови итн. Секој член е потпишан, т.е. се посочува авторот на книжевното дело.

Историја на развојот на списанието

Списанието „Епоха“ беше идеолошко продолжение на списанието „Тајм“, што го издаваа истите уредници: М.М. и Ф.М. Достоевски.

„Време“ беше една од најистакнатите периодични списанија од 1860-тите. Официјален уредник на списанието беше М.М. Достоевски. Многу реални уреднички функции беа преземени од Ф.М. Достоевски. Во јадрото на редакцискиот круг на Времеја, покрај браќата Достоевски, беа и Аполо Александрович Григориев и Николај Николаевич Страхов. Од јануари 1861 година, „Тајм“ се натпреваруваше со најпопуларните периодични списанија: „Белешки за татковината“ и „Руска реч“ (околу 4.000 претплатници), „Современник“ Н.А. Некрасов (7.000 претплатници) и „Руски билтен“ М.Н. Каткова (5.700 претплатници). И „Време“ и „Епоха“ ја одразуваа гледната точка на почвеничество - специфична модификација на идеите на славофилизмот.

Почвенизмот е движење на руската социјална мисла во 60-тите години. 19ти век Почвените научници тврдеа дека создаваат „органски“ светоглед, нагласувајќи ја важноста на уметничката креативност во разбирањето на феномените на животот и минимизирањето на улогата на науката; се придржуваше до идејата за „национална почва“ како основа за социјалниот и духовниот развој на Русија, притоа забележувајќи ја јазот помеѓу образованиот дел од руското општество и националната „почва“ и докажувајќи ја потребата да се надмине врз основа на духовното единство на класите како единствен можен начин за зачувување на идентитетот на земјата и посебниот пат на нејзиниот развој; се обиде да ја потврди идејата за специјална мисија на рускиот народ, повикан, според нивното мислење, да го спаси човештвото. Тие беа критички настроени кон револуционерните демократи, западњаци и словенофили поради нивната желба да му пристапат на животот и на неговите феномени од гледна точка на вештачки создадена теорија. Историозофскиот концепт на почвенизам беше изграден врз спротивставеноста на Истокот и Западот како цивилизации туѓи една на друга, од кои секоја се развива од принципи кои се спротивставуваат еден на друг. Прифаќајќи ја „европската култура“, тие истовремено го осудија „гнилиот Запад“ - неговата буржоазност и недостаток на духовност, ги отфрлија револуционерните, социјалистичките идеи и материјализмот, спротивставувајќи ги со христијанските идеали. Почвеничество се спротивстави на феудалното благородништво и бирократија, повика на „спојување на образованието и неговите претставници со народот“ и го сметаше ова како клуч за напредок во Русија. Работниците на почвата се изјаснија за развој на индустријата, трговијата и слободата на поединецот и печатот.

Така, Ф. Достоевски веруваше дека големата иднина на Русија, од која може да има корист целото човештво, е можна само со обединување на сите класи предводени од монархот и Православната црква. Тој верувал дека патот на Западна Европа по Француската револуција од 1789 година бил погубен за Русија.Достоевски го потврдил ова мислење по неговите патувања во странство во 1862 - 1863 и 1867 - 1871 година.

Во Лондон во 1862 година, тој се сретна со Херцен, чија критика на западниот „филист“ идеал во делото „Од другиот брег“ беше позитивно оценета од Достоевски и се покажа дека е во согласност со неговите идеи. Користејќи го истиот термин како Херцен - „руски социјализам“, Фјодор Михајлович го наполни, сепак, со друга содржина. „Социјализмот на рускиот народ не лежи во комунизмот, не во механичките форми: тие веруваат дека ќе бидат спасени само, на крајот, со светско единство во името на Христос. Ова е нашиот руски социјализам“. Социјализмот од атеистички тип, кој ги негира христијанските вредности, според Достоевски, суштински не се разликува од буржоаизмот и затоа не може да го замени.

Во своите списанија, браќата Достоевски се обидоа да ги исцртаат контурите на „општата идеја“, се обидоа да најдат платформа што ќе ги помири западњаците и словенофилите, „цивилизацијата“ и почетоците на луѓето. Скептичен за револуционерните начини на трансформација на Русија и Европа, Достоевски ги изразува овие сомнежи во уметнички дела, написи во Времеја и во остри полемики со публикации во Современник. Суштината на приговорите на Достоевски е можноста, по реформата, за приближување на власта со интелигенцијата и народот, нивна мирна соработка. Достоевски ја продолжува оваа полемика во расказот „Белешки од подземјето“ („Епоха“, 1864) - филозофска и уметничка увертира на „идеолошките“ романи на писателот.

Списанието „Тајм“ постоело до 1863 година, а потоа било забрането по појавувањето на статијата на Н.Н. „Фаталното прашање“ на Страхов, кое содржеше коментар на Почвениците за полското востание, погрешно протолкуван од властите како антивладини.

По затворањето на Времја, уредниците не се откажаа од обидите да го оживеат списанието. Дозвола за продолжување на објавувањето на М.М. Достоевски постигнал до јануари 1864 година со услов за промена на името.

Сега тоа беше списанието Епох. Уметничкиот оддел на списанието беше одреден од делата на Ф.М. Достоевски. Овде беа објавени „Белешки од куќата на мртвите“, „Белешки од подземјето“, „Крокодил“, како и „Зимски белешки за летните впечатоци“. Книжевната програма на „Време“ ја формираа делата на Н.А. Некрасов, Ј. Полонски, А.А. Григориева, А.Н. Островски, Ап. Мајкова, Н.С. Лесков, преводи од Едгар Алан По, Виктор Иго, како и широк спектар на дела од малку познати и нови автори. Првиот број беше отворен со фантастична приказна на И.С. Тургењев „Духови“. Критичкиот оддел на списанието стана сфера за формулирање на својот „нов збор“ во литературата - „руската насока“, како што ја нарекоа уредниците. Кругот на вработени е многу променет во споредба со претходното списание: во јуни 1864 година почина М.М. Достоевски, во септември истата година - уште еден истакнат вработен во Времја - Ап. Григориев. Уредниците не успеаја да привлечат други познати писатели на постојана соработка.

Интензивната активност на Достоевски ја комбинираше уредувачката работа на „туѓи“ ракописи со објавување на свои статии, полемички белешки, белешки и што е најважно уметнички дела. По смртта на неговиот брат, грижите за одржување на дневникот, оптоварен со голем долг и одложен за 3 месеци, паднале на грбот на Ф.М. Достоевски (А. У. Поретски беше официјално одобрен за уредник), што не можеше а да го намали авторското учество на писателот во новото списание.

Списанието ги засили тенденциите што ги доближија Почвенците до славофилите: претерана проценка на заедницата и земство, негативен однос кон католицизмот и језуитизмот. Во исто време, за разлика од словенофилите, Епохата ја препознала важноста на технолошкиот напредок и улогата на интелигенцијата во јавното образование. М.Е. ја истакна недоследноста на политичката програма на списанието, нејасноста на концептите „почва“ и „руска идеја“ и помирувачките тенденции што ја одведоа „Епоха“ во кампот на „московскиот“ новинарство (славофили и „руски гласник“). . Салтиков-Шчедрин, М.А. Антонович („Современа“) и Д.И. Писарев („Руска реч“). Директните полемики меѓу списанијата достигнаа особен интензитет во написот на Достоевски „Господин Шчедрин или расколот на нихилистите“. Ако „Времја“ полемизираше не само со „Современник“ и „Руска реч“, туку и со словенофилскиот „Ден“ и „Рускиот гласник“ на Катков, тогаш во „Епоха“ насоката на списанието беше одредена од борбата против револуционерната демократска идеологијата. Уредниците на списанието сметаа дека филозофскиот материјализам и идеите на социјализмот се производ на западната филозофска мисла и неприфатливи за Русија, која беше прогласена за земја на класниот свет.

Естетската позиција на „Епохата“ се карактеризира со афирмација на специфичноста на уметноста како феномен кој по својата природа е синтетички (за разлика од аналитичкиот принцип во науката), кој беше изразен во таканаречената „органска критика“ на Григориев. Оттука и борбата на критичкиот оддел на списанието против „утилитарниот“ пристап кон уметноста, на кој беа поставени високи морални и уметнички барања. Но, оттука и обвинувањата на писателите на „Современник“ дека, наводно, не знаејќи го животот на народот, ја искривиле суштината на рускиот национален карактер и намерно ја жртвувале уметноста заради обвинувачка идеја. Епохата ја сметаше А.С. за идеален експонент на рускиот национален идентитет. Пушкин и високо ја ценеше работата на А.Н. Островски, толкувајќи го во духот на почвеничество.

Списанието почна да се појавува поредовно, но неизвесноста на неговата идеолошка и политичка позиција, проблемите со цензурата, расположението на публиката, слабоста на литературното и уметничкото одделение, финансиските и организациски тешкотии предизвикаа нагло намалување на претплатите на 1.300 примероци. , не ги покриваше уредничките трошоци и не дозволи ова списание да го повтори успехот.“ Тајм“. Во март 1865 година, уредниците престанаа да го издаваат списанието.

Ќе погледнеме еден од последните броеви на списанието, направен два месеци пред затворањето на списанието. Ова е издание бр. 1 за 1865 година. Тоа не се разликуваше од другите изданија од минатата година во однос на основниот концепт на списанието и го продолжи развојот на идеите на научниците од почвата. Автори на изданието беа: Н.И. Соловиев, О.А. Филипов, В.И. Калатузов, М.И. Владиславев, Н.Н. Страх.

Историјата на руското новинарство е дел од историјата на општеството и развојот на културата. Тоа, како огледало, ги одразуваше сите значајни промени што се случија во различни области од општествениот и политичкиот живот на земјата. Демократскиот печат беше особено близок до животот, до итните потреби на рускиот народ, кој никогаш, и покрај суровите репресии на царизмот. Прогресивното печатење на 70-80-тите години на минатиот век не беше исклучок овде.

Втората половина на 19 век во Русија се карактеризира со брзиот развој на капитализмот. Селската реформа од 1861 година, и покрај нејзината полу-кметна природа, создаде одреден простор за развој на производните сили на општеството. Со укинувањето на крепосништвото, индустријата започна успешно да се развива во земјата, започна изградбата на железници, се зголеми трговскиот промет, почна концентрацијата на капиталот и градовите почнаа да растат. Под притисок на стоковно-паричните односи, селското земјоделство за егзистенција се претвори во мало земјоделство. „Старите основи на селското земјоделство и селскиот живот, темели кои навистина се држеле со векови, беа урнати со извонредна брзина“. Селанството престана да биде единствена „класна сопственост“ на кметското општество. Таа стана стратификувана, одвојувајќи ги, од една страна, селските пролетери, а од друга, руралната буржоазија. Целата економија стана капиталистичка. Русија влегуваше во буржоаски период. Но, новите производни односи, прогресивни во споредба со феудалните, не ја подобрија состојбата на работниците и селаните. Прикривајќи ја суштината на капиталистичката експлоатација со слободните вработувања и појавата на целосна исплата на трудот, капиталистите безмилосно ги експлоатираа работниците. Монополската сопственост на алатки и средства за производство го направи наемниот работник целосно зависен од претприемачите. За работните луѓе, новите нарачки се покажаа како ништо подобри од старите. Противречностите на капиталистичкиот начин на производство се почувствуваа во Русија сосема забележливо веќе во доцните 60-ти и раните 70-ти. Бројот на индустриски работници постојано расте. Штрајкувачкото движење зема сериозни размери. Во овој поглед, рускиот печат се соочува со мноштво нови прашања.

Но, директните производители во Русија во 70-тите и 80-тите страдаа не само и не толку од капитализмот, туку од недоволниот развој на капитализмот, од сериозните и бројни остатоци од крепосништвото. Ова беше уште една, не помалку важна карактеристика на рускиот постреформски развој.

Во 1861-1863 година, царската влада успеа да ги потисне расфрланите протести на селаните и да го задави национално-ослободителното движење во Полска. Дел од револуционерно настроената интелигенција, не чекајќи ја народната револуција, премина на тактиката на индивидуален терор. Во 1866 година, член на еден од револуционерните кругови, Каракозов, се обидел да го убие царот. Ова и даде причина на царската влада дополнително да ја засили својата реакција. Имаше нов бран апсења. Најдобрите списанија од тоа време „Современник“ и „Русское слово“, кои одиграа важна улога во историјата на руското ослободително движење, беа затворени.

Но, револуционерната демократија не го предаде оружјето и не се откажа од борбата. Причините за народниот гнев што го поттикна демократското движење на 19 век не беа елиминирани со реформите од 60-тите. Револуционерното движење не изумре. Целата ера од 1861-1905 година беше полна со борба и протест на широките маси против остатоците од крепосништвото и капиталистичката експлоатација.

Важна улога во ослободителното движење од 70-тите одигра популизмот, кој како доминантно движење во руската општествена мисла се оформи многу подоцна од појавата на популистичките идеи. Основачи на популистичката идеологија се Херцен и Чернишевски. Но, само на крајот на 70-тите, по укинувањето на крепосништвото, во нови историски услови, кога се појавија нови прашања пред руската јавна свест во споредба со ерата на 40-тите-60-тите, популизмот се оформи и стана доминантен тренд. „доминантна насока“ во руската општествена мисла.

Влијанието на популистичката идеологија врз сите аспекти на јавниот живот, вклучувајќи го и печатот, беше многу значајно. Но, откако станаа доминантни во 70-тите, популистичките гледишта во никој случај не беа единствените во демократската литература и новинарството на заедничката сцена на ослободителното движење. Некрасов, Салтиков-Шчедрин, Благосветлов и други не ги делат теоретските ставови на популистите, тие останаа најверните чувари на револуционерно-демократското наследство од 60-тите.

Периодот на револуционерна смиреност во Русија по 60-тите постепено се заменува со нов раст на револуционерното движење, а до средината на 70-тите станува многу забележлив. До крајот на 70-тите, се појави втора револуционерна ситуација. Војната со Турција, покрената од царската влада во 1877-1878 година, не ја спречи револуцијата да се подготви. Но, настапот на популистите на 1 март 1881 година, кога беше извршен терористички напад врз Александар Втори, одигра улога на толку предвремен настап. Повторно Русија беше втурната во периодот на мрачна политичка реакција од 80-тите.

Но, 80-тите години во Русија, и покрај бруталната политичка реакција, се карактеризираа со голем број значајни општествени настани и феномени. Работното движење се шири се повеќе и пошироко, а во странство се создава групата „Еманципација на трудот“. Најдобрите претставници на демократската интелигенција ги надминуваат популистичките илузии, некои од нив ја заземаат позицијата на марксизмот (Плеханов). Во средината на 80-тите, првите марксистички кругови се појавија во Русија. Еден од овие кругови беше групата на Благосветлов, која го издаваше весникот „Работник“ во 1885 година. Во 1888 година, групата „Еманципација на трудот“, со цел да ги промовира идеите на марксизмот во Русија, започна да ја објавува периодичната збирка „Социјалдемократ. Во 80-тите, прогресивното новинарство беше надополнето со нови сили во личноста на такви извонредни писатели и публицисти како А.П. Чехов, В.Г. Короленко. Во 90-тите, започна новинарската активност на А. М. Горки.

Во текот на 70-тите и 80-тите, рускиот печат остана во исклучително тешка ситуација. Промените што се случија во земјата во суштина воопшто не ја променија. Како и досега, секоја манифестација на слободна мисла во печатот беше безмилосно потисната од автократијата. Законски, позицијата на печатот до почетокот на 70-тите беше одредена со „Привремените правила за печатот од 18.66“, кои ги заменија сите претходни наредби и закони за печатот. Според овие правила, метрополитенските дневни весници и списанија беа изземени од прелиминарна цензура (надзорната цензура беше задржана), како и книгите со волумен од повеќе од 10 печатени страници. Илустрираните и сатирични публикации и целиот провинциски печат останаа под прелиминарна цензура.

Доколку весникот или списанието прекршило какви било закони, вклучително и законите за печатот, министерот за внатрешни работи имал право да ги опоменува издавачите на медиумски куќи изземени од прелиминарна цензура и, по третото прекршување, да го суспендира објавувањето до шест месеци. . Тој имал право да покрене судска постапка против периодични списанија. Случаите за целосно прекинување на објавувањето требаше да се решаваат само на суд. Сепак, тоа не ја спречи владата да ги затвори списанијата „Современник“ и „Русское слово“ во 1866 година, без да го почитува законот од 1865 година.

Позицијата на печатот, и покрај ентузијазмот на либералите за реформите во печатот, не само што не се подобри, туку, напротив, се влоши, особено за демократските публикации. Прво, не сите списанија и весници беа изземени од прелиминарна цензура, како што беше ветено во „Привремените правила за печатот од 1865 година“. Во Санкт Петербург, на пример, во 1879 година, од 149 публикации, 79 останале под прелиминарна цензура. Второ, во доцните 60-ти и 70-ти, беа издадени многу општи закони и наредби за приватна цензура, со кои се забрануваше печатот да ги покрива најважните политички прашања, ставајќи го печатот под надлежност на царските администратори од сите рангови, од министерот за внатрешни работи до гувернерот. Дури и либералните публикации наскоро почнаа да изразуваат незадоволство од состојбата на печатот во Русија. Логичен заклучок на оваа политика беше законот за печат од 1882 година, кој одобри целосно административно самоволие над печатот. Конференцијата на четворица министри доби право да го прекине објавувањето на кое било периодично издание и да ги лиши издавачите и уредниците од правата да продолжат со своите активности доколку се откријат штетни трендови.

Владата со голема претпазливост и внимание ги третираше сите критички материјали упатени до неа и на страниците на странскиот печат. Повеќе од еднаш рускиот правен печат, на пример, со претпазливост, а илегалниот печат најостро, укажа на факти за суров третман на политичките затвореници во Сибир. Власта остана целосно глува на сите овие пораки. Но, на страниците на њујоршкото списание „The Century Illustrated Monthly Magazin“ се појави серија написи на американскиот новинар Џорџ Кенан „Сибир и системот на егзил“, напишани по неговата посета на Сибир во 1885-1886 година, а владата веднаш се загрижи за неговиот престиж и покажа очигледна нервоза, обидувајќи се да ги побие непобитни факти. Во 1894 година, царската влада ја забранила дистрибуцијата на есеите на Кенан, кои биле објавени како посебна книга. „Колку и да изгледа чудно, вистина е дека руските владејачки кругови се повеќе импресионирани од европските гласини отколку од плачот на цела Русија од Белото до Црното Море“, со право беше огорчен Степњак-Кравчински во врска со таквите случаи.

Прогонувајќи и истерувајќи ја критиката од периодичниот печат, царската власт, на тој начин, објективно придонела за акумулација на тој експлозивен револуционерен материјал, на чие уништување субјективно ги потрошила сите свои напори. Објективните активности на владата, сепак, дадоа поопипливи резултати отколку нејзините субјективни напори. Под притисок на брзата концентрација на противречности, Русија се приближуваше до својата прва револуција до 1905 година. Таа година, сеќавајќи се на 80-тите, кадетскиот хроничар на печатот В. Розенберг со горчлив прекор до владата напиша: „Голем дел од она што го загрижува и окупира руското општество, кое за него претставува вистинска тема на денот, дури и ако се појави. во рускиот печат, тогаш ништо помалку од губењето интерес за новина, па дури и за модерноста. Рускиот печат обично дава извештај за многу настани во рускиот живот, не оние што претставуваат дипломатски или само свештенички тајни, туку оние што се случуваат пред сите, на улиците, на јавни состаноци и на други места достапни за јавноста, само од сеќавањата на современиците“ Да, ако владата некогаш ги слушаше либералните советници, веројатно ќе можеше да ја „одложи“ оваа „непријатна“ година за некое време. Но, владата, која ги изразуваше интересите на благородната класа, поради својата класна природа, не беше во можност да ги прифати „паметните“ совети на руските либерали. Со своите постапки сè повеќе го потврдуваше ставот на марксистичкиот печат дека спасот не лежи во оружјето на критиката, туку во критиката со оружје.

Реакционерната политика на Александар III и неговиот сатрап, главниот обвинител на Светиот синод Победоностсев, доведе, по затворањето на Отечественје Записки во 1884 година и вистинскиот прекин на издавањето на списанието Дело како демократско, до сериозна промена во природата на целиот правен печат. Во Русија продолжија да се издаваат само либерално-буржоаски, либерално-популистички списанија и весници и реакционерниот печат на Суворините и Катковите. Демократските новинари, кои останаа слободни и верни на традициите од 60-тите и 70-тите, мораа да соработуваат во овие либерални публикации во 80-тите.

Природата на ослободителното движење и екстремно тешката ситуација на правниот печат во Русија ги принудија револуционерите во 70-80-тите години да воспостават објавување на голем број нелегални весници и списанија, најпрво во странство (по примерот на „Ѕвоното“ на Херцен и Огарев. ), а потоа и во самата Русија. Овој печат, ослободен од цензура, се издвојува во историјата на руското новинарство, но без него сликата за развојот на нашиот печат во 70-80-тите би била нецелосна. Но, постоењето на овој печат уште еднаш ја илустрира неподносливата ситуација на новинарството во Русија, недостатокот на слобода на говор, за што А. И. Херцен толку жестоко се залагаше во „Поларната ѕвезда“ и „Ѕвоното“.

„Печатот постои во Русија двесте години и до ден-денес е под срамниот јарем на цензура“, напишаа болшевиците од Санкт Петербург во летокот „На 200-годишнината од рускиот печат“ на 3 јануари 1903 година. И до ден денес чесниот пишан збор се прогонува како најопасен непријател!“

Кажувањето на вистината, па дури и навестувањето кај нас отсекогаш се сметало за државен криминал. Царската влада секогаш гледала на писателите кои биле способни да ја зборуваат вистината како на свои лични непријатели. Речиси нема ниту еден, повеќе или помалку извонреден писател кој не бил подложен на кралско немилост, а сите најдобри од нив биле во егзил, на тешка работа, во затвор. Други се спасија само со бегство во странство. Целата историја на руската литература е историја на постојаната борба на царската автократија против вистинитото и слободниот говор. Овие зборови се точен опис на состојбата на печатот во Царска Русија и може целосно да се припишат на 70-80-тите години на 19 век.

Во 1960-тите, руската револуционерна демократија создаде печатени медиуми кои беа извонредни по својата политичка содржина: Современник, Руское Слово, Искра. Ова беа најдобрите списанија на 19 век. Тие одиграа извонредна улога во развојот на ослободителната борба против крепосништвото. Современник и Руское Слово беа вистински водачи на прогресивното јавно мислење, воспитувачи на храбри борци против автократијата. Нивниот пример и традиции во голема мера го определија развојот на демократскиот печат во 70-тите и 80-тите години, првенствено природата и насоката на списанието Отечественје Записки од Некрасов и Салтиков-Шчедрин.