Историски и социолошки погледи на баденската школа на неокантјанизмот. Неокантјанизмот е насока во германската филозофија од втората половина на 19 - почетокот на 20 век. Школи за неокантјанизам. Руски неокантијци. Проблеми на доктрината на вредности

Позитивизам

Современата западна филозофија, заснована на достигнувањата на филозофијата на 20 век, беше поделена на две главни движења: - продолжувачи на традициите на рационализмот: нео-кантијци, нео-хегелијанци, нео-томисти кои се обидоа да го модернизираат идеалистичкиот рационализам во современи услови. Човековата контемплација и интуиција и понижувачките можности на разумот Во длабочините на овие движења се развиле 3 типа на филозофирање (насоки): - позитивизам - егзистенцијализам - религиозна филозофија.

Позитивизам- филозофска насока заснована на принципот дека вистинското „позитивно“ знаење може да се добие само како резултат на поединечни специфични науки и нивното синтетичко обединување и дека филозофијата како посебна наука која тврди дека е независно проучување на реалноста нема право да постои. .

Фаза 1 - позитивизам. Основач на позитивизмот бил францускиот филозоф Огист Конт (1798 - 1857). Значаен придонес во развојот на позитивизмот дадоа англиските научници J. Miles (1806 - 1873) и G. Spencer (1820 - 1903).

Причини за појавата на позитивизмот:

1. Брзиот напредок на природните науки на преминот од 19 и 20 век.

2. Доминација (преваленца) во областа на методологијата на шпекулативни филозофски ставови кои не одговарале на конкретните цели на природните научници.

Фаза 2 - емпирио-критика (махизам). Кон крајот на 19 и почетокот на 20 век, австрискиот физичар и филозоф Ернст Мах и швајцарскиот филозоф Ричард Авенариус, (во врска со новите откритија во науката кои ги доведуваат во прашање достигнувањата на класичните природни науки)

Фаза 3 - неопозитивизам. Неопозитивизмот постоел и постои како меѓународно филозофско движење. Потекнува од здружение на научници од различни специјалности, во таканаречениот Виенски круг, кој функционирал во 20-тите и 30-тите години. 20 век во Виена под водство на Морис Шлик (1882 - 1936). Неопозитивизмот го претставуваат следбениците на М. Шлик:

• Р. Карнап,
• О. Нојрт,
• Г. Рајхенбах;

Во позитивизмот се појавија два тренда: едниот се карактеризира со пристрасност кон филозофијата на неопозитивизмот; другиот се карактеризира со свртување кон ирационализмот и тесниот практицизам. Оваа втора тенденција најде израз во прагматизмот. Прагматизмот е чисто американски облик на развој на позитивизам, кој нуди утилитарен (од латински - корист, корист) пристап кон светот околу нас, луѓето и нештата. Креатори: -Гл. Пирс, В. Џејмс (крајот на 19 век) - во наше време - Д. Деви, Р. Рорти.

Клучните точки:

• целата претходна филозофија беше обвинета дека е одвоена од животот, апстрактна и контемплативна;
• филозофијата треба да биде метод за решавање на реални, практични, јасно фиксирани проблеми со кои се соочува одредена личност во различни животни ситуации. C. Pierce - „нашите верувања се всушност целосно правила за дејствување“ Така. сè му служи на дејството, кое на човекот му дава успешен излез од одредена ситуација, се прогласува за вистинито (дури и ако се работи за знаење или верувања).

Три главни идеи на прагматизмот:

• знаењето е прагматична вера;
• вистината не е шпекулативно искуство што дава посакуван резултат;
• филозофската рационалност е практична целисходност.

Претставниците на марбуршката школа го дефинираа објектот на знаење не како супстанца што лежи на другата страна на целото знаење, туку како субјект што се формира во прогресивното искуство и дадена од потеклото на битието и знаењето.

Целта на филозофијата на неокантјанизмот е творечката работа на создавање предмети од секаков вид, но во исто време таа го спознава ова дело во неговата чиста правна основа и го оправдува во ова знаење.

Коен, кој го предводеше училиштето, веруваше дека размислувањето ја генерира не само формата, туку и содржината на знаењето. Коен го дефинира сознанието како чисто концептуална конструкција на објект. Тој ја објасни спознајната реалност како „преплет на логички односи“, дефинирани како математичка функција.

Наторп, следејќи го Коен, смета дека математичката анализа е најдобар пример за научно знаење. Касиер, како и неговите колеги од Марбуршката школа, ги отфрла Кантовите априори форми на време и простор. Тие стануваат концепти за него. Тој ги замени двете кантови сфери на теоретскиот и практичниот разум со единствен свет на културата.

Баден училиште.

Главните прашања на кои се занимаваа претставниците на оваа школа се однесуваа на проблемите на спецификите на општественото сознание, неговите облици, методи, разликите од природните науки итн.

Винделбанд и Рикерт ја предложија тезата дека постојат две класи на науки:

• историски (опишувајќи уникатни, индивидуални ситуации, настани и процеси);
• природни (поправање општи, повторувачки, правилни својства на предметите што се проучуваат, апстрахирање од неважни индивидуални својства).

Размислувачите веруваа дека когнитивниот ум (научното размислување) се стреми да го доведе предметот под поопшт облик на претставување, да отфрли сè што е непотребно за оваа цел и да го зачува само она што е суштинско.

Главните карактеристики на општественото и хуманитарното знаење, според филозофите од Баденската школа:

• неговиот краен резултат е опис на поединечен настан врз основа на пишани извори;
• сложен и индиректен начин на интеракција со предметот на знаење преку наведените извори;
• објектите на општественото знаење се единствени, не се предмет на репродукција, честопати единствени;
• целосно зависи од вредностите и оценките, чија наука е филозофијата.

Баден школа - претставници: Винделбанд, Рикерт, Ласк. БС ги трансформира главните одредби на Кантовиот трансцендентализам. Дефинитивно влијание врз фил. Хусерл придонел за ова училиште. За БС основна реалност е социјалната сфера. Искуство. Бш го одбива Кантовото препознавање на „работите сами по себе“, се смета за постоење на секоја работа. како битие во свест. во исто време, БС го отфрла субјективизмот, сметајќи дека резултатот на знаењето е универзален и неопходно, транс знаење. Постигнувањето на ова знаење е возможно доколку ориентацијата кон вредноста се препознае како општо задолжителна за субјектот што го познава.

Кантовиот априоризам во БС беше отелотворен во идејата за посебна логика на културните науки изнесена од Рекерт. Винделбенд ги надополнува карактеристиките на субјектот хуманитско-социјален. науки со идеја за специфичен метод на индивидуализирање во историската наука, за разлика од природните науки.

Училиште Маргбург - (Коен, Наторп, Касирер) Смета Кантјан фил. како доктрина за изградбата со размислување за култура, наука, морал, уметност, религија. Негирајќи секакво рационално значење во кантовскиот концепт на „работите сами по себе“, претставниците на МС сè уште се стремат да најдат објективна основа за употреба на априори форми во процесот на сознавање: логос (за Наторп), бог (за Коен) . Фокусирајќи се на аналниот. природно науки, ќе презентира. MS, исто така, се свртуваат кон анализата на културата, сметајќи ја како дизајнерска шема со помош на симболички функции.

Егзистенцијализам

Егзистенцијалност?zm (филозофија на постоењето)- насока во филозофијата на 20 век, фокусирајќи го своето внимание на уникатноста на ирационалното постоење на човекот. Егзистенцијализмот се развиваше паралелно со сродните области на персонализмот и филозофската антропологија, од кои првенствено се разликува во идејата за надминување (наместо откривање) на сопствената суштина на една личност и поголем акцент на длабочината на емоционалната природа. Во својата чиста форма, егзистенцијализмот како филозофско движење никогаш не постоел. Неконзистентноста на овој термин доаѓа од самата содржина на „постоење“, бидејќи по дефиниција тој е индивидуален и единствен, што значи искуства на една индивидуа, за разлика од кој било друг. Оваа недоследност е причината што практично ниту еден од мислителите класифицирани како егзистенцијализам не биле всушност егзистенцијалистички филозофи. Единствениот кој јасно ја изрази својата припадност кон оваа насока беше Жан Пол Сартр. Неговата позиција беше наведена во извештајот „Егзистенцијализмот е хуманизам“, каде што тој се обиде да ги сумира егзистенцијалистичките аспирации на индивидуалните мислители од почетокот на 20 век.

Егзистенцијализмот (според Јасперс) го следи своето потекло до Киркегор, Шелинг и Ниче. А исто така, преку Хајдегер и Сартр, генетски се навраќа на феноменологијата на Хусерл (Ками дури го сметаше Хусерл за егзистенцијалист).

Филозофијата на постоењето ја отсликува кризата на оптимистичкиот либерализам, заснован на технолошкиот напредок, но немоќен да ја објасни нестабилноста, нередот на човечкиот живот, вродените чувства на страв, очај и безнадежност.

Филозофијата на егзистенцијализмот е ирационална реакција на рационализмот на просветителството и германската класична филозофија. Според егзистенцијалистичките филозофи, главната мана на рационалното размислување е тоа што произлегува од принципот на спротивставеност на субјектот и објектот, односно го дели светот на две сфери - објективна и субјективна. Рационалното размислување ја смета целата реалност, вклучително и човекот, само како објект, „суштина“, со чие знаење може да се манипулира во однос на субјект-објект. Вистинската филозофија, од гледна точка на егзистенцијализмот, мора да произлегува од единството на објектот и субјектот. Ова единство е отелотворено во „постоење“, односно одредена ирационална реалност.

Според филозофијата на егзистенцијализмот, за да се реализира себеси како „постоење“, едно лице мора да се најде во „гранична ситуација“ - на пример, во лицето на смртта. Како резултат на тоа, светот станува „интимно близок“ за една личност. Вистинскиот начин на знаење, начинот на навлегување во светот на „постоењето“ се декларира како интуиција („егзистенцијално искуство“ кај Марсел, „разбирање“ кај Хајдегер, „егзистенцијален увид“ кај Јасперс), што е ирационално интерпретирано феноменолошки на Хусерл. метод.

Значајно место во филозофијата на егзистенцијализмот зазема формулацијата и решавањето на проблемот на слободата, кој се дефинира како „избор“ на една личност од една од безбројните можности. Предметите и животните немаат слобода, бидејќи тие веднаш поседуваат „битие“, суштина. Човекот го разбира своето постоење во текот на целиот свој живот и е одговорен за секоја постапка што ја прави, тој не може да ги објасни своите грешки со „околности“. Така, едно лице е замислено од страна на егзистенцијалистите како „проект“ што се гради себеси. На крајот на краиштата, идеалната човечка слобода е слободата на поединецот од општеството.

Неокантјанизам – филозофско движење од втората половина на 19 – почетокот на 20 век, кое настана во Германија и имаше за цел да ги оживее клучните идеолошки и методолошки принципи на Имануел Кант во нови културни и историски услови. Нејзиниот централен слоган беше формулиран од О. Либман во неговата работа „Кант и епигоните» (« Kant und die Epigonen“, 1865 година). Суштински дел од филозофската програма на неокантијците беше оживувањето на трансценденталниот идеализам на Кант., каде што посебно внимание беше посветено на конструктивните функции на когнитивниот ум. Во исто време, тие упатија доста критики против доминацијата на позитивистотметодологија и материјалистичка метафизика.

Неокантјанизмот беше претставен со две главни филозофски школи - МарбургИ Фрајбург(Баденскаја). Првиот првенствено се занимаваше со логички и методолошки проблеми на природните науки, а вториот со проблемите на вредностите и методологијата на хуманистичките науки.

● Основач Марбург училиште – Г. Коен(1842−1918), најголеми претставници во Германија се P. Natorp (1854−1924), Е. Касирер (1874−1945), H. Vaihinger(1852−1933); во Русија поддржувачи на неокантовски идеи беа А.И. Введенски, С.И. Хесе, Б.В. Јаковенко. Во различни времиња, влијанието на неокантовските идеи на Марбуршката школа го доживеале Н. Хартман, Р. Кронер, Е. Хусерли други.. Претставниците на Марбуршката школа ја сметаа математиката и математизираната природна наука за модел на науката. Нивните верувања се засноваа на изјавата на Кант дека „во која било конкретна доктрина, самата природа на науката е содржана само доколку математиката е содржана во неа“. Коен сметал дека математиката е основа на сите егзактни науки, а нејзиниот основен принцип бил концептот на број.

Главни работи:

• Г. Коен− „Кантова теорија на искуство“, „Логика на чисто знаење“, „Етика на чиста волја“, „Естетика на чисто чувство“ (делата на Коген не беа преведени на руски);
• Е. Касирер− „Сознание и реалност“, „Проблеми на знаењето во филозофијата и науката на модерното време“ во четири тома;
• Е. Хусерл− „Кризата на европските науки и трансценденталната феноменологија“, „Почетокот на геометријата“, „Декартовските размислувања“, „Идеи за чиста феноменологија и феноменолошка филозофија“ итн.

Втора половина на 19 - почеток на 20 век. - време кога беа идентификувани нови објекти и задачи на истражување во природната наука, каде што законите на Њутно-галилејската механика престанаа да важат и, следствено, многу од нејзините филозофски и методолошки упатства се покажаа како неефикасни. До средината на 19 век. верувал дека основата на универзумот се Њутновите закони за механика. Затоа, Евклидовата геометрија на просторот, на која се заснова, се сметаше за единствена можна. Но, геометрискиот трактат на Гаус (1777-1855) " Општи студии за криви површини„отвори нови перспективи за проучување на реалноста. Покрај тоа, во втората половина на 19 век. Се појавија голем број теории за неевклидовата геометрија (Бољаи (1802−1860), Риман (1826−1866), Лобачевски (1792−1856)) како конзистентни и кохерентни математички теории. Теоријата на релативноста, изнесена од Ајнштајн, ја утврди основната врска помеѓу просторот и времето и значајната зависност на овој континуум од природата на физичките интеракции во различни типови системи.

Блискиот однос меѓу класичната физика и позитивистичката филозофија доведе до сопствено преплетување на идеи, изразени во тезите: 1) за доминацијата на емпириите (искуството) во научната креативност; 2) дека главната функција на теоретските поими во науката е објективен одраз на информациите добиени експериментално. Но, електромагнетната теорија на Максвел покажа дека огромна улога во развојот на физиката (особено во организацијата на експерименталните активности) игра концептуалниот математички апарат, кога експериментот прво внимателно се пресметува и дури потоа директно се спроведува.

Појавата на нови теории во физиката радикално ја промени идејата за структурата на универзумот итн.

Така, сите промени што се случија во науката во втората половина на 19 - почетокот на 20 век доведоа до значителни промени во општата научна слика на светот, што повлекува потреба од негово филозофско разбирање и објаснување.

Нео-кантијците од Марбуршката школа изнесоа голем број филозофски идеи што може да се наречат нивна несомнена заслуга:

1. секое теоретско знаење е плод на интелектот на научниот филозоф, кој не може да се добие експериментално, но благодарение на апстрактните теоретски конструкции стануваат можни многу математички и физички процеси;
2. Важна улога во когнитивната активност играат логички и теоретски критериуми на вистината, чија имплементација во пракса често е невозможна. На пример, теоретските модели на авиони се појавија долго пред вистинската имплементација на овие идеи, кога дури и самата помисла на нив беше бунтовна итн.;
3. Етичките идеи се од големо значење во градењето на општественото постоење на луѓето ( етички социјализам), кога „слободата е регулирана со општествен идеал“;
4. признавање на науката како највисока форма на човековата духовна култура ( научноста).

Училиште во Фрајбург (Баден).Неокантјанизмот се поврзува со имињата на В. Винделбанд (1948−1915) и Г. Рикерт (1863−1939). Неговиот филозофски прерогатив беше развојот на методологијата на хуманистичките науки. Претставниците на оваа школа главната разлика помеѓу природните и хуманистичките науки ја видоа не во предметот на истражување, туку во методот на историско знаење.

Главни работи:

• V. Винделбанд− „Историја на античката филозофија“, „Историја на новата филозофија“ во два тома, „За слободната волја“, „Филозофијата во германскиот духовен живот од 19 век“, „Филозофија на културата и трансценденталниот идеализам“, „Прилудии“ итн. .;
• Г. Рикерт− „Вовед во трансценденталната филозофија. Предмет на знаење“, „Граници на формирање на концепти на природни науки“, „Систем на филозофија“, „Логика на предикат и проблем на онтологијата“ итн.

Вилхелм Винделбанд,обидувајќи се да го надмине дуализмот на Кантовата филозофија на субјективен начин (во духот карактеристичен за неокантјанизмот), тој го елиминира концептот на „нешто само по себе“ од своето учење. Тој ја дефинираше филозофијата како „...критичка наука за универзално обврзувачките вредности“, како нормативна доктрина заснована на вредносни судови, на знаење за тоа што треба да биде, и ја спротивстави со експерименталните науки засновани на теоретски судови и емпириски податоци за постоењето. Винделбенд ги сфати вредностите како априори, трансцендентални и универзално валидни.

Специфичноста на историското знаење ја ставил во директна зависност од видот на размислување, делејќи го на законско поставување (номотетско) и опишувајќи го посебното (идиографско). Номотетски типразмислување ориентирано кон пребарување универзални законипостоењето на реалноста (природата, сфатена преку универзалноста на нејзините закони), беше карактеристично за природната наука. Идиографски, за возврат, ги разгледа историските факти што се случиле еднаш (историски факти). Така, два типа на размислување овозможија да се проучува ист предмет од различни позиции. Последователно, разликата меѓу овие два типа неокантјанци од Фрајбуршката школа беше значително зајакната и доведена до точка на меѓусебно исклучување. Во исто време, тие му дадоа приоритет на идиографските, т.е. проучувањето на индивидуализираното (или историското) знаење. И бидејќи историјата беше можна само во рамките на постоењето на културата, централното прашање во работата на ова училиште стана проучување на теоријата на вредност.

Винделбанд го препозна самоопределувањето на човештвото во согласност со „етичкиот идеал“ како крајна цел на историскиот напредок и ги намали социјалните проблеми на етички. Тој го нарече дуализмот на светот на реалноста и светот на вредностите „света тајна“, која ги открива ограничувањата на когнитивните способности на една личност и го предизвикува неговото претворање во сферата на религиозните вредности.

Хајнрих Рикерт- следниот голем претставник на неокантјанизмот на Фрајбуршката школа. Следејќи го Винделбанд, со кого студирал, Рикерт ги проучувал особеностите на историското знаење како научна дисциплина, фундаментално различна од природните науки. Значајното влијание на Винделбенд беше очигледно во неговите рани дела.

Во своето дело „Вовед во трансценденталната филозофија“, тој го сметаше предметот кон кој е насочено знаењето како нешто трансцендентално, спротивставено на свеста и затоа независно од неа. Како и Кант, Рикерт сметаше дека таквите објекти на реалноста се „работи во себе“. Затоа, научникот, сакајќи да ја анализира оваа реалност, мора да создаде систем на судови за неа. Во оваа ситуација, Кант предложи систем на категории заснован на концептот на регуларност и универзалност. Рикерт верувал дека за историското знаење позначајна е вредносната уникатност на анализираниот објект.

Тој ја критикуваше современата аналитичка школа, која ги разви традициите на позитивизмот и произлегуваше од методолошкото единство на природните и човечките науки. Претставниците на оваа школа веруваа дека објаснувањето на историскиот настан лежи во негово согледување низ законот, додека секој поединец не игра значајна улога во историјата. Рикерт имаше спротивставени позиции, бранејќи го значењето на човековите постапки во историскиот процес и во неговата свесност. Едно лице не е извршител на безличен закон, туку слободна индивидуа, затоа, индивидуалноста, уникатноста и оригиналноста се важни за историјата. „...Историскиот поединец има значење за секого поради начинот на кој се разликува од сите други“, вели Г. Рикерт во своето дело „Границите на формирањето на концептот на природните науки“.

Неокантјанизмот стана методолошки пролог на многу филозофски, социолошки и културни движења кои се појавија како последица: феноменологија, егзистенцијализам, филозофска антропологија, социологија на знаењето итн.

ВИНДЕЛБЕНД Вилхелм (1848-1915)

Германски филозоф, раководител на Баденската школа за неокантјанизам. Во своите дела за историјата на филозофијата („Историја на античката филозофија“, 1888; „Историја на новата филозофија“, 1880 година) тој ги испитувал филозофските учења од минатото од кантијански позиции.

Доктрината на Винделбенд за поделбата на науките имаше значително влијание врз филозофијата, социологијата и историографијата.

Винделбанд предложил класификацијата на науките да се заснова на разликата помеѓу науките не по предмет, туку по метод. Прашањето, тврдеше Винделбанд, не е толку во разбирањето на предметот на историското знаење и во неговото разграничување од предметот на природните науки, туку во утврдувањето на логичките и формално-методолошките карактеристики на историското знаење. Винделбанд одбива да го подели знаењето на науки за природата и науки за духот. Принципот на поделба треба да биде „формална природа на когнитивните цели на науките“. Некои науки бараат општи закони, други - поединечни факти; некои од нив се науки за закони, други се науки за настани. Првите го учат она што секогаш се случува, вторите го учат она што некогаш било. Винделбанд го нарекува првиот тип на размислување „НОМОТЕТИЧКИ“(законодавно). Винделбанд го нарекува типот на размислување спротивен на „номотетички“ (поставување закони) „ИДИОГРАФСКИ“ (опишувајќи нешто посебно). Истиот објект може да послужи и како предмет на номотетички и идиографски истражувања во исто време. Причината за оваа можност е тоа што спротивставувањето помеѓу непроменливото (општото) и некогашното е во одредена смисла релативна. Така, науката од ограничена природа како таксономија е номотетична наука, но како историја на развојот е идиографска. Значи, Винделбанд ја утврдува разликата помеѓу два главни методи на научно знаење и две насоки, типови на размислување - номотетички и идиографски. Оваа разлика помеѓу номотетичките и идиографските типови на размислување ја одредува разликата помеѓу природната наука и историјата. Во случајот со природните науки, размислувањето се стреми да премине од воспоставување на конкретното кон разбирање на општата врска; во случајот со историјата, тоа застанува на разјаснување на конкретното, посебното. Винделбанд смета дека идиографскиот историски метод бил запоставен долго време. Според неговото мислење, занемарувањето на сè освен на општото и генеричкото е карактеристика на грчкото размислување кое преминало од Елеатите до Платон, кој гледал и вистинско битие и вистинско знаење само во сè општо. Во модерните времиња, гласноговорник на ова мислење беше Шопенхауер, кој го негираше значењето на историјата на вистинската наука токму со образложение дека таа се занимава само со конкретното и никогаш не допира до општото. Винделбанд смета дека ова гледиште за идиографскиот метод е вековна заблуда. Спротивно на тоа, Винделбанд нагласува дека „секој човечки интерес и секоја проценка, сè што има значење за една личност, се однесува на поединецот и за еднократна употреба“. Ако ова е точно во однос на индивидуалниот човечки живот, тогаш тоа е „уште поприменливо за целиот историски процес: тој има вредност само ако е еднократен“. Винделбанд смета дека холистичкото знаење, кое ја формира заедничката цел на сите видови научна работа, треба подеднакво да ги вклучува двата методи: номотетички и идиографски. И двата моменти на човечкото знаење - номотетички и идиографски - не можат да се сведат на еден заеднички извор. Ниту едно подложување на општите закони не може да ги открие конечните основи на една појава дадена навреме. Затоа, во сè историско и поединечно, заклучува Винделбанд, за нас останува дел од необјаснивото - нешто неискажливо, неопределено. Во согласност со ова, познатиот говор на Винделбенд за односот на историјата и природните науки завршува со дискусија за беспричината на слободата: последната и најдлабока суштина на личноста, според Винделбанд, се спротивставува на анализата преку општите категории, а овој неостварлив елемент „се манифестира себе во нашата свест како чувство на беспричината на нашето битие, т.е. индивидуалната слобода.“ Говорот на Винделбенд „Историја и природна наука“ зацрта нов поглед на историското знаење во скица.

РИКЕРТ Хајнрих (1863-1936)- Германски филозоф, еден од основачите на баденската школа на неокантјанизмот. Филозофијата, според Рикерт, е наука за вредностите, кои формираат „целосно независно царство кое лежи надвор од субјектот и објектот“.

Рикертовите принципи за класификација на науките се исклучително блиски до принципите на Винделбанд, но многу потемелно развиени. Како и Винделбанд, Рикерт ја сведува разликата помеѓу науките на разликата во нивните методи и верува дека постојат два главни методи. Секој научен концепт може да има задача или да ги осознае општите, идентични, повторувачки карактеристики на феноменот што се проучува, или, напротив, да ги спознае неговите посебни, индивидуални, еднократни и уникатни карактеристики. Во првиот случај се работи со природни науки, во вториот со историја. Природниот научен концепт е насочен кон општото, историското - кон индивидуалното. Рикерт го нарекува методот на природна наука „ГЕНЕРАЛИЗИРАЊЕ“(генерализирање) Ако методот на природната наука е генерализирачки, тогаш методот на историјата е ИНДИВИДУАЛИЗИРАЊЕ.

Целта на природните науки е да ги разјасни општите закони, т.е. откритието на постојано повторуваните, бескрајно репродуцирани постојани врски и врски. Целта на историјата е да го прикаже или окарактеризира „она што се случува“ како еднократен, индивидуален настан, кој, поради неговата оригинална оригиналност, ја исклучува можноста да се подведе под концептот на „општото право“. Колку и да се протега можноста за симултана примена на двата методи - генерализирање и индивидуализирање - до една единствена реалност, тие се логично дијаметрално спротивни и меѓусебно исклучуваат. Ако историјата ги користи концептите на општото како елементи на своите судови, ако, понатаму, природната наука треба да се занимава со поединечни предмети, тогаш оваа околност, според Рикерт, не може да го елиминира или ослабне фактот на исконската спротивставеност на природното научно и историско. видови на знаење. Логичната спротивност на двата методи е најголемата што може да постои на полето на науката. Научниот концепт, како што тврди Рикерт, никогаш не може да биде копија или одраз на објект. Во секој концепт на која било наука, само одредени аспекти или својства на објектот се репродуцираат, апстрахираат или селектираат, извлечени од неговата вистинска содржина во согласност со гледиштето што ја води оваа наука и во кое се одразува нејзиниот карактеристичен когнитивен интерес. Реалноста на објектот, според Рикерт, не може да се репродуцира во концепт, бидејќи е неисцрпна. Науката ја надминува „обемната“ и „интензивната“ разновидност на емпириската реалност што ја препознава не со фактот дека ја „рефлектира“, туку со фактот дека ја „поедноставува“ оваа различност. Од бескрајно богатата содржина на објективниот свет, науката во своите поими ги внесува не сите нејзини елементи, туку само оние кои се покажаа како ЗНАЧЕЊЕ. Развивајќи го ова гледиште, Рикерт доаѓа до убедување дека главната опозиција помеѓу природната наука и историјата е спротивставување на две задачи и два принципа на селекција, одвојување на суштинското од несуштинското.

Историјата, од гледна точка на Рикерт, се карактеризира со слика или раскажување на еднократни, некогашни и уникатни настани, а природната наука се карактеризира со воспоставување на општи принципи на она што секогаш постои. Притоа, Рикерт нагласува дека за „јасно да ја изразам бараната разлика, ќе треба во концептот да го издвојам она што всушност е тесно поврзано едно со друго... Ќе треба целосно да се апстрахирам од тие многубројни нишки што поврзуваат меѓусебно двете групи на науки...“ Следниве изјави се карактеристични за Рикерт: „Фундаменталната логичка опозиција што ја откривме може да се окарактеризира и како спротивставување помеѓу науката која се занимава со концепти и науката што се занимава со реалноста“. „Реалноста за нас лежи во посебното и индивидуалното и во никој случај не може да се изгради од општи елементи“. Иако формално Рикерт ја признава еднаквоста на природната наука и историјата како два подеднакво можни и неопходни логички начини на формирање концепти, во контекст на онтологијата Рикерт дава јасна предност ПРИКАЗНИ. Една од суштинските задачи на методологијата на Рикерт е да ја докаже идејата дека природната наука не е познавање на реалноста. Барајќи го само општото, таа по својата природа не може да го напушти кругот на апстракции, бидејќи предметот на неговото истражување - општото - нема вистинско постоење, што произлегува само како резултат на логичка апстракција. Апсолутно е невозможно да се разбере значењето на Рикертовата филозофија без да се сфати дека целата Рикертова логика на историјата се заснова на епистемолошка критика на природните науки. Не е за џабе главната работа на Рикерт се нарекува „Границите на природното научно формирање на концепти“. Во неговата критика на природната наука, Кантовскиот Рикерт, според наше мислење, одекнува на ирационализмот. Во исто време, особеноста на Рикерт е што неговата антирационалистичка критика на знаењето е најстрого спроведена во однос на природните науки. Рикерт ги нагласува епистемолошките граници на природната наука, нејзината наводна несоодветност, нејзината оддалеченост од вистинската реалност. За разлика од овој тип на знаење, Рикерт ја поставува историјата како наука во која предметот на знаење и методот на знаење најблиску одговараат еден на друг. Историјата, според Рикерт, е можна како наука поради фактот што, заедно со природата, постои КУЛТУРАкако посебен предмет или посебна сфера на искуство. За да ги карактеризира културните објекти, да ја одреди нивната специфичност во споредба со природните објекти, Рикерт воведува концепт кој е најважен во неговата филозофија на културата, во филозофијата на историјата и логиката на историските науки. Токму овој концепт го обезбедува принципот со кој историчарот го одвојува „суштинското“ од „неважното“. Овој концепт „ВРЕДНОСТ“ - најважниот концепт на Рикертовата филозофија. Само благодарение на овој концепт, уверува Рикерт, станува возможно да се разликуваат културните процеси од природните појави. Само овој концепт го дава принципот со чија помош историчарот, од неисцрпната разновидност на поединечни елементи на реалноста, формира целина и го одделува „суштинското“ од „неважното“. Вредноста, според Рикерт, е „значењето што лежи над сето битие“, светот „се состои од реалности и вредности“. Како што можете да видите, категоријата „вредности“ не само што ја надополнува категоријата на битието, туку и сферата на „вредностите“ во делото на Рикерт е спротивна на сферата на „битието“ и на тој начин што спротивставувањето меѓу нив во принцип не може да се уништи или барем да се омекне. Вистинската вредност, како што ја разбира Рикерт, е самодоволна вредност, „целосно независна од каква било врска со битието, а особено со темата на која се обраќа“. Според Рикерт, вредноста не може да се каже дека „постои“, но вредноста сепак припаѓа на „нешто“, а не на „ништо“. Вистинската вредност, според Рикерт, е самодоволна вредност, „целосно независна од каква било врска со битието, а особено со темата на која се обраќа“. Според Рикерт, светот „се состои од реалност и вредности“. Вредностите не припаѓаат ниту на царството на предметите ниту на подрачјето на субјектите. Тие „формираат целосно независно кралство, кое лежи надвор од субјектот и објектот“. Според Рикерт, највисоката задача на филозофијата е одредена од односот на вредностите со реалноста. „Вистинскиот светски проблем“ на филозофијата лежи токму во „противречноста на двете од овие кралства“: царството на постоечката реалност и царството на непостоечките вредности, но сепак имаат универзално обврзувачко значење за субјектот. Рикерт смета дека оваа противречност „е многу поширока од противречноста меѓу објектот и субјектот. Субјектите заедно со предметите сочинуваат еден дел од светот на реалноста. Ним се спротивставуваат друг дел - вредностите. Светскиот проблем е проблем на взаемното односот на двата од овие дела и нивното можно единство.Според Рикерт, постоењето на сите проблеми „нужно се однесува само на делови од реалноста и затоа ги сочинува предметите на посебните науки“, додека за филозофијата „веќе не останува ниту еден чисто егзистенцијален проблем. „Постои фундаментална разлика помеѓу филозофијата и посебното знаење, поради фактот што филозофијата се соочува со задача да го спознае светот како целина. Светската целина, според Рикерт, никогаш не може да биде задача на посебните науки. Целата реалност е суштински недостапна за нашето искуство и никогаш не може да ни се даде. И оттука, заклучува Рикерт, дека концептот на целата реалност „веќе не е чист концепт на реалноста, туку дека ја комбинира реалноста со вредноста“. Филозофијата како наука започнува таму каде што завршува сферата на чистата реалност и каде што проблемите на „вредноста“ доаѓаат до израз. Главната антитеза за Рикерт - „реалност“ и „вредност“ - на крајот се враќа на етичката антитеза, на спротивставувањето на она што е и што треба да биде. Овде е важно да се направи значително дополнување на веќе проучените одредби од методологијата на Рикерт. Припишувањето на вредноста, според Рикерт, е услов не само на историското знаење. Во секое теоретско знаење зборуваме и за односот кон вредноста. Сето сознание, по својата природа, се покажува како фундаментално „практично“. Значи, прототипот на дуализмот на битието и вредноста е вкоренет во Рикерт во конфликтот на етичката свест - во спротивност со она што е и што треба да биде. Етичката основа на Рикертовата филозофија несомнено се навраќа на етичкиот идеализам на Кант и Фихте, на нивната доктрина за „приматот“ на практичниот разум. Во концептот на Рикерт, највисокото место во хиерархијата на вредности ѝ припаѓа на религијата. „Само религијата“, вели Рикерт, „го поддржува и го зајакнува животот во сегашноста и иднината, давајќи му вредност што нејзината делумна моќ не може да му ја даде“.

Ова училиште го добило името по името на државата Баден, на која се наоѓа Универзитетот во Фрајбург. Главните претставници на оваа насока извесно време предавале таму и се занимавале со научни активности - раководителот на училиштето Вилхелм Винделбанд (од 1877 до 1882 година) и неговиот следбеник Хајнрих Рикерт(од 1891 до 1915 година). Баденското училиште беше трансцендентално-психолошкинасока на неокантјанизмот, па затоа таа посветила главно внимание психолошкитолкување на филозофијата на Кант, потврдувајќи го приоритетот на практичниот разум и оправдувајќи ја трансценденталната природа на вредностите. Сите идеи карактеристични за оваа насока веќе беа претставени во ставовите на Винделбанд, но тие го добија својот систематски развој во делата на Рикерт.

Централниот концепт на филозофијата на Баден беше концептот „вредности“.Вредноста според Винделбанд и Рикерт е единствен принцип на човековото постоење, сознание и активност, кој има апсолутен, трансцендентален карактер (на пример, вистина, убавина, добрина). Баденците верувале дека грешката на претходните методи на филозофирање - и објективизмот и субјективизмот - е тоа што во нив воопшто не биле земени предвид вредностите што му даваат смисла на човечкиот живот и го поврзуваат субјектот со светот, а светот бил смета исклучиво како реалност. Сепак, филозофијата не може да се задоволи само со објективната реалност, таа цели да трага по единството на човекот и светот, што во главите на жителите на Баден беше можно само како единство на реалноста и вредноста. Задачата на филозофијата е да најде единствен принцип на постоење, чиешто значење и суштина се откриваат во системот на вредности, како и да го бара меѓусебниот однос на двата дела на светот, да воспостави врски помеѓу вредноста и реалноста. Од овие позиции, сите филозофски проблеми, како што инсистираше Рикерт, се аксиолошки.

Размислувајќи за проблемот на односот помеѓу вредностите и реалноста, претставниците на училиштето во Баден утврдија дека кога се комбинираат со реалноста, вредностите се појавуваат во форма на разни добра и услов за тоа. врската се покажува како посебна форма на постоење на вредности - нивни значење.ВО во светот, вредностите се манифестираат во форма на објективна "значење"што всушност станува предмет на филозофската потрага на жителите на Баден. За да го најдете филозофите предложија да се свртиме кон проучување на психолошкиот чин проценки,како резултат на што реалноста што ја доживува човекот е обдарена со вредност и на тој начин се претвора во придобивки. Нивната анализа покажа дека значењето го надминува менталното постоење на субјектот и е ознака на чиста вредност. Односно, во разбирањето на Баденјаните, значењето, за разлика од вредноста, се покажало дека е поврзано со вистински ментален чин - расудување, иако тоа не се совпаѓало со него. Во исто време, тоа не беше ниту битие, ниту вредност, туку се појави скриено во чинот на доживување на темата. вредност вредност,односно значењето ја има стекнато улогата на еден вид посредник меѓу битието и вредностите, формирајќи посебна „Царството на значењето“.

Претставниците на училиштето во Баден почнаа да прават обиди теоретски да го поткрепат постоењето на вредноста во реалноста. Тие беа соочени со задача да го решат проблемот на поврзување на иманентниот свет (реалноста) и трансценденталните вредности. По анализата, Баденјаните дошле до заклучок дека на субјектот во сознанието секогаш му се дава само иманентен објект, но сепак треба да се поткрепи можноста за премин на трансцендентното во иманентното. Рикерт предложи два начини да се постигне оваа задача. Првиот метод го презеде чинот на расудување како почетна точка и доведе до објектот на знаење како трансцендентална обврска. Поврзувањето на трансценденталното со иманентното беше извршено преку докажување на објективната природа на обврската, во форма на „трансцендентални правила и норми кои бараат препознавање“, во кои вредноста се изразуваше. Во исто време, обврската и вредноста не останаа идентични една со друга. Друг метод претпоставуваше како појдовна точка одреден вистински суд, кој беше безвременска, идеална вредност која имаше објективно, трансцендентално значење. Во исто време, чистата вредност остана одвоена од вистинското знаење.

Следниот чекор е обид да се надмине јазот што го одвојува иманентното и трансцендентното битие со помош на „ирационален скок“. Така, во суштина, проблемот на поврзувањето на иманентното и трансцедентното, реалноста и вредноста од страна на претставниците на баденската школа, епистемолошки остана нерешен. Тие и дадоа можност на религијата барем делумно да го реши овој проблем. Преостанатиот дуализам Баденците го толкуваа како неопходен услов за човековата активност, чија цел се сметаше за олицетворение на вредности.

Сепак, во подоцнежните дела на Рикерт, вредностите беа обдарени со онтолошки статус на битие, што му даде можност на филозофот да преземе нов пристап кон претходно нерешениот проблем. Рикерт идентификуваше три нивоа на постоење на светот: 1) сетилниот свет со физички и ментални поднивоа - објективниот свет; 2) „разбирлив свет“ - објективен свет на вредности и семантички формации, 3) сфера на необјективизирана субјективност, во слободните дела на кои вредноста и постоењето се совпаѓаат. Тој веруваше дека субјективното ниво на постоење може да се сфати само со религиозна вера. Посакуваното остварување на единството на иманентното и трансценденталното во структурата што тој ја предложи, тој му го припиша на „разбирливиот“ свет.

Откако ја дефинираа филозофијата како „проучување на универзално валидни вредности“, и Винделбанд и Рикерт веруваа дека за да се открие различноста на вредностите треба да се свртиме кон историска наука.Во историјата, од нивна гледна точка, се јавува свесноста и олицетворението на вредностите. Претставниците на Баденската школа придаваа особено значење на прашањето за спецификите на методот на историските науки, кои, според Винделбанд, се „органон на филозофијата“. Со дефинирање на оваа специфичност, филозофите го покажаа тоа трансцендентален методе насочена кон идентификување на значењето на различните вредности во различни периоди од историјата во различни сфери на човечкиот живот. Рикерт идентификуваше шест такви сфери. Ова уметност, етика, еротика,науката,пантеизам(мистика) и теизам.Секој од нив има свој систем на вредности: - убавина,морал, среќа, вистина, безличнасветост и лична светост.Се формираат сите поединечни појави од областа на искуството, во корелација со овие вредносни системи сфера на културата.Како неопходна карактеристика на историското и културното знаење, беше нагласен односот кон вредностите, односно разбирањето на значењето на дејството што го врши една личност во различни сфери на животот.

Проучувајќи го методот на историските науки, филозофите од Баденската школа дошле до создавање на нов класификација на науките,даде огромен придонес во понатамошниот развој на хуманитарното знаење. Суштината на оваа класификација беше како што следува. Винделбанд и Рикерт ги поделија сите науки не според темата, како што беше случајот со Дилтај со неговите „науки за природата“ и „науките за духот“, туку по метод.Во согласност со ова, беа идентификувани науки „номотетички“И „идиографски“.Првите се разликуваат по тоа што ја проучуваат реалноста од гледна точка на универзалното, изразено преку природните закони, а вторите - од гледна точка на поединецот во неговата историска посебност. Разликата меѓу нив е предодредена со употребата на секоја од науките за посебни постапки за избор на материјал за истражување и организирање на емпириските податоци за разновидна реалност во концепти.

Формирањето концепт може да се изврши на два начина. Ако се јавува преку ориентација кон општото, кога од целата различност се избираат само повторливи моменти, тогаш таквите „генерализирање“Методот е типичен за природните науки. Сепак, општите закони се апсолутно неспоредливи со индивидуалното конкретно постоење на една личност, кое тој го препознава како „индивидуална слобода“ и неискажливо. Следствено, ако концептите се формираат со фокусирање на индивидуалното постоење, кога се избираат моментите што ја сочинуваат единственоста на феноменот што се разгледува, имаме работа со „индивидуализација“метод кој е карактеристичен за историјата.

Подоцна, Рикерт значајно ја продлабочи оваа класификација. Тој истакна дека историскиот материјал има квалитативна оригиналност во споредба со природните науки, бидејќи историјата го проучува духовниот живот, а тоа е директно поврзано со вредностите што ги одредуваат индивидуалните разлики. Историјата укажува на сè што е „значајно“, „уникатно“ или „од интерес“. Затоа, Рикерт предложил преименување на историската наука во наука за културата.Во исто време, филозофот инсистираше на тоа дека оваа наука треба да се занимава не со фактичката содржина на културата како реалност во која вредностите се веќе реализирани, туку со тој семантички слој на културата, кој претставува „слободно лебдечки“ уникатни вредности.

§ 3. Неокантјанизам

Неокантјанизмот како филозофско движење се оформил во Германија кон крајот на 19 - почетокот на 20 век. Стана широко распространета во Австрија, Франција, Русија и други земји.

Повеќето неокантијци го негираат Кантовото „нешто само по себе“ и не дозволуваат можноста знаењето да оди подалеку од феномените на свеста. Тие ја гледаат задачата на филозофијата првенствено во развивањето на методолошките и логичките основи на научното знаење од гледна точка на идеализмот, кој е многу поискрен и поконзистентен од махизмот.

Во однос на својата политичка ориентација, неокантјанизмот е шарено движење кое ги изразуваше интересите на различни слоеви на буржоазијата, од либералните, кои водеа политика на отстапки и реформи, до екстремната десница. Но, генерално, тој е насочен против марксизмот и неговата задача е да обезбеди теоретско побивање на марксистичкото учење.

Потеклото на неокантјанизмот датира од 60-тите години. Во 1865 година, О. Либман, во својата книга „Кант и епигоните“, го бранеше слоганот „назад кон Кант“, кој брзо стана теоретски знаменце на целото движење. Во истата година, Ф. А. Ланге, во својата книга „Работното прашање“, формулираше „општествен поредок“ за новото движење: да докаже „дека трудовото прашање, а со тоа и општественото прашање воопшто, може да се реши без револуции. .“ Последователно, во рамките на неокантјанизмот се формирале голем број училишта, од кои најважни и највлијателни биле училиштата Марбург и Баден (Фрајбург).

Марбург училиште.Основачот на првото училиште бил Херман Коен(1842–1918). Во истата школа се вклучени Пол Наторп, Ернст Касирер, Карл Ворлендер, Рудолф Стамлер и други.Исто како и позитивистите, нео-кантијците од Марбуршката школа тврдат дека знаењето за светот е прашање само на специфични, „позитивни“ науки. Тие ја отфрлаат филозофијата во смисла на доктрината за светот како „метафизика“. Тие го препознаваат само процесот на научно знаење како предмет на филозофијата. Како што напиша неокантјанецот Рил, „Филозофијата во нејзиното ново критичко значење е наука за науката, за самото знаење“.

Нео-кантијците го отфрлаат основното филозофско прашање како „несреќно наследство од средниот век“. Тие се обидуваат да ги решат сите проблеми на научното знаење надвор од односот со објективната реалност, во границите само на „спонтаната“ активност на свеста. В.И. Ленин истакна дека во реалноста нео-кантијците „го исчистиле Кант под Хјум“, толкувајќи ги учењата на Кант во духот на поконзистентен агностицизам и субјективен идеализам. Ова се изразува, прво, во отфрлањето на материјалистичкиот елемент во учењето на Кант, во препознавањето на објективното постоење на „нештото само по себе“. Неокантјаните го пренесуваат „нештото само по себе“ во свеста, го трансформираат од извор на сензации и идеи надвор од свеста во „краен концепт“ кој ја поставува идеалната граница на логичката активност на размислувањето. Второ, ако Кант се обидел да го реши проблемот на односот помеѓу сетилните и рационалните фази на знаењето, тогаш неокантјаните ја отфрлаат сензацијата како независен извор на знаење. Тие го чуваат и апсолутизираат само учењето на Кант за логичката активност на размислувањето, прогласувајќи го за единствен извор и содржина на знаење. „Почнуваме со размислување.Размислувањето не треба да има друг извор освен самиот себе“.

Нео-кантијците ги одделуваат концептите од реалноста што ја рефлектираат и ги прикажуваат како производи на спонтано развојна мисловна активност. Затоа, неокантјанците тврдат дека предметот на знаење не е даден, туку даден, дека не постои независно од науката, туку е создаден од неа како еден вид логичка конструкција. Главната идеја на нео-кантијците е дека знаењето е логичка конструкција, или конструкција, на објект, извршена според законите и правилата на самото размислување. Можеме да знаеме само што самите создаваме во процесот на размислување. Од оваа гледна точка, вистината не е кореспонденција на концепт (или суд) со објект, туку, напротив, кореспонденција на објект со оние идеални шеми што се воспоставуваат со размислување.

Епистемолошките корени на таквиот концепт се состојат во надувување на активната улога на размислувањето, неговата способност да развива логички категории, во апсолутизација на формалната страна на научното знаење, во сведување на науката до нејзината логична форма.

Неокантјаните, во суштина, го идентификуваат постоењето на нешто со неговото знаење; тие ја заменуваат природата со научна слика на светот, објективната реалност со нејзината слика во мислата. Оттука следи субјективно идеалистичко толкување на најважните концепти на природните науки, кои се декларирани како „слободно создавање на човечкиот дух“. Така, атомот, според Касирер, „не означува цврст физички факт, туку само логично барање“, а концептот на материјата „се сведува на идеални концепти создадени и тестирани од математиката“.

Земајќи го предвид фактот за бескрајниот развој на знаењето и неговото приближување кон апсолутната вистина, неокантјанците, за разлика од учењето на Кант за пополнета логичка табела на категории, изјавуваат дека процесот на создавање на неговите категории со размислување продолжува континуирано, дека конструирањето предметот на знаење е бескрајна задача која секогаш ни стои пред нас, кон која секогаш мораме да се стремиме да ја решиме, но која никогаш не може конечно да се реши.

Меѓутоа, препознавањето на релативноста и нецелосноста на знаењето додека негирајќи ја објективноста на предметот на знаење води до екстремен релативизам. Науката, која нема објективна содржина и се занимава само со реконструкција на категории, суштински се претвора во фантазмагорија на концепти, а нејзиниот вистински субјект, природата, како што вели Наторп, има „значење само на хипотеза, остро кажано - фикција на довршување“.

Принципот на облигационите нео-кантијци го ставаат како основа на нивното општествено-етичко учење, кое е насочено директно против теоријата на научниот социјализам. Суштината на нео-кантовската теорија за „етичкиот социјализам“, која подоцна ја презедоа ревизионистите, се состои во омаловажување на револуционерната, материјалистичка содржина на научниот социјализам и нејзина замена со реформизам и идеализам. Неокантјаните се спротивставуваат на идејата за уништување на класите експлоататорски со реформистичкиот концепт на класна солидарност и соработка; Тие го заменуваат револуционерниот принцип на класната борба како пат кон освојувањето на социјализмот со идејата за морална обнова на човештвото како предуслов за спроведување на социјализмот. Неокантјаните тврдат дека социјализмот не е објективен резултат на природниот општествен развој, туку етички идеал, обврска по која можеме да се водиме, сфаќајќи дека овој идеал е фундаментално невозможно целосно да се реализира. Овде следи озлогласената ревизионистичка теза на Бернштајн: „Движењето е сè, но крајната цел е ништо“.

Баден училиште.За разлика од марбуршката школа на неокантјанизмот, претставниците на Баденската школа водеа подиректна и отворена борба против научниот социјализам: буржоаската суштина на нивното учење се појавува без псевдосоцијалистички фрази.

За претставници на училиштето Баден Вилхелм Винделбанд(1848–1915) и Хајнрих Рикерт(1863–1936) филозофијата во голема мера се сведува на научна методологија, на анализа на логичката структура на знаењето. Марбургерите се обиделе да дадат идеалистички развој на логичките основи на природните науки;

Централниот проблем што го поставува Баденската школа е создавањето на методологија за историска наука. Тие доаѓаат до заклучок дека не постои образец во историјата и дека затоа историската наука треба да се ограничи само на опишување на поединечни настани, без да се тврди дека открива закони. За да ја поткрепат оваа идеја, Винделбанд и Рикерт воспоставуваат фундаментална разлика помеѓу „науките за природата“ и „науките за културата“, врз основа на формалната спротивставеност на методите што, според нивното мислење, ги користат овие науки.

Како и сите неокантјанци, Рикерт во науката гледа само формален систем на концепти создадени со размислување. Тој не негира дека изворот на нивното формирање е сетилната реалност, но не ја смета за објективна реалност. „Постоењето на целата реалност мора да се смета како постоење во свеста“. За да го избегне солипсизмот што неизбежно произлегува од таквото гледиште, Рикерт изјавува дека свеста, која содржи битие, не припаѓа на индивидуалниот емпириски субјект, туку на „над-индивидуален епистемолошки субјект“ исчистен од сите психолошки карактеристики. Меѓутоа, бидејќи овој епистемолошки субјект всушност не е ништо повеќе од апстракција на емпириската свест, неговото воведување не ја менува субјективно-идеалистичката природа на концептот на Рикерт.

Апсолутизирајќи ги индивидуалните карактеристики својствени за секој феномен, нео-кантијците тврдат дека „целата реалност е индивидуална визуелна претстава“. Од фактот на бесконечната разноврсност и неисцрпност на секој поединечен феномен и на целата реалност во целина, Рикерт донесува незаконски заклучок дека концептуалното знаење не може да биде одраз на реалноста, дека тоа е само поедноставување и трансформација на материјалот на идеите.

Рикерт метафизички го разбива општото и одделното; тој тврди дека „стварноста за нас лежи во посебното и индивидуалното и во никој случај не може да се изгради од општи елементи“. Ова, исто така, води кон агностицизам во проценката на Рикерт за природните науки.

Природни науки и културни науки.Според Рикерт, природните науки користат метод на „генерализирање“, кој се состои во формирање на општи концепти и формулирање закони. Но, општите концепти не содржат ништо индивидуално, а поединечните феномени на реалноста не содржат ништо заедничко. Затоа, законите на науката немаат објективно значење. Од гледна точка на неокантјаните, природната наука не обезбедува знаење за реалноста, туку води далеку од неа; таа не се занимава со реалниот свет, туку со светот на апстракциите, со системи на концепти создадени сама по себе. Можеме „да преминеме од ирационална реалност“, пишува Рикерт, „кон рационални концепти, но враќањето кон квалитативно индивидуалната реалност е засекогаш затворено за нас“. Така, агностицизам и негирање на когнитивното значење на науката, тенденција кон ирационализам во разбирањето на светот околу нас - ова се резултатите од анализата на Рикерт за методологијата на природните науки.

Рикерт смета дека, за разлика од природните науки, историските науки се заинтересирани за поединечни настани во нивната единствена оригиналност. „Кој воопшто зборува за „историја“, секогаш размислува за еден поединечен тек на нештата...“

Рикерт тврди дека природните науки и културните науки не се разликуваат по нивната тема, туку само по нивниот метод. Природната наука, користејќи го методот „генерализирање“, ги трансформира поединечните појави во систем на природни научни закони. Историјата, користејќи го методот на „индивидуализација“, опишува индивидуални историски настани. Вака Рикерт пристапува кон централната точка на учењето на неокантијците - негирањето на објективните закони на општествениот живот. Повторувајќи ги реакционерните изјави на Шопенхауер, Рикерт, како и Винделбанд, изјавува дека „концептот на историскиот развој и концептот на правото меѓусебно се исклучуваат“, дека „концептот на „историскиот закон“ е „контрадикцио инадјето“.

Целата линија на расудување на овие неокантијци е погрешна, а произволната поделба на науките во зависност од методите што ги користат науките не издржува критика. Како прво, не е точно дека природната наука се занимава само со општото, а историјата со поединецот. Бидејќи самата објективна реалност во сите нејзини манифестации го претставува единството на општото и поединецот, науката што ја спознава го сфаќа општото во поединецот и индивидуалното преку општото. Не само голем број науки (геологија, палеонтологија, космогонија на Сончевиот систем итн.) проучуваат специфични феномени и процеси кои се единствени во нивниот индивидуален тек, туку и секоја гранка на природните науки, со воспоставување општи закони, овозможува со нивна помош да ги согледа специфичните, индивидуални појави и практично да влијае врз нив.

За возврат, историјата може да се смета за наука (наспроти хрониката) само кога ја открива внатрешната поврзаност на историските настани, објективни закони што ги регулираат дејствата на цели класи. Рикертовото негирање на објективната природа на законите на историјата, прифатено од многу буржоаски историчари, е насочено против учењето на марксизмот за развојот на општеството како природен историски процес, кој нужно води кон замена на капиталистичкиот систем со социјалистички.

Според Рикерт, историската наука не може да ги формулира законите на историскиот развој, таа е ограничена на опишување само поединечни настани. Историското знаење постигнато преку методот на индивидуализација не ја одразува природата на историските појави, бидејќи индивидуалноста, која може да ја сфатиме, исто така „не е реалност, туку само производ на нашето разбирање на реалноста...“. Агностицизмот, толку јасно изразен во толкувањето на Рикерт за природните науки, не помалку лежи во основата на неговото разбирање за историската наука.

„Филозофија на вредности“ како извинување за буржоаското општество.Според Винделбанд и Рикерт, природниот научник, кога создава природни научни концепти, може да се води само од формалниот принцип на генерализација. Историчарот, ангажиран во описот на поединечни настани, мора да има, покрај формалниот принцип - индивидуализација - дополнителен принцип што му дава можност да го изолира од бесконечната разновидност на факти она суштинско нешто што може да има значење на историски настан. Нео-кантијците го прогласуваат овој принцип на селекција како припишување на настаните на културните вредности. Феноменот што може да се припише на културните вредности станува историски настан. Нео-кантијците разликуваат логички, етички, естетски и религиозни вредности. Но, тие не даваат јасен одговор на прашањето кои се вредностите. Тие велат дека вредностите се вечни и непроменливи и „формираат целосно независно царство кое лежи надвор од субјектот и објектот“.

Доктрината за вредности е обид да се избегне солипсизам, останувајќи во позиција на субјективен идеализам. Вредноста неокантјаните ја прикажуваат како нешто независно од субјектот, но нејзината независност не се состои во тоа што постои надвор од индивидуалната свест, туку само во тоа што има задолжително значење за секоја индивидуална свест. Филозофијата сега се покажа дека не е само логика на научното знаење, туку и доктрина за вредности. Во однос на нејзиното општествено значење, филозофијата на вредностите е софистицирана апологетика на капитализмот. Според неокантјаните, културата, на која го сведуваат целиот општествен живот, претпоставува збир на предмети, или добра, во кои се остваруваат вечните вредности. Испадна дека таквите добра се „доброто“ на буржоаското општество, неговата култура и, пред сè, на буржоаската држава. Ова, понатаму, е економија, или капиталистичка економија, буржоаско право и уметност; конечно, тоа е црква која ја отелотворува „највисоката вредност“, бидејќи „Бог е апсолутната вредност на која сè се однесува“. Многу е симптоматично што во годините на фашистичката диктатура во Германија, „филозофијата на вредности“ Рикерт ја користеше за да го оправда фашизмот, а особено да го „оправда“ расизмот.

На крајот на 19 век, неокантјанизмот беше највлијателниот од сите идеалистички движења, кои се обидоа или целосно да го отфрлат марксизмот или да го распаднат одвнатре. Затоа, Енгелс мораше да ја започне борбата против неокантјанизмот. Но, одлучувачката заслуга за разоткривањето на овој реакционерен тренд му припаѓа на Ленин. Борбата на В. И. Ленин, како и Г. В. Плеханов и другите марксисти против неокантјанизмот и неокантовската ревизија на марксизмот е важна страница во историјата на марксистичката филозофија.

Неокантјанизмот, кој имаше големо влијание врз развојот на буржоаската филозофска и социјална мисла не само во Германија, туку и надвор од неа, веќе во втората деценија на 20 век. почна да се распаѓа и по Првата светска војна го изгуби своето независно значење.