„Негативна хеуристика“ во културната анализа

Менталниот простор на секоја култура е како комета, чие „јадро“ формира збир на доминантни теми, а „опашката“ се состои од збир на деривативни теми. Задачата за согледување на уникатноста на културата, исто така, ја покренува потребата за компаративна културна анализа, што пак доведува до слој на „негативна хеуристика“. Овој термин, воведен во методологијата на науката од И. Лакатос, се чини дека е соодветен да се користи за означување на збир на изјави во концептуални конструкции кои ги забележуваат разликите помеѓу културата што се проучува и другите (најчесто примерни, старогрчки, западноевропски, антички Индиец, итн.), покажувајќи каква вредност и ментални ориентации не поседува. „Негативната хеуристика“ врши важна позитивна функција за разбирање на уникатноста на културата, а исто така овозможува да се избегнат незаконски аналогии и екстраполации, кога, врз основа на сличноста на одредена група карактеристики на споредените култури, се донесува заклучок за нивното единство воопшто или во други карактеристики, на пример, кога се зборува за витештво или „ренесансна ера“ во руската култура.

Забележлива карактеристика на паганската духовна култура на источните Словени е отсуството на индивидуалистички ориентирани вредносни и ментални ориентации. „Натуралистичката“ перцепција на реалноста во однос на човекот ја долови само физиолошката страна на неговото постоење. Според тоа, група натуралистички вредности, од кои „физичката сила“ беше дефинирачка, го оцртуваа хоризонтот на варварскиот словенски човек. Концепти за чест, достоинство, висока вредност на човечкиот живот итн. неприменливо за пагански Словен. Тие бараат натуралистичко толкување. И ова е разбирливо, бидејќи хоризонтот на секоја паганска култура се натуралистичките вредности.Источните Словени живееле на територија што малку ја проучувале западноевропејците (на мапите на западноевропејците, земјите над долниот тек на Днепар и Дон практично не се означено, т.е. непознато). Византискиот историчар од 6 век, Прокопиј Цезарески, се ограничи на опишување само на крајбрежните земји на Евксин Понт (т.е. Црното Море), правејќи посебна резерва за приближната природа на неговите информации: „Ова е обемот на Понт Елевсиски од Калхедон (Халкедон) до Византија. Но, колкава е големината на овој круг во целина, „Не можам да го кажам ова со сигурност, бидејќи таму живеат толку многу, како што реков, варварски племиња, со кои Римјаните, на се разбира, немаат комуникација, освен за испраќање амбасади“. Археолошките наоди на територијата на Украина на монети, керамика и други предмети од грчко и византиско потекло може да укажуваат не само на интензитетот на трговските и културните врски, туку и на успехот на предаторските кампањи на Словените.

Паганската култура на источните Словени, како и скитската, се покажа дека е непропустлива на античките и византиските културни влијанија, доведувајќи го во свест култот на високата доблест (чест, лојалност, храброст, итн.). Само отсуството на второто и доминацијата на тематската структура на „сила“, „насилство“ и „страст“ можат да ги објаснат жестоките ѕверства на Словените за време на предаторските напади, како што едногласно сведочат византиските писатели и историчари од 6-ти до 11 век. Еден од најживописните описи го оставил Прокопиј Цезарески: „Варварите... го зазедоа градот со сила. Тие веднаш убија до петнаесет илјади мажи и ги ограбија нивните скапоцености, а поробија деца и жени. Отпрвин не штедеа ниту возраст ниту пол; И двете овие чети, од самиот момент кога упаднаа во римскиот регион, ги убиваа сите, неселективно, така што целата земја Илирија и Тракија беше покриена со незакопани тела. Тие ги убиваа оние што им пристигнуваа не со мечеви или копја или со какви било обични методи, туку, цврсто забивајќи ги коловите во земјата и правејќи ги што е можно поостри, со голема сила ги набиваа на колци на овие несреќници, внимавајќи врвот на овој кол влегол меѓу задникот, а потоа под притисок [на телото] навлегол во внатрешноста на човекот. Така сметале дека е потребно да се однесуваат со нив... Така во почетокот Словените ги уништиле сите жители на кои наишле. Сега тие и варварите од друга чета, како пијани на море од крв, почнаа да земат заробени дел од оние на кои наидоа, и затоа сите отидоа дома, земајќи со себе безброј десетици илјади затвореници. (Аварите - В.М.) испратиле племе Словени, пишува византискиот историчар Теофилакт Симоката, и огромно пространство на римски земји било опустошено. Словените стигнаа до таканаречените „Долги ѕидини“, пробивајќи ги низ кои извршија страшен масакр пред сите.“ Описот на таквите ѕверства од страна на Словените е лесно да се продолжи.

Недоволното развивање на индивидуализмот, самосвесноста, свеста за сопственото достоинство како морално, духовно битие е општ критериум на варварското постоење. Отсуството на овие квалитети во однесувањето се изразува во неверство, предавство, суровост, неорганизираност и недисциплина итн. Токму тие својства ги карактеризираат Словените во западноевропските и византиските извори. „Генерално, тие се подмолни“, пишува Псевдо-Маурициус, „и не го држат својот збор во врска со договорите“, „... Словените по природа се несигурни и склони кон зло, и затоа треба да внимаваат“.

Оние варвари кои дошле во близок контакт со христијанството и со достигнувањата на античкиот дух доживеале драматични промени за релативно краток временски период. Вандалите, уништувачите на Рим, се населиле во северна Африка во Либија и брзо го прифатиле античкиот начин на живот. „Од моментот кога ја зазедоа Либија, сите вандали секојдневно уживаа во бањите и најпрекрасната трпеза, сè што произведува само најдобрата и вкусна земја и море. свила, поминување време во театри, на хиподроми и меѓу другите задоволства, особено љубителите на ловот. Уживаа во добро пеење и изведба на митови; сите задоволства што го радуваат увото и видот беа многу чести меѓу нив. Со други зборови, сè што луѓето имаат во „Областа на музика и спектакл се смета за најатрактивна, тие биле во употреба. Повеќето од нив живееле во паркови богати со вода и дрвја, често правеле гозби меѓу себе и со голема страст се препуштале на сите радости на Венера“.

Готите кои ги населиле земјите на Апенинскиот полуостров претрпеле подлабока духовна еволуција. Нивниот најпознат крал, Теодорих, пишува Прокопиј Цезарески, „беше исклучително загрижен за правдата и правичноста и строго го почитуваше извршувањето на законите; тој ја заштити целата земја недопрена од соседните варвари и со тоа ја заслужи највисоката слава и за мудроста и за храброста... По име Теодорик беше тиранин, узурпатор на власта, но всушност вистински император, не понизок од најпознатиот што роди овој наслов од самиот почеток; љубовта кон него од страна на Готите и Италијанците била огромна, за разлика од она што обично се случува меѓу луѓето“. По смртта на Теодорик, власта ја презел неговиот внук Аталарик. „Како чувар на нејзиниот син, Амалазунта ја држеше власта во свои раце, издвојувајќи се меѓу сите за нејзината интелигенција и правда“. „Амалазунта сакаше нејзиниот син да биде целосно сличен во неговиот начин на живот со водачите на Римјаните, па дури и тогаш го принуди да посетува учителско училиште“. Според Прокопиј, по смртта на Аталарик, власта ја презел Теодат, чиишто главни аспирации било изучувањето на филозофијата, а тој се сметал себеси за следбеник на платонската школа.

Се разбира, омекнувањето на моралот на Готите беше многу олеснето со нивното прифаќање на христијанството. Меѓутоа, анализирајќи ја вредносно-тематската структура на говорите на готските водачи, кои ги цитира Прокопиј Цезарески (очигледно, овие говори не се препис на реално изговорените говори; во меѓувреме, се чини дека се репродуцира општата вредносно-ментална ориентација во нив), несомнено е дека определувачките мотиви Однесувањето на готската елита биле примери на грчкиот и римскиот хуманистички дух (храброст, праведност, чест, лојалност итн.). Во многу хуманите, благородни постапки на кралот на Готите, Тотила, јасно е видливо влијанието на античките модели. Да дадеме три илустративни примери. „Кога Тотила го зазеде Неапол, тој покажа толку многу хуманост кон оние што се предадоа што тоа не можеше да се очекува ниту од непријател ниту од варварин. Откако ги затекна Римјаните толку исцрпени од глад што веќе немаа сила во нивните тела, плашејќи се дека, откако одеднаш се нафрлија на храна до крајна ситост, тие ќе се задушат, како што обично се случува, тој дошол до следново: поставувајќи стража во пристаништето и на портата, тој не нареди никому да замине од таму. Тој самиот почна да им дава храна на сите во помали количини отколку што сакаа, мудро покажувајќи некаква скржавост во тоа, но секој ден толку многу додаваше на оваа норма што не се чувствуваше дека се случува ова зголемување. Така им ја зајакна силата, а потоа, отворајќи ги портите, им дозволи на секој од нив да оди каде што сака.“ Им даде коњи и коли на византиските воини, бранителите на Неапол, им даде пари за патувањето и им дозволи. да одат по копно во Рим, испраќајќи ги заедно со нив некои од најблагородните Готи како водичи“.

Подолу, Прокопиј Цезарески дава уште еден пример за благородништвото на Тотила, што може да се смета како продолжение на најдобрите римски традиции. Кога еден од Римјаните дошол во Тотила и се пожалил дека еден од неговите телохранители ја силувал неговата ќерка, девојка, најблагородниот од Готите веднаш дошол кај него и го замолил да му прости на овој човек, бидејќи тој бил енергичен човек и познавач на војската. работи. Тотила, особено, им одговори вака: „Знам многу добро дека обично повеќето луѓе ги менуваат имињата на дејствата и дејствата и им даваат други значења. Тие го нарекуваат човекољубие и благост кршење на законите, што резултира со уништување на се чесно и добро и општа конфузија; вообичаено го нарекуваат непријатен и тежок човек некој што сака строго да го следи законот, па криејќи се зад овие имиња, како штит, да им биде побезбедно да ја покажат својата развратност и да се препуштат на разврат... Невозможно е, во никој случај не е можно, криминалец и силувач во животот во битки да може да покаже храброст и среќа, но воената среќа на секој е одредена од личниот живот на секој.“ По неговите зборови, најблагородниот од Готите веќе не почнал да Побарајте го неговиот телохранител.

Вреди да се забележи третиот пример. Кога Тотила го зазел Рим, врз основа на воено-стратешка проценка на ситуацијата, решил да го уништи до темел. Откако дознал за ова, неговиот главен противник, најпознатиот византиски командант Велисариј, испратил пратеници во Тотила со писмо. Неговата содржина беше следнава: „Колку што создавањето нови украси за градот е дело и карактеристика на интелигентните луѓе кои го разбираат општествениот живот, така и уништувањето на она што постои е карактеристично за глупавите луѓе кои не се срамат да ги остават овие забележливи знаци на нивната [ дива] природа за подоцнежно време. Од сите градови што се под сонцето, Рим, според едногласното признавање на сите, е најголемиот и највпечатлив. Не е создаден од храбрите сили на една личност, а не од моќта за кратко време што го донесе до таква големина и убавина: цела низа кралеви и цареви, цели големи сојузи и заедничка работа на извонредни луѓе, долги серии години и присуство на безброј богатства, сè што е само прекрасно на земјо, сето ова го собраа овде, а особено луѓе искусни во уметноста и градежништвото. Така, малку по малку создавајќи го овој прекрасен град што го гледате, оставија споменици на потомците храброст од сите генерации. Така, секое насилство извршено врз нив ќе се смета за големо злосторство против луѓето од сите возрасти, и со право: ова ќе го лиши од сеќавањето на претходните генерации на нивната храброст, а на оние кои доаѓаат по нив, радоста да размислуваат за овие креации. Во оваа состојба, не заборавајте да го знаете следново. Една од двете работи неизбежно мора да се случи: или ќе бидете поразени од царот во оваа војна, или, ако тоа се случи, ќе победите. Значи, ако победиш, тогаш, уништувајќи го Рим, ќе уништиш, драги мои, не туѓ, туку свој имот, зачувувајќи го, ќе се збогатиш со богатство, природно, најубаво од сите. Ако ви е судено да доживеете потешка судбина, тогаш со зачувување на Рим неповреден, ќе ја задржите големата благодарност од победникот; но ако го уништите, нема да има смисла да зборувате за милост. Додадете дека оваа работа нема да ви биде од корист. И тогаш меѓу сите луѓе славата на твоето дело ќе остане за тебе; таа е подготвена да ви ја изрече својата одлука во двете насоки. Без оглед на работите на владетелите, такво име нужно им е доделено." Тотила го прочита ова писмо повеќе од еднаш... Тој ја разбра неговата правда и не направи ништо друго за да му наштети на Рим. Необично е што Велисариј наскоро повторно го зазеде Рим, значително влошувајќи ја ситуацијата на Готите. Општо земено, споредувајќи ги постапките и начинот на размислување на Тотила со императорот Јустинијан и неговиот главен командант Велисариј (особено ако се земе во предвид книгата на Прокопиј Цезарески „Тајната историја“), кои се сметале себеси и официјално биле признати како наследници на високите грчки и римски традиции на благородништво, храброст, праведност итн., тогаш предноста секако ќе биде на страната на „варваринот“ Тотила.

Во културолошките студии, може да се формулира „универзален културен закон“ кој функционира недвосмислено и неизбежно, како законите на Њутн: „секоја култура, откривајќи ја (или повторно откривајќи ја) културата на антиката, нужно доживува пораст на духовноста и хуманизмот, што формира еден вид Можна е друга формулација на овој „закон“: „во секој подем на духовноста и хуманизмот во културите на европскиот регион, директното влијание на античката култура нужно мора да биде една од компонентите на неопходните причини“.

Во еден од најшармантните периоди на духовен раст во руската култура, „ерата на Пушкин“ (особено од почетокот на 19 век до 1826 година), најважна околност беше лудоста за антиката. Во руската култура, ако можеме да зборуваме за „ерата на ренесансата“, тоа е само во однос на овој период. Најважната околност во „негативната хеуристика“ во паганската култура на Словените (вклучувајќи ја и источната) беше нарушувањето на секојдневниот живот, во голема мера рамнодушноста кон надворешното уредување, подобрувањето на животот и презирниот однос кон него, што подоцна ќе добиваат стабилна етикета на филистинизам. Потеклото на оваа традиција го наоѓаме и во паганската култура на источните Словени.

Повторно да се свртиме кон Прокопиј Цезарески: „Живеат во мизерни колиби, на голема оддалеченост еден од друг, и сите често ги менуваат местата на живеење... Нивниот начин на живот, како оној на Масагетите, е груб, без никакви погодности, тие секогаш се покриени со нечистотија, но во суштина тие не се лоши и воопшто не се зли, туку го задржуваат хунскиот морал во сета своја чистота“. Животот на Словените минувал во постојано исчекување на опасност од другите племиња (најчесто номади од шумско-степската зона). Псевдо-Маурициус забележува: „Тие се населуваат во шуми, во близина на незгодни реки, мочуришта и езера, организираат многу излези во своите домови поради опасностите што природно се случуваат. Тие ги закопуваат работите што им се потребни во скривалишта, отворено не поседуваат ништо непотребно и носат скитнички живот“.

Западноевропските извори ја забележуваат оваа карактеристика на животот на западните, балтичките словенски племиња до 12 век. „...Тие не се замараат со изградбата на куќи, претпочитаат да си плетат колиби од гранчиња, поттикнати на тоа само од потребата да се заштитат од бури и дождови. И секогаш кога ќе се слушне крикот на воена тревога, тие се кријат. во јами сè што веќе исчистиле од плева, жито и злато, и сребро и секаков накит.Жените и децата се скриени во тврдини или барем во шуми, така што на непријателот нема што да ограби - само колиби, чие губење го сметаат за лесно за себе.“ . „Зборуваат странски писатели“, пишува С.М. Соловјов, - дека Словените живееле во гадни колиби лоцирани на далеку едни од други и често го менувале местото на живеење. Таквата кревкост и честите промени на живеалиштата беа последица на континуираната опасност што им се закануваше на Словените и од нивните племенски судири и од наездите на туѓите народи... Истата причина, долго време дејствувајќи, ги даваше истите последици; животот во постојано исчекување на непријателските напади продолжил за источните Словени дури и кога тие веќе биле под власта на кнезовите на Рурик дома... Навиката да се задоволува со малку и секогаш да биде подготвен да го напушти својот дом ја поддржувала аверзијата на Словените кон странскиот јарем“.

Паганската култура на источните Словени може да се окарактеризира како култура на оригинална недоследност, „напрегање“. Очигледно, недоследноста е најефективниот начин да се опише словенската душа како контрадикторна, искината вредносно-мисловна структура. Навистина, духовниот свет на паганските Словени е конституиран, од една страна, од неконтролирана жед за индивидуална слобода, а од друга, од недостаток на вредност на индивидуалноста. Од една страна, апсолутната доминација на варварскиот натурализам, а од друга, неговото негирање, чудно отфрлање на материјалниот поредок на животот. Од една страна, постои жестока суровост за време на разбојничките напади; од друга страна, омекнати форми на ропство, гостопримство изненадувачки за сите странци. „...Гостопримството и грижата за родителите го заземаат првото место кај Словените меѓу доблестите“. Неконзистентноста на битието е веројатно најоптималната форма на изразување на состојбата на словенската душа како вредносно-ментална структура, бидејќи едноставно повикувајќи се на „душата“, духот на народот, неговиот „ирационален“ карактер во изминатите два века. се покажаа како бесплодни концепти. Се чинеше дека тие означуваат нешто длабоко, исконско, фундаментално. Всушност, употребата на овие термини ја изразува границата на филозофското разбирање, фрлањето во ирационалноста на најважните, најинтересните проблеми, препознавањето на неможноста за понатамошна теоретска анализа. Во филозофијата и културолошките студии, анализата на која било појава е предмет на опис во форма на теоретски објекти. Ако концептите „душа“ и „дух“ на луѓето не нашле израз во форма на теоретски конструкции, „идеализирани теоретски објекти“, „идеални типови“, тогаш можеме со сигурност да претпоставиме дека тие сè уште не нашле теоретски опис. .

Така, од една страна, дарежливата продуктивност на околната природа и малата густина на население создадоа поволни услови за живот, од друга страна, постојаната закана од степските и номадските сточари - сето тоа придонесе за формирање на единствена култура и нејзината просторна конфигурација, во која немаше поттик за упорна систематска работа, подобрување на животот и начинот на живот, а во исто време варварството добиваше омекнати форми (отсуство на ригиден култ на водачи, систем на касти, воинствен карактер, ригиден систем на табуа, обичај на убивање на осакатени новородени деца и постари родители, релативна слобода на жените итн.).

Третата важна карактеристика на „негативната хеуристика“ на паганската култура на источните Словени е нејзиниот „егзистенцијален“ карактер. Паганската култура на старите Словени е чисто „егзистенцијална“ култура, која има две карактеристични карактеристики: отсуство на потреба и можност за трансценденција и самоизградба. Односно, од една страна, се карактеризира со приврзаност на насоки и вредности кон сферата на готовинското постоење, отсуство на стремеж да се излезе надвор од нејзините граници во создаден посовршен, добро организиран материјален свет или во разбирлив виш духовен свет животните активности на луѓето се спроведуваат во сетилна средина предодредена пред се од природната средина.материјален простор. Од друга страна, фрагментираните информации за животот на Словените покажуваат неверојатна аморфност, неизвесност, нарушување на општествената структура, религиозниот живот и целокупниот начин на живот. Тоа значи дека во племенските заедници на Полјаните, Древлјаните, Кривичи итн., социјалните механизми на стабилизација и уредување на општествениот организам биле слабо развиени, а самоконструктивната активност практично отсуствувала.

Тоа беше целосна култура на сила, умешност, смелост, непосредни чувства и страсти и духовна широчина. Во радост и во страдање, оваа култура не беше оптоварена со размислување, не го затвора погледот на себе. Ангажирањето во земјоделството и трендовите кон седентарен начин на живот создадоа предуслови за формирање на „рефлексивен“ тип на култура одоздола (развој на материјалното производство, раст на поделбата на трудот и социјална диференцијација итн.). Сепак, овие процеси беа поткопани, нарушени и успорени од надворешни и внатрешни дестабилизирачки фактори. Според тоа, карактерот на паганската култура на источните Словени се покажа како двоен: од една страна, преобратена, целосно потопена во сетилно-материјално готовинско постоење, а од друга страна, словенската култура, како десеткувана, беше лишена. на неговата коренска поддршка во истото сетилно-материјално готовинско постоење. Веројатно, решавањето на овој конфликт беше изразено во зголемена ориентација кон сегашноста, непосредното искуство и фокусирањето на непосредните грижи и цели.

Завршувајќи го нашето разгледување на паганската култура на источните Словени, да истакнеме две важни точки. Прво, во оваа култура не се разви процесот на индивидуализација на Словените, што доведе до изолација на поединецот. Второ, во тематскиот простор на паганската култура веројатно немало тема за сесловенско единство. Се чини дека хоризонтите на источните Словени завршувале на границата на кланот и племето.

При подготовката на ова дело, користени се материјали од страницата www.studentu.ru

Ефективност на програмата

Во врска со овој параметар на вториот, Лакатос забележува дека, прво, научникот не треба да се откаже од истражувачката програма ако таа не работи ефикасно: таквото одбивање не е универзално правило.

Второ, тој сугерира дека „методологијата на истражувачките програми може да ни помогне да формулираме закони кои би застанале на патот на потеклото на интелектуалната заматеност што се заканува да ја поплави нашата културна средина дури и пред индустрискиот отпад и автомобилските испарувања да ја расипат физичката средина на нашата живеалиште“.

Трето, Лакатос верува дека разбирањето на науката како бојно поле на истражувачки програми, а не како индивидуални теории, сугерира нов критериум за разграничување помеѓу „зрелата наука“ која се состои од истражувачки програми и „незрелата наука“ која се состои од „добро истрошениот модел на обиди и грешки. „грешки“.

Четврто, „можеме да ги оцениме истражувачките програми дури и откако ќе бидат елиминирани со нивната хеуристичка моќ: колку нови докази произведуваат, колкава моќ имаат да ги објаснат побивањата додека растат“.

Позитивна и негативна хеуристика

Ова прашање е веќе допрено погоре, овде ќе направиме некои дополнувања. Во една од нејзините дефиниции, хеуристиката се подразбира како метод, или методолошка дисциплина, чиј предмет е решавање на проблеми во услови на несигурност. Областа на хеуристиката вклучува непрецизни методолошки прописи, а нејзиниот главен проблем е решавањето на противречностите што се појавуваат во науката. Хеуристичките (креативни) методи за решавање проблеми обично се спротивставуваат на формалните методи за решавање базирани на прецизни математички модели.

Од гледна точка на Лакатош и некои други западни методолози, хеуристиката се карактеризира со нагаѓање, ограничување на опсегот на пребарување преку анализа на целите, средствата и материјалите, обидите за интегрирање на размислувањето и сетилната перцепција, свеста и несвесното. „Програмата е составена од методолошки правила: некои од нив се правила кои покажуваат кои патеки за истражување треба да се избегнуваат (негативна хеуристика), другиот дел се правила кои укажуваат кои патеки треба да се изберат и како да се следат (позитивна хеуристика)“ .

Во исто време, Лакатос верува дека, прво, „позитивната хеуристика на истражувачката програма може да се формулира и како „метафизички (т.е. филозофски - В.К.) принцип“. Второ, „позитивните хеуристики се, општо земено, пофлексибилни од негативните“. Трето, неопходно е „да се одвои „тврдото јадро“ од пофлексибилните метафизички принципи кои изразуваат позитивна хеуристика“. Четврто, „позитивната хеуристика ја свири првата виолина во развојот на истражувачка програма“. Петто, „позитивната и негативната хеуристика заедно обезбедуваат груба (имплицитна) дефиниција за „концептуалната рамка“ (а со тоа и јазикот).

Така, позитивните хеуристики се методолошки правила кои го промовираат позитивниот развој на истражувачките програми. Овие правила диктираат кои патишта да се следат во понатамошното истражување. Позитивните хеуристики вклучуваат серија претпоставки за тоа како да се изменат или развијат побитни верзии на програмата за истражување, како да се модернизира или разјасни „безбедносниот појас“ и кои нови модели треба да се развијат за да се прошири опсегот на програмата.

Негативните хеуристики се збир на методолошки правила кои ги ограничуваат многуте можни патеки на истражување, овозможувајќи да се избегне кружен тек или погрешни патеки кон вистината. Таа предлага измислување помошни хипотези кои формираат „безбедносен појас“ околу „тврдото јадро“ на истражувачката програма, што мора да се прилагоди, модифицира, па дури и целосно да се замени кога ќе се соочи со контрапримери.

Позитивна и негативна хеуристика.

Ова прашање е веќе допрено погоре, овде ќе направиме некои дополнувања.

Во една од нејзините дефиниции, хеуристиката се подразбира како метод, или методолошка дисциплина, чиј предмет е решавање на проблеми во услови на несигурност. Областа на хеуристиката вклучува непрецизни методолошки прописи, а нејзиниот главен проблем е решавањето на противречностите што се појавуваат во науката.

Хеуристичките (креативни) методи за решавање проблеми обично се спротивставуваат на формалните методи за решавање базирани на прецизни математички модели. Од гледна точка на Лакатош и некои други западни методолози, хеуристиката се карактеризира со нагаѓање, ограничување на опсегот на пребарување преку анализа на целите, средствата и материјалите, обидите за интегрирање на размислувањето и сетилната перцепција, свеста и несвесното. „Програмата е составена од методолошки правила: некои од нив се правила кои покажуваат кои патеки за истражување треба да се избегнуваат (негативна хеуристика), другиот дел се правила кои укажуваат кои патеки треба да се изберат и како да се следат (позитивна хеуристика). Во исто време, Лакатос верува дека, прво, „позитивната хеуристика на истражувачката програма може да се формулира и како „метафизички (т.е. филозофски - В.К.) принцип“. Второ, „позитивните хеуристики се, општо земено, пофлексибилни од негативните“. Трето, неопходно е „да се одвои „тврдото јадро“ од пофлексибилните метафизички принципи кои изразуваат позитивна хеуристика“. Четврто, „позитивната хеуристика ја свири првата виолина во развојот на истражувачка програма“. Петто, „позитивната и негативната хеуристика заедно обезбедуваат груба (имплицитна) дефиниција за „концептуалната рамка“ (а со тоа и јазикот).“1 Така, позитивните хеуристики се методолошки правила кои го промовираат позитивниот развој на истражувачките програми.

Овие правила диктираат кои патишта да се следат во понатамошното истражување.

Позитивните хеуристики вклучуваат серија претпоставки за тоа како да се изменат или развијат побитни верзии на програмата за истражување, како да се модернизира или разјасни „безбедносниот појас“ и кои нови модели треба да се развијат за да се прошири опсегот на програмата.

Негативните хеуристики се збир на методолошки правила кои ги ограничуваат многуте можни патеки на истражување, овозможувајќи да се избегне кружен тек или погрешни патеки кон вистината.

Таа предлага да се измислат помошни хипотези кои формираат „безбедносен појас“ околу „тврдото јадро“ на програмата за истражување, кое мора да се прилагоди, модифицира или дури и целосно да се замени кога ќе се соочи со контрапримери.

Крај на работа -

Оваа тема припаѓа на делот:

Methodology of I. Lakatos’ research programs

Во неговите рани дела (од кои најпознати се „Докази и побивања“), Лакатос предложи верзија на логиката на претпоставка и побивање. Линијата на анализа на процесите на промена и развој на знаењето продолжува и тогаш. главните точки на овој концепт. 1. Главната идеја на концептот Лакатос и неговата цел. Самиот Лакатос го погледна својот ...

Ако ви треба дополнителен материјал на оваа тема, или не го најдовте она што го барате, препорачуваме да го користите пребарувањето во нашата база на податоци за дела:

Што ќе правиме со добиениот материјал:

Ако овој материјал ви беше корисен, можете да го зачувате на вашата страница на социјалните мрежи:

Во неговите студии за природата на научните откритија, Имре Лакатошги воведе концептите позитивно и негативно хеуристички. Во рамките на научната школа, одредени правила пропишуваат кои патишта треба да се следат во понатамошното расудување. Овие правила формираат позитивна хеуристика. Други правила ви кажуваат кои патишта да ги избегнувате. Ова е негативна хеуристика.

ПРИМЕР. « Позитивна хеуристикана истражувачката програма може да се формулира и како „метафизички принцип“. На пример, програмата на Њутн може да се наведе во следната формула: „Планетите се ротирачки врвови со приближно сферична форма, привлечени една кон друга“. Никој никогаш не го следел точно овој принцип: планетите го следат не самогравитациони својства, тие имаат, на пример, електромагнетни карактеристики кои влијаат на движењето. Затоа, позитивните хеуристики се, општо земено, пофлексибилни од негативните. Покрај тоа, одвреме-навреме се случува кога една истражувачка програма ќе влезе во регресивна фаза, мала револуција или креативен притисок во нејзината позитивна хеуристика повторно може да ја придвижи кон прогресивна промена. Затоа, подобро е да се оддели „тврдото јадро“ од пофлексибилните метафизички принципи кои изразуваат позитивна хеуристика“.

И. Лакатос, Методологија на истражувачки програми, М., „АСТ“, „Ермак“, 2003 година, стр. 83.

• 36 заплети од Ј. Полти (авторот предложил 36 заплети на кои се сведени познатите драми. Бројните обиди за дополнување на оваа листа само ја потврдија исправноста на оригиналната класификација).

Ова прашање е веќе допрено погоре, овде ќе направиме некои дополнувања. Во една од нејзините дефиниции, хеуристиката се подразбира како метод, или методолошка дисциплина, чиј предмет е решавање на проблеми во услови на несигурност. Областа на хеуристиката вклучува непрецизни методолошки прописи, а нејзиниот главен проблем е решавањето на противречностите што се појавуваат во науката. Хеуристичките (креативни) методи за решавање проблеми обично се спротивставуваат на формалните методи за решавање базирани на прецизни математички модели.

Од гледна точка на Лакатош и некои други западни методолози, хеуристиката се карактеризира со нагаѓање, ограничување на опсегот на пребарување преку анализа на целите, средствата и материјалите, обидите за интегрирање на размислувањето и сетилната перцепција, свеста и несвесното. „Програмата е составена од методолошки правила: некои од нив се правила кои покажуваат кои патеки за истражување треба да се избегнуваат (негативна хеуристика), другиот дел се правила кои укажуваат кои патеки треба да се изберат и како да се следат (позитивни хеуристики)“ 2.

Во исто време, Лакатос смета дека, прво, „позитивната хеуристика на истражувачката програма може да се формулира и како „метафизичка (т.е. филозофска. - VC.)принцип“. Второ, „позитивните хеуристики се, општо земено, пофлексибилни од негативните“. Трето, неопходно е „да се одвои „тврдото јадро“ од пофлексибилните метафизички принципи кои изразуваат позитивна хеуристика“. четврток

1 Лакатос И.Методологија на научно-истражувачките програми // Прашања на филозофијата. 1995. бр. 4. Стр. 138. 2 Исто. Стр. 148.

tykh, „позитивните хеуристи ја свират првата виолина во развојот на истражувачка програма“. Петто, „позитивната и негативната хеуристика заедно обезбедуваат груба (имплицитна) дефиниција за „концептуалната рамка“ (а со тоа и јазикот)“ 1 .

Така, позитивните хеуристики се методолошки правила кои го промовираат позитивниот развој на истражувачките програми. Овие правила диктираат кои патишта да се следат во понатамошното истражување. Позитивните хеуристики вклучуваат серија претпоставки за тоа како да се изменат или развијат побитни верзии на програмата за истражување, како да се модернизира или разјасни „безбедносниот појас“ и кои нови модели треба да се развијат за да се прошири опсегот на програмата.

Негативните хеуристики се збир на методолошки правила кои ги ограничуваат многуте можни патеки на истражување, овозможувајќи да се избегне кружен тек или погрешни патеки кон вистината. Таа предлага измислување помошни хипотези кои формираат „безбедносен појас“ околу „тврдото јадро“ на истражувачката програма, што мора да се прилагоди, модифицира, па дури и целосно да се замени кога ќе се соочи со контрапримери.