Во петокот вечерта, на социјалната мрежа ВКонтакте се појави вест дека лидерот на опозицијата Алексеј Навални е убиен во влезот на неговата куќа. Веста се прошири од лажна сметка на публикацијата Медуза и се прошири на многу јавни страници. Но, наскоро самиот политичар рече дека се е во ред со него - јаде кнедли. Но, Интернетот повеќе не можеше да се запре.

Лажната приказна за убиството на Навални веднаш се прошири низ социјалната мрежа ВКонтакте поради фактот што ја објавија официјални групи како што се VK Music, VK Messenger, VK Mobile, VK Live, Live Express и така натаму. Потоа веста се прошири и во другите заедници.

Прво, пораката се појави на лажна јавна страница која ја копира официјалната група на публикацијата „Медуза.

По 10 минути, јавноста беше блокирана, но за тоа време десетици заедници успеаја повторно да го објават лажниот. Она што е најинтересно е дека во многу групи повторното објавување се појавува автоматски. Кога некое лице ќе кликне на гледање вест, таа автоматски се појавува во сите заедници што ги администрирал.

Како што пишува, слична ситуација се случила и во 2013 година, кога еден од корисниците пронашол ранливост во социјалната мрежа и започнал епидемија на реобјавувања. Се појавуваа и во туѓи групи без знаење на администраторите. Потоа, еден од поранешните развивачи на VK објасни дека грешката е во кодот на услугата за видео повици.

Претставниците на социјалната мрежа не објаснија точно каква ранливост е искористена овој пат. Тие само изјавија дека грешката е поправена и дека корисниците не треба да се грижат за нивните податоци.

Ранливоста беше веднаш поправена и сите објави беа автоматски избришани. Во исто време, напаѓачите не можеа да добијат пристап до податоците на корисниците и заедницата.

Навални, набргу по ширењето на лажните вести, на својот Твитер напиша дека нема потреба да се грижи ниту за него.

По „воскреснувањето“ на Навални, луѓето на Твитер беа многу среќни поради овој настан. Не можете да убиете човек додека јаде кнедли кои се толку блиски до сите, кои станаа посебна причина за шеги. Инаку, ова е трет пат во една година шегите за политичар да се поврзани со готвењето: минатиот пат беше Доширак и по нападот со колбаси.

Кнедлите, не помалку меметички од Доширак, не можеа да ги остават рамнодушни твитерџиите.

Еден од најпопуларните беше твитот за смртта на Навални од лажниот профил на фармерот Герман Стерлигов.

Алексеј Навални воопшто не е „лидер на руската опозиција“, како што упорно го нарекуваат многу западни медиуми. Всушност, тој е моменталната фигура на протестното движење, кој сака да прави секакви придобивки од неговите проблеми со законот.

Прво, да расчистиме нешто. Ако го сметате Алексеј Навални за лидер на руската опозиција, тогаш за сличен лик во САД треба да се смета слободарот Гери Џонсон. Впрочем, и двајцата се најпопуларни фигури на несистемски движења со мала поддршка во нивните земји. И двајцата имаат многу ограничен пристап до мејнстрим медиумите во земјата, но се фалат со лојални поддржувачи кои жестоко ги поддржуваат нивните кандидати онлајн.

На пример, на претседателските избори во САД во 2016 година, Гери Џонсон доби 3,2%. Рејтингот на Навални во независните руски анкети на јавното мислење останува стабилен на два отсто. Така, според декемвриското истражување за популарноста меѓу јавните личности, тој го доби истиот резултат како и директорката на Одделот за информации и печат на руското Министерство за надворешни работи, Марија Захарова. Што ви дава идеја колку се мали шансите на Навални: на крајот на краиштата, Захарова не демонстрираше никакви претседателски амбиции и е зафатена со претставување на Министерството за надворешни работи пред медиумите, честопати и странските.

За многумина ваквата споредба ќе изгледа непотребна, бидејќи во американското политичко опкружување конкурентноста е значително повисока отколку во руската. Но, ако копате подлабоко, ќе излезе дека двете главни американски партии имаат помалку разлики од шесте партии кои моментално се претставени во руската Државна дума. А за прашањата за надворешната политика, како во Думата, така и во американскиот Конгрес, во моментов нема посебни несогласувања.

Сепак, верувам дека руските власти би било подобро да се ослободат од националистот со олеснување на неговото учество на изборите на секој можен начин, бидејќи правните проблеми само му даваат легитимитет што инаку не би го имал, а исто така ја потхрануваат западната реторика која бара вистинска штета во Русија.

Не е дозволено пред избори

Минатиот понеделник Централната изборна комисија регистрираше кандидат за претседателските избори во 2018 година. Како причина, Централната изборна комисија посочи дека политичарот има криминално досие: во 2013 година, Навални беше осуден на условна казна од пет години под обвинение за кражба на имот на државното претпријатие Кировлес, а една година подоцна доби уште еден условен казна за случајот на кражба на 500 илјади долари со помош на шема со учество на француската компанија Ив Рошер. Самиот Навални тврди дека обвиненијата се политички мотивирани.

Без разлика дали тоа е вистина или не, циркусот организиран во врска со номинацијата на Навални го одвлекува вниманието од навистина важните настани што се случуваат во Русија.

На пример, пред некој ден, втората најпопуларна партија во земјата, комунистичката, го номинираше својот претседателски кандидат. И овој кандидат - за прв пат по многу години! - Генадиј Зјуганов, а не постојан лидер на партијата, стана нова личност. Сепак, западните медиуми едвај обрнаа внимание на ова. И не е ни чудо: Навални и неговата група за поддршка се попогодни за целите на западната кампања за демонизирање на руските власти.

Во меѓувреме, новиот кандидат од Комунистичката партија на Руската Федерација, Павел Грудинин е исклучително интересна личност. За почеток, тој е многу успешен бизнисмен, шеф на Државната фарма Ленин АД. Ова земјоделско претпријатие, лоцирано во Московскиот регион, на своите работници им обезбедува бесплатно сместување, медицинска нега и семејни бенефиции, а дополнително, активно инвестира во развојот на локалната инфраструктура. Грудинин смета дека Русија треба да ја напушти Светската трговска организација и да се движи кон пазарен социјализам со акцент на самодоволноста. Неговата програма јасно го оспорува хиперкапиталистичкиот модел што беше создаден во Русија за време на Елцин со лесната рака на Соединетите Држави и во голема мера продолжува под Путин (иако вториот до одреден степен го обнови системот на социјално осигурување).

Покрај тоа, Грудинин може да и вдахне нов живот на Комунистичката партија на Руската Федерација, која во текот на многугодишното раководство на Зјуганов успеа да се претвори во статист на руската политичка арена. Но, Комунистичката партија во Русија е потенцијално многу моќна политичка сила, способна да ги привлече масите на своја страна. Спротивно на тоа, движењето на Навални е маргинално: дури и британскиот Гардијан признава дека го поддржуваат главно тинејџери кои, според законот, немаат ни право на глас.

Политичка грешка

Со други зборови, фарсата околу Навални ја засенува реалната политика. Во исто време, опозицискиот лидер не ужива вистинска поддршка во општеството (ова делумно се должи на неговите отворено националистички ставови во минатото, кои подоцна забележливо ги модерираше, но одби да се извини за нив во неодамнешното интервју) и неговата програма за многу важни прашања е во спротивност со чувствата на многу Руси

На пример, мнозинството руски жители веруваат дека Крим е руска земја. И период. Навални се залага за приватизација и ликвидација на државните претпријатија, кои руското општество ги поврзува со „грмечките деведесетти“. И неговиот предлог да се намали големината на вооружените сили е во спротивност со популарната идеја во Русија дека на силна држава и треба голема армија.

Во исто време, многумина во Русија ги почитуваат антикорупциските активности на Навални и неговата организација.

Во никој случај не сакам да кажам дека нормите на руското изборно законодавство може да се игнорираат со цел „да се направи нешто убаво за некого или да се усогласат изборите со западните „демократски“ стандарди“, како што со право напиша еден корисник на Твитер. Сепак, верувам дека отсуството на Навални од листата на кандидати на идните избори ќе биде неповолно за Кремљ. Не предлагам да се прави исклучок од правилото за Навални, но доколку се разгледа неговиот случај и се укине осудата (а со тоа и забраната за учество на избори), сите ќе имаат корист од ова освен самиот Навални.

Ако, на крајот, името на Навални не се појави на гласачкото ливче, тој ревносно ќе ја расипе сликата во следните шест години и ќе даде причина за странска критика на рускиот изборен систем. Можете да го третирате ова како сакате, но во време кога санкциите се користат како оружје, ова им дава изговор на другите земји да воведат „казнени мерки“ против Русија. Дали вреди да се ризикува да се добие списокот на Навални покрај сомнителната листа Магнитски, што само ќе ја влоши ситуацијата?

Но, и западните медиуми треба да се соочат со вистината: „изборната кампања“ на Навални, всушност, не е ни феномен од втор ред, туку некаков вид од четврти ред. Неговото движење не успеа да обедини ниту мала клика московски либерали, кои сочувствуваат со Западот, но не и со рускиот електорат. Два фактори одиграа главна улога овде. Прво, тие се збунети од националистичката пристрасност на Навални. Второ, во либералното движење има премногу генерали и недоволно војници - сите се стремат да бидат лидери и никој не сака да биде поддржан од „ривал“.

Всушност, ова е одлична вест за самиот Навални. Тој нема да мора вистински да учествува во изборната трка и ќе остане далеку зад Путин, Грудинин, па дури и ветеранот на политичкиот фронт Жириновски. Можете да седите настрана, да организирате се повеќе улични протести и да се однесувате што е можно подеструктивно. Се разбира, ако навистина сакаше промени во рускиот систем на власт, можеше да поддржи кандидат кој нема криминално досие што би го спречило да учествува на избори, на пример, Борис Титов, Ксенија Собчак или кој било друг. Но, тогаш сè ќе престане да се врти исклучиво околу ликот на Алексеј Навални.

Факт е дека огромното мнозинство Руси го поддржуваат Путин и тој лесно ќе победи на изборите. Но, лично, би сакал името на Навални да биде на гласачкото ливче, што ќе му овозможи веднаш да му стави крај како политичар, наместо да слуша уште шест години како медиумите неразумно го нарекуваат „лидер на руската опозиција“. и бескрајно зборува за движењата на неговото тело. Но, повторно, јас не сум Русин и не е мое да гласам на избори.

СИТЕ ФОТОГРАФИИ

Според Екатерина Шулман, изјавата на Навални е „активност - кога вие, имајќи помалку ресурси од вашите партнери, дејствувате на таков начин што тие одговараат на вашите постапки, а не вие ​​на нивните“.

Дмитриј Орешкин се согласува со ова. Според неговото мислење, изјавата на Навални повеќе ја зајакнува позицијата на опозиционерот отколку што ја ослабува: на судењето за „случајот Кировлес“ тој сега е многу посериозна личност од порано.

Глеб Павловски забележува дека „оваа изјава е независен политички потег“, со кој Навални „го обезбеди своето лидерство во политичкиот период, кој започнува оваа година и ќе продолжи до претседателските избори“.

Сепак, експертите ги проценуваат шансите на Навални да победи скромно. Дмитриј Орешкин потсетува дека опозиционерот добро се претстави на изборите во 2013 година во Москва, но на федерално ниво тој е „многу помалку познат: тој не е на телевизија и, според тоа, не е на чело на земјата“. „Дури и делот што оди на Интернет, исто така, не е многу заинтересиран за политиката и Навални. Мислам дека ако не му се мешаат премногу, ќе биде тешко да се добие дури 10%“, смета експертот.

Глеб Павловски забележува дека, се разбира, опозицијата може да го поддржи Навални, но „сето ова ќе биде борба во рамките на 1 отсто“. „Тие ќе бидат важни, можеби, ако властите го отстранат Навални од изборите. Но, дури и во овој случај, властите нема да можат да го лишат од неговата доминантна позиција, освен ако тој самиот не направи некои грешки“, вели Павловски.

Започна трет, но можеби е првиот што ќе се повлече

Пред Навални, својата намера да учествуваат на претседателските избори во 2018 година ја објавија лидерот на ЛДПР, Владимир Жириновски и основачот на партијата Јаблоко, Григориј Јавлински. Нивни ривали се очекува да бидат постојаните Генадиј Зјуганов и Сергеј Миронов. Претседателот Владимир Путин се уште не ја објавил својата намера да се кандидира на изборите.

Изборите во 2018 година со Навални би можеле да бидат многу корисни за Кремљ. Тој може да му покаже на светот дека овие избори се легитимни. А Путин, кој го освои Навални, (дури и во нерамноправната борба на вклучените ресурси) е демократски претседател.

Извор од раководството на Јаблоко изјави за РБЦ дека има смисла да се разговара за претседателските амбиции на Навални по завршувањето на судењето во „случајот Кировлес“, чиј исход ќе одреди дали тој може да се кандидира. „Ни се чини дека на тој начин (со објавување претседателски амбиции) тој се штити од судот. За по пресудата да може да каже дека не станал претседател на Русија поради судската пресуда“, рече изворот.

Независимаја газета, исто така, пишува дека последниот збор за изборните изгледи на Навални ќе остане кај судот Киров.

Политикологот Екатерина Шулман смета дека изјавата на Навални го става целиот процес во „случајот Кировлес“ во сосема поинаков политички контекст. „Сега сè што ќе се случи, ќе има одговор на оваа изјава (за желбата да учествува на претседателските избори). Шулман.

Нејзиното мислење го дели и Дмитриј Орешкин. „Ако потенцијалниот претседателски кандидат биде потиснат, тогаш реакцијата и на меѓународната заедница и во земјата ќе бидат различни, вклучително и во неговиот судски случај. Тоа ќе значи дека се суди потенцијален учесник во претседателската трка“, објаснува политичкиот научник.

Според политикологот Глеб Павловски, ако правните постапки се мешаат со Навални, тогаш само малку. „Навални го користи моментот, паузата во активностите на другите, а тоа донекаде ја менува неговата позиција дури и меѓу бројните судски случаи и тужби. Верувам дека од правен аспект, сите овие правни перипетии малку му пречат на Навални до таму е правосилна пресуда“, рече Павловски.

Самиот Навални смета дека новото судење на случајот е незаконски обид да се спречи да стигне до изборите. Ако има нова виновна пресуда, тоа ќе стави крај на претседателските амбиции на Навални: обвиненијата во „случајот Кировлес“ се класифицирани како сериозни, а на осуденото лице долго ќе му биде одземено правото да се кандидира за функцијата. време.

Во средината на ноември, Врховниот суд на Руската Федерација ја укина кривичната пресуда на Алексеј Навални, враќајќи му ја способноста да се кандидира за избори. Навални беше осуден во 2013 година под обвинение за проневера на средства од државната компанија Кировлес. Опозицискиот лидер поднесе жалба до повисоките судови во Русија, а неговиот случај го разгледуваше и Европскиот суд за човекови права, кој заклучи дека Русија го прекршила неговото право на правично судење.

Но, бидејќи Врховниот суд на Руската Федерација го испрати предметот на ново судење до истиот суд на разгледување во нов состав на судот, на почетокот на декември судот Киров почна да го разгледува случајот. Следниот состанок е закажан за 19 декември

Ако на Навални му се дозволи да учествува на изборите, неговите шанси се уште не се големи

Директорот на Центарот за политички технологии Игор Бунин смета дека шансите на Навални зависат од тоа колку властите сакаат да го видат во претседателската трка. Според него, Кремљ може да се обиде да го спречи опозиционерот да учествува на изборите доколку види голем ризик во номинацијата.

Ако Навални навистина ја поднесе својата кандидатура, тој нема да добие повеќе од 10 отсто, акумулирајќи ги гласовите на незадоволните граѓани, рече експерт на РБЦ.

Политикологот Абас Галјамов сугерира дека шансите на опозицијата на изборите зависат од протестните чувства. „Во јавното мислење, Навални цврсто го зазема местото на еден од двајцата - заедно со Михаил Ходорковски - непријатели на Путин. Ако незадоволството од Путин расте, тогаш Навални ќе добие значителен дел од гласовите на незадоволните, особено во главните градови. “ објасни тој.

Од опозиционерите досега само Михаил Ходорковски го поддржа Навални. „Ќе ја обезбедиме помошта што ни е побарана; сега е рано да се зборува за специфики“, изјави за РБЦ Тимур Валеев, извршен директор на „Отворена Русија“.

ПАРНАС ќе го поддржи Навални, но програмата на кандидатот мора да се договори со партијата, изјави за РБЦ Константин Мерзликин, член на бирото на политичкиот совет на партијата.

„Проактивност“ и „реактивност“

Терминот „проактивен“, кој доаѓа од психологијата, одамна стана популарен во управувањето. Се користи за означување на лице кое презема одговорност за себе и за својот живот, а не бара причини во настаните, околностите и постапките на околните луѓе.

Проактивна личност, реагирајќи на надворешни причини и околности, ја формира својата реакција на нив, остварувајќи ја својата слободна независна волја. Односно, тој самостојно и свесно избира како да постапува во одредени услови.

Антонимот „проактивна активност“ е „реактивна активност“, што значи дејства диктирани од надворешни околности или стимулација. Како по правило, реактивните луѓе немаат силни внатрешни верувања, тие лесно се вознемируваат од состојба на стабилност.

Проактивните луѓе претежно избираат свој одговор на надворешните влијанија, обидувајќи се да го минимизираат влијанието на надворешните фактори кои влијаат на постигнувањето на нивните цели.

На пример, ако поради некоја причина не станете претседателски кандидат во 2018 година или не победите на изборите, проактивна личност ќе си рече: „Па, добро... Значи, ќе работиме понатаму и подобро!“ и со насмевка му посакува среќа на победничкиот противник.

Тука ја гледав битката меѓу Милов и Чичваркин. Чичваркин го искасапил Милов како орев. Сепак, не е ни чудо: економскиот советник на А. Навални (В. Милов) напиша апсолутно беспомошна програма што не издржува ниту најмалку сериозна критика.

Но, си велам: ова е глупост. За каква програма можеме да зборуваме сега, богами? Ова не е главната работа. Главната работа е дека ако Навални победи, тој ќе го растури државниот систем на Путин, ќе ја победи корупцијата, тиранијата на безбедносните сили и ќе ја врати демократијата...

Гледав како се степаа Навалновски и Гудковски. Хм... Срамота е кога идеолошки блиски луѓе не можат да се обединат, да ги остават настрана личните амбиции и да си простат ситни прекршоци.

Но си велам: ова е глупост! Па, се скаравме со Дима Гудков, сега не е важно. Ова сега не е главната работа. Главната работа е дека ако Навални победи, тој ќе го растури државниот систем на Путин, ќе ја победи корупцијата, тиранијата на безбедносните сили и ќе ја врати демократијата...

И штом ќе го врати, ќе има вистински избори, на кои ќе го избереме оној што го сметаме за најдостоен. Потоа ќе анализираме програми итн. Сето ова подоцна, не сега. Сега главната работа е да изберете некој што ќе расклопува, обновува итн.

Долго време ја гледам дебатата на Навални. Со Чубаис, со Лебедев, со Гиркин. Некако не е важно како ќе успее. Промрмори, голта расправии, харизмата му е некаде изгубена... Ова ме загрижува. Тој е некој вид, како да го кажам ова... Не е орел?

Но си велам: ова е глупост! Што е важно сега? Така е: ниеден! Главната работа е дека ако победи Навални, тој ќе расклопи и обнови. И сите ќе бидеме среќни...

Нема повратни информации од тимот на Навални. Се варат во сопствениот сок. Дури и луѓето кои искрено сакаат да им помогнат не можат да дојдат до нив.

Единствената помош што тие се подготвени да ја прифатат: парите. Дајте пари и молчете. Или глупаво волонтирање: еве летоци за вас - одете и објавете ги. Или можеби сакам да разговарам што да напишам во овие летоци? Не, ова е без тебе. Ние самите. Кој си ти? Каде - себе си? Непознат. Како тие носат одлуки не е познато. Не е јасно кои се нивните советници. Очигледно е, на пример, дека во економијата не се бум-бум...

Ова не е демократски кандидат, туку некаков култен лидер. Затворена, херметичка секта на сведоците на Навални. Тој комуницира со нас преку откривачки видеа. Или монолози од говорница на митинг. И стадото мора тивко да слуша...

Но си велам: ова е глупост! Што е важно сега? Никој! Главната работа е дека ако Навални победи, ќе ја размонтира и врати ... Слободата ќе блесне... Непријателите ќе бидат поразени...

Од каде ти текна дека ќе блесне? Задник?

И зошто тогаш Јавлински е лош? Дали е против демократијата или што? Ако главната работа е да се биде за демократија, а другото е глупост, тогаш како се разликува Навални од Јавлински? И двајцата се секташи и исповедаат лидерство. Гриша, инаку, е барем добар економист. Подобро од Милов сигурно...

Ова се бунливите мисли што ми доаѓаат. И не само јас, патем. И најтажно е што Навални не се обидува да ги отфрли овие мисли. Но, напротив, колку подалеку во шумата, толку повеќе причини дава да мисли така...

Но, сепак си велам: сето ова е глупост! Главното е што ако победи Навални, тој ќе растури, обнови, блесне...

Но, колку долго ќе трае мојот ентузијазам?

https://www.site/2016-12-13/glava_associacii_politkonsultantov_navalnomu_dadut_pouchastvovat_v_vyborah_no_vyigraet_putin

Кој ќе загуби најмногу од претседателските избори во 2018 година?

Шефот на Здружението на политички консултанти: Навални ќе може да учествува на изборите, но Путин ќе победи

Алексеј Навални најави подготвеност да се кандидира за претседател на изборите во 2018 година. Во исто време, една третина од ставот на Русите кон Владимир Путин се влоши, пишува Левада Центар. Зошто Путин ќе победи дури и ако на Навални му се дозволи да учествува на изборите? Дали Путин има намера да ја реформира економијата и што ќе прави со номенклатурата, која е навикната да си ја „зазема својата“ и веројатно нема да сонува за промени? Игор Минтусов, претседател на Руската асоцијација на политички консултанти, потпретседател на Европската асоцијација на политички консултанти, раководител на Катедрата за рекламирање, односи со јавноста и дизајн на Рускиот економски универзитет Плеханов, ги споделува своите мислења.

Фејсбук страницата на И.Минтусов

„Владимир Владимирович има соодветни информации за тоа што се случува во земјата“

Игор Евгениевич, најнови вести: Алексеј Навални ја објави својата намера да учествува на претседателските избори. Во ноември, Врховниот суд ја укина казната на Навални во „случајот Кировлес“ и го испрати случајот на ново судење. Што е ова - гола јуриспруденција или политика?

Според мене, ова е политичка одлука. Тоа се должи на фактот што владините претставници разбираат дека целосниот легитимитет на изборите во 2018 година може да се обезбеди кога сите ќе можат да учествуваат. Ако Навални и неговите слични се лишат од оваа можност, тоа ќе и наштети на демократската слика на Русија. Значи, превртувањето на оваа реченица индиректно укажува дека на Навални најверојатно ќе му се даде можност да учествува на изборите во 2018 година.

- Што ако се појави слоганот „кој освен Навални“?

Навални е најпопуларната личност во руската опозиција денес. Дали за шест месеци или една година ќе се појави некој друг, попопуларен од Навални, не знам. Но, не би рекол дека тој е единствениот политичар кој има шанси да биде популарен во опозициската ниша. Има многу повеќе луѓе кои сакаат да станат претседател во Русија отколку само Навални.

РИА Новости/Андреј Стенин

Игор Евгениевич, постои гласина: Кремљ размислуваше за предвремени претседателски избори, но во врска со изборот на Трамп, ја напушти оваа идеја. Дали ова изгледа вистина?

Мислам дека не изгледа исто. Овие гласини почнаа да кружат пред неколку месеци кога некој го виде претстојниот буџет за 2017 година и откри дека има ставка за избори. Испадна дека е премногу голем во споредба со изборите што се одржаа порано. Вака се појавија гласини дека се поставува економската основа за одржување на предвремени претседателски избори. Од моја гледна точка, нема причина да се одржат предвремени избори. Уверен сум дека изборите ќе се одржат навреме, во 2018 година. Освен, се разбира, ако не постојат некои надворешни околности на виша сила.

Од една страна, според социолошките анкети, 86% навистина повторно ја одобруваат „каузата на Путин“, а 64% сакаат да го видат за претседател по 2018 година. Од друга страна, според мерењата на Левада Центарот, една третина од односот на населението кон Путин се влоши; водачот на Залдостановците во регионот Свердловск може да си дозволи да препорача Песков, пред да го критикува Залдостанов, да го врати семејството од странство; во ноември, најголемиот митинг во последните 4 години се одржа во Астрахан поради намерата на регионалната Дума да ги укине социјалните бенефиции. Прашање: колку се стабилни овие 86%, 64% за Путин?

Прво, им верувам на овие податоци, верувам дека се репрезентативни. Второ, ако Владимир Путин се кандидира за уште еден претседателски мандат во 2018 година, тој ќе има изборен успех; јас практично не се сомневам во ова. Очигледно е дека повторно ќе стане шеф на државата.

Што се однесува до социо-економската состојба, нејзиното влошување лесно може да се претвори во изборен ресурс за претседателот. Овде Русија има големо историско искуство. Грубо кажано, колку полошо, толку подобро. Секогаш можете да ги повикате луѓето да се обединат околу лидерот и да кажете дека кризата може да се надмине само благодарение на него. Посебен акцент може да се стави на меѓународната ситуација: против нас се воведени санкции, во светот има економска криза итн.

РИА Новости/Дмитриј Астахов

Во исто време, важно е самиот лидер да остане во реалноста. И тоа е ова: пропадна програмата за замена на увозот, не се создадени услови за зголемување на извозот. Бизнисите претпочитаат да ги задржат приходите во банки или да ги испраќаат во странство. Повеќе од половина од работодавците планираат кратење на персоналот за Нова година. Во исто време, недостасуваат 40 милијарди рубљи за програмата за поддршка на сиромашните... И така натаму. Што мислите: Дали Путин ја отсликува реалната слика за она што се случува во земјата или е во илузорен свет создаден од неговиот близок круг?

Верувам дека Владимир Владимирович има соодветни информации за тоа што се случува во земјата. Онаму каде што работел претходно, важи принципот на користење независни извори на информации. Затоа, несомнено е дека и во сегашната работа ја следи истата професионална вештина.

Од друга страна, Владимир Путин е политичар, а не само експерт економист, како, на пример, Алексашенко или Иноземцев, кои не се на јавни функции и можат да зборуваат за состојбата на економијата без да внимаваат на ништо друго. Путин, за разлика од нив, не може да си дозволи таков луксуз и соодветно на тоа дава јавни изјави од висината на својата позиција. Сигурен сум дека на своето биро има секакви извештаи за состојбата на економијата, вклучително и спроведувањето на програмата за замена на увозот. Но, тој како политичар и претседател нормално дека не може јавно да искаже се што таму пишува. Ова може да им наштети на стратешките интереси на Русија.

Слушаме некои работи од него. На пример, дека санкциите наметнати од западните земји доведуваат до влошување на животот на руските граѓани. Ова е очигледно, нема потреба некако да се крие. Но, веројатно нема да слушнеме од прва рака дека антисанкциите воведени како одговор, исто така, ги влошуваат животите на Русите. Тоа е како да правите супа: можете да додадете многу бибер или сол и да предизвикате одредена реакција кај клиентот или можете да додадете помалку, но повеќе зеленчук. Пензионерите, на пример, сакаат јадења без месо. Ова е нормална политичка уметност, вака е структуриран говорот на секој разумен и компетентен политичар.

РИА Новости/Александар Вилф

Тоа е, всушност, сè во економијата е многу алармантно, но „стратешките интереси на Русија“ не обврзуваат да кажеме само дел од вистината измешана со шпекулации?

Ако одговорите на ова бурно прашање со еден збор, тогаш „да“.

„Некои функционери ќе се однесуваат скромно, а некои ќе мора да си заминат“

Во овој случај, каков сигнал даде Путин во своето обраќање до Федералното собрание, зборувајќи за потребата од даночни реформи насочени кон „стимулирање на деловната активност, економски раст и инвестиции, создавање конкурентни услови за нашите претпријатија“, за проширување на претприемничката слобода, за „Борбата против корупцијата не е шоу? Дали се ова само ритуални фигури на говор или има некои реални намери зад овие изјави? Алексеј Кудрин вели дека 70 отсто од економијата е национализирана, што е премногу за одржлив развој. Дали навистина ќе следи денационализација и демонополизација со целиот хардвер што повлекува?

Проблемот е што кога лидерот на една земја држи говор, тогаш со последната фраза започнува фазата на толкување од страна на слушателите. На пример, еден политичар вели: „Мора да се бориме против корупцијата“. А потоа новинарите ги прашуваат експертите: „Дали тој навистина мисли така и ќе постапи, или некој што пишува говор само му го напиша тоа? Ова прашање секогаш ме остава збунет. Ќе следи ли некаква акција на она што го кажа Путин? Постојат две опции. Прво: ќе следат акции. Второ: нема да следи никаква акција. Би предложил политиколозите да размислат на оваа тема за да не им го одземат лебот.

Можам само да кажам: јасно е зошто претседателот ги направи овие тези. Тие ги одразуваат неговите намери и неговата визија за насоката на развој на руската економија. Патем, ова е сосема либерален став во сегашните услови. Но дали овие намери и визија ќе се остварат зависи од многу фактори, вклучувајќи ја и атмосферата во политичката класа.

„Функционерите со своите себични интереси немаат шанса и само еден начин - да се прилагодат на новите политички реалности. Во спротивно, во најдобар случај, ќе бидат разрешени, во најлош случај, ќе бидат затворени. Уверен сум дека овој тренд ќе се интензивира“ РИА Новости/Евгениј Бјатов

Точно, Владимир Владимирович може да влијае на оваа атмосфера: да се потсетиме на неодамнешното разрешување на четворица високи безбедносни функционери кои одлучија истовремено да ја започнат својата научна кариера со тоа што ќе бидат избрани за соодветни членови на Академијата на науките. Од една страна, никој не им забрани да го прават тоа. Од друга страна, јасно ставија до знаење дека тоа е непожелно. Но, тие самите протолкуваа дека „тоа е можно“ и нема да има никакви последици. Но, се покажа дека тоа е „невозможно“. Затоа, функционерите кои работат со „врвните функционери“ мора внимателно да ги гледаат изразите на лицето на нивните лидери, да ја следат положбата на нивните очи и веѓи и да внимаваат на темброт на нивниот глас за правилно да го протолкуваат текстот.

Во последниот период Путин изврши неколку „напади“ одеднаш: еве што кажавте - отпушти високи функционери кои станаа академици; дополнително, тој ја критикуваше Фондацијата Ролдугин за неефикасна употреба на јавните средства; им вети „административни и кадровски решенија“ на гувернерите кои го попречуваат развојот на претприемништвото. Како да се протолкува овој „текст“? Што значат овие акции на службен јазик?

Ова се навестувања. Мора да разберете дека управувањето со држава е како да управувате со Боинг: кога ќе седнете на контролите на авион и ќе го завртите, самата машина ќе се врти дури по многу десетици километри, а не како, на пример, автомобил - нагло. Ова е целиот проблем за политичарите. Политичарот го врти воланот, а потоа останува на механизмот за пренос, чија улога во овој случај ја има бирократијата. Бирократијата е инертна, несмасна, затрупана со сопствени интереси и одвреме-навреме лидерот мора да ја размрда. А Владимир Владимирович и дава сигнали на бирократијата дека покрај нивните интереси има и интереси на државата. Тој јасно им дава до знаење на службениците: остварете ги вашите интереси во слободното време од работа. Ако вашите интереси ви се поважни од државните работи, тогаш ве молиме оставете простор.

РИА Новости/Алексеј Филипов

Во овој случај, како ја карактеризирате состојбата на номенклатурата - федерална, регионална? Од една страна, таа сака да продолжи да добива „бонуси“ од сто милиони долари, како директорот на Руската пошта Страшнов, односно за неа, очигледно, пожелно е „сè да биде како порано, како и секогаш. ” Во исто време, таа се прави „жртвено јагне“ кога никој не е загарантирана од одговорност. Конфликтот помеѓу посакуваното и суштинското е очигледен. Како ќе се однесува номенклатурата? Дали ќе попушти и ќе ги прифати правилата на игра? Дали ќе побегне? Дали ќе пружи отпор и ќе поставува услови?

По овие прашања Владимир Путин има цврст став бидејќи е поддржан од јавното мислење. Затоа, ако не зборуваме за хардверска врева, не за борба на кланови, туку за пошироки општествени промени, тогаш јасно е дека функционерите со нивните себични интереси немаат шанса во оваа ситуација. Тие имаат само еден начин - да се прилагодат на новите политички реалности. Во спротивно, во најдобар случај, ќе бидат разрешени, во најлош случај, ќе бидат затворени. Сигурен сум дека овој тренд ќе се интензивира, а општеството ќе има загарантирана поддршка. И тоа неминовно ќе доведе до фактот дека некои функционери ќе се однесуваат скромно и нема да прекршуваат одредени правила. А некои ќе мора да си заминат, но тоа ќе придонесе за обнова и подмладување на кадрите, што е добро и за нашиот политички систем.

Дали е препорачливо овој тренд да се интензивира непосредно пред претседателските избори? Како што кажавте, нема сомнеж дека Путин ќе победи. А сепак, победата во регионите, меѓу другото, ја обезбедува истата таа номенклатура.

Ова е клучно изборно прашање. Особено во новите политички реалности. Се работи за следново. Од една страна, владејачката партија извојува неочекувана убедлива победа на изборите. Од друга страна, почна одбројувањето на месеци до денот на претседателските избори во 2018 година. Од една страна, градоначалниците или гувернерите верно гледаат во очите на претседателот и на федералната влада воопшто и со сите средства, вклучително и незаконските, ги постигнуваат посакуваните изборни резултати. Од друга страна, тие бараат одредени преференции за нивната лојалност. Секогаш е дилема. И нема општ одговор што да се прави.

РИА Новости/Дмитриј Астахов

Знаеме дека претседателот презема некои чекори за да ја реши оваа дилема. Од една страна, потребно е да се легитимизираат изборните резултати за општеството да ги прифати како чесни и фер, од друга страна, да не се казнуваат строго крадците кои го прекршуваат изборниот закон за да се обезбеди усвојување на оваа или онаа партија. и овој или оној политичар. Знаете дека по 2011 година, изборното законодавство се смени кон либерализација, назначена е нова шефица на Централната изборна комисија со добар углед во јавноста, Ела Панфилова. Овие чекори се јасно и кон либералниот дел од општеството и ја намалуваат зависноста на изборите од административни ресурси. Овој проблем би го споредил со проблемот на политичар кој носи желе во рацете од точката А до точката Б. Ова е тешка задача, но претседателот не бега од тоа.

„Сè уште не се акумулирала критична маса за воведување државна идеологија“

Игор Евгениевич, зборуваат и за план за уставна реформа, ако нешто се случи, Путин да остане на вистинска власт на чело на одреден Државен совет, а претседателот да стане номинална политичка фигура. Дали таквите идеи навистина лебдат наоколу во канцелариите на Кремљ?

Но, ова веќе не е гласина. Оваа идеја всушност има основа во реалноста. Но, оваа тема ќе влезе во активната фаза на дискусија не порано од 2020-22 година. Дефинитивно не оваа или следната година. Бидејќи Путин има добри шанси да биде реизбран во 2018 година, сè уште нема причина оваа идеја да се реализира во реалност.

Но, пред извесно време Народниот правобранител Татјана Москалкова оцени дека е соодветно да се расправа за укинувањето на уставната забрана за државната идеологија. Се чини дека јавноста се условува со идејата дека Уставот може и треба да се преработи.

Наместо „навикнување на размислување“, овде би го користел зборот „тестирање“. Фактот што угледен политичар ја искажал оваа теза сугерира дека таква идеја се дискутира во одредена група од политичкиот спектар. И оваа идеја ја следат одредени заинтересирани страни. Друга работа е колку е широк овој круг и дали има критична маса да донесе соодветна одлука. Според мене, таква маса сè уште не се акумулирала. Но, фактот дека ова се дискутира на врвот е факт. И тоа укажува дека вакво сценарио размислуваат голем број политички актери. Оваа идеја им е слатка и блиска, тие би сакале правно да ја консолидираат националната идеја што лебди некаде во атмосферата, во мислите и расположенијата.

„Главниот недостаток во законот за руската нација е одредена легитимизација на национализмот со сите последователни последици“, РИА Новости.

- Дали националната идеја е неопходна работа?

Во извесна смисла, националната идеја е релевантна тема за секоја држава и секоја држава се обидува да го реши ова прашање. Секоја полноправна држава во една или друга форма има своја национална идеја. Националната идеја е желбата да се има некаков политички идентитет, да се разбере кои сме на овој свет, што не обединува и кој е нашиот непријател. Конкретно, истите САД го одлучија тоа пред 200 години, кога беше креиран устав во кој демократијата и слободата беа прогласени како морален и идеолошки порив на целата политичка класа на Америка. Русија денес исто така се обидува да го реши овој проблем.

По распадот на СССР, кој беше предводник на борбата против капитализмот, местото на националната идеја во Русија беше празно. И многумина веруваат дека мора да има нешто таму. И сакаат не само да го пополнат овој простор со некаква идеологија, туку и да обезбедат правна основа за тоа. Се сеќавам како далечната 1996 година, по победата на претседателските избори, Борис Елцин му наложи на својот персонал од асистенти да работат на прашањето за националната идеја. Оваа работа ја координираше Георги Сатаров, траеше околу една година. Како резултат на тоа, не беа донесени политички одлуки за ова прашање. Но, самата тема останува.

Нормално, тоа го загрижува Владимир Путин и неговиот тим. Овде само би забележал дека во врска со ова прашање може да се забележи зголемена неусогласеност меѓу словото на Уставот и духот на актуелната политичка ситуација, која се издигнува како пареа преку река во зима и ја обвива политичката класа на Русија.

РИА Новости/Владимир Астапковиќ

Во оваа смисла, значајна беше пораката дека Путин ја одобри идејата за усвојување закон за руската нација. Веројатно законот ќе опише кои сме, за и против што се обединуваме пред да дојдеме до Уставот?

Твоето прашање ме распарчи на две. Од една страна се обидувам да го задржам лицето на експерт кој сака објективно да ја одмери ситуацијата. Од друга страна, имам одредени убедувања како државјанин на Русија. Но, да одговорам јас како експерт за ова прашање. Мора да се признае дека постои идеолошко барање за овој закон во општеството. Ако се гласаше на оваа тема, тогаш барем околу 20-30% од државата би ја поддржале. Но има и други 80-70% кои тешко би го поддржале. И твојот понизен слуга припаѓа на овие проценти. Овде гледам многу повеќе недостатоци отколку предности. Главниот недостаток е одредено легитимизирање на национализмот со сите последователни последици.

Патем, генерално ја поддржувам политиката на претседателот за националното прашање. Тоа е избалансирано, претседателот успева да оди некаде на средина без да оди во крајности. Се надевам дека на крајот, кога ќе се донесе, законот ќе биде ист.