Ако цената на нафтата, која ја влече руската економија, остане на минимум уште една година, во земјата може да започнат немири. Според филозофот Леонидас Донскис и политикологот Лауринас Касциунас, постои голема веројатност дека, не можејќи да го издржи хаосот, руската елита ќе стане поактивна, но Донскис не ја намалува можноста за општа револуција.
Ова е мислењето на експертите што неодамна го сподели литванското издание Delfi.lt.
Политикологот Томас Јанелиунас забележува дека Русите најверојатно ќе се обидат да го издржат тешкиот период, но најверојатно властите нема да бидат обвинети за тоа. Рускиот буџет за оваа година вклучува прогноза според која цената на нафтата ќе биде 50 долари за барел, но неодамна таа падна на 33-34 долари за барел.
Економистите веруваат дека ако таквите цени на нафтата продолжат во 2017 година, ситуацијата во Русија ќе стане уште покомплицирана: земјата веќе ги користи своите девизни резерви за поддршка на економијата со спасување на банките и компаниите. Следната година, доколку трендот продолжи, може да биде значајна година за Русија. Пред еден век, во 1917 година, се случи револуција. Поради економските тешкотии, тешкотиите, неуспесите на фронтот и незадоволството од царската влада, таа беше соборена во февруари.
Шефот на Центарот за источноевропски студии, Лауринас Кашјунас, вели дека може да замисли немир меѓу руската елита, но не и меѓу руската јавност. Ова може да се случи ако, поради економската ситуација, е тешко да се подели „местото на сонце“. „Во Русија, елитата секогаш прво се делеше и дури потоа, како последица на тоа, масите излегоа на улиците. Засега масите не се движечката сила што може да даде поттик на реформското сценарио. Санкциите против акциите на Русија и падот на цената на нафтата кои влијаат на руската економија воопшто не го намалија рејтингот на Путин. Така, фокусот мора да биде на елитните групи за да се види дали санкциите и падот на цената на нафтата ќе создадат раздор меѓу домашните елити. Значи, државен удар во палатата е поверодостоен од сценариото на револуцијата“, забележува Кашјунас.
И филозофот Леонидас Донскис ова сценарио го смета за пореално: „Тешко е да се каже дали е можна револуција по сто години: тие се случуваат многу неочекувано, спонтано, а потоа не се доволно анализирани. Но, мислам дека, најверојатно, таму е можен пуч во палатата, нова перестројка, кога режимот ќе сфати дека не може да продолжи да постои без западниот свет и се лизга во држава како Северна Кореја. Тоа не е неприфатливо ниту за руската елита ниту за Русите. Откако ќе го сфатат тоа, тие можат да ги искажат виновниците, а Кремљ, откако ги осуди своите претходници за авантуризам и волунтаризам, може да избере нов политички курс“, вели филозофот.
И покрај фактот што државниот удар во палатата и сценариото за политички промени изгледаат поубедливи за Донскис, тој не го исклучува сценариото за општа револуција. „Фактот дека руското општество може долго да гладува е мит. Ниту една минута не верувам во такво сценарио. Во никој случај не велам дека Русија е Западна Европа: тоа е различно општество и друга земја, но тоа, се разбира, не е Северна Кореја или Советскиот Сојуз. Ова е земја во која има средна класа и одреден слој кој веќе живеел на цивилизиран начин и дефинитивно нема да се согласи со глупоста на Путин во спроведувањето на севернокорејската верзија“, истакна филозофот. Според Донскис, немирите може да започнат во Русија, но нема да започнат во Москва или Санкт Петербург, туку во провинциите.
Мора да се каже дека и многу други експерти предвидуваат дека Русија ќе има свој Мајдан оваа или следната година.
На пример, рускиот историчар Андреј Зубов неодамна предвиде дека причината за тоа е агресијата на Крим и Донбас.
Астрологот Влад Рос на 1 јануари оваа година предвиде дека „2017 година е клучна година на револуција во Русија, почнувајќи од март“.
Исто така, дека „Божјата казна ќе ја снајде Русија во 2017 година“, изјави украинскиот дипломат и политичар Јуриј Шчербак.
И поранешниот шеф на ЈУКОС, Ходорковски, дојде од Лондон минатиот декември, велејќи дека револуцијата е неизбежна во неговата татковина. Но, тој не го именуваше приближниот тајминг на овој среќен настан.
Генерално, веќе има многу добри прогнози за фашистичка Русија и фашистичкиот Путин. Да се надеваме дека некои од нив наскоро ќе се остварат...
Неодамна, аналитичарите кои предвидуваат непосредна револуција во Руската Федерација го достигнаа врвот на активноста. Тие чкртаат - веќе скокаат горе-долу. Сите бои и аргументи се веќе искористени, само е страшно за нивната понатамошна кариера - што ќе пишуваат утре?.. Велат гладното население наскоро ќе излезе на улица и ќе ја урне власта затоа што го симнала животниот стандард во земјата.
Само една минута, господа. Кој ви кажа дека целта на владата е благосостојбата на народот? ТЕЛЕВИЗИЈА? И дали му веруваш? Како што разбирам, аналитиката не се пишува за пошироката јавност, туку за луѓе кои се заинтересирани за политика малку подлабоко. И овие луѓе мора да разберат дека целта на државата е сосема поинаква.
Ако некој сè уште не разбрал, ќе ви кажам една тајна. Целта на јавната администрација е да ја задржи доминантната позиција на владејачката елита. Тоа е се. Во исто време, благосостојбата на населението не е цел на државата, туку може да послужи само како алатка за постигнување на главната цел. Се разбира, зборуваме за експлоататорски држави, но сепак сега практично нема други.
Бидејќи владејачката елита не може сама да ја задржи својата позиција, ѝ треба одреден број доверливи асистенти. Тие мора да бидат добро мотивирани, односно да добиваат добра компензација за нивната услуга. Во античко време, на владетелот му била доволна мала банда лојални мордовороти (принцовиот одред). Со усложнувањето на структурата на општеството и зголемувањето на контролираните територии, потребни беа сè посигурни луѓе. Меѓу нив се појавија луѓе кои никогаш лично не го виделе сопственикот. Но, сепак, секое општество се состоеше од сиромашно, ограбено мнозинство и одреден број лакеи на власт кои добиваа добри оброци за да го држат народот во послушност.
Значајни промени се случија со појавата на единствен светски пазар. Сега сиромашните можеа да бидат концентрирани во некои земји, а добро платените чувари и нивните господари оклопи во други. Благодарение на ова, стана возможно на сите да им се каже бајката дека има добро управувани богати земји и слабо управувани сиромашни. Во сиромашните земји тие веруваат во тоа и бараат локалните надгледници да им завршат исто толку добра работа како и „богатите“. Со истиот успех, жителите на некоја затрупана московски микрообласт можат да бараат од окружната управа да им обезбеди плати како жителите на Рубљовка.
Така, добро платените надзорници од локалниот персонал назначен „на фармата“ мора да решат една задача - да го задржат населението од револт. За ова тие имаат своја идеолошка поддршка, која со сите средства на пропаганда, од Холивуд до Мекдоналдс, ги уверува домородците во правичноста на светскиот поредок, а дека признавањето на супериорноста на белите сахиби води до подобрување на нивната ситуација. Сè помалку веруваме во ова, но искрено признајте - не толку одамна цврсто верувавме во тоа.
Државата ги има сите средства да ги спречи револуциите на кои им требаат интелектуалци и општествените теории што тие ги создаваат. Но, државата може да ги идентификува сите интелектуалци за кратко време. Некои од нив ќе бидат купени, нудејќи добри позиции во служба на владејачката елита. Остатокот ќе биде потиснат. Без интелектуална поддршка, можен е само бунт. И тоа ќе биде лошо организирано и априори криминално. Ова значи дека тој ќе биде депресивен. Како се прават преврати и револуции?
Факт е дека елитата не е секогаш обединета. Луѓето се дизајнирани на таков начин што размислуваат поинаку, или едноставно не се сакаат. Различноста на елитните групи е некој фактор за стабилноста на елитата. Бидејќи различни историски ситуации бараат различни луѓе, различноста овозможува маневрирање на персоналот. Денеска највисоките власти предлагаат едни, утре ситуацијата се смени - други добро ќе дојдат. Но, тоа значи и дека позицијата на различни делови од елитата е нееднаква. Некои се поблиску до фидер, други се подалеку од него. Борбата за блискост до коритото за исхрана меѓу елитните групи е во тек, но има одреден консензус во неа: народот не може да биде вовлечен во борбата за моќ.
Елитата знае дека народот не може искрено да се информира за целите на борбата. Не можете да кажете „Долу Рабинович, ајде да умреме за Абрамович! Никој нема да умре за ова. Затоа, се користат веродостојни изговори за вклучување на робовите во пресметка меѓу господарите: „Русите против Бандера“, „претприемачите против беззаконието на службениците“ итн. Затоа што во спротивно, многу е лесно да се изгуби контролата над масите и на крајот да биде поделено со нив. Луѓето кои се ослободиле од синџирите нема да средат кој е од кој клан, туку ќе ги убијат сите крвопијци по ред.
Со намалувањето на социјалната пита, која елитата ја дели, фрлајќи трошки по народот, се засилува борбата меѓу фракциите. Идејата за вовлекување на луѓето во оваа борба сè повеќе ги посетува главите на елитистите и кога некои делови од елитата почнуваат да се соочуваат со смрт од недостаток на храна, тие се подготвени да го скршат табуто.
Но, најсиромашните делови од елитата сами не организираат револуции. Револуциите се случуваат кога елитниот државен удар се поклопува во време со итни промени во структурата на општеството. Пуч може да го отвори патот за револуција со уништување на стариот систем. Ако промените во општеството се зрели, а организаторите на пучот беа толку глупави што изгубија контрола, ќе се случи револуција. Но, тоа може да не се случи.
Што е потребно за да се организира државен удар и последователна револуција? Потребно е, фигуративно кажано, двокомпонентен експлозив и детонатор. Детонаторот е јасен. Тоа се некакви опозициски групи со интелектуални, организациски и улични хулигански способности кои елитните банди секогаш ги имаат во резерва. Во вистинско време тие можат да се активираат и зајакнат. Но, без општествени експлозиви тие се ништо.
Социјалните експлозиви се состојат од две компоненти, кои мора да бидат присутни во доволни количини и во потребните пропорции за да експлодираат. Зошто од двете? Затоа што едно лице има не само интереси (стомак), туку и идеали - идеја за правична структура на општеството. Затоа, економските тешкотии, за кои сега се вика на сите страни, кога ќе достигнат одредена граница, ќе станат само една од компонентите на општествениот експлозив. Втората компонента е несовпаѓањето помеѓу популарните сфаќања за тоа што е правилно и вистинската состојба на работите во општеството.
Се чини дека и двете компоненти се веќе достапни. Но, да видиме дали се во правилна пропорција и дали се правилно измешани? Мислам дека смесата неопходна за социјална експлозија сè уште е далеку од подготвена. Зошто?
Погледнете кој најмногу „страда“ од влошената економска состојба. Сосема е очигледно дека колку е побогата социјалната група, толку повеќе од неа се слушаат офкања за неподнослив живот. Најмногу страдаат незадоволните од поскапувањето на пармезанот и камемберот и оние кои беа принудени да ја дочекаат Новата година во Тајланд наместо на Канарските острови. Оние кои, наместо две шишиња млеко, почнаа да купуваат едно, поради некоја причина го поддржуваат Путин и нема да одат во Болотнаја.
Зошто е тоа? Да, затоа што населението беше поделено во две категории. За една категорија, сопствениот задник е центар на универзумот и секој напад на неговата удобност е доволна основа за повици да се „дави Русија во гомна“. Во исто време, тие самите се надеваат дека некако за чудо нема да се повредат. За овие луѓе идеали не постојат. Сето нивно офкање за корупција значи само дека не биле споделени лично со нив или дека не биле доволно казнети.
Втората категорија живее слабо, но тоа им е познато, а нивниот „праг на болка“ е далеку од достигнат. Идеалите за нив не се празна фраза. Тие се акутно свесни за неправдата на структурата на општеството, но разумно тврдат дека револуцијата може да стане лична трагедија за многумина. Згора на тоа, ниту една политичка организација која скандира за револуција не нуди слика за иднината. Сè што можеме да слушнеме се старите извици дека не сакаме корупција, сиромаштија, Путин итн. Што сакаме? Нејасно.
Накратко, револуцијата не доаѓа наскоро. Смирете се, господа револуционери. Ова и онака ќе се случи некогаш, но во наш интерес е да се случи подоцна од слични настани на Запад. И таму се вари. Сега прашање е кој прв ќе пропадне. Кој издржува подолго, победува. Колку и да сте одвратни со секакви Путини и Лукашенки, сега треба да почекате.
На 28 февруари, на веб-страницата stratfor.com беше објавен многу интересен документ - Прогноза на декадата: 2015-2025
Стратфор е компанија наречена Strategic Forecasting Inc, позната и како „сенка“ или „приватна ЦИА“ и се занимава со високо профитабилен бизнис на собирање, проценка на информации и прогнозирање. Статфор е основан во 1996 година во Остин, Тексас, од Џорџ Фридман, поранешен професор по политички науки кој сè уште работи како директор на организацијата. Денес публиката на компанијата е 300 илјади платени претплатници и над два милиони бесплатни претплатници.
Меѓу нив се Coca-Cola, на која советуваат за стабилноста на ситуацијата во Кина во пресрет на Олимписките игри во Пекинг, Northrup Grumman Corporation, прашувајќи се за можноста Јапонија да набави нуклеарно оружје, Intel, прашува за присуството на претставници на движењето Хезболах“ во Латинска Америка и нивната склоност да извршуваат терористички напади, сопственикот на синџирот хотели „Радисон“, барајќи датум за завршување на милитантните исламистички групи. Покрај нив услугите на Стратфор ги користат и Голдман Сакс, Мерил Линч, американскиот марински корпус и Универзитетот Џорџтаун. Тие плаќаат над 20.000 долари годишно за да добијат персонализирани, чувствителни информации.
Сепак, очигледно, Фридман има посериозни клиенти, имено американскиот Стејт департмент, Пентагон и големата глобална финансиска олигархија зад нив.
Не е тешко да се разбере ова само со ставање во единствена слика поврзаноста меѓу нивните прогнози и последователните акции на американската влада и армија.
Така, на 27 март, Џорџ Фридман објави статија со наслов: Американската стратегија по Украина: од Естонија до Азербејџан. Во него, меѓу другите тези, особено живо звучеше онаа што ја дефинираше американската воена стратегија против Русија по избувнувањето на украинската криза. Конкретно, Фридман сосема со право тврдеше дека во овој момент НАТО не е способен да води војна против Руската Федерација поради големиот обем на нејзината западна линија на фронтот и должината на комуникациите за снабдување со храна, гориво и мазива за завојувани формации.
Решението за ова прашање Фридман го нарече движењето на воените бази директно до руските граници на неколку точки како единствен можен услов за распоредување на целосна казнена кампања за Русија, која брзо ја отфрла контролата врз САД.
И навистина, до крајот на годината започна процесот.
Така, кон средината на декември минатата година, неколку дена небото беше затворено над Запорожје, Харков и Днепропетровск, а очевидци сведочеа дека на украинските аеродроми слетале голем број товарни транспортни авиони од типот Херкулес и други, кои донеле опрема таму. , опрема и војници, составени главно од војници од приватни воени компании. Бројот беше означен приближно во големината на поделбата - од 10 до 15 илјади луѓе, главно платеници на Академи ПМЦ (до 2009 година се викаше Блеквотер, во сопственост на Ерик Принс, извршува наредби од Пентагон). Тие претходно биле забележани во Доњецк, а подоцна и во Мариупол. Тајната база на НАТО се формираше во регионот Харков: претходно многу веќе беше транспортирано по копно, сега камуфлажата беше фрлена, а авионите почнаа да летаат. Воени експерти посочија дека дел од опремата и војниците биле преместени од воената база во Унгарија во близина на Дебрецен. Претходно на територијата на Украина беа забележани возови со американски оклопни возила, меѓу кои беа идентификувани борбени возила на пешадијата Бредли, оклопни транспортери „Страјкер“ и „Хамер“.
Затоа, публикациите на Стратфор треба да се сфатат сериозно и внимателно да се следат.
Значи, документот што го разгледуваме е геополитичка прогноза за следните десет години, која ја опишува иднината на сите континенти. Нема да опфатам сето тоа во детали - многу аналитичари и медиуми веќе го направија тоа.
Ќе се задржам на клучните фрази за нас и она што го читам меѓу редови. Написот јасно ја формулира стратешката задача за воспоставување административна контрола врз Русија преку нејзина фрагментација - федерализација.
Еве го цитатот: „На запад од Русија, Полска, Унгарија и Романија ќе се обидат да ги вратат регионите што некогаш ги загубија во борбата против Русите. Ќе се обидат да ги припојат Украина и Белорусија. На југот на Руската Федерација ќе ја изгуби способноста да го контролира Северен Кавказ, а во Централна Азија ќе започне дестабилизација. На северозапад, Карелија ќе се обиде да се врати во Финска. На Далечниот исток, крајбрежните региони ќе почнат да водат независна политика, повеќе поврзани со Јапонија, Кина и САД отколку со Москва. Другите региони нема нужно да бараат автономија, но може да ја добијат против нивна волја. Главната идеја: нема да има востание против Москва, напротив, слабеењето на Москва ќе остави зад себе вакуум. Во овој вакуум ќе постојат посебни фрагменти од поранешна Руска Федерација.
Ова ќе доведе до најголемата криза во следната деценија. Русија има огромен нуклеарен арсенал расфрлан низ земјата. Падот на моќта на Москва ќе го постави прашањето за контролата врз овие ракети и како да се осигура дека нивната употреба не се користи. Ова ќе биде огромен предизвик за САД. Вашингтон е единствената сила способна да реши таков проблем...“
Стратфор продолжува да зборува за потребата од „создавање стабилна и економски одржлива влада во нуклеарните региони со цел потоа, со текот на времето, да се неутрализираат ракетите преку невоени средства.
Во последниот дел од студијата, приватните разузнавачи го зајакнуваат основниот принцип на американската доктрина во однос на Русија:
„САД рано влегоа во Студената војна, а барем во Европа не претрпеа никакви загуби. Ова е основата на водечкиот принцип на американската надворешна политика, доведен речиси до точка на автоматизам: ако во Европа почне да се појавува хегемон, САД интервенираат што е можно порано, како за време на Студената војна, градејќи сојузи и поставувајќи трупи. на клучните одбранбени позиции.
Сега тоа се прави во однос на Русија.<…>Американците ќе се обидат да изградат систем на сојузи паралелно со НАТО, од Балтикот до Бугарија и во него да вклучат што повеќе земји. Ќе се обидат да ја намамат Турција во алијансата и да ја прошират во Азербејџан. Ќе бидат испратени војници во овие земји пропорционално на заканите“.
Стејт департментот совршено разбира дека за време на Владимир Путин, задачите за федерализација се невозможни, а сите проби и трчања на Мајданите се покажаа како неефикасни и не наидоа на поддршка во општеството. Покрај тоа, неспорна е ефикасноста на безбедносните сили кои обезбедуваат физички ред во главниот град.
Затоа, сега главна задача е имплементација на технологии на мека моќ, што вклучува обиди за поткопување на економијата, формирање антивладино јавно мислење преку медиумите, организирање на разни тркалезни маси и конференции, работа на универзитетите и туркање на властите. во провинциите да се осамостои од Москва.
Стратфор, исто така, пишува за ова:
„Со оглед на структурата на федерацијата, во која профитот од извозот прво оди во Москва и дури потоа се пренасочува кон локалните власти, регионите ќе добијат многу различни износи од овој профит. Ова ќе доведе до повторување на советското искуство од 1980-тите и 1990-тите, кога Москва ја загуби способноста да ја одржува државната инфраструктура. Сето ова ќе ги принуди регионите сами да избегаат од проблемите, формирајќи формални и неформални автономни здруженија. Економските врски меѓу Москва и периферијата ќе ослабат“.
Сега да се потсетиме дека првата гласна јавна изјава откако Евгениј Роизман ја презеде функцијата градоначалник на Екатеринбург се однесуваше на „неправдата на парите што одат во Москва и потоа се делат“, а потоа група граѓани блиски до Роизман одржаа берза низ градот под слоганите „Престанете да ја храните Москва“. Меѓу демонстрантите, многу активни беа младите од странската агентка-НВО „Голос“, предводена од познатиот „обоен технолог“ Марко Ивковиќ од Србија, чиј влез во Русија беше блокиран од ФСБ во 2012 година.
Факт е дека во Русија вертикалата на моќта сега завршува во институцијата гувернер, која им овозможува на општините да водат политики различни од државата, да формираат сопствени буџети преку контрола врз градот и, благодарение на присуството на големи средства, да градат заштита на нивниот бизнис од страна на агенциите за спроведување на законот и медиумите. Кога ќе започне реформата на локалната власт, која треба да ја прошири вертикалата на градовите, опишаниот систем се распаѓа, а американските дипломати вешто играат на отпорот на локалните „кнезови“ на иновациите.
Соединетите држави сметаат дека клучната задача е да го победат Владимир Путин на изборите во 2018 година, за кои ќе се користи целиот арсенал на достапни технологии - маршеви, играње за намалување на цената на нафтата и политички убиства - веројатно ќе се види, на пример, генералниот директор и сопственичка на антируската телевизија „ТВ Дожд“ Наталија Синдеева, застрелана од куршум на кој биле втиснати иницијалите на Владимир Путин. Историјата не учи: најчесто по силен владетел доаѓа слаб, а Американците тоа добро го знаат!
Важна улога, според САД, е доделена на младата генерација родени во 2000 година, која во 2018 година ќе наполни 18 години, а која воопшто не живеела пред Путин. За кого ќе гласаат?
Тие не беа, како авторот на овие редови и мнозинството од оние што ги читаат, сведоци на крвави престрелки и експлозии на автомобили на улиците во 90-тите години, тотално рекетирање на сите бизниси, распространета корупција, намерно уништување на индустријата, земјоделството, армијата. , сведоци на неколкумесечна неисплата на плати на државните службеници. Денес на универзитетите им се кажуваат романтични приказни за „вистинската слобода“ на таа ера, иако е правилно да се нарече време на хаос и анархија. Меѓутоа, во одредена смисла тоа се синоними за концептот на слободата.
Во случај САД да ги загубат изборите за следен претседател на Руската Федерација, подготвена е посебна алатка: во регионите ќе има акции на непослушност и ќе започне нивното отцепување од Руската Федерација, за што пишува Стратфор. . Ростислав Ишченко, претседател на Центарот за системска анализа и прогнозирање, во својата статија „Каде се скрши, таму се крши“, со право забележува: пучистите во Екатеринбург дури и не треба ништо да упаднат. Во општинските власти веќе има американски соработници, а регионалната власт нема да може да реагира молскавично - таа е крајно пасивна и нема политичка волја, а нејзиниот апарат се состои од функционери кои се „затворени“ да седнат еден гувернер по друг.
Кои треба да бидат нашите понатамошни активности?
Прво, ни треба несомнено обединување на земјата, на сите луѓе околу тимот на претседателот и врховен врховен командант. Сигурен сум дека курсот на Владимир Путин е целосно оправдан. Таа претпоставува целосен суверенитет во сите сфери на животот на земјата, приматот на интересите на Русија како одлучувачки фактор во државните стратегии, продуктивна взаемно корисна соработка со земјите од Латинска Америка и Азија и нивно обединување околу Русија како нов пол на моќ на Земјата. Овој курс се спроведува компетентно, цврсто и доследно, а во исто време внимателно. Треба целосно да го поддржиме, одлучно потиснувајќи ги сите дејствија на либералите од петтата колона кои се обидуваат да го одвојат општеството од претседателот.
Второ, моќните способности на ФСБ, чија задача е да обезбеди усогласеност со уставните права на граѓаните и територијалниот интегритет на државата и да ги содржи антируските активности, денес очигледно заостануваат зад барањата на времето и ситуацијата во државата, исто како што заостануваат законите кои ги обезбедуваат нивните овластувања.
Мислам на такви преседани како активностите на истиот озлогласен пратеник на градската дума во Екатеринбург и пријател на Евгениј Роизман - Константин Киселев. Професорот на Институтот за филозофија и право и УСУ ги посети САД и Киев, им одржа предавања на студентите за „придобивките“ од Мајдан и позитивно го истакна „придонесот“ на Јарош и Турчинов за „изградбата на украинската нација“. па дури и подготви онлајн конференција со лидерот на „Десен сектор“ во Екатеринбург.
Во оваа ситуација, структурите на моќ на Екатеринбург изгледаа целосно без заби: формално, постапките на „политикологот“ не се квалификуваа како кривично дело според ниту еден актуелен член од Кривичниот законик на Руската Федерација. Доколку професорот Кисељов упати директни повици за рушење на власта и заземање владини згради, ако промовираше фашизам, ќе беше обвинет за екстремизам, но паметниот и внимателен заменик никогаш немаше да си го дозволи тоа. Секој ученик, кого либералниот учител го турна до „неопходните“ размислувања, мораше самиот да го направи последниот чекор и да дојде до бараниот заклучок. А неовластените контакти со странски дипломати и западни разузнавачи, позитивното покривање на обоените револуции, според сегашните закони, не се причина да се покренат истражни дејствија.
Бројни промотори на воведување „западни вредности“ во Русија продолжуваат со својата работа - партиите „РПР-Парнас“, „Партија на напредокот“, „Граѓанска платформа“, „Јаблоко“, непрофитните организации „Меморијал“, „Голос“, „ Центар Сахаров“, кои на еден или друг начин учествуваат во подготовката на антивладините маршеви и го дестабилизираат населението, го поткопуваат имиџот на власта, а бројни либерални медиуми ги поддржуваат, ја искривуваат реалноста и сеат паника. Нивните активности мора да се прекинат.
Ако ги земеме за пример Соединетите Американски Држави, како што бараат либералите, тогаш по терористичките напади на 11 септември овластувањата на властите беа проширени. Можеби е време и за нас? Владимир Путин долго чекаше да созрее јавното мислење. Веќе го имаме целосниот „сет“ - подготовка на обоени револуции, политички убиства, корупција и коалицирање со Американците на локално ниво. Има сосема доволно сигнали за акција.
Всушност, ако сакаме успешно да се спротивставиме на деструктивните сили, тогаш барем не смееме да бидеме послаби. Ако нашите разузнавачки агенции попуштат, ќе ја изгубиме борбата, а ЦИА историски отсекогаш била посилна, практично неограничена во својата работа и великодушно финансирана.
Потребни се нови законски иницијативи, вклучително и воведување на дефиниции за активностите од петтата колона во Кривичниот законик. Заедно со јавните институции, неопходно е да се утврдат соодветни мерки на одвраќање и казнување.
Па, третиот, главен заклучок за денес е дека сега треба да размислиме за формирање на нова генерација патриотски политичари на сите нивоа на власта.Соединетите Американски Држави, напротив, веќе се обидуваат да го стават својот народ во клучните точки. Тие треба да се отфрлат, но потребен е персонал и тие треба да бидат избрани и обучени.
Потпирањето на политичкиот успех само на Владимир Путин, прво, му става огромен товар, а второ, создава закана за неговата лична безбедност. Неопходно е да се стави Путин во секој регион и општина, а потоа секој обид за соборување на претседателот ќе изгуби смисла - бидејќи неговиот курс на секое ниво ќе биде јасно испланиран и стабилно продолжува.
Нашето главно мото треба да биде: „Денес сите сме Путин“.
Руските експерти зборуваат за подготвеноста на САД да ги искористат претседателските избори на 18 март како „историска шанса“ за притисок врз Русија.
Вашингтон се подготвува да се меша во изборите и планира да користи широк спектар на алатки, вклучувајќи измами со информации, психолошки операции и финансирање на опозицијата.
Целта на овие манипулации е делегитимирање на изборниот процес во Русија. Ова се наведува во извештајот „Инвазија. Мешање на САД во изборите во Руската Федерација за време на претседателските кампањи 1996-2018 година“ од Андреј Маноило, член на научниот совет при Советот за безбедност на Русија.
Во документот се наведува дека Вашингтон веќе тестирал различни методи за влијание врз резултатите од кампањите за руските претседателски избори во 1996, 2000, 2004, 2008 и 2012 година. Според авторот на извештајот, САД имаат моќ во Русија што влијае на политичките процеси во другите земји.
Неодамна, САД ги засилија своите напори да се мешаат во внатрешните работи на Руската Федерација откако претседателот Владимир Путин дојде на власт. Оваа активност на Соединетите Држави се должи на фактот што Русија почна да „се идентификува како независен играч на меѓународната сцена, кој тврди дека има суверенитет во внатрешните политички прашања“.
„Официјалните кругови на САД го сфаќаат ова како закана за сопствената хегемонија во светот. Информациите и економското влијание врз Русија на надворешно и внатрешно ниво стануваат значајна задача за Вашингтон во обезбедувањето сопствено глобално лидерство и стратешка доминација“, се наведува во извештајот. .
Маноило објасни дека еден од методите на САД е информациската војна, што е психолошко влијание врз широките маси на населението.
Во исто време, САД и другите западни земји активно соработуваат со руската опозиција. Како примери ги наведе посетите на Григориј Јавлински на британската амбасада во Москва, како и патувањето на рускиот претседателски кандидат Ксенија Собчак во САД, каде според неговата претпоставка можело да и бидат префрлени одредени финансиски средства.
Имајте предвид дека документот ги истакнува следните стратегии за влијание:
Удел во мрежната комуникација (VKontakte, Facebook, Twitter),
Цел на популарните опозициски лидери (Алексеј Навални, Илја Јашин),
Потпирајќи се на спонтаноста на протестите и нивната радикализација,
Од своја страна, претседателот на Комитетот за информатичка политика на Државната дума, Леонид Левин, рече дека „треба да ја разгледаме работата на Соединетите Држави и западните земји со нашиот информативен простор. Ова не се однесува само на странските медиуми“.
Според експертот, околу 30% од руските медиумски структури на еден или друг начин комуницираат со американските владини агенции и Фондацијата Џорџ Сорос. Врската и координаторот е американската владина агенција, Одборот на гувернери за радиодифузија или BBG.
Да потсетиме дека Фондацијата Сорос финансира „независни“ медиуми и невладини организации кои придонесуваат за формирање на граѓанско општество. Од таму се финансираат Радио Слобода и Глас на Америка. Заедно со BBG, Центарот за размена на вести на руски јазик, отворен во 2016 година (со седиште во Чешка, финансиран од Министерството за надворешни работи на Холандија) и Центарот за стратешки комуникации во Рига (структура на НАТО), отворен во 2016 година .
На истиот начин работи и Британската лабораторија за стратешки комуникации, која заедно со Министерството за одбрана на ОК и Пентагон спроведува програма за обука на специјалисти за контрапропаганда и поддршка на „дигитален активизам“.
Александар Домрин, професор на Катедрата за теорија и историја на правото на Вишата економска школа, додаде дека во сегашните околности е потребна многу работа од Роскомнадзор и потсети дека во САД, од 2002 година, Законот за руска демократија од 2002 година, НР 2121, беше во сила, според кој Вашингтон ги поддржува „агентите на промени“, доделувајќи им 20 милиони долари годишно.
Вреди да се додаде дека некои американски сенатори ги обвинија ТВ каналот „Русија тудеј“ и агенцијата Спутник за мешање во изборите.Функционерката од руското Министерство за надворешни работи Марија Захарова директно ја нарече изјавата на Стејт департментот во врска со одбивањето на Централната изборна комисија да го регистрира Алексеј Навални на изборите како директно мешање во руските работи.
Во оваа прилика, Захарова на социјалните мрежи постави прашање: „и овие луѓе цела година се огорчени поради наводното „мешање“ на Русија во нивниот изборен процес?! Оваа изјава на Стејт департментот, за која сум сигурен дека нема да биде изолирана, е директно мешање и во изборниот процес и во внатрешните работи на државата.
Захарова на својот Фејсбук изрази изненаденост од зборовите на Стејт департментот за „строги мерки“ на руската влада кон новинарите во Русија.
Според неа, „кое конкретно одделение и како применува „строги мерки против неистомислениците“? Смешното е што ова сега го кажуваат истите луѓе кои штотуку ги завиткаа РТ и Спутник во обвивка за странски агенти, ги трујат руските медиуми. ширум светот и инвестираат огромни суми пари во „спротивставување на руската пропаганда“, повикувајќи ги сите со кои не се согласуваат со тоа име“.
Американските власти никогаш не се заморуваат да ја обвинуваат Русија за мешање во изборите, иако во 20 век тие интервенираа во демократските процеси во други земји многу почесто од другите. За ова пишува швајцарското издание Вотсон.
Да потсетиме, токму САД се одговорни за 81 од вкупно 117 евидентирани интервенции на странски избори. „Сепак, дејствијата на Русија може да изгледаат како храбар потег само на прв поглед, бидејќи мешањето на странски држави во демократските избори има долга традиција“, нагласуваат новинарите. „Од 1946 до 2000 година, Русија/СССР и Соединетите Американски Држави се обиде 117 пати да влијае на исходот на демократските избори во различни земји: или, со други зборови, на исходот на секои деветти избори“.
На 8 јуни 2016 година, во Централната куќа на новинарите се одржа научна стручна сесија на тема: „Дали ја чека револуција Русија?“, во организација на Центарот за научна политичка мисла и идеологија ( Центар Сулакшин).
Како дел од тркалезната маса, која се одржа во форма на научна сесија за бура на идеи, беше презентирана анализа на динамиката на развојот на модерна Русија, како и среднорочна прогноза за следните 5-6 години; На учесниците на настанот им беше претставена научна монографија „Дали Русија ја чека револуција?
Генерален директор на Центарот за научна политичка мисла и идеологија, доктор по политички науки, доктор по физика и математика, професор Степан Сулакшиндаде научен извештај „Проблемот на транзицијата на Русија кон пост-путин пост-либералната историска сцена“, поставувајќи ја клучната теза: „мирната, правна „револуција“ во Русија, како нејзина одлучувачка обнова, е формулата и барањето на времето!"
Степан Сулакшин објасни во што може да се состои транзицијата. Според него, во Русија се развил и се саморепродуцира сосема препознатлив и специфичен тип на политички режим, кој историски ќе биде означен како путинизам, а земјата се лизга кон целосна криза.
Путинизмот е екстремистички либерализам, космополитизам и уништување на цивилизацискиот идентитет во земјата, корупција и приватизација, претворајќи ја земјата во „нечесна земја“. Покрај тоа, ова е и архаична извозна економија на суровини, широко распространето деградирање на речиси целиот потенцијал на државноста на земјата, фактори на нејзиниот успех и одржливост, пат до колапс во геополитичките „гробишта“. „Политичкиот режим и неговите практики, моделот на земјата, се нереформабилни. Можат само да се заменат“, убеден е Степан Сулакшин.
Резултатите од истражувањето на Центарот „Сулакшин“ покажаа дека веројатноста за „обоена“ револуција во Русија е многу голема, таа се подготвува и води до неа првенствено од самите власти. И ако ништо не се направи, тогаш по неколку години деградација процесите ќе станат експлозивни. Затоа, денес општеството треба да разбере што го чека и да се подготви за она што ќе се случи. Според прогнозите на Центарот, земјата се соочува со револуционерен тест. Ова ќе се случи наскоро - на преминот во 2020 година. Има излез од сегашната ситуација, што може да ги промени мрачните изгледи - ова е нов устав на земјата.
„Центарот за научна политичка мисла и идеологија“ разви нацрт-устав на Русија, врз основа на успехот и одржливоста на земјата. На земјата и треба здрава, вистинска идеолошка опозициска сила, односно втора сила, а не либерална рускофобна влада и либерална рускофобна „опозиција“, убеден е Степан Сулакшин. Центарот гледа таква нова сила во „Партијата од нов тип“.
Анализата покажува дека сценариото за револуција во земјава е многу веројатно. А Русија може да ѝ пристапи од две страни: од една страна ќе биде владата, петтата колона и геополитичкиот непријател, а од втората ќе биде историската неизбежност за вклучување на општествениот „имун систем“ на земјата и народот.
Прашање е колку радикално треба да се обноват основните структури на државата. Некои луѓе мислат дека трошоците за одлучувачка транзиција предизвикуваат премногу значајни нови закани и ризици, до тој степен што ова е услуга за оние кои сакаат да ја уништат нашата земја. Други се уверени дека програмираното сценарио за смртта на земјата неповратно се реализира. А главната улога во ова сценарио ја има актуелната власт - без разлика дали го разбира тоа или не.
Вардан Багдасаријан- Заменик раководителот на Центарот за научна политичка мисла и идеологија, доктор по историски науки, професор во својот научен извештај говореше за „Светската револуција. Тековните предизвици на претстојната руска трансформација“.
„Наспроти позадината на серија „обоени револуции“, кои во реалноста не се револуции, туку варијанта на нов тип на војна, самите револуции во јавната дискусија се сведуваат на технологии на борба за моќ. Тие се доживуваат како нешто апсолутно негативно. Мајдан и Тахрир се мешаат со Големата француска и Големата октомвриска револуција. Всушност, револуциите се историски незаменлив услов за развој. Развојот, за разлика од растот, вклучува промена на суштинските карактеристики на системот. Во оваа смисла, можеме да зборуваме, на пример, за христијанската револуција, преку која се случи преминот од античкиот модел на живот во средновековниот. Денес светот е во состојба на системска криза. А темата за револуција, како излез од сегашниот ќорсокак, повторно е на актуелната агенда.
Историски гледано, револуциите некогаш можеле да се спроведат на ниво на национална држава. Во тоа време, врските со надворешниот свет сè уште не играа одлучувачка улога, а тоа беше можно. Во моментов, создавањето на посебни острови на системска трансформација станува сè попроблематично. Затоа, можеме да зборуваме или за глобална системска трансформација или за создавање на алтернативен свет-систем. За ова мора да постои глобално движење кое го трансформира светот, нова Интернационала, Интернационала на идното човештво.
Национално-ослободителните револуции го поставуваат прашањето за националните сили да дојдат на власт наместо колонијалната администрација и компрадорите. Ова е секако важна задача, но не е доволна. Вклучена во системот на колонијални односи, револуционерната држава ќе биде повторно колонизирана. Во социјалната револуција, поставувањето прашање е промена на системот на општествениот живот. Но, ова не е доволно. Системот трансформиран врз морални принципи неизбежно ќе дегенерира ако личноста не го исполни своето ниво; револуционерниот дух ќе биде поразен од конформизмот и консумеризмот. И оттука главното прашање за револуцијата, кое не е посочено во традиционалните класификации - антрополошката револуција, трансформацијата на човекот“, вели Вардан Багдасаријан.
„Правните аспекти на научниот дискурс за револуцијата во Русија“ ги кажа шефот на правната група на Центарот за научна политичка мисла и идеологија, д-р. Александар Гаганов.
Во својот говор, тој истакна дека научна дискусија за револуцијата во Русија може и треба да се спроведе во рамките на сегашното законодавство. Говорникот го привлече вниманието на присутните на фактот дека надвор од опсегот на законот има повици за незаконски и насилни дејствија, како терористички и екстремистички активности, како и планирање на такви акции, распределба на улоги и други подготовки. за сторени кривични дела.
Во исто време, концептот на екстремистичка активност е многу широк и вклучува такви дела како што се јавни повици за насилна промена на основите на уставниот поредок. Клучната карактеристика, без која нема да има криминал, е насилството на предложените измени.
Блогер Александар Русин(Амфора) во својот говор истакна дека „менталитетот на рускиот народ е таков што тие секогаш чекаат иницијатива одозгора, инструкции, команди. „Тие знаат подобро на врвот“, размислуваат луѓето и трпеливо чекаат царот и самите болјари да почнат да менуваат нешто“, објасни Русин. „Се разбира, трпението на народот не е неограничено, но е многу поголемо од трпението на елитата и што е најважно, луѓето не можат да се организираат и да носат одлуки толку брзо како претставниците на елитата.
Според него, може да се разликуваат две веројатни сценарија за промена на власта во Русија: „палато-апаратски пуч и последователната револуција одозгора, која ќе се состои од промена на курсот, политичката структура и економскиот модел на земјата, и пуч во палатата-апарат, потоа губење на власта од организаторите пуч како резултат на борба за моќ или неспособност, потоа револуција одоздола“.
Истовремено, тој нагласи дека доколку се случи државен удар, не се виновни неговите организатори, туку главно тие што сега се на власт. „Требаше да спроведат длабоки системски реформи во изминатите години, што не ги спроведоа“, ја појасни блогерот која е причината за ваквата состојба.
Еден писател и јавна личност ги искажа своите ставови за овој проблем Алексеј Кунгуров. „Колапсот на путинизмот не е прашање. Прашањето е само што ќе следи понатаму, а има само две опции: револуција, односно кризна транзиција на општеството и државата кон квалитативно нова форма на постоење или деградација, односно неповратно уништување на постоечкиот систем. без трансформација во нова“, рече блогерот, нагласувајќи дека „Деградацијата е нешто што се случува сега, а се случува многу долго време“. - Деградацијата е генерално удобен процес. На крајот на краиштата, многу попријатно е да седнеш и да го изедеш наследството на дедо ти, отколку да го откачиш газот за да има што да јаде твојата несреќна внука. Деградацијата е свесен избор на елитите на Руската Федерација, ентузијастички поддржан од масите. Проблемот е што е невозможно да се деградира засекогаш - секоја деградација завршува со распаѓање. Кога конечно ќе се изеде наследството на дедото, или ќе мораме повторно да работиме или ќе се распаднеме“.
Во рамки на тркалезната маса ќе се одржи презентација на научната монографија „ Дали Русија чека револуција?».
Објавувањето на монографијата е, се разбира, важен настан во нашите денови: ја испитува состојбата на Русија, среднорочната прогноза за развојот на земјата, воведува формализирање на концептот на нејзиниот модел, а исто така покажува дека сегашната либералниот модел е некомпатибилен со успехот и одржливоста на Русија.
Според авторите на монографијата, промената на моделот како алтернатива на геополитичката дезинтеграција е неизбежна. Книгата ги испитува факторите, алгоритмот и можните сценарија за руската транзиција кон пост-либерален модел на земјата. Убедливо се покажува дека идниот модел на развој и живот во Русија е најверојатно во форма на морална и правична држава. Пресметани се веројатностите на различни сценарија на постлиберална транзиција предвидени за периодот од 2020 година.
Свои извештаи на научно стручната сесија дадоа и следните:
Несмијан Анатолиј Евгениевич- писател, јавна личност: „Социјална динамика на идеолошка и моќна транзиција врз основа на искуството од Арапската пролет и Украина“;
Дубовски Сергеј Василиевич- Институт за системска анализа на Руската академија на науките, шеф на лабораторијата, доктор по физика и математика: „Околината од 2020 година е време на социјални и криминални катастрофи“;
Задери Валери Александрович- Потпретседател на Народната академија на науките, доктор по економски науки: „Преземање контрола наместо револуција“;
Ефремов Олег Анатолиевич- вонреден професор на Катедрата за социјална филозофија и филозофија на историјата, Филозофски факултет, Московски државен универзитет. д-р М.В.Ломоносова: „Дали е можна „обоена револуција“ во услови на „театрална демократија“?“;
Белов Петр Григориевич- Професор МАИ (Национален истражувачки универзитет), доктор на технички науки: „Прогнозирање на веројатноста за револуционерна ситуација преку моделирање“;
Скурлатов Игор Валериевич- Извршен директор на Националниот фонд за промоција на одржлив развој на регионите: „Изгледи за општествено-политички развој на Русија“;
Никандров Алексеј Всеволодович- вонреден професор на Катедрата за филозофија на политика и право на Филозофскиот факултет на Московскиот државен универзитет именуван по М.В.Ломоносов, д-р: „Револуција и политичка креативност: концептот на Х. Арент“;
Жернов Сергеј Владимирович- виш истражувач на Институтот за политички науки на Руската академија на науките, кандидат за општествени науки: „Отворената самоуправа како одлучувачки фактор во револуцијата за управување“;
Прохватилов Владимир Викторович- Претседател на Академијата за реална политика: „Сценарија на регионален Мајдан и револуционерен џихад во Русија“;
Скобликов Евгениј Андреевич- Претседател на Фондацијата за финансиски иницијативи, д-р: „Само третиот пат може да доведе до морална состојба“;
Терехин Алексеј Дмитриевич- ревизор на Комората за јавни сметки на Руската Федерација: „Движечките сили на општеството во 21 век. Потпорна точка за вртење на светот“;
Христенко Сергеј Василиевич- дописник на весникот „Болшевички срп и чекан“: „Револуција? Голови! Ресурси! Методи!";
Пунтус Валери Иванович- МОИП, водач на семинар, д-р: „Алтернатива на револуцијата во Русија“.
Врз основа на резултатите од дискусијата, ќе биде објавена и дистрибуирана збирка материјали.
Се вчитува...
