34. Концепт и видови на агресија. Карактеристики на владиниот оддел
Агресија(од лат. агресија - напад) е концептот на современ пратеник, кој опфаќа каква било незаконска употреба на сила од гледна точка на Повелбата на ОН од страна на една држава против територијалниот интегритет или политичка независност на друга држава или народ (нација). Агресијата не може да се оправда со какви било размислувања од каква било природа, било да е тоа политичка, економска, воена или друга, и е злосторство против меѓународниот мир.
Концептот на агресија, вклучително и како обврска, е знак на приматот или иницијативата (користење од која било држава сили за вооружувањепрво).
Во пратеникот, прибегнувањето кон војна, без оглед на нејзините цели, традиционално се сметаше за неотуѓиво право на секоја држава (jus ad bellum), како највисока манифестација на нејзиниот суверенитет. меѓународни односи. Овој закон беше заштитен со целиот систем на принципи и норми на пратеникот. Овој став почна да се менува во 20 век.
Актите на агресија обично се поделени на директни и индиректни:
Директна агресија
Инвазија или напад на вооружените сили на територијата на друга држава; каква било воена окупација, дури и привремена, што е резултат на таква инвазија или напад; секое припојување (присилна анексија) на територијата на друга држава. Директната агресија вклучува и бомбардирање или употреба на оружје против странска држава; блокада на пристаништа или брегови на една држава од страна на вооружените сили на друга држава; напад од вооружените сили на една држава на копно, море или воздушни сили(флоти) на друга држава; повреда на условите за воено присуство на територијата на друга држава утврдени со меѓународен договор.
Индиректна агресија
Распоредување од страна на држава на вооружени банди и групи, нерегуларни сили или платеници кои вршат дејствија на употреба на вооружена сила против друга држава кои се од толку сериозна природа што е еднакво на дејствијата наведени погоре, или нејзиното значително учество во нив .
Акт соучесништво во агресијасе сметаат за дејствија на една држава која дозволува нејзината територија, која и ја ставила на располагање на друга држава, да биде искористена од страна на последната за извршување акт на агресија против трета држава.
Одговорност на државатамеѓународни правни, правни последици кои произлегуваат како резултат на државните прекршувања на меѓународното право или меѓународните обврски (види исто така Деликт). O.g. може да настане како резултат на незаконски дејствија на самата држава (на пример, повреда на имунитетот на странски дипломатски претставник), незаконско непостапување или пропуштање, т.е. непреземање мерки што требало да ги преземе државата за да ги исполни своите меѓународни обврски (на пример, повреда на обврската за обезбедување безбедност на странски дипломатски претставник). Дополнително, државата е одговорна за незаконски дејствија или пропусти на сите нејзини органи, како и на поединци (свои граѓани и странци) извршени на нејзина територија. Но, државната одговорност за постапките на поединци се јавува само доколку државните органи не ги исполниле своите обврски за спречување и казнување на незаконски дејствија.
Државата сноси најсериозна одговорност за дејствија што претставуваат меѓународни злосторства, за злосторства што претставуваат закана за меѓународниот мир и безбедност (апартхејд, воена пропаганда итн.). Важна карактеристика на современиот пратеник е тоа што предвидува одговорност за агресија. Бидејќи во меѓународните односи не постои суд кој нужно би можел да ги разгледува споровите меѓу државите, директните преговори меѓу заинтересираните страни и другите методи за мирно решавање на споровите играат улога. важна улогаво воспоставувањето на дупката, нејзината форма и волумен.
Во современиот пратеник, вообичаено е да се прави разлика помеѓу политички (примена на меѓународни санкции и обезбедување на сатисфакција на оштетената држава) и материјална ( репарацииИ реституција). Во случај на едноставен прекршок што предизвикува штета на поединечна држава или група држави, државата сторител е должна да ја надомести предизвиканата штета или да обезбеди задоволство (во форма на изразување жалење, извинување, казнување на сторителите, почестување на повредениот државата, плаќање надомест на оштетени службени лица и граѓани и сл.). Несогласувањата во однос на формата и обемот на одговорноста се предмет на решавање со мирни средства предвидени со Повелбата на ОН. Најчесто во вакви случаи се користи арбитража, а можно е и разгледување на спорови од страна на Меѓународниот суд на правдата, чија надлежност вклучува утврдување на природата и висината на надоместокот што се должи за повреда на меѓународните обврски.
Доколку државата навреда одбие да спроведе мерки за компензација или сатисфакција, не се согласи на мирно решавање на несогласувањата или не се придржува кон одлуката на надлежен меѓународен орган што стапила во правна сила, може да се применат соодветни меѓународни санкции. Во случај на најтешки меѓународни деликти, меѓународни злосторства, посегнување на основните основи на меѓународната комуникација и предизвикување штета на целата меѓународна заедница на држави, санкциите предвидени со Повелбата на ОН треба веднаш да се применат на државата навреда (т.н. присилни мерки според Повелбата на ОН). Меѓународните санкции можат да се применат за да се потиснат актите на агресија и да се обноват меѓународниот мир и безбедност само со одлука Советот за безбедност на ОН.
АГРЕСИЈА (од латинскиот aggressio - напад), концепт на современото меѓународно право што опфаќа каква било незаконска употреба на сила од една држава против територијалниот интегритет или политичка независност на друга држава или народ (нација) од гледна точка на Повелбата на ОН. . Најопасниот облик на агресија е употребата на вооружена сила; Вооружениот напад од една држава врз друга се смета за најтешко меѓународно злосторство против мирот и безбедноста на човештвото. Концептот на агресија го вклучува знакот на иницијатива, што значи прва употреба на сила од која било држава. Акциите на државата под напад извршени во самоодбрана, дури и со употреба на вооружена сила, не можат да се сметаат за акт на агресија, исто како и колективните акции на државите преземени во согласност со Повелбата на ОН за одржување или обновување на меѓународниот мир и безбедност . Концептот на агресија е применлив само за меѓународни конфликти, тој не е применлив за граѓански војни: само државите можат да бидат предмет на агресија, а не и дел од луѓето кои се борат против кој било друг дел од истата држава. Предмет на агресија, исто така, обично е државата, иако во практиката на империјалистичките држави има бројни примери на употреба на сила, вклучително и вооружена сила, против народи кои го користат своето неотуѓиво право на самоопределување и создавање независна и слободна држава .
Забрана за агресија.
Пред Големата октомвриска социјалистичка револуција, прибегнувањето кон војна, без оглед на нејзините цели, се сметаше за неотуѓиво право на секоја држава (jus ad bellum), како највисока манифестација на нејзиниот суверенитет во меѓународните односи. Ова право беше заштитено со целиот систем на принципи и норми на меѓународното право.
Иницијатор за забрана на агресија и прогласување на меѓународно злосторство беше советската држава; веќе во Мировниот декрет (1917) навел дека гледа една од нејзините главни цели надворешната политикаискоренување на меѓународните војни и прогласи такви војни во која било форма „...најголемото злосторство против човештвото...“. Во контекст на широкото антивоено движење што се појави по Првата светска војна од 1914-1918 година, државите победници беа принудени да преземат одредени мерки насочени кон осуда на агресијата. Така, преамбулата на Статутот на Друштвото на народите ја призна потребата да се „...прифатат одредени обврски да не се прибегнува кон војна...“. Членот 11 од Статутот навел дека „... секоја војна или закана од војна, без разлика дали тоа директно влијае на некој од членовите на Лигата, е од интерес за Лигата како целина...“, и „... второто мора да преземе мерки способни вистински да го заштити светот на нациите.“ Проблемот со незаконски агресивни војни беше дискутиран во Лигата на народите и на различни меѓународни конференции; потребата од забрана и криминалитетот на агресијата беше спомената во нацрт-заемната помош. Договор од 15 август 1923 година, во Женевскиот протокол за мирно решавање на споровите од 2 октомври 1924 година (и двата не добија обврзувачка сила). На 24 септември 1927 година, Собранието на Друштвото на народите усвои специјална декларација со која се прогласува дека секоја агресивна војна е и останува забранета и претставува меѓународно злосторство. Практичното значење на оваа декларација беше поништено со фактот што Статутот на Друштвото на народите не само што не содржеше директна забрана за агресија, туку дозволуваше (членови 12, 13 и 15) прибегнување кон војна, под услов да се почитуваат одредени формални барања, односно суштински легализирана војна. Според писмото на Статутот, само напад извршен со негово прекршување бил признат како агресија.
Првиот вистински чекор кон забраната на агресијата и нејзиното ставање надвор од законот беше Пактот од Париз од 27 август 1928 година, со кој за прв пат беше воспоставена мултилатерална обврска на државите да се откажат од употребата на вооружена сила, назначувајќи дека нејзините учесници „...го осудуваат метод на прибегнување кон војна за решавање на меѓународните конфликти“ и „одбиваат во своите односи војната како инструмент на националната политика“ и се обврзуваат отсега да ги решаваат сите свои разлики само со мирни средства. Така, Пактот од Париз несомнено отиде подалеку од Статутот на Лигата на народите во ова прашање, но практичното значење на пактот беше ослабено поради фактот што неговите одредби не беа поддржани. ефективен системсанкции во случај на повреда. Покрај тоа, Пактот содржеше резерви кои овозможија избегнување на неговите обврски. Во обид да му даде универзален карактер на принципот на забрана на агресивни војни, СССР беше првиот што го ратификуваше Парискиот пакт и го постигна неговото рано стапување во сила со склучување на посебен протокол со Полска, Романија, Естонија и Латвија на 9 февруари. , 1929 година (истата година Турција, Иран и Литванија).
Водејќи упорна борба за воспоставување на принципот на забрана на агресија во меѓународното право, СССР склучи голем број договори за ненапаѓање и неутралност: со Турција (1925), Германија (1926), Иран (1927), Финска, Полска и Франција (1932), Италија (1933), Кина (1937), кои предвидуваа заемно откажување на страните од какви било агресивни дејства, од учество во слични акции преземени од трети земји, од поддршка на какви било агресивни сили, а исто така воспостави систем на мирни средства за решавање на сите спорови кои би можеле да се појават.
Во современото меѓународно право, забраната за агресија има значење на општо признат и општо обврзувачки принцип за сите држави, кој е вграден во Повелбата на ОН, како и во статутите на Нирнберг (1945-1946) и Токио (1946 година). -1948) меѓународни воени трибунали. Така, Повелбата на ОН ги обврзува своите членки да ги решаваат сите свои спорови само со мирни средства (клаузула 3, член 2), без да дозволува никакви исклучоци од овој принцип, и да се воздржат во нивните меѓународни односи од закана или употреба на сила против територијалниот интегритет. или политичка независност која било држава или на кој било друг начин некомпатибилен со целите на ООН (клаузула 4, чл. 2). Употребата на сила од страна на државата е дозволена само во екстремни случаи: или при остварување на правото на индивидуална или колективна самоодбрана доколку се случи вооружен напад врз членка на ОН и само додека Советот за безбедност не преземе мерки неопходни за одржување на меѓународниот мир и безбедност (член 51), или во вежба со одлука Советот за безбедност ќе спроведе мерки насочени кон спречување и елиминирање на заканите за мирот и сузбивање на актите на агресија (членови 39, 41, 42, 43, 48). Статутите на меѓународните воени трибунали во Нирнберг и Токио ја утврдија правната квалификација на агресијата како тешко меѓународно кривично дело. Начелата на меѓународното право, изразени во Повелбата и пресудата на Нирнбершкиот трибунал, се потврдени со резолуцијата Генералното собраниеООН од 11 декември 1946 година.
Одговорност за агресија.
Во современото меѓународно право постои принцип на меѓународна правна одговорност за агресија, кој произлегува од принципот на забрана за употреба на сила или закана со сила во меѓународните односи. Државите кои извршиле злосторства против мирот сносат политичка и материјална одговорност, а поединците имаат индивидуална кривична одговорност. Според старото меѓународно право, кое го призна „правото на војна“, државата што го изврши нападот и државата што беше нападната беа законски на еднаква основа. Правните последици од војната беа одредени од нејзините вистински резултати, бидејќи меѓународното право го призна т.н. „Правото на победникот“. Победникот може да им диктира какви било услови за мир на победените. Принципот на државна одговорност во суштина не важеше за војната и нејзините последици. Воспоставувањето во меѓународното право на принципот за забрана на агресија и употреба на сила во меѓународните односи направи суштински промени во институцијата меѓународна правна одговорност на државите. Елиминацијата на „правото на војна“ доведе до елиминација на „правото на победникот“, како и на таквите тесно поврзани институции како што се анексија, обештетување итн. Правните последици од војната сега не се определуваат со фактот на победата , но според одговорноста на државата за агресија, за извршување злосторства против мирот. Принципот на државна одговорност за војната и нејзините последици беше изразен и консолидиран во меѓународните договори и договори во врска со Втората светска војна од 1939-1945 година (Декларација за поразот на Германија и преземањето на врховната власт од страна на сојузниците во однос на оваа земја , Потсдамските договори итн.), како и во мировни договори 1947 година. Така, Мировниот договор со Италија вели: „Со оглед на тоа што Италија, под фашистичкиот режим, стана страна на трипартитниот пакт со Германија и Јапонија, презеде војна на агресија и со тоа предизвика воена состојба со сите сојузнички и придружни сили и со другите Обединети нации и го сноси својот дел од одговорноста за оваа војна“. Слични одредби се содржани во мировните договори со Финска, Романија, Бугарија и Унгарија. Одговорноста на државата за агресија може да ги вклучи сите видови и форми на меѓународна правна одговорност (види Одговорност на државата). Во случај кога, со одлука на Советот за безбедност на ОН, се применуваат воени санкции против агресорот, вооружените сили мора да бидат ставени на располагање од страна на членките на ОН на располагање на Советот за безбедност врз основа на посебни договорисклучен меѓу Советот за безбедност и релевантната земја-членка на ОН. Меѓутоа, до денес (1969 година), такви договори не се склучени, поради што примената на воени санкции против агресорот од страна на Советот за безбедност на ОН е практично тешка. Поединечни држави, исто така, имаат право да одговорат на прекршувањето на меѓународното право кое влијае на одржувањето на меѓународниот мир: средствата за влијание против агресорот што можат да ги користат надвор од рамките на ОН се доста бројни, но тие значително се разликуваат од средствата што ги користат ОН. по правило, тоа се мерки кои не се поврзани со употреба на вооружена сила. Повелбата на ОН не влијае на правото на државите на индивидуална и колективна самоодбрана, но употребата на вооружена сила во самоодбрана е можна само во случај на вооружен напад, а не во случај на закана од таков напад или која било друга форма на агресија. Употребата на какви било мерки за самоодбрана од агресија е ставена под контрола на Советот за безбедност со Повелбата на ОН. Одговорноста за агресија вклучува не само присилни мерки насочени кон потиснување на агресијата и враќање на меѓународниот мир, туку и различни мерки за елиминирање на последиците од агресијата и спречување на можноста за нејзино обновување.
Се прави разлика помеѓу политичка и материјална одговорност на државата за агресија. Политичката одговорност се изразува во различни форми на привремено ограничување на суверенитетот на државата агресор: целосна или делумна демилитаризација, демократизација на државата и општествениот систем итн. На пример, во согласност со договорите од Потсдам, окупацијата на Германија требаше да да обезбеди искоренување на германскиот милитаризам и нацизам, така што Германија никогаш повеќе не им се заканувала на соседите или зачувување на мирот; за таа цел, спречување на сите фашистички и милитаристички активности и пропаганди, поттикнување на демократскиот развој на Германија; елиминација на прекумерната концентрација во германската економија - картели, синдикати итн., со што се обезбеди доаѓање на фашизмот на власт, подготовка и спроведување на агресијата на Хитлер.
Финансиската одговорност на државата агресор може да се изрази во реституција (враќање во вид на сигурно материјални средства) или во репарација (надомест за причинета штета).
Меѓународното право, исто така, предвидува индивидуална кривична одговорност за агресија на лица виновни за планирање, подготвување, ослободување или извршување на агресија, како и лица кои извршиле злосторства против законите и обичаите на војната и злосторства против човештвото за време на агресијата (види Воени злосторници) . Принципот на индивидуална кривична одговорност за агресија беше потврден во голем број резолуции на Генералното собрание на ОН, како и во нацрт-кодексот за злосторства против мирот и човештвото развиен од Комисијата за меѓународно право на ОН.
Дефиниција за агресија.
Иницијативата да се развие дефиниција за агресија припаѓа на СССР. На 6 февруари 1933 година, на Конференцијата за разоружување (во Женева), советската влада презентираше нацрт-декларација за дефиницијата на напаѓачката страна, во чие изготвување СССР тргна од фактот дека забраната за агресија може да се претвори во празна фраза ако концептот на агресија не е однапред јасно дефиниран, т.е. кои дејства на државите се забранети и претставуваат акт на агресија. Советски проектпод услов напаѓачката страна да влезе меѓународен конфликтДржавата која прва ќе изврши едно од следните дејствија ќе биде признаена: објави војна на друга држава; чии вооружени сили, дури и без објава на војна, ќе ја нападнат територијата на друга држава; чии вооружени сили ја бомбардираат територијата или намерно ги напаѓаат бродовите и авионите на друга држава итн.; ќе воспостави поморска блокада на бреговите или пристаништата на друга држава. Нацртот нагласува дека никакви размислувања од политичка, стратешка или економска природа не можат да послужат како оправдување за преземање на наведените активности и обезбеди детален, индикативен список на такви размислувања. Во случај на мобилизација или концентрација на значајни вооружени сили од која било држава во близина на границите на друга држава, таа мораше да се сврти кон дипломатски или други средства за мирно решавање на конфликтот, а исто така се стекна со право да преземе одмазднички мерки на воен карактер, без, меѓутоа, преминување на границите.
Советската дефиниција за агресија доби широко меѓународно признание, иако Конференцијата за разоружување беше нарушена од империјалистичките држави и не беше усвоена конвенција за дефинирање на напаѓачот. Оваа дефиниција ја формираше основата на Лондонската конвенција за дефиниција на агресија, склучена од СССР во 1933 година со 11 соседни држави, а исто така влијаеше на голем број на меѓународни договорисклучен од други држави (на пример, Меѓуамериканскиот договор за ненапаѓање и помирување од 1933 година, Интерамериканска конвенција за неинтервенција од 1936 година). Балканскиот пакт на Антантата од 1934 година директно се однесуваше на дефиницијата за агресија содржана во Лондонските конвенции од 1933 година. Советската дефиниција за агресија одигра важна улога во борбата за меѓународен мир и безбедност и беше голем придонес за прогресивниот развој на меѓународното право. На судењата во Нирнберг на големите воени злосторници, оваа дефиниција беше препознаена како „еден од најавторитетните извори на меѓународното право“.
Кога беше развиена Повелбата на ОН, таа не вклучуваше дефиниција за агресија, иако соодветните предлози беа дадени од голем број делегации на Конференцијата во Сан Франциско. Сепак, на иницијатива на СССР, прашањето за дефинирање на агресијата беше покренато во ООН и беше дискутирано на 5-ти (1950), 6-ти (1951-52), 7-ми (1953), 9-ти (1954) и 12-ти (1957) ). на седниците на Генералното собрание на ОН, со ова прашање се занимаваа и Меѓународната правна комисија (1951) и специјалните комитети создадени за таа цел (во 1953 и 1956 година). советски Сојузја достави до ОН дефиницијата за агресија што ја изнел во 1933 година, додавајќи ја одредбата дека поддршката од која било држава на вооружени бендови кои, формирани на нејзина територија, би извршиле инвазија на територијата на друга држава, или одбивање на таа државата, исто така, треба да се смета за напад, и покрај барањето на нападнатата држава, да ги преземе сите мерки што се во нејзина моќ на нејзината територија за да ги лиши овие банди од секаква помош и заштита. И покрај отпорот на Соединетите Американски Држави и нивните сојузници на ОН за развој на дефиниција за агресија, Генералното собрание на ОН усвои резолуција во 1952 година во која се наведува дека е можно и пожелно „со цел да се обезбеди меѓународниот мир и безбедност... да се дефинира агресија со помош на нејзините составни елементи". На 9-тата (1954) и 12-та (1957) сесија на Генералното собрание, значително мнозинство од земјите-членки на ОН се изјаснија за развој на таква дефиниција. Сепак, империјалистичките сили продолжија да го саботираат спроведувањето на оваа најважна политичка задача, доцнеше на секој можен начин и на крајот ја наруши работата на специјалниот комитет за утврдување агресија. Комитетот создаден на 12-та сесија на Генералното собрание на ОН, дизајниран да го забрза разгледувањето на прашањето за дефинирање на агресијата, исто така не можеше да ги исполни своите задачи поради опструкционистичката позиција на САД и другите западни сили. Советската влада, загрижена за случувањата во меѓународна арена, на 22-та сесија на Генералното собрание (1967) даде предлог да се забрза развојот на дефиницијата за агресија и да се создаде нов специјален комитет на ОН за оваа намена. Овој предлог беше едногласно поддржан од земјите-членки на ОН.
Веќе се одржаа две седници на Специјалниот комитет (1968 и 1969 година), за време на кои СССР поднесе нова дефиниција за вооружена агресија до Комитетот на разгледување. Со задржување на претходниот принципиелен пристап, според кој агресорот е државата која прва извршила одредени дејствија, новата советска дефиниција е дополнета со два суштински елементи: недозволивост за употреба на оружје за напад. масовно уништувањеи за правото на колонијалните народи да водат вооружена борба за нивно самоопределување.
V. I. Менжински
Користени се материјали од Големата советска енциклопедија во 30 тома. ед. А.М. Прохоров. Ед. 3-ти. T. 1. A – Енгоб. - М., Советска енциклопедија. – 1969. – 608 стр.
Ова е сложен општествено-политички феномен. Многу луѓе пишуваа за војната истакнати личностиминатото и многу од нив ја сметаа вооружената борба за главна содржина на војната. Германскиот воен теоретичар К. фон Клаузевиц (1780-1831) ја дефинира војната на следниов начин: „не е ништо повеќе од единствена борба во големи размери. ...војната е чин на насилство со цел да се принуди непријателот да ја изврши нашата волја“.
Според Клаузевиц, насилството е вооружено со изумите на уметноста и науката за борба против насилството. Истиот К. фон Клаузевиц напиша дека војната „не е ништо повеќе од продолжение јавната политикасо други средства“; „Војната не е само политички чин, туку и вистински инструмент на политиката, продолжување на политичките односи, спроведени со други средства“.
Оваа дефиниција на војната како вооружена борба и продолжување на политиката со насилни средства датира од периодот на класичните војни (судири меѓу војските и употребата на оган). Оваа дефиниција за војна влезе во нашите енциклопедии, речници и политичка и воена практика. различни земји, вклучувајќи го и Тајланд. „Војната е вооружена борба меѓу државите или општествените класи за спроведување на нивните економски и политички цели, продолжување на политиката со насилни средства“.
Војната е вид на агресија (од латинскиот aggressio - напад), вооружен напад, организирана вооружена борба меѓу држави или групи држави, класи, групи, нации или народи.Војната поставува за цел заземање на туѓи територии и богатство. потчинување на други земји и народи, тоа се состои во напади врз нив, вршење насилство, притисок, закани итн.
Војната вклучува задолжителна карактеристика - употребата воена сила. Ако земеме воен или политички речник, веднаш ќе наидеме на знак на сила во дефиницијата за војна. Војната е еден од облиците на решавање на општествено-политичките, економските, идеолошките, како и националните, верските, територијалните и други противречности меѓу државите, народите, нациите, класите и социјалните групи со воено насилство.
Но, на крајот на 20 век. организираната употреба на воена сила (воено насилство) го загуби својот задолжителен статус, а со тоа се исцрпени и можностите за војна само во нејзината класична смисла. Во денешно време, многу политичари и воени лица прават фундаментална грешка поврзана со идентификацијата на концептите на „војна“ и „вооружен конфликт“, „вооружена борба“.
Современиот концепт на војна е поширок и подлабок по обем од првата - вооружена борба. Оваа идентификација на концептите не ни дозволува да дадеме поцелосна дефиниција за војната, да воспоставиме правилен однос меѓу политиката и војната или да ги решиме стратешките прашања за одбивање на воената агресија и безбедноста на земјата. Политиката меѓу завојуваните држави или потенцијалните противници е еден вид војна. Можеме да кажеме дека политиката е само сублимирана војна, дека политиката бара други методи (економски, дипломатски, информативни итн.) да го уништи непријателот без прибегнување кон отворено насилство.
„Студената војна“ меѓу СССР и САД доведе до распад на СССР без вооружена борба, што претходно го одредуваше текот и исходот на секоја војна. Може да има многу начини и средства за војување, покрај методите на вооружена борба (политичка, дипломатска, економска, информативна итн.); вооружената борба е екстремен метод за водење војна. Пример: информативна војна. Руски специјалиство областа на теоријата на информациската војна, докторот на технички науки С. П. Расторгуев го дефинира концептот на информациска војна (WW) како „отворени и скриени насочени влијанија информациски системиеден против друг за да се добие одредена добивка во материјалната сфера“.
Според научникот, информациската војна не се разликува од конвенционалната војна во однос на знаците на непријателски пораз. Агресорот постигнува победа со исклучиво потчинување на контролните структури и психата на непријателот, кои се објекти („цели“) на уништување на информациите. Современите информативни „бомби“ (весници, телевизија, економско рекламирање, итн.) влијаат врз свеста на лидерите, економскиот потенцијал, социјалните енергии и духовните вредности на непријателската земја, исто како и во минатите војни, пушките ги соборуваа градовите и индустриските објекти.
Модерната војна е политика која има за цел да постигне победа над непријателот со какви било достапни средства, методи, методи и средства. Да додадеме дека војната е конфронтирачка, агресивна политика, која се спроведува со сите достапни начини, методи, методи и средства за нејзино водење.
Во ерата на нов тип на воин, концептот на „агресија“ исто така претрпува промени. Според меѓународните норми, воена агресија е вооружена инвазија или напад на друга држава. Во Меѓународниот интердисциплинарен енциклопедиски речник„Глобални студии“ поимот „агресија“ се толкува многу пошироко и означува практика на насилни дејствија, напади или заземање на странски територии, непријателско, деструктивно однесување, предизвикување штета на другите, инструмент за доминација над другите. Модерен агресор го напаѓа политичкиот, организациониот, економскиот и духовниот простор на една земја без прибегнување кон вооружени сили. Современите војни даваат повод за ново, пошироко разбирање на агресијата. Денес можеме да зборуваме за воени (тврди) и несилни стратегии и технологии кои корелираат со концептот на агресија и, соодветно, за различни форми на агресија: воено-силна, политичка, економска, информативна, психолошка итн. „Кадифени револуции“ во Источна Европа, „реформи“ во Русија, „Портокалова револуција“ во Украина, „Револуција на лалињата во Киргистан“ - сето тоа се видови на политичка, организациска и информативна агресија.
Во модерна војна, агресијата во вооружени услови воопшто не може да биде потребна, бидејќи сите субјекти на отпор, одраз на агресијата - владата, државата, елитата, армијата, народот - се предадоа без борба, претходниот систем беше елиминирани, а нема потреба од никаква вооружена интервенција. Се покажа дека целите на војната се постигнати со невооружени средства, стратегија на индиректно дејствување, акции, така да се каже, од паравоена природа.
Сите класична теоријавојните беа фокусирани на проучување на рамнотежата на оружјето на противниците, на судирот на борбените сили. до географскиот театар на војната („прва линија“, „заден“, „фронтови“). Но, ова е најниското ниво на хиерархиската структура на општеството. Модерното војување вклучува повеќе високи нивоавојни: гео-економски, општествено-организациски, информативни и духовни театри на војната. Арсеналот на модерното војување вклучува воено-моќни, политичко-дипломатски, економски, информативни, мрежни, психолошки и други воини.
Модерната теорија на војна ја смета „војната“ како социо-политички процес кој се карактеризира со борба на геополитичките субјекти за ресурси, за опстанок, за улоги и статус во овој свет, за можноста за прераспределба на територии, формирање нова слика за светот и последователната употреба на стратешките успеси и победи. Класичните светски војни со соочување на армиите со нивното оружје, конфронтацијата на силите и коалициите, како што беше случајот во Првата и Втората светска војна, се заменети со глобална трајна војна. Згора на тоа, војната на една суперсила (САД) за светска доминацијаи контрола врз ресурсите на планетата.
Во 21 век желбата за војна се трансформираше во нејзините нови форми („Студена војна“, одмерена употреба на вооружена борба, пофлексибилна комбинација на вооружена борба со економска, политичко-идеолошка, субверзивна тајна борба на специјалните служби, употреба на „агенти на влијание“, приватни воени компании итн.), потрагата по нови средства и методи за водење фундаментално различни војни од досегашните информативни, психолошки, мрежни, компјутерски итн.
На крајот на 20 век, во „играта“ влегоа нови „иднини на војната“ - политички и други организации, приватни воени компании, финансиски и економски структури, деловни корпорации, криминални организации и нарко картели. Модерната војна повеќе не беше класичен судир на бојното поле на две или повеќе страни со нивната опрема, туку покомплексен општествено-политички, организациски и информациски процес.
Добренков В.И., Агапов П.В. Војна и безбедност на Русија во 21 век.
Дејството што предизвикува физичка или ментална траума на другите е тесно поврзано со негативни емоции, кои вклучуваат гнев, непријателство и омраза. Агресијата која е насочена кон себе е авто-агресија, таа служи како индикатор патолошки промениличноста.
Одлична дефиниција
Нецелосна дефиниција ↓
АГРЕСИЈА
вооружен напад од една држава врз друга, преземен од страна на држави кои ги експлоатираат, обично со цел заземање странски територии, нарушување на независноста или поробување на странски народи.
А., како едно од главните средства на надворешната политика за експлоатација на државите, е определено од нивната класна суштина и директно произлегува од нивната надворешна функција (види Држава).
Дефиницијата за А. првпат беше развиена и формулирана од Советскиот Сојуз во февруари 1933 година и предложена како нацрт универзална декларација на Конференцијата за разоружување. Целта на оваа декларација беше концептот на A. да се дефинира што е можно попрецизно и да се даде како насоки за сите држави во име на интернационална организација. Оваа дефиниција тогаш (во мај 1933 година) беше одобрена од мнозинството на Комитетот за безбедност на Друштвото на народите, составен од претставници на 17 држави.
Според советската дефиниција, агресор е држава која напаѓа во меѓународен конфликт и е првата што ќе изврши една од следните дејства:
а) која објавува војна на друга држава;
б) чии вооружени сили, дури и без објава на војна, ја напаѓаат територијата на друга држава;
в) чии копнени, морски или воздушни сили ја бомбардираат територијата на друга држава или намерно ги напаѓаат бродовите или авионите на таа последна;
г) чии копнени, морски и воздушни сили ќе слетаат или ќе влезат во границите на друга држава без дозвола на владата на последната
или ги прекршуваат условите на таквата дозвола, особено во однос на времето или продолжувањето на областа на нивниот престој;
д) која воспоставува поморска блокада на бреговите или пристаништата на друга држава;
ѓ) ќе обезбеди поддршка на вооружени банди кои, формирани на нејзина територија, ќе ја нападнат територијата на друга држава или ќе одбијат,
без оглед на барањето на нападнатата држава да ги преземе на своја територија сите мерки што се во нејзина моќ за да го лиши наведеното
банди од каква било помош или покровителство.
Составен и важен дел од советските предлози е показател дека нема размислувања од политичка, стратешка или економска природа, ниту желба да се експлоатираат природните ресурси на територијата на нападнатата држава или да се добијат какви било други бенефиции или привилегии, како како и без упатување на значителна големина вложен капитал или други посебни интереси што може да постојат на оваа територија, ниту пак негирање на тоа карактеристични карактеристикидржавите не можат да оправдаат напад. Дефиницијата, исто така, предвидува дека, особено, следново не може да послужи како изговор за А.
Внатрешната ситуација на една држава, како што се:
а) заостанатоста на еден народ политички, економски или културен;
б) недостатоците што му се припишуваат на неговото управување;
в) опасност што може да го загрози животот или имотот на странците;
г) револуционерно или контрареволуционерно движење, граѓанска војна, немири или штрајкови;
д) воспоставување или одржување во која било состојба на одреден политички, економски или социјален систем.
Б. Ниту една акција, законодавство или регулатива на која било влада, како што се:
а) кршење на меѓународните договори;
б) повреда на права и интереси во областа на трговијата, концесиите или било кое друго економската активност, стекнати од друга држава или нејзини граѓани;
в) прекин на дипломатски или економските односи;
г) мерки на економски или финансиски бојкот;
д) откажување од долгови;
ѓ) забрана или ограничување на имиграцијата или менување на третманот на странци;
е) повреда на привилегиите признати за официјални претставницидруга држава;
ж) одбивање да им се дозволи на вооружените сили да влезат на територијата на трета држава;
з) настани од религиозен и антирелигиозен карактер;
ѕ) гранични инциденти.
Дополнително, советскиот предлог наведува дека доколку некоја држава мобилизира или концентрира значајни вооружени сили во близина на нејзината граница, државата на која и се заканува такви дејствија има право да прибегне кон дипломатски или други средства што овозможуваат мирно решавање на меѓународните спорови. Исто така, во меѓувреме, може да преземе одмазднички мерки од воена природа слични на оние наведени погоре, но без, сепак, да ја премине границата.
Советската дефиниција за А. сè уште е единствената дефиниција што доби широко признание во меѓународното право. Врз основа на оваа дефиниција, во 1933 година СССР во Лондон со 11 држави склучи 3 конвенции за дефиницијата на А. - првата беше потпишана на 3 јули 1933 година од претставници на СССР, Естонија, Латвија, Полска, Романија, Турција. , Персија и Авганистан (подоцна се приклучи на Финска); вториот - на 4 јули 1933 година од претставници на СССР, Романија, Југославија, Чехословачка и Турција и третиот - на 5 јули истата година помеѓу СССР и Литванија.
Советската дефиниција за А. беше користена од обвинителите на судењето на големите воени злосторници во Меѓународниот воен трибунал во Нирнберг.
Советската дефиниција на А. опфаќа различни видовиагресивни дејствија и разни формиманифестации на А.
Главната форма на агресија се освојувачките војни.
Марксизмот-ленинизмот учи дека агресивните војни се постојан придружник на експлоатативните општества и особено на империјализмот. „...На империјалистите им треба војна, бидејќи таа е единственото средство за повторна поделба на светот, за повторна поделба на продажните пазари, изворите на суровини, областите на инвестирање на капиталот“ (Сталин I.V., Соч., том 12, стр. 249 ). Војните за агресија неизбежно произлегуваат од класната природа на едно експлоатирачко општество.
За време на периодот на империјализмот, војните меѓу капиталистичките земји и нивната неизбежност се детерминирани од функционирањето на основниот економски закон на монополскиот капитализам.
Примери за агресивни војни се германско-италијанската фашистичка армија во Европа во Втората светска војна, јапонската војна во Азија во 1931–45 година и војните за освојување на фашистичка Италија против Абисинија во 1935–36 година. и Албанија во 1939 година итн.
Пример за А. е предавничкиот напад на Хитлерова Германија врз Советскиот Сојуз, извршен на 22 јуни 1941 година, со кој германскиот фашизам се разоткри пред очите на целиот свет како крвав агресор.
Еден вид на агресивна војна е воената интервенција (види), која е најлошиот тип на војна. Примери за такви војни се воената интервенција на Англија, Франција, САД, Германија, Јапонија и други империјалистички држави против Советска Русија во 1918-20 година и американската воена интервенција во Кореја, која започна во 1950 година.
А. исто така може да се манифестира во форма на индивидуални агресивни дејствија, како што е инвазија на вооружените сили на една држава на копнена територија на друга држава (на пример, јапонски трупи на територијата на СССР во областа на Езерото Хасан во 1938 година), во територијалните води на друга држава, во воздушниот простор на друга држава, напад на бродови на друга држава итн. А. може да се изрази и во нелегално воспоставување поморска блокада на бреговите или пристаништа на друга држава (на пример, американска блокада на брегот на Кореја во 1950 година) (види поморска блокада), во одредбата од државата директна поддршка за вооружени банди кои ја напаѓаат територијата на друга држава итн.
Концептот на агресија и агресор е применлив само во односите меѓу државите и не е применлив за граѓански војни и други вооружени конфликти во одредена држава, бидејќи предмет на агресија може да биде само државата, но не и дел од населението што се бори против друг дел. од неа во истата рамка иста држава или нација. Предмет на напад (жртва на напад) исто така обично е државата. Сепак, империјалистичката практика е полна со примери за извршување агресивни напади и водење агресивни војни против нациите и народите кои се борат за национално самоопределување и создавање на сопствена национална држава(А. САД, Англија и Холандија против народите на Индонезија и француско-американската А. против народите на Виетнам во 1945 година, а потоа и против веќе создадените независни држави - Република Индонезија, Демократска РепубликаВиетнам, итн.).
забрана. A. и борбата против неа. Современото меѓународно право го забранува А., сметајќи го за тешко злосторство против човештвото (види). Иницијатор на забраната на А. беше советската држава, која во Декретот за мир (види) изјави дека продолжувањето на Првата светска војна го смета за најголемо злосторство против човештвото. Со цел да се бори против А., Советскиот Сојуз склучи голем број договори и договори за неутралност и ненапаѓање: во 1925 година - со Турција, 1926 година - со Германија, 1927 година - со Иран, 1932 година - со Финска, Полска, Франција, 1933 - со Италија, 1937 - со Кина итн. Истата цел ја служеа со договорите за заемна помош склучени во 1935 година од страна на Советскиот Сојуз со Чехословачка и Франција, во 1936 година - со монголскиот Народна Република. Меѓутоа, спроведувањето на договорите со Чехословачка и Франција било спречено од англо-француските империјалисти, кои се обиделе да го насочат А. фашистичка Германијапротив Советскиот Сојуз. Со цел да се спречи војна, Владата на СССР стапи во преговори со Велика Британија и Франција во летото 1939 година за склучување на пакт за заемна помош во случај на фашистички напад, но во текот на овие преговори стана јасно дека владите на овие земји немаа сериозни намери да спречат фашистички напад, туку само се обидуваат да го насочат против СССР.
Борејќи се за мир и против агресивни војни, Советскиот Сојуз не само што склучи билатерални договори со други земји, туку исто така зеде активно учество во меѓународни настани кои би можеле, барем до одреден степен, да придонесат за создавање услови што ќе го отежнат за ослободување на агресивни војни. Така, во 1928 година, Советскиот Сојуз не само што се приклучи на пактот Келог-Брианд (види пакт Келог-Бријанд), кој го осуди прибегнувањето кон војна како средство за решавање на меѓународните спорови и го прогласи откажувањето од војната како инструмент на националната политика, туку исто така го воведоа пред предвиденото во акција во односите со нивните соседи.
Додека се обидуваат да го признаат нападот како меѓународно злосторство, владите на империјалистичките држави во исто време се стремат да спречат специфична дефиниција за напад, со тоа сакајќи да го оневозможат идентификувањето на напаѓачката страна и да ја избегнат одговорноста за напад.
Советската држава, во борбата за мир, ја презеде на себе благородната задача да ги спречи овие аспирации на империјалистичките држави и да даде
Дефиниција на А. На 24 мај 1933 година, Комитетот за безбедност на Конференцијата за намалување и ограничување на оружјето го усвои советскиот предлог за дефинирање на А. со 11 држави. Овие конвенции беа големо достигнување на Советскиот Сојуз во неговата борба за мир, за забрана на А.
Со цел да се бори против А., Советскиот Сојуз се приклучил на Лигата на народите во 1934 година, користејќи ја платформата на оваа меѓународна организација за разоткривање и зауздување на агресорите и нивните соучесници.
Меѓутоа, Англија, Франција, САД и други капиталистички земји им помогнаа на агресивните држави во нивните заплени и избувнувањето на Втората светска војна. САД им помогнаа на нацистите за кратко време да ја создадат воено-економската база на германска Австрија и со тоа да ја вооружат оваа Германија; Англо-француските владејачки кругови одбија колективна безбедности со тоа ги вознемири редовите на мирољубивите земји, го растури обединетиот фронт на овие земји против Африка, го расчисти патот за фашистичка Африка и му помогна на Хитлер да ја започне Втората светска војна.
Водејќи ослободителна војна против фашистичките агресори, Советскиот Сојуз и сите мирољубиви народи се обидоа не само да го поразат германскиот фашизам, туку и да создадат услови што ќе го оневозможат појавувањето на нова армија.
За време на Втората светска војна, на иницијатива на Советскиот Сојуз, беа усвоени голем број декларации и одлуки на меѓународни конференции (Москва 1943, Техеран 1943, Крим и Потсдам 1945 година), кои обезбедуваа гаранции против појавата на нов А. а исто така обезбеди казнување на главните воени злосторници во Европа и Азија кои започнаа криминална војна за агресија. Забраната на А. е содржана во Повелбата на ОН, која вели дека сите членки на Обединетите нации ќе се воздржат во нивните меѓународни односи од закана или употреба на сила, било против територијалниот интегритет или политичка независност на која било држава, или во која било на друг начин што не е во согласност со целите на Обединетите нации (член 2, став 4), и дека задачата на Организацијата е да го одржува меѓународниот мир и безбедност и, за таа цел, да преземе ефективни колективни мерки за спречување и елиминирање на заканите за мир и да ги потисне актите на агресија (член 1 став 1) .
Меѓународните правни норми за признавање на злосторството на А. едногласно ги поддржа целото прогресивно човештво. Ова беше изразено во Апелот на Вториот светски мировен конгрес до Обединетите нации, во кој се наведува дека агресијата е криминален чин на државата која прва употребува вооружена сила против друга држава, под каков било изговор.
Одговорноста за А. Злосторството на А. подразбира ставање на агресивната држава и нејзините владетели на одговорност за подготовка и извршување на дејствијата на А. на А.
Државата агресор сноси морална, политичка (до привремено ограничување на суверенитетот, демилитаризација итн.) и материјална (надомест за штета на земјите погодени од А.) одговорност за А. ПоединциКривично одговараат виновниците за подготовка, планирање и извршување на А. Благодарение на решителната борба на СССР и под притисок на светските демократски јавно мислењепринципот на одговорност за А. беше содржан во голем број меѓународни договори (Декларацијата за одговорноста на нацистите за злосторствата извршени во 1943 година, одлуките на конференциите во Јалта и Потсдам во 1945 година, Повелбата на Нирнберг и меѓународниот Токио воени трибунали) и се применуваше во пракса по Втората светска војна (види Државна одговорност, Воени злосторници).
По завршувањето на Втората светска војна, Соединетите Американски Држави, Англија и Франција се откажаа од договорениот курс на политика што ја водеа сојузниците за време на војната и беа вградени во резолуциите на конференциите на сили во Техеран, Јалта и Потсдам. Со низа акции, САД ја влошија меѓународната ситуација, ставајќи го светот пред заканата од нова светска војна. Агресивната ориентација на политиките на империјалистичките држави во повоен периодсе манифестираше во создавање на воени сојузи и блокови насочени против СССР и народните демократии - Западната алијанса (види), Северноатлантската алијанса (види Северноатлантскиот пакт) итн., во создавањето на обединети вооружени сили со учество на оживеаната германска реваншистичка армија, во поставувањето на американските воени бази и аеродроми околу демократските земји итн.
Во 1950 година, САД интервенираа во Корејската граѓанска војна. Со извршувањето на оваа воена интервенција, вооружените сили на САД грубо ги кршат законите и обичаите на војната (во однос на цивилите, воените заробеници итн.).
Во обид да ја оправдаат својата интервенција во Кореја, владејачките кругови на САД се обидоа да го применат концептот на агресија на граѓанската војна во Кореја, додека во реалноста, во присуство на граѓанска војна или кој било друг внатрешен конфликт во дадена земја, агресор може да биде само странска земја, која ќе интервенира во овој конфликт.
Имајќи предвид дека присуството на прецизна дефиниција на концептот „агресија“ ќе го олесни разоткривањето на напаѓачката страна и ќе ја спречи желбата да се прикрие или оправда агресорот поради една или друга политичка причина, Советскиот Сојуз поднесе предлог до ОН да ја усвојат дефиницијата А.
Меѓутоа, делегациите од САД, Англија и други капиталистички држави ја прекинаа дискусијата и усвојувањето на советскиот предлог за дефинирање на А. на 5. и 6. сесија на Генералното собрание на ОН. Само на седмата седница на Генералното собрание на ОН, спротивно на желбите и напорите на американската делегација, Советскиот Сојуз успеа да постигне дискусија за својот предлог за дефинирање на А. и усвојување на резолуција за пожелноста и неопходноста од дефинирање А.
Постојано водење политика на мир како политика која ги задоволува виталните интереси на развојот на народите и верувајќи дека мирниот соживот на два системи - социјализмот и капитализмот - е сосема можен и дека меѓу нив нема несогласувања кои не можат да се решат по мирен пат, Советскиот Сојуз продолжува упорно да бара усвојување на реални предлози кои произлегуваат од актуелната меѓународна ситуација со цел да се спречи нова војнаи прекин на воените дејствија таму каде што тие веќе започнаа. „На полето на надворешната политика“, посочува другарот Маленков, „наша главна грижа е да спречиме нова војна и да живееме во мир со сите земји. комунистичка партијаСоветски Сојуз, Советската владаверувајте дека најправилно, неопходно и праведно надворешната политикае политика на мир меѓу сите народи, заснована на меѓусебна доверба, ефективна, базирана на факти и потврдена со факти.
Владите мора верно да му служат на својот народ, а народот копнее за мир и проколнува војна. Оние влади кои сакаат да ги измамат народите и да одат против светата желба на народите да го зачуваат мирот и да спречат ново крвопролевање, ќе бидат криминални.
Одлична дефиниција
Нецелосна дефиниција ↓
(група држави) против друга држава (група држави) да ја заробат, поробат или принудат да ги прифати нејзините услови со нарушување на нејзиниот суверенитет, територијален интегритет, политичка и економска независност.
Дефиницијата за агресија беше усвоена во резолуцијата 3314 на Генералното собрание на ОН од 14 декември 1974 година. Оваа дефиниција се заснова на фактот на приматот (иницијативата) во употребата на вооружената сила. Поточно, агресијата може да се изврши во форма на превентивен напад, комбиниран напад од различни размери, воздушен напад или инвазија.
ДО акти на агресија, особеносе однесуваат:
ДО директна агресијавклучуваат воен напад, инвазија, воена окупација (без разлика колку долго ќе трае), каква било анексија на територијата на друга држава, воена блокада на пристаништа и брегови, продолжување на присуството на вооружените сили на инвазијата по прекинот на непријателствата на територијата на земјата подложна на агресија. Пример директна агресијаможе да послужи како напад на нацистичка Германија врз Полска, Советскиот Сојуз и други држави за време на Втората светска војна.
Индиректна агресијасе состои од прикриена употреба на вооружените сили на една држава против друга, испраќање вооружени банди и терористички групи на територијата на друга држава и помош при формирање на непријателски нерегуларни вооружени сили или платенички одреди.
Посебен облик на агресивни дејствија е спонзорство на агресија- обезбедување помош (вклучувајќи неотпор) на агресорот во спроведувањето на неговите планови со политички, економски или воени средства (снабдување со оружје и воена опрема, испраќање воени советници, обука на специјалисти).
Дефиницијата за агресија ја дава Советот за безбедност на ОН, земајќи ги предвид сите околности на неговото извршување. Во исто време, никакви размислувања од политичка, економска или друга природа не можат да послужат како оправдување за агресија.
Територијалните превземања или какви било други придобивки добиени како резултат на агресија се сметаат за нелегални. Државата подложена на агресија има право на индивидуална или колективна самоодбрана (член 51 од Повелбата на ОН). Во исто време, дејствијата на државата, дури и ако се навредливи, се сметаат за оправдани.
Во случај на агресија, Советот за безбедност на ОН може да одлучи да употреби против агресорот и невоени мерки (прекин на политички и економски односи, наметнување економски санкции итн.) и воени мерки (употреба на вооружените сили на ОН, исто така. како вооружени сили на земјите-членки ООН) со спроведување на релевантни воени мисии и операции.
Може да предвиди и привремено ограничување на суверенитетот на државата агресор, окупација на нејзината територија, признавање на нејзините владини и воени тела, како и политички партиинезаконски и криминални.
Задачите на смирување на агресијата се да создадат бариери кои ја потиснуваат или спречуваат агресијата, како и културен развој, кој служи за трансформирање на природниот инстинкт на агресија во безбедни типовиенергија.
Се вчитува...
