Третата околност беа личните квалитети на московските принцови, намерни и во исто време трезвени и флексибилни политичари.
До почетокот на 14 век. Од бројните апанажи на кнежевството, Твер и Москва станаа посилни. Политичката надмоќ над цела Русија му припаѓаше на принцот кој од Кан на Златната орда ја доби етикетата за големото владеење на Владимир. Ривалството меѓу Москва и Твер заврши со префрлање на етикетата во рацете на московскиот принц Иван Данилович, со прекар Калита (1325-1340). Тој користел добри односи со Татарите за да ја зајакне својата моќ над другите кнезови и правото да собира данок за да ја збогати својата ризница. Иван Калита постојано водеше политика на проширување на московското кнежевство, благодарение на што влезе во историјата како „собирач на руската земја“.
Успесите на политиката на обединување на московските кнезови јасно се манифестираа за време на владеењето на внукот на Иван Калита, принцот Дмитриј Иванович. Победите на Дмитриј Иванович во војните со Литванија, во борбата против кнезовите Твер и најважното - на полето Куликово во 1380 година - ја зајакнаа улогата и значењето на Москва како политички центар на руските земји. За време на владеењето на синот на Дмитриј Донској, Василиј I (1389-1425) и внукот Василиј II (1425-1462), позицијата на московските кнезови станала уште посилна. За време на владеењето на Василиј 11, се случи 20-годишна феудална војна. Само околу 1450 година внатрешната борба заврши со победата на московскиот принц.
Трендовите за надминување на феудалната фрагментација на Русија, која јасно се појави во 14 век, одговараа на прогресивниот тек на историскиот развој. Може да се идентификуваат следните предуслови за формирање на руската централизирана држава: подемот на економијата, социјалната поделба на трудот, појавата на општествени сили заинтересирани за елиминирање на феудалната фрагментација и создавање обединета држава. Еден од предусловите беше радикална промена во политиката на московските големи војводи во нивните односи со Златната орда. Суштината на оваа промена беше преминот од политика на потчинување на Златната орда во политика на борба против неа.
Формирањето на руската централизирана држава беше завршено под Иван III (1462-1505) и неговиот син Василиј III (1505-1533).
Московски Кремљ под Иван III. 1462 – 1505 година
Главната пречка за обединување беше постоењето на силна и независна Новгородска феудална република. Односите меѓу болјарите од Новгород и Москва нагло се влошија во раните 70-ти, кога дел од болјарското благородништво, предводено од Борецки, го презеде ризичниот курс на пренесување на Новгород под заштита на Големиот војвода од Литванија. Одговорот на Иван III беа кампањите на московската војска во 1471 и 1477-1478 година, што резултираше со ликвидација на Новгородската Република и репресалии против несаканите болјари.
Кон крајот на 70-тите. Руската држава, која се засилуваше, престана да и дава почит на ордата. Нејзиниот владетел, Кан Ахмат, водел војска во Москва во 1480 година. Без да влезе во битката, тој се врати во ордата. 1480 година беше година на ослободување на Русија од јаремот на ордата. Во 1485 година, Иван III ја зеде официјалната титула „Големиот војвода на цела Русија“. Името Русија за прв пат се појавува во изворите од тоа време. Грбот на новата обединета руска држава стана двоглав орел.
Обединувањето на руските земји во основа беше завршено во 1510-1521 година., кога Псков, Смоленск и кнежевството Рјазан биле припоени кон Големото Војводство Москва. Како резултат на тоа, беше формирана најголемата сила во Европа.
Судебник од 1497 година - првиот кодекс на закони на обединета Русија - воспостави обединета структура и управување во државата. Највисоката институција беше Бојарската Дума - советот под Големиот војвода. Нејзините членови управуваа со одделни сектори на државната економија.
Бојар Дума
Се појавуваат првите наредби - органи на централната власт. За прв пат на национално ниво, Кодексот на правото воведе правило со кое се ограничува излезот на селаните. Нивното префрлање од еден сопственик на друг сега беше дозволено само еднаш годишно, во текот на неделата пред и по Ѓурѓовден (25 ноември), по завршувањето на теренската работа.
Една од карактеристиките на државната структура на средновековна Русија беше блискиот сојуз на Руската православна црква со големиот војвода, а потоа и со царските власти.
Контролни прашања:
1. Подемот на Москва. Предуслови за формирање на централизирана држава.
2. Формирање на руската централизирана држава (Иван III, 1462-1505; Василиј III, 1505-1533).
За време на Иван III, веќе постоеле три независни татарски орди во рамките на денешна Русија. Златната орда, исцрпена од расправии, го живееше својот живот. До неа во 15 век. Кримската орда била формирана во регионот на Црното Море, во кој се етаблирала династијата Гиреј (потомци на Ази-Гиреј). Во Казан, како што знаеме (§ 45), имигрантите од Златната орда основале, исто така, во средината на 15 век, посебна орда, која ги обединувала Финските странци, Мордовијците, Черемисите и Вотјаците под Татарската власт. Искористувајќи ги несогласувањата и постојаните граѓански судири меѓу Татарите, Иван III постепено постигнал да го потчини Казан на своето влијание и да го направи казанскиот кан, или „царот“ (тогаш Московјаните ги нарекувале ханови-цари) свој помошник. Иван III формираше силно пријателство со Кримскиот цар, бидејќи и двајцата имаа заеднички непријател, Златната орда, против која дејствуваа заедно. Што се однесува до Златната орда, Иван III ги прекина сите зависни односи со неа: тој не даваше данок, не отиде во ордата и не покажа почит кон канот. Се зборуваше дека еднаш Иван III дури ја фрлил на земја „басмата“ на ханот и ја згазил со нога, односно тој знак (веројатно златна плоча со натпис) што ханот им го подарил на своите амбасадори на Иван како доказ за нивната авторитет и моќ.
Иван III ја гази басмата на Кан. Сликарство од Н. Шустов
Слабата Златна орда Кан Ахмат се обиде да дејствува против Москва во сојуз со Литванија; но бидејќи Литванија не му пружила сигурна помош, тој се ограничил на рации на московските граници. Во 1472 година, тој дојде на бреговите на Ока и, откако ограби, се врати назад, не осмелувајќи се да оди во самата Москва. Во 1480 година тој го повтори својот напад. Оставајќи го горниот тек на Ока десно, Ахмат дојде до реката. Угра, во пограничните области меѓу Москва и Литванија. Но и овде не добил никаква помош од Литванија, а Москва го пречекала со силна војска. На Угра, Ахмат и Иван III застанаа еден против друг - и двајцата се колебаа да започнат директна битка. Иван III наредил главниот град да се подготви за опсада, ја испратил својата сопруга Софија од Москва на север и самиот дошол од Угра во Москва, плашејќи се и од Татарите и од своите браќа. Тие се скараа со него и му влеваа сомнежи дека ќе го издадат во решавачкиот момент. Разумноста и бавноста на Иван на луѓето им изгледаа кукавички, а обичните луѓе, подготвувајќи се за опсадата во Москва, беа отворено огорчени на Иван. Духовниот отец на великиот војвода, архиепископот Ростовски Васијан, и со збор и со писмена „порака“ го поттикна Иван да не биде „трчач“, туку храбро да застане против непријателот. Сепак, Иван не се осмели да ги нападне Татарите. За возврат, Ахмат, стоејќи на Угра од лето до ноември, чекаше снег и мраз и мораше да си оди дома. Тој самиот набргу бил убиен во судири, а неговите синови загинале во борбата против Кримската орда, а самата Златна орда конечно се распаднала (1502).
Стоејќи на реката Угра. 1480 година
Спомен во чест на стоењето на Угра во 1480 година. Регионот Калуга
Така заврши „татарскиот јарем“ за Москва, кој постепено стивнуваше и во последно време беше номинален. Но, неволјите од Татарите не завршија за Русија. И Кримјаните и Казанците, и Нагаите, и сите мали номадски татарски орди блиску до руските граници и „Украинците“ постојано ги напаѓаа овие Украинци, палеа, уништуваа домови и имоти и земаа луѓе и добиток со себе. Рускиот народ мораше да се бори со овој постојан татар грабеж уште околу три века.
В. Верешчагин. Продажба на руско дете роб во татарско ропство
Јуриј Кривошеев, доктор по историски науки
А.Д. Кившенко. Јован III го кине писмото на Кан и ја гази басмата пред татарските амбасадори
Настаните поврзани со крајот на зависноста на Руската притока од ордата се широко рефлектирани во домашната научна, популарна и фантастична литература. Не ги одминаа ниту претставниците на руската ликовна уметност.
Така, сликите на уметниците од 19 век Н. Шустов и А. Кившенко сликовито и фигуративно ја прикажуваат сцената во одаите на Кремљ што и претходела на воената инвазија на Русија од страна на Кан Ахмат. Во нив, великиот војвода Иван III Василевич, гордо издигнувајќи се од тронот, ја кине и гази повелбата на ханот (а Кившенко има и одредена басма). Огорчените татарски пратеници (како и придружбата на принцот) им го грабнуваат оружјето. Наскоро ќе се случи тепачка...
Експертите го знаат и прикажувањето на оваа ситуација во хроничната верзија - во таканаречениот Казански хроничар. Таму, Иван III, седејќи на тронот, фрли нечиј портрет (очигледно, некој почитуван предок) пред нозете на Татарите. Како што ќе видиме подоцна, ваквата уметничка недоследност во претставувањето на „јаболкото на раздорот“ (писмо, басма, портрет?) меѓу Русија и ордата, Иван III и Ахмат е предизвикана од состојбата на изворите и нивното толкување од историчарите. .
Ќе се свртиме кон овие проблеми.
Иван III Василиевич
Во историографијата на настаните од 1480 година на Угра, се разви традиција на поделба на изворите на репрезентативни и, така да се каже, маргинални. Вториот обично ги вклучува вестите за таков споменик на руско пишување од средината на 16 век како „Историјата на Казанското кралство“ - исто така познат како Казански хроничар. Ваквиот однос кон него се должи на најмалку две околности. Прво, со подоцнежно потекло споредено со хроники и други извори (од кои некои се современи со настаните). И второ, со тешкотијата да се толкуваат голем број места: се смета дека нивните информации слабо корелираат со извештаите од други извори.
Сомнителниот текст е веќе на почетокот на Казанскиот хроничар во поглавјето наречено „За последиците од царот кој храбро дојде кај големиот војвода од Москва, за бесот на царот против него и за храброста на големиот војвода против царот. .“ Да го цитираме овој текст во делот што не интересира:
„Цар Ахмат... ги испрати своите амбасадори кај големиот војвода од Москва, според стариот обичај, неговиот татко и Басма, барајќи почит и такси за изминатото лето. Големиот војвода ни најмалку не се плашеше од стравот на Царев и, примајќи ја басмата на неговото лице и плукајќи по неа, ја спушти, ја легна на земја и му го згази под нозете и им нареди на сите негови горди амбасадори да да биде конфискуван, кој безобразно дошол кај него и да остави само еден жив, носејќи му ја пораката на кралот, велејќи: „Да, како што направив јас со вашиот амбасадор, имамот ќе го стори истото за вас, за да престанете. , ти беззаконик, од твоите лоши почетоци, ежот. Царот, слушајќи го тоа, се разгоре од голем гнев поради тоа, и дишеше гнев и укор, како оган и му зборуваше на својот кнез: „Гледате што ни прави нашиот слуга и како се осмелува да се спротивстави на нашата голема моќ, овие луди луѓе." И откако ја собра (во) Големата орда, сета твоја Срацинска сила... и дојде во Русија, до реката Угра...“
Најдоброто објаснување на кое прибегнуваат историчарите кога го карактеризираат овој фрагмент (како и оние кои се во непосредна близина до него) е дека тој претставува легендарна (Г.В. Вернадски, Ја.С. Лурие) или фолклорна (Н.С. Борисов) изјава за настаните. И, според тоа, не е целосно сигурен како историски извор.
Нема сомнеж, овде се слушаат фолклорни и легендарни ноти. Но, дали ова го исклучува прикажувањето на настани што всушност се случиле?
Дипломатските преговори што му претходеа на „стоењето на Угра“ се реалност што ја потврдуваат голем број хроники. Успение хроничар (крајот на 1480-тите) и Вологда-Пермската хроника (околу 1500 година) ни кажуваат особено детали за руските амбасади „со подароци“ и со „голема свекрва“. И „се чини дека нема ништо неверојатно во вестите за историјата дека амбасадорите на Кан „храбро дошле“ во Москва пред кампањата во 1480 година.
Велат дека Иван III, кој бил во тешка политичка ситуација и се одликувал со претпазливост, тешко дека можел да направи толку сериозни влошувања во односите со Ахмат. „Тој тешко може да си дозволи таков предизвик, чија последица неизбежно би била голема војна со Ахмат“, пишува, на пример, Н.С. Борисов. Мислам дека ова не е сосема точно. Целата 1480 година (и, можеби, непосредните претходни и следните) беше синџир на бескрајни, акутни судири во внатрешните и надворешните работи на Москва. И Иван III понекогаш оди до крајни мерки. Така, наспроти сите шанси, тој влегува во крајно опасна пресметка со своите браќа. Зошто не можеше бескомпромисно и отворено да се однесува непријателски кон ордата - особено што тие повеќе не беа силни како порано? „Казанска историја“ исто така пишува дека московскиот принц „наредил на гордите амбасадори... да ги конфискуваат сите што дошле кај него дрско и да ослободат само еден жив“.
Иван III го кине писмото на Кан. Слика од Н.С. Шустов. 1858 година
Терминот „повлекување“ може да се толкува на најмалку два начина. Или како „затвор“, „апсење“ (што, несомнено, можеше да се случи), или како „убиство“ - што исто така може да се случи, за среќа веќе се случи во руско-монголските односи. Доволно е да се потсетиме на епизодата што и претходеше на битката кај Калка или Тверското востание од 1327 година. За средновековните Монголи, амбасадорите биле свети личности, кои ги претставувале не само ханите, туку и целиот народ. Нивната смрт (или напад врз нивниот живот) беше проследена со строга казна - казнена кампања и безмилосно уништување и на благородништвото и на „народот“. И не е изненадувачки што Ахмат „се разгоре со голем гнев поради ова, дише гнев и укор како оган“ и веднаш се пресели кон Москва.
Но, убиството (или апсењето, или тепањето) на амбасадорите не беше единствената околност што го предизвика гневот на Канот на Големата орда. Не помалку отежнувачки беше „газењето басма“. Оваа епизода (како и терминот „басма“) исто така постојано го привлекуваше вниманието на историчарите. Дури и првиот истражувач на казанскиот хроничар Г.З. Кунцевич забележа дека терминот „басма“ се „интерпретира поинаку“ - од „отпечаток на стапалото на ханот на восок“ и „капа со врвот закривен навнатре“ до „слика на кан“ и писмо со печатот на ханот.
Поинакво толкување беше предложено од Г.В. Вернадски. „Очигледно е“, напиша тој, критикувајќи ги претходните објаснувања, „дека составувачот, или препишувачот, на приказната немал јасна претстава за симболите на моќта што им ги давале ханите на нивните вазали и слуги. Тој зборува за таков знак како басма - портрет на кан. На турски, басма значи „отпечаток“, „отпечаток“. На староруски, терминот се користел во однос на металната рамка на иконата (обично направена од бркано сребро). Басма-портрет тогаш треба да значи слика на лице во форма на барелеф на метал. Ниту еден од монголските хани никогаш не издал такви портрети на нивните вазали“.
Научникот верува дека „составувачот на Казанската историја, очигледно, ја помешал басмата со паиза; вториот термин доаѓа од кинеското paitze - „плоча на моќта“ ... “. Паиза „во зависност од положбата на личноста на која му ја дал канот, била златна или сребрена чинија со некој вид дизајн, на пример, глава на тигар или сокол и врежан натпис“. Резимето на Вернадски е како што следува: „Токму ова е знакот што амбасадорот на Ахмат требаше да му го претстави на Иван III ако се согласеше да ја признае власта на Ахмат. Бидејќи Иван III одбил да стане вазал на Ахмат, амбасадорот морал да му ја врати чинијата на канот. Затоа, драматичниот опис на тоа како Иван III го згазил паизуто е чиста фикција“. Последниот заклучок не е сосема јасен (на крајот на краиштата, беше можно да не се врати оваа паиза на ордата), но се чини дека Вернадски (следејќи ги неговите претходници 8) го посочи точниот пат за наоѓање одговор на прашањето „басма“ .
Н.С. Борисов, исто така, се фокусира на значењето на паизи како симбол на „моќта на врховниот владетел на ордата“, симбол кој имаше „застрашувачки натпис што бараше послушност“. Тој, исто така, го поддржува Вернадски во негирањето на „јавното сквернавење од страна на Иван III на знаците на моќта на ханот“.
„Принцот Иван најверојатно не правел театарски гестови како оние опишани во Казанската историја. Меѓутоа, логиката на митот се разликува од логиката на трезвено политичко пресметување. За народната свест, потребно беше долгиот и тежок период на татарскиот јарем да заврши со некој светол, значаен настан. Суверенот мораше да го изрази својот презир кон некогашниот семоќен владетел на Златната орда на најочигледен и општоприфатен начин. Така се роди митот за прегазената „басма“.
Иван III ја уништува Басма на Кан. Гравура од Н.А. Кошелев
Значи, „басма“ најверојатно била паиза. Која беше неговата цел? Паизи, добиени „од канцеларијата на Златната орда“ „како видлив доказ за милоста на ханот“, беа поделени на два вида: „награди дадени за заслуги и патни - за лица кои извршуваат посебни задачи во куќата на ханот“. Јасно е дека во нашиот случај можеме да зборуваме за „награда“ paijie.
Неговото значење го објасни А.П. Григориев: ова е „сертификат што потврдува дека носителот на паизи има ознака на кан - писмо за грант за сопственост на кој било имот или позиција“. Но, што би можело да се отслика и да се напише на такво пајџие? Веќе дадовме дел од мислењата. Ориенталните научници даваат и други толкувања.
Има пишани референци за паицата, а има и примероци од нив. На територијата што некогаш ја окупирала Златната орда, постојано биле пронајдени паизи со имињата на хановите Јучид. Како по правило, „формите на пајз се блиски или идентични и се разликуваат само во имињата на владетелите“. Натписите започнуваат со спомнување на „Вечното небо“, потоа се наведува името на канот и казната за можна непослушност. Покрај натписите, паизите на Златната орда се врежани во различни типови и комбинации со слики на сонцето и месечината, а на некои и знак во облик на копје (слика на банер на банер на позадината на полната месечина) . Што значи тоа?
Крамаровски, врз основа на заклучоците на Т. Д. Скриникова за „харизма-светлината“ поврзана со култот на Џингис Кан, го дава следново објаснување. Сликите на сонцето и месечината (т.е. светлината, небото) се „иконографско олицетворение на харизмата на Џингис Кан“. А потоа следи една многу важна опсервација за нас: „Апелот за харизмата на големиот предок... концентриран во соларни симболи, се покажа како неизбежен за помладите Чинггисиди во периодите на нестабилност на монголската држава на крајот на 13-14 век. Сонцето и месечината на паицата на Златната орда се знаци на позајмена харизма... Грижата на ханите за легитимноста на сопствената моќ ги навела да ја прикачат харизмата на големиот предок на сопственото име. Појавата на симболите на Џингис на административните документи треба да се смета како доказ за сопствената слабост на хановите на Златната орда“.
Како што можеме да видиме, овој заклучок е донесен за периодот на сè уште обединетиот Џучиев Улус (познато како Златната орда). Што тогаш можеме да кажеме за ерата на колапсот на државноста на Златната орда? За времето кога самата династија Џингис била претставена само од Кан на Големата орда, Ахмат, директен потомок на Џингис Кан?
Вака доаѓаме да го објасниме инцидентот со „басма“-паиза. Она што се нарекува „басма на неговото лице“ во „Историјата на Казан“ најверојатно е симболична слика на харизмата на големиот предок на Ахмат, Џингис Кан. Можеби на тоа укажува упатувањето на „стариот обичај на своите татковци“ - што ниту сведоците на церемонијата, ниту авторот (или составувачот) на „Казанската историја“, ниту неговиот уредник (кој го напишал до зборот „ басма“, зборот „парсуна“, што тој го разбрал.“, ниту илустраторот (кој ја прикажал „Басма“ во форма на портрет на Кан). Очигледно, на paijie го имаше и вообичаениот заканувачки натпис.
„Големиот војвода не помалку се плашеше од стравот на Царев и, прифаќајќи ја басмата на неговото лице и плукајќи по голата, ја спушти и на земја и ја згази под своите нозе“.
Оставајќи го плукањето настрана без коментар, да речеме дека се друго можеше да се случи. Не треба да нè засрами тоа што басмата е скршена (скршена). Се разбира, тешко дека е можно да се скрши златно или сребрено паизу. Но, и паизите биле направени од дрво. Во историјата на односите меѓу Монголите и подредените народи, имаше случај кој многу потсетуваше на нашата ситуација - кога владетелот, „кој доцнеше да изрази покорност, Монголите ... даде дрвен паизу“. Дрвената чинија можеше да биде скршена, фрлена на подот и срдечно згазена. Инаку, ваквото непочитување може да ја објасни ваквата лута реакција на Иван Трети...
Сквернавењето на светилиштето - еден од главните елементи на државно-племенските симболи на Ордата - не можеше да помине неказнето (не смееме да ги заборавиме повредените амбасадори). И Ахмат Кан, како достоен наследник на Џингис Кан, се пресели кон Москва.
_______________________________________________________________________________________________________________
Белешки
1. PSRL. T. XIX. Историја на Казанското кралство (Казански хроничар). M. 2000. Stlb. 6-7, 200-201.
2. Кунцевич Г.З. Историја на Казанското кралство или Казанскиот хроничар. Искуство во историски и литературни истражувања. Санкт Петербург 1905. стр. 213.
3. Борисов Н. С. Иван III. M. 2000. P. 429. Видете исто така: Bazilevich K.V. Надворешна политика на руската централизирана држава. Втора половина на 15 век.
M. 2001. стр. 111.
4. За повеќе детали, види: Krivosheev Yu. V. Rus' and the Mongols. Истражување на историјата на североисточна Русија од XII-XIV век. Санкт Петербург 2003. стр 134-135.
5. PSRL. T. XIX. Стр. 527.
6. Видете исто така: Григориев А.П. Времето на пишување на „етикетата“ на Ахмат // Историографија и изворни студии за историјата на азиските и африканските земји. Vol. X.L. 1987. Стр. 35; Крамаровски М.Г. Симболи на моќ кај раните Монголи. Паизи на Златната орда како феномен на официјалната култура // Турколошка колекција. 2001. Златната орда и нејзиното наследство. M. 2002. стр. 215.
7. Вернадски Г.В. Русија во средниот век. Твер; M. 1997. стр. 83-84.
8. Треба да се забележи дека „веќе на почетокот на 20 век. се дозна дека „басмата“ на историјата на Казан е паиза - таблета, обично направена од скапоцен метал, со издлабен краток текст - наредба на владејачкиот кан, повикувајќи се на послушност“ (Уредба Григориев А.П. Оп. Стр. 33).
9. Уредба на Борисов Н.С. оп. 429. Види и: Уредба на Григориев А.П. оп. стр 32-36.
10. Уредба Борисов Н.С. оп. Стр. 430.
11. Уредба Григориев А.П. оп. Стр. 35.
12. Уредба Крамаровски М.Г. оп. Стр. 215.
13. Уредба Григориев А.П. оп. Стр. 35.
14. Уредба Крамаровски М.Г. оп. Стр. 215.
15. Види: Skrynnikova T.D. Харизма и моќ во ерата на Џингис Кан. M. 1997. стр. 149-165.
16. Уредба Крамаровски М.Г. Оп.С. 220-221.
17. Уредба Kuntsevich G. Z. оп. стр 216-217.
18. Уредба Крамаровски М.Г. оп. Стр. 214.
На 27 октомври 2005 година се навршуваат 500 години од смртта на големиот војвода од Москва и на цела Русија Јован Трети, суверенот кој го заврши обединувањето на руските кнежевства во единствена руска држава, пренесува Sedmitsa.Ru.
Консолидација на руските земји под политичка моќ на московските суверени и Руската црква
Спорот меѓу две аскетски движења би можел да биде од корист за монаштвото доколку двете страни од него извлечат правилни заклучоци и признаат дека прашањата за подвижничката грижа за монасите и општо организирањето на монашкиот живот се чисто црковно прашање. Иако за време на овој спор се покажа дека подвижничките ставови се тесно поврзани со државниот и политичкиот живот на земјата - мислиме на прашањето за монашките поседи - и Јосифите и оние што не поседуваат можеле да најдат среден пат и со тоа да ги елиминираат негативните последици. на спорот од животот на монаштвото, ако покажаа умереност, што токму од нив бараше монашкото смирение. Сепак, тоа не се случи - не поради прекумерната ревност на Јозефитите или поради тврдоглавоста на нелакомите, туку затоа што и двете насоки беа вклучени во моќен тек на државно-политички мислења, идеологии и идеи кои буквално ја преплави московската држава во 16 век. Очигледно, не случајно избувна спорот за основите на аскетизмот во време кога московското кралство влезе во одлучувачки период во својата историја.
Целата историја на монаштвото, и на исток и на запад, зборува за тоа колку е тешко да се одвои манастирот од надворешниот свет и, ако монасите треба да ја исполнат својата послушност во светот, колку е тешко да се заштити монаштвото од секуларизација. Големите црковни и политички настани ја уништуваат манастирската ограда и го вовлекуваат монаштвото во струјата на световниот живот. Иконоборството во Византија, Клујачкото движење на Запад и Крстоносните војни служат како добра потврда за оваа шема.
Настаните што се случија во московската држава беа судбоносни и импресивни како за современиците, Јозефитите и нелакомите, така и за следната генерација. Религиозните и политичките погледи на луѓето од тоа време, особено од кругот на образовани луѓе - а овој круг својата духовна сила ја црпеше исклучиво од монаштвото - беа буквално шокирани од овие настани. Историчарите, а особено црковните историчари, често го шематизираат начинот на размислување и дејствување на луѓето од минатото; подоцнежните генерации понекогаш едноставно не ги разбираат идеите што луѓето ги живееле тогаш, ако не можат ментално да се пренесат во ситуацијата од таа ера, за да ги разберат религиозните погледи од минатото. Светогледот на рускиот народ во тоа време беше темелно религиозен, сите настани во црковниот и државно-политичкиот живот беа разгледувани, одмерени и оценети од религиозна гледна точка. Начинот на размислување, природата на расудувањето децидно се разликуваше од модерното. Луѓето тогаш во најголем дел беа како деца-верници, но со страстите на возрасните; тоа беа христијани кои знаеја да видат примери на вистинско христијанско совршенство, но не знаеја сами да го најдат патот до тоа. За да ја разбереме психолошката позадина на ерата, треба уште еднаш да се потсетиме на карактеристичните карактеристики на рускиот народ од почетокот на 16 век: „Тогаш тие размислуваа не во идеи, туку во слики, симболи, ритуали, легенди, односно идеи. не се развиле во логички комбинации, туку во симболични дејствија или наводни факти, за кои барале оправдување во историјата. Тие се свртеа кон минатото не за да ги објаснат феномените на сегашноста, туку за да ги оправдаат сегашните интереси и бараа примери за сопствените тврдења“.
Пред очите на рускиот народ се одвиваа големи национални руски и светски политички настани. До неодамна, Московското кнежество беше само парче земја помеѓу бескрајните шуми на Руската рамнина. Но, ова парче земја постојано се прошируваше на сметка на другите апанажни кнежевства; Московското кнежевство растеше територијално, политички и економски. Консолидацијата на руските кнежевства под власта на московскиот принц, „собирачот на руската земја“, беше резултат на вештата политика, од една страна, и растот на националната самосвест, од друга страна. завршувањето на територијалниот собир на североисточна Русија од страна на Москва го претвори московското кнежевство во национална великоруска држава“, вели Кључевски.
2. Црковни и политички идеи во Москва во втората половина на 15 и почетокот на 16 век
Овие настани природно оставија свој белег во животот на луѓето од таа ера. Не смееме да заборавиме дека во процесот на собирање на руската земја, црковната хиерархија одигра многу важна улога. Руските митрополити, главно Теогност (1328–1353), Петар (1308–1325), Алексиј (1354–1378), Геронтиј (1473–1489), секогаш многу ревносно ја поддржувале политиката на „собирачи на руската земја“. Оваа политика на црковната хиерархија веќе содржеше предуслови за формирање на такви односи меѓу државата и Црквата, што одговараше на идеите на Јосиф Волоцки и неговите поддржувачи. Монасите учествувале во слични политики и порано, пред Јосиф Волоцки. Строг подвижник, св. Во истиот дух дејствувал и Сергиј Радонежски надвор од ѕидините на манастирот. Тој не учествувал во битката кај Куликово (1380), која завршила со победа над Татарите, но за оваа битка го благословил големиот војвода.
Меѓутоа, црквата не само што го поддржувала и благословувала големиот војвода, туку честопати и самата била принудена да бара помош од државните власти. Ова беше особено видливо во 1439 година, кога Руската црква и руската религиозна свест требаше да го одредат својот став кон соборот во Фиренца. Дејствијата на рускиот митрополит Исидор (1437–1441), кој учествувал на Соборот и ја признал унијата, наишол на решителен отпор во Москва од великиот војвода Василиј (1425–1462) и руското свештенство. Недовербата на Грците која веќе постоеше во Москва се засили по Сојузот во Фиренца, а цврстината што ја покажа големиот војвода во одбраната на православното учење не само што беше препознаена и одобрена од црковните кругови, туку и им покажа дека државната власт е подготвена и способна. да им служи на христијанските цели. Овој настан беше исклучително важна манифестација на руската религиозна свест, која можеа да ја ценат следните генерации. „Значењето на Унијата на Фиренца за руската историја не може да се прецени. Тоа беше предвесник на вклучувањето на Русија во паневропската политика во втората половина на 15 век. Во исто време, унијата и проценката на неговото значење станаа основа за религиозното новинарство да разговара за растечката моќ на Москва“. Сојузот на Фиренца бил од големо значење за развојот на руското религиозно новинарство во 15-16 век, како и за одредување на односот на Москва кон Византија и Грчката црква. Кога, две децении по сојузот, Константинопол - вториот Рим - падна под налетот на „безбожните“ Турци (1453), христијаните во Москва го гледаа овој настан како казна за сојузот со „еретичките Латини“. Во очите на Русите, верската власт на грчкото православие целосно падна.
Во меѓувреме, во Москва се случија настани кои добро се вклопуваат во оваа атмосфера на ментална ферментација и влошување на религиозните чувства, страсти и мислења. Државно-политичкиот развој на Москва, трансформацијата на малите кнежевства во единствено кралство со огромна територија, како што веќе беше кажано, остави силен впечаток кај современиците. Но, „не беше важен бројот на нови простори“, забележува Кључевски. „Во Москва чувствуваа дека се завршува голема долгогодишна работа, длабоко во врска со внатрешната структура на животот на zemstvo... Чувствувајќи се себеси во нов позиција, но сè уште јасно не сфаќајќи го новото значење, московската државна власт мачно бараше дома и на страна форми што ќе одговараат на оваа ситуација и, откако веќе ги примија овие форми, се обиде да ги искористи за да го разбере своето ново значење. Од оваа страна, одредени дипломатски формалности и нови судски церемонии што се појавија за време на владеењето на Иван III не се од мал историски интерес“.
Така настанала државно-филозофската идеја дека московскиот велики војвода преку брак со принцеза од византиската царска куќа станал наследник на византиските императори. Да, големото христијанско православно кралство на Босфор го уништија безбожните Мухамедани, но ова освојување нема да биде долго, а уште помалку вечно. „Но, разбираш, беден“, патетично извикува авторот на „Приказната за заземањето на Константинопол“, „... руското семејство со првите творци на сите Исмаел ќе победи, а Седмохолмаго (т.е. Константинопол. - И.С.) ќе биде прифатен најнапред со неговите законски, и тие ќе царуваат во него“. Ова верување дека московскиот суверен станал наследник на византиските кралеви се одрази во новата дворска церемонија во палатата на Иван III во московскиот Кремљ, која отсега ја повторува византиската церемонија и во новиот државен грб со византискиот двојник. -главен орел. По отфрлањето на татарскиот јарем (1480), московскиот велики војвода се чувствувал и се нарекувал себеси не само автократ, туку и „суверен на цела Русија“, па дури и „крал на Божјата благодат“. Големите војводи некогаш биле нарекувани „цари“, но ова беше само патетична фраза, но сега оваа титула, според мислењето на рускиот народ, стана одраз на вистинската состојба на работите. Руското политичко и црковно новинарство ќе ја развива оваа тема со децении и како резултат ќе создаде грандиозен светоглед. Овие идеи не се родени од политички тврдења, туку главно од религиозни потраги, од христијанската вера, тие се родија како одговор на духовниот пресврт што го предизвикаа споменатите историски настани. За руското општество од тоа време, тоа не беа историски факти, туку религиозни и историски настани, поради што беа перципирани со таква возбуда и беа предмет на толку интензивна дискусија од религиозна гледна точка.
Посебно внимание треба да се посвети на тоа што религиозно обоеното новинарство зборува и за правата и за обврските на православниот цар. Оваа карактеристика на кралската моќ ја истакнале претставниците на црковната хиерархија и монаштвото во времето кога се обратиле до великиот војвода за помош во борбата против новогородските еретици - јудејците. За Јозефитите, верските права и должности на православниот крал произлегуваат од неговата божја природа. „Кралот е сличен по природа на целото човештво“, вели Јосиф Волоцки, „но по моќ е сличен на Севишниот Бог“.
Идејата за религиозните должности на царот, која била длабоко и долго време вкоренета во ставовите на Јозефитите, ја искажал и архиепископот Новгородски Теодосиј. Тој бил составувач на три пораки до Иван IV (1545– 1547). Истите гледишта ги сподели, се разбира, и Макариј, митрополит Московски (1542–1563), „една од најголемите личности во историјата на Руската црква“, „најпознатиот од сите наши митрополити од 16 век“. Неговите гледишта беа формирани не само под влијание на настаните од ерата, туку и - главно - во согласност со неговото сопствено животно искуство и со идеите на Јосиф и Џозефијата. Јозефитските ставови на Макариј се одразиле и во неговата архипастирска служба. Во врска со мерките за корекција на монашкиот живот во Новгородската епархија, во 1526 година тој не се обратил до црковните власти - московскиот митрополит, туку директно до големиот војвода, од кого побарал дозвола да ја промени повелбата на манастирот и да воведе конак. Неговата порака до великиот војвода Василиј III е целосно во јозефитски дух и ја отсликува идејата за православен крал: „За доброто на Бога, господине, и на Пречистата Богородица и на големите чудотворци, стремете се и грижете се за Божествените цркви и чесните манастири, за доброто на Бога, господине, од највисоката десна рака Божја Вие сте назначени за автократ и суверен на цела Русија, Бог ве избрал, суверен, во Себе за место на земјата и те постави на Неговиот престол, доверувајќи ти милост и животот на целото големо православие“. Ова беше израз на ставовите на претставниците на црковната хиерархија за верските должности на кралот, за неговиот однос кон Црквата, па дури и за неговото место во Црквата.
Политичките настани споменати погоре придонесоа за развој и писмено презентирање на овие ставови. За таа ера, ова не беше измислена идеологија, туку логичен заклучок од црковно-политичката ситуација што се разви во московската држава. Долгиот црковен однос со Византија можел и требало да вроди со плод, а кога Византија претрпе страшна катастрофа, нова сила требало да го заземе своето место во центарот на православниот свет. Но, за московските автократи, само црковно-верското оправдување не беше доволно; тие исто така се обидоа да ја оправдаат својата моќ на политички и правен јазик, да ја вкоренат во традицијата, во „старите времиња“.
Овие државно-политички погледи се развиваа паралелно со активностите на „московските колекционери“ и политичкиот процут на Москва. Кључевски даде краток опис на оваа идеолошка структура и нејзината содржина: „Московски политичари од почетокот на 16 век. Не беше доволно да имам брачна врска со Византија (т.е. со принцезата Софија Палеолог. - И. Во московската хроника од тој век, се појавува нова генеалогија на руски кнезови, кои го водат своето семејство директно од римскиот император. Очигледно, на почетокот на 16 век. Имаше легенда дека Август, Цезар Римски, сопственик на целата вселена, кога почна да слабее, ја подели вселената меѓу своите браќа и роднини и го засади својот брат Прус на бреговите на реката Висла покрај реката наречена Неман, што до ден денес пруската земја се нарекува со неговото име, „а од Прус, четиринаесеттото племе е големиот суверен Рурик“. Московската дипломатија практично ја искористи оваа легенда: во 1563 година, болјарите на цар Иван, оправдувајќи ја неговата кралска титула во преговорите со полските амбасадори, ја наведоа истата генеалогија на московските Руриковичи со зборовите од хрониката... Сакаа да го осветлат идеја за византиското наследство со историјата. Владимир Мономах бил син на ќерката на византискиот император Константин Мономах, кој починал повеќе од 50 години пред стапувањето на неговиот внук на престолот во Киев. Во московската хроника, составена под Грозни, се раскажува дека Владимир Мономах, откако станал принц во Киев, ги испратил своите гувернери во Константинопол да се борат против истиот грчки крал Константин Мономах, кој, за да ја запре војната, испратил во Киев со грчкиот митрополит Крстот од Животворното дрво и царската круна од главата, односно капата на Мономах, со карнелска чаша, од која се радувал Август, римскиот крал, и со златен синџир... Владимир бил крунисан со оваа круна и почнал да се нарекува Мономах, божествено крунисан крал на цела Русија. „Од таму“, вака завршува приказната, „сите големи кнезови на Владимир се крунисани со таа кралска круна...“ ...Главната идеја на легендата: значењето на московските суверени како црква- политичките наследници на византиските кралеви се заснова на заедничкото владеење на грчките и руските кралеви воспоставено под Владимир Мономах - автократи над целиот православен свет“.
(Ако ти треба КРАТКОинформации за крајот на татарскиот јарем над Русија, прочитајте ја статијата „Русија и Татарите под Иван III“ од Учебникот за руска историја на академик С. Ф. Платонов)
Москва и Татарите на почетокот на владеењето на Иван III
На зависноста на Москва од ханот под Иван III и се ближеше крајот. Се приближуваше крајот на татарскиот јарем. Златната орда веќе воопшто не беше она што беше порано: не многу порано, два ханати паднаа од неа - Казан и Крим. Иако големиот војвода им давал големи подароци на амбасадорите на ордата, тој давал колку што сакал; затоа, ова не може да се нарече вистинска почит; сепак, ханот сè уште сметал дека постои татарскиот јарем над Русија, ја видел својата притока во Големиот војвода од Москва и побарал знаци на потчинување од него. Има вести дека амбасадорите на ордата дојдоа во Москва со писмата на ханот и басма (слика на канот); Големиот војвода мораше да се поклони пред Басма и, на колена, да го слуша читањето на писмото на Кан. Иван Василевич обично го избегнуваше овој понижувачки ритуал - рече дека е болен. Но, еднаш, кога татарскиот хан Ахмат особено упорно бараше почит, Иван Василевич не можеше да издржи, ја скрши басмата, го искина писмото, почна во гнев да го гази со нозете и нареди да ги убијат амбасадорите; Оставив само еден жив и му реков:
„Оди, кажи му на канот дека ако не ме остави на мира, ќе му се случи истото што му се случи на Басма!
Иван III ја гази басмата на Кан. Сликарство од Н. Шустов
Иван III со ова покажа јасна желба да му стави крај на татарскиот јарем. Иако не се знае колку е вистинита горната приказна. Тешко е да се поверува дека канот може да бара од толку силен суверен како Иван Василевич да се поклони пред неговата басма. Веќе имаше доволно причини за непријателство. Исклучително претпазлив, дури и скржав, Иван Василевич тешко можеше да му угоди на татарскиот кан со особено дарежливи подароци; Гордата Софија Фоминишна, без сомнение, сакаше да не се споменува татарскиот јарем над Москва: таа се погрижи на амбасадорите на Кан да не им биде дозволено да живеат во нивната поранешна чест во Кремљ. Згора на тоа, литванскиот голем војвода го поттикна Кан во војна со Москва. Назад во 1472 година, Ахмат ги нападнал московските поседи; Успеал да запали само еден град, а потоа се вратил назад.
Стоење на Угра 1480 година и крајот на татарскиот јарем
Но, во 1480 година, кога Иван Василевич имаше силни расправии со своите браќа, ханот се согласи со Казимир од Литванија да ја нападне Москва со заеднички сили. Татарите сакаа да го вратат својот јарем над Русија. Иван Василевич навреме ги презеде сите мерки за да се заштити: склучи мир со своите браќа, им вети зголемување на нивното наследство; испрати голем одред војници со гувернерот Ноздревати и кримскиот принц Нордулат на бродови по Волга за да го изненади беспомошниот главен град Ахмат - Сарај. Кримскиот Кан Менгли-Гиреј, лојален сојузник на Иван, вети дека ќе му помогне. Од целата московска земја, руската војска почна да се собира против Татарите. Собраната сила беше огромна. Русите копнееле да му стават крај на татарскиот јарем. Меѓу гувернерите бил и познатиот Даниил Холмски; Со војската беше и синот на големиот војвода Иван Иванович... Големиот војвода ја презеде на себе главната команда над целата милиција. Очигледно имаше голема работа напред. Народот беше во голема вознемиреност. Почнаа да кружат гласини за разни лоши предзнаци, за застрашувачки знаци: во земјата каде што одеа Татарите, ѕвездите паднаа на земја како дожд; во Москва камбаните ѕвонеа сами; се урна врвот на една црква. Сето тоа многу ги исплашило суеверните луѓе. Москва почна да се подготвува за одбрана во случај на опсада од Татарите. Софија Фоминишна ја напушти Москва во побезбедно место, Белозеро; Иван Василевич ја испрати својата ризница со неа; но мајката на големиот војвода, калуѓерка Марта, сакала да остане во главниот град и да ги сподели со населението опасностите што му се закануваат од Татарите. За тоа таа беше многу пофалена од народот - ја гледаа како вистинска Русинка.
Иван Василевич отиде во армијата, која веќе беше стационирана во одреди долж Ока и Угра. Нападот на Ахмат, кој се приближи до Угра со огромна орда, потсетуваше на инвазијата на Мамаи. Сите чекаа битка со Татарите, слична на Куликовскаја. Свештенството ревносно ги поттикнуваше војниците и ги благослови да се борат со гнасните за да ги спречат да ја опустошат руската земја и конечно да се ослободат од татарски јарем. Но, војната воопшто не му се допадна на претпазливиот и претпазлив Иван Василевич: победата често зависи од едноставната шанса, од среќата и тој смело постапуваше само таму каде што сигурно можеше да смета. Неговата војска беше голема, но ордата на Кан не беше ништо помала. За жал, меѓу советниците на големиот војвода имаше и кукавици, „богати љубители на пари, дебели предавници“, како што ги нарекува хроничарот, кои ја зајакнаа неговата неодлучност пред Татарите: тие го потсетија како Дмитриј Донској мораше да бара спас од Тохтамиш, Василиј Дмитриевич – од Едигеј; го потсети на заробеништвото на неговиот татко. И така, додека во Москва сите со нетрпение очекуваа добри вести од војската и крајот на татарскиот јарем, Иван Василевич, главниот водач, неочекувано доаѓа овде од Угра, наредува палење на населбите околу главниот град, испраќа да се јави неговиот син од војската и принцот Холмски. Сето ова покажа дека тој не се надева дека ќе ја преживее битката со Татарите, дека се плаши од нивниот напад на Москва. Луѓето беа ужаснати. Се слушна шум:
„Принцот ја напушта војската, тој е срамежлив“, рече незадоволниот, „самиот го налути канот - не му оддаде почит, а сега повторно не предава на Татарите и на јаремот“.
Митрополитот и Ростовски епископ Васијан се сретна со големиот војвода во Кремљ. Васијан силно го прекори големиот војвода, дури и го нарече тркач, велејќи му:
„Целата христијанска крв ќе ви падне на глава затоа што го предавате христијанството и бегате без да се борите со Татарите“. Зошто се плашиш од смртта? Ти не си бесмртен човек, туку смртник; и без судбина нема смрт за човек, птица или ѕвер. Дај ми, старче, војска. Види дали ќе го свртам лицето пред Татарите!
Незадоволството во Москва беше толку големо што Иван Василевич дури и не остана во Кремљ, туку живееше во Красноје Селет во близина на Москва. Ниту Холмски, ниту неговиот син, кои беа стационирани на Угра во војската против Татарите, не отидоа кај него, и покрај неговите наредби.
„Ќе умрам овде, но нема да одам кај татко ми“, рекол младиот принц.
Стоејќи на реката Угра. 1480 година
Иван Василевич беше убеден дека мора да се потчини на општата желба и, откако даде некои наредби во случај на опсада на Москва од страна на Татарите, тој повторно отиде во војската стационирана на Угра. Благословувајќи го великиот војвода за соборувањето на татарскиот јарем, митрополитот го охрабри и меѓу другото рече:
- Собери храброст и биди силен, духовен сине, не како платеник, туку како добар пастир, положувајќи го својот живот за овците, обиди се да го избавиш вербалното стадо Христови овци што ти се доверени од волкот што сега доаѓа. Господ Бог ќе те укрепи, ќе ти помогне тебе и на целата твоја христољубива војска.
„Стоењето на Угра“ продолжи. Иван Василевич пристигна во логорот; но сепак неговата природна неодлучност и плашливите советници повторно преовладуваа: тој се обиде мирно да ја заврши работата со Татарите. Преговорите започнаа. Амбасадор беше испратен кај Кан лоциран на другата страна на Угра со подароци и молби, за тој „да го благослови својот улус и да не му нареди да се бори“. Кан беше воодушевен: се плашеше да влезе во решавачка битка со силната московска војска, но литванската помош не дојде.
„Жал ми е за Иван“, нареди ханот да одговори како одговор, „нека дојде да тепа со челото, како што правеа неговите предци“.
Тоа би значело обновување на татарскиот јарем. Иван Василевич, се разбира, не отиде. Тогаш канот малку ги ублажи своите барања и испрати да каже:
„Не сакаш да одиш, затоа прати го синот или брат ти!
И ова барање не беше исполнето. Откако залудно чекаше одговор, Ахмат испрати трет пат да каже:
– Ако не сакаш да ги испратиш синот и братот, прати го Никифор Басенков на преговори.
Татарите многу го сакаа овој бојар: тој веќе еднаш беше во ордата и великодушно им подари подароци.
Не се знае што би направил Иван Василевич; но во тоа време му дојде порака од Васијан - тоа ги прекина преговорите.
Во својата долга и елоквентна порака, Васијан, повикувајќи го Иван III да стави крај на татарскиот јарем, меѓу другото го напишал следново:
„Сега слушаме дека Татарскиот Ахмат веќе се приближува и ги уништува христијаните, а вие се понижувате пред него, молете се за мир, но тој, полн со гнев, не ја слуша вашата молитва, тој на крајот сака да го уништи христијанството. До нас стигна гласина дека вашите поранешни лажни советници ве советуваат да не се спротивставувате на вашите непријатели, да се повлечете и да го оставите вербалното стадо Христови овци да биде ограбено од волците. Се молам на твоја моќ, не ги слушај! Што ве советуваат овие лажни ласкачи, кои мислат дека се христијани? Тие те советуваат да ги фрлиш штитовите и, без да се бориш со проклетите суровојади, да го предадеш христијанството и својата татковина и како бегалци да талкаш низ туѓи земји. Размисли, голем мудар суверене, од каква слава и каков срам ќе го намалат твоето височество, кога народот ќе загине во толпа, а црквите Божји ќе бидат уништени и сквернавени од Татарите. Кој е оној со камено срце што нема да плаче за ова уништување? Плаши се, пастиру! Зар не е во ваша рака дека Бог ќе ја бара оваа крв? Не слушајте, господине, луѓе кои сакаат да ја претворат вашата чест во срам, кои сакаат да станете бегалец и да се наречете христијански предавник; излезете да се сретнете со безбожните Хагарјан-Татари, бидете љубоморни на вашите предци, големите кнезови, кои не само што ја бранеа руската земја од гнасните, туку и освојуваа странски земји - зборувам за Игор, Свјатослав, Владимир Мономах, кој се бореше со проклетите Половци за руската земја, и за многу други, за кои знаете подобро од мене. И најпофалниот Велики војвода Дмитриј, твојот предок, каква храброст и храброст ќе покажам над истите проклети суровини. Тој самиот се борел пред себе, не го штедел животот за избавување на христијаните, не се плашел од мноштвото Татари, не си рекол: „Имам жена и деца и многу богатство. Ако ми ја земат земјата, ќе се сместам на друго место“. Но, без двоумење, се подигна на подвигот, отиде напред и застана лице в лице против проклетниот татарски воин Мамаи, сакајќи да му го грабне од усните говорното стадо Христови овци. Поради тоа Бог испрати ангели и свети маченици да му помогнат; Поради оваа причина, Дмитриј сè уште е познат не само од луѓето, туку и од Бога. Затоа, биди љубоморен на својот предок, и Бог ќе те заштити; Ако вие и вашите војници страдате до смрт против Татарите за православната вера и светите цркви, тогаш ќе бидете благословени во вечно наследство... Но можеби пак ќе речете дека сме биле под заклетва на нашите предци - да не кренете раце против ханот, тогаш знајте дека ни е наредено да ја решиме заклетвата дадена неволно, и ви простуваме, дозволуваме, благословуваме да тргнете против Ахмат, не како крал, туку како разбојник, предатор, борец против Бога : подобро е да го излажеш и да му го спасиш животот отколку со чување на заклетвата да уништиш сè, т.е. односно да ги испратат Татарите во земјата да го уништат и истребат целото христијанство, да ги опустошуваат и сквернават светите цркви и да станат како проклет Ирод, кој умре, не сакајќи да ја прекрши својата заклетва. Кој пророк, кој апостол или светец те научил, големиот христијански цар, да го слушаш овој безбожен, осквернет, самопрогласен татарски крал? Бог, не толку поради гревовите колку поради недовербата во Него, го ослободи проклетиот Татар Бату на вашите предци и на целата наша земја, кој ја ограбил нашата земја, нè поробуваше и владееше над нас, не како крал и не од кралскиот семејството. Тогаш го налутивме Бога, и Тој ни се налути, како љубен татко, а сега, господине, ако се надевате со сето свое срце и трчате под Неговата силна рака, тогаш милостивиот Господ ќе нè помилува...“
В. Верешчагин. Продажба на руско дете роб во татарско ропство
Но, колку и да беше убедлива и елоквентна пораката на Васијан, Иван Василевич сè уште не се осмели да се вклучи во отворена битка со Татарите за да му стави крај на татарскиот јарем преку крвава битка. Кога реката Угра, која ги одвојуваше Русите од нивните непријатели, замрзна, а Татарите лесно можеа да ја преминат на мразот, големиот војвода им нареди на своите полкови веднаш да се повлечат. Тогаш ужасот ги зафати воените луѓе: можеби мислеа дека Татарите веќе ја преминале Угра и ги опкружуваат. Руското повлекување беше толку избрзано што изгледаше како лет. Но, Ахмат не ни помислил да ги гони; Татарите немаа време за тоа: тие беа боси и парталави, според современиците, а во тоа време почнаа мразови. Немаше помош од Литванија за ханот. Лошата вест од ордата можеше да стигне до него. Одред руски војници, под команда на Ноздревати, во тоа време го нападна беспомошниот Сарај и го ограби. Така било или поинаку, но ханот со својата татарска орда на 11 ноември набрзина се вратил од Угра и, минувајќи низ литванските поседи, ги ограбувал и ограбил, лут на Казимир што не му помогнал навреме и не се обединил со Татари на Угра.
Големиот војвода свечено се врати во Москва. Сите беа среќни што договорот со Татарите беше толку лесен. „Не бранеше човекот“, рекоа луѓето, „туку Бог и Пречистата Богородица“.
1480 година, годината на стоење на Угра, се смета за последната година од владеењето на Татар над руската земја. На татарскиот јарем над Москва му дојде крајот.
Спомен во чест на стоењето на Угра во 1480 година. Регионот Калуга
Односите на Иван III со Крим и Казан
Набргу откако застана на Угра, во Москва дојде радосната вест дека Ахмат, кој сакаше да го врати овој јарем, умре во борбата против друга татарска орда непријателска кон него (6 јануари 1481 година). И дваесет години подоцна, кралството Кипчак (Златната орда) беше поразено од Кримскиот Кан Менгли-Гиреј, сојузник на Москва.
Менгли-Гиреј постојано беше во непријателство со Златната орда и затоа го вреднуваше сојузот на московскиот велики војвода за да дејствува истовремено против заедничкиот непријател. Во 1475 година, Турците го освоиле Крим, а Кримскиот Кан станал помошник на султанот, кој можел да го замени кога сака. И во случај на таква катастрофа, Иван Василевич можеше да му даде засолниште на својот стар сојузник. Затоа, Татар Менгли-Гиреј имал причини да биде пријател со Москва, а Кримската орда засега не била опасна за неа.
Русите не само што се ослободија од татарскиот јарем, туку почнаа да ги потчинуваат и остатоците од распаднатата Орда. Наскоро Казан ја изгуби својата независност. Кога тука започнаа судирите, Иван Василевич интервенираше во работите на казанските Татари. Во 1487 година, руската армија го опседна Казан, а казанскиот народ мораше да го прифати канот од рацете на Иван Василевич. Магмет-Амен беше назначен за Кан за помошник на големиот војвода од Москва. Приближно во исто време, беа освоени земји на североисток - регионот Перм и земјите на Урал.
Се вчитува...
