Словофилите за Ганка Историјата на овој лажен е добро позната во Русија и е опишана во книгите според новата хронологија. Затоа сакам главно да се ограничам на неколку цитати од „Збирката Хомјаковски“ (Томск: Водолија, 1988), или подобро кажано од она што беше објавено во нејзиниот прв том (стр.

словенофили

Околу 40-50-тите години на 19 век, во руското општество се појавија два тренда - славофилизам и вестернизам. Словенофилите ја промовираа идејата за „посебен пат за Русија“, а нивните противници, западњаците, беа склони да ги следат стапките на западната цивилизација, особено во сферите на општествениот поредок, културата и граѓанскиот живот.

Од каде потекнуваат овие термини?

„Славофили“ е термин воведен од познатиот поет Константин Батјушков. За возврат, зборот „западенизам“ првпат се појави во руската култура во 40-тите години на деветнаесеттиот век. Конкретно, можете да го сретнете во „Мемоари“ на Иван Панаев. Овој термин почна да се користи особено често по 1840 година, кога Аксаков раскина со Белински.

Историја на појавата на словенофилството

Ставовите на словенофилите, се разбира, не се појавија спонтано, „од никаде“. На ова му претходеше цела ера на истражување, пишување на бројни научни трудови и дела и макотрпно проучување на историјата и културата на Русија.

Се верува дека архимандритот Гаврил, познат и како Василиј Воскресенски, стоел на самото потекло на ова. Во 1840 година, тој ја објави „Руска филозофија“ во Казан, која стана, на свој начин, барометар на новонастанатиот словенофилизам.

Како и да е, филозофијата на словенофилите почна да се оформува нешто подоцна, во текот на идеолошките расправии што произлегоа од дискусијата за „Филозофското писмо“ на Чаадаев. Приврзаниците на оваа насока излегоа со оправдување за индивидуалниот, оригинален пат на историскиот развој на Русија и рускиот народ, кој беше радикално различен од западноевропскиот пат. Според словенофилите, оригиналноста на Русија лежи првенствено во отсуството на класна борба во нејзината историја, во руската копнена заедница и артели, како и во православието како единствено вистинско христијанство.

Развој на словенофилското движење. Клучни идеи

Во 1840-тите. Ставовите на словенофилите особено се рашириле во Москва. Најдобрите државни умови се собраа во Елагините, Павловите, Свербеевите - тука тие комуницираа меѓу себе и имаа живи дискусии со западњаците.

Треба да се напомене дека делата и делата на славофилите биле подложени на малтретирање со цензура, дел од активистите биле пред очите на полицијата, а некои биле дури и уапсени. Поради ова, тие долго време немаа постојана печатена публикација и ги објавуваа своите белешки и написи главно на страниците на списанието „Москвитјанин“. По делумното олеснување на цензурата во 50-тите, словенофилите почнаа да објавуваат свои списанија (Рурално подобрување, руски разговор) и весници (Парус, Молва).

Русија не треба да се асимилира и да ги усвои облиците на западноевропскиот политички живот - сите словенофили, без исклучок, беа цврсто убедени во тоа. Тоа, сепак, не ги спречи да сметаат дека е неопходно активно да се развива индустријата и трговијата, банкарството и акционерското работење, воведувањето современи машини во земјоделството и изградбата на железници. Покрај тоа, словенофилите ја поздравија идејата за укинување на крепосништвото „одозгора“ со задолжително обезбедување на парцели за селските заедници.

Големо внимание се посветувало на религијата, со која идеите на словенофилите биле доста тесно поврзани. Според нивното мислење, вистинската вера што дошла во Русија од Источната црква ја одредува посебната, единствена историска мисија на рускиот народ. Православието и традициите на општествениот живот дозволија да се формираат најдлабоките основи на руската душа.

Општо земено, словенофилите го доживувале народот во рамките на конзервативниот романтизам. Карактеристично за нив беше идеализирањето на принципите на традиционализмот и патријархатот. Истовремено, словенофилите настојувале да ја доближат интелигенцијата до обичниот народ, проучувајќи го нивното секојдневие и начин на живот, јазик и култура.

Претставници на словенофилството

Во 19 век во Русија работеле многу писатели, научници и словенофилски поети. Претставници на оваа насока кои заслужуваат посебно внимание се Хомјаков, Аксаков, Самарин. Истакнати словенофили биле Чижов, Кошелев, Бељаев, Валуев, Ламански, Хилфердинг и Черкаски.

Писателите Островски, Тјутчев, Дал, Јазиков и Григориев беа прилично блиски до овој правец по светоглед.

Почитуваните лингвисти и историчари - Бодјански, Григорович, Буслаев - со почит и интерес се однесуваа кон идеите на славофилизмот.

Историјата на појавата на вестернизмот

Словенофилизмот и вестернизмот настанале приближно во истиот период, и затоа овие филозофски движења треба да се разгледуваат на сложено начин. Вестернизмот како антипод на славофилизмот е насока на руската антифеудална општествена мисла, која исто така се појави во 40-тите години на 19 век.

Почетна организациона база за претставниците на ова движење беа московските литературни салони. Идеолошките дебати што се водеа во нив се живо и реално прикажани во минатото и мислите на Херцен.

Развој на трендот на вестернизација. Клучни идеи

Филозофијата на словенофилите и западњаците радикално се разликуваше. Конкретно, општите карактеристики на идеологијата на западњаците вклучуваат категорично отфрлање на феудално-кметскиот систем во политиката, економијата и културата. Тие се залагаа за спроведување на социо-економски реформи по западните линии.

Претставниците на вестернизмот веруваа дека секогаш постои можност за воспоставување на буржоаско-демократски систем на мирен начин, преку методите на пропаганда и образование. Тие исклучително високо ги ценеле реформите спроведени од Петар I и сметале дека е нивна должност да го трансформираат и обликуваат јавното мислење на таков начин што монархијата била принудена да спроведе буржоаски реформи.

Западњаците веруваа дека Русија треба да ја надмине економската и социјалната заостанатост не преку развојот на оригинална култура, туку преку искуството на Европа, кое одамна отиде напред. Во исто време, тие не се фокусираа на разликите меѓу Западот и Русија, туку на заедничките карактеристики што беа присутни во нивните културни и историски судбини.

Во раните фази, филозофските истражувања на западњаците беа особено под влијание на делата на Шилер, Шилинг и Хегел.

Расколот на западњаците во средината на 40-тите. 19ти век

Во средината на четириесеттите години на 19 век, се случи фундаментален раскол меѓу западњаците. Ова се случи по спорот меѓу Грановски и Херцен. Како резултат на тоа, се појавија две насоки на западнизација: либерална и револуционерно-демократска.

Причината за несогласувањето лежеше во односот кон религијата. Ако либералите ја бранеа догмата за бесмртноста на душата, тогаш демократите, пак, се потпираа на позициите на материјализмот и атеизмот.

Нивните идеи за методите на спроведување на реформите во Русија и постреформскиот развој на државата исто така се разликуваа. Така, демократите ги пропагираа идеите за револуционерна борба со цел понатамошно градење на социјализмот.

Најголемо влијание врз ставовите на западњаците во овој период имаа делата на Конт, Фојербах и Сен-Симон.

Во пост-реформските времиња, во услови на општиот капиталистички развој, западенизмот престана да постои како посебен правец на општествената мисла.

Претставници на вестернизмот

Оригиналниот московски круг на западњаци ги вклучувал Грановски, Херцен, Корш, Кечер, Боткин, Огарев, Кавелин итн. Белински, кој живеел во Санкт Петербург, тесно комуницирал со кругот. Талентираниот писател Иван Сергеевич Тургењев исто така се сметаше себеси за западњак.

По она што се случи во средината на 40-тите. По расколот, Аненков, Корш, Кавелин, Грановски и некои други личности останаа на страната на либералите, додека Херцен, Белински и Огарев преминаа на страната на демократите.

Комуникација меѓу словенофилите и западњаците

Вреди да се запамети дека овие филозофски трендови се појавија во исто време, нивните основачи беа претставници на истата генерација. Згора на тоа, од нив доаѓаа и западњаци и словенофили и се движеа во исти кругови.

Фановите на двете теории постојано комуницираа меѓу себе. Згора на тоа, тоа не беше секогаш ограничено на критики: наоѓајќи се на ист состанок, во ист круг, тие доста често наоѓаа во текот на размислувањата на нивните идеолошки противници нешто блиско до нивната сопствена гледна точка.

Општо земено, повеќето спорови се одликуваа со највисоко културно ниво - противниците се однесуваа едни со други со почит, внимателно ја слушаа спротивната страна и се обидуваа да изнесат убедливи аргументи во корист на нивната позиција.

Сличности меѓу словенофилите и западњаците

Не сметајќи ги западнизирачките демократи кои се појавија подоцна, и првите и вторите ја препознаа потребата да се спроведат реформи во Русија и да се решат постоечките проблеми мирно, без револуции и крвопролевање. Словенофилите го толкуваа тоа на свој начин, имајќи поконзервативни ставови, но ја препознаа и потребата за промени.

Се верува дека односот кон религијата бил едно од најконтроверзните прашања во идеолошките спорови меѓу поддржувачите на различни теории. Сепак, праведно, вреди да се напомене дека човечкиот фактор одигра значајна улога во ова. Така, ставовите на словенофилите во голема мера се засноваа на идејата за духовноста на рускиот народ, нивната блискост со православието и нивната тенденција строго да ги почитуваат сите верски обичаи. Во исто време, самите словенофили, повеќето од световните семејства, не секогаш ги следеле црковните ритуали. Западњаците воопшто не поттикнуваа прекумерна побожност кај некоја личност, иако некои претставници на движењето (впечатлив пример е П. Ја. Чаадаев) искрено веруваа дека духовноста и, особено, православието е составен дел на Русија. Меѓу претставниците на двете насоки имаше и верници и атеисти.

Имаше и такви кои не припаѓаа на ниту едно од овие движења, окупирајќи ја третата страна. На пример, В.С. Соловјов забележа во своите дела дека сè уште не е пронајдено задоволително решение за главните универзални човечки прашања ниту на Исток, ниту на Запад. А тоа значи дека сите, без исклучок, активните сили на човештвото мора да работат на нив заедно, слушајќи се едни со други и со заеднички напори приближувајќи се кон просперитетот и големината. Соловјов веруваше дека и „чистите“ западњаци и „чистите“ словенофили се ограничени луѓе и неспособни за објективни проценки.

Ајде да го сумираме

Западњаците и словенофилите, чии главни идеи ги испитавме во оваа статија, во суштина беа утописти. Западњаците го идеализираа странскиот пат на развој, европските технологии, често заборавајќи на особеностите и вечните разлики во психологијата на западните и руските луѓе. Словенофилите, пак, го возвишуваа имиџот на руската личност и беа склони да ја идеализираат државата, имиџот на монархот и православието. И двајцата не ја забележаа заканата од револуцијата и до самиот крај се надеваа дека ќе ги решат проблемите со реформи, на мирен начин. Невозможно е да се издвои победник во оваа бескрајна идеолошка војна, бидејќи дебатите за исправноста на избраниот пат за развој на Русија не престануваат до ден-денес.

словенофили- претставници на една од насоките на руската социјална и филозофска мисла од 40-50-тите. XIX век, кој излезе со оправдување за оригиналниот пат на историскиот развој на Русија, фундаментално различен од патот на Западна Европа. Единственоста на Русија, според нивното мислење, лежи во отсуството на внатрешни антагонизми во нејзината историја, во руската копнена заедница и артели, во православието како единствен можен пат на христијанството.

Ставовите на словенофилите се оформија во идеолошки спорови кои се интензивираа по објавувањето на P.Ya. „Филозофски писма“ на Чаадаев, особено првото (анонимно) писмо во број 15 на списанието „Телескоп“ во септември 1836 година. Главната улога во развивањето на ставовите на словенофилите ја одиграле писателите, поетите и научниците - А.С. Хомјаков, И.В. Киреевски, К.С. Аксаков, Ју.Ф. Самарин. Истакнати словенофили биле П.В. Киреевски, А.И. Кошелев, И.С. Аксаков, Д.А. Валуев, Ф.В. Чижов, И.Д. Бељаев, А.Ф. Хилфердинг. Во позиција беа блиски писателите В.И. Дал, СВ. Аксаков, А.Н. Островски, Ф.И. Тјутчев, Н.М. Јазици.

Центарот на словенофилите во 40-тите. XIX век имаше Москва, литературни салони на А.П. Елагина (мајка на браќата Киреевски), Д.П. и Е.А. Свербеев, П.Ф. и К.К. Павлов. Овде словенофилите комуницираа и ги водеа своите идеолошки расправии со западњаците за патот на трансформацијата во Русија.

Идеолошките и филозофските погледи на словенофилите во голема мера беа одредени од негативниот став на московските интелектуалци кон политичката реалност од владеењето на рускиот император Николај I: полициската природа на државата, попустливоста на тајните истражни агенции, цензурата. Тие се обидоа да најдат социјална хармонија.

Словенофилите идеолошки се оправдаа:

• - потребата да се вратиме на корените на патријархалниот начин на рускиот живот, кој беше прекинат со реформите на императорот Петар I;
• - позицијата според која Русија не е само за разлика од Западот, таа е антипод на Западот, има посебен начин на постоење и различен тип на цивилизација;
• - целесообразноста на духовното потпирање на Православието како вистински пат на развој, соборност, доброволно признавање на моќта од општеството и хармонија со него;
• - посебен светоглед заснован на национален идентитет, хуманизам, а не насилство, како на Запад.

Иако словенофилите внимателно ја развија својата идеја за посебен, руски тип на цивилизација, голем дел од нивната позиција беше од емотивна, а не од теоретска природа („Не можете да ја разберете Русија со вашиот ум!“).

Естетски погледи на словенофилите . Уметничката креативност ги одразуваше карактеристичните аспекти на руската реалност, што одговараше на теоретските насоки на словенофилите: селска заедница, патријархална уредност на животот, гордо смирение и православие на рускиот народ.

Во текот на годините на револуционерната ситуација (1859-1861) дошло до значително приближување на ставовите на словенофилите и западњаците врз основа на либералната идеја.

Хомјаков Алексеј Степанович(1804-1860), филозоф, писател, поет, публицист. Роден во Москва во старо благородничко семејство. ВО 1822 годинаго положил испитот на Московскиот универзитет за степен кандидат за математички науки, а потоа стапил во воена служба. Тој беше запознаен со учесниците во движењето Декебрист, но не ги сподели нивните ставови. Во 1829 г Г. поднесе оставка и се занимава со литературна и општествена дејност. А. Хомјаков даде одлучувачки придонес во развојот на словенофилското учење, неговите теолошки и филозофски основи. Меѓу идеолошките извори на славофилизмот, тој првенствено го издвоил православието, во чии рамки е формулирана доктрината за религиозно-месијанската улога на рускиот народ. Тој исто така бил под значително влијание на германската филозофија на Ф. Шелинг и Г. Хегел. Формално не е поврзан со ниту една од филозофските школи. Хомјаков не го препозна материјализмот, карактеризирајќи го како „пад на филозофскиот дух“, но тој не прифати целосно одредени форми на идеализам. Појдовната точка во неговата филозофска анализа беше тврдењето дека „светот му се појавува на умот како материја во просторот и како сила во времето“. Меѓутоа, супстанцијата или материјата „пред мислата да ја изгуби својата независност“. Основата на постоењето не е материјата, туку силата, која умот ја сфаќа како „почеток на променливоста на светските феномени“. Тој особено нагласи дека неговиот почеток „не може да се бара во темата“. Индивидуалното или „посебниот принцип“ не може „да резултира во бесконечното“ и универзалното, напротив, тој мора да го добие својот извор од универзалното. Оттука и заклучокот дека „силата или причината за постоењето на секој феномен лежи во сè“. „Сè“, од гледна точка на А. Хомјаков, содржи голем број карактеристики што фундаментално го разликуваат од светот на феномените. Прво, слободата е вродена во „сè“; второ, рационалност (слободна мисла); трето, волја („причина за врескање“). Само Бог може колективно да поседува такви особини. Во неговите Белешки за светската историја, тој ги дели сите религии во две главни групи: Кушитски и Ирански. Првата е изградена врз принципите на неопходност, осудувајќи ги луѓето на непромислено потчинување, претворајќи ги во едноставни извршители на туѓа волја, додека втората е религија на слободата, свртување кон внатрешниот свет на една личност, барајќи од него свесно да избира помеѓу доброто и злото. Христијанството најцелосно ја изрази својата суштина. Вистинското христијанство го прави верникот слободен, бидејќи тој „не познава никаква надворешна власт над себе“. Но, откако ја прифати „милоста“, верникот не може да следи самоволие; тој наоѓа оправдување за својата слобода во „едногласност со Црквата“. Отфрлање на принудата како пат кон единството. Хомјаков верува дека единственото средство способно за обединување на Црквата може да биде љубовта, сфатена не само како етичка категорија, туку и како суштинска сила што им обезбедува „на луѓето знаење за безусловната Вистина“. Според него, најадекватно изразување на единството засновано на слобода и љубов може да биде само соборноста, која, како да се каже, ја игра улогата на посредник меѓу божествениот и земниот свет. Општествено-политичките ставови на Хомјаков беа од опозициска природа кон режимот на Николај; тој беше поддржувач на укинувањето на крепосништвото, смртната казна, се спротивстави на семоќта на духовната цензура, за верска толеранција и за воведување слобода на говор. Поетски трагедии „Ермак“, „ДмитријИзмамник“.

А.Ц. Хомјаков почина 23.09 (5.10) 1В60во селото Ивановское, сегашна област Данковски во регионот Липецк.

Киреевски Иван Василиевич(1806-1856), филозоф и литературен критичар, еден од водечките теоретичари на славофилизмот. Роден во Москва во високообразовано благородничко семејство. Големо влијание врз него имаше неговата мајка Авдотја Петровна, внука на В.А. Жуковски, објавен по смртта на неговиот татко во 1817 годинасе омажи за А.А. Елагин, еден од првите експерти за филозофијата на И. Кант и Ф. Шелинг во Русија. Во литературниот салон на А.П. Речиси целата интелектуална елита на Москва се собра во Елагина. Иван Киреевски бил во Германија во 1830 година, каде што ги слушал предавањата на Г. Хегел за филозофија, филозофија на правото и лично се запознал со мислителот кој му препорачал да студира филозофски науки. Во Берлин, И. Киреевски слушаше предавања на Шлаермахер, во Минхен - на Шелинг. Враќајќи се во Русија, тој се обиде да го објави списанието „Европски“, но објавувањето беше забрането. Подоцна се зближил со старешините од Оптина Пустин, со кои бил поврзан со литературна дејност. Тој се обидува да го добие катедрата по филозофија на Московскиот универзитет, но не успеа, бидејќи се сметаше за политички несигурен. Во 1852 година, словенофилите го објавија своето списание „Московска колекција“, во кое објавуваше И. Киреевски. Неговата статија „За неопходноста Иможности за нови започна зафилозофија“, објавена во 1856 година во списанието „Руски разговор“, се покажа дека е постхумна. Последните години од животот работел на курс по филозофија и се надевал дека ова дело ќе му го покаже на светот „своето лице во филозофијата“.

И.В. Киреевски почина 1 1 јуни (23) 1856 година од колера во Санкт Петербург. Погребан е во Оптина Пустин.

Аксаков Константин Сергеевич(1817-1860), филозоф, публицист, поет, историчар, идеолог на славофилизмот. Роден во Ново-Аксаково, област Бугуруслан, провинција Оренбург, во семејство на писател, дописен член на Санктпетербуршката академија на науките на СВ. Аксакова. Неговиот брат И.С. Аксаков (1823-1886) - филозоф и публицист. Во 1832-1835 година студирал на Московскиот универзитет на одделот за литература. За време на студентските години бил член на кругот на Н.В. Станкевич, каде што бил под влијание на германската филозофија, пред се Г. Хегел. Ова влијание беше забележливо во неговиот магистерски труд „Ломоносов во историјата на руската литература и рускиот јазик“ (1846). На крајот на 1830-тите. Аксаков се поблиску до А.С. Хомјаков и И.В. Киреевски, а наскоро и самиот стана теоретичар на славофилизмот. Главниот придонес на Аксаков за словенофилското движење е општествено-политичката теорија, вклучувајќи уникатно толкување на руската историја и систем на естетски погледи. Тој ги формулирал своите ставови за историјата на крајот на 1840 година - почеток 1850-тите: „Глас од Москва“, „Дали отпадникот бил племенски или општествен феномен?“, „За античкиот живот на Словените воопшто и на Русите особено“.Животот на словенските племиња, според него, бил одреден од традициите на селската заедница и народниот живот. Териториите каде што се одгледувале биле предмет на постојани напади, што ги принудувало да создадат држава. За ова беа поканети Варангите, кои ги донесоа идеите за државност на руска почва. Ова му овозможи на домородното население да не ги меша концептите на држава и земја за себе, туку да се согласи само со создавање на нивната доброволна унија. Концептот на Аксаков за земја беше идентичен со концептот на народот; на него тој ја припишува пониската класа, чија свест беше проткаена со идеите за верата и животот во заедницата. Државата во себе го носеше почетокот на моќта, која настојуваше само да ја имплементира „надворешната вистина“, која се реализираше во политичко-правната организација на општества од западен тип. Аксаков сметаше дека државата по нејзиниот принцип, без разлика на формата на владеење, е манифестација на насилство. Аксаков е тој што го карактеризира рускиот народ како недржавен. Концептот на „земја“ тој го формулираше и држави“и има значајна улога во словенофилската критика на Западот и западното влијание, служеше како оправдување за посебниот историски пат на рускиот народ, кој претпочита „внатрешна вистина“ (христијанско-моралната структура на животот, отелотворена историски во селанецот заедница) до „надворешната вистина“ (политичката и правната организација од типот на западното општество). Аксаков ја сметаше заедницата не само во форма на постоечка рурална заедница, туку стави и поширока интерпретација на овој концепт. Тој виде манифестација на комуналниот принцип во Новгород, каде што луѓето одлучуваа за најитните прашања за себе на состанок или кога жителите на една улица се собираа на собир за да разговараат за проблемите на нивните животи. Аксаков бил активен поддржувач на укинувањето на крепосништвото и се обидувал да ја извлече потребата од реформи од општите принципи на неговата социјална теорија. Во 1855 година, тој му се обрати на рускиот император Александар II со белешка „За внатрешната состојба на Русија“, каде што истакна одреден општествен идеал, чие постигнување, од негова гледна точка, ќе овозможи да се избегнат револуциите што ја тресат Европа во тоа време. Естетските погледи на Аксаков беа формирани првенствено во согласност со идеите на филозофскиот романтизам, пред сè со филозофијата на уметноста на Шелинг. Последователно, тој вложи многу напори за филозофско разбирање на развојот на руската литература и уметност. Отфрлајќи го подеднакво концептот на „чиста уметност“ (уметност заради уметноста) и „натурализам“ во литературата (природна школа), Аксаков ја препозна „националноста“ како главен критериум за оценување на уметничката креативност. Тој пишуваше остро негативно за каква било манифестација на аристократија од високата класа во општеството (дело: „Јавноста е народот. Искуството на синонимите“).

Константин Сергеевич почина на 7 декември (19) 1860 година Г. на островот Занте (Закинтос) во Грција, каде што бил погребан.

Пред да стане доктрина, словенофилството беше емотивна позиција. Славофилизмот во потесна смисла го создадоа Хомјаков и Киреевски во триесеттите години, но словенофилските чувства постоеја во руските умови многу пред тоа. Веќе зборував за наивниот национализам на адмирал Шишков. С. Т. Аксаков беше жива врска помеѓу овие стари форми и развиената догма од триесеттите и четириесеттите години. Вклучуваше елементи на либерализам и анархизам и можеби најдобро се дефинира како конзервативен анархизам.

Приматот на моралното и религиозното право, античките традиции, доминацијата на спонтано чувство за вистина и правда над пишаните закони и прописи на државата, интегрален нерефлективен дух над долниот логички и аналитички ум беа главните начела на словенофилите. Сето тоа го нашле во Античка Русија и во Православната црква, но не во Западна Европа и не во Римската црква, каде што од памтивек логичкиот разум и формалното право триумфирале над интегритетот на духот. Тие ја сметаа Русија за ковчегот на спасението на човештвото, не затоа што таа беше Русија, туку затоа што ја прими и ја зачува чистата традиција на православното христијанство, а исто така и затоа што во нејзината рана историја разви повисоки и похристијански општествени основи од Западот. . Петар Велики насилно ја оттргна Русија од нејзините вистински традиции и го воведе катастрофалното влијание на Западот. Санктпетербуршката монархија, во суштина, не е национална. Таа се откажа од националните идеали и почна да тренира безбожен западен апсолутизам. Таа ја поробила и понижила Црквата, која само ја задржала вистинската светлина во длабочините на своето срце, но однадвор се европеизирала и секуларизирала.

Најголем од славофилите бил Алексеј Степанович Хомјаков (1804-1860). По дипломирањето (на осумнаесетгодишна возраст) на Московскиот универзитет, станал чувар на коњи и учествувал во Турската војна од 1828-1829 година. Во иднина неговиот живот продолжи без некои посебни настани. Се оженил со сестрата на поетот Јазиков, која предизвикала универзална восхит поради нејзиниот висок морал и бил (како и речиси сите словенофили) среќен во семејниот живот. Тој се грижел за своите имоти, пишувал трактати и се расправал со западњаци во московските салони. Тој беше многу разновиден, многу образован човек, кој правеше сè што правеше добро. Тој управуваше со своите имоти исто толку успешно како што водеше идеолошки спорови. И покрај неговиот негативен став кон формалниот, логичен западен разум, тој беше најголемиот дијалектичар на својата генерација и многу сериозен противник во дебатата. Хомјаков влезе во историјата на литературата како поет, филозоф на историјата и теолог.

Почнал да пишува поезија во своите дваесетти години. Неговите рани песни имаат студен сјај и се полни со разработени слики. Последователно, тој го напушти овој начин и ја направи поезијата начин на изразување на неговите политички и религиозни ставови. Тој не е голем поет, но во она што е прилично поетска елоквентност отколку поезија, тој има малку ривали во Русија. Неговите религиозни песни, особено чудесниот Твилер (1858), се најдобри (со можен исклучок на некои од песните на Фјодор Глинка) од сè што е напишано на руски јазик, во длабока искреност на чувствата (не мистична) и благородна едноставност. на изразување. Неговите политички песни се напишани на словенофилски теми. Најдобрите од нив, сепак, се инспирирани со огорченост кон Русија, која не е достојна за нејзината голема историска и религиозна мисија. Песните напишани за време на Кримската војна заземаат особено високо место во антологијата на руската политичка поезија.

Главното дело на Хомјаков беше да биде трактат за филозофијата на историјата. Остана недовршена. Ова е најмалку издржливото од неговите дела. Полн со широка, но аматерска ерудиција, тој е малку повеќе од љубопитен споменик на конструктивната имагинација.

Како теолог, Хомјаков е многу позначаен. Неговите учења се изложени во голем број дела, од кои главни се статија за идејата за црквата и кореспонденцијата со англискиот свештеник Вилијам Палмер. Главната идеја на Хомјаков беше идејата за слобода, човековата природна, ненасилна љубов кон Бога и природното прифаќање на Божествениот закон не како закон, туку како слобода. Теоретски, Хомјаков беше противник и на католицизмот и на протестантизмот, но тој многу почесто го критикуваше католицизмот. Како и сите словенофили, тој силно ги претпочита протестантските народи во Европа пред католичките. Особено ја сакал Англија и Англиканската црква. Но, Англија што му се допадна беше традиционалната ториевска Англија, а не прогресивната Виг Англија. Во неа, во конзервативна Англија, во нејзиното непочитување на пишаните закони, во нејзината лојалност кон обичаите и неискажаните договори, тој го препозна својот идеал за конзервативен анархизам.

Теологијата на Хомјаков не наиде на поддршка од официјалната црква, а до 1879 година неговите теолошки дела не беа ни дозволени да се објавуваат. Но, целата православна мисла од тоа време го следеше, а денес всушност (иако не официјално) се почитува како доктор по теологија.

Како прозаист, Хомјаков е извонреден по јасноста, богатството и прекрасната слобода на неговиот јазик, ослободен од галицимите на школата Карамзин-Пушкин, како и од невештоста и вулгарноста на подоцнежните новинари од 19 век. Местото на Хомјаков во нефикциската проза е приближно исто како и местото на Аксаков во белетристичната проза.

На Хомјаков му се придружуваат двајца извонредни стари словенофили - браќата Киреевски, Иван (1806-1856) и Петар (1808-1856). Нивната мајка, во вториот брак на Елагин, беше сопственичка на еден од најпознатите салони во Москва. И двајцата браќа се одликуваа со висока култура и висок морал. Петар, можеби, не припаѓа на историјата на литературата, бидејќи неговите неколку статии не беа од особено значење. Но, тој беше, може да се каже, чувар на светиот оган на словенофилската религија. Неговиот култ кон Русија и рускиот народ беше ексклузивна, фанатична, сеопфатна страст која не оставаше простор за други чувства. Поминал значителен дел од својот живот талкајќи низ Русија, собирајќи народни песни. Така тој собрал обемна збирка, која останала главно необјавена.

Иван беше повеќе писател од Петар, но неговата книжевна кариера беше осакатена и уништена. Критичките написи што ги објави во доцните дваесетти години го ставија меѓу најдобрите критичари во Русија. Во 1832 година, тој започнал големо книжевно списание Европско, кое речиси веднаш било забрането. После ова, Иван Киреевски не напиша ништо многу години. Делумно под влијание на неговиот брат Петар и Хомјаков, тој се променил од Шелинџија во словенофил и православен црковен христијанин. Во 1845 година станал уредник на Погодиновиот „Москвитјанин“, но не се сложувал со Погодин и заминал таму истата година. Во 1852 година повторно објавил статија во чисто словенофилска збирка, поради што збирката веднаш била забранета.

Киреевски беше извонреден мајстор на стил, кој, за разлика од Хомјаковски, е близок до стилот на Карамзин и Пушкин. Тој беше првиот руски лаик мислител кој ја врати одамна изгубената врска со најдлабоките и најживите мистични струи во Православната црква и во таа смисла тој, заедно со Хомјаков, е примарен извор на целата модерна православна култура.

(Сè уште нема оценки)

Славофилизмот и руската литература

Други есеи на оваа тема:

1. Во секоја од европските земји, и пред 1945 година, имаше истакнати демократски писатели кои беа духовно блиски со руската литература и кои беа под влијание на истата. По ...
2. Кога делата на Чехов во десет тома беа објавени во две изданија во 1899-1903 година, читателите се препознаа во неговите херои. Многу многу...