Секој човек има своја слика за околната реалност и општеството во кое постои. Оваа слика вклучува идеи за личноста, слободата, еднаквоста и правдата во однос на другите луѓе, семејството, организацијата на активностите и другите атрибути на животот. За разлика од науките како физиката, хемијата или биологијата, социологијата функционира со јасни концепти кои постојано се користат во секојдневниот живот. Оптоварени со погрешни мислења, предрасуди и лажни стереотипи, луѓето во многу случаи погрешно ја толкуваат содржината на општествените појави. Во овој поглед, важно е да се оддели обичното знаење, кое често е погрешно и нецелосно, од научното знаење. За да го направите ова, ќе дадеме кратки карактеристики на различни методи и извори за добивање знаење за физичката и социјалната реалност околу нас.
Интуиција. Познатиот антички римски лекар, физиолог и анатом Гален, кој живеел во 2 век. АД, разви дијаграм на структурата на човечкото тело, означувајќи ги точно местата каде што може да се отвори без смрт. Како можел да ги одреди ранливостите на човечкото тело? Се разбира, тој произлегува од знаењето за човечката анатомија добиено преку набљудување. Но, според современите научници, тоа не било доволно. Многу беше засновано на интуиција, на која Гален многу и веруваше. Токму неговата интуиција му сугерираше на зоните во кои мешањето однадвор може да биде фатално за една личност.
Научниците, јавните и политичките личности и генералите често ги засноваат своите постапки на интуиција, што може да доведе до ситуации поволни за нив, да ги оправдаат нивните претпоставки, но може да испаднат и погрешни, предизвикувајќи долготрајни заблуди и сериозни последици.
Зборувајќи за интуитивниот начин на добивање знаење, ќе продолжиме од фактот дека интуицијата е блесок на увид (вистински или лажен), чиј извор не може точно да се идентификува или објасни. Интуицијата служи како основа за многу многу важни хипотези кои можат да се тестираат со други методи. Искуството од развојот на науката покажува дека интуицијата е незаменлива компонента на научното знаење и нејзината главна вредност лежи во пронаоѓањето и формулирањето на хипотезите на научната теорија, кои по тестирањето можат да станат дефинитивни моменти на научното откритие.
Во исто време, интуицијата не може да се смета за задоволителен извор на знаење за околната реалност за формулирање на длабоки заклучоци. Навистина, блесоците на увид не се доволни за да се одреди суштината на појавите на физичкиот и општествениот свет околу нас. Да бидеме фер, мора да се каже дека во некои случаи, интуицијата заснована на нејасни информации и фрагментарни, недовршени експерименти може да доведе до извонредни, генијални заклучоци, па дури и до изградба на научни теории. Но, како може таквото интуитивно знаење да се тестира и потврди? Често тоа е едноставно невозможно да се направи. На пример, античкиот грчки филозоф Анаксимандар, врз основа на интуицијата, дошол да ја конструира теоријата на еволуцијата. Ова се случи во 6 век. п.н.е., но дури во 19 век. АД имаше можност да се провери и потврди. Во повеќето случаи, интуитивното знаење не може да се потврди во моментот кога ќе се појави интуитивното чувство. Што се однесува до проучувањето на односите меѓу луѓето, однесувањето на поединците и социјалните групи, социјалните движења и процеси, во овој случај интуитивното знаење најчесто воопшто не може да се потврди или таква можност се дава само кога ситуацијата во општеството е веќе променета. .
Потпирање на научни авторитети.Пред две илјади години, Гален знаел повеќе за човечката анатомија од кој било смртник, и сè уште е почитуван од физиолозите и анатомите како авторитет во ова поле на знаење. Евклид утврдил дека две паралелни линии никогаш не се вкрстуваат, а многу генерации ученици и студенти морале да и веруваат на оваа аксиома без сомнение, бидејќи во спротивно би се сметале за неуки за елементарните вистини. Со векови, научната креативна мисла на Европа беше потисната од авторитетот на Аристотел, и може да се наведат многу такви примери. Дури и сега, вообичаени се ситуациите кога сите се убедени дека авторитетот за некое прашање е секако во право, а идеите што не одговараат на неговата проценка се погрешни, дека тој е лидер во светот околу нас и им го покажува патот на истражувачите.
Постои опасност од злоупотреба на овластувањата во науката, но не можеме без авторитативно мислење. Ова се должи на фактот дека целото знаење што го акумулиравме е премногу обемно и нејасно, па затоа е тешко да се асимилира и практично да се искористи. Ни требаат насоки и основни одредби, референтни точки од кои можеме да почнеме. Ќе го прифатиме она што е собрано и обработено во одредени области на знаење од специјалисти, сметајќи ги за авторитети. Но, само информациите добиени од научници и специјалисти во оние области во кои тие се компетентни се препознаваат како меродавни; луѓето, по правило, не признаваат авторитети кои судат сè воопшто.
Вообичаено постојат повеќе видови на авторитет во областа на стекнување, совладување и користење на знаењето. Света власт, или авторитетот на верата, почива на непоколебливото уверување дека одредени традиции или документи (на пример, Библијата, Коранот, Ведите итн.) се натприродни предмети и, според тоа, целото знаење, сите информации содржани во нив мора да се сметаат апсолутно вистина и не може да се сомнева. Сакралниот авторитет го вклучува и верувањето дека одредени групи или категории на луѓе, како и општествените институции, всушност поседуваат натприродно знаење и средства за влијание врз луѓето (црква, лекари, исцелители, светци, јасновидци итн.). За разлика од светото секуларна властсе појавува како резултат на верата не во натприродните согледувања и способности, туку во моќта на знаењето и човечкото искуство. Секуларната власт е поделена на секуларна научна власт, кој се базира на емпириски истражувања, податоци добиени од експерименти и секуларна хуманистичка власт, што се заснова на верувањето дека одредена извонредна или голема личност всушност има извонреден увид во феномените на светот околу нас или во полето на човековото однесување.
Областа во која одреден авторитет е препознаен од општеството, социјалниот слој или социјалната група обично е многу тесен и ограничен со крути граници. Луѓето неспособни во дадена област на знаење мора да се потпрат други органи- специјалисти, професионалци. Ова е единствениот начин да не бидете смешни во очите на другите. Секој човек, во зависност од нивото на развој и социјалното опкружување, на свој начин го решава проблемот со изборот на најзначајните авторитети во различни области на човековото знаење.
Сепак, стекнувањето на вистинско научно знаење се заснова на неопходен услов да нема научни авторитети кои би го кажале последниот збор во постигнувањето на вистината за кое било прашање. Научникот мора да ги почитува научните авторитети, но во исто време создава и изнесува нови научно засновани претпоставки и тестира авторитативни заклучоци. Авторитетот не треба да ги попречува идните истражувачи, туку, напротив, може и треба да стане отскочна даска за нови истражувања. Научното знаење се проширува, безмилосно отфрлајќи ги „конечните“ решенија, постојано доведувајќи ги во прашање теориите и заклучоците на признатите авторитети.
Традиција. Еден од најубедливите извори за добивање и пренесување знаење е традицијата, бидејќи во неа се акумулира мудроста на вековите. Но, дали тоа значи дека оние кои ги презират традиционалните идеи и заклучоци може да се сметаат или за ментално дефектни или за будали, или ако традицијата добро се докажала во минатото, тогаш нејзините главни одредби треба да се прифатат непроменети? При одговарањето на овие прашања, треба да се има предвид дека традицијата ја зачувува и кумулативната мудрост и кумулативната глупост акумулирана од минатите генерации. Може да се замисли како поткровје на општеството, во кое се исцедени секакви корисни модели и секакви грешки, бескорисни и застарени мошти. Големата задача на научното знаење е да помогне да се избегне повторување на грешките на нашите предци. Што се однесува до социологијата, една од нејзините задачи може да се смета за избор на сегашноста, вистината од овие традиции и бришење на сè застарено, што е пречка за проучување на општеството.
Јавен здрав разум.Со илјадници години луѓето веруваа дека земјата е рамна, дека каменот и железото се апсолутно цврсти тела, дека вистинскиот карактер на човекот може да се препознае по изразот на неговото лице, дека Сонцето е помало од Земјата итн. . Денес знаеме дека многу од овие изјави, засновани на здрав разум, на јавно мислење, не се точни.
Во случај кога не знаеме од каде и на што се базираат одредени идеи или изјави, ги објаснуваме со здрав разум. Откако им дадовме такво објаснување на нашите идеи, обично веруваме дека тие не треба да се тестираат и се убедуваме себеси дека идејата или изјавата се вистинити затоа што се очигледни. Ова верување може да ги обедини луѓето во колективна самоизмама, сугерирајќи дека сите овие идеи и изјави секогаш можат да се проверат, дека нивната вистина може да се докаже во секое време. Терминот „јавен здрав разум“ им дава значење и важност на различни концепти (гледишта, мислења) кои немаат систематски докази за вистината на кои би можеле да се повикаат.
Јавниот здрав разум и традицијата се тесно поврзани едни со други, бидејќи зад повеќекратните и разновидни изјави на јавниот здрав разум се крие одредено минато искуство, некои традиционални идеи. Разликата помеѓу традицијата и јавниот здрав разум може да се види првенствено во фактот што на традиционалните вистини им се верува во одреден долг временски период, додека изјавите дадени врз основа на јавниот здрав разум се прифатени, некритични и обично краткотрајни заклучоци за различни аспекти. на реалноста околу нас, во која може да веруваат и следат многу ограничен круг на луѓе.
Често позициите и изјавите изнесени од јавниот здрав разум произлегуваат од колективни нагаѓања, претчувства, несреќи и грешки. Тоа е користењето на минатото искуство од страна на јавниот здрав разум што овозможува, во некои случаи, да се дојде до корисни и точни претпоставки и заклучоци. На пример, изјавата дека „кога луѓето се судираат, благиот одговор ја ублажува иритацијата и напнатоста“ е вредно практично набљудување на настаните што се случуваат во текот на секојдневната човечка интеракција. Меѓутоа, набљудувањата засновани на јавен здрав разум честопати водат до погрешни заклучоци.
Здравиот разум може да се определи и со народната мудрост и со заблуди, задачата на науката е да ги одвои едни од други. Социолозите, почесто од претставниците на другите науки, треба да се борат со заблудите на јавниот здрав разум, бидејќи луѓето се соочуваат со темата на социолошко истражување речиси секој ден и имаат прилично стабилни судови за тоа. Затоа, социолозите, презентирајќи ги резултатите од својот научен развој, мора да бидат способни да го поврзат научното знаење со пенливото секојдневно искуство акумулирано од луѓето во текот на нивните општествени активности.
Научно знаење. Само во последните два и пол века научниот метод стана општо прифатен за добивање одговори на прашања кои се јавуваат кога луѓето комуницираат со околната реалност. Што се однесува до проучувањето на општествениот свет, во оваа област науката стана авторитетен извор на знаење релативно неодамна (пред околу 100 години), а за толку краток временски период човештвото стекна повеќе знаења за општествениот свет отколку во претходните 10. илјади години. Ефективното стекнување на ново доверливо знаење е поврзано, пред сè, со употребата на научни методи. Што ги прави научните методи толку продуктивни? Како тие се разликуваат од другите начини на разбирање на светот околу нас, од другите начини на разбирање на вистината?
Главната карактеристика на научното знаење е тоа што се заснова на докази што може да се проверат. Под доказ во овој случај ќе ги подразбираме конкретните резултати од вистинските набљудувања што другите набљудувачи имаат можност да ги видат, измерат, измерат, бројат или проверат дали се точност. Во денешно време, знаењето засновано на докази стана вообичаено меѓу членовите на општеството, а многумина се малку запознаени со научните методи. Но, пред само неколку века, средновековните схоластици можеа да водат долги дебати за тоа колку заби има коњот, без да се мачат да погледнат во устата и да ги избројат забите.
Бидејќи човечкото знаење е поврзано со фактички проверливи докази, науката се занимава само со прашања за кои може да се даде овој доказ. Прашањата како што се дали постои Бог, како да се предвиди судбината или што ги прави предметите убави не се во опсегот на научното знаење, бидејќи фактите што се однесуваат на нив не можат да се мерат, проценат и проверат. Овие прашања можеби се неверојатно важни за луѓето, но научниот метод нема алатки за нивно решавање. Научниците можат да ги проучат причините за верувањето на една личност во Бог, во судбината, во убавината или во било што друго, или да ги утврдат личните или социјалните последици од одредено верување, но тоа нема да направи ништо за да се утврди вистината или заблудата на самите верувања. . Така, науката не може да даде одговори на сите прашања важни за човештвото; многу од нив се надвор од нејзината надлежност. Научниот метод е најефективниот извор на вистинско знаење за човековото однесување и реалноста околу нив, но науката не може да одговори на прашањата за натприродните појави или основните принципи на естетиката. Одговорите на овие прашања се наоѓаат во метафизиката или религијата.
Секој научен заклучок служи како најдобро толкување на сите достапни докази во тој момент, но следниот ден може да се појават нови докази, а навидум сеопфатно и внимателно докажаниот научен заклучок веднаш ќе испадне неодржлив. Постојаната критика и побивање на она што е претходно докажано е вообичаен, па дури и задолжителен феномен во науката: основната особина на научното знаење е дека сите заклучоци и хипотези добиени со помош на научниот метод можат да бидат критикувани и побиени. Ова води до фактот дека процесот на научно знаење е бесконечен и не може да има апсолутна вистина. Сите научни вистини се засноваат на експериментални податоци што одговараат на одредена фаза во развојот на човековата мисла. Затоа, тие постојано се ревидираат во светлината на нови докази, нови експериментални податоци. Некои научни заклучоци (на пример, дека Земјата е сфероид, дека вродените способности се манифестираат само во одредени културни средини) се засноваат на толку силна основа на докази што научниците се сомневаат дали тие можат да бидат побиени со нови докази.
Тешко е да се замисли личност која е целосно слободна во своите постапки, формирање на лични цели и избор на алтернативи за однесување. Секој човек што живее во општеството е под влијание не само од поединците, здруженијата и групите што го опкружуваат, туку и од резултатите од нивните минати активности: систем на вредности, норми, правила, правни закони. Покрај тоа, очигледно е дека важен фактор што ја ограничува слободната активност на една личност е неговата околина: климатски услови, предмети на материјална култура создадени од човечка рака, природни копнени и космички феномени. Ако на ова го додадеме влијанието на карактерните црти и другите особини на личноста, станува очигледно дека бројот на бариери и ограничувања кои го менуваат човековото однесување е доста голем.
Како резултат на ова, дејствијата на луѓето поврзани во општествените групи и активностите на социјалните институции стануваат во голема мера еднонасочни, а однесувањето на луѓето, контролирано од влијанието на групата и институциите, станува помалку разновидно и постандардизирано. Ова ја одредува повторливоста на шаблоните на човековото однесување и, до одреден степен, предвидливоста на неговите аспирации, ставови и дејства, која расте како што структурата на општеството станува посложена и се појавуваат нови начини за контролирање на постапките на луѓето. Така, активностите и однесувањето на луѓето во општеството се предмет на влијание на објективно, т.е. општествени закони независни од свеста на луѓето.
Што се случи социјално право? Осипов го дефинира општественото право како „релативно стабилни и систематски репродуцирани односи меѓу народите, нациите, класите, социо-демографските и професионалните групи, како и помеѓу општеството и социјалната организација, општеството и работниот колектив, општеството и семејството, општеството и поединецот. , град и село, општествена организација и личност, итн“.
Општествените закони функционираат во сите сфери на човековата активност и може да се разликуваат во нивниот опсег. Така, постојат закони кои важат за мала група, за одреден општествен слој, општествен слој или класа и, конечно, за целото општество. Со други зборови, опсегот на законот може да го вклучи општеството како целина или делови од него.
Како и сите научни закони, општествените закони ги имаат следните главни карактеристики: 1) законот може да стапи во сила само во присуство на одредени, строго одредени услови; 2) под овие услови, законот важи секогаш и секаде без никакви исклучоци (исклучок што го потврдува законот е бесмислица); 3) условите под кои функционира законот не се спроведуваат целосно, туку делумно и приближно.
Присуството на овие карактеристики во сите научни закони без исклучок е исклучително важно за истражувачите. Истражувачот при анализата на функционирањето на законот и формулирањето на неговата содржина мора што е можно поисцрпно да ги пропише условите за такво постапување. Затоа, изјавите како „поединците секогаш имаат тенденција да формираат социјални групи“ не се социјални закони, бидејќи не ги специфицираат условите за нивното функционирање. Во исто време, изјавата како „деловен, конструктивен социјален конфликт во организацијата секогаш се решава по елиминирање на причините за неговото појавување, освен ако надворешните (неорганизациски) фактори влијаат и не постои прераспределба на ресурсите во организацијата“ опишува функционирањето на општественото право, бидејќи неговите услови се јасно прецизирани. Очигледно е дека е невозможно целосно да се избегне влијанието на надворешните фактори во организацијата и да се осигура дека материјалните ресурси, информациите и влијанијата не се движат во организацијата. Но, можете да најдете ситуација што е што е можно поблиску до условите на законот во одредена организација. Ако деловниот конфликт во организацијата не се реши по отстранувањето на нејзината причина, тоа само значи дека не се исполнети условите наведени во формулацијата на законот.
Друг пример за општествено право е даден од А. Зиновиев. Социјалниот закон е содржан во следната изјава: „Доколку во една институција лице е платено повеќе за иста работа отколку во друга, тогаш лицето ќе оди на работа во првата од нив, под услов за него работата во оваа институција. не се разликува по ништо друго освен платата.“ . Може да се случи вработениот да избере институција која плаќа помалку, но се наоѓа поблиску до дома или има подобри услови за работа. Ова не ја побива горната изјава, бидејќи во овој случај условите на законот очигледно не се исполнети. Не може да има институции со апсолутно идентични услови за работа, освен платите, но сосема е можно да се доближиме до ова.
Научните закони функционираат на ист начин во сите други науки. На пример, термините на физичките закони многу често воведуваат концепти како еднообразно и праволиниско движење, апсолутно цврсто тело, апсолутно црно тело, кои не постојат во реалниот живот. Тоа значи дека зборуваме само за повеќе или помалку приближно приближување на реалните услови кон овие концепти. Но, можеби, главниот услов за социјалниот закон треба да биде тој да се исполни под одредени услови. Инаку, изјавата не го одразува сегашниот закон.
Луѓето постојано се среќаваат со општествените закони и или се потчинуваат на нивните постапки, или се обидуваат да ги избегнат, го прилагодуваат своето однесување на општествените закони или протестираат против нив. Но, едно е очигледно: кога открива кој било општествен закон, социологот не го крева превезот на сè уште непознати, непознати појави. Напротив, луѓето секогаш гледаат карактеристики на нивното секојдневие во општествените закони и секогаш ги споредуваат нивните манифестации со сопственото искуство.
Така, основната шема на функционирање на општественото право е прилично разбирлива и прилично едноставна; нејзините манифестации се секогаш видливи за членовите на општеството. Во исто време, истражувачите се едногласни дека општествените закони се исклучително тешки за откривање и проучување. Тоа се објаснува со постоењето на многу состојби, нивната сложеност, како и со фактот дека се преклопуваат и се испреплетуваат, комплицирајќи го полето на истражување. Затоа, повторливоста на однесувањето на луѓето во социјалните групи, а со тоа и ефектот на општественото право, често е едноставно тешко да се изолира поради акумулацијата на детали, изобилството на првични податоци и претпоставки.
Меѓутоа, постои една околност која донекаде го поедноставува научниот пристап кон проучувањето на општествените закони. Секогаш треба да се запомни дека општествените закони се објективни правила кои постојат независно од свеста, кои го регулираат однесувањето на луѓето меѓусебно и се засноваат на историски утврдените мотиви, интереси и аспирации на луѓето да ги задоволат нивните потреби за подобрување на условите за живот. сигурност и препознавање од другите, при самоизразување итн. Затоа, при проучувањето на општествените закони, потребно е пред сè да се идентификуваат потребите на поединците кои сочинуваат општествена група, слој, социјална класа или општество во целина и, тргнувајќи од овие потреби, да се бара повторливост во нивното однесување. да ги определи условите во кои е забележана пронајдената повторливост и да формулира општествени закони, чие знаење е неопходно за успешно управување со општествените процеси што се случуваат во општеството.
Човекот и општествените закони.Кога социолог објавува материјали за функционирањето на општествените закони, тие може да предизвикаат недоверба кај многу читатели. „Како може“, си вели читателот, „законот е нешто непроменливо, не може да се заобиколи, а ако сакам, можам да го прекршам“. И нема сомнеж дека ако некој тргне по секоја цена да го прекрши општественото право, тоа дефинитивно ќе го направи. Но, дали тоа значи дека овој закон не постои?
За да ја објасниме оваа очигледна несовпаѓање, да дадеме едноставен пример од физиката. Кога телото се движи напред со одредена брзина, тогаш, строго кажано, не сите негови честички се движат токму со таа брзина. Поради движење во телото (на пример, поради термичко движење), поединечните честички можат дури и да се движат спротивно на насоката на движење на телото. Ова се објаснува со фактот дека тие едноставно се нашле во различни услови. Се разбира, движењето на телата во физичкиот свет значително се разликува од социјалните движења и процеси. Но, во овој случај нè интересира само основната поента: посебен дел од целината може да се движи во насока различна од онаа што е предвидена со закон, па дури и во спротивна насока. Оваа околност не влијае на законот кој го опишува однесувањето на целината. Поединец, член на општествена група која не подлежи на општественото право, не може да влијае врз функционирањето на овој закон во социјалната група. Зошто испаѓа од општото движење? Да, затоа што се наоѓа во услови кои не се определени со овој закон. Но, неговото индивидуално отстапување и излегување од опсегот на законот не може да го спречи дејствувањето на законот. Така, некои поединци може одреден период да се откажат од суштинските потреби, вклучително и од потребата за самоодржување, но законот заснован на овие потреби ќе продолжи да функционира на скалата на одредена социјална група.
Во исто време, отстапувањето на секој поединец од насоката на дејствување на општественото право (поради услови кои не одговараат на предвидените) може да ја ослабне манифестацијата на општественото право кај оваа конкретна група. И покрај тоа што законот мора да се спроведува без никаков исклучок, тој дел од групата потпаѓа во услови кои не се определени со законот, како резултат на тоа, активностите во рамките на овој закон се вршат од помалку луѓе, што ја ослабува неговата манифестација. Бидејќи луѓето во општеството се под влијание на голем број различни сили и имаат различни ресурси (и материјални и духовни), често се забележува нивното отстапување (или отстапување) од функционирањето на општественото право. Меѓутоа, законот секогаш го пробива патот таму каде што социјалните услови се приближуваат до пропишаните.
Социјалните закони не се креирани свесно од членовите на општеството или групите, како што се културните норми или правните закони. Луѓето несвесно постапуваат во согласност со општествените закони и го учат таквото „легализирано“ однесување во процесот на комуникација со други луѓе и општествени институции, врз основа на нивните потреби.
Социјалните закони се од големо значење во проучувањето на општествените појави и во управувањето со општествените процеси. Токму присуството и функционирањето на општествените закони обезбедуваат можност за примена на научен пристап во социологијата. Непредвидливоста, нередот и хаотичното однесување на луѓето во општеството не можат да се проучуваат со помош на научни методи; напротив, предвидливоста, повторливоста и даденоста на многу аспекти на човековото однесување им овозможуваат на научниците вклучени во проучувањето на човечкото општество да ги откријат општествените закони, да ги утврдат условите за нивното дејствување и да го предвидат однесувањето на луѓето во општествените групи и општеството.
Како и многу други науки, социологијата се разви во две главни насоки: фундаментална и применета. Првата насока опфаќа проблеми на социо-филозофско разбирање на најопштите прашања за развојот и функционирањето на општеството и местото на човековата личност во него, епистемолошки проблематични прашања на социологијата, проблеми на конструирање структури на општествени асоцијации, конструирање математички модели на општествени заедници и процеси, развивање методи за проучување на општествените процеси и појави итн. На фундаментално ниво, социологијата е во интеракција со други науки и области на научно знаење: филозофија, историја, културолошки студии, политички науки, антропологија, психологија, економија, космогонија итн. висок степен на апстракција и, по правило, не се издвојуваат за проучување такви специфични општествени единици како социјална група или општествен процес. Ова ниво на социолошко знаење обично се нарекува општи социолошки, а теориите кои произлегуваат на ова ниво се општи социолошки. Основните социолошки теории произлегоа од социјалната филозофија и психологија; тие се засноваа на набљудувања, заклучоци и генерализации на различни аспекти од општествениот живот, кои даваа информации за законите на човековото однесување кои беа заеднички за сите општествени структури.
Во исто време, очигледно е дека социологијата како наука мора да се заснова на точни, конкретни податоци за поединечни општествени факти кои го сочинуваат процесот на промени и структурата на општеството. Овие податоци ги собираат истражувачите користејќи збир на емпириски истражувачки методи (анкети, набљудувања, студии на документи, експерименти). Што се однесува до емпириското ниво, во социологијата тоа е собирање на бројни факти, информации, мислења на членовите на општествените групи, лични податоци, нивна последователна обработка, како и генерализирање и формулирање на примарни заклучоци во однос на конкретни појави од општествениот живот. Ова вклучува теоретски генерализации добиени со методот на индукција (заклучоци од одредени, изолирани случаи до општи заклучоци). Општите социолошки теории и емпириското истражување мора да бидат нераскинливо поврзани, бидејќи теоретизирањето што не е поткрепено со познавање на конкретни факти од општествената реалност станува бесмислено и безживотно. Во исто време, емпириските студии кои не се врзани со општи теоретски заклучоци не можат да ја објаснат природата на повеќето општествени феномени.
Како што се зголемуваат барањата за практични решенија на социјалните проблеми на современото општество, се појави итна потреба од проучување и објаснување на општествените појави што се случуваат во одредени области од животот на луѓето, во поединечни општествени заедници и општествени институции. Нагло зголеменото ниво на емпириско истражување бараше универзален теоретски апарат за објаснување на резултатите од теоретските истражувања. Сепак, фундаменталните истражувања во социологијата не можеа да го прилагодат својот теоретски апарат за проучување на такви различни општествени феномени како што се семејството, државата, девијантното однесување итн., поради значајните разлики во природата на овие предмети на проучување. За возврат, фундаменталната наука доживеа значителен дефицит во емпириските информации, бидејќи емпириското истражување, како по правило, се спроведуваше за тесно практични, утилитарни цели и беше тешко да се поврзат во единствен систем. Како резултат на тоа, имаше јаз помеѓу фундаменталната социологија и емпириското истражување. Во практичната активност, тоа се одрази, од една страна, во создавањето шпекулативни теоретски конструкции кои не се засноваат на доволно широка емпириска основа, а од друга страна, во појавата на такви насоки за стекнување сознанија како позитивизмот и емпиризмот, кои ја негираат потребата од општи социолошки, фундаментални теории.
Конфронтацијата помеѓу фундаменталните и емпириските истражувања значително го попречи развојот на социологијата и ја спречи соработката на научниците и обединувањето на нивните напори. Излез од оваа ситуација беше пронајден како резултат на формирање на друго ниво на социолошко знаење - теории на средно ниво. Овој научен термин беше воведен во практичните активности на истражувачите од американскиот социолог Р. Мертон. Како што може да се види од сл. 2 
, теориите на средно ниво заземаат одредена средна позиција помеѓу фундаменталните теории и емпириската генерализација на примарните социолошки информации.
Според R. Merton, теориите на средно ниво се „теории лоцирани во средниот простор помеѓу приватните, но и неопходни работни хипотези, кои во голем број се јавуваат во текот на секојдневните истражувања и систематски обиди да се создаде обединета теорија која ќе објасни сите забележани типови на општествено однесување, општествени организации и општествени промени“. Ваквите теории се дизајнирани да ги генерализираат и структурираат емпириските податоци во одредени области на социолошкото знаење, како што се проучувањето на семејството, девијантното однесување, конфликтот итн. Во теориите на средно ниво, кои генерално користат идеи и терминологија позајмена од фундаменталните социолошки теории, се формира систем на специфични концепти и дефиниции кои се користат само во оваа област на социолошко истражување.
Според тоа, теориите на средно ниво се релативно независни и во исто време тесно поврзани и со емпириското истражување (кое ја обезбедува потребната „суровина“ за нивно создавање и развој) и со општите социолошки теоретски конструкции, кои овозможуваат да се користат најопштите теоретски случувања, модели и методи на истражување. Оваа средна позиција на теориите на средно ниво им овозможува да играат улога на мост помеѓу „високата“ теорија и емпириските податоци добиени како резултат на проучување на специфични појави и процеси.
Социолозите веруваат дека идентификацијата на теориите на средно ниво создава голем број непобитни погодности и предности, од кои главни се: можноста за создавање цврста и удобна теоретска основа за проучување на специфични области на човековата активност и поединечни компоненти на општествените структури без користење незгодниот и премногу апстрактен концептуален апарат на фундаменталните теории; блиска интеракција со реалниот живот на луѓето, што е секогаш во видното поле на теориите на средно ниво кои ги одразуваат практичните проблеми на општеството; демонстрирање на способностите и кредибилитетот на социолошкото истражување во очите на менаџерите, научниците и специјалистите во несоциолошките области на знаење.
Појавата и развојот на теориите на средно ниво беа дочекани со задоволство од социолозите. Во моментов, овие теории се цврсто воспоставени во научната практика. Во исто време, тие доведоа до прилично тесна специјализација на социолози, на пример, се појавија социолози кои работат само во областа на социологијата на семејството или социологијата на образованието, собираат емпириски податоци, ги генерализираат и извлекуваат теоретски заклучоци и модели само во рамките на овие области на социолошко знаење. Во исто време, со воведувањето на теориите на средно ниво во научната практика, се зголеми ефективноста на активностите на социолозите ангажирани во фундаментално истражување, бидејќи тие почнаа да добиваат богати теоретски случувања во одредени области на социологијата и да ги генерализираат без постојано да се вртат директно. на емпириски податоци.
Како што може да се види од сл. 2, сите теории на средно ниво може да се поделат во три групи: теории на општествени институции (проучување сложени општествени зависности и односи), теории на општествени заедници (земајќи ги предвид структурните единици на општеството - од мала група до социјална класа) и теории на специјализирани општествени процеси (проучување општествени промени и процеси).
Секоја од групите што ги идентификувавме содржи голем број теории на средно ниво, кои се зголемуваат како што проучувањето на општеството се продлабочува и се развива, како што социологијата се развива како наука. Социолозите ангажирани во тесни области на студии развиваат специфичен концептуален апарат, спроведуваат емпириско истражување за нивната група проблеми, ги генерализираат добиените податоци, прават теоретски генерализации и, конечно, ги комбинираат овие генерализации во теорија во рамките на нивното тесно поле. Како резултат на овие активности, социолозите од теориите од среден опсег се во близок контакт со социолозите на основните истражувања, обезбедувајќи вреден теоретски материјал кој може да се смета како составен дел на фундаменталните теоретски случувања.
Меѓутоа, во моментов, употребата на овие теории на средно ниво за развој на општи социолошки теории е поврзана со одредени тешкотии, бидејќи социолозите ангажирани во проучувањето на различни аспекти од општествениот живот користат различни научни пристапи за проучување на проблемите со кои се соочуваат. (некои користат концепти поврзани со областа на теоријата на конфликти, други во областа на социјалната размена итн.). Ова сугерира дека фундаменталната социологија сè уште не ги решила своите проблеми и не развила унифициран, синтетизиран пристап кон проучувањето на општеството.
Секој човек има своја слика за околната реалност и општеството во кое постои. Оваа слика вклучува идеи за личноста, слободата, еднаквоста и правдата во однос на другите луѓе, семејството, организацијата на активностите и другите атрибути на неговиот живот. За разлика од науките како физиката, хемијата или биологијата, социологијата функционира со концепти кои се разбирливи и јасни и постојано се користат во секојдневниот живот. Оптоварени со погрешни мислења, предрасуди и лажни стереотипи, луѓето во многу случаи погрешно ја толкуваат содржината на општествените појави. Во овој поглед, важно е да се оддели обичното знаење, кое често е погрешно и нецелосно, од научното знаење. За да го направите ова, ќе дадеме кратки карактеристики на различни методи и извори за добивање знаење за физичката и социјалната реалност околу нас.
Интуиција.Познатиот антички римски лекар, физиолог и анатом Гален, кој живеел во 2 век. АД, разви дијаграм на структурата на човечкото тело, покажувајќи ги точно местата каде што може да се отвори без смрт. Како можел да ги одреди ранливостите на човечкото тело? Се разбира, тој произлегува од знаењето за човечката анатомија добиено преку набљудување. Но, според современите научници, тоа не било доволно. Многу беше засновано на интуиција, на која Гален многу и веруваше. Токму неговата интуиција му сугерираше на зоните во кои мешањето однадвор може да биде фатално за една личност.
Научниците, јавните и политичките личности и генералите често ги засноваат своите постапки на интуиција, што може да доведе до поволни последици за нив, да ги оправда нивните претпоставки, но може да испадне и погрешно, предизвикувајќи долготрајни заблуди и сериозни последици.
Зборувајќи за интуитивниот начин на добивање знаење, ќе продолжиме од фактот дека интуицијата е блесок на увид (вистински или лажен), чиј извор не може точно да се идентификува или објасни. Интуицијата служи како основа за многу многу важни хипотези кои можат да се тестираат со други методи. Искуството од развојот на науката покажува дека интуицијата е незаменлива компонента на научното знаење и нејзината главна вредност лежи во пронаоѓањето и формулирањето на хипотезите на научната теорија, кои по тестирањето можат да станат дефинитивни моменти на научното откритие.
Во исто време, интуицијата не може да се смета за задоволителен извор на знаење за околната реалност или за формулирање на длабоки заклучоци. Навистина, блесоците на увид не се доволни за да се одреди суштината на појавите на физичкиот и општествениот свет околу нас. Да бидеме фер, дади мора да каже дека во некои случаи, интуицијата, заснована на нејасни информации и фрагментарни, недовршени експерименти, може да доведе до прекрасни, генијални заклучоци, па дури и до изградба на научни теории. Но, како може таквото интуитивно знаење да се тестира и потврди? Често тоа е едноставно невозможно да се направи. На пример, античкиот грчки филозоф Анаксимандар дошол, врз основа на интуицијата, да ја изгради теоријата на еволуцијата. Ова се случи во 6 век. п.н.е., но дури во 19 век. АД имаше можности да се тестира и потврди. Во повеќето случаи, интуитивното знаење не може да се потврди во моментот кога ќе се појави интуитивното чувство. Што се однесува до проучувањето на односите меѓу луѓето, однесувањето на поединците и социјалните групи, социјалните движења и процеси, во овој случај интуитивното знаење најчесто воопшто не може да се потврди или таква можност се дава само кога ситуацијата во општеството е веќе променета. .
Потпирање на научни авторитети.Пред две илјади години, Гален знаел повеќе за човечката анатомија од кој било смртник, и сè уште е почитуван од физиолозите и анатомите како авторитет во ова поле на знаење. Евклид утврдил дека две паралелни линии никогаш не се вкрстуваат, а многу генерации ученици и студенти морале да и веруваат на оваа аксиома без сомнение, бидејќи во спротивно тие се сметале за неуки за елементарните вистини. За многу векови, научната креативна мисла на Европа беше потисната од авторитетот на Аристотел и може да се наведат многу такви примери. Дури и сега, вообичаени се ситуациите кога сите се убедени дека авторитетот за некое прашање е секако во право, а идеите што не одговараат на неговата проценка се погрешни, дека тој е лидер во светот околу нас и им го покажува патот на истражувачите.
Постои опасност од злоупотреба на овластувањата во науката, но не можеме без авторитативно мислење. Ова се должи на фактот дека целото знаење што го акумулиравме е премногу обемно и нејасно, па затоа е тешко да се асимилира и практично да се искористи. Потребни се насоки и основни одредби, појдовни точки од кои може да се тргне. Ќе го прифатиме она што е собрано и обработено во одредени области на знаење од специјалисти, сметајќи ги за авторитети. Но, само информациите добиени од научници и специјалисти во оние области во кои тие се компетентни се препознаваат како меродавни; луѓето, по правило, не признаваат авторитети кои судат сè воопшто.
Вообичаено постојат повеќе видови на авторитет во областа на стекнување, совладување и користење на знаењето. Светиот авторитет, или авторитетот на верата, почива на непоколебливо уверување дека одредени традиции или документи (на пример, Библијата, Куранот, Ведите итн.) се натприродни предмети и, според тоа, целото знаење, сите информации содржани во нив треба да бидат се смета за апсолутно точно и не може да се сомнева. Сакралниот авторитет го вклучува и верувањето дека одредени групи или категории на луѓе, како и општествените институции, всушност поседуваат натприродно знаење и средства за влијание врз луѓето (црква, лекари, исцелители, светци, јасновидци итн.). За разлика од светото, световниот авторитет се појавува како резултат на верата не во натприродните согледувања и способности, туку во човечките способности, во моќта на знаењето и човечкото искуство. Секуларниот авторитет е поделен на секуларен научен авторитет, кој се заснова на емпириско истражување, на податоци добиени од експерименти, и секуларен хуманистички авторитет, кој се заснова на верувањето дека одредена извонредна или голема личност навистина има извонреден увид во разбирањето на феномените на животната средина.нас светот или на полето на човековото однесување.
Областа во која одреден авторитет е препознаен од општеството, социјалниот слој или социјалната група обично е многу тесен и ограничен со крути граници. Луѓето кои се некомпетентни во оваа област на знаење мора да се потпрат на други авторитети: специјалисти, професионалци. Ова е единствениот начин да не бидете смешни во очите на другите. Секој човек, во зависност од нивото на развој и социјалното опкружување, на свој начин го решава проблемот со изборот на најзначајните авторитети во различни области на човековото знаење.
Сепак, стекнувањето на вистинско научно знаење се заснова на неопходен услов да нема научни авторитети кои би го кажале последниот збор во постигнувањето на вистината за кое било прашање. Научникот мора да ги почитува научните авторитети, но во исто време создава и изнесува нови научно засновани претпоставки и тестира авторитативни заклучоци. Авторитетот не треба да ги попречува идните истражувачи, туку, напротив, може и треба да стане отскочна даска за нови истражувања. Научното знаење се проширува, безмилосно отфрлајќи ги „конечните“ решенија, постојано доведувајќи ги во прашање теориите и заклучоците на признатите авторитети.
Традиција.Еден од најубедливите извори за добивање и пренесување знаење е традицијата, бидејќи во неа се акумулира мудроста на вековите. Но, дали тоа значи дека оние кои ги презират традиционалните идеи и заклучоци може да се сметаат или за ментално дефектни или за будали, дека ако традицијата добро се докажала во минатото, тогаш нејзините главни одредби треба да се прифатат непроменети? При одговарањето на ова прашање, треба да се има предвид дека традицијата ја зачувува и кумулативната мудрост и кумулативната глупост акумулирана од минатите генерации. Може да се замисли како поткровје на општеството, во кое се исцедени секакви корисни модели и секакви грешки, бескорисни и застарени мошти. Големата задача на научното знаење е да помогне да се избегне повторување на грешките на нашите предци. Што се однесува до социологијата, една од нејзините задачи може да се смета за избор на сегашноста, вистината од овие традиции и бришење на сè застарено, што е пречка за проучување на општеството.
Јавен здрав разум.Со илјадници години луѓето веруваа дека земјата е рамна, дека каменот и железото се апсолутно цврсти тела, дека вистинскиот карактер на човекот може да се препознае по изразот на неговото лице, дека Сонцето е помало од Земјата итн. . Денес знаеме дека многу од овие изјави, засновани на здрав разум, на јавно мислење, не се точни. Во случај кога не знаеме од каде и на што се базираат одредени идеи или изјави, ги објаснуваме со здрав разум. Откако им дадовме такво објаснување на нашите идеи, обично веруваме дека тие не треба да се тестираат и се убедуваме себеси дека идејата или изјавата се вистинити затоа што се очигледни. Ова верување може да ги обедини луѓето во колективна самоизмама, сугерирајќи дека сите овие идеи и изјави секогаш можат да се проверат, дека нивната вистина може да се докаже во секое време. Терминот „јавен здрав разум“ им дава значење и важност на различни концепти (гледишта, мислења) кои немаат систематски докази за вистината на кои би можеле да се повикаат. Јавниот здрав разум и традицијата се тесно поврзани едни со други, бидејќи зад повеќекратните и разновидни изјави на јавниот здрав разум се крие одредено минато искуство, некои традиционални идеи. Разликата помеѓу традицијата и јавниот здрав разум може да се види првенствено во фактот што на традиционалните вистини им се верува во одреден долг временски период, додека изјавите дадени врз основа на јавниот здрав разум се прифатени, некритични и обично краткотрајни заклучоци за различни аспекти. на реалноста околу нас, во која многу ограничен круг на луѓе може да веруваат и да ја следат.
Често позициите и изјавите изнесени од јавниот здрав разум произлегуваат од колективни нагаѓања, претчувства, несреќи и грешки. Тоа е користењето на минатото искуство од страна на јавниот здрав разум што овозможува, во некои случаи, да се дојде до корисни и точни претпоставки и заклучоци. На пример, изјавата дека „кога луѓето се судираат, благиот одговор ја ублажува иритацијата и напнатоста“ е вредно практично набљудување на настаните што се случуваат во текот на секојдневната човечка интеракција. Меѓутоа, набљудувањата засновани на јавен здрав разум честопати водат до погрешни заклучоци.
Здравиот разум може да се определи и со народната мудрост и со заблуди, задачата на науката е да ги одвои едни од други. Социолозите, почесто од претставниците на другите науки, треба да се борат со заблудите на јавниот здрав разум, бидејќи луѓето се соочуваат со темата на социолошко истражување речиси секој ден и имаат прилично стабилни судови за тоа. Затоа, социолозите, презентирајќи ги резултатите од својот научен развој, мора да бидат способни да го поврзат научното знаење со драгоценото секојдневно искуство акумулирано од луѓето во текот на нивните општествени активности.
Научно знаење.Само во последните два и пол века научниот метод стана општо прифатен начин за добивање одговори на прашања кои се јавуваат кога луѓето комуницираат со околната реалност. Што се однесува до проучувањето на општествениот свет, во оваа област науката стана авторитетен извор на знаење релативно неодамна (пред околу 100 години), а за толку краток временски период човештвото стекна повеќе знаења за општествениот свет отколку во претходните 10. илјади години. Ефективното стекнување на нови, сигурни знаења е поврзано првенствено со употребата на научни методи. Што ги прави научните методи толку продуктивни? Како тие се разликуваат од другите начини на разбирање на светот околу нас, од другите начини на разбирање на вистината?
Главната карактеристика на научното знаење е тоа што се заснова на докази што може да се проверат. Под доказ во овој случај ќе ги подразбираме конкретните резултати од вистинските набљудувања што другите набљудувачи имаат можност да ги видат, измерат, измерат, бројат или проверат дали се точност. Во денешно време, знаењето засновано на докази стана вообичаено меѓу членовите на општествата, а многумина имаат донекаде познавања за научните методи. Но, пред само неколку века, средновековните схоластици можеа да водат долги дебати за тоа колку заби има коњот, без да се мачат да погледнат во устата и да ги избројат забите.
Бидејќи човечкото знаење е поврзано со фактички проверливи докази, науката се занимава само со прашања за кои може да се даде овој доказ. Прашањата како што се дали постои Бог, како да се предвиди судбината или што ги прави предметите убави не се во опсегот на научното знаење, бидејќи фактите што се однесуваат на нив не можат да се мерат, проценат и проверат. Овие прашања можеби се неверојатно важни за луѓето, но научниот метод нема алатки за нивно решавање. Научниците можат да ги проучат причините за верувањето на една личност во Бог, во судбината, во убавината или во било што друго, или да ги утврдат личните или општествените последици од одредено верување, но тоа ништо не ја одредува вистинитоста или заблудата на самите верувања. Така, науката не може да даде одговори на сите прашања важни за човештвото; многу од нив се надвор од нејзината надлежност. Научниот метод е најефективниот извор на вистинско, валидно знаење за човековото однесување и реалноста околу нив, но науката не може да одговори на прашањата за натприродните појави или основните принципи на естетиката. Одговорите на овие прашања се наоѓаат во метафизиката или религијата.
Секој научен заклучок служи како најдобро толкување на сите достапни докази во тој момент, но следниот ден може да се појават нови докази, а навидум сеопфатно и внимателно докажаниот научен заклучок веднаш ќе испадне неодржлив. Постојаната критика и побивање на она што е претходно докажано е вообичаен, па дури и задолжителен феномен во науката: основната особина на научното знаење е дека сите заклучоци и хипотези добиени со помош на научниот метод можат да бидат критикувани и побиени. Ова води до фактот дека процесот на научно знаење е бесконечен и не може да има апсолутна вистина. Сите научни вистини се засноваат на експериментални податоци што одговараат на одредена фаза во развојот на човековата мисла. Затоа, тие постојано се ревидираат во светлината на нови докази, нови експериментални податоци. Некои научни заклучоци (на пример, дека Земјата е сфероид, дека вродените способности се манифестираат само во одредени културни средини) се засноваат на толку силна основа на докази што научниците се сомневаат дали тие можат да бидат побиени со нови докази.
Секој човек има своја слика за околната реалност и општеството во кое постои. Оваа слика вклучува идеи за личноста, слободата, еднаквоста и правдата во однос на другите луѓе, семејството, организацијата на активностите и другите атрибути на животот. За разлика од науките како физиката, хемијата или биологијата, социологијата функционира со јасни концепти кои постојано се користат во секојдневниот живот. Оптоварени со погрешни мислења, предрасуди и лажни стереотипи, луѓето во многу случаи погрешно ја толкуваат содржината на општествените појави. Во овој поглед, важно е да се оддели обичното знаење, кое често е погрешно и нецелосно, од научното знаење. За да го направите ова, ќе дадеме кратки карактеристики на различни методи и извори за добивање знаење за физичката и социјалната реалност околу нас.
Интуиција.Познатиот антички римски лекар, физиолог и анатом Гален, кој живеел во 2 век. АД, разви дијаграм на структурата на човечкото тело, означувајќи ги точно местата каде што може да се отвори без смрт. Како можел да ги одреди ранливостите на човечкото тело? Се разбира, тој произлегува од знаењето за човечката анатомија добиено преку набљудување. Но, според современите научници, тоа не било доволно. Многу беше засновано на интуиција, на која Гален многу и веруваше. Токму неговата интуиција му сугерираше на зоните во кои мешањето однадвор може да биде фатално за една личност.
Научниците, јавните и политичките личности и генералите често ги засноваат своите постапки на интуиција, што може да доведе до ситуации поволни за нив, да ги оправдаат нивните претпоставки, но може да испаднат и погрешни, предизвикувајќи долготрајни заблуди и сериозни последици.
Зборувајќи за интуитивниот начин на добивање знаење, ќе продолжиме од фактот дека интуицијата е блесок на увид (вистински или лажен), чиј извор не може точно да се идентификува или објасни. Интуицијата служи како основа за многу многу важни хипотези кои можат да се тестираат со други методи. Искуството од развојот на науката покажува дека интуицијата е незаменлива компонента на научното знаење и нејзината главна вредност лежи во пронаоѓањето и формулирањето на хипотезите на научната теорија, кои по тестирањето можат да станат дефинитивни моменти на научното откритие.
Во исто време, интуицијата не може да се смета за задоволителен извор на знаење за околната реалност за формулирање на длабоки заклучоци. Навистина, блесоците на увид не се доволни за да се одреди суштината на појавите на физичкиот и општествениот свет околу нас. Да бидеме фер, мора да се каже дека во некои случаи, интуицијата заснована на нејасни информации и фрагментарни, недовршени експерименти може да доведе до извонредни, генијални заклучоци, па дури и до изградба на научни теории. Но, како може таквото интуитивно знаење да се тестира и потврди? Често тоа е едноставно невозможно да се направи. На пример, античкиот грчки филозоф Анаксимандар, врз основа на интуицијата, дошол да ја конструира теоријата на еволуцијата. Ова се случи во 6 век. п.н.е., но дури во 19 век. АД имаше можност да се провери и потврди. Во повеќето случаи, интуитивното знаење не може да се потврди во моментот кога ќе се појави интуитивното чувство. Што се однесува до проучувањето на односите меѓу луѓето, однесувањето на поединците и социјалните групи, социјалните движења и процеси, во овој случај интуитивното знаење најчесто воопшто не може да се потврди или таква можност се дава само кога ситуацијата во општеството е веќе променета. .
Потпирање на научни авторитети.Пред две илјади години, Гален знаел повеќе за човечката анатомија од кој било смртник, и сè уште е почитуван од физиолозите и анатомите како авторитет во ова поле на знаење. Евклид утврдил дека две паралелни линии никогаш не се вкрстуваат, а многу генерации ученици и студенти морале да и веруваат на оваа аксиома без сомнение, бидејќи во спротивно би се сметале за неуки за елементарните вистини. Со векови, научната креативна мисла на Европа беше потисната од авторитетот на Аристотел, и може да се наведат многу такви примери. Дури и сега, вообичаени се ситуациите кога сите се убедени дека авторитетот за некое прашање е секако во право, а идеите што не одговараат на неговата проценка се погрешни, дека тој е лидер во светот околу нас и им го покажува патот на истражувачите.
Постои опасност од злоупотреба на овластувањата во науката, но не можеме без авторитативно мислење. Ова се должи на фактот дека целото знаење што го акумулиравме е премногу обемно и нејасно, па затоа е тешко да се асимилира и практично да се искористи. Ни требаат насоки и основни одредби, референтни точки од кои можеме да почнеме. Ќе го прифатиме она што е собрано и обработено во одредени области на знаење од специјалисти, сметајќи ги за авторитети. Но, само информациите добиени од научници и специјалисти во оние области во кои тие се компетентни се препознаваат како меродавни; луѓето, по правило, не признаваат авторитети кои судат сè воопшто.
Вообичаено постојат повеќе видови на авторитет во областа на стекнување, совладување и користење на знаењето. света власт,или авторитетот на верата, почива на непоколебливо уверување дека одредени традиции или документи (на пример, Библијата, Куранот, Ведите итн.) се натприродни предмети и, според тоа, целото знаење, сите информации содржани во нив мора да се сметаат за апсолутно вистинити. и не може да се сомнева. Сакралниот авторитет го вклучува и верувањето дека одредени групи или категории на луѓе, како и општествените институции, всушност поседуваат натприродно знаење и средства за влијание врз луѓето (црква, лекари, исцелители, светци, јасновидци итн.). За разлика од светото секуларна властсе појавува како резултат на верата не во натприродните согледувања и способности, туку во моќта на знаењето и човечкото искуство. Секуларната власт е поделена на секуларна научна власт,кој се базира на емпириски истражувања, податоци добиени од експерименти и секуларна хуманистичка власт,што се заснова на верувањето дека одредена извонредна или голема личност всушност има извонреден увид во појавите на светот околу нас или во полето на човековото однесување.
Областа во која одреден авторитет е препознаен од општеството, социјалниот слој или социјалната група обично е многу тесен и ограничен со крути граници. Луѓето неспособни во дадена област на знаење мора да се потпрат други органи -специјалисти, професионалци. Ова е единствениот начин да не бидете смешни во очите на другите. Секој човек, во зависност од нивото на развој и социјалното опкружување, на свој начин го решава проблемот со изборот на најзначајните авторитети во различни области на човековото знаење.
Сепак, стекнувањето на вистинско научно знаење се заснова на неопходен услов да нема научни авторитети кои би го кажале последниот збор во постигнувањето на вистината за кое било прашање. Научникот мора да ги почитува научните авторитети, но во исто време создава и изнесува нови научно засновани претпоставки и тестира авторитативни заклучоци. Авторитетот не треба да ги попречува идните истражувачи, туку, напротив, може и треба да стане отскочна даска за нови истражувања. Научното знаење се проширува, безмилосно отфрлајќи ги „конечните“ решенија, постојано доведувајќи ги во прашање теориите и заклучоците на признатите авторитети.
Традиција.Еден од најубедливите извори за добивање и пренесување знаење е традицијата, бидејќи во неа се акумулира мудроста на вековите. Но, дали тоа значи дека оние кои ги презират традиционалните идеи и заклучоци може да се сметаат или за ментално дефектни или за будали, или ако традицијата добро се докажала во минатото, тогаш нејзините главни одредби треба да се прифатат непроменети? При одговарањето на овие прашања, треба да се има предвид дека традицијата ја зачувува и кумулативната мудрост и кумулативната глупост акумулирана од минатите генерации. Може да се замисли како поткровје на општеството, во кое се исцедени секакви корисни модели и секакви грешки, бескорисни и застарени мошти. Големата задача на научното знаење е да помогне да се избегне повторување на грешките на нашите предци. Што се однесува до социологијата, една од нејзините задачи може да се смета за избор на сегашноста, вистината од овие традиции и бришење на сè застарено, што е пречка за проучување на општеството.
Јавен здрав разум.Со илјадници години луѓето веруваа дека земјата е рамна, дека каменот и железото се апсолутно цврсти тела, дека вистинскиот карактер на човекот може да се препознае по изразот на неговото лице, дека Сонцето е помало од Земјата итн. . Денес знаеме дека многу од овие изјави, засновани на здрав разум, на јавно мислење, не се точни.
Во случај кога не знаеме од каде и на што се базираат одредени идеи или изјави, ги објаснуваме со здрав разум. Откако им дадовме такво објаснување на нашите идеи, обично веруваме дека тие не треба да се тестираат и се убедуваме себеси дека идејата или изјавата се вистинити затоа што се очигледни. Ова верување може да ги обедини луѓето во колективна самоизмама, сугерирајќи дека сите овие идеи и изјави секогаш можат да се проверат, дека нивната вистина може да се докаже во секое време. Терминот „јавен здрав разум“ им дава значење и важност на различни концепти (гледишта, мислења) кои немаат систематски докази за вистината на кои би можеле да се повикаат.
Јавниот здрав разум и традицијата се тесно поврзани едни со други, бидејќи зад повеќекратните и разновидни изјави на јавниот здрав разум се крие одредено минато искуство, некои традиционални идеи. Разликата помеѓу традицијата и јавниот здрав разум може да се види првенствено во фактот што на традиционалните вистини им се верува во одреден долг временски период, додека изјавите дадени врз основа на јавниот здрав разум се прифатени, некритични и обично краткотрајни заклучоци за различни аспекти. на реалноста околу нас, во која може да веруваат и следат многу ограничен круг на луѓе.
Често позициите и изјавите изнесени од јавниот здрав разум произлегуваат од колективни нагаѓања, претчувства, несреќи и грешки. Тоа е користењето на минатото искуство од страна на јавниот здрав разум што овозможува, во некои случаи, да се дојде до корисни и точни претпоставки и заклучоци. На пример, изјавата дека „кога луѓето се судираат, благиот одговор ја ублажува иритацијата и напнатоста“ е вредно практично набљудување на настаните што се случуваат во текот на секојдневната човечка интеракција. Меѓутоа, набљудувањата засновани на јавен здрав разум честопати водат до погрешни заклучоци.
Здравиот разум може да се определи и со народната мудрост и со заблуди, задачата на науката е да ги одвои едни од други. Социолозите, почесто од претставниците на другите науки, треба да се борат со заблудите на јавниот здрав разум, бидејќи луѓето се соочуваат со темата на социолошко истражување речиси секој ден и имаат прилично стабилни судови за тоа. Затоа, социолозите, презентирајќи ги резултатите од својот научен развој, мора да бидат способни да го поврзат научното знаење со драгоценото секојдневно искуство акумулирано од луѓето во текот на нивните општествени активности.
Научно знаење.Само во последните два и пол века научниот метод стана општо прифатен за добивање одговори на прашања кои се јавуваат кога луѓето комуницираат со околната реалност. Што се однесува до проучувањето на општествениот свет, во оваа област науката стана авторитетен извор на знаење релативно неодамна (пред околу 100 години), а за толку краток временски период човештвото стекна повеќе знаења за општествениот свет отколку во претходните 10. илјади години. Ефективното стекнување на ново доверливо знаење е поврзано, пред сè, со употребата на научни методи. Што ги прави научните методи толку продуктивни? Како тие се разликуваат од другите начини на разбирање на светот околу нас, од другите начини на разбирање на вистината?
Главната карактеристика на научното знаење е тоа што се заснова на докази што може да се проверат. Под доказ во овој случај ќе ги подразбираме конкретните резултати од вистинските набљудувања што другите набљудувачи имаат можност да ги видат, измерат, измерат, бројат или проверат дали се точност. Во денешно време, знаењето засновано на докази стана вообичаено меѓу членовите на општеството, а многумина се малку запознаени со научните методи. Но, пред само неколку века, средновековните схоластици можеа да водат долги дебати за тоа колку заби има коњот, без да се мачат да погледнат во устата и да ги избројат забите.
Бидејќи човечкото знаење е поврзано со фактички проверливи докази, науката се занимава само со прашања за кои може да се даде овој доказ. Прашањата како што се дали постои Бог, како да се предвиди судбината или што ги прави предметите убави не се во опсегот на научното знаење, бидејќи фактите што се однесуваат на нив не можат да се мерат, проценат и проверат. Овие прашања можеби се неверојатно важни за луѓето, но научниот метод нема алатки за нивно решавање. Научниците можат да ги проучат причините за верувањето на една личност во Бог, во судбината, во убавината или во било што друго, или да ги утврдат личните или социјалните последици од одредено верување, но тоа нема да направи ништо за да се утврди вистината или заблудата на самите верувања. . Така, науката не може да даде одговори на сите прашања важни за човештвото; многу од нив се надвор од нејзината надлежност. Научниот метод е најефективниот извор на вистинско знаење за човековото однесување и реалноста околу нив, но науката не може да одговори на прашањата за натприродните појави или основните принципи на естетиката. Одговорите на овие прашања се наоѓаат во метафизиката или религијата.
Секој научен заклучок служи како најдобро толкување на сите достапни докази во тој момент, но следниот ден може да се појават нови докази, а навидум сеопфатно и внимателно докажаниот научен заклучок веднаш ќе испадне неодржлив. Постојаната критика и побивање на она што е претходно докажано е вообичаен, па дури и задолжителен феномен во науката: основната особина на научното знаење е дека сите заклучоци и хипотези добиени со помош на научниот метод можат да бидат критикувани и побиени. Ова води до фактот дека процесот на научно знаење е бесконечен и не може да има апсолутна вистина. Сите научни вистини се засноваат на експериментални податоци што одговараат на одредена фаза во развојот на човековата мисла. Затоа, тие постојано се ревидираат во светлината на нови докази, нови експериментални податоци. Некои научни заклучоци (на пример, дека Земјата е сфероид, дека вродените способности се манифестираат само во одредени културни средини) се засноваат на толку силна основа на докази што научниците се сомневаат дали тие можат да бидат побиени со нови докази.
ЕФЕКТ НА СОЦИЈАЛНИТЕ ЗАКОНИ
Тешко е да се замисли личност која е целосно слободна во своите постапки, формирање на лични цели и избор на алтернативи за однесување. Секој човек што живее во општеството е под влијание не само од поединците, здруженијата и групите што го опкружуваат, туку и од резултатите од нивните минати активности: систем на вредности, норми, правила, правни закони. Покрај тоа, очигледно е дека важен фактор што ја ограничува слободната активност на една личност е неговата околина: климатски услови, предмети на материјална култура создадени од човечка рака, природни копнени и космички феномени. Ако на ова го додадеме влијанието на карактерните црти и другите особини на личноста, станува очигледно дека бројот на бариери и ограничувања кои го менуваат човековото однесување е доста голем.
Како резултат на ова, дејствијата на луѓето поврзани во општествените групи и активностите на социјалните институции стануваат во голема мера еднонасочни, а однесувањето на луѓето, контролирано од влијанието на групата и институциите, станува помалку разновидно и постандардизирано. Ова ја одредува повторливоста на шаблоните на човековото однесување и, до одреден степен, предвидливоста на неговите аспирации, ставови и дејства, која расте како што структурата на општеството станува посложена и се појавуваат нови начини за контролирање на постапките на луѓето. Така, активностите и однесувањето на луѓето во општеството се предмет на влијание на објективно, т.е. општествени закони независни од свеста на луѓето.
Што се случи социјално право?Осипов го дефинира општественото право како „релативно стабилни и систематски репродуцирани односи меѓу народите, нациите, класите, социо-демографските и професионалните групи, како и помеѓу општеството и социјалната организација, општеството и работниот колектив, општеството и семејството, општеството и поединецот. , град и село, општествена организација и личност, итн“. .
Општествените закони функционираат во сите сфери на човековата активност и може да се разликуваат во нивниот опсег. Така, постојат закони кои важат за мала група, за одреден општествен слој, општествен слој или класа и, конечно, за целото општество. Со други зборови, опсегот на законот може да го вклучи општеството како целина или делови од него.
Како и сите научни закони, општествените закони ги имаат следните главни карактеристики: 1) законот може да стапи во сила само во присуство на одредени, строго одредени услови; 2) под овие услови, законот важи секогаш и секаде без никакви исклучоци (исклучок што го потврдува законот е бесмислица); 3) условите под кои функционира законот не се спроведуваат целосно, туку делумно и приближно.
Присуството на овие карактеристики во сите научни закони без исклучок е исклучително важно за истражувачите. Истражувачот при анализата на функционирањето на законот и формулирањето на неговата содржина мора што е можно поисцрпно да ги пропише условите за такво постапување. Затоа, изјавите како „поединците секогаш имаат тенденција да формираат социјални групи“ не се социјални закони, бидејќи не ги специфицираат условите за нивното функционирање. Во исто време, изјавата како „деловен, конструктивен социјален конфликт во организацијата секогаш се решава по елиминирање на причините за неговото појавување, освен ако надворешните (неорганизациски) фактори влијаат и не постои прераспределба на ресурсите во организацијата“ опишува функционирањето на општественото право, бидејќи неговите услови се јасно прецизирани. Очигледно е дека е невозможно целосно да се избегне влијанието на надворешните фактори во организацијата и да се осигура дека материјалните ресурси, информациите и влијанијата не се движат во организацијата. Но, можете да најдете ситуација што е што е можно поблиску до условите на законот во одредена организација. Ако деловниот конфликт во организацијата не се реши по отстранувањето на нејзината причина, тоа само значи дека не се исполнети условите наведени во формулацијата на законот.
Друг пример за општествено право е даден од А. Зиновиев. Социјалниот закон е содржан во следната изјава: „Доколку во една институција лице е платено повеќе за иста работа отколку во друга, тогаш лицето ќе оди на работа во првата од нив, под услов за него работата во оваа институција. не се разликува по ништо друго освен платата.“ . Може да се случи вработениот да избере институција која плаќа помалку, но се наоѓа поблиску до дома или има подобри услови за работа. Ова не ја побива горната изјава, бидејќи во овој случај условите на законот очигледно не се исполнети. Не може да има институции со апсолутно идентични услови за работа, освен платите, но сосема е можно да се доближиме до ова.
Научните закони функционираат на ист начин во сите други науки. На пример, термините на физичките закони многу често воведуваат концепти како еднообразно и праволиниско движење, апсолутно цврсто тело, апсолутно црно тело, кои не постојат во реалниот живот. Тоа значи дека зборуваме само за повеќе или помалку приближно приближување на реалните услови кон овие концепти. Но, можеби, главниот услов за социјалниот закон треба да биде тој да се исполни под одредени услови. Инаку, изјавата не го одразува сегашниот закон.
Луѓето постојано се среќаваат со општествените закони и или се потчинуваат на нивните постапки, или се обидуваат да ги избегнат, го прилагодуваат своето однесување на општествените закони или протестираат против нив. Но, едно е очигледно: кога открива кој било општествен закон, социологот не го крева превезот на сè уште непознати, непознати појави. Напротив, луѓето секогаш гледаат карактеристики на нивното секојдневие во општествените закони и секогаш ги споредуваат нивните манифестации со сопственото искуство.
Така, основната шема на функционирање на општественото право е прилично разбирлива и прилично едноставна; нејзините манифестации се секогаш видливи за членовите на општеството. Во исто време, истражувачите се едногласни дека општествените закони се исклучително тешки за откривање и проучување. Тоа се објаснува со постоењето на многу состојби, нивната сложеност, како и со фактот дека се преклопуваат и се испреплетуваат, комплицирајќи го полето на истражување. Затоа, повторливоста на однесувањето на луѓето во социјалните групи, а со тоа и ефектот на општественото право, често е едноставно тешко да се изолира поради акумулацијата на детали, изобилството на првични податоци и претпоставки.
Меѓутоа, постои една околност која донекаде го поедноставува научниот пристап кон проучувањето на општествените закони. Секогаш треба да се запомни дека општествените закони се објективни правила кои постојат независно од свеста, кои го регулираат однесувањето на луѓето меѓусебно и се засноваат на историски утврдените мотиви, интереси и аспирации на луѓето да ги задоволат нивните потреби за подобрување на условите за живот. сигурност и препознавање од другите, при самоизразување итн. Затоа, при проучувањето на општествените закони, потребно е пред сè да се идентификуваат потребите на поединците кои сочинуваат општествена група, слој, социјална класа или општество во целина и, тргнувајќи од овие потреби, да се бара повторливост во нивното однесување. да ги определи условите во кои е забележана пронајдената повторливост и да формулира општествени закони, чие знаење е неопходно за успешно управување со општествените процеси што се случуваат во општеството.
Човекот и општествените закони.Кога социолог објавува материјали за функционирањето на општествените закони, тие може да предизвикаат недоверба кај многу читатели. „Како може“, си вели читателот, „законот е нешто непроменливо, не може да се заобиколи, а ако сакам, можам да го прекршам“. И нема сомнеж дека ако некој тргне по секоја цена да го прекрши општественото право, тоа дефинитивно ќе го направи. Но, дали тоа значи дека овој закон не постои?
За да ја објасниме оваа очигледна несовпаѓање, да дадеме едноставен пример од физиката. Кога телото се движи напред со одредена брзина, тогаш, строго кажано, не сите негови честички се движат токму со таа брзина. Поради движење во телото (на пример, поради термичко движење), поединечните честички можат дури и да се движат спротивно на насоката на движење на телото. Ова се објаснува со фактот дека тие едноставно се нашле во различни услови. Се разбира, движењето на телата во физичкиот свет значително се разликува од социјалните движења и процеси. Но, во овој случај нè интересира само основната поента: посебен дел од целината може да се движи во насока различна од онаа што е предвидена со закон, па дури и во спротивна насока. Оваа околност не влијае на законот кој го опишува однесувањето на целината. Поединец, член на општествена група која не подлежи на општественото право, не може да влијае врз функционирањето на овој закон во социјалната група. Зошто испаѓа од општото движење? Да, затоа што се наоѓа во услови кои не се определени со овој закон. Но, неговото индивидуално отстапување и излегување од опсегот на законот не може да го спречи дејствувањето на законот. Така, некои поединци може одреден период да се откажат од суштинските потреби, вклучително и од потребата за самоодржување, но законот заснован на овие потреби ќе продолжи да функционира на скалата на одредена социјална група.
Во исто време, отстапувањето на секој поединец од насоката на дејствување на општественото право (поради услови кои не одговараат на предвидените) може да ја ослабне манифестацијата на општественото право кај оваа конкретна група. И покрај тоа што законот мора да се спроведува без никаков исклучок, тој дел од групата потпаѓа во услови кои не се определени со законот, како резултат на тоа, активностите во рамките на овој закон се вршат од помалку луѓе, што ја ослабува неговата манифестација. Бидејќи луѓето во општеството се под влијание на голем број различни сили и имаат различни ресурси (и материјални и духовни), често се забележува нивното отстапување (или отстапување) од функционирањето на општественото право. Меѓутоа, законот секогаш го пробива патот таму каде што социјалните услови се приближуваат до пропишаните.
Социјалните закони не се креирани свесно од членовите на општеството или групите, како што се културните норми или правните закони. Луѓето несвесно постапуваат во согласност со општествените закони и го учат таквото „легализирано“ однесување во процесот на комуникација со други луѓе и општествени институции, врз основа на нивните потреби.
Социјалните закони се од големо значење во проучувањето на општествените појави и во управувањето со општествените процеси. Токму присуството и функционирањето на општествените закони обезбедуваат можност за примена на научен пристап во социологијата. Непредвидливоста, нередот и хаотичното однесување на луѓето во општеството не можат да се проучуваат со помош на научни методи; напротив, предвидливоста, повторливоста и даденоста на многу аспекти на човековото однесување им овозможуваат на научниците вклучени во проучувањето на човечкото општество да ги откријат општествените закони, да ги утврдат условите за нивното дејствување и да го предвидат однесувањето на луѓето во општествените групи и општеството.
ДОБИВАЊЕ НА НАУЧНИ ЗНАЕЊА ЗА ОПШТЕСТВОТО
| Име на параметарот | Значење |
| Тема на статијата: | ДОБИВАЊЕ НА НАУЧНИ ЗНАЕЊА ЗА ОПШТЕСТВОТО |
| Рубрика (тематска категорија) | Култура |
Секој човек има своја слика за околната реалност и општеството во кое постои. Оваа слика вклучува идеи за личноста, слободата, еднаквоста и правдата во однос на другите луѓе, семејството, организацијата на активностите и другите атрибути на неговиот живот. За разлика од науките како физиката, хемијата или биологијата, социологијата функционира со концепти кои се разбирливи и јасни и постојано се користат во секојдневниот живот. Оптоварени со погрешни мислења, предрасуди и лажни стереотипи, луѓето во многу случаи погрешно ја толкуваат содржината на општествените појави. Во овој поглед, важно е да се оддели обичното знаење, кое често е погрешно и нецелосно, од научното знаење. За да го направите ова, ќе дадеме кратки карактеристики на различни методи и извори за добивање знаење за физичката и социјалната реалност околу нас.
Интуиција.Познатиот антички римски лекар, физиолог и анатом Гален, кој живеел во 2 век. АД, разви дијаграм на структурата на човечкото тело, покажувајќи ги точно местата каде што треба да се отвори без смрт. Како можел да ги одреди ранливостите на човечкото тело? Се разбира, тој произлегува од знаењето за човечката анатомија добиено преку набљудување. Но, според современите научници, тоа не било доволно. Многу беше засновано на интуиција, на која Гален многу и веруваше. Токму неговата интуиција му сугерираше на зоните во кои мешањето однадвор може да биде фатално за една личност.
Научниците, јавните и политичките личности и генералите често ги засноваат своите постапки на интуиција, што може да доведе до поволни последици за нив, да ги оправда нивните претпоставки, но може да испадне и погрешно, предизвикувајќи долготрајни заблуди и сериозни последици.
Зборувајќи за интуитивниот начин на добивање знаење, ќе продолжиме од фактот дека интуицијата е блесок на увид (вистински или лажен), чиј извор не може точно да се идентификува или објасни. Интуицијата служи како основа за многу многу важни хипотези кои можат да се тестираат со други методи. Искуството од развојот на науката покажува дека интуицијата е незаменлива компонента на научното знаење и нејзината главна вредност лежи во пронаоѓањето и формулирањето на хипотезите на научната теорија, кои по тестирањето можат да станат дефинитивни моменти на научното откритие.
Во исто време, интуицијата не може да се смета за задоволителен извор на знаење за околната реалност или за формулирање на длабоки заклучоци. Навистина, блесоците на увид не се доволни за да се одреди суштината на појавите на физичкиот и општествениот свет околу нас. Заради фер, мора да се каже дека во некои
Во некои случаи, интуицијата, заснована на нејасни информации и фрагментарни, недовршени експерименти, може да доведе до извонредни, генијални заклучоци, па дури и до изградба на научни теории. Но, како треба да се тестира и проверува таквото интуитивно знаење? Често тоа е едноставно невозможно да се направи. На пример, античкиот грчки филозоф Анаксимандар дошол да изгради теорија за еволуција врз основа на интуиција. Ова се случи во 6 век. п.н.е., но дури во 19 век. АД имаше можности да се тестира и потврди. Во повеќето случаи, интуитивното знаење не треба да се тестира во моментот кога се јавува интуицијата. Што се однесува до проучувањето на односите меѓу луѓето, однесувањето на поединците и општествените групи, социјалните движења и процеси, во овој случај интуитивното знаење најчесто не треба воопшто да се тестира или таква можност се дава само кога ситуацијата во општеството веќе има сменето.
Потпирање на научни авторитети.Пред две илјади години, Гален знаел повеќе за човечката анатомија од кој било смртник, и сè уште е почитуван од физиолозите и анатомите како авторитет во ова поле на знаење. Евклид утврдил дека две паралелни линии никогаш не се вкрстуваат, а многу генерации ученици и студенти морале да и веруваат на оваа аксиома без сомнение, бидејќи во спротивно тие се сметале за неуки за елементарните вистини. За многу векови, научната креативна мисла на Европа беше потисната од авторитетот на Аристотел и може да се наведат многу такви примери. Дури и сега, вообичаени се ситуациите кога сите се убедени дека авторитетот за некое прашање е секако во право, а идеите што не одговараат на неговата проценка се погрешни, дека тој е лидер во светот околу нас и им го покажува патот на истражувачите.
Постои опасност од злоупотреба на овластувањата во науката, но не можеме без авторитативно мислење. Ова се должи на фактот дека целото знаење што го акумулиравме е премногу обемно и нејасно, па затоа е тешко да се асимилира и практично да се искористи. Ни требаат насоки и основни одредби, референтни точки од кои би можеле да тргнеме. Ќе го прифатиме она што е собрано и обработено во одредени области на знаење од специјалисти, сметајќи ги за авторитети. Но, само информациите добиени од научници и специјалисти во оние области во кои тие се компетентни се препознаваат како меродавни; луѓето, по правило, не признаваат авторитети кои судат сè воопшто.
Вообичаено постојат повеќе видови на авторитет во областа на стекнување, совладување и користење на знаењето. света власт,или авторитетот на верата, почива на непоколебливо уверување дека одредени традиции или документи (на пример, Библијата, Куранот, Ведите итн.) се натприродни предмети и, според тоа, целото знаење, сите информации содржани во нив, мора да се земат во предвид апсолутно точно и не може да се доведе во прашање. Сакралниот авторитет го вклучува и верувањето дека одредени групи или категории
луѓето, како и општествените институции, навистина имаат натприродни знаења и средства за влијание врз луѓето (црква, лекари, исцелители, светци, јасновидци итн.). За разлика од светото секуларнаавторитетот произлегува како резултат на верата не во натприродните согледувања и способности, туку во човечките способности, во моќта на знаењето и човечкото искуство. Секуларната власт е поделена на секуларна научна власт,кој се базира на емпириски истражувања, податоци добиени од експерименти и секуларна хуманистичка власт,што се заснова на верувањето дека одредена извонредна или голема личност всушност има извонреден увид во појавите на светот околу нас или во полето на човековото однесување.
Областа во која одреден авторитет е препознаен од општеството, социјалниот слој или социјалната група обично е многу тесен и ограничен со крути граници. Луѓето неспособни во дадена област на знаење мора да се потпрат други органи -специјалисти, професионалци. Ова е единствениот начин да не бидете смешни во очите на другите. Секој човек, врз основа на своето ниво на развој и социјалната средина, на свој начин го решава проблемот со изборот на најзначајните авторитети во различни области на човековото знаење.
Во исто време, добивањето вистинско научно знаење се заснова на неопходен услов да нема научни авторитети кои би го кажале последниот збор во постигнувањето на вистината за кое било прашање. Научникот мора да ги почитува научните авторитети, но во исто време создава и изнесува нови научно засновани претпоставки и тестира авторитативни заклучоци. Авторитетот не треба да ги попречува идните истражувачи, туку, напротив, може и треба да стане отскочна даска за нови истражувања. Научното знаење се проширува, безмилосно отфрлајќи ги „конечните“ решенија, постојано доведувајќи ги во прашање теориите и заклучоците на признатите авторитети.
Традиција.Еден од најубедливите извори за добивање и пренесување знаење е традицијата, бидејќи во неа се акумулира мудроста на вековите. Но, дали тоа значи дека оние кои ги презират традиционалните идеи и заклучоци може да се сметаат или за ментално дефектни или за будали, дека ако традицијата добро се докажала во минатото, тогаш нејзините главни одредби треба да се прифатат непроменети? При одговарањето на ова прашање, треба да се земе предвид дека традицијата ја зачувува и кумулативната мудрост и кумулативната глупост акумулирана од минатите генерации. Може да се замисли како поткровје на општеството, во кое се исцедени секакви корисни модели и секакви грешки, бескорисни и застарени мошти. Големата задача на научното знаење е да помогне „да се избегне повторување на грешките на нашите предци“. Што се однесува до социологијата, една од нејзините задачи може да се смета дека е изборот на сегашноста, вистината од овие традиции и бришењето на сè застарено. , што е пречка за проучување на општеството .
Јавен здрав разум.Со илјадници години луѓето веруваа дека земјата е рамна, дека каменот и железото се апсолутно цврсти тела, дека вистинскиот карактер на човекот може да се препознае по изразот на неговото лице, дека Сонцето е помало од Земјата итн. . Денес знаеме дека многу од овие изјави, засновани на здрав разум, на јавно мислење, не се точни.
Во случај кога не знаеме од каде и на што се базираат одредени идеи или изјави, ги објаснуваме со здрав разум. Откако им дадовме такво објаснување на нашите идеи, обично веруваме дека тие не треба да се тестираат и се убедуваме себеси дека идејата или изјавата се вистинити затоа што се очигледни. Ова верување може да ги обедини луѓето во колективна самоизмама, сугерирајќи дека сите овие идеи и изјави секогаш можат да се тестираат, дека нивната вистина мора да се докаже во секој момент. Терминот „јавен здрав разум“ ќе им даде значење и важност на различни концепти (гледишта, мислења) кои немаат систематски докази за вистината на кои би можеле да се повикаат.
Јавниот здрав разум и традицијата се тесно поврзани едни со други, бидејќи зад повеќекратните и разновидни изјави на јавниот здрав разум се крие одредено минато искуство, некои традиционални идеи. Разликата помеѓу традицијата и јавниот здрав разум може да се види првенствено во фактот што на традиционалните вистини им се верува во одреден долг временски период, додека изјавите дадени врз основа на јавниот здрав разум се прифатени, некритични и обично краткотрајни заклучоци за различни аспекти. на животната средина.нас реалноста, во која може да поверува и да ја следи многу ограничен круг на луѓе.
Често позициите и изјавите изнесени од јавниот здрав разум произлегуваат од колективни нагаѓања, претчувства, несреќи и грешки. Тоа е користењето на минатото искуство од страна на јавниот здрав разум што овозможува, во некои случаи, да се дојде до корисни и точни претпоставки и заклучоци. На пример, изјавата дека „кога луѓето се судираат, благиот одговор ја ублажува иритацијата и напнатоста“ е вредно практично набљудување на настаните што се случуваат во процесот на секојдневната човечка интеракција. Меѓутоа, набљудувањата засновани на јавен здрав разум во многу случаи доведуваат до погрешни заклучоци.
Здравиот разум може да се определи и со народната мудрост и со заблуди, задачата на науката е да ги одвои едни од други. Социолозите, почесто од претставниците на другите науки, треба да се борат со заблудите на јавниот здрав разум, бидејќи луѓето се соочуваат со темата на социолошко истражување речиси секој ден и имаат прилично стабилни судови за тоа. Поради оваа причина, социолозите, кога ги презентираат резултатите од своето научно истражување, мора да бидат способни да го поврзат научното знаење со драгоценото секојдневно искуство акумулирано од луѓето во текот на нивните општествени активности.
Научно знаење.Само во последните два и пол века научниот метод стана општо прифатен начин за добивање одговори на прашања кои се јавуваат кога луѓето комуницираат со околната реалност. Што се однесува до проучувањето на општествениот свет, во оваа област науката стана авторитетен извор на знаење релативно неодамна (пред околу 100 години), а за толку краток временски период човештвото стекна повеќе знаења за општествениот свет отколку во претходните 10. илјади години. Ефективното стекнување на нови доверливи знаења првенствено е поврзано со употребата на научни методи. Што ги прави научните методи толку продуктивни? Како тие се разликуваат од другите начини на разбирање на светот околу нас, од другите начини на разбирање на вистината?
Главната карактеристика на научното знаење е тоа што се заснова на докази што може да се проверат. Под доказ во овој случај ќе ги подразбираме конкретните резултати од вистинските набљудувања што другите набљудувачи имаат можност да ги видат, измерат, измерат, бројат или проверат дали се точност. Денес, знаењето засновано на докази стана вообичаено меѓу членовите на општеството, а многумина се донекаде познавања за научните методи. Но, пред само неколку века, средновековните схоластици можеа да водат долги дебати за тоа колку заби има коњот, без да се мачат да погледнат во устата и да ги избројат забите.
Бидејќи човечкото знаење е поврзано со фактички проверливи докази, науката се занимава само со прашања за кои се дадени овие докази. Прашањата како што се дали постои Бог, како да се предвиди судбината или што ги прави предметите убави не се во опсегот на научното знаење, бидејќи фактите што се однесуваат на нив не можат да се мерат, проценат и проверат. Овие прашања можат да бидат неверојатно важни за луѓето, но научниот метод нема алатки за нивно решавање. Научниците можат да ги проучат причините за верувањето на една личност во Бог, во судбината, во убавината или во било што друго, или да ги утврдат личните или социјалните последици од кое било верување, но тоа ништо не ја одредува вистинитоста или заблудата на самите верувања. Сепак, науката не може да даде одговори на сите прашања важни за човештвото, многу од нив се надвор од нејзината надлежност. Научниот метод е најефективниот извор на вистинско, валидно знаење за човековото однесување и реалноста околу нив, но науката не може да одговори на прашањата за натприродните појави или основните принципи на естетиката. Одговорите на овие прашања се наоѓаат во метафизиката или религијата.
Секој научен заклучок служи како најдобро толкување на сите достапни докази во моментот, но нови докази може да се појават веќе следниот ден, и се чини дека темелно и внимателно докажаниот научен заклучок веднаш ќе испадне неодржлив. Постојаната критика и побивање на она што е претходно докажано е вообичаен, па дури и задолжителен феномен во науката: фундаментален
Сопственоста на научното знаење е дека сите заклучоци и хипотези добиени со помош на научниот метод можат да бидат критикувани и побиени. Ова води до фактот дека процесот на научно знаење е бесконечен и не треба да има апсолутна вистина. Сите научни вистини се засноваат на експериментални податоци што одговараат на одредена фаза во развојот на човековата мисла. Поради оваа причина, тие постојано се ревидираат во светлината на новите докази, новите експериментални податоци. Некои научни заклучоци (на пример, дека Земјата е сфероид, дека вродените способности се манифестираат само во одредена културна средина) се засноваат на толку силна основа на докази што научниците се сомневаат дека тие можат да бидат побиени со нови докази.
ДОБИВАЊЕ НА НАУЧНИ ЗНАЕЊА ЗА ОПШТЕСТВОТО - поим и видови. Класификација и карактеристики на категоријата „ДОБИВАЊЕ НА НАУЧНИ ЗНАЕЊА ЗА ОПШТЕСТВОТО“ 2017, 2018 г.
НАЧИНИ НА СТЕКНУВАЊЕ НА НАУЧНО ЗНАЕЊЕ ЗА ОПШТЕСТВОТО
КАРАКТЕРИСТИКИ НА СОЦИОЛОШКОТО ЗНАЕЊЕ
Секој човек има своја слика за околната реалност и општеството во кое постои. Оваа слика вклучува идеи за личноста, слободата, еднаквоста и правдата во однос на другите луѓе, семејството, организацијата на активностите и другите атрибути на неговиот живот. За разлика од науките како физиката, хемијата или биологијата, социологијата функционира со концепти кои се разбирливи и јасни и постојано се користат во секојдневниот живот. Оптоварени со погрешни мислења, предрасуди и лажни стереотипи, луѓето во многу случаи погрешно ја толкуваат содржината на општествените појави. Во овој поглед, важно е да се оддели обичното знаење, кое често е погрешно и нецелосно, од научното знаење. За да го направите ова, ќе дадеме кратки карактеристики на различни методи и извори за добивање знаење за физичката и социјалната реалност околу нас.
Интуиција. Познатиот антички римски лекар, физиолог и анатом Гален, кој живеел во 2 век. АД, разви дијаграм на структурата на човечкото тело, покажувајќи ги точно местата каде што може да се отвори без смрт. Како можел да ги одреди ранливостите на човечкото тело? Се разбира, тој произлегува од знаењето за човечката анатомија добиено преку набљудување. Но, според современите научници, тоа не било доволно. Многу беше засновано на интуиција, на која Гален многу и веруваше. Токму неговата интуиција му сугерираше на зоните во кои мешањето однадвор може да биде фатално за една личност.
Научниците, јавните и политичките личности и генералите често ги засноваат своите постапки на интуиција, што може да доведе до поволни последици за нив, да ги оправда нивните претпоставки, но може да испадне и погрешно, предизвикувајќи долготрајни заблуди и сериозни последици.
Зборувајќи за интуитивниот начин на добивање знаење, ќе продолжиме од фактот дека интуицијата е блесок на увид (вистински или лажен), чиј извор не може точно да се идентификува или објасни. Интуицијата служи како основа за многу многу важни хипотези кои можат да се тестираат со други методи. Искуството од развојот на науката покажува дека интуицијата е незаменлива компонента на научното знаење и нејзината главна вредност лежи во пронаоѓањето и формулирањето на хипотезите на научната теорија, кои по тестирањето можат да станат дефинитивни моменти на научното откритие.
Во исто време, интуицијата не може да се смета за задоволителен извор на знаење за околната реалност или за формулирање на длабоки заклучоци. Навистина, блесоците на увид не се доволни за да се одреди суштината на појавите на физичкиот и општествениот свет околу нас. Да бидеме фер, мора да се каже дека во некои случаи, интуицијата, заснована на нејасни информации и фрагментарни, недовршени експерименти, може да доведе до извонредни, генијални заклучоци, па дури и до изградба на научни теории. Но, како може таквото интуитивно знаење да се тестира и потврди? Често тоа е едноставно невозможно да се направи.
На пример, античкиот грчки филозоф Анаксимандар, врз основа на интуицијата, дошол да изгради теорија на еволуција. Ова се случи во 6 век. п.н.е., но дури во 19 век. АД имаше можности да се тестира и потврди. Во повеќето случаи, интуитивното знаење не може да се потврди во моментот кога ќе се појави интуитивното чувство. Што се однесува до проучувањето на односите меѓу луѓето, однесувањето на поединците и социјалните групи, социјалните движења и процеси, во овој случај интуитивното знаење најчесто воопшто не може да се потврди или таква можност се дава само кога ситуацијата во општеството е веќе променета. .
Потпирање на научни авторитети. Пред две илјади години, Гален знаел повеќе за човечката анатомија од кој било смртник, и сè уште е почитуван од физиолозите и анатомите како авторитет во ова поле на знаење. Евклид утврдил дека две паралелни линии никогаш не се вкрстуваат, а многу генерации ученици и студенти морале да и веруваат на оваа аксиома без сомнение, бидејќи во спротивно тие се сметале за неуки за елементарните вистини. За многу векови, научната креативна мисла на Европа беше потисната од авторитетот на Аристотел и може да се наведат многу такви примери. Дури и сега, вообичаени се ситуациите кога сите се убедени дека авторитетот за некое прашање е секако во право, а идеите што не одговараат на неговата проценка се погрешни, дека тој е лидер во светот околу нас и им го покажува патот на истражувачите.
Постои опасност од злоупотреба на овластувањата во науката, но не можеме без авторитативно мислење. Ова се должи на фактот дека целото знаење што го акумулиравме е премногу обемно и нејасно, па затоа е тешко да се асимилира и практично да се искористи. Ни требаат насоки и основни одредби, референтни точки од кои би можеле да тргнеме. Ќе го прифатиме она што е собрано и обработено во одредени области на знаење од специјалисти, сметајќи ги за авторитети. Но, само информациите добиени од научници и специјалисти во оние области во кои тие се компетентни се препознаваат како меродавни; луѓето, по правило, не признаваат авторитети кои судат сè воопшто.
Вообичаено постојат повеќе видови на авторитет во областа на стекнување, совладување и користење на знаењето. Светата власт, или авторитетот на верата, почива на непоколебливо уверување дека одредени традиции или документи (на пример, Библијата, Куранот, Ведите итн.) се натприродни предмети и, според тоа, целото знаење, сите информации содржани во нив мора да бидат се смета за апсолутно точно и не може да се доведе во прашање. Сакралниот авторитет го вклучува и верувањето дека одредени групи или категории на луѓе, како и општествените институции, всушност поседуваат натприродно знаење и средства за влијание врз луѓето (црква, лекари, исцелители, светци, јасновидци итн.). За разлика од светото, световниот авторитет се појавува како резултат на верата не во натприродните согледувања и способности, туку во човечките способности, во моќта на знаењето и човечкото искуство. Секуларниот авторитет е поделен на секуларен научен авторитет, кој се заснова на емпириско истражување, на податоци добиени од експерименти, и секуларен хуманистички авторитет, кој се заснова на верувањето дека одредена извонредна или голема личност всушност има извонреден увид во разбирањето на феномените околу себе. нас светот или на полето на човековото однесување.
Областа во која одреден авторитет е препознаен од општеството, социјалниот слој или социјалната група обично е многу тесен и ограничен со крути граници. Луѓето кои се некомпетентни во оваа област на знаење мора да се потпрат на други авторитети - специјалисти, професионалци. Ова е единствениот начин да не бидете смешни во очите на другите. Секој човек, во зависност од нивото на развој и социјалното опкружување, на свој начин го решава проблемот со изборот на најзначајните авторитети во различни области на човековото знаење.
Во исто време, добивањето вистинско научно знаење се заснова на неопходен услов да нема научни авторитети кои би го кажале последниот збор во постигнувањето на вистината за кое било прашање. Научникот мора да ги почитува научните авторитети, но во исто време создава и изнесува нови научно засновани претпоставки и тестира авторитативни заклучоци. Авторитетот не треба да ги попречува идните истражувачи, туку, напротив, може и треба да стане отскочна даска за нови истражувања. Научното знаење се проширува, безмилосно отфрлајќи ги „конечните“ решенија, постојано доведувајќи ги во прашање теориите и заклучоците на признатите авторитети.
Традиција. Еден од најубедливите извори за добивање и пренесување знаење е традицијата, бидејќи во неа се акумулира мудроста на вековите. Но, дали тоа значи дека оние кои ги презират традиционалните идеи и заклучоци може да се сметаат или за ментално дефектни или за будали, дека ако традицијата добро се докажала во минатото, тогаш нејзините главни одредби треба да се прифатат непроменети? При одговарањето на ова прашање, треба да се земе предвид дека традицијата ја зачувува и кумулативната мудрост и кумулативната глупост акумулирана од минатите генерации. Може да се замисли како поткровје на општеството, во кое се исцедени секакви корисни модели и секакви грешки, бескорисни и застарени мошти. Големата задача на научното знаење е да помогне да се избегне повторување на грешките на нашите предци. Што се однесува до социологијата, една од нејзините задачи може да се смета за избор на сегашноста, вистината од овие традиции и бришење на сè застарено, што е пречка за проучување на општеството.
Јавен здрав разум. Со илјадници години луѓето веруваа дека земјата е рамна, дека каменот и железото се апсолутно цврсти тела, дека вистинскиот карактер на човекот може да се препознае по изразот на неговото лице, дека Сонцето е помало од Земјата итн. . Денес знаеме дека многу од овие изјави, засновани на здрав разум, на јавно мислење, не се точни. Во случај кога не знаеме од каде и на што се базираат одредени идеи или изјави, ги објаснуваме со здрав разум. Откако им дадовме такво објаснување на нашите идеи, обично веруваме дека тие не треба да се тестираат и се убедуваме себеси дека идејата или изјавата се вистинити затоа што се очигледни. Ова верување може да ги обедини луѓето во колективна самоизмама, сугерирајќи дека сите овие идеи и изјави секогаш можат да се проверат, дека нивната вистина може да се докаже во секој момент. Терминот „јавен здрав разум“ им дава значење и важност на различни концепти (гледишта, мислења) кои немаат систематски докази за вистината на кои би можеле да се повикаат. Јавниот здрав разум и традицијата се тесно поврзани едни со други, бидејќи зад повеќекратните и разновидни изјави на јавниот здрав разум се крие одредено минато искуство, некои традиционални идеи. Разликата помеѓу традицијата и јавниот здрав разум може да се види првенствено во фактот што на традиционалните вистини им се верува во одреден долг временски период, додека изјавите дадени врз основа на јавниот здрав разум се прифатени, некритични и обично краткотрајни заклучоци за различни аспекти. на животната средина.нас реалноста, во која може да поверува и да ја следи многу ограничен круг на луѓе.
Често позициите и изјавите изнесени од јавниот здрав разум произлегуваат од колективни нагаѓања, претчувства, несреќи и грешки. Тоа е користењето на минатото искуство од страна на јавниот здрав разум што овозможува, во некои случаи, да се дојде до корисни и точни претпоставки и заклучоци. На пример, изјавата дека „кога луѓето се судираат, благиот одговор ја ублажува иритацијата и напнатоста“ е вредно практично набљудување на настаните што се случуваат во процесот на секојдневната човечка интеракција. Меѓутоа, набљудувањата засновани на јавен здрав разум во многу случаи доведуваат до погрешни заклучоци.
Здравиот разум може да се определи и со народната мудрост и со заблуди, задачата на науката е да ги одвои едни од други. Социолозите, почесто од претставниците на другите науки, треба да се борат со заблудите на јавниот здрав разум, бидејќи луѓето се соочуваат со темата на социолошко истражување речиси секој ден и имаат прилично стабилни судови за тоа. Поради оваа причина, социолозите, кога ги презентираат резултатите од своето научно истражување, мора да бидат способни да го поврзат научното знаење со драгоценото секојдневно искуство акумулирано од луѓето во текот на нивните општествени активности.
Научно знаење. Само во последните два и пол века научниот метод стана општо прифатен начин за добивање одговори на прашања кои се јавуваат кога луѓето комуницираат со околната реалност. Што се однесува до проучувањето на општествениот свет, во оваа област науката стана авторитетен извор на знаење релативно неодамна (пред околу 100 години), а за толку краток временски период човештвото стекна повеќе знаења за општествениот свет отколку во претходните 10. илјади години. Ефективното стекнување на нови доверливи знаења првенствено е поврзано со употребата на научни методи. Што ги прави научните методи толку продуктивни? Како тие се разликуваат од другите начини на разбирање на светот околу нас, од другите начини на разбирање на вистината?
Главната карактеристика на научното знаење е тоа што се заснова на докази што може да се проверат. Под доказ во овој случај ќе ги подразбираме конкретните резултати од вистинските набљудувања што другите набљудувачи имаат можност да ги видат, измерат, измерат, бројат или проверат дали се точност. Денес, знаењето засновано на докази стана вообичаено меѓу членовите на општествата, а многумина имаат донекаде познавања за научните методи. Но, пред само неколку века, средновековните схоластици можеа да водат долги дебати за тоа колку заби има коњот, без да се мачат да погледнат во устата и да ги избројат забите.
Бидејќи човечкото знаење е поврзано со фактички проверливи докази, науката се занимава само со прашања за кои се дадени овие докази. Прашањата како што се дали постои Бог, како да се предвиди судбината или што ги прави предметите убави не се во опсегот на научното знаење, бидејќи фактите што се однесуваат на нив не можат да се мерат, проценат и проверат. Овие прашања можат да бидат неверојатно важни за луѓето, но научниот метод нема алатки за нивно решавање. Научниците можат да ги проучат причините за верувањето на една личност во Бог, во судбината, во убавината или во било што друго, или да ги утврдат личните или општествените последици од одредено верување, но тоа ништо не ја одредува вистинитоста или заблудата на самите верувања. Сепак, науката не може да даде одговори на сите прашања важни за човештвото, многу од нив се надвор од нејзината надлежност. Научниот метод е најефективниот извор на вистинско, валидно знаење за човековото однесување и реалноста околу нив, но науката не може да одговори на прашањата за натприродните појави или основните принципи на естетиката. Одговорите на овие прашања се наоѓаат во метафизиката или религијата.
Секој научен заклучок служи како најдобро толкување на сите достапни докази во моментот, но нови докази може да се појават веќе следниот ден, и се чини дека темелно и внимателно докажаниот научен заклучок веднаш ќе испадне неодржлив. Постојаната критика и побивање на она што е претходно докажано е вообичаен, па дури и задолжителен феномен во науката: основната особина на научното знаење е дека сите заклучоци и хипотези добиени со помош на научниот метод можат да бидат критикувани и побиени. Ова води до фактот дека процесот на научно знаење е бесконечен и не може да има апсолутна вистина. Сите научни вистини се засноваат на експериментални податоци што одговараат на одредена фаза во развојот на човековата мисла. Поради оваа причина, тие постојано се ревидираат во светлината на новите докази, новите експериментални податоци. Некои научни заклучоци (на пример, дека Земјата е сфероид, дека вродените способности се манифестираат само во одредена културна средина) се засноваат на толку силна основа на докази што научниците се сомневаат дека тие можат да бидат побиени со нови докази.
Се вчитува...
