Испратете ја вашата добра работа во базата на знаење е едноставна. Користете ја формата подолу
Студентите, дипломираните студенти, младите научници кои ја користат базата на знаење во нивните студии и работа ќе ви бидат многу благодарни.
Објавено на http://allbest.ru
Вовед
Поглавје 1. Корелација помеѓу владеењето на правото и законските прописи
§1. Поими и знаци на владеење на правото и правни прописи.
§3. Структура на правна држава и структура на правен рецепт
§4. Класификација на законските прописи
§5. Односот помеѓу член од нормативен акт, владеење на правото и нормативно упатство
Заклучоци за Поглавје 1.
Поглавје 2. Начини на прикажување на законските прописи во членови од нормативни акти
§1.Начини на целосно презентирање на законските прописи
§2. Методи на прикажување правни норми во зависност од степенот на генерализација
Заклучоци за Поглавје 2.
Заклучок
ВОВЕД
Во правната литература во последниве години, заедно со концептот „правна норма“, често се користи терминот „нормативно-правен рецепт“. Мицкевич за прв пат го употребил А.В.
Појавата на овој концепт не е случајна, бидејќи во текот на развојот на правната теорија се формираше круг на дискутабилни прашања, чиешто решение од позицијата на класичната теорија на правните норми предизвика сериозни тешкотии - на пример, научни спорови. за структурата на владеењето на правото, за примарниот елемент на нормативно правен акт и системот на законодавство итн. г.
Денес, развојот на нова ефикасна методологија за покривање на правни прашања е релевантен, бидејќи како резултат на тековната правна реформа, изворната основа на правото се прошири, се појавија голем број нови правни институции, во исто време, глобалната ажурирањето на нормативниот материјал предизвика нерамномерност во развојот на неговите поединечни елементи, губење на системските квалитети и прекршување на унифицираниот правен простор. Користењето на теоријата на правните прописи може да биде еден од начините за систематско и доследно проучување на прашањата и проблемите на правната практика.
Процесот на подобрување на активностите за донесување закони и подобрување на квалитетот на руското законодавство започнува со макотрпна работа на секоја поединечна правна регулатива. Во овој поглед, разгледувањето на нормативниот рецепт како правна заповед директно изразена во текстот на законот овозможува да се формулираат научно засновани правила на законодавната технологија. Индивидуалните правни прописи ја формираат содржината на правните средства за влијание врз општествените односи и имаат општо правно и методолошко значење. Проучувањето на начините за презентирање на овие упатства го прави итно подобрувањето на механизмот на законско регулирање.
Нормативизмот е една од важните области на проучување на правото, бидејќи „правото не е само норми, туку без норми, без својството на нормативност, нема закон“. Во оваа насока, неопходно е да се решат контроверзните прашања поврзани со категоријата правна норма (елементи на нормата, неусогласеност на структурата на нормата со членот од правниот акт, разновидноста на законските одредби утврдени во него заедно со правилата на правото итн.), како и да се надмине теснотијата на класичниот нормативизам. Проширувањето на опсегот на научното истражување, проучувањето на новите концепти и категории придонесуваат за подобрување на нормативната теорија. Оваа улога ја игра и концептот на нормативен правен рецепт, низ чија призма се рефлектира целата структура на руското законодавство. Правните прописи во својата целина ги претставуваат сите видови одредби, барања кои можат да бидат во корелација со хипотезата, диспозицијата и санкционирањето на одредена правна норма. Идентификувањето и формулирањето на содржината на правната норма е една од професионалните задачи на специјалист од областа на правото, што бара од него посебни вештини и способности.
Откривањето на концептите „елемент“, „структура“, „форма на структура“ во однос на правото овозможува подетално да се анализираат правните средства на механизмот на правно регулирање. Поради неусогласеноста меѓу структурата на владеењето на правото и начините на консолидирање на неговите компоненти во текстот на регулаторните правни акти, елементарната честичка на регулаторните правни акти не е владеење на правото или негов поединечен елемент, туку правна регулатива.
Сметањето на законските прописи како почетни елементи на правната материја овозможува да се фрли нов поглед на содржината и формата на правото - јасно да се дефинираат елементите на правниот систем (содржината) и законодавниот систем (формата) и да се открие подетално механизмот на меѓусекторски врски. Правен рецепт во сегашниот механизам на правно регулирање на односите со јавноста делува како еден вид носител (единица) на правни информации за правилното или дозволеното однесување на учесниците во правните односи, мерките на правна одговорност или поттикнување.
Ефективноста на правните норми е еден од клучните теоретски и правни секторски проблеми на модерната јуриспруденција. Ефективноста на правните норми се определува со збир на услови, вклучувајќи го и нивото на правна и техничка презентација на прописите содржани во нив.
Релевантноста на темата за истражување беше одредена од нејзината тема и цел, како и од опсегот на прашања што се разгледуваа во работата.
Роден во длабочините на теоријата на правните норми, нормативниот правен рецепт прерасна во независна правна категорија. Од една страна, правната природа и карактеристиките на правните прописи се тесно поврзани со природата на правилата на правото, а од друга страна, постојат сериозни разлики меѓу нив. правно законодавен поредок диспозиција
Правилата на правото имаат различни форми и методи на презентирање, поради спецификите на правната гранка, законодавната технологија и други околности. Форма на изразување на правните норми се текстовите на членовите на нормативните акти преку законските прописи. Во многу случаи, правилата на правото не се совпаѓаат со формите на нивното изразување: хипотезите, диспозициите, санкциите, со цел да се заштеди законодавен материјал, се поставуваат во форми на законски прописи во различни членови на нормативен акт, понекогаш во членови од различни нормативни акти.
Има, меѓутоа, некои законски прописи кои по содржина во логичката структура („ако-тогаш-друго“) се блиски до правна норма, но не можат да се применат без да се земат предвид општите и другите одредби на Законот; Само во врска со овие одредби, таквите упатства можат да формираат полноправна правна норма. Другите законски прописи главно се засноваат на формулата „ако-тогаш“; Има и такви кои немаат друга структура освен граматичка.
Целта на оваа работа е да се разгледа проблемот на односот помеѓу владеењето на правото и правната регулатива со цел да се одговори на прашањето - дали методите на претставување на законските прописи се идентични со начините на презентирање на правните норми, а воедно и да се проучат овие методи. .
Врз основа на фундаменталните и посебните одредби на општата теорија на правото, како и на одредбите и заклучоците на гранските науки, имајќи ја предвид актуелната легислатива и правната практика, во рамките на предметната работа потребно е да се решат голем број на проблеми:
1. сумира научни податоци за категоријата правни прописи во рамките на теоријата на правните норми; анализирајте ја и разјаснете ја дефиницијата на концептот „правна регулатива“, идентификувајте ги неговите карактеристики;
2. врз основа на изучените научни податоци да ја анализира и разјасни структурата на правната норма и да ја спореди со структурата на законската регулатива;
3. направи компаративна анализа на односот меѓу правната регулатива и владеењето на правото со цел да се реши прашањето за идентитетот на методите на претставување на владеење на правото и нормативните прописи;
4. врз основа на генерализација на научни трудови, идентификувајте ги главните видови правни прописи што се користат во современото руско законодавство и дајте ги нивните општи карактеристики;
5. ја истражува врската помеѓу член од нормативен акт, владеење на правото и законска регулатива;
6. да се разгледаат методите на законодавната технологија кои се користат за презентирање на законските прописи во членовите од регулаторните правни акти.
Предмет на трудот се различни форми на законски прописи кои се користат при креирањето на законодавната рамка, во процесот на официјално толкување на законот и во текот на поединечното правно уредување. Предмет на студијата се начините на прикажување и изразување на законските прописи во правните акти.
Методолошка основа на студијата. За решавање на проблемите користени се општи научни методи на анализа и синтеза, како и посебен системско-структурен метод. Особеностите на предметот на истражување ја определија употребата на приватни научни методи - формалноправна и лингвистичка анализа на реченици и текстуални фрази (изјави) во текстовите на правните акти.
Теоретска основа на студијата се заклучоците на правниците за проблемот што се проучува, како и одредбите на општата теорија на државата и правото.
Концептот на нормативен правен рецепт беше воведен во категоричниот апарат на теоријата на правото од А.В. Мицкевич во 1967 година. Првата монографска студија беше спроведена од А.Л. Парфентјев во 1980 година. тема: местото на НПП во системот на категории на правни науки (С.С. Алексеев, Л.Ф. Апт, П.В. Евграфов, С.В. Поленина, Н.В. Силченко), одредени видови (Г.А. Борисов, Н.Н. Вопленко, А.С. Пиголкин, В.Г. Тјажкиј), проблеми на типичноста В.М.Горшенев, Т.Н.Мирошниченко, Ју.В.Блохин), конзистентност на правните прописи (А.П.Заец, О.А.Пучков). Исто така, прашањата за концептот на правна регулатива, односот на правната регулатива со владеењето на правото, начините за постигнување на доследност на нормативните прописи, класификација на прописите и некои други беа дополнително разгледани во трудовите на Л.Б.Алексеева, Л.И. Антонова, В.Н.Карташова, Д.А.Керимова, А.А.Кененова, С.Г. Краснојаружски, Н.И. Пикурова, Т.Н. Рахманинова, Ју.С.Решетова, В.П.Салникова, И.С.Самошченко, В.М.Сирих, Ју.А.Тихомирова, А.А. Ушаков, Б.В.Шејдлин, А.Ф.Шебанов и некои други. Во моментов, концептот на правен рецепт е доста популарен и е широко користен во делата на многу научници: В.К.Бабаев, М.И.Баитин, В.М.Баранов, Л.М.Бојко, Н.А. Власенко, С.Ју. Головина, В.Е. Жеребкина, О.С. Јофе, Т.В. Кашанина, В.Н. Кудрјавцева, В.В. Лазарева, О.Е. Леиста, Р.З. Лившица, Н.С. Малеина, А.В.Малко, Н.И.Матузова, В.И. Никитински, П.М. Рабинович, Т.Н. Радко, И.Н. Сењакина, В.Н. Синјукова, С.П. Хижњака, О.И. Цибулевскаја. А.Ф. Черданцева, Г.Т. Чернобел и други.
Проучувањето на правните прописи, по правило, се вршеше во контекст на теоријата на правните норми или во текот на анализата на системот на правото и законодавниот систем. Меѓутоа, во моментов не постои единство во разбирањето на природата и функциите на овие правни субјекти. Не сите прашања поврзани со законските прописи добија доволно покриеност. Покрај тоа, во моментов се појавија два главни концепти за односот помеѓу владеењето на правото и нормативниот рецепт. Поддржувачите на првиот концепт (В. Н. Карташов. А. Ф. Черданцев) во суштина разликуваат, а поддржувачите на вториот (С. С. Алексеев, М. И. Баитин, В. К. Бабаев), напротив, ги идентификуваат концептите „владеење на правото“ и „правен рецепт“ . Дополнително, во досегашните спроведени студии, максимално внимание е посветено на прописите од нормативната природа на постојното законодавство, а прописите што се одвиваат во интерпретативната практика и индивидуалната правна регулатива практично останаа без внимание. технологијата во однос на различните форми на правни прописи се слабо проучени, иако употребата на техниките и правилата на правната технологија започнува токму на ниво на поединечни правни прописи. Овие причини ги создаваат неопходните предуслови за продолжување на теоретските истражувања на различни аспекти на проблемите на правната регулатива.
Теоретското генерализирање на резултатите од научните истражувања во оваа област укажува дека во современи услови постои потреба од сеопфатна монографска студија, во која, во нова фаза, би се генерализирале и систематизирале сите достапни научни случувања и ќе има изгледи за теоретски и би била наведена практична употреба на наодите.
Во првиот дел од трудот се испитува терминолошката дефиниција - правна регулатива, се генерализира постојната класификација на правните прописи и се анализира односот помеѓу концептот „правна регулатива“ и концептот „владеење на правото“. Во вториот дел се проучува проблемот на односот на член од закон и правна норма и се истакнуваат начини на прикажување на правните прописи во нормативните правни акти. Како заклучок, се сумира севкупниот резултат од сработеното, врз основа на идентификуваните прашања, избраниот метод на истражување и сработеното.
ГЛАВА 1. ОДНОС НА ПРАВОТО И ПРАВНИТЕ УПАТСТВА
§1. Поими и знаци на владеење на правото и правни прописи
Правниот концепт на „правен рецепт“ се појави и беше развиен во рамките на теоријата на правните норми. Повеќето домашни правници ја дефинираат правната норма како специфично правило на однесување од општа природа, воспоставено или санкционирано од државата и обезбедено со моќта на државната принуда. Традиционално, правната литература ги идентификува следните карактеристики на правната норма:
I. Надворешни (формални) знаци:
1) поврзаност со државата (воспоставена од државата, обезбедена со силата на државата);
2) формална сигурност: (издадена од овластени органи на строго определен начин, рефлектирана во прописи (од одредена правна сила и обем во време, простор и круг на лица);
3) општа природа: (не персонализирана, го проширува својот ефект на неопределен број случаи).
P. Внатрешни (суштински) карактеристики:
1) изразување на волјата и правната свест на одредени општествени сили на власт во дадена држава;
2) модел на регулирани односи;
3) репрезентативен и обврзувачки карактер.
Во општата теоретска и индустриска правна литература, заедно со терминот „норма“, термините како „упатство“, „упатство за владеење на правото“, „нормативна забрана“, „нормативно-правна наредба“, „нормално-инструкција“, „Општата наредба“ е исто така широко користена“. Во исто време, терминот „рецепт“ често се користи во променливи значења во делата на различни автори. Многу ретко се дава објаснување за семантичката содржина на овој концепт.
Речникот на современиот руски литературен јазик содржи четири значења на зборот „рецепт“: 1) акција; 2) службен налог; 3) препорака или предлог да се направи нешто; 4) донесена и легализирана одредба.
Во 1967 година А.В. Мицкевич, испитувајќи ја директната текстуална содржина на правните акти, за прв пат го дефинира правниот рецепт како независна правна категорија - ова е „една или друга логички завршена одредба, директно формулирана во текстот на акт на државен орган и содржи одлука на државната власт која е обврзувачка за други лица и организации“.
Се уште се проучува категоријата законски прописи, а секој истражувач развива своја дефиниција. Подолу се дадени неколку дефиниции за правни (регулаторни) прописи кои се наоѓаат во постоечките дела.
В.М. Syrykh го дефинира нормативно-правниот рецепт како интегрален, логички завршен и формално вграден во текстот на нормативно правен акт, авторитативна команда на телото што донесува закони. Во оваа смисла, во својата вербална и логичка структура, нормативниот рецепт е посебна реченица или дури и посебна фраза. Сепак, не е неопходно тој да се формализира во форма на посебен член, став или друга структурна единица на регулаторен правен акт. Сосема е можно поединечни делови или параграфи да содржат неколку регулаторни барања. Значи, дел 1 од чл. 341 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација предвидува дека правото на залог произлегува од моментот на склучување договор за залог, а во однос на залогот на имотот што треба да му се пренесе на залогопримачот, од моментот на преносот на овој имот. , освен ако со договорот за залог поинаку не е определено. Овој дел содржи три регулаторни барања: 1) правото на залог произлегува од моментот на склучување на договорот за залог; 2) во однос на залогот на имот што мора да му се пренесе на заложниот доверител, правото на залог произлегува од моментот на преносот на овој имот; 3) последното правило важи доколку во договорот за залог поинаку не е предвидено.
Според М.Н. Марченко, нормативните прописи се честички, елементи на правните норми, кои се логички целосни, задолжителни одредби кои се изразени во членови, клаузули, ставови од текстовите на нормативните акти во вид на општи дефиниции кои имаат низа карактеристики на нормите.
Абдулаев М.И. смета дека регулаторните барања се делови од владеењето на правото содржани во член од регулаторен правен акт.
М.Л. Давидова истакнува дека нормативно-правниот рецепт може да се дефинира како минимален семантички дел од текстот на нормативно правен акт, кој претставува елементарна владина команда од општа природа, која поседува формална сигурност, интегритет и логичка комплетност.
Д.Б. Беспрозвани пишува дека правен рецепт е елементарно јазично завршен државно-авторитетен нормативен естаблишмент, директно изразен во текстот на нормативниот акт.
Во прирачникот „Елементарни принципи на општата теорија на правото“ (изменето од В.И. Червоњук), правниот рецепт се дефинира како структурна единица на текстот на нормативно правен акт, кој се состои од една или повеќе реченици и изразува целосна мисла. во целост. Правна регулатива е истакната во текстот на нормативниот акт во форма на член, клаузула или став. Од лингвистичка гледна точка, правниот рецепт претставува изјава, од логичка гледна точка, суд.
Така, врз основа на генерализација на овие дефиниции, можеме да ги идентификуваме карактеристиките на правната (регулаторна) регулатива:
Ја изразува командата на државата;
Се одликува со својот општ карактер (нормативност);
Има формална сигурност;
Задолжително да се почитуваат;
Изразено во текст на акт на државен орган;
Се одликува со својата логичка комплетност и интегритет;
Тој е елементарен по природа (односно, го претставува минималниот семантички дел од текстот, кој се состои од посебна фраза, реченица или неколку реченици, како структурна единица на текстот).
§2. Компаративни карактеристики на владеењето на правото и законските прописи
Во текот на развојот на теоријата на правните норми, прашањето за односот меѓу правниот пропис и владеењето на правото станува контроверзно. Не сите автори го признаа правото на независно научно значење за правна регулатива. Така, на пример, А.Ф. Черданцев не го признава правото на нормативен правен рецепт на место во категоричниот апарат на правната наука, идентификувајќи го со владеење на правото: „Во делата на различни автори, терминот „рецепт“ е се користи во различни значења. Честопати неговата употреба во некоја нова смисла се претставува како теоретска „новина“ или дури и откритие. Според нас, во овие случаи немаме работа со ништо повеќе од дуплирање на терминологијата, која неразумно го затнува терминолошкиот арсенал на науката“.
Во исто време, од перспектива на теоријата на правните норми, станува тешко да се објасни правната природа на таквите законски одредби како што се декларации, принципи, дефиниции, термини, претпоставки, фикции итн. Навистина, заедно со регулаторните и заштитните нормативни прописи, постојат и прописи кои не се самостојна нормативна основа за појава на правни односи.
А.С. инсистира на целосно единство на концептите на „владеење на правото“ и „нормативен рецепт“. Пиголкин, кога пишува дека „по правило, член од нормативен акт е надворешен израз на правната држава во целост. Ова е типична појава за правниот систем, а законодавецот треба да се залага за максимална усогласеност меѓу членот на правото и правната држава, доколку тоа е остварливо и практично корисно“.
С.С. Алексеев пишува: „Зголемената фрагментација на законските одредби, нивната подреденост на индивидуалните операции во процесот на правно влијание, зголемената „поделба на трудот“ меѓу нив, пошироката употреба на нормативни генерализации доведуваат до фактот дека примарните честички на правната материја стануваат поедноставни и поелементарни. Заповедта на државната власт на високо развиениот специјализиран правен систем е нормативен рецепт. Концептот на нормативен рецепт не треба да се спротивставува на концептот на правна норма. Рецептот (норма-рецепт) е „жива“ правна норма на развиен правен систем, кој се карактеризира со високо ниво на специјализација“.
Несогласувајќи се со идентификацијата на поимите „владеење на правото“ и „нормативен рецепт“, В.Н. Карташов тврди дека вториот концепт е поширок по опфат од првиот и затоа владеењето на правото е само специфичен вид на законски прописи.
Л.М. Давидова, како резултат на споредувањето на карактеристиките на правната норма и карактеристиките на правните прописи, пишува дека од една страна, правната природа и карактеристиките на правните прописи се тесно поврзани со природата на правилата на правото, а на од друга страна, постојат разлики меѓу нив. Студијата ни овозможува да заклучиме дека сите формални (надворешни) знаци на правна норма се истовремено и знаци на законските прописи. Секој рецепт, директно изразен во текстот на нормативно правен акт, претставува посебна реченица од овој текст. Затоа, се карактеризира со логичка комплетност, интегритет и елементарен карактер.
Останатите четири суштински карактеристики на владеењето на правото се критериумот што ни овозможува да ја покажеме разликата помеѓу владеење на правото и правен рецепт. Од сите идентификувани карактеристики на нормативниот рецепт, само една треба да се смета за значајна, според која рецептот е државно-авторитетна наредба. Затоа, и законскиот пропис и владеењето на правото претставуваат правна заповед.
Воедно, правната норма во единството на нејзините три компоненти (хипотеза, диспозиција, санкција) е елемент на правниот систем, а правниот пропис во најголема мера ја персонифицира токму формата на постоење на правните поредоци и е почетниот елемент на законодавниот систем. Содржината на една законска регулатива ги вклучува сите нејзини можни варијанти.
Затоа, владеењето на правото и правниот пропис се поврзани меѓу себе како содржина и форма. Дополнително, имајќи предвид дека една норма најчесто се изразува во законодавството во форма на неколку елементарни наредби, потребно е да се заклучи дека владеењето на правото и правниот пропис се поврзани на ист начин како и целината и делот.
Така, анализирајќи го контроверзното прашање за односот меѓу правна норма и правен рецепт, Л.М. Давидова обединува различни гледишта со заклучокот дека правната регулатива делува како универзална категорија која ги обединува системот на правото и системот на законодавство. И ако, кога зборуваме за владеење на правото, се обидеме да се апстрахираме од карактеристиките на формата, анализирајќи ја пред сè содржината на планот на законодавецот, тогаш категоријата нормативно правен рецепт прецизно ја покажува нераскинливата поврзаност на овој план со конкретни зборови и реченици од текстот. И во оваа смисла, правните прописи можат да се сметаат и како методи, средства на законодавната технологија кои вршат одредена регулаторна функција во правниот систем.
Л.М. Давидов ја потврдува тезата на С.С. Алексеев дека „органското единство на содржината и надворешната форма во правото е најјасно изразено во нормативните прописи. Нормативниот рецепт е примарна, елементарна честичка на самата правна материја, со која се совпаѓа оригиналната единица на правниот текст“.
§ 3. Структурата на владеењето на правото и структурата на законските прописи
Правна држава е единство на елементи - прописи кои ги извршуваат сите специфични функции што ги извршуваат правните норми како примарна алка во структурата на правото: обезбедување специфично, детално, прецизно и дефинитивно нормативно регулирање на општествените односи. Структурата на правната норма е начин на меѓусебно поврзување на поединечните компоненти на содржината во холистичко образование.
Правилото на однесување рефлектирано во нормата може да се претстави во форма на структурни нивоа кои доследно ја откриваат содржината на владеењето на правото. Модерната теорија идентификува три главни структури на правната норма - правни, логички и социолошки структури:
Правната структура традиционално се дефинира како структура на владеење на правото која се состои од три меѓусебно поврзани елементи - хипотеза, диспозиција, санкции. Идентификацијата на хипотеза, диспозиција и санкција е првиот структурен слој на владеењето на правото. Знаењето за него станува неопходно за користење, извршување, усогласување и примена на правната норма.
Правната структура на нормата е надополнета со проблемите на логичката структура. Оваа структура ја опфаќа правната структура во логичките концепти и нивните врски, но има целосно независно значење. Меѓусебната поврзаност на хипотезата, диспозицијата, санкциите е покриена со формулата „ако - тогаш - поинаку“. „Ако“ е условот за функционирање на правната држава, „тогаш“ е самото правило на однесување, „во спротивно“ се оние неповолни или поволни последици кои произлегуваат во случај на прекршување или почитување на правилото.
На пример, нормата „домот е неповредлив“ утврдена со член 25 од Уставот на Руската Федерација значи дека „никој нема право да влезе во дом против волјата на лицата што живеат во него, освен во случаи утврдени со федерален закон. , или врз основа на судска одлука“. Логичката структура на оваа норма е како што следува. Ако некој живее во живеалиште, макар тоа е и соба во студентски дом (хипотеза), тогаш никој нема право да влезе во живеалиштето против волјата на станарот, дури ни командантот на студентскиот дом, освен во наведените случаи ( исклучоци утврдени со федералниот закон - на пример, законот за вонредна состојба или врз основа на судска одлука (диспозиција), во спротивно може да се применат санкции за прекршителот (административна, дисциплинска, дури и кривична одговорност). Следствено, нормата „Домот е неприкосновен“ има и логична структура - „ако - тогаш - поинаку“ - и на адресатот на нормата во случај на незаконско упад во неговиот дом, мора да се бара содржината на овие три логички компоненти „ако“. „тогаш“, „инаку“ за да се заштити своето право на неповредливост на својот дом.
Знаејќи за логичката структура на нормата, неопходно е да се структурира која било норма на правото според овие три компоненти, да се истакне и да се пополнат овие компоненти со специфична содржина.
Но, односот „ако-тогаш-друго“ не е единствената логична структура на правната норма. Постои уште една логична структура на правна норма - структура на правило на однесување. Се заснова на идентификување на таканаречените модули кои ја формализираат содржината на диспозицијата (логичката структура на самото правило на однесување). Има пет такви модули: на адресатот му е дозволен (дозволено), тоа е забрането, примачот е овластен, примачот е должен и не е важно. Различни логички комбинации на овие модули ја даваат целата разновидност на правила на однесување по логичка дефиниција. Оваа структура е истакната за адресатот на нормата јасно да дефинира што бара законската регулатива од него.
Логичката насока во теоријата на правото стана широко распространета во последниве години; се појавија дела за логиката на правото како еден од видовите на деонтичка (прописна, нормативна) логика: „Логичкото значење на правните норми е исто“, напиша познатиот предреволуционерен адвокат Г.Ф уште во 1907 година. Шершеневич, - што им се дава на аксиомите во теоретските науки: како аксиомите, така и правните норми не подлежат на оправдување и докажување, туку се почетна точка за заклучокот.
Социолошката структура е поврзана со претходните структури, но го одредува, според социолошките концепти, значењето, целта и целта на нормата. Социолошката структура се открива при толкувањето на владеењето на правото, во процесот на неговото спроведување.
Така, структурата на владеењето на правото е врската помеѓу неговите елементи. Хипотезата е нужно поврзана со диспозиција, а втората со санкција и обратно. Овој однос е покриен со формулата „ако - тогаш - поинаку“. „Ако“ е услов за важење на правна држава, „тогаш“ е самото правило на однесување, „во спротивно“ се оние негативни последици што произлегуваат во врска со непочитувањето на утврденото правило.
Содржината на правната држава е униформа, неговите елементи не се изолирани, туку формираат целина во која хипотезата, диспозицијата и санкцијата се претпоставуваат и следат една од друга. Овој концепт на структурата на правната норма е класичен, предложен од М.С. Строговиќ и С.А. Голунски во 1940 година. Мислењето на овие автори доби најширока дистрибуција. Се тврди дека без санкции, правните норми немаат вредност, бидејќи не можат да се спроведуваат со државна принуда. Во која било норма постои санкција, но таа не смее да биде содржана во правниот акт во кој се вградени диспозицијата и хипотезата, т.е. биде скриен. Токму така се карактеризираат санкциите на уставните норми, кои наводно се содржани не во уставот, туку во секторското законодавство.
Меѓутоа, во правната литература се искажуваат различни гледишта на прашањето дали сите правни норми имаат структура од 3 елементи (т.е. се состојат од хипотеза, диспозиција и санкција). Противниците на класичната теорија пишуваат дека присуството на санкции и хипотези не е задолжителен атрибут на правната норма. Некои од нив, пред се уставните, се толку генерализирани што важат под какви било услови. Воспоставувањето санкции во рамките на овие норми воопшто нема смисла, бидејќи нивната општа природа не подразбира извршување на конкретни дејствија. Овие норми воспоставуваат правни односи кои се карактеризираат не со индивидуални постапки на луѓето, туку со долгорочна состојба на оваа или онаа институција. Черданцев во своето дело ја брани дводелната структура на правната норма. Тој смета: „...дека секое владеење на правото, за да биде обезбедено со присилната моќ на државата, не мора да има санкција како свој структурен елемент. ...Во првиот дел од нормата се утврдуваат факти и околности во чие присуство важи оваа норма, а во вториот - правните последици кои настануваат во присуство на околности утврдени со хипотезата... Поради востановената традиција, вториот дел од регулаторните норми се нарекува диспозиција“. И пред повеќе од два века, класикот на англиската јуриспруденција Г. Блекстоун идентификуваше четири дела во законот: декларативен, заповеднички, олеснувачки и казнен.
Меѓутоа, теоријата на правото оди подалеку, навлегува подлабоко во проучувањето на секој од елементите, кои исто така имаат свои карактеристики и знаци. Многу важно е прашањето за класификација на елементите на правната структура на владеењето на правото. Класификацијата беше детално развиена во минатиот век и речиси не е променета до ден-денес.
Хипотезата е неопходен елемент на структурата, што е услов за задолжителната природа на диспозицијата. Хипотезата е предуслов за практично функционирање на правните норми и нејзино спроведување во форма на правен однос. Тоа укажува на правни факти, чие присуство служи како основа за појава, промена или престанок на правните односи.
Диспозицијата е срж на правната норма, квинтесенција на содржината на правилото на однесување. Тој претставува структурен елемент на владеење на правото што дефинира модел на однесување на субјект на правото, кој има правно значајна природа. Диспозицијата го открива самото правило на однесување, содржината на законските права и обврски на субјектите. Ако хипотезата е предуслов за примена на авторитетен пропис, тогаш диспозицијата претставува срж на правната норма, бидејќи го содржи самото правило на однесување кое повлекува правни последици. Диспозицијата е главниот регулаторен дел од нормата.
Санкцијата на правната норма е нејзин трет елемент, кој предвидува одредени непожелни последици од материјална, физичка, душевна и сл. Тие можат да бидат и негативни (казни) и позитивни (стимулативни мерки предвидени со трудовото право). Целта на санкцијата е да ги поттикне субјектите да постапуваат во согласност со барањата на владеењето на правото.
Треба да се има предвид дека владеењето на правото и текстот на законот често не се совпаѓаат. Понекогаш диспозицијата и хипотезата во текстот на законот се спојуваат, не можат да се разликуваат; истиот член може истовремено да содржи неколку норми; и, конечно, елементи на владеење на правото можат да бидат претставени во различни членови на нормативен акт, т.е. единствена правна норма може да биде содржана во повеќе членови од законот.
Правниот рецепт, како и правната држава, е правна заповед. Меѓутоа, ако правната норма во единството на нејзините три елементи е идеална конструкција, тогаш правниот рецепт во најголема мера ја персонифицира токму формата на постоење на правни заповеди. Содржината на една законска регулатива ги вклучува сите нејзини можни варијанти.
Што се однесува до структурата на правниот рецепт, тој може да содржи хипотеза, диспозиција и санкција, но почесто има двочлена структура (логично конструирана според формулата „ако-тогаш“), па дури и претставува посебна хипотеза, диспозиција или санкција. Чести се и рецепти за двочлена структура. Доколку барањата во содржината и логичката структура („ако - тогаш - поинаку“) се блиску до правна норма, тогаш тие сепак не можат да се применат без да се земат предвид општите и другите одредби од законот, во комбинација со кои можат само формираат норма.
Структурната и материјалната формулација на многу правни прописи строго зависи од содржината на правните норми што тие ги изразуваат. Ова особено често се однесува на случаите на изразување овластувачки, обврзувачки, забранувачки правила. Забраните често се земаат надвор од рамката на голем број норми и цели гранки на правото, во кои се наоѓаат расположбите што тие ги штитат, и се формулирани како списоци на дела што се забранети да се вршат (кривични и други прекршоци) и санкции што одговараат на на квалитетите и тежината на овие дела (кривични законици, кодекси за административни прекршоци, одредби за финансиска одговорност на работниците и вработените итн.). Со помош на овие санкции, како што е наведено, се заштитени обемни комплекси од различни гранки на правото; Тоа се и одредбите од Законот за парнична постапка со кои се регулираат извршните постапки: како санкција се поврзуваат со низа норми на граѓанското, трудово, семејно, управно и кривично право; Налогот за надомест на штета е од општа природа (во однос на целото граѓанско право). Постоењето во законодавството на правни прописи кои изразуваат санкции заеднички за многу норми ја олеснува работата на законодавецот - со понатамошниот развој на правото се зема предвид дека новите норми на правото (диспозиции) се вклучени во збир на норми веќе заштитени со одредена санкција.
Значајно место меѓу законските прописи заземаат генерализациите на условите на дејствување и примена на правните норми. Тоа се општите одредби содржани во законите и другите нормативни акти за субјектите на правото, нивните видови и правни статуси, за условите за важење на нормативните правни акти, постапката за нивно спроведување, за постапките за решавање правни спорови, за правните режим на различен имот и сл. Прописите од ова ниво во процесот на остварување на правата се остваруваат преку правни норми кои го регулираат однесувањето на поединците; истовремено имаат и самостојно значење во системот на правни средства.
Од особена важност меѓу законските прописи се законодавните дефиниции за основните права и слободи на граѓаните. Тие обично се утврдени во устави или во посебни правни акти (Декларација за правата на човекот и граѓанинот, Бил на правата). По Втората светска војна, голем број основни права и слободи беа вградени во меѓународни документи, чии одредби беа признати како задолжителни во Руската Федерација.
Врз основа на ова, Марченко заклучува дека „ако за правни норми се сметаат само оние наредби што одговараат на суштинските карактеристики на владеењето на правото (модел на регулирани односи, претставничка обврзувачка природа), тогаш тие владини наредби можат да се сметаат и за правни наредби. кои ги немаат овие карактеристики. Како резултат на тоа, друг аспект на односот меѓу категориите што се разгледуваат го наоѓа своето оправдување: нормативниот рецепт и правната норма се поврзани меѓу себе како род и вид. Благодарение на ова, како законски прописи можеме да ја сметаме целата разновидност на правни заповеди содржани во текстот на нормативниот акт, заедно со правилата на правото“.
§ 4. Класификација на законските прописи
Очигледно е дека не само идентификацијата и теоретската оправданост на присуството на одредени законски прописи придонесува за проучување на нивната правна природа; Ова, како и подобрувањето на законодавната практика и активностите за спроведување на законот, служи со класификацијата на овие прописи.
Најопшт критериум за класификација на регулаторните прописи се техничките и правните техники за прикажување и изразување на поединечни прописи во членови (клаузули) од прописите.
Правната регулатива како почетен елемент на законодавството се карактеризира со посебна форма на презентација, која зависи од карактеристиките на техниките и средствата на законодавната технологија што ги користи овластениот субјект. Во правната литература постојат значителни разлики по прашањето на видовите законски прописи.
Така, С. С. Алексеев, заедно со регулаторните и заштитните прописи, ги разликува и општите (општо обврзувачки) дефинитивни, декларативни (норми-принципи), оперативни и судири на законите прописи. За возврат, V. M. Syrykh вклучува прописи-принципи, регулативи-дефиниции, регулативи-хипотези, диспозиции, санкции, референтни прописи, сеопфатни прописи, диспозитивни прописи, императивни регулативи. А.П.Чирков, имајќи ги предвид општите теоретски и кривично правни аспекти на правната регулатива, разгледува некои класификации на правните прописи и им дава оценки. Критикувајќи ја класификацијата на В.М. Сирих, А.П. Чирков смета дека не може да се смета за оправдано ваквото вклучување на референтни и сеопфатни прописи како видови законски прописи, бидејќи тоа не се прописи, туку методи на законодавна техника. Логично е неоправдано да се разликуваат диспозитивни и императивни инструкции заедно со инструкцијата за диспозиција, бидејќи содржи правило на однесување засновано на дозвола или забрана.
В. М. Горшенев, сметајќи го владеењето на правото како класичен, типичен нормативен рецепт, ја дава следната листа на нетипични нормативни прописи: планови, препораки, рокови, предрасуди, претпоставки, фикции, дефиниции, правни конструкции.
А.П. Чирков се противи на вклучување на правни структури во видовите нормативни упатства. Како што е познато, законодавниот модел на кривично дело е неговиот состав. Најкомплетните елементи на кривичното дело се концентрирани во диспозицијата на членот од Посебниот дел од Кривичниот законик на Руската Федерација. Во исто време, одреден дел од овие знаци се наоѓа во Општиот дел од Кривичниот законик на Руската Федерација. И ако, на пример, зборуваме за примена на норма со сеопфатна диспозиција, тогаш се претпоставува дека е неопходно да се утврдат конкретни знаци на посегнување врз основа на други гранки на правото. Јасно е дека е невозможно да се добие јасно, сеопфатно разбирање на сите карактеристики на таквата правна структура како корпус деликти, врз основа на минималната единица текст на Кривичниот законик на Руската Федерација, што е законска регулатива. Затоа, идентификацијата на овие два концепта е неприфатлива.
Значајна класификација, од перспектива на неколку критериуми, на нормативните барања на Општиот дел од кривичното право беше предложена од В.П.Коњахин. Така, на тема директно регулирање, тој ги идентификува следните прописи: регулаторни прописи за формирање систем; регулаторни барања кои ги откриваат својствата на кривичното дело; нормативни прописи со кои се определуваат казните и другите мерки од кривично-правна природа, нормативните прописи со кои се регулираат карактеристиките на кривичната одговорност на малолетниците; регулаторни барања со кои се утврдуваат задолжителни медицински мерки. Според методот на законско регулирање, регулаторните барања се делат на овластување, обврзување и забрана; Според методот на доминантната цел на законодавна консолидација, се издвојува следната група нормативни инструкции: декларативни, дефинитивни, деколегирачки, регулаторни, заштитни и стимулативни.
Од класификациите што ги предложи В.П.
Очигледно е дека понатамошното развивање на проблемот на правната регулатива ќе даде можност да се фрли нов поглед на системот (структурата) на правото и неговите гранки поделби, особено на системот на кривичното право.
М.Л. Давидова ги идентификува следниве видови правни прописи: правни декларации, принципи на правото, дефиниции и правни норми, кои се разликуваат едни од други на повеќе начини. Ова ја вклучува содржината на правната наредба, формата на нејзиното изразување, функционалната цел и, меѓу другото, степенот на генералност на рецептот.
Врз основа на наведените класификации, да ја разгледаме суштината на видовите правни прописи.
Начелото-начело ја утврдува почетната, водечка нормативна позиција од општа природа, која е важна за поединечни индустрии, потсектори и правни институции како целина;
Упатство-дефиниција - содржи дефиниција за кој било правен или друг концепт што се користи во актот; формулира дефиниција на поими, појави, настани кои имаат правно значење.
Овластувачки поредок - ги обезбедува субјективните права (правото на одреден начин на дејствување) на граѓаните и другите субјекти на правото; се заснова на принципот на јасно изразени правила на однесување. Разликата помеѓу дефинитивните и овластувачките прописи се рефлектира во нивниот структурен состав: дефинитивните прописи се лишени од санкции, но се предвидени со санкциите на други норми или целиот систем на сегашното законодавство, регулаторните секогаш содржат санкции.
Задолжителен ред - воспоставува ваков тип на однесување на граѓаните и другите субјекти на правото, кој тие мора строго да го следат. Задолжителните нарачки вклучуваат:
обврзувачки ред - утврдување обврска на граѓаните и другите субјекти на правото да постапуваат на одреден начин;
забрана за забрана - утврдување забрана за извршување на какви било дејствија (активно или недејствување); таквите прописи обврзуваат или забрануваат одредени односи. ја исклучи можноста за замена на правилото содржано во него со кој било друг услов утврден за овој вид правни односи од неговите учесници;
диспозитивен ред - дава можност самите страни со помош на договор да воспостават права и обврски во правен однос, а во отсуство на таков договор ја пополнува празнината во изразувањето на волјата на странките; содржи правила кои се применуваат само во случаи кога страните во правниот однос не разработиле други услови за прашањето решено во оваа регулатива;
инструкција-поттик - содржи материјални, морални и други стимулации кои ги поттикнуваат граѓаните и другите субјекти на правото да постапуваат на одреден начин;
блатен налог - содржи упатување на друг нормативно правен акт кој содржи детално регулирање на релевантните права и обврски; утврдува одговорност за прекршување на какви било правила на однесување утврдени со друг регулаторен правен акт; не содржи во својата структура целосна изјава за правните норми, туку укажува на други законски одредби кои се донесени или може да се донесат;
референтен налог - содржи упатување на други точки од истиот акт; ја следи целта да не го натрупува текстот на правниот акт со непотребни повторувања на правилата утврдени во другите прописи и содржи упатства за овие прописи;
давање инструкции - ја консолидира одлуката на органот за донесување закони да признае акт или дел од него за неважечки или да изврши измени во него.
Според Д.Б. Besprozvanny, употребата на концептот на нормативно правен рецепт за дефинирање на прилично голема група на таканаречени почетни норми (принципи, дефиниции, декларации) може да ги отстрани добро познатите спорови за местото, улогата и структурата на овие правни лица. Било кој од нормативните прописи на оваа група, преку логичка синтеза, може да се „впише“ во структурата на нормативниот пропис на правилото на однесување и заедно со него да формира целосно логично владеење на правото во единството на сите три елементи: хипотеза. , диспозиција, санкција.
§ 5. Односот помеѓу член од нормативен акт, владеење на правото и нормативно упатство
Невозможно е да се идентификува владеење на правото и нормативен рецепт, бидејќи тие решаваат различни теоретски и практични проблеми во правниот систем. Норма на правото е целосен модел (слика) на однесување, посебна норма е еден вид закон во минијатура, додека нормативниот рецепт е само елемент на општиот модел на однесување. Нормативниот рецепт ги организира и изразува структурните елементи на владеењето на правото во законодавството.
Нормата ги стекнува своите карактеристики како резултат на нејзиното отелотворување во нормативно правен акт, но самото ова отелотворување се јавува индиректно преку законски пропис. Односот помеѓу владеење на правото и член од нормативно правен акт е дел од општиот проблем на односот помеѓу системот на правото и системот на законодавството.
Пред сè, разликата е во тоа што една законска норма и член од закон се елементи на различни системи: норма е почетен елемент на правниот систем, член е почетен елемент на законодавниот систем. Со други зборови, структурата на правната држава е законодавно-логичка категорија, и може да не се совпаѓа со вербалната формулација на нормативно правен акт.
Основата на структурната единица на нормативно правен акт е членот. Членот е структурно изолиран дел од нормативно правен акт, кој претставува владина команда и содржина на едно владеење на правото, неколку правила на правото или дел од владеење на правото. Структурната изолација се изразува со тоа што во кодифицираните нормативни правни акти членот има наслов или сериски број. Со концептот на член може да се идентификуваат концептите на „клаузула“, „став“ Член е форма на поединечни норми на правото, организација на текстот на поединечни норми на правото, па затоа, првиот однос помеѓу член и норма, како форма и содржина.. членовите во однос на нормите ги извршуваат истите функции што ги врши законодавниот систем во однос на правниот систем: тие служат за нивно надворешно консолидирање и изразување.
Еден член од нормативниот акт (па дури и еден нормативен акт во севкупноста на неговите членови) не може секогаш целосно да ги изрази сите елементи што ја сочинуваат правната норма. Ова е определено од голем број околности.
При изготвување, донесување и издавање на нормативен акт, правниот материјал според правилата на законодавната техника се групира така што актот е збиен и неговите упатства лесно се разбирливи. Затоа, текстот е поделен на делови, статии, делови од статии; во шифри - во поглавја, делови или во општи и посебни делови. На почетокот на многу нормативни акти се посочени одредби кои се релевантни за сите последователни делови, поврзани со многу или сите правила на оваа гранка на правото. Комбинирањето на норми или делови од нив кои се слични по нивните барања во еден член или дел од нормативниот акт овозможува да се избегне повторување и должина.
Презентирањето на една правна норма во различни нормативни акти понекогаш се должи на разликата во надлежноста на органите кои утврдуваат различни делови од правната норма.
Правилата на правото и членовите од законите не се секогаш идентични од причина што текстот на нормативниот акт, како и секое литературно дело, често се карактеризира со слики, ориентација кон масовна правна свест и привлечност до јавното мислење. Така, условните формулации се традиционални за кривичното законодавство: „злосторство“ (кражба, изнуда, убиство, клевета, хулиганство, грабеж, измама, примање или давање поткуп, свесно лажно откажување и сл.) е казниво...“, иако всушност, не се казнува делото, туку криминалецот (крадец, убиец, поткупувач, хулиган, измамник, клеветник итн.). Законодавството користи условни термини: на пример, „млад специјалист“ може да испадне дека е далеку од млад работник на возраст, совладувајќи нова специјалност и затоа има право на одредени бенефиции. Во голем број членови од нормативните акти, за да се зајакне значењето, треба да се опишува како егзистент: „Неотстранливите сомнежи за вината на лицето се толкуваат во корист на обвинетиот“; „На заменикот му се обезбедуваат услови за непречено и ефективно остварување на неговите права и обврски.
Наследството на времињата кога законодавството беше форма на пропаганда е присуството во текстовите на законите на идеолошки и политички максими кои се програмски, но не и легални по природа. Ова доведе до фактот дека овие текстови неправилно ги изразувале правните норми. Значи, ако законите зборуваат за жалба до судот „незаконски дејствија“ на функционери и владини органи (опција: „дејствија со кои се повредуваат правата и слободите на граѓаните“), излегува дека судот може да прифати само жалби за дејствија што се некаде незаконски и веќе е утврден од некого, а приговорите за правни дејствија воопшто не треба да се прифаќаат, дури и ако подносителот на жалбата сметал дека неговите права се повредени. Со друг нормативен акт е утврдена постапката за надомест на штета причинета на граѓанин со „незаконски дејствија на истражни, истражни и судски органи“; Се покажа дека штетата предизвикана од законските, но погрешни постапувања на овие органи не може да се надомести.
Разликата меѓу правилата на правото и членовите на законите е во тоа што текстот на нормативниот акт може да содржи поединечни наредби, како и оправдувања за нормативниот акт, фактички изјави, програмски одредби, жалби, декларации, правила на заедницата, морални и политички норми и принципи кои не се директно поврзани со механизмот на правната регулатива. Правото се состои од норми изразени преку правни прописи. Оваа разлика може да доведе до противречности меѓу законот и текстот на законот, кои можат да бидат комплицирани и влошени поради фактот што во масовната (обична) свест историски доминираа претежно морални критериуми и норми, а таму понекогаш се негативни оценки за правните категории како чисто „формални“ или дури „бирократски“. Овие оценки и критериуми можат да доведат до фактот дека при свртувањето кон законот, дел од јавната правна свест го препознава како „своен“ и ги прифаќа само оние одредби кои не се строго законски, туку претставуваат опис во текстот на законот за општествени вредности, изјава за програмски одредби, изразување општествено-политички, морални, идеолошки принципи и норми. Во пракса, оваа контрадикторност, доколку во структурата на законот самите законски прописи не се изолирани од морални, политички и други одредби, може да доведе до досадни недоразбирања и трагични разочарувања („законот вели така, но судот одлучил нешто друго“ ).
...Слични документи
Концептот и карактеристиките на правната норма. Надворешно изразување на структурата на владеење на правото во текстот на регулаторните правни акти. Структура на логичка норма, норма-рецепт. Видови хипотези, диспозиции, санкции. Форми на прикажување на правните норми во правни извори.
работа на курсот, додадена на 25.07.2011 година
Поим, карактеристики и содржина на структурата на правните норми. Класификација на правните норми. Структурата на логичка норма, концептот на хипотеза, диспозиција, санкции. Структурата на прописите, неговите елементи и дијаграм. Корелација меѓу правните норми и текстовите на нормативните акти.
работа на курсот, додадена на 26.10.2011 година
Концептот и знаците на владеењето на правото, неговите специфични знаци и карактеристични карактеристики од гледна точка на правната наука. Структура на правните норми. Класификација на меѓународните правни норми. Методи на презентирање на правилата на правото во членовите на регулаторните правни акти.
работа на курсот, додадена на 19.02.2011 година
Концептот и карактеристичните карактеристики на правните норми, индикатори за проценка за нивна класификација. Структури на правна норма. Хипотезата како структурен елемент на правната норма. Методи на прикажување на елементите на правните норми во членовите на регулаторните правни акти.
работа на курсот, додадена на 11.12.2015 година
Дефиниција на правна норма, нејзината структура, специфични карактеристики и карактеристични карактеристики: формална сигурност, доследност, повторување и можност за државна принуда. Начини на прикажување правни норми во членови од правни акти.
работа на курсот, додадена на 25.02.2011 година
Концептот на правни и правни норми на правото кои работат во општеството. Заеднички карактеристики и разлики на општествените и правните норми. Видови општо обврзувачки правни прописи. Елементи на структурата на правните норми: диспозиција, хипотеза и санкција. Видови правни норми.
апстракт, додаден на 24.11.2009 година
Суштината на административната правна норма, нејзините елементи (хипотеза, диспозиција, санкција) и различни пристапи кон класификација. Карактеристики на главните видови норми. Предмети, предмети и содржина на административно-правните односи. Концептот на правни факти.
презентација, додадена на 06.03.2013 година
Поим и главни карактеристики на правните норми. Нивната класификација и структура. Поим и главни видови елементи на правните норми. Методи на прикажување на елементите на правните норми во членовите на регулаторните правни акти. Карактеристики на идентификување хипотеза, диспозиција и санкции.
работа на курсот, додадена на 26.09.2009 година
Социокултурни карактеристики и специфични карактеристики на владеењето на правото. Структура, содржина и методи на прикажување на правната норма во членовите од нормативниот акт. Дефиниција на норма на материјалното право и норма со сложена диспозиција. Извори на рускиот закон.
работа на курсот, додаде 01/08/2014
Поимот и карактеристиките на казненоправната норма. Анализа на структурата на кривичното право. Хипотеза и диспозиција како делови од казненоправна норма. Суштината на санкцијата во кривичното право е како казна за сторено дело квалификувано во согласност со закон.
Во правната литература, заедно со терминот „норма“, широко се користи и терминот „инструкција“: „упатство за владеење на правото“, „нормативно упатство“, „норма-инструкција“ и, конечно, „општо упатство“. Во делата на различни автори, терминот „рецепт“ се користи во различни значења. Честопати неговата употреба во некоја нова смисла се претставува како теоретска новина или дури и откритие. Според нас, во овие случаи немаме работа само со дуплирање на терминологијата, неразумно затнување на терминолошкиот арсенал на науката. Во прецизна смисла на зборот, рецептот е писмена заповед, наредба. Наредбата (наредбата) и нејзината пишана форма се две главни карактеристики на нарачката. Се разбира, некои од нормите на правото (освен овозможувачките) и поединечните правни одлуки спаѓаат под овие критериуми. Во оваа смисла, концептот на рецепт е поширок од концептот на норма, особено што во правната наука рецептот се подразбира, по правило, во широка смисла, опфаќајќи ги сите видови норми. Во оваа смисла, неговиот концепт е, ако не еквивалентен, тогаш сличен на правилото на однесување, затоа не е случајно што во бројни извори владеењето на правото се дефинира преку двата концепта. Норма е правило на однесување, забележува А. А. Пионтковски. „Секоја правна норма секогаш има карактер на одредена задолжителна наредба. Сепак, неопходно е да се направи разлика помеѓу забранувачки норми, задолжителни норми и норми за зајакнување“128. Изјавите од овој вид може да се продолжат.
Се чини дека дефинирањето на владеење на правото преку рецепт е легитимно и прифатливо заедно со другите дефиниции. Терминот „рецепт“ се користи и во друга смисла - како „рецепт на норма“. Во овој случај, овој термин го означува делот од нормата што содржи команда, т.е. диспозиција или санкција. Ова разбирање е традиционално во науката и практиката.
Третото значење на овој термин се наоѓа во изразот како „правна регулатива“. Во советската правна литература, првпат ја користел А.В. други лица и организации“129. Треба да се напомене дека овој термин во наведеното значење се користи во странска, на пример полска, литература, дури и во учебници. Овде владеењето на правото се разликува од правен рецепт (за А.В. Мицкевич - нормативен), кој се подразбира како независен дел од текстот на нормативен акт, фрагмент од правен текст во форма на член, став, дел од член, па дури и посебна реченица130.
Последователно, значењето на терминот што се разгледува претрпе значителни промени: стана еквивалентно на терминот „норма“. Првиот чекор во оваа насока го направи С. С. Алексеев. Тој го воведе терминот „норма-рецепт“, означувајќи со него она што беше и обично се нарекува владеење на правото. Заедно со овој термин, тој користи уште еден - „логичка норма“. Се чини дека таквото удвојување на терминологијата произлегува од желбата на авторот да комбинира и усогласи два спротивставени пристапи кон структурата на нормата (за нејзината двочлена и тричлена структура). Терминот „норма-пропис“ С. две обични норми или норми и прописи. Со помош на оваа „логична норма“ се оправдува тричлената структура на владеењето на правото.
Од гледна точка на употребата на самите поими, таканаречениот норма-рецепт нема ништо помала причина да се нарече логичка норма, бидејќи е логички целосна мисла на законодавецот, која има јасна јазична структура.
С.С. Алексеев нагласува дека логичката норма е вистинска формација, а не вештачка, произволно изградена структура.“ Всушност, ова е токму вештачка формација, бидејќи во самиот правен систем не постојат такви формации, а тие како автор белешки, „се собираат од неколку рецепти“131, со други зборови, се конструирани со логично расудување од најмалку два рецепти. Оваа формација не е целосно произволна, бидејќи „конструкторот“ во овој случај е ограничен со „материјалот“ - логичка норма и потребата да се земат предвид врските меѓу нормите, од кои е конструирана наведената норма. Но, „дизајнерот“ е во голема мера слободен во формирањето на логичка норма, а резултатот делумно зависи од неговата произволност. објаснети со фактот дека правните норми се во широк спектар на врски и односи со другите норми132. А од „проектантот“ Зависи од тоа кои норми да се преземат за да се конструира логичка норма и во какви врски.
Да забележиме дека правната практика не се занимава со таква конструкција, бидејќи не чувствува потреба за тоа, ја интересира значењето на реалните норми и нивните меѓусебни односи. Ако се свртиме кон догматската гранска литература која се занимава со толкување на конкретни правила на правото за потребите на практиката на правното образование, тогаш и овде нема да најдеме конструкција на логички норми. Ова, според наше мислење, е еден од убедливите аргументи против таквото вештачко создавање како „логичка норма“. Во книгата на С. С. Алексеев, изградбата на „логичките норми“ е успешна во споредба со работата на другите автори во смисла дека овие норми се изградени од него од нормите на една гранка на правото (семејството), додека другите автори обично ги комбинираат норми на различни гранки на правото. Секоја од овие комбинирани норми ги има потребните структурни делови (индикација за правната последица и условите под кои се јавува). Така, една од логичките норми била изградена од С. ), во Во спротивно, ако родителите избегнуваат да ги воспитуваат своите деца (друга норма - А. Ч.), може да бидат лишени од родителското право“133. Вториот дел од цитатот формулира независна норма со свои посебни услови и правни последици.
Имајќи истакнати норми-прописи и логички норми, С.С. Алексеев сепак се обидува да нагласи дека „ние сме едноставно аспекти на еден концепт, опфатени со различни (само две) перспективи на единствениот концепт на владеење на правото „општо“, норма- рецепт и логичка норма - тоа се всушност постоечки различни примарни појави на структурата на правото, и затоа, во овој случај не треба да се зборува за фрагментација на еден концепт, туку за различни нивоа на теоретска апстракција, на кои постои норми-рецепти и логички норми најпрво се евидентираат, а потоа тие се пресликуваат во еден концепт заеднички карактеристики“134. Оваа суштинска клаузула има за цел да го обедини она што е фрагментирана во една целина.
Прописната норма и логичката норма не се аспекти на еден концепт, како што тврди цитираниот автор. Овде, зад различни поими лежат различни концепти со нивниот специфичен опсег и содржина, иако концептите се меѓусебно поврзани. Самиот С.С.Алексеев нагласува дека станува збор за два меѓусебно поврзани концепти. Со нивна помош се размислува за разни појави: едни ги создава законодавецот, други теоретичарот. Идејата на анализираниот автор дека станува збор за различни нивоа на теоретска апстракција135 е само делумно точна. Прописните норми не можат да се класифицираат како теоретски апстракции. Овие предмети не се резултат на теоретска апстракција, не се средство за теоретско научно истражување на светот, туку инструмент од прагматичен карактер, практично влијание врз општествената средина. Ова, се разбира, е навистина постоечка примарна алка во структурата. Логичката норма е несомнено резултат на теоретска апстракција, и во оваа функција таа е елемент не на структурата на правото (правниот свет или правниот систем), туку на теорискиот свет.
Овде гледаме типичен случај на недистинкција помеѓу јазикот и метајазикот, како што делумно беше дискутирано погоре. Во јазикот на правото, таква тричлена норма не постои, таа е конструкција на метајазик (пред се јазикот на науката), практичниот правник не ја користи оваа конструкција на норма,136 и елементите на оваа три -членската норма немаат никакви логички врски, а оваа тричлена норма нема причина да се нарекува логична. Станува збор за лингвистичка конструкција која поврзува искази за најмалку две реални норми содржани во системот на нормативни акти.
Цицин се противи на обидот на С.С. Алексеев да ги поврзе правните прописи со владеењето на правото. Го користи и терминот „правен поредок“. Од негова гледна точка, правните норми се само една од разновидните правни прописи. Тој ја поставува тезата за постоење на општи правни прописи, со нивно разбирање многу уставни норми, делување во вид на норми-принципи или норми кои ги одредуваат основните права и слободи на граѓаните (демократски централизам, личен интегритет, приватност на кореспонденцијата итн. .). Ваквите општи правни прописи не се норми, туку се од општа природа и имаат висок степен на нормативност1. Забележете дека нормативноста нема степен. Се чини дека В.П. Овде имаме работа и со непотребно дуплирање на терминологијата. Се разбира, документите како што е уставот обично содржат не само прописни (нормативни) информации, туку и описни (опишуваат, наведуваат) информации што не се од нормативна природа. Малку е веројатно дека второто треба да се нарече правен рецепт.
Исто така, треба да се има на ум дека регулаторните информации честопати не се соодветно рефлектирани во регулативите. Нормата како мисла за правилно или дозволено однесување мора да се изрази со употреба на нормативни термини „мора“, „задолжително“, „забрането“, „дозволено“ итн. . Меѓутоа, често во нормативните акти речениците не се употребуваат од нормативна, туку од искажувачка природа, кои служат како адекватна форма за изразување судови. Очигледно е дека формулирањето на нормите во форма на предлози од искажувачка природа беше една од причините за идентификување на нормите и судовите.
Нормите на Уставот на Руската Федерација (со ретки исклучоци), кривичните закони, вклучително и Кривичниот законик на Руската Федерација, административните, процедуралните кодекси и другите акти се утврдени во форма на наративни, афирмативни, а не нормативни реченици. Можеме да кажеме дека сите правила на заштитниот план со кои се утврдуваат различни видови казнена правна одговорност се изразени во изјави од наведен карактер. Ова е, на пример, реченицата: „Кражба, односно тајна кражба на туѓ имот се казнува со парична казна...“ (Дел 1 од член 158 од Кривичниот законик на Руската Федерација). Да наидевме на ваков предлог не во Кривичниот законик на Руската Федерација, туку во некој друг извор, ќе го прифатевме како обична казна-пресуда. И кога би почнале да му приоѓаат како пресуда, би биле принудени да ја оквалификуваат како лажна, бидејќи во реалноста не се казнува секој што прави ваков вид кражба, а ако е казнет, не е секогаш како што бара наведениот. статија. Имајќи предвид дека анализираната реченица е ставена во нормативен акт, зазема соодветно место во него, се наоѓа во нумериран член и сл., никој не го прифаќа посочениот израз како проста потврдна реченица. Сепак, ова не го отстранува прашањето за нецелосната кореспонденција помеѓу граматичката форма и владеењето на правото содржано во неа.
Значењето на оваа реченица (и нормата изразена во неа), се разбира, не е да се информира читателот како се казнува кражбата, туку, прво, да се забрани кражбата; второ, да го обврзе судот и да му даде право да ги казни лицата кои извршиле кражби на начин наведен во нормата; трето, да се задолжи сторителот да подлежи на казни утврдени од судот. Така, овој член всушност се однесува на правото и должноста на судот, како и должноста на криминалецот. Ако написот секој пат детално ги наведува овие права и обврски на судот и на сторителот, тогаш неговиот обем значително ќе се зголеми.
Во оваа формулација на нормата, гледаме не само отсуство на нормативни термини, туку и несовпаѓање меѓу субјектот, од една страна, и субјектот на нормата, од друга страна. Субјектот, кој треба да го означува предметот на нормата, не е субјектот што ја извршил кражбата, туку кражбата. Се разбира, можна е поинаква, поадекватна формулација на законски прописи (како делови од правен текст) и правила на правото, но тоа би било гломазно.
Една од причините за неадекватното изразување на правните норми во граматичките реченици е желбата за законодавна економија. Речениците со наведен карактер обично се користат кога соодветниот акт е и право и обврска на исто лице (обично службено лице) или се манифестира во правата на еден и обврските на друг субјект итн. Ситуацијата е посложена со толкување на одредбите од Уставот како норми на правото. Тоа се објаснува не само со тоа што самите одредби од Основниот закон се прилично генерализирани и апстрактни, туку и со фактот што Уставот не е само нормативен акт, туку и одреден резултат на развојот на општеството, како и како нејзина програма. Не само што пропишува, туку и наведува и фиксира општествена положба. И покрај овие и други карактеристики на Уставот како политички, програмски документ, треба да му се пристапи пред се како нормативно правен акт. Политичкото констатирачко и програмско значење се манифестира во неговото значење како нормативен акт, Основен закон на државата. Во членовите од Уставот не треба да се видат појави кои се разликуваат од нормите на правото, туку норми на правото, иако, се разбира, од поопшт карактер и поголемо политичко-правно значење.
Членовите од Уставот на посебен начин ја уредуваат реалноста. Нивното конкретно значење се манифестира, особено, во тоа што тие се формулирани во форма на наративни (статативни) наместо нормативни реченици. Но, зад формата на овие предлози (правни прописи) мора да се видат и основните норми. Очигледно е дека секој член од Основниот закон, изразен во форма на декларативна потврдна реченица, може да се трансформира во реченица со употреба на нормативни термини.
Да ја земеме уметноста. 7 од Уставот на Руската Федерација.
„1. Руската Федерација е социјална држава чија политика е насочена кон создавање услови кои обезбедуваат пристоен живот и слободен развој на луѓето.
2. Во Руската Федерација, трудот и здравјето на луѓето се заштитени, се утврдува гарантиран износ на платите...“
Овој член, претставен во наративна, правно неутрална форма, е вклучен во Уставот на Руската Федерација не со цел да се наведе одредена ситуација, туку со цел да се обврзе државата да преземе соодветни дејствија, т.е. треба да се смета за член кој содржи правна држава што во форма на нормативна изјава треба попрецизно да се формулира на следниов начин:
„1. Руската Федерација, како социјална држава, е должна да води политики насочени кон обезбедување пристоен живот и слободен развој на луѓето.
2. Руската Федерација е должна да го заштити трудот и здравјето на луѓето, да воспостави гарантиран износ на платите...“
Треба да се напомене дека во повеќето нормативни акти правилата на правото се формулирани несоодветно - не во форма на нормативни предлози кои директно укажуваат на правата и обврските на субјектите на правото, туку во форма на наративни, наведувајќи реченици. Тоа, според нас, се објаснува не толку со желбата за законодавна економија, туку со фактот дека презентирањето на нормите во форма на нормативни предлози бара поголема професионалност и умствен напор на изготвувачите на нормативните акти. Но, заштедата на труд при донесување закони создава одредени потешкотии при извршувањето и примената на нормативниот акт. Презентирањето на нормите во форма на нормативни предлози со јасно укажување на правата и обврските придонесува за појасно разбирање на нормативните акти и ги елиминира сомнежите за нивното толкување и примена.
Да изразиме надеж дека по ваквата логична трансформација на членовите од Уставот, изразена во форма на изјава, во предлози од нормативна природа, читателот нема да се сомнева дека овие членови ги содржат токму правилата на правото, а не некакви појави од различна природа. Оваа трансформација ја покажува и разликата помеѓу правен рецепт како дел од правен текст и владеење на правото.
Во овој поглед, треба да се забележи дека нацрт-уставот на Руската Федерација предвидуваше негова директна примена на целата територија на Руската Федерација. Во финалната верзија, нормите на Гл. 2 од Уставот за правата и слободите на човекот и граѓанинот, кои се признати како директно применливи (Дел 3 од член 17). Ова не само што ја потврдува нормативноста на неговите одредби, туку и го актуелизира проблемот на нивното толкување токму како правила на правото, а не како едноставни искажувачки предлози.
6.2. Регулаторните прописи се примарен елемент на содржината на законот
Правна регулатива може да се дефинира како логички завршена и формално дефинирана генерално обврзувачка команда (ред, правило, итн.) која го регулира однесувањето на луѓето, нивните тимови и организации .
Регулаторните прописи, како примарни компоненти на правната содржина на правото, имаат многу карактеристики карактеристични за правото во целина. Нивните најзначајни карактеристики ќе бидат следните.
1. Во нивната основа се законските прописи логично комплетенИ интегрални команди, правила, барања, инструкции, наредби, прописи, дефиниции, инсталации.
2. Овие наредби, правила и барања изразени и директно фиксирани во соодветни единици(статии, ставови, клаузули, ставови, делови, итн.) текстнормативен акт, нормативен договор и други облици на правото.
Начините за консолидирање на нормативните наредби во прописите, договорите и другите правни извори на правото се многу разновидни. Тие можат да бидат изразени во посебна статија. „Претседателот на Република Казахстан е неприкосновен“, се вели во написот. 80 од Уставот на Република Казахстан.
Вообичаено, даден член содржи неколку прописи. Пример е членот 1098 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, кој вели дека продавачот или производителот на стоки, вршителот на работа или услуги е ослободен од одговорност ако докаже дека штетата настанала како резултат на виша сила или повреда од страна на потрошувач на утврдените правила за користење на стоките, резултатите од работата, услугите или нивното складирање.
Во двата примери зборуваме директен начин на презентација, кога регулаторните барања се целосно содржани во еден член.
Често нормативните диктати се изразуваат со користење референца или ќебеначини. Со референтниот метод, одредени елементи на законската регулатива се содржани во други членови, на кои се врши конкретно упатување. Значи, во став 1 од чл. 880 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација вели дека „преносот на правата со чек се врши на начин утврден со член 146 од овој законик, во согласност со правилата предвидени со овој член“.
Во сеопфатниот метод на презентација, се повикува на одредени видови правила и прописи, кои ги содржат елементите што недостасуваат (делови, странки и сл.) на овој законски пропис. На пример, став 3 од член 96 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација вели дека „правниот статус на акционерското друштво и правата и обврските на акционерите се утврдуваат во согласност со овој законик и законот за акционерски друштва. .“ Федералниот закон „За акционерски друштва“, како што е познато, беше усвоен речиси една година по влегувањето во правна сила на првиот дел од Граѓанскиот законик на Руската Федерација.
Покомплексен метод на сеопфатна презентација е член 155 од Семејниот законик на Руската Федерација. Во него се вели: „Месечно се исплаќаат пари за одржување на секое дете во згрижувачко семејство на начин и износ утврден од Владата на Руската Федерација“.
3. Регулаторните прописи не само што имаат соодветна форма, туку се и доволно дефинитивноприродата, повеќе или помалку јасно утврдувајќи права и обврски, услови за нивно настанување и спроведување, заштита и заштита, други барања и одредби.
4. Во суштина нормативен рецепт е царски, задолжителенза извршување (усогласеност, употреба, примена) на нарачката.
5. Нивната обврска се обезбедува со мерки на владино и друго влијание.
6. Општата природа на законските прописи се изразува во тоа што тие се неперсонализиранво однос на карактерот на субјектите и најмногу размислуваат (поправи, заштити итн.). типиченсоцијалните ситуации се дизајнирани за конкретно недефиниран број животни околности и случаи.
7. Правните прописи се правен резултатзаконодавна практика на надлежните владини тела и функционери (Државна Дума на Руската Федерација, претседател на Руската Федерација, регионален гувернер итн.) и невладини институции (локални самоуправи, деловни субјекти итн.).
8. Секој законски пропис по правило има нејзиниот специфичен предмет на законско уредување(индивидуални општествени односи, општествено-правна состојба и сл.) или во овој предмет влијае на некој негов аспект или својство.
Сите горенаведени карактеристики им овозможуваат на овие рецепти да дејствуваат како специфични нормативни регулатори на однесувањето на луѓето, нивните тимови и организации.
Постојат различни видови на прописи.
1. Во зависност од индустријатаСе истакнуваат законските барања на уставното (државното), управното, граѓанското и другите гранки на правото. Овие прописи одразуваат многу квалитативни карактеристики на одредена гранка на правото (неговиот предмет, принципи, функции итн.).
2. Од страна на предмет на влијаниеМожно е да се направи разлика помеѓу правните прописи кои ги регулираат имотните односи (види членови 809, 903 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација), личните неимотни односи (види член 20 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација) и други општествени односи.
Овде, очигледно, можеме да зборуваме за важечки законски прописи во сферата на индустријата, земјоделството, здравството итн.
3. Во зависност од начини на правно влијаниерегулаторните прописи се поделени на овластувачки, обврзувачки, забранувачки, охрабрувачки и препорачувачки.
Овозможувачките законски прописи на субјектите им обезбедуваат одредени овластувања, право да вршат одредени дела.
Обврзувачките законски прописи бараат задолжително спроведување на соодветни активни активности.
Забраните законски прописи бараат воздржување од извршување дејствија забранети од нив.
Стимулативните законски прописи стимулираат постигнување одредени резултати, кои, по правило, ги надминуваат вообичаените барања и поттикнуваат активно законито однесување на субјектите.
Препорачаните законски прописи содржат совети, препораки и одредби за најсоодветно и најкорисно правно однесување. Особеноста на нивната авторитативна природа е дека овие желби се предмет на задолжително разгледување од страна на адресатите; дејствијата што се во спротивност со препорачаните мора да бидат внимателно оправдани и образложени.
4. Посебно внимание треба да се посвети на материјалните и процедуралните законски барања. Во најопшта смисла, првите одговараат на прашањето „Што треба (не треба) да се направи?“, вторите одговараат „Како?“, „На кој начин?“ Овие законски прописи се разликуваат една од друга по предмет, методи и природа на влијаниеза односи со јавноста, принципинивно формирање, консолидација и имплементација, целии други параметри.
5. Во зависност од извршените функцииправните прописи се поделени на регулаторни (воспоставување, менување на закони, прекинување на законот, утврдување закон, утврдување закон, итн.) и заштитни (за спроведување на законот, превентивни, обновувачки, компензаторни, казнени итн.) .
Задолжителните одредби содржат категорични упатства кои не можат да ги менуваат субјектите на правниот однос.
Диспозитивните правни прописи содржат одредби во случај субјектите на правото за себе да немаат воспоставено други услови и правила на правно однесување. „Не е дозволена еднострана промена на висината на плаќањето за станбени простории“, забележува став 2 од чл. 682 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација - освен во случаите предвидени со закон или договор.
7. Правните прописи се поделени во зависност од од субјектите што ги донесуваат законите. Тие можат да ги издаваат сојузните органи и субјекти на федерацијата, претставничките и извршните тела, државните институции и органите на локалната власт, колегијалните субјекти и службениците.
8. Од страна на форма на прицврстувањеправи разлика помеѓу правните прописи содржани во прописите (закони, владини прописи итн.), регулаторни договори, судски преседани, мешани правни акти итн.
9. Класификацијата на регулаторните барања според правна сила.Така, прописите содржани во уставните сојузни закони имаат најголема правна сила; Указите на претседателот на Руската Федерација имаат поголема правна сила во споредба со декретите на Владата на Руската Федерација и други подзаконски акти.
10. Во зависност од рокдејствија тие можат да бидат трајни или привремени.
11. Регулаторните упатства може да се упатат до правни и физички лица, граѓани и странци, лекари и адвокати, истражители и судии, судии на Уставниот суд на Руската Федерација и Арбитражниот суд итн. Критериумот за поделба овде е соодветен примателирецепти.
12. Од страна на територијалната сферадејствијата прават разлика помеѓу законски прописи од серуски, ограничени (Далечниот север, регионот Јарослав, итн.), локални (валидни на територијата на административниот регион) дејства и прописи од локална природа (валидни на територијата, на пример, на фабриката за гуми во Јарослав).
13. Изолацијата е од фундаментално значење. правила на правото и нестандардни правни прописи.Правилата на правото се специфичен вид законски прописи, бидејќи тие дејствуваат во форма на правила (стандарди, обрасци на однесување), се репрезентативни и обврзувачки по природа, имаат класична логичко-семантичка структура (соодветно организирана и поврзана со хипотеза. диспозиција, санкција), што им овозможува директно (преку соодветни права и обврски, условите за нивно настанување и спроведување, мерки на државно и друго влијание) да ги регулираат општествените односи и да заземаат посебно место во правната содржина и систем на правото (за повеќе детали, видете Поглавје 8).
Релативно независно место во правниот систем заземаат нестандардни правни прописи: принципи на правото (норми-принципи), законски дефиниции, програмски и статутарни одредби, дијаграми, формули, цртежи, списоци, картограми, табели, прописи-цели и многу други.
Секое од овие нестандардни нормативни барања има и свои специфични карактеристики, логичко-семантички и други структури и зазема посебно место во правната регулација на општествените односи. Нивното детално проучување е една од важните области за разбирање на примарната основа на правниот систем на секоја земја.
3. Владеење на правото и нормативен рецепт. Видови прописи
Познавањето на владеењето на правото како единствена целина во севкупноста на неговите составни елементи (хипотеза, диспозиција и санкции) е неопходен услов за спроведување на владеењето на правото во конкретни правни односи. Но, многу ретко има случаи кога во текстот на регулаторно правен акт во целост е наведено владеење на правото, со сите негови елементи во еден член, став или став. Многу почесто има ситуации кога елементите на владеењето на правото се наоѓаат во различни структурни делови на нормативниот акт, па дури и во различни нормативни правни акти. На пример, имотните права се регулирани со граѓанско право, а најефикасните санкции за повреда на имотните права се содржани во кривичното право.
Постои јасна неусогласеност меѓу структурната структура на владеењето на правото и методите на нејзино прикажување во регулаторните правни акти. Објективната основа на таквото несовпаѓање е разликата меѓу начините на организирање на елементите на владеењето на правото и начините на консолидирање на нормативните наредби и прописи во текстот на нормативно правен акт.
Изјавата дека секое владеење на правото има хипотеза не значи дека секоја поединечна норма нужно има своја, индивидуална хипотеза. Текстот на законот често ги поставува условите со кои се поврзува функционирањето не на еден, туку на неколку правила на правото. Исто така, санкциите содржани во еден член, став од нормативен акт, најчесто заштитуваат прилично обемна група на правни норми од повреда. Ваквиот начин на прикажување на структурните делови на правилата на правото се објаснува со желбата на законодавниот орган да ја прикаже содржината на нормативно-правниот акт што е можно покомпактно, јасно и доследно, а исто така да се избегнат непотребни, неоправдани повторувања. и должина, стилски сложени и незгодни фрази.
Поради неусогласеноста меѓу структурата на владеењето на правото и начините на консолидирање на неговите компоненти во текстот на регулаторните правни акти, елементарната честичка на регулаторните правни акти не е владеење на правото или негов поединечен елемент, туку правна регулатива.
Нормативно правен пропис се подразбира како интегрален, логички завршен и формално вграден во текстот на нормативно правен акт, авторитативна команда на органот за донесување закони. Во својата вербална и логичка структура, нормативниот рецепт е посебна реченица или дури и посебна фраза. Сепак, не е неопходно тој да се формализира во форма на посебен член, став или друга структурна единица на регулаторен правен акт. Сосема е можно поединечни делови или параграфи да содржат неколку регулаторни барања.
Значи, дел 1 од чл. 341 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација предвидува дека правото на залог произлегува од моментот на склучување договор за залог, а во однос на залогот на имотот што треба да му се пренесе на залогопримачот, од моментот на преносот на овој имот. , освен ако со договорот за залог поинаку не е определено. Овој дел содржи три регулаторни барања:
1) правото на залог произлегува од моментот на склучување на договорот за залог;
2) во однос на залогот на имот што мора да му се пренесе на заложниот доверител, правото на залог произлегува од моментот на преносот на овој имот; 3) последното правило важи доколку во договорот за залог поинаку не е предвидено.
Меѓу главните нормативни барања може да се издвојат: 1) инструкции-принципи, 2) инструкции-дефиниции,
3) хипотетички упатства, 4) инструкции за диспозиција, 5) инструкции за санкции, 6) оперативни упатства, 7) референтни упатства, 8) општи упатства, 9) диспозитивни упатства, 10) императивни упатства.
Заповеди-принципиконсолидираат првичните, општи насоки. Прописите од овој вид ги земаат предвид, како да се, одредбите што се однесуваат на сите или повеќето институции или норми на правната гранка или правото воопшто. Затоа, при определувањето на логичката структура и содржина на конкретна норма секако мора да се земат предвид начелата-принципи. Начелата-прописи се утврдени во Уставот на Руската Федерација, општи делови од кодекси и некои други акти. Пример за пропис-начело се одредбите од чл. 2 од Уставот на Руската Федерација дека личноста, неговите права и слободи се највисока вредност. Признавањето, почитувањето и заштитата на човековите и граѓанските права и слободи е одговорност на државата.
Рецепти-дефинициисодржи дефиниции за правни, политички и други концепти. Ваквите дефиниции имаат општо обврзувачко значење и секако мора да се земат предвид при толкувањето на релевантните термини и концепти. Дефинитивните прописи ги вклучуваат одредбите од чл. 1 од Уставот на Руската Федерација, според кој Руската Федерација е призната како демократска федерална правна држава со републиканска форма на владеење.
Во моментов, значителен дел од федералните закони имаат посебни членови кои содржат дефиниции за основни, фундаментални термини и концепти за соодветната област.
Рецепти – хипотези, диспозиции, санкциисодржи, соодветно, одредби за условите за функционирање на владеењето на правото, правата и обврските што им се обезбедуваат на учесниците во конкретни правни односи и присилни мерки кои можат да се применат на прекршителите на владеењето на правото.
Оперативни упатствада ги утврди методите и датумот за влегување во сила на нормативен акт или да содржи упатства за правење измени, дополнувања на претходно донесени нормативни правни акти или за признавање на актите за целосно или делумно неважечки. Ваквите прописи се содржани во чл. 23 од Федералниот закон „За спроведување на Кодексот на Руската Федерација за административни прекршоци“, усвоен од Државната Дума на 20 декември 2001 година.
Референтни инструкциине содржат директни наредби на моќ за тоа како треба да дејствуваат учесниците во одредена врска. Тие се однесуваат само на друг дел од нормативниот акт, друг нормативен акт кој содржи такви упатства или содржи индикација дека релевантните одлуки се содржани во постојното законодавство или други нормативни правни акти. На пример, референтниот налог е содржан во Дел 2 од чл. 420 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, кој вели дека правилата за билатерални и мултилатерални трансакции предвидени во Поглавје 9 од овој законик се применуваат на договорите.
Ќебе рецептивоспостави одговорност за прекршување на какви било правила. Меѓутоа, самите овие правила се содржани во посебни правни акти. Во исто време, правилата може да се менуваат и дополнат, додека одговорноста утврдена за нивното прекршување може да остане непроменета. Пример за комплетна регулатива е чл. 269 од Кривичниот законик на Руската Федерација, кој предвидува одговорност за прекршување на правилата за безбедност при изградба, работа или поправка на главните цевководи.
Диспозитивни инструкцииим овозможи на учесниците во конкретни правни односи самостојно да ги утврдат своите права и обврски во конкретни односи, постапката и условите за нивно спроведување. Меѓутоа, доколку учесниците во правниот однос не навеле никакво прашање во договорот или договорот, тогаш ова прашање се решава во согласност со постојното законодавство. Диспозитивните упатства нужно содржат формулација како „во отсуство на друг договор“, „освен ако не е поинаку утврдено во договорот“.
Императивни наредбипретставуваат категорични наредби кои подлежат на строго извршување и не можат да се заменат со договор на учесниците во правните односи. Пример за задолжително барање е одредбата од Граѓанскиот законик на Руската Федерација во која се наведува дека дејствијата на граѓаните и правните лица извршени исклучиво со намера да се предизвика штета на друго лице, како и злоупотреба на законот во други форми, не се дозволено. За оваа одредба во никој случај не може да се откаже со договор на страните.
Регулаторните прописи во својата целина ги претставуваат сите видови одредби, барања кои можат да бидат во корелација со хипотезата, диспозицијата и санкционирањето на одредена правна норма. Идентификувањето и формулирањето на содржината на правната норма е една од професионалните задачи на специјалист од областа на правото, што бара од него посебни вештини и способности.
Прашања за самотестирање за поглавје 7
Кои карактеристики го карактеризираат владеењето на правото како регулатор на општествените односи?
Од кои елементи се состои владеењето на правото?
Кои се карактеристиките на владеењето на правото кое се разликува од нормативниот правен поредок?
Какви видови прописи знаете?
Поглавје 8 Правна свест и правна култура
1. Поим и форми на правна свест
Човекот има способност да го проучува и разбира светот околу себе. За разлика од предметите и појавите на материјалниот свет, резултатите од знаењето се нивна ментална копија, еден вид одраз, без тежина, должина, боја и други материјални својства. Знаењето постои во посебни, својствени форми: сензации, идеи, концепти, категории, обрасци и теории.
Чувствувајги претставуваат резултатите од размислувањето со сетилата (мирис, допир, слух и вид) на поединечните својства на предметите и појавите. Ние велиме: „Водата е влажна, водата е безбојна, водата е чиста“.
Од севкупноста на сензации во свеста доаѓа перформансиза предметот. Претставувањето е генерализирана сетилно-визуелна слика на предмети и појави. Така, водата ја замислуваме како проѕирна течност која нема боја и ја разликуваме од другите течности.
Поими и категорииги рефлектираат најважните својства, знаци на предмети и појави што можат да се идентификуваат во процесот на научно, теоретско знаење. Конкретно, на ова ниво концептот на „вода“ се подразбира како течност чии молекули се состојат од водород и кислород. Моделите ја рефлектираат длабоката и неопходна поврзаност помеѓу предметите и појавите. Пример е законот на физиката, според кој на секое тело потопено во вода или друга течност дејствува пловна сила насочена нагоре и еднаква на тежината на течноста поместена од него.
Концептите, категориите и обрасците во нивната севкупност се формираат научна теоријакако систем на теоретски знаења за предметот или феноменот што се проучува. Токму во овој капацитет, теоријата на правото делува како наука за најопштите закони, својства и карактеристики на правото.
Едно лице не само што го разбира светот, туку и го трансформира. Современото цивилизирано општество се карактеризира со развиена индустриска индустрија која произведува различни видови машини, машини, опрема и автоматски машини кои го прават човечкиот живот удобен и удобен. Човекот развил нови сорти на растенија, нови раси на животни, со неговите раце биле изградени модерни градови, се создал брз транспорт и други цивилизациски придобивки. Меѓутоа, сите добра произведени од човечка рака, пред да бидат отелотворени во метал, дрво, бетон, постојат во неговата свест и се создаваат од свеста.
Во согласност со постојното знаење, едно лице го одредува својот став кон светот околу него, му дава одредена проценка.Некои работи ги оценува позитивно, има неутрален однос кон другите појави, а на другите дава негативна, негативна оценка. А она што не му одговара на човек целосно или делумно, тој се обидува промени, подобри, подобри.Потрагата по патишта во оваа насока се врши и со помош на свеста. Едно лице дизајнира машина, ги подобрува постоечките технолошки процеси, развива методи за управување со современото општество, предлага нацрти на нови закони и други прописи.
Така, свеста е форма на размислување (познавање) од страна на личноста на светот околу него, како и неговиот однос кон овој свет во форма на разни видови проценки и предлози за подобрување, промена на специфични општествени и природни феномени, процеси. , и создавање на нови материјални или духовни придобивки.
Правната свест е дел, вид на свест и целосно ги поседува сите нејзини својства. Правната свест е пред се знаење. Ги одразува таквите општествени феномени како што е правото, сите негови разновидни врски и односи со другите општествени појави, вклучувајќи ги: 1) законодавството и правилата на правото содржани во него; 2) правната практика, односно активностите на надлежните државни органи при подготвувањето и донесувањето нормативно правни акти, активностите на државните органи, граѓаните и другите лица во спроведувањето на правилата на правото во конкретни правни односи, активностите на државата и општеството во борбата против прекршоци; 3) информации за историјата на формирањето и развојот на правото како општествен феномен, неговите фази поминати во процесот на развој.
Покрај знаењето, правната свест вклучува проценки,што граѓаните, нивните здруженија и други лица ги даваат на постојниот закон и практиката на неговото спроведување во конкретни односи. Секој човек во текот на својот живот влегува во еден или друг специфичен правен однос и неминовно наидува на правни норми.
Нормите кои ги штитат и штитат интересите на поединецот, придонесуваат за нивно задоволување, по правило добиваат позитивна оценка Граѓаните имаат негативен став кон одреден дел од постоечките норми кои содржат празнини, противречности или ги повредуваат уставните права и слободи. , критикувајте ги и давајте предлози за подобрување, менувајте ги таквите норми.
Се разбира, оценките дадени на ниво на обична свест за сегашниот закон се субјективни, од лична природа и не се секогаш фер. Правните специјалисти кои имаат систематско познавање на законите на дејствување и развој на правото, начините на спроведување на правилата на правото во конкретни односи, даваат попрецизни и пообјективни оценки за постојниот закон. Во текот на нивните практични или научни активности, правниците постојано ја оценуваат способноста на постојниот закон да дејствува како регулатор на општествените односи, да обезбеди прогресивен развој на општеството и да ги штити правата и слободите на граѓаните. Се применуваат и некои други критериуми. За разлика од најголемиот дел од граѓаните, правните експерти не само што даваат негативна оценка за несовршените норми, туку и ги идентификуваат причините зошто одредени норми не се доволно ефективни и не се имплементираат во конкретни односи.
Имајќи ги предвид негативните оценки на важечкиот закон, практиката на негова имплементација во конкретни односи, поединечни граѓани, јавни здруженија и политички партии, како и владини органи, функционери, правни научни институции и правници подготвуваат предлози за нови, според нив, понапредни правни норми.Овие предлози делумно ги објавуваат медиумите, а одреден дел од ваквите предлози се испраќаат директно до надлежните органи за донесување закони.
Најрадикалните предлози за подобрување на сегашната законска регулатива предлагаат партиите и јавните организации кои се во опозиција на постојната власт и не го делат нејзиниот економски, политички и социјален курс. Така, главната задача на сегашното законодавство на Руската Федерација се сведува на заживување на националната буржоазија во земјата и оживување на буржоаскиот поредок. На овој курс најжестоко се спротивставува Комунистичката партија, која продолжува да ги поврзува моќта и просперитетот на Русија со токму спротивниот курс - обновувањето на социјалистичкиот систем и социјалистичкиот поредок.
Така, правната свест е систем на знаење за историјата на формирањето и развојот на правото како општествен феномен, неговата моментална состојба, како и збир на правни проценки и конкретни предлози за начините и средствата за подобрување и развивање на сегашниот закон. .
Правната свест постои во индивидуална или социјална форма.
Индивидуална правна свесте збир на правни знаења, проценки, емоции и чувства својствени за секој поединец. Индивидуалната правна свест е секогаш единствена и неповторлива. Поради различните когнитивни способности и психолошки типови на личности, секој човек на свој начин го перцепира актуелниот закон, го оценува и чувствува желба да постапува законски или незаконски. Дури и студентите по право кои студираат под исти услови имаат различна правна свест. Некои студенти имаат длабоко знаење, други само добро, а други само просечни. Некои студенти го одобруваат и поддржуваат правниот поредок што постои во општеството, други се неутрални кон нив, а трети се прилично критични кон нив.
Индивидуалната правна свест се манифестира кога граѓаните вршат правно значајни дејствија, остваруваат права и слободи, ги штитат легитимните интереси и подготвуваат разни видови правни документи. Тоа може да бидат изјави, жалби, молби, колективни апели, објаснувања итн. Книжевните и уметничките дела се посебна форма на манифестација на индивидуалната свест. Авторите на романи, приказни, драми и сценарија на правни теми пренесуваат личен став кон правните поредоци и закони кои важат во општеството и, со помош на уметнички средства, ги покажуваат итните потреби на општеството за промена и подобрување на застарените, застарени нарачки. Оваа точка е добро илустрирана, на пример, со романот на Л.Х. Толстој „Воскресение“, роман од Ф.М. Достоевски „Злосторство и казна“.
Правната свест на професионалните адвокати се остварува во правните документи што ги подготвуваат, разни видови предлог-резолуции, наредби, одлуки, реченици, дефиниции итн. статии, дисертации, извештаи итн.
Јавна правна свесте збир на правни идеи, принципи, концепти, теории, емоции кои ги споделува општеството како целина или неговите поединечни општествени слоеви и класи.
Меѓу водечките правни идеи на современото општество се таквите принципи како целосна заштита и заштита на правата и слободите на човекот и граѓанинот, еднаквоста, хуманизмот, слободата на економската, политичката, литературната, научната и друга креативна дејност, признавањето на владеењето на закон.
Правната свест на поединечните општествени слоеви во голема мера зависи од степенот на нивното учество во општественото производство на материјални и духовни добра, методите на добивање и консумирање на овие добра. Правната свест на робовладетелите и робовите, феудалците и селаните, капиталистите и работниците како претставници на класите во антагонистички противречности имаше и сè уште има суштински разлики. Правото кое е признаено и одобрено од страна на експлоататорите како правично, генерално обврзувачко и предмет на строго извршување е негативно оценето и критикувано од страна на експлоатираните класи.
Јавната правна свест на општествените слоеви и класи во реалниот живот се манифестира во такви форми како што се апели, декларации, програми усвоени од јавни здруженија, политички партии, прописи усвоени од политички доминантната класа, научни и научно-научни публикации од идеолози на соодветните општествени слој, класа, публикации во печатот итн.
2. Структура на правната свест
Правната свест има сложена структура и се состои од три компоненти: правна психологија, правна наука и правна идеологија. Именуваните компоненти, различни по својата непосредна содржина, меѓусебно се претпоставуваат.
Правната психологија е збир на правни проценки, чувства, емоции, волја, кои се манифестираат кај поединечните граѓани, општествени групи и општеството во целина во процесот на нивните суштински и практични активности во толкувањето на правилата на правото и нивното спроведување во конкретни правни односи. Оваа компонента на правната свест се карактеризира со две карактеристики: 1) процесот на размислување и познавање на правото е ограничен на асимилација (интерпретација) на правните норми, познавање на правните настани што се случуваат во земјата и светот и формирање на психолошки феномени. врз основа на наученото: проценки, чувства, емоции, волни дејствија; 2) сознавањето се врши чисто за практични цели, за спроведување на какви било правно значајни дејствија или дејствија.
Секој возрасен има едно или друго правно знаење, кое го добива од сопственото искуство, во процесот на воспитување и образование, преку медиумите и други извори. Врз основа на ова знаење - не е важно што е нецелосно и неточно, па дури и целосно неточно - едно лице формира свое мислење за корисните и неопходни својства на правото и сегашните правила на правото. Едно лице развива силно мислење за тоа кои својства на законот обезбедуваат задоволување на материјалните и духовните потреби, слободата на активност и сигурно штитат од прекршоци.
На пример, граѓаните кои го почитуваат законот веруваат дека сегашниот закон мора да биде праведен, хуман, мора да обезбеди заштита на нивните легитимни интереси, да ги штити службениците и владините органи од самоволие и да не содржи остри санкции за помали прекршоци. Како резултат на тоа, тие создаваат одреден идеал за „добро“, „праведно“ право или, со други зборови, формираат вредносни ориентации во областа на правото.
Граѓаните позитивно ги оценуваат регулаторните правни акти и мерките донесени од државата за подобрување на практиката на спроведување на правилата на правото, доколку овие акти и мерки одговараат на нивните вредносни ориентации. И, обратно, граѓаните даваат негативни оценки за регулативите и владините постапки кои не одговараат на вредносните ориентации на граѓаните.
И позитивните и негативните правни оценки предизвикуваат одредени емоции и чувства кај граѓаните. Во психологијата, емоциите се сфаќаат како ментални реакции на една личност на предмети во надворешниот свет и неговото сопствено однесување. Тоа може да биде радост, тага, страв, воодушевување, навреденост, разочарување, срам итн. Долгорочните или постојаните емоции на една личност се сфаќаат како чувства. Тие вклучуваат, на пример, чувства на должност, пријателство и правда. Целиот спектар на емоции и чувства на една личност се манифестира во неговите ставови и проценки за законот. Така, правните емоции и чувства можат да се изразат во свесност за потребата од исполнување на законските должности, во хуман однос кон лицата кои сториле прекршок, во покајание за стореното, разочарување од новодонесено дело итн.
Правните проценки, емоциите и чувствата имаат значајно влијание врз изборот на една личност за одредена опција за однесување, т.е. врз процесот на формирање волја. Во социјалната психологија, волјата се подразбира како свесно регулирање на една личност за неговите постапки и постапки, свесна одлука да дејствува на одреден начин.
Во случаи кога постоечките норми се одобрени и поддржани од граѓаните и кај нив предизвикуваат позитивни емоции и чувства, граѓаните, по правило, избираат законска опција на однесување. Тие ги задоволуваат своите интереси и потреби на начин пропишан со закон и други акти, влегувајќи во конкретни правни односи. Граѓаните можат да изберат законска опција за однесување дури и во случај на негативен однос кон сегашните правила на правото, стравувајќи да бидат доведени на кривична, административна или друга одговорност.
Во современото општество, не е толку ретко граѓаните или други лица да одлучат да постапуваат незаконски, заобиколувајќи го законот, да прават прекршоци. Оваа опција на постапување е избрана и поради несогласување со важечкиот закон и поради тешкотии кои субјектот не може да ги надмине со само законско дејствување. На пример, граѓанин сака да поседува автомобил, но нема доволно средства да го купи. Под овие услови тој решава да добие пари за нелегално да купи автомобил со ограбување продавница или банка.
Процесот на формирање на тестаментот често е сложен чин, каде одлучувачки се мотивите и правните насоки. Мотивите се мотивите со кои човекот ја оправдува неопходноста и целесообразноста од спроведување на своето избрано однесување. Се чини дека човекот си објаснува зошто во оваа ситуација треба да постапува вака, а не поинаку. Мотивите може да вклучуваат различни околности: емоции и чувства, морални барања, желба да се постигне поставена цел, недоволно активна или, напротив, активна активност на агенциите за спроведување на законот на државата, гарантиран успех во спроведувањето на одлуката.
Во сложени ситуации кои овозможуваат можност за повеќеваријантен избор на однесување, се јавува борба на мотиви. Човек долго и внимателно размислува за оптималната опција за своето однесување и соодветно ја мотивира. Процесот на формирање на тестаментот може значително да се поедностави благодарение на законските одредби кои го поттикнуваат лицето да постапува на одреден начин - легално или незаконски.
Повеќето граѓани имаат ставови кон законито однесување. Во секоја ситуација која е најповолна за прекршок, граѓанинот со такви ставови строго ги почитува и спроведува сегашните правила на правото. Неговите вредносни ориентации во форма на свесност за потребата да се почитуваат законите кои важат во општеството, правата и легитимните интереси на други лица и совесно да ги извршува своите должности го спречуваат да прави прекршоци. Во исто време, кај одреден дел од населението, ставовите кон законито однесување не се јасно изразени или воопшто отсуствуваат, но се открива тенденција за извршување незаконски дејствија, особено ако се создадат поволни услови за тоа.
Вредносните ориентации, чувства, емоции, волја, мотиви, правни ставови и други компоненти на правната психологија се целосно својствени за лицата со професионално правно знаење кои вршат правни активности во судот, обвинителството, другите владини органи, адвокатурата и другите јавни здруженија. . Во процесот на практичната активност, професионалните адвокати, водени од сопствената правна свест и постоечките вредносни ориентации, го одредуваат својот став кон сегашните правила на правото, изразуваат правни чувства, ја формираат својата волја и ја мотивираат. Сите правни одлуки на професионални адвокати се покомпетентни, информирани и мотивирани од оние на граѓаните кои немаат систематско правно знаење.
Така, правната психологија го рефлектира правото и другите правни феномени на ниво на она што навистина постои, а креативните когнитивни акти се ограничени на формирање на волјата и донесување на правно значајни одлуки со цел создавање, промена или прекинување на конкретни правни односи. Сепак, за развој и подобрување на постоечките правни норми, очигледно е дека таквите знаења и постапки не се доволни.
Правната регулатива, како и секој сложен општествен проблем, бара научен пристап и познавање на законите според кои функционира и се развива правото. Знаењата од овој вид ја сочинуваат содржината на правната наука - јуриспруденцијата. Во моментов, јуриспруденцијата е прилично развиен систем, кој се состои од општа теорија за правото и државата, историја на државата и правото, науката за државното (уставно) право, науката за граѓанското право и други правни науки. Како релативно независна компонента на правната свест, правната наука се разликува од правната психологија првенствено по длабочината на познавањето на правото и практиката на неговото спроведување во конкретни правни односи.
Научното познавање на правото започнува со проучување на постоечките норми и практикување на нивно спроведување во конкретни односи. Меѓутоа, правните научници не се задоволуваат со ова знаење и ја гледаат крајната цел на нивното истражување во идентификување на обрасците кои се во основата на правото и го одредуваат неговиот развој. Со еден збор, јуриспруденцијата е повикана да одговори не само на прашањето што е постоечко право, туку, главно, на прашањето каков треба да биде совршен закон што ефективно функционира во општеството, кои се неговите внатрешни длабоки својства, карактеристики и карактеристики и обрасци.
Правната наука се разликува од правната психологија и има посебни методи на сознавање. Сложениот процес на идентификување на законите на правото бара употреба на посебни и многу сложени техники и методи на научно знаење. Така, емпириското познавање на правото и практикувањето на неговото функционирање се врши со помош на конкретни социолошки методи, методи на толкување на правото и разни видови статистички техники. Теоретските знаења за правото се добиваат со помош на методи на апстракција, системска анализа, моделирање итн.
Правната наука поставува многу строги барања до специјалистот кој ја познава темата и врши научно истражување. Ако на ниво на правна психологија, когнитивните дејствија ги врши кое било здраво лице, тогаш не секој специјалист со високо правно образование има способност да генерира нови научни сознанија. За да се вклучите во науката потребно е длабинско теоретско знаење од соодветната област на правото, способност за креативна примена на научни методи на сознавање, способност за апстрактно размислување и способност за откривање на ново, претходно непознато знаење за правото и неговите закони. Процесот на подготовка на правен научник трае прилично долг период, бара долги и систематски студии и голема ерудиција. Затоа, кругот на луѓе кои се занимаваат со научни активности од областа на правната област не е многу голем.
Третата компонента на правната свест е професионалната свест на адвокатите.Неговата содржина се состои од научни сознанија кои правните професионалци ги стекнале за време на нивните студии на правните факултети или правните факултети на универзитетите. Меѓутоа, за разлика од правните научници, професионалните адвокати користат научно знаење за да ги решат проблемите што се јавуваат во текот на нивното донесување закони, спроведување на законот или активностите за спроведување на законот. Затоа, резултатот од примената на професионалната свест не е ново научно знаење, туку документи, спроведување на законот, прописи и други акти донесени во текот на практичната правна дејност.
Четвртата компонента на правната свест е правната идеологија. Неговата содржина се состои од идеи, ставови, предлози за начини за подобрување на актуелниот закон со цел тој да биде поадекватен на социјалните и другите услови на општеството во кое функционира овој закон. Правната идеологија се развива првенствено од политичките партии, земајќи ги предвид интересите и аспирациите на општествениот слој и класа претставени од соодветната партија.
Правна регулативаможе да се дефинира како интегрална, логички целосна и формално дефинирана авторитативна, општа, задолжителна команда (инструкција, правило, наредба итн.), која служи како посебен (императив-атрибутивен, праведен, гарантиран итн.) регулатор на однесувањето на луѓето, нивното тимови и организации.
НПП, како примарни компоненти на правната содржина на правото, има многу карактеристики карактеристични за правото во целина. Нивните најзначајни карактеристики ќе бидат следните.
1. Во неговото јадро, GMP е логично комплетенИ интегрални команди, правила, барања, инструкции, наредби, одредби, дефиниции итн..
2. Овие наредби, правила и барања изразени и директно фиксирани во соодветни единици(статии, ставови, клаузули, ставови, делови, итн.) текстнормативен акт, нормативен договор и други облици на правото.
Постојат различни начини да се запише БНП во регулативите, договорите и другите правни извори на правото. Тие можат да бидат изразени во посебна статија. „Претседателот на Република Казахстан е неприкосновен“, се вели во написот. 80 од Уставот на Република Казахстан.
Вообичаено, дадена статија содржи неколку НПП. Пример е уметноста. 1098 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација, кој вели дека продавачот или производителот на стоки, вршителот на работа или услуги е ослободен од одговорност ако докаже дека штетата настанала како резултат на виша сила или повреда од страна на потрошувачот на утврдената правила за користење на стоката, резултати од работа, услуги или нивно складирање.
Во двата примери зборуваме директен начин на презентација, кога нуклеарните централи се целосно содржани во еден член.
GMPs често се претставени со користење референца или ќебеначини. Со референтниот метод, одредени елементи на GPP се содржани во други написи, на кои се прави конкретна референца. Значи, во став 1 од чл. 880 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација вели дека „преносот на правата со чек се врши на начин утврден со член 146 од овој законик, во согласност со правилата предвидени со овој член“.
Во сеопфатниот метод на презентација, се повикува на одредени видови правила и прописи, кои ги содржат елементите кои недостигаат (делови, страни и сл.) на оваа АЕЦ. На пример, во став 3 од чл. 96 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација вели дека „правниот статус на акционерското друштво и правата и обврските на акционерите се утврдуваат во согласност со овој законик и законот за акционерски друштва“. Федералниот закон „За акционерски друштва“, како што е познато, беше усвоен речиси една година по влегувањето во правна сила на првиот дел од Граѓанскиот законик на Руската Федерација.
Покомплексен метод на ќебе презентација е чл. 155 RF IC. Во него се вели: „Месечно се исплаќаат пари за одржување на секое дете во згрижувачко семејство на начин и износ утврден од Владата на Руската Федерација“.
3. НПП не само што имаат соодветна униформа, туку се носат и доволно дефинитивноприродата, повеќе или помалку јасно утврдувајќи права и обврски, услови за нивно настанување и спроведување, заштита и заштита, други барања и одредби.
4. Во својата суштина, НПП е царски, задолжителенза извршување (усогласеност, употреба, примена) на нарачката.
Не се согласуваме со гледиштето, широко распространето во домашната наука, дека НПП претставува „државно-импературна команда“ (види), бидејќи може да биде содржана и во регулативите на локалните самоуправи, како и на други недржавни тела.
5. Нивната обврска се обезбедува со мерки на владино и друго влијание.
6. Општата природа на нуклеарните централи се изразува во она што го носат. неперсонализиранво однос на карактерот на субјектите и најмногу размислуваат (поправи, заштити итн.). типиченсоцијалните ситуации се дизајнирани за конкретно недефиниран број животни околности и случаи.
7. НПП претставуваат правен резултатзаконодавна практика на надлежните владини тела и функционери (Државна Дума на Руската Федерација, претседател на Руската Федерација, регионален гувернер итн.) и невладини институции (локални самоуправи, деловни субјекти итн.).
8. Секоја АЕЦ, по правило, има нејзиниот специфичен предмет на законско уредување(индивидуални општествени односи, типични социо-правни ситуации и сл.) или во оваа тема влијае на некој негов аспект.
Сите горенаведени карактеристики им овозможуваат на овие рецепти да дејствуваат како специфични нормативни регулатори на однесувањето на луѓето, нивните тимови и организации.
Постојат различни видови на GMP.
А) Во зависност од нивното место и улога во правниот систем, се издвојуваат НПЕ кои се содржани во поединечни институции (подинституции и сл.), потсектори (изборно право), „класични гранки“, сложени гранки (транспорт, осигурително право), материјално и процесно, приватно и јавно право.
Б) Од страна на предмет на влијаниеможно е да се направи разлика помеѓу НПП кои ги регулираат имотните односи (види членови 809, 903 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација), личните неимотни односи (види член 20 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација) и други општествени односи.
Овде очигледно можеме да зборуваме за научни и индустриски претпријатија кои работат во сферата на индустријата, земјоделството, здравството итн.
Б) Во зависност од начини на правно влијаниеБНП се делат на овозможување, обврзување, забрана, поттикнување и препорачување. Овластувањето на грантови дава одредени овластувања, право на извршување одредени дела. Обврзувачките GMP бараат задолжително спроведување на соодветни активни активности. Забранувачите пропишуваат воздржување од извршување дејствија забранети од нив. Стимулативните централи стимулираат постигнување на одредени резултати, кои, по правило, ги надминуваат вообичаените барања и ги насочуваат субјектите на активно законито однесување. Препорачаните GMP содржат совети, препораки и одредби за најсоодветно и најкорисно правно однесување. Особеноста на нивната авторитативна природа е дека овие желби се предмет на задолжително разгледување од страна на адресатите; дејствијата што се во спротивност со препорачаните мора да бидат внимателно оправдани и образложени.
Г) Посебно е неопходно да се истакнат суштински и процедурални централи. Во најопшта смисла, првите одговараат на прашањето „Што треба (не треба) да се направи?“, вторите - „Како?“, „На кој начин?“ Овие GMP се разликуваат едни од други по предмет, методи и природа на влијаниеза односи со јавноста, принципинивно формирање, консолидација и имплементација, целии други параметри.
Г) Во зависност од главните цели GMPs се поделени на регулаторни и заштитни.
Д) Од страна на категориченформулирани барања (правила, команди, итн.) НПП се императивни и диспозитивни. Задолжителните одредби содржат категорични упатства кои не можат да ги менуваат субјектите на правниот однос. Диспозитивните правни прописи содржат одредби во случај субјектите на правото за себе да немаат воспоставено други услови и правила на правно однесување. „Не е дозволена еднострана промена на висината на плаќањето за станбени простории“, забележува став 2 од чл. 682 од Граѓанскиот законик на Руската Федерација - освен во случаите предвидени со закон или договор.
G) НПП се поделени во зависност од од субјектите што ги донесуваат законите. Тие можат да бидат објавени, на пример, од федерални тела и федерални субјекти, државни институции и локални власти, колегијални субјекти и службеници.
Ж) Со форма на прицврстувањеправи разлика помеѓу НПП содржани во прописите (закони, владини регулативи итн.), регулаторни договори, судски преседани, мешани правни акти итн.
I) Класификацијата на научните и технолошките иновации според правна сила.Така, нуклеарните централи вградени во уставните федерални закони имаат повисока правна сила; во споредба со НПП содржани во претседателските декрети, владините регулативи и други подзаконски акти.
К) Во зависност од рокдејствија тие можат да бидат трајни или привремени.
К) НПП може да се адресира до правни и физички лица, граѓани и странци, истражители и судии, пензионери итн. Критериумот за поделба овде е соодветен примателирецепти.
М) Од страна територијалната сфераактивностите прават разлика помеѓу нуклеарните централи од серуско, ограничено (далечниот север, регионот Јарослав, итн.), локално (валидно на територијата на административна област) значење и нуклеарни централи од локална природа (валидни на територијата, на пример, на претпријатие).
Ж) Изборот е од фундаментално значење НП и нестандардни НП.НП се специфичен тип на НПП, бидејќи тие дејствуваат во форма на правила (стандарди, обрасци на однесување), се од обврзувачка природа, имаат „класична“ логичка структура (соодветно организирана и меѓусебно поврзана хипотеза, диспозиција, санкција) , што им овозможува директно (преку соодветните права и обврски, условите за нивно појавување и спроведување, мерки на државно и друго влијание) да ги регулираат општествените односи и да заземаат посебно место во правната содржина и систем на правото (види Поглавје 7) .
Нестандардните правни норми заземаат релативно независно место во правниот систем: принципи на правото, законски дефиниции и рокови, нормативни референци и цртежи, прописи за цели и многу други (види Поглавје 8). Секоја од овие нестандардни научни и технолошки иновации има и свои специфични карактеристики, логички, функционални и други структури и зазема посебно место во законското регулирање на односите со јавноста. Нивното детално проучување е една од важните области за разбирање на примарната основа на правниот систем на секоја земја.
Поглавје 6. Принципи на правото (содржина на правото – продолжение)
Поглавје 6. Принципи на правото
(содржина на законот – продолжува)
Се вчитува...
