Функционална лингвистика. Функционализам од крајот на 20-от - почетокот на 21-от век: општи карактеристики на функционалната лингвистика; насоки на истражување во рамките на функционализмот. Погледнете што е „Функционална лингвистика“ во другите речници

Во 1926 година, на иницијатива на познатиот чешки лингвист V. МатезиусСоздаден е Прашкиот јазичен круг. Б. Трнка, Б. Гавранек, Ј. Мукарзовски, Ј. Вахек. Подоцна, Ј. Н.С. Трубецкој, С. О. Карцевски и Р. О. Јакобсон. ПЛЦ објави серија од своите „Зборник на трудови“, а од 1935 година периодично списание „Слово а словесност“.

Прашките структуралисти ја отфрлија спротивставувањето помеѓу Сосировата синхронична и дијахрониската анализа.

Едно од најголемите достигнувања на PLS е признавањето дека системската, структурна анализа е неопходна и во областа на дијахронијата. Прашките структуралисти исто така го усвоија и креативно го преработија Сосировиот концепт за јазикот и говорот. Трубецкој смета дека овие два аспекта на јазичниот процес се толку хетерогени што нивната звучна страна треба да ја проучуваат различни науки: „... Проучувањето на говорните звуци, кои се занимаваат со конкретни физички феномени, треба да ги користат методите на природните науки и проучувањето на звуците на јазикот спротивно на ова е чисто лингвистички методи<...>. Изучувањето на говорните звуци ќе го наречеме фонетика, а проучувањето на јазичните звуци фонологија“.

Концептот на функција беше развиен во идејата за јазикот како функционален систем. Овој функционализам на Прашката школа, поткрепен во 1920-тите од Јакобсон, беше потврден во 1958 година во тезите презентирани од Б. Хавранек, К. Горалек, В. Скаличка и П. Трост.

Прашките лингвисти воведуваат лингвистички прашања проблемот на структурата е проблемот на структурната природа на јазикот и меѓусебната поврзаност на неговите делови.

Различните цели на исказот ги одредуваат функциите на јазикот. Претставниците на Прашката школа отсекогаш се расправале дека ниеден јазик не постои во вакуум; јазикот постои во лингвистичка заедница=> се грижи за потребите за комуникација и изразување

Две главни функции на говорната активност: 1) социјална функција 2) експресивна функција.

Ако има различни функции на говорната активност, тие мора да одговараат на различни функционални јазици. Тие ја забележуваат следната врска помеѓу функциите на литературниот јазик и функционалните јазици:

Функции на литературниот јазик:

а) комуникативен;

б) практично посебни;

в) теоретски посебни;

г) естетски > јазик на пораките.

Функционални јазици:а) разговорно; б) бизнис; в) научни; г) поетски.

Проблеми на фонологијата и морфонологијата

Во доцните 20-ти и раните 30-ти, најголемиот дел од истражувањата на прашките лингвисти беа посветени на фонологијата, нова лингвистичка дисциплина создадена од рускиот научник Н.С. Трубецкој.

Проучување на говорните звуцисправување со конкретни физички појави и користење методи на природните науки, повикува Трубецкој фонетика, А проучување на звукот на јазикот, заеднички и постојан меѓу сите членови на дадена јазична заедница, - фонологијата.

Фонетика – звуци на јазикот (идеален), Фонологија – звуци на говорот (вистински)

„Основи на фонологијата“ од Трубецкој (1939) - ги испитува фонолошките системи на повеќе од 100 јазици; Ќе се анализираат сите основни поими на фонологијата: фонемата, нејзините карактеристики, спротивставување на фонемите, положбата и неутрализацијата на спротивставените фонеми, комбинацијата на фонемите и нивната положба во јазичниот систем.

Бидејќи ѓонологијапроучува што има одредена функција во составот на звукот, а потоа Трубецкој го дели на три дела (по предмет):

1) кулминирачки (формирање на теме),звучна функција (што покажува колку зборови и фрази се содржани во реченицата; ова го вклучува, на пример, главниот акцент во зборовите на германски)

2) делимитивен (делимитативен)функција (што ја означува границата помеѓу две единици: морфеми, зборови, збирни фрази)

3) карактеристичен(значење-разлика) функција.

Прво место во доктрината на Трубецкој за диференцијација на значење го поставува концептот на опозиција - фонолошки и нефонолошки. Звучните опозиции што можат да ги разликуваат значењата на два збора од даден јазик ги нарекуваме фонолошки (или фонолошки суштински или семантички дистинктивни) опозиции. Напротив, таквите звучни спротивности што ја немаат оваа способност ги дефинираме како фонолошки безначајни, или несемантички. На пример, на руски опозицијата на самогласките [о] и [а] е фонолошка, бидејќи има голем број зборови кои се разликуваат само по овие звуци (мол - мало, куќа - куќа). Обратно, нефонолошка за рускиот јазик е спротивставување на лабилизирано (заоблено) [с~](~ - показател за заобленост) во зборот суд до нелабијализираните [s] во зборот градина, бидејќи оваа спротивставеност не игра улога во разликувањето на зборовите.

Фонема- е колекција фонолошки значајникарактеристики карактеристични за дадена формација на звук.

Звуците никогаш не се фонеми, бидејќи фонемата не може да содржи ниту една фонолошки неважна карактеристика, што е практично неизбежно за говорните звуци. Конкретните звуци се, напротив, само материјални симболи на фонемите. Следи дека една фонема може да се реализира во повеќе различни звуци.

PLC-ите идентификуваат задолжителни, опционални и индивидуални фонемски опции.

1) Задолжителни опции за фонеми, пак, може да биде:

А. Позицијаленопциите зависат од положбата на фонемата во однос на стресот, природата на зборот, мелодијата на говорот итн.

б. Комбинаторнанастануваат како резултат на интеракцијата на фонемите во текот на говорот.

В. СтилскиВаријациите на фонемите се определуваат со различни стилови на изговор.

2) Изборенчесто произлегуваат од дијалектни разлики.

3) Индивидуаленсе одредуваат според говорните карактеристики на поединечни луѓе.

Трубецкој смета дека за да се одреди фонолошката содржина на фонемата, неопходно е да се вклучи во системот на фонолошки опозиции. ти, кои покажуваат одреден ред или структура.

Основата за класификација на фонолошките опозиции се:

а) нивниот однос кон целиот систем на опозиции како целина

б) односите меѓу членовите на опозицијата

в) обемот на нивната значајно-разликувачка моќ.

При класифицирање на опозициите во однос на нивните членови, се разликуваат следниве видови:

1) приватен, т.е., кога еден член на опозицијата се разликува од другиот по присуството или отсуството на карактеристична карактеристика;

2) постепено, чии членови се карактеризираат со различни степени или градации на иста карактеристика;

3) еквивалент(еквивалент), кога и двајцата членови на опозицијата се логично еднакви, т.е. означени во иста мера

Конечно, според обемот на семантички дистинктивната моќ, опозициите се делат на трајни и неутрализирани.

Како посебна гранка на фонологијата, Прашката лингвистичка школа распределениморфолошка фонологија, или морфонологија (проучување на морфолошката употреба на фонолошките средства на јазикот)

Објект на морфонологијае проучување на фонолошката структура на морфемите, проучување на комбинаторните звучни промени на кои подлежат поединечните морфеми во морфемските комбинации и на крајот, проучувањето на звучните алтернации кои вршат морфолошка функција.

Истражување на прашките лингвисти од областа на граматиката

Вилем Матезиус: „Обид да се создаде теорија на структурна граматика“ (1936), „Јазик и стил“ (1942) итн.

Јазикот е создаден првенствено за комуникација, и секоја вистинска изјава се состои од два чина:

сегментација на околната реалности именување на добиените сегменти користејќи јазик;

здружување на овие средстваво рамките на исказот. Два аспекта на опишување на граматиката на јазикот: функционална ономатологија и функционална синтакса

Матезиусова доктрина за вистинска поделба на реченицата (ASP)изложен во своето дело „За таканаречената вистинска поделба на реченицата“ (1947);

Првата е добро позната формална граматичка поделба на реченицата на нејзините членови;

AChP: се истакнува основата на изјавата, т.е. Почетна точкапорака, она што му е познато на слушателот во дадена ситуација и јадроискази - што известува говорникот за почетната точка;

Вистинската поделба делува како главен фактор што го одредува редоследот на зборовите во реченицата;

! Матезиј, напуштајќи ја логичко-психолошката интерпретација, излегува директно од комуникациската функција на реченицата како единица порака.

Ако генеративизмот е повеќе или помалку обединет, тогаш другите водечки трендови во современата лингвистика се многу разновидни и во предметот на истражување и во користените методи. Терминот „функционализам“ понекогаш се користи како општ термин за да ги означи. Постојат многу трендови и училишта во различни земји, вклучувајќи ја и Русија, каде што преовладува функционализмот. Во ова поглавје ќе зборуваме главно за руски дела. Домашната наука за јазикот почна да се развива првенствено во оваа насока, почнувајќи од крајот на советскиот период. Тоа најјасно се манифестираше во проширувањето на истражувачките теми, кои ја надминаа рамката воспоставена од Ф. де Сосир, која во голема мера беше набљудувана неколку децении, и во зајакнувањето на интердисциплинарните пристапи.

Можно е широко и тесно разбирање на функционализмот. Со своето широко разбирање, функционализмот вклучува различни области на модерната лингвистика кои на еден или друг начин го проучуваат функционирањето на јазикот и неговата употреба од страна на луѓето, вклучително и прагматиката, теоријата на говорните чинови, теоријата на говорните жанрови, проучувањето на лингвистичките слики на светот итн. Со тесно разбирање, функционализмот опфаќа само области кои првенствено се занимаваат со традиционални лингвистички теми (типологија, граматичка и лексичка семантика и сл.), но му пристапуваат на нов начин.

Сличноста меѓу нив лежи во голем број општи одредби, кои се дефинирани во современиот учебник од Ya. G. Testelets „Вовед во општата синтакса“: „Структурата на јазикот се определува со неговата употреба“. „Јазикот е средство за размислување; затоа, јазичните структури мора да се „прилагодат“ за решавање на менталните проблеми - перцепција, обработка, складирање и пронаоѓање информации. Јазикот е средство за комуникација; Тоа значи дека структурата на јазикот треба да ја олесни комуникацијата меѓу комуникаторите колку што е можно повеќе и да биде оптимална од гледна точка на параметрите на овој процес“.

Од огромно значење овде е проучувањето на функциите на јазикот во продолжение на традициите поставени од Прашкиот круг, Е. Сапир и А. Мартинет. Активно се проучуваат две главни функции на јазикот: комуникативна и когнитивна (симболичка, според Сапир). Меѓутоа, сега когнитивната наука често се разбира (и покрај етимологијата на терминот) што е можно пошироко, вклучително и проучување на комуникативните процеси. Така, „когнитивната лингвистика“ станува синоним за функционалната лингвистика воопшто

Функционализмот во која било смисла се спротивставува на класичниот структурализам и генеративизам, иако ги користи резултатите добиени од нив и делумно нивната методологија. И генеративизмот и функционализмот сметаат дека структурниот пристап кон јазикот е недоволен, што значително ги стеснува предметот и задачите на лингвистиката. Лингвистот мора да се осврне на функционирањето на јазикот, а неговата структура мора да се проучува во однос на неговото функционирање. Затоа, се отстранува некогаш оправданото ограничување на предметот на науката по јазик во смисла на Ф. де Сосир. Двете насоки го отфрлаат проучувањето на јазикот изолирано од личноста што го зборува, прифатена во структурализмот и се стремат да го надминат овој пристап, иако тоа го прават на различни начини (генеративизмот, сепак, е повеќе во општите одредби отколку во истражувачката практика). Како и генеративизмот, функционализмот (особено функционализмот во потесна смисла) го смета описниот пристап кон јазикот за недоволен и бара начини за објаснувачки пристап.

Меѓутоа, функционализмот исто така смета дека генеративниот пристап е премногу тесен, бидејќи тој, како и структурализмот, е фокусиран на прашањето „Како функционира јазикот?“, излегувајќи надвор од својот опсег само од гледна точка на моделите на стекнување на јазична компетентност. . Генеративизмот е првенствено насочен кон вечните, непроменливи својства на јазикот, сфатени како синтаксички својства; во нејзините рамки, приоритетните области на науката за јазикот не вклучуваат типологија, дијахрониска лингвистика или социолингвистика. Исто така не го прифаќа функционализмот и идеите на генеративистите за водечката улога на синтаксата во споредба со семантиката; генерално, помалку се карактеризира со формализирање и употреба на сложен формален апарат, што често ги прави неочигледни суштинските заклучоци на генеративната лингвистика; лоша страна на ова е намалувањето на нивото на строгост на резултатите.

Функционализмот произлегува од фактот дека адекватен модел на јазик мора да објасни како тој е структуриран „во реалноста“, ја препознава одлучувачката улога на семантиката и се стреми да ја открие семантичката мотивација на јазичните форми. За разлика од структурализмот и генеративизмот, функционализмот не наметнува очигледни ограничувања на својата тема, вклучително и во полето на истражување сè што е поврзано со процесите на зборување и слушање (ова особено се однесува на функционализмот во широка смисла). Општо земено, функционализмот свесно се враќа на антропоцентризмот својствен на науката за јазикот, напуштајќи го распространетото во 20 век. систем-центризам, разгледување на јазикот според моделот на објекти од природните науки.

Како што е вообичаено случајот во историјата на науката, функционализмот се надоврзува на своите непосредни претходници и користи идеи изразени порано, особено од научниците од предструктуралистичкиот период и претставниците на структурниот период, кои ги надминаа рамките на православниот структурализам. Идеите на научниците како што се И. Фокусот на многу области на модерната лингвистика е проучувањето на говорот. За потребата од ваква студија зборуваа и некои научници од првата половина на 20 век. А. Сеше, К. Билер, А. Гардинер и В. Н. Волошиној генерално го отфрлија спротивставувањето на говорот со јазикот. Сепак, активното проучување на говорните акти и моделите на производство на говор започна дури во 1950-1960-тите. XX век Во втората половина на векот се формираат области на лингвистиката како теоријата на говорните чинови, прагматиката, анализата на дискурсот, лингвистиката на текстот, проучувањето на жанровите на говорот итн. (мора да се каже дека меѓу нив нема јасни граници. а истите појави може да се проучуваат во различни насоки, понекогаш и од малку различни агли). Нивните теми пред половина век се чинеше дека лежат надвор од границите на лингвистиката, но сега науката за јазикот е незамислива без неа.

Терминот „прагматика“ е измислен во 1930-тите. Американскиот филозоф Чарлс Вилијам Морис (1901 - 1979). Тој ја подели семиотиката, општата наука за знаците, вклучувајќи ги и знаците на јазикот, на семантика - проучување на односот на знаците со предметите на реалноста, синтаксика - проучување на односите меѓу знаците и прагматика - проучување на односот на знаци за луѓе кои користат знаци на системи. Во тоа време, лингвистиката се занимавала со синтаксика и семантика и многу малку се повикувала на прагматиката. Теоријата на говорните чинови се појави независно од прагматиката веќе во повоените години. За негов творец се смета британскиот научник Џон Лангшо Остин (1911 - 1960), кој одржал курс на предавања на оваа тема во 1955 година.

Како што пишува водечкиот руски истражувач на говорните чинови, Н.Д. Учесниците во говорниот чин имаат фонд на општи говорни вештини (говорна компетенција), знаења и идеи за светот. Составот на говорниот чин го вклучува поставувањето на говорот и фрагментот од реалноста што се однесува на неговата содржина“. За време на говорниот чин, исказот е во корелација со реалноста, дадена целост и влијание врз примачот. Многу говорни чинови формираат дискурс.

Како што забележува Арутјунова, „при класифицирање на говорните чинови, илокуциската цел, психолошката состојба на говорникот, насоката на односот помеѓу пропозициската содржина на говорниот чин и состојбата на работите во светот, односот кон интересите на се земаат предвид говорникот и адресатот и сл.“. Под илокуцијарна цел (термин на Џ. Остин) ја подразбираме комуникативната цел при изговарање на исказ. Во рамките на теоријата на говорните чинови, особено активно се изучуваат таканаречените перформативи, т.е. ситуации кога зборот е истовремено дело (заклетва, објава на војна или мир, донесување реченица, отворање или затворање состанок итн.); овие ситуации уште во 1930-тите. особено истакнат од A. Gardiner.

Прагматиката, со различно потекло, почна да го проучува приближно истиот опсег на прашања како и теоријата на говорните чинови. Прагматиката обично се подразбира како однос на знаците со луѓето кои користат знаковни системи, т.е. улогата на знаците во реалните комуникациски процеси. Има проблеми кои вообичаено се проучуваат во нејзините рамки, меѓу кои е проблемот на претпоставката. Претпоставката е имплицирана информација вообичаена за соговорниците; Постојат различни видови на претпоставки: семантички, прагматични. Истражувањето за претпоставката активно се спроведува во лингвистиката околу три децении. Тесно поврзан со концептот на претпоставка е концептот на вистинитост и неточност на исказот. Прагматиката, исто така, вклучува области како што се „модални рамки“ и правила на социјална интеракција помеѓу говорникот, слушателот и „ликовите“ на исказот (т.н. учтивост и (или) бонтон).

Еден од претходниците на модерното истражување на законите на говорот е М.М. на авторот.. Бахтин жанрот го сфатил како типичен модел на исказ, посочувајќи дека на говорникот, при конструирањето на исказ, му се даваат одредени рамки не само од јазичниот систем, туку и од системот на говорни жанрови; Тој нема право да ги прекрши двете правила. Жанровите на дијалошкиот говор се фокусирани на еден или друг вид комуникација со соговорникот. Најкратките и најстандардизирани забелешки како поздрав или збогување може да се разликуваат како жанрови на говор, но традиционалните жанрови на фикцијата (роман, приказна и сл.) се исто така жанрови на говор: соговорникот нека биде одвоен од говорникот (писател) и не дефиниран, но и овде авторот се фокусира на читателот и комуницира со него според одредени правила. Проучувањето на жанровите на говор активно се развива во Русија, и не толку во Москва, туку во голем број други градови (Саратов, Волгоград, Перм, Краснојарск и други). Се прават обиди да се пресметаат говорните жанрови, се изучуваат и структурните и, пред сè, прагматичните карактеристики на одредени жанрови (реклама, комплимент, кавга, „разговор меѓу душите“ итн.). Во исто време, критериумите за идентификување и разграничување на жанровите остануваат нејасни.

Дури и во периодот на структурализмот, некои лингвисти (и структуралистите и нивните противници) правеа обиди да ги надминат границите на реченицата и да идентификуваат попроширени единици (пасуси, параграфи итн.), за да ги утврдат моделите на структурата на кохерентна текст. Сепак, наскоро стана очигледно дека иако во различни јазици постојат некои синтаксички и лексички средства кои функционираат на делови од текстот поголеми од реченица, кохерентноста на текстот е обезбедена не само со структурните закони, туку и со поделбата на текстот. во ставови и ставови не мора да се означува со структурни средства. Повторно, потребно е да се тргне од анализа на дискурсот, која ја прават голем број лингвисти. Карактеристично е што генеративистите избегнуваат проучување на низи поголеми од реченица.

И семантиката за прв пат стана полноправен предмет на лингвистичко истражување само заедно со проучувањето на прагматиката и (или) теоријата на говорните чинови. Значајно е што кај нас водечката семантичка школа, поврзана со имињата на Н.

Водечката улога на семантиката беше препознаена од мнозинството лингвисти и во 19 и во 20 век, со исклучок на само некои екстремни дескриптивисти кои, како З. Харис, отидоа дотаму што го негираат неговото значење, а потоа Н. Чомски и неговите следбеници, кои му доделиле подредена позиција во споредба со синтаксата. Сепак, во пракса, семантиката отсекогаш била заостаната област на лингвистиката, што исто така е забележано од многумина. Компаративно-историскиот метод опфати само фонетски кореспонденции (нејзината морфолошка компонента повторно се сведе на фонетскиот изглед на граматичките морфеми). Семантичките реконструкции отсекогаш останале и остануваат најслабата точка на компаративните студии. Структурната лингвистика повторно се фокусираше на фонологијата, значително ја унапредуваше, а само делумно на морфологијата, што беше забележано од нејзините критичари, на пример В. И. Абаев. Генеративизмот ги смени приоритетите, но не кон семантиката, туку кон синтаксата. Неразвиеноста на семантиката, се разбира, се должи на нејзината најголема сложеност и постепено стана јасно дека за да се проучува не може да се ограничи само на анализа на јазикот во смисла на Ф. де Сосир.

Самото семантичко истражување, како во „традиционалната“ и во структурната лингвистика, беше стеснето по тема. Семантиката беше ограничена, по правило, само на семантиката на одделните граматички категории и семантиката на поединечни зборови. Во исто време, не целиот речник беше подложен на анализа, што беше веќе познато во 1950-тите. напишал А.И. “, “лажи” , “стои”, “оди”, “направи”, “црвено”, “сино”, “оган”, “вода”, “дрво” итн., лексикологот обично кажува многу малку (ако ништо воопшто) ) и потоа само во миг... Во меѓувреме, се разбира, ако се игнорираат таквите најраспространети и најчесто употребувани зборови, тогаш нема смисла да се размислува за вистинските карактеристики на овој речник, за идентификување на неговите суштински карактеристики. .“ Најчестите и навидум едноставни зборови како прилозите или честичките беа многу тешки за семантички анализирање. Ситуацијата беше уште полоша со семантиката на реченицата, која не погодуваше за строга анализа.

Од 1960-1970-тите. ситуацијата е променета. „Прагматизацијата на значењето имаше далекусежни последици: значењето на изјавата почна да се смета за неразделно од прагматичната ситуација, а значењето на многу зборови почна да се одредува преку укажување на комуникативните цели на говорниот чин... Значењето на зборот почна да се разгледува во врска со комуникациската ориентација на говорниот чин, односно како алатка преку која вршиме дејство... Овој пристап се одразува во одредувањето на значењето на евалуативните зборови“ (Н. Д. Арутјунова, Е. В. Падучева). Многу јазични единици добија убедливо толкување за прв пат користејќи го овој пристап. Во овој случај, често излегува дека не треба да се толкува ниту еден збор, туку попроширена јазична единица (фраза, реченица). Семантичките студии засновани на овие принципи заземаат водечко место во современата руска лингвистика.

Тесно поврзано со семантиката е проучувањето на врската помеѓу јазикот и културата на неговите говорници. Ф. де Сосир во својот „Курс“ истакна: „Јазикот дава релативно малку точни и веродостојни податоци за моралот и институциите на луѓето што го користат овој јазик“. Тој, исто така, го негираше „мислењето дека јазикот го одразува психолошкиот состав на луѓето“, бидејќи „јазичните средства не се нужно определени од ментални причини“. Сега функционалната лингвистика произлегува од спротивното, верувајќи дека јазикот содржи многу податоци за „мората“ и „расположението“ на одреден народ. Ова е основа за проучување на таканаречените лингвистички слики на светот, засновани на идеите на В. фон Хумболт и започнати уште во 1930-тите. E. Sapir и B. Whorf. Долго време остана на периферијата на вниманието на лингвистите, но во последните децении лингвистите се повеќе се свртуваат кон слични прашања. Водечкиот специјалист во оваа област е австралискиот лингвист со полско потекло Ана Вирзбичка; многу публикации се појавија и во Русија. Во текот на изминатите децении, се разви истражување на слики од светот врз основа на материјал од различни јазици.

Овие студии се засноваат на идејата дека е неопходно да се направи разлика помеѓу научната слика на светот, која е фундаментално изразлива на кој било јазик, и „секојдневните“, „наивните“ слики на светот, специфични за различни јазици. различни степени. Во научната слика на светот, Земјата се врти околу Сонцето, но во „наивни“ слики, на пример, за рускиот јазик, Сонцето се крева, влегува, се движи низ небото, т.е. Геоцентричната слика на светот, отфрлена од науката, продолжува да опстојува. Дури и во европските јазици, во кои Б. Ворф пишуваше за сличноста на сликите на светот, овие слики (но во модерната терминологија, концептуализација на светот) се далеку од исти. Забележано е, на пример, дека токму за руската лингвистичка слика на светот таквите концепти (поими) како умешност, ќе(наспроти слободата); ВистинаИ вистинана руски тие не се точни синоними, но нивната разлика не може јасно да се претстави во западноевропските јазици. A. Wierzbicka разви посебен формален јазик што овозможува да се запишат одредени концепти на униформен начин.

Многу примери дадени во различни дела се убедливи. За значителен број јазици, акумулирано е богатство на материјал што не може да се игнорира. Меѓутоа, како што веќе беше споменато во делот за B. Whorf, студиите за лингвистичките слики на светот сè уште немаат развиено соодветен метод. Има многу факти, но нема строги критериуми за нивно избирање и утврдување на нивната хиерархија. Откако ќе пронајдете факти кои одговараат на одредена шема, можете да изразите какви било идеи што ви се допаѓаат, кои сè уште не можат строго да се докажат или строго да се побијат, а единствениот критериум за оценување на одредени концепти е интуицијата на мајчин јазик. Друг проблем е што јазикот може да ги задржи идеите од далечното минато, коегзистирајќи со модерните идеи, и не е јасно како да се оддели едната од другата (овој проблем е забележан уште во 1940-тите од В. И. Абаев). Затоа, голем број лингвисти сè уште изразуваат скептицизам во однос на проучувањето на лингвистичките слики на светот.

Сето ова не значи дека проучувањето на лингвистичките слики на светот е залудно. Длабоките идеи на Хумболт за разбирање на светот низ призмата на јазикот се многу значајни, а тешкотиите во совладувањето на странски јазик го потврдуваат тоа. Секој човек кој го проучувал јазикот на далечната култура, да речеме, источната, знае дека тешкотиите во совладувањето на фонетиката, графиката и формалната граматика, кои на почетокот се значајни, потоа се повлекуваат во позадина, а најзначајните тешкотии почнуваат да стануваат во семантиката и во совладувањето на туѓата слика за светот. Текстот е повеќе или помалку јасен на ниво на вокабулар и граматика, но што сакал да каже авторот останува нејасно. И, се разбира, овие студии ја покажуваат најважната улога на јазикот како дел од културата на одреден народ. Многу културни научници го игнорираат јазикот, сметајќи го само како средство за разбирање на одредена култура. Но, како што истакнаа истакнати научници како В. фон Хумболт, Е. Сапир и Н. С. Трубецкој, јазикот не е надворешна форма, туку суштинска компонента на човечката култура. Едноставно поради посебната сложеност на објектот, ваквото истражување, иако трае долго време, се уште е на самиот почеток на своето патување.

Треба да се каже нешто и за модерната типологија. Оваа лингвистичка дисциплина зазема значајно место во лингвистиката во првата половина на 19 век. (В. фон Хумболт и други), тогаш беше на периферијата на развојот на науката. Од различни причини, немаше место за тоа ниту во рамките на неограматичката лингвистика, ниту во рамките на конзистентниот структурализам (глосематика, дескриптивизам), ниту во рамките на генеративизмот, кој го става главниот акцент на развојот на универзалните модели. кои всушност често излегуваат како модели за англискиот јазик. Развојот на типологијата се одвиваше во рамките на не најпопуларните трендови: следбениците на В. фон Хумболт, Е. Сапир, школата на И. И. Мешчанинов, лингвистиката на универзалиите итн. почна да се решава само во функционалната лингвистика. Во последните децении, типологијата, како и семантиката, се развива првенствено во рамките на функционализмот. Многу функционалистички студии, дури и оние директно поврзани со еден јазик, имаат типолошка ориентација.

Науката од 20 век, се разбира, отсекогаш го препознала постоењето на заеднички својства на сите јазици во светот и разновидноста на феномените на вистинските јазици. Меѓутоа, прашањето за границите на оваа различност може да се реши на различни начини. На пример, дескриптивната лингвистика произлезе од нејзината неограниченост, додека лингвистиката на универзалите покажа дека тоа е можно само во одредени граници. Современата типологија произлегува од фактот дека разновидноста на јазичните појави е, се разбира, ограничена, бидејќи човечката природа е една, физиолошките способности на една личност се едно (структурата на гласовниот апарат итн.) и, што е најважно, на секој човек му треба јазик за исти цели.

Современите типолошки истражувања се враќаат на идеите искажани од браќата А. и Ф. Шлегел и В. фон Хумболт, кои го поставија прашањето за конструирање на објаснувачка типологија. Современата типологија се обидува да одговори не само на прашањата за постоењето, туку и за причините за постоењето или непостоењето на одредени појави. Како што пишува Александар Евгениевич Кибрик (1939-2012), „на местото на неподелена доминација... КАКО - доаѓа типологијата објаснувачкиЗОШТО е типологија дизајнирана да одговори не само на прашања за постоењето, туку и за причините за постоењето/непостоењето на одредени појави“. Таков пресврт се случува и кај нас и во САД и Европа од 1970-1980-тите. Во овој случај, објаснувањата можат да бидат чисто структурни, и надвор од границите на внатрешната лингвистика во смисла на Ф. де Сосир. Ако во минатото типологијата се движеше првенствено од форма во значење, сега се спроведува принципот на движење од значење во форма, не само кон граматички, туку и кон лексички израз.

За разлика од семантиката или типологијата, социолингвистиката обично се развива надвор од училиштата поврзани со функционализмот. Сепак, неговиот развој оди подалеку од опсегот на структурализмот, како одраз на општата тенденција да се проучува јазик не „сам по себе и за себе“, туку заедно со луѓето што го зборуваат. Иако голем број важни идеи во врска со функционирањето на јазикот во општеството беа изразени уште во 1920-1930 година. (Тука особено треба да се забележи Е.Д. Поливанов), но активниот развој на модерната социолингвистика започна дури во втората половина на 20 век.

Активно се спроведуваат различни видови применети истражувања. Заедно со создавањето на системи за автоматско пронаоѓање информации, системи за автоматско преведување итн., развиени во рамките на формалната лингвистика, големо место заземаат областите на работа поврзани со функционализмот. Меѓу нив особено треба да се истакне корпус лингвистиката.

Како што го дефинираат креаторите на Националниот корпус на рускиот јазик (NCRL), лингвистичкиот корпус е „информативен и референтен систем заснован на збирка текстови на одреден јазик во електронска форма. Националниот корпус претставува даден јазик во одредена фаза (или фази) од неговото постоење и во сета разновидност на жанрови, стилови, територијални и општествени варијанти“.

Корпусот првпат беше создаден во САД во 1960-тите. Првите корпуси беа мали по обем, милион зборови се сметаа за стандард, што не беше доволно. Корпус лингвистиката претрпе значителен развој од 1980-тите. во врска со понатамошниот развој на компјутерската технологија. NKRY од март 2017 година содржи повеќе од 600 милиони зборови, а овој број постојано расте; не се вклучени само писмени туку и усни текстови.

Корпус не е исто што и едноставно голема електронска збирка текстови. При неговото креирање, неопходно е да се извршат голем број операции наречени означување. Потребно е да се поделат текстовите на зборови, да се доведе секој збор во речник и да се спроведе морфолошка, синтаксичка и акцентолошка анализа. Сериозен проблем е тоа што со голем корпус, барањето може да произведе толку многу, главно, непотребни информации што е невозможно сето тоа да се покрие. Затоа, потребни се и системи за групирање на пребарување.

Податоците од корпусот може да се користат во широк спектар на области од лингвистиката. Ако претходно, за да ги добие потребните информации, лингвист мораше самостојно да препише значителен број текстови без гаранција дека ќе може да го најде она што му треба, сега сè може да се дознае многу брзо. Користејќи го корпусот, можете да добиете сигурни статистички податоци. Корпусните материјали, групирани според времето на создавање на текстот, даваат информации за историските промени во јазикот. Труповите се користат и за педагошки цели, образовните програми се повеќе се фокусираат на нив.

До денес, покрај NKRL, се создадени корпуси за најголемите јазици во светот, за многу јазици во светот, за голем број јазици во Русија. Подготовката и надополнувањето на корпусот продолжува.

Конечно, во поголема мера од порано, науката се сврте кон сè што се случува „во реалноста“, кон вистинските процеси на производство и перцепција на говорот. Вакви истражувања се спроведуваат долго време (во поглавјето за лингвистички традиции беше споменато што правеле А. Р. Лурија и неговото училиште на полето на проучувањето на афазијата, почнувајќи од 1940-тите), но до неодамна, главно, од психолози и физиолози. , а само тие сега навистина го привлекоа вниманието на лингвистите.

Од објективни причини, различните аспекти на овие процеси се нерамномерно проучувани. Поради неговата поголема пристапност, најдобро е проучено функционирањето на вокалниот апарат, експерименталната фонетика постои од втората половина на 19 век. и акумулираше многу податоци. Механизмите на аудитивна перцепција се помалку добро проучени, а главната компонента, мозокот, остана „црна кутија“ долго време, иако проучувањето на афазијата и детскиот говор обезбеди интересен материјал. Директното истражување на говорните механизми на мозокот ги прави само првите чекори, но веќе активно се развива, вклучително и кај нас. Особено вреди да се забележи тимот на Ленинград (Санкт Петербург) (Л. Ја. Балонов, В. Л. Деглин, Т. В. Черниговскаја), кој работи од 1970-тите. и доби податоци, вклучително и во врска со говорните функции на мозочните хемисфери. Тие веќе имаат акумулирано значително количество материјал.

Конкретно, овие студии, како и студиите на А. Р. Лурија, ја потврдуваат и покажуваат фундаменталната природа на традиционалните концепти, вклучувајќи го и концептот на збор, кои имаат објективна содржина поврзана со мозокот (ова е веќе дискутирано во врска со јазичните традиции) . Овој материјал укажува и на психолошката адекватност на некои традиционални лингвистички пристапи. Потврдена е традиционалната дистинкција меѓу два вида јазичен опис: граматика и речник; речниците ја моделираат (несвесно, се разбира) активноста на делот од мозокот кој складира збир на елементи, а граматиките го моделираат делот од мозокот одговорен за операциите. Потврдена е и идејата за зборот како централна единица на јазикот, која никогаш не била докажана со лингвистички методи, која одамна е карактеристична за науката за јазикот. Потврдено е и дека по правило не се складираат сите форми на збор во мозокот, туку само некои од оригиналните. На ниво на операции со зборови, заедно со синтаксичките правила за комбинирање зборови, постојат и морфолошки правила за трансформација на оригиналните форми на зборови во други форми (како што се претпоставуваше независно една од друга во античката лингвистика и во јапонската традиција). И најважно е дека системот за генерирање говор е навистина збир на правила кои функционираат со оригиналниот речник на примарни елементи. Во согласност со овие правила, примарните елементи може да се модифицираат (морфологија) и да се комбинираат едни со други (синтакса). Резултатот се изјави.

Многу области на лингвистиката (особено конзистентно глосематиката) изградија модели на јазик кои беа разделени од реалноста и ги почитуваа само внатрешните закони. Меѓутоа, таквите модели или не би можеле да се применат на јазичните факти, или би можеле да се користат во фонологијата и делумно во морфологијата, но не и во однос на повисоките нивоа на јазикот, особено семантиката. Различното гледиште станува сè поважно. Всушност, тој беше изнесен, иако лабаво и со други термини, претходно: од В. фон Хумболт, Е. Сапир и други. Еве како го формулира А.Е. Што е навистина „јазик“? Ова е севкупноста на знаењето што човекот го има при вршење на лингвистички активности на соодветниот јазик. За разлика од методот на „црната кутија“, моделирањето на „природниот“ јазик треба да се изврши земајќи го предвид како човекот всушност го користи јазикот, односно како го владее јазикот, како го складира знаењето за јазикот во својата меморија, како тој го користи ова знаење во процесот на зборување, слушање, когнитивна активност итн. ...Се претпоставува дека објектите од иста класа на сложеност на која припаѓа природниот јазик, а кои се различни по структура не можат да имаат идентични „влезни“ и „излези“. Се разбира, не сите процеси наведени овде сега можат директно да се проучат; ние можеме да судиме за многу работи само од индиректни податоци, а во многу случаи, досега можеме да направиме само повеќе или помалку веродостојни хипотези. Но, желбата за соодветноста наведена во горниот цитат е многу важна и нè принудува да ги прошириме границите на науката за јазикот и да ја доближиме до другите науки за човекот.

Истиот напис ги формулира постулатите на лингвистичкиот функционализам: „Адекватен модел на јазик мора да објасни како тој „навистина“ функционира“; „Сè што е поврзано со постоењето и функционирањето на јазикот е во надлежност на лингвистиката“, „И содржините и формалните својства на синтаксата во голема мера се предодредени од семантичкото ниво“, „Значењата треба да се сметаат за почетни објекти на јазичниот опис“ , „Структурата на граматичката форма ја одразува на еден или друг начин суштината на значењето“. Овие постулати се насочени, од една страна, против структурната лингвистика, која не ја интересира како јазикот „навистина“ е структуриран и во голема мера го стеснува предметот на лингвистиката, од друга страна, против генеративната лингвистика, која ја разгледува структурата на јазикот. независно од неговата употреба и ја подредува семантиката на синтаксата .

Компаративните и структуралистичките парадигми го стеснуваа предметот на лингвистичкото истражување на различни начини. Хеперативизмот го прошири, но ја задржа желбата да воспостави прилично строга рамка. Во областите на лингвистиката поврзани со функционализмот, преовладува спротивниот тренд. Кибрик пишува за ова во истата статија: „Иако го одржува принципот на „чистота“, лингвистиката од последните децении се карактеризира во исто време со постојано проширување на нејзината сфера на влијание: од фонетика до фонологија, од морфологија до синтакса и потоа кон семантика, од реченица - до текст, од синтаксичка структура - до комуникативна, од јазик - до говор, од теоретска лингвистика - до применета. Она што се смета за „нелингвистика“ во една фаза е вклучено во него во следната. Овој процес на лингвистичко проширување не може да се смета за завршен. Генерално, таа е насочена кон отстранување на априори постулираните ограничувања на правото на проучување на ваквите јазични појави, кои до одреден степен се сметаат за недоволно забележливи и формализирани и, според тоа, се препознаваат како непознати. И секој пат, отстранувањето на новите ограничувања дава нов поттик на лингвистичката теорија и специфичните лингвистички истражувања. Откриени се нови, претходно незабележани врски, а идејата за јазикот е збогатена и во исто време поедноставена“. Заклучок: „Сè што има врска со постоењето и функционирањето на јазикот спаѓа во доменот на лингвистиката“. Ова, се разбира, се однесува на проучувањето на говорот во неговите различни аспекти, и на проучувањето на претставите на мајчин јазик, и на идентификацијата на општественото функционирање на јазикот и на анализата на говорните механизми на мозокот. Голем дел од оваа наука допрва треба да се разбере.

А сепак се поставува прашањето за границите на лингвистиката. Се разбира, не треба однапред да се проценуваат одредени проблеми како да лежат внатре или надвор од науката за јазикот, но проширувањето на границите на лингвистиката не значи дека таа треба да ги апсорбира речиси сите хуманитарни проблеми. Истражувачите на слики од светот бараат поврзаност на одреден јазик со моралните категории, идентификуваат, врз основа на лингвистички податоци, односот кон животот на мајчин јазик на руски или англиски јазик, итн. Во исто време, лингвистичките слики на светот се честопати не се разликуваат од светогледот, иако говорителите на истиот јазик имаат многу светогледи.

Темите за функционална лингвистика постојано се прошируваат. Но, во исто време, во споредба со претходниот период, нивото на научна строгост генерално е намалено (ова не важи за експериментални и применети истражувања). Се разбира, формализирањето на прагматиката или когнитивните процеси е многу тешка задача поради сложеноста на самиот објект, но сега не само што не се предвидува математизацијата на лингвистиката, туку честопати не е поставена задачата за развивање на каков било ригорозен метод. Во споредба со 1960-1970-тите. типична е спротивната крајност.

Низ целиот свет во последната четвртина од 20 век. Имаше поместување од структурализмот, кое продолжува во 21 век. Меѓутоа, во голем број земји, пред се во САД, и понатаму доминираат сорти на генеративизам, додека во европската наука, а уште повеќе во Русија, развојот се движи кон функционализам (на него влијае и фактот што генеративизмот никогаш не преовладувал кај нас). Но, во последниве децении, активностите на лингвистите независни од постулатите прокламирани од Н. Чомски исто така се развиваат во Соединетите Држави. Може да се забележат голем број такви значајни научници. Ова е Талми Гивон, кој го смислил концептот на биолингвистика, врз основа на фактот дека јазикот е резултат на биолошка адаптација; тој го смета за неприфатлив строго синхрониот пристап на лингвистиката на 20 век, враќајќи се на старата идеја за дијахрониска условеност на јазичните појави. Ова е Роналд Лангакер, кој ги постави темелите на когнитивната граматика,

Џоан Бајби, истражувач на теоретската морфологија, вклучително и дијахрониката, типологот Вилијам Крофт (сега работи во ОК), проучувајќи ги когнитивните принципи на јазиците во светот, особено во врска со делови од говорот и други. Се разбира, идеите на Чарлс Филмор остануваат влијателни, а се оживуваат и идеите за лингвистиката на универзалите.

Овие лингвисти критикуваат многу од идеите на Чомски, посочувајќи дека јазиците не се засноваат на правила толку ригидни како неговите, дека не се слични еден на друг како што верувал Чомски, кој намерно го игнорирал дискурсот и кохерентните текстови. Тие не се согласуваат ниту со концентрацијата на јазикот во смисла на Ф. де Сосир, ниту со препознавањето на главниот предмет на проучување на компетентноста во смисла на Чомски. Главната точка на несогласување е дека проучувањето на јазикот без повикување на културата е нецелосно. Иако Е. Сапир зборуваше за ова во американската наука, оваа гледна точка не беше поддржана ниту во дескриптивизмот, ниту во генеративизмот. Сето ова е јасен премин од формална во функционална лингвистика (забележливо е и намалување на степенот на формализација). Дали во Русија се забележува промена на парадигмата и во Соединетите држави? Времето ќе покаже.

Развојот на која било наука, како што е познато, не е прогресивен процес; Овде е посоодветна добро познатата слика на спирала. Конкретно, постојат периоди на проширување и стегање на проблемите на одредена наука, зајакнување и, обратно, прекинување на интердисциплинарните врски. Во науката за јазикот, во различни форми, постои постојана борба помеѓу желбата за ригорозно проучување на неговиот предмет според моделот на природните науки, потпирајќи се само на фактите што може да се набљудуваат, и желбата да се разгледа јазикот заедно со лицето што зборува. тоа, земајќи ја предвид интуицијата, интроспекцијата и креативните способности на луѓето. Последниот пристап беше формулиран од В. фон Хумболт, но неговиот недостаток секогаш беше недостатокот на строгост и самоволие, додека спротивниот пристап, кој го достигна својот максимум во структурализмот, даде несомнени, но ограничени резултати. Структурниот пристап доминираше до 1950-тите и 1960-тите. Чомски потоа предложи програма за синтетизирање на двата пристапа, обидувајќи се да ја комбинира формализирањето со тезата на Хумболт за јазикот како креативност; сепак, откако укина голем број ограничувања, тој воспостави други. Во денешно време се забележува забележливо проширување на проблемите и зајакнување на врските меѓу лингвистиката и другите науки. Не е сè овде стабилно, забележливи се „болки на растење“, но, очигледно, понатамошниот развој на лингвистиката во оваа насока ветува.

Литература

Кибрик, А.Е.Есеи за општи и применети прашања на лингвистиката / А.Е. Кибрик. - М., 1992 година.

Кибрик, А.А.Функционализам /А. А. Кибрик, В. А. Плунгјан // Основни насоки на модерната американска лингвистика. - М., 1997 година.

Препис

1 УДК ФУНКЦИОНАЛЕН ПРИСТАП ВО СОВРЕМЕНАТА ЛИНГВИСТИКА Левицки Андреј Едуардович, доктор по филолошки науки. науки, проф. Киев Национален универзитет Тарас Шевченко Статијата го анализира развојот на главните трендови во согласност со функционалната лингвистика. Значителен простор е посветен на прашањата за разбирање, како основен термин на оваа насока. Авторот се фокусира на можните перспективи за функционална лингвистика во врска со развојот на когнитивно-дискурзивната парадигма. Клучни зборови: функционална лингвистика, функционализам, функција, когнитивно-дискурзивна парадигма. Местото на функционализмот во современата лингвистика. Развојот на лингвистиката во сегашната фаза се карактеризира со различни научни школи, трендови и области на истражување. Една од ветувачките области сега е функционалната лингвистика како наука за јазикот во акција. Функционализмот како општа научна парадигма која го проучува објектот во неговата интеракција и врските со околината има методолошки корени во голем број филозофски дела (види, на пример, [Vygotsky 1996]). Тоа беше апелот до човечкиот фактор во јазикот од нова перспектива што овозможи да се анализира и оцени јазикот како предмет на проучување, односно да се промени самиот модел на јазикот. Денес, функционализмот е насочен кон анализа на различни видови комуникациски активности, земајќи ги предвид когнитивните процеси, психолошките механизми, стратегиите и ефективноста на комуникациската интеракција. Неодамна, одредени аспекти на функционалната лингвистика се комбинирани со такви ветувачки области на истражување како когнитивната наука, психолингвистиката и теоријата за јазична комуникација поради телеолошката, каузалната и динамичката ориентација на функционалниот пристап. Така, се врши анализа на говорната активност, земајќи ги предвид превербалните операции на размислување, меморија, искуство и знаење на една личност. Дополнително, токму функционалниот пристап може да ја доведе когнитивната лингвистика до ниво на знаење за сознавањето на говорната активност. Начини на развој на функционалната лингвистика на дваесеттиот век. Пред нешто повеќе од 30 години, во Франција беше создадено Меѓународното здружение за функционална лингвистика, во кое беа вклучени научници како А. Мартинет, М. Мамудјан, Ј. . Нејзиниот главен принцип, разбирањето на јазикот како наменски систем на изразни средства, беше прогласен во „Тезите на Прашкиот јазичен круг“ во 1929 година. Одредени стратегии на функционалниот пристап беа идентификувани уште порано во 19 и почетокот на 20 век во научни трудови (види. , на пример, [Benveniste 1974], [Vinogradov 1972], [Potebnya 1941], [Baudouin de Courtenay 1963], [Jespersen 1958], [Prazhsky 1967], [Shcherba 1957]. Во советско време, доктрината за концептуални категории од И.И. се сметаше за значајна предност на функционализмот. Мешчанинов, во кој беше предложен оригинален став за категоризација на јазикот преку концепти; концепт на активен и пасивен

2 Студио Лингвистика. Број 4/2010 од Sivnoy Grammar L.V. Шчерба за односот помеѓу она што се изразува во јазикот и јазичните средства; функционална студија на категоријата модалитет В.В. Виноградов, кој ни овозможува да ги карактеризираме средствата за модалитет на повеќестепен статус и да разликуваме објективен и субјективен модалитет, т.е. Беше направен првиот обид за сеопфатна функционална анализа на лингвистичката категорична сфера. Различни училишта дадоа значаен придонес во развојот на функционалната лингвистика и го истакнаа опсегот на нејзините научни интереси. На пример, лондонската школа, под влијание на идеите на бихејвиоризмот, ја сметаше комуникациската ситуација како една од многуте манифестации на внатрешниот стимул на човечката природа на јазикот во севкупноста на неговата содржина, интерактивни и текстуални функции. Вниманието на истражувачите беше префрлено од јазикот на личноста како субјект на комуникација и општество, а беше разјаснета улогата на динамичниот говорен аспект, контекстуализацијата на зборот, ситуационата и социјалната адаптација на јазичните единици во однос на околината и лингвистичката личност. Женевската традиција [Bally 1955], развивајќи ги идеите на Ф. де Сосир, ја разви теоријата на функционална транспозиција како категорична транзиција на јазичните единици во зависност од промената на функцијата, а исто така ја предложи идејата за хиерархијата на јазичниот систем и неговата говорна динамика. Француското училиште [Martinet 1963, Guillaume 1992], нагласувајќи ја комуникациската функција на јазикот, се фокусираше на рационална организација на јазичната содржина во говорот, земајќи ја предвид можната интеракција на единиците, динамиката на јазичните единици во говорот. Истражувачите се свртеа кон анализата на лингвистичката реалност во нејзината сурова форма според човечките потреби, социјалните фактори и вонјазичната средина. Основни теории на функционализмот во модерната лингвистика. Денес, постојат три главни насоки во развојот на функционализмот, во зависност од почетната традиција: западноевропски, американски, советски и постсоветски. Западноевропската функционална лингвистика е формирана врз основа на бихејвиоризмот, генеративизмот, антропологијата и социологизмот како наука за функционирањето на јазичниот систем во говорните чинови, врз основа на нивната антропоцентричност, психолошки механизам и социјална ориентација. Американскиот функционализам се карактеризира со когнитивна ориентација [Чомски 1995]. Нагласувајќи го приматот на формалната теорија, претставниците на генеративизмот се обидуваат да ги земат предвид тематските информации во подкатегоричното моделирање на рамки и да ги обвинат претставниците на генеративната семантика на интуиционизам. Советскиот правец, кој се развива денес во рамките на ЗНД, ја истражува функционално-семантичката категоризација на говорот и лингвистичките појави и ги развива идеите на школата на А.В. Бондарко. Во рамките на функционалната граматика на А.В. Бондарко создаде систем на функционално-семантички полиња, го проучуваше функционирањето на теренските модели во текстот и говорот и спроведе функционално моделирање на говорната активност. Неодамна А.В. Бондарко развива проблеми на концептуална организација на теренските модели, имплицитни значења на функционално-семантички категории, 32

3 Levitsky A.E. односот меѓу универзалното и идиоетничкото во системот на функции на елементите на комуникативно-прагматичните компоненти на теренот. Во советската и постсоветската функционална лингвистика, категоризацијата на лингвистичките појави традиционално се заснова на нивната функционална природа во јазикот и говорот. Според Г.А. Златната комуникативност се перцепира како збир на такви карактеристики: систематичноста, јазичните средства се меѓусебно организирани; функционалност јазик значи функција за целите на комуникација; семантиката, јазичните средства, кога функционираат, пренесуваат одредена содржина за да се спроведе комуникативноста. Ваквото разбирање на комуникативноста доведува до постоење на различни функционални пристапи во современата лингвистика. Во современата лингвистичка традиција, функционалниот пристап вклучува анализа на теолошката природа на лингвистичките појави врз основа на нивната семантика и структура, интеракцијата со другите единици, категоризацијата и целта во говорот. Така, акцентот е ставен на целта на лингвистичката единица, која го разликува овој пристап од сите други. Проучувањето на јазичните единици се врши во две насоки, од функцијата до средствата за нејзино спроведување и обратно, од средствата за спроведување до функцијата. Овој двонасочен пристап се заснова на фактот дека одредена функција може да се имплементира со различни средства, а една алатка може да врши различни функции. Актуелизирањето на категоријата комуникабилност во функционалната лингвистика не само што обезбеди постоење на различни функционални пристапи, туку доведе и до премин од анализа на конструкции и теренски единици кон проучување на искази во различни комуникациски ситуации и појава на функционална синтакса. Релевантна е функционалната анализа на дискурсот, истражувањето се протега на комуникативно-функционално ниво. Функционалниот пристап во современата лингвистика затоа е применлив за анализа на функциите на јазикот и комуникациската активност, функционалните стилови и улогата на поединечните јазични единици во производството и перцепцијата на говорот, обезбедувајќи чин на комуникација. Постои значителен интерес кај лингвистичките научници за различни области на лингвистиката како фонологија, функционална морфологија, функционална синтакса, функционална стилистика, лингвистичка прагматика, функционална семантика, функционална дијалектологија, кои се тесно поврзани со функционалната анализа на јазичниот систем и комуникациската активност. И покрај фактот што претставниците на Прашкиот јазичен круг се фокусираа само на фонологијата, функционалната синтакса и функционалната стилистика, нивните следбеници значително го проширија разбирањето на самиот термин „функција“ и насоките на функционалното истражување. Пристапи за разбирање функција во современата лингвистика. Функцијата е централниот концепт на функционалната лингвистика. Сепак, различни школи на функционализам се придржуваат до различни аспекти на концептот: потенцијал, цел, улога, позиционен, семантички и ситуационо-комуникативен (види исто така [Gak 1986]). 33

4 Студио Лингвистика. Број 4/2010 Во современата лингвистика, забележуваме и постоење на две главни насоки во толкувањето на „функцијата“: тесна функција се подразбира како улога на поединечни јазични единици да ја исполнат својата цел во исказот, а широката, каде што функцијата се толкува како способност на самиот исказ да обезбеди чин на комуникација [Levitsky 1999] . За приврзаниците на широкото разбирање на функцијата, функционален е оној кој служи за одредена цел, исполнува одредена цел, а функционалните својства се сосема конзистентни со идејата дека јазичните единици можат да се класифицираат според нивните функционални карактеристики. Употребата на зборовите произлегува од нивното општо значење, а значењето, пак, добива граматичко значење поради присуството на голем број обрасци на употреба [Петрова 1989, 6]. Следствено, различните аспекти на односот помеѓу значењето, формата и функцијата на зборовите, синтаксичките својства на зборовите се споредни и произлегуваат од нивните значења [Gaisina 1986, 54]. Секој елемент на јазикот врши своја посебна функција, што ја открива неговата суштина како компонента на структурата [Avrorin 1975, 33]. Оттука произлегува дека функционирањето на јазичните единици директно зависи од целите на чинот на комуникација, обезбедувајќи негова адекватност. Поспецијализираните (тесни) дефиниции на функцијата се однесуваат на идентификација на функционалните карактеристики на единиците на одделни нивоа на јазичната структура. Особено, во дијалектичкото единство на знаковната природа и номинативната функција на зборовите и фразите, се гледа значењето на функцијата за лингвистиката [Рудјаков 1992, 14-15]. Згора на тоа, функционалниот пристап кон вокабуларот подразбира опис на системот на знаци заснован на системот на означување [Rudyakov 1990, 16]. Во ова разбирање, функцијата е наменета да складира и изрази специфичен лингвистички концепт [Rudyakov 1992, 146]. При определувањето на специјализираните функции на граматичките значења на зборовите може да се издвојат: 1) во јазичниот систем функцијата на формирање и искажување на делумно глаголски граматички значења и значења на членовите на реченицата; 2) во изјава а) функцијата на ажурирање пораки за настаните и б) функцијата на воспоставување врски и врски меѓу структурните компоненти на настанот и самите настани во однос на нивното значење, што на реченицата (текстот) и дава граматички и семантички поврзан, холистички карактер [Шељакин 1997, 39]. Синтаксичката функција се идентификува со положбата на зборот во синтагматската серија и зависи од неговата околина како дел од одредена синтаксичка низа во реченица или променлива фраза (види. [Иванова 1981, ; Маслов 1987, 171; Уфимцева 1968, 125; Хадлстон 1988, 7; Илиш 1971, 28]). Специјализирана дефиниција за функција е предложена и од А.В. Бондарко. Суштината на неговиот пристап лежи во препознавањето на функцијата како цел, цел, цел на користење на јазичните единици (вклучувајќи ги и граматичките) [Бондарко 1996, 43-44]. Разбирањето на „функција“ за означување на улогата на единиците во синтаксата и морфологијата како значење на формата и положбата во конструкцијата доведе до појава на толкување на функцијата како граматичко значење, улога [Tenier 1988, 50]. Во такво пони- 34

5 Левицки А.Е. манија, зборовите се алатки, од кои секоја е дизајнирана да изврши одредена задача. Улогата што ја играат зборовите во механизмот на изразување на мислата е функција. Како резултат на тоа, синтаксичките врски не постојат без семантички врски [Бондарко 1996, 46]. Дијалектиката на односот меѓу семантичкото и функционалното е таква што првото го сфаќаме со совладување на второто. Тоа настанува поради блиската врска меѓу значајното и функционалното и во јазичниот систем и при имплементацијата на јазичните единици во исказот. Предложеното решение на овој проблем на односот меѓу семантиката и функцијата се заснова на спротивставувањето на јазикот и неговата имплементација во изјава. Вовед од А.В. Концептот на Бондарко за „семантичка функција“ ги отстранува прашањата поврзани со проблемот на односот помеѓу „значењето“ и „функцијата“ [Bondarko 1996, 46], бидејќи се одликува со неговата ориентација кон идентификување на односите „крајно средство“, „стимул ( каузално) функционален резултат“. Следствено, овој концепт ги опфаќа не само вообичаените значења на одредени јазични единици, туку и нивните повремени (говорни) значења, за чие формирање и широкиот контекст (т.е. комуникациската ситуација) и „позадинското знаење“ на комуникантите. односот на нивната комуникациска и јазична компетентност. Нашето разбирање за функцијата на вокабуларната единица во исказот во основа се вкрстува со пристапот на Е.В. Гулига за дефиницијата на функцијата како улога својствена за „даден знак во говорниот процес“ [Gulyga 1967, 15]. Меѓутоа, дури и оваа дефиниција, која го става говорниот аспект на имплементацијата на главните карактеристики на јазичниот знак на преден план, не ја покажува целосната мултидимензионалност на функцијата. Во рамките на тесната (специјализирана) дефиниција на функцијата, според наше мислење, невозможно е да се покаже нејзината повеќедимензионалност. Затоа, функцијата ја толкуваме како повеќеслојна појава, вклучувајќи: потенцијална способност на номинативната единица да изврши одредена улога во исказот; имплементација на оваа способност во конкретен чин на комуникација; генерализираното значење на формата, конструкцијата, па дури и позицијата на номинативната единица во исказот; позиција на единицата во говорната структура; односот помеѓу јазичните единици во исказ. Покрај тоа, ние ја сметаме функцијата на формата како нејзино значење, иако препознаваме постоење на функционални единици кои немаат лексичко значење како целосни номинативни единици (во современиот англиски тоа се модални и помошни глаголи, деиктики, квалификатори, зборови на дифузна семантика, интерекции) [Левицки 1999]. Функцијата е релативно својство определено од јазичниот систем. Од една страна се определува во рамките на овој систем, а од друга се реализира во конкретни комуникативни акти. Според наше мислење, концептот на функција вклучува и механизми за остварување на потенцијалните карактеристики на јазичниот знак во конкретни акти на комуникација, при интеракција со одредени единици и од исто јазично ниво и со оние кои припаѓаат на други слоеви на структурата на јазикот. . Затоа тесно ја поврзуваме динамиката на развојот на еден јазичен систем со динамиката на промените во функционирањето на неговите единици. Главната задача на функционализмот е да 35

6 Студио Лингвистика. Број 4/2010 појаснување на причините за промените во формите и употребата на јазичните средства може успешно да се реши само преку исцрпно дефинирање на функцијата како основен концепт на функционалната лингвистика, која предвидува единство на комуникативните индикатори (функционалниот аспект на чинот на комуникација) и когнитивните индикатори (функционалниот аспект на производството на говор и перцепцијата на говорот). Дефинирањето на функцијата заснована на комбинација од комуникациски и когнитивни пристапи ја докажува нејзината повеќедимензионалност и способност на секој јазичен знак да му даде објаснување во рамките на јазичниот систем преку дефинирање на неговите улоги и принципи на интеракција со другите знаци во чинот на комуникација. Во исто време, тргнуваме од разбирањето на јазикот како интегрална, системско-структурна формација, која дејствува во две форми: 1) како интериоризирана формација, т.е. формирана во човечкиот ум; 2) и екстериоризирана манифестација, т.е. наоѓање на нејзиниот материјален израз во изјава. Така, функционализмот го разбираме како единство на комуникативни и когнитивни фактори во потенцијалот на номинационите единици, како и нивната специфична имплементација. Сумирајќи ги достигнувањата на функционалната лингвистика во сегашната фаза, треба да се забележи дека овој пристап ни овозможува да ги проучуваме предметите во процесот на нивниот живот. Јазикот е систем кој е инхерентно функционален и затоа не може да се опише само врз основа на неговата структура. Проучувањето на функционирањето на јазикот овозможува подобро разбирање на неговата внатрешна структура како систем. Во овој случај, функцијата делува како фактор кој формира систем. Според тоа, функционирањето може да се сфати како манифестација на суштината, начинот на постоење на јазикот. Дополнително, со анализа на односот на предметите со околината, овој пристап ја разгледува функцијата на одредена лингвистичка единица во однос на функцијата на јазикот во целина. Во сегашната фаза на развој на лингвистичката наука, функционалниот пристап ја задржува водечката улога, што одговара на внатрешната природа на сложените системи. Покрај тоа, изгледите за развој на функционален пристап е изградба на уреден систем на научно знаење, во кој нема да има интердисциплинарни бариери. Изгледите за функционализам во рамките на когнитивно-дискурзивната парадигма. Е.С. Кубрјакова, дефинирајќи ја моменталната состојба на лингвистиката, привлекува внимание на нејзината полипарадигмалност. Во исто време, лингвистиката на почетокот на 21 век се карактеризира со антропоцентризам, објаснување, функционализам и експанзионизам. Имајќи ја предвид блиската интеракција на факторите наведени погоре, улогата на функционализмот се подразбира како проучување на значајни и значајни појави во јазикот и говорот во процесот на нивната употреба од страна на родените говорители. Дополнително, со избирање на јазични и говорни единици во реалното функционирање како објекти на анализа, научниците се обидуваат да објаснат јазични факти и процеси користејќи широк опсег на податоци од други, честопати нејазични, области на знаење. Горенаведените аспекти на модерната лингвистичка парадигма се тесно поврзани. Така, антропоцентризмот како централен принцип на модерната лингвистика е тесно поврзан со функционализмот, кој се манифестира во проучувањето на лингвистичките и говорните формации врз основа на 36

7 Левицки А.Е.од нивната улога и цел во развојот на човековата личност. Односот меѓу функционализмот и објаснувањето може да се следи во желбата да се објасни механизмот на учество на одделни јазични и говорни единици во условувањето на околниот свет. Функционализмот ја поврзува со експанзионизмот желбата да се оди подалеку од лингвистиката користејќи податоци од социологијата, културолошките студии, етнологијата, психологијата и неврологијата, кои ќе помогнат да се откријат причините за појавата на одредени лингвистички и говорни феномени. Новите акценти поставени во современата лингвистичка парадигма ни овозможуваат да ја преиспитаме суштината, природата, функциите на јазикот, говорот и говорната активност, да ги надминеме границите на чисто рационален пристап кон јазикот како предмет на лингвистичко истражување. Ваквата состојба во модерната лингвистика укажува на растечката улога на функционализмот и преиспитувањето на неговите традиции. Местото на функционализмот во современата лингвистика се определува со неговото разбирање како алатка за откривање на интеракцијата на комуникативните и когнитивните принципи во процесот на користење на различни единици на јазикот и говорот и нивното уредување. Така, опсегот на функционалното истражување опфаќа: 1) утврдување на карактеристиките на условување на околната реалност со јазични и говорни средства; 2) идентификација на јазични и говорни средства за влијание врз примачот на вербализирани информации; 3) раслојување на јазичните единици според нивната улога во процесот на пренесување на одредени количини на информации; 4) решавање на проблемот за постигнување на соодветноста на пренесените информации; 5) откривање на причините за јазичната и говорната варијабилност и проширување на опсегот на средства за пренос на информации. Во исто време, современиот функционализам на никаков начин не се спротивставува на традиционалната структурална лингвистика, туку ги надополнува и проширува нејзините хоризонти. Статијата го анализира развојот на главните трендови во мејнстримот на функционалната лингвистика. Значајно место им се дава на нутритивните функции како основен поим директно. Авторот се фокусира на можните перспективи на функционалната лингвистика во врска со развојот на когнитивно-дискурзивната парадигма Клучни зборови: функционална лингвистика, функционализам, функција, когнитивно-дискурзивна парадигма Статијата се занимава со анализа на развојот на главните тенденции во рамките на Рамките на функционалната лингвистика.Начините на издвојување на функцијата како основен поим на денешната лингвистика се обрнува многу внимание.Авторката става акцент на можните перспективи на функционалната лингвистика заедно со развојот на когницијата и дискурсната парадигма. Клучни зборови: функционална лингвистика, функционализам, функција, когниција и дискурсна парадигма. Литература: 1. Аврорин В.А. Проблеми на изучување на функционалната страна на јазикот (По предметот социолингвистика) / В.А. Аврорин. Л.: Наука, стр. 2. Бодуен де Куртне И.А. Избрани дела за општа лингвистика / И.А. Бодуен де Куртне. М.: Издавачка куќа на Академијата на науките на СССР, Ц.; Т с. 3. Bally S. Општа лингвистика и прашања на францускиот јазик / S. Bally. М.: Издавачка куќа. литри М., стр. 4. Benveniste E. Општа лингвистика / E. Benveniste. М.: Напредок, стр. 37

8 Студио Лингвистика. Број 4/ Бондарко А.В. Проблеми на граматичка семантика и руска аспектологија / А.В. Бондарко. SPb: SPbU Publishing House, стр. 6. Виноградов В.В. Руски јазик (граматичка настава за зборови) / В.В. Виноградов. М.: Виша школа, стр. 7. Виготски Л.С. Размислување и говор / Л.С. Виготски. М.: Лавиринт, стр. 8. Гаисина Р.М. Дијалектика на тројството „функционира форма на значење“ во сферата на делови од говорот (врз основа на материјалот на именката) // Филол. наука С Гак В.Г. Теоретска граматика на францускиот јазик. Морфологија / В.Г. Кука. М.: Виша школа, стр. 10. Гијом Г. Принципи на теоретска лингвистика / Г. Гијом. М.: Напредок, стр. 11. Гулига Е.В. За прашањето за односот меѓу нивоата (јазични макро- и микрополиња) // Лингвистика и методологија во високото образование. М.: Наука, број 4. С. Есперсен О. Филозофија на граматиката / О. Есперсен. М.: Странска издавачка куќа. литри, стр. 13. Золотова Г.А. Есеј за функционалната синтакса на рускиот јазик / Г.А. Золотова. М.: Наука, стр. 14. Иванова И.П. Теоретска граматика на современ англиски јазик / I.P. Иванова, В.В. Бурлакова, Г.Г. Почепцов. М.: Виша школа, стр. 15. Кубрјакова Е.С. Јазик и знаење: Кон стекнување знаења за јазикот: делови од говорот од когнитивна перспектива. Улогата на јазикот во разбирањето на светот / Е.С. Кубрјакова. М.: Јазици на словенската култура, стр. 16. Левицки А.Е. Функционални промени во системот на номинативни единици на актуелниот англиски јазик: апстрактно. дис. на здравствените науки. степен доктор по филозофија Наука: специјалист „Германски јазици“ / Левицки Андриј Едуардович. К., стр. 17. Мартинет А. Основи на општата лингвистика // Ново во странската лингвистика. Број 3. М., С Маслов Ју.С. Вовед во лингвистиката / Ју.С. Маслов. М.: Виша школа, стр. 19. Мешчанинов И.И. Членови на реченицата и делови од говорот / И.И. Мешчанинов. Л.: Наука, стр. 20. Петрова О.В. Заменките во системот на функционално-семантички класи зборови / О.В. Петрова. Воронеж: Издавачка куќа ВСУ, стр. 21. Потебња А.А. Од белешки за руската граматика / А.А. Потебња. М.; Л.: Издавачка куќа на Академијата на науките на СССР, стр. 22. Прашки јазичен круг / Ед. В.А. Звегинцева. М.: Напредок, P. 23. Рудјаков А.Н. Функционална семантика / А.Н. Рудјаков. Симферопол: Таврија, стр. 24. Сосир. Ф. де. Работи за лингвистика / F. de Saussure. М.: Напредок, стр. 25. Tenier L. Основи на структурна синтакса / L. Tenier. М.: Напредок, стр. 26. Уфимцева А.А. Зборот во лексичко-семантичкиот систем на јазикот / А.А. Уфимцева. М.: Наука, стр. 27. Чомски Н. Јазик и проблеми на знаењето // Вестник Московск. ун-та. Серија 9. Филологија С Шелјакин М.А. За суштината и функциите на граматичката семантика // Функционална семантика (јазик, семантика на знаците системи и методи на нивно проучување). М.: Издавачка куќа РУДН, дел I. С Шчерба Л.В. Избрани дела на руски јазик / Л.В. Шчерба. М.: Учпедгиз, стр. 30. Халидеј М.А.К. Вовед во функционална граматика / М.А.К. Халидеј. Л.: Едвард Арнолд, стр. 31. Huddleston R. Англиска граматика. Преглед / Р. Хадлстон. Кембриџ: Cambridge University Press, стр. 32. Илиш Б. Структурата на современиот англиски / Б.А. Илиш. Ленинград: Просвешчение, стр. 38

ТЕСТ ЗАДАЧИ ВО ДИСЦИПЛИНАТА „ОПШТА ЛИНГВИСТИКА И ИСТОРИЈА НА ЛИНГВИСТИЧКИТЕ НАСТАВАЊА“ Minyaeva T. G. 1. Општи студии по лингвистика: А. сите постоечки и секогаш постоечки јазици, Б. проблемот на суштината

РАЗУМНО ОДНЕСУВАЊЕ И ЈАЗИК ЈАЗИК И РАСУДУВАЊЕ МИНИСТЕРСТВО ЗА ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА НА РЕПУБЛИКА БЕЛОРУСИЈА ДРЖАВЕН ЛИНГВИСТИЧКИ УНИВЕРЗИТЕТ МИНСК L. M. LESHCHYOVA ЛЕКСИЧКА ПОЛИЗЕМИЈА

UDC 81 "367:001.891.3 V. P. Kolyada СРДОВИ НА ПОЛЕ НА НЕРЕАЛНОСТА. КАТЕГОРИЈА НА РАСПОЛОЖЕНИЕ Нашата работа е посветена на еден од најсложените методолошки и научни проблеми на граматиката - начини на манифестирање модалност,

ПРОГРАМА НА АКАДЕМСКАТА ДИСЦИПЛИНА ТЕОРИЈА НА ФУНКЦИОНАЛНО-КОМУНИКАТИВНА ГРАМАТИКА за студенти од образовната програма за високо стручно образование за магистерска обука 45.04.01 Филолошки профил

ФИЛОЛОГИЈА И ЛИНГВИСТИКА Олга Анатолиевна Головач, виш предавач, Државен универзитет Толјати, Тољати, Самарска област СОВРЕМЕНИ НАСОКИ ВО ЛИНГВИСТИКАТА: АНТРОПОЛОШКИ

Т.Г. Попова, Е.В. Концептот Курочкина како оперативна мемориска единица 53 Авторите нагласуваат дека концептот има такви карактеристики како статичен и динамичен. Под статичната природа на концептот, авторите

ПРОГРАМА ЗА ПРИЕМЕН ИСПИТ ВО ПОСЕБНА ДИСЦИПЛИНА за кандидати за главната образовна програма за постдипломско професионално образование (постдипломски студии) на државата Санкт Петербург

Приступа Н.Н НА ПРАШАЊЕТО ЗА СТАТУСОТ НА ПОИМ ВО СОВРЕМЕНАТА ЛИНГВИСТИКА Лингвистиката е првично општествена наука. Суштинските функции на јазикот, како што е познато, се манифестираат во применетите лингвистички и говорни функции,

G. A. Мартинович. За проблемот со аспектите на лингвистичките појави (во светлината на учењата на Л.В. Шчерба) // Билтен на Државниот универзитет во Санкт Петербург. Сер. 2. 2001. Број. 2. P. 37 40. Како што е познато, L. V. Shcherba бил директен следбеник на I. A. Baudouin

ПРИВАТНА ВИСОКООБРАЗОВНА УСТАНОВА „АКАДЕМИЈА ЗА СОЦИЈАЛНО ОБРАЗОВАНИЕ“ Факултет за хуманистички и економски науки Катедра за менаџмент ОЦЕНУВАЊЕ ФОНДИСИ ДИСЦИПЛИНИ Б1.В.ДВ.3.2 Вовед

;ЧЕКАЊЕ;или на научната работа на О.В. Павленко 2016 Апстракти за основната професионална образовна програма на високото образование, програмата за обука на научен и педагошки кадар во постдипломски студии

Филолошки науки УДК 81:39 (035.3) Гулјаева Татјана Петровна Кандидат за културолошки студии, вонреден професор, вонреден професор на Катедрата за странски јазици Државниот универзитет за архитектура и градежништво Пенза Гулјаева

Да се ​​подготви и да го положи приемниот испит за постдипломски студии на насоката 45.06.01 „Лингвистика и литературни студии“, научна специјалност 10.02.04 „Германски јазици“ I. Прашања од насоката 1. Лингвистика

UDC 371.3:811.111.001 Педагошки науки Статијата го открива концептот на „системска настава“, кој е многу релевантен кога се предава странски јазици. Авторот се фокусира на фактот дека

Програмата е составена врз основа на барањата за главната образовна програма на постдипломско стручно образование од областа 10.00.00 Филолошки науки (специјалност 10.02.04 германски

УДК 801. 56 Д.А.ДЕГЕНБАЕВА, Г.Е. ЖУМАЛИЕВА ПРОУЧУВАЊЕ НА РЕЧЕНИЦАТА КАКО ИНТЕГРАЛНА ЕДИНИЦА НА ГОВОР И ЈАЗИК иøòûðûï èëèêò==íúí =çã= =ëúêò=ðú êàëãàí Во оваа статија

Н.А.Подобедова, кандидат за филолошки науки, вонреден професор.

UDC 811.111 BBK Sh143.21-7 МОДАЛИТЕТ НА ТЕКСТ КАКО ЕМОЦИОНАЛЕН МЕТОД НА ЕВАЛУАЦИЈА НА АВТОРОТ Е.М. Истомина Статијата го испитува модалитетот на авторот како текстообразувачка категорија, ја поткрепува дистинкцијата

МИНИСТЕРСТВО ЗА ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЈА Славјански-на-Кубански ДРЖАВЕН ПЕДАГОШКИ ИНСТИТУТ „Одобрувам“ в.д. Ректорот Јаценко А.И. " " 2011 ПРОГРАМА ЗА РАБОТА Парадигма простор

Функцијата за воспоставување контакт на јазикот и сферата на неговото манифестирање С. Л. Нистратова (Италија), 2001 година Во последниве години, во модерната лингвистика, карактеризирана со антропоцентризам, вниманието не е толку многу насочено

UDC 811.111 V.P. Државниот педагошки универзитет Пилајкина Урал Екатеринбург, Русија ЕВОЛУЦИЈА НА ГРАМАТИЧКАТА КАТЕГОРИЈА НА РОД ВО ЈАЗИЧНО-КУЛТУРНАТА КАТЕГОРИЈА НА РОД НА АНГЛИСКИОТ ЈАЗИК

Н.А. Подобедова ЈАЗИЧНО ОБРАЗОВАНИЕ ВО КОНТЕКСТ НА НОВА ИНТЕРКУЛТУРНА ПАРАДИГМА Во сегашната фаза на развој на општеството, високото стручно училиште претрпува значителни трансформации. Посебно значење

ОПШТИ ДИСЦИПЛИНИ ОД.01. ВОВЕД ВО ЛИНГВИСТИКАТА Местото на јазикот во системот на културно значајните средства за комуникација; методи на научен опис на јазикот; историја на општеството и историја на јазикот, јазикот и мислата; јазикот и културата.

Diss. Слав.: Линг. XXIV. Сегед, 1996, 87-94. ФУНКЦИОНАЛНО-КОМУНИКАТИВЕН ПРИСТАП КОН ОПИСОТ НА ЈАЗИЧНИТЕ ЕДИНИЦИ Тамара Василиевна Веракша (Руски државен педагошки универзитет именуван по А.И. Херцен, Катедра за уметност на руски јазик (за студенти), Русија > Санкт Петербург,

Д.Л. Шмига (Минск, МСЛУ) ПРИСТАПИ КОН ОПИСУВАЊЕ НА ЛОГИЧКО-СИНТАКТИЧКАТА И СЕМАНТИЧКО-СИНТАКТИЧКАТА СТРУКТУРА НА РЕЧЕНИЦАТА Како јазичен знак, реченицата се карактеризира со дијалектичко единство на две такви

Министерство за образование и наука на Руската Федерација Сојузна државна буџетска образовна институција за високо образование „Државен институт за руски јазик по име. А.С. Пушкин“ (ФСБЕИ

Гостева Жана Евгениевна д-р. Филол. науки, вонреден професор на Сојузната државна автономна образовна институција за високо образование „Северен (арктички) федерален универзитет именуван по. М.В. Ломоносов“ Архангелск, Архангелска област ЈАЗИЧНИ КАТЕГОРИИ КАКО ДЕЛ ОД КОГНИТИВНИОТ

1. БЕЛЕШКА ОБЈАСНУВАЊЕ 1.1. Оправдување на дисциплината и нејзиното место во системот за обука на постдипломци Дисциплина „Функционална граматика: компаративен аспект“ (индекс ОД.А.06.1), изучена по дискреција на студентот на постдипломски студии

Теорија на говорни акти во модерната лингвистика Голованова Н.П.- студент, Новикова Л.В.- раководител на Влгу, Владимир, Русија. Теорија на говорни акти во модерната лингвистика Голованова Н.П., Новикова Л.В.

ЧЕКОР ВО СОВЕТОТ ЗНАЕЊЕ Кога изговараат реченица, луѓето пренесуваат одредени информации, но не секогаш структурата

МИНИСТЕРСТВО ЗА ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЈА Сојузна државна буџетска образовна институција за високо образование „КРАСНОЈАРСКИ ДРЖАВЕН ПЕДАГОШКИ УНИВЕРЗИТЕТ именуван по. В.П.

Д-р Козловски Дмитриј Валентинович. Филол. Науки, вонреден професор Саратов Социо-економски институт (огранок) ФСБЕИ ХЕ „Руски економски универзитет именуван по. Г.В. Плеханов“ Саратов, Саратовскаја

МИНИСТЕРСТВО ЗА ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА НА РФ Додаток кон претходно одобрениот РАП Федерална државна буџетска образовна институција за високо професионално образование „Држава Мурманск

Насоки Формулар F SO PSU 7.18.2/05 Министерство за образование и наука на Република Казахстан Државниот универзитет Павлодар именуван по. С.Тораигирова Катедра за странска филологија МЕТОДОЛОШКИ

ЗА УЛОГАТА НА ЗАЕМУВАЊЕТО НА АНГЛИСКИ ЈАЗИК Ајвазјан А.В.- студент, група раф-41, факултет за странски јазици, Државен универзитет Караганда именуван по Е.А.Букетов Беликова О.В.- научен раководител

Испратете ја вашата добра работа во базата на знаење е едноставна. Користете ја формата подолу

Студентите, дипломираните студенти, младите научници кои ја користат базата на знаење во нивните студии и работа ќе ви бидат многу благодарни.

Слични документи

Карактеристики на поимот, суштината и главните карактеристики на лингвистичките закони. Ефектот на општите и посебните закони во однос на англискиот јазик. Јазични универзали. Влијанието на приватните закони врз развојот на тензичниот систем во англискиот јазик.

апстракт, додаден 04/07/2011


Проучување на концептот на „фразеологизам“ и неговите компоненти. Разгледување на концептот на фразеолошка единица и нејзините карактеристики. Проучување на фразеолошки единици на современ англиски јазик по извор на потекло. Извори на потекло на фразеолошки единици.

работа на курсот, додадена 16.09.2017 година


Запознавање со структурните, функционалните и јазичните карактеристики на креолизираниот текст. Анализа на методолошки препораки за употреба на креолизиран текст во наставата по француски јазик. Разгледување на процесот на формирање на јазични вештини.

теза, додадена 22.07.2017


Дефиниција на концептот на „сленг“, анализа на неговата емоционална компонента на современ англиски јазик. Разгледување на начини за надополнување на младинскиот сленг со нов речник. Карактеристики на процесот на позајмување зборови во поширокиот процес на јазични контакти.

работа на курсот, додадена 31.10.2014


Карактеристики на концептот на „јазична култура“. Нивото на јазичен развој, како одраз на прифатените литературни норми на даден јазик. Правилна и адекватна употреба на јазичните единици и јазичните средства. Примена на интерпункциски правила во литературен текст.

тест, додаден на 30.03.2012 година


Разгледување на основните принципи на учтивост во вербалната комуникација во англиската лингвистичка култура. Говорната комуникација како еден од најважните видови на човекова активност. Општи карактеристики на лингвистичките средства за изразување на учтивост на англиски јазик.

теза, додадена на 09.02.2014 година


Интензивна функција на еуфемизам. Суштина, видови и функции на еуфемистичките единици во англискиот јазик. Карактеристики на манифестацијата на еуфемизмот во политичката, економската и социјалната сфера во англискиот вести дискурс, употребата на јазични средства.

теза, додадена 25.02.2016


Хомонимијата како лингвистичка појава, што е совпаѓање на правописот или звукот на јазичните единици со различни семантички значења. Процесот на појава на хомонимија во англискиот јазик, постоечки ставови за неа во лексикологијата, класификациите и видовите.

работа на курсот, додадена на 05.03.2015 година

Функционална лингвистика

(функционализам) - збир на училишта и трендови што се појавија како една од гранките на структуралната лингвистика, карактеризирана со примарно внимание на функционирањето на јазикот како средство за комуникација. Претходниците на F. l. - I. A. Boduin de Courtenay, F. de Saussure, O. Espersen. Основниот принцип на F. l. - разбирање на јазикот насочен системсредства за изразување (т.н. телеолошки принцип) - беше изнесен од Р. О. Јакобсон, Н. С. Трубецкој и С. О. Карцевски во „Тезите на прашкиот јазичен круг“ (1929), а потоа се разви во делата на други претставници на Прага. лингвистичко училиште, како и германскиот психолог К. Од доцните 40-ти. 20-ти век традициите на прашката школа беа развиени во неколку гранки на Ф. л.

Делата на Џејкобсон истражуваат шест функции на говорната комуникација, фокусирани на различни компоненти на говорниот чин: говорник, адресат, контакт, ситуација, код и порака. Теоријата за „динамична синхронија“ развиена од Џејкобсон овозможи да се открие длабока паралелизам помеѓу историската еволуција на јазикот, процесот на усвојување на јазикот (развојот на детскиот говор), процесот на уништување на јазикот во афазија и типолошката диференцијација на јазици. Од големо значење беше пренесувањето на опозициското значење што го презеде Јакобсон од фонемата на диференцијалната карактеристика, како и од граматичкото значење на неговите диференцијални карактеристики („корелации“). Значаен придонес во фонологијата беше системот од 12 бинарни акустични карактеристики предложен од Џејкобсон (заедно со Г. Фант и М. Хале).

Во делата на А. Мартинет беа изнесени одредби за „двојна поделба“ на јазикот (т.е. поделба, од една страна, на значајни двострани единици - „монеми“, а од друга - на еднострани единици. од рамнината на изразување - фонеми), за фонологијата како „функционална фонетика“, за разликата помеѓу три синтаксички типови монеми („автономни“, „зависни“ и „функционални“). Мартинет ги објаснува лингвистичките промени (и во фонологијата и во граматиката) со дејството на принципот на економичност, сфатен како решавање на конфликтот помеѓу потребите на комуникацијата и природната инерција на човекот.

Во својата „ноологија“ („функционална теорија на означеното“) Л. Прието се обиде да ги пренесе основните концепти на прашката фонологија (опозиција, неутрализација и сл.) на ниво на јазична содржина.

Необична комбинација на традициите на прашката школа со формалниот апарат на математичката лингвистика ја карактеризира „функционалната генеративна граматика“ развиена во Чехословачка од П. Сгул заедно со Е. Гаичова, Е. Бенешова и други.

Во широка смисла, Ф. л. оди подалеку од прашката школа, опфаќајќи го „функционализмот“ на А. Фреј и другите претставници на женевската школа, „функционалниот структурализам“ на Ј.Р. Фурс и М. Халидеј (види Лондонска школа), „функционалниот пристап“ на И. И. итн.

Постои, исто така, уште пошироко разбирање на функционалниот пристап кон јазикот како целина (или кон одделните јазични единици), во кој тој се сфаќа како пристап од страната на означеното, содржината или „целта“ на дадена лингвистичка единица, од нејзината внатрешна страна. Во оваа смисла, функционалниот пристап е спротивен на формалниот. Така, тие зборуваат за „функционална ономатологија“ (В. Матезиус), „функционална перспектива на реченицата“ (Ј. Фирбас), „функционална граматика“ (В. Шмит, Г. Хелбиг, С. Дик, В. Г. Гак, А. В. Бондарко, Г. А. Золотова, Н. А. Сљусарева), за „функционалното моделирање на говорната активност“ (Г. М. Илин, Б. М. Леикина, М. И. Откупшчикова, Г. С. Цејтин) и така натаму.

Во голем број случаи, функционалниот пристап се подразбира како ориентација кон улогата што дадена единица ја игра како дел од една поголема целина (или како дел од единица со повисок ранг), т.е. кон нејзината синтаксичка позиција. Ова е, на пример, функционалниот пристап кон типологијата на лексичките значења од N. D. Arutyunova.

За функционалниот пристап кон јазикот во целина се зборува и во врска со проучувањето на „функционалната“ (стилистичка) стратификација на јазичните средства наменети за извршување на различни општествени функции. Во оваа смисла, зборуваме за „функционална дијалектологија“, „функционална стилистика“, „функционална диференцијација и раслојување на јазикот“, проучување на „функционалните сорти на јазикот“ (Д. Н. Шмелев), „функционални јазици“, „функционални дијалекти“, „функционални стилови“ итн. Во врска со проучувањето на функциите на јазикот во општеството и јазичните ситуации, тие исто така зборуваат за функционалната типологија на јазиците за разлика од формалната (структурна) типологија.

10. Прашањето за граматичкото значење во системот на модерната семантика

генерализирано, апстрактно јазично значење кое е својствено за голем број зборови, форми на зборови, синтаксички структури и наоѓање на неговиот правилен (стандарден) израз во јазикот. Во областа на морфологијата, тоа се општите значења на зборовите како делови од говорот (на пример, значењето на објективноста кај именките, процедурално во глаголите), како и посебните значења на формите на зборовите и зборовите воопшто, во контраст со секоја од нив. друго во рамките на морфолошките категории (види Граматичка категорија) (на пример, значења на едно или друго време, личност, број, род). Во областа на синтаксата, ова е значењето на предикативност (припишување на она што се соопштува на одредена временска и објективно-модална рамнина, својствено на реченицата), како и различни односи на компонентите на фразите и речениците како апстрактни. граматички обрасци (во апстракција од нивната лексичка содржина): значењето на семантичкиот субјект, објект, еден или друг адвербијален квалификатор (локален, временски, причински, цел итн.); компоненти на тематско-рематската структура на реченицата формализирана во одредени јазични средства (види Тема и Рема); односи меѓу делови од сложена реченица изразени со сврзник. На Г.з. зборообразувачките значења може да се класифицираат и како генерализирани значења изразени со внатрезборни средства во дел од мотивираните зборови на одреден дел од говорот. Тоа се мутациони значења (на пример, носител на карактеристика, произведувач на дејство), транспозиција (на пример, објективизирано дејство или карактеристика), модификација (на пример, градација - што укажува на еден или друг степен на манифестација на карактеристиката ). G. z. се спротивставени на лексичките значења, лишени од редовно (стандардно) изразување и не мора да имаат апстрактна природа, но се тесно поврзани со нив, понекогаш ограничени во нивната манифестација на одредени лексички групи зборови.

Во системот на G. z. сознанијата за предметите и појавите на реалноста, нивните врски и односи се објективизираат - преку нивото на поимите: така, концептот на дејство (во широка смисла - како процедурална карактеристика) апстрактно се открива во општото значење на глаголот и во системот на поконкретни категорични значења својствени на глаголот (време, вид, залог, итн.); концептот на количина - во G. z. броеви (категорија на број, број како посебен дел од говорот итн.); разни односи на предметите со други предмети, дејствија, својства - во системот на граѓанското право, изразени со падежни форми и предлози.

Од една страна се разликуваат G. z. референцијални (несинтаксички), одразувајќи ги својствата на предметите и појавите на вон-јазичната стварност, на пример, квантитативни, просторни, временски значења, алатки или произведувачи на дејства, а од друга страна, G. z. релациона (синтаксичка), што укажува на поврзување на формите на зборот како дел од фрази и реченици (на пример, поврзување, спротивставени значења на сврзниците) или поврзување на стебла во сложени зборови (сврзно зборообразувачко значење). G.s. имаат посебен карактер, како одраз на ставот на говорникот кон она што се дискутира или кон соговорникот: субјективен модалитет, субјективна проценка, учтивост, леснотија итн.

11. Комуникациска лингвистика

Комуникативна лингвистика- дел од менталната свест, чиј предмет е процесот на собирање луѓе од природниот свет, како и од разбирањето на сите очигледни магацински комуникации (физички, физиолошки, психолошки, социјални, контекстуални, ситуациони и во. ).

Предмет на комуникациската лингвистика е развојот на јазикот во реалните правописни процеси.

Основна исхрана на комуникациската лингвистика

• незаконски закони за комуникација;
• спецификите на комуникацијата зависат од различни умови (социјални, културни итн.);
• структура на филмот (филмски код) во процесите на компилација;
• обрасци на интеракција помеѓу меѓусебните и реципрочните комуникациски карактеристики;
• комплексноста на организацијата на кодот во преградите;
• фази и обрасци на генерирање и усвојување на мислата во различни комуникативни умови;
• причини за неуспеси во комуникацијата;
• методи за изучување на јазикот и карактеристиките на другите семиотички системи во комуникациските процеси.