Препораките на уредниците се секако корисни, но тие претставуваат општи правила според кои треба да се постапува, додека научната „практика“ често има повеќе замки. ТрВ-Наука им се обрати на познатите руски научници со три прашања:
1. Што е најважно за една статија да биде прифатена во добро научно списание? Дали имате свое знаење?
2. Дали ви беше тешко да објавувате на почетокот на вашата академска кариера?
3. Кои се главните тешкотии сега и како ги надминувате?
Ги објавуваме добиените одговори.
Јосиф Криплович, доц. физика и математика науки, дописен член на Руската академија на науките, главен истражувач на Институтот за нуклеарна физика СБ РАС, раководител. Катедра за теоретска физика, Државниот универзитет во Новосибирск:
1. Според мое мислење, сè е прилично едноставно: треба да направите добра работа.
2. Не ми се допаѓа зборот „кариера“. Блок еднаш рече: „Поетите немаат кариера, тие имаат само судбина“. Не се сеќавам на некои посебни тешкотии со публикациите во мојата младост.
Михаил Кацнелсон, доктор по физика и математика Наука, професор на Универзитетот Радбауд (Холандија):
1. Пред се, статијата мора да биде добра. Постојат многу начини да се објави лоша статија во добро списание, но учењето на тоа на младите луѓе би било вистинска саботажа. Значи, тргнуваме од фактот дека статијата содржи нови, важни, интересни и правилни научни резултати. Како да се зголеми веројатноста за објавување добра (во оваа смисла) статија во добро списание?
А. Сфатете го сериозно пишувањето. Изгледа тривијално, но не е. Долго време верував (и тоа ме научија) дека е речиси срамно да се полира текст премногу за доброто на престижната публикација. Главното, велат, е научното ниво, а лижењето на вашите текстови е недостојно за научник. Ова беше целосно во согласност со советските научни традиции (читајте ги старите советски списанија за физика, особено JETP и „JETP Letters“ - комплетен код и јазик на птиците, достапни само за иницијатори на највисоко научно ниво). Сега разбрав дека беше глупаво. Сè што правите (на пример, пишувате статија или подготвувате презентација) мора да се направи добро, во спротивно нема да се почитувате себеси. Покрај тоа, лижењето на текстот обично е придружено со подлабок увид. За да го истакнете важното и да не ја натрупувате презентацијата со непотребни детали, треба, барем, да разберете што е важно, а што детали.
Б. „Една статија - една идеја“. Го слушнав овој слоган од Дима Хмелницки едно време. Повторно, ова не се подразбира. Познавам други прекрасни физичари кои веруваа дека една статија е подобра колку повеќе различни информации содржи. Хајне еднаш зборуваше за овој стил - како да се откорнати од земја, измешани и сервирани во форма на салата млади гранчиња дрвја, кои може да станат (ако им се дозволи да растат) моќни смрека и дабови дрвја. Ако имате десет мисли, подобро е да напишете десет мали белешки, по една белешка по мисла. Се разбира, ако целиот патос на работата е во воспоставувањето нови неочекувани врски - нема потреба да се прави тоа, тогаш колку од тие дела вклучуваат воспоставување врски? Обично, неподготвеноста да се разделат мислите во дела е едноставна мрзеливост. „И тоа ќе биде“.
П. Со сето ова, објавувањето во престижно списание е секогаш прашање на среќа. Не знам за методи кои би гарантирале објавување во Природатаили Науката.Дури и ако научното ниво на трудот е очигледно доволно. Затоа, треба да бидеме повнимателни на можен хаос. Во овој случај, мирно испратете ја статијата во друго списание, на пониско ниво. И, се разбира, прикачете сè на arXiv. Неколку пати, моите млади експериментални коавтори изгубија секаков интерес за делото, бидејќи не можеше да се турне во списание од врвна класа. Па, јас повеќе не работев со овие луѓе, бидејќи тие очигледно не се заинтересирани за науката (која бара да се соопштат нивните резултати на научната заедница), туку за кариера (за која не се бројат непрестижните списанија).
2. Па, почетокот на мојата научна кариера беше во друга земја и во друга ера. Никој Природа, наука, физика. Лет.тогаш немаше никаков разговор и не е поучно да се дискутира за тешкотиите на објавувањето во старите JETF или JETP Letters сега. Сето ова го нема.
3. Сега мојата главна тешкотија е што мразам да пишувам статии. И во исто време пишувам како пекол цело време. Бидејќи ова е составен дел од професијата, треба да бидете способни да ја завршите валканата работа и да се трудите да ја завршите што е можно подобро. И белораци и снобови (ох, јас сум толку возвишен, не сум од овој свет, важно ми е уште еднаш да сфатам колку сум голем и не е неопходно да ја запознаам одвратната толпа со моите достигнувања) самите се достојни само за презир.
Сергеј Дужин, доктор по физика и математика науки, виш истражувач во огранокот на Санкт Петербург на Математичкиот институт на Руската академија на науките:
1-3. Немам публикации во престижни списанија, не ме интересираат и затоа не можам да кажам ништо корисно.
Сега, лично за мене, објавувањето текст на arXiv (како Perelman) е сосема доволно. И младите треба да објавуваат за одбрана во списанија од листата на Вишата комисија за атестирање.
А за да бидат прочитани, неопходни и доволни се предпечатени печати во arXiv.
За кариера на Запад, публикациите во престижни меѓународни списанија се важни, но во Русија, според моите согледувања, во математичките институти на највисоко ниво нема потреба од такви публикации. Ако некое лице е зафатено со бизнис, тогаш сè што треба да направи е да го стави текстот во архивата.
Во провинциите тоа можеби не е случај.
Андреј Зелевински, доктор по физика и математика Научен, професор, Катедра за математика, Северозападен универзитет (Бостон, САД):
1. Немам никакво „тајно оружје“.
Ако добиете силни резултати и ги презентирате јасно и јасно, имате добри шанси да бидете објавени во престижно математички списание. Точно, одредена „релевантност“ на темата е исто така важна (во математиката е доста тешко да се одреди). Затоа, при изборот на списание, обично го гледам составот на редакцијата, за да видам дали таму има некој што е запознаен и заинтересиран за мојата тема.
2. Моите први математички публикации се појавија во раните 70-ти. Беше тешко да се објави, пред се затоа што имаше голем недостиг на математички списанија во СССР (се разбира, не се зборуваше за нивно испраќање во странство) и, згора на тоа, значителен дел од нив беа контролирани од антисемити во такви начин на кој за математичар од училиштето на И.М. Гелфанд, бројот на можности беше многу мал - претежно кратки белешки во „Напредокот на математичките науки“, „Функционална анализа и нејзините примени“ и во „Извештаи на Академијата на науките на СССР“, доколку имало академик или дописен член (обично Самиот И.М. Гелфанд), подготвен да ја претстави вашата работа.
3. Сега единствената тешкотија е да се добијат добри резултати и да се напише добар труд.
Михаил Фајгелман, доц. физика и математика науки, заменик Директор на Институтот за теоретска физика именуван по Л.Д. Ландау РАС, професор на Московскиот институт за физика и технологија, член на работната група, научен директор на проектот „Корпус на експерти“:
1. За да може статија да биде прифатена во добро списание, мора:
а) дека има интересна содржина;
Прашањето за „know-how“ ме потсетува на стара шега од советско време:
„Што е системски пристап? -
„Многу е едноставно, прво треба да размислите, па дури потоа да го направите тоа“
2-3. Немав никакви проблеми да подготвувам статии ниту во мојата младост, ниту сега. Вие само треба да работите со вашата глава.
Дмитриј Виб, доц. физика и математика Науки, водечки истражувач на Институтот за астрономија на Руската академија на науките:
1. Колку и да звучи чудно, за да може една статија да биде прифатена во добро научно списание, мора да содржи добар научен резултат!
Знаењето овде е многу едноставно - треба внимателно да ги проучите постоечките публикации на темата на работа и да се обидете да го направите барем толку добро. Не правете поедноставувања и претпоставки што никој друг не ги прави. Отфрлете го поедноставувањето или претпоставката што ја прават сите. Немојте да бидете мрзливи да ги цитирате написите на конкурентите, дури и само со цел да ги критикувате. Погрижете се да го зборувате истиот јазик како и другите автори на списанието, така што статијата се однесува на нивниот опсег на активности и е интересна и корисна за нив.
Во принцип, првично поставете го прашањето: зошто мојата статија може да им биде потребна на другите автори на списанието во нивните последователни публикации? Исто така, многу е корисно да ги разгледате старите публикации на истата тема пред да започнете со работа: постои можност тоа што ќе го направите да го направил некој веќе пред триесет години!
Нема потреба да пишувате долги написи: запомнете ги вашите емоции кога ќе наидете на туѓа неопходна статија од педесет страници. Можете ли да замислите што мисли еден рецензент кога од него се бара да напише рецензија за ваков опус?
Некои луѓе веројатно нема да се согласат со ова, но моето искуство вели дека вистинското истражување и пишувањето напис за тоа не треба навреме да се одвојат. Не е важно кога ќе почнете да пишувате статија, т.е. За да ги организирате резултатите во вашата глава, треба да го повторите најголемиот дел од работата.
2. Не, можеби. Иако морам да признаам дека не почнав веднаш да испраќам статии до Астрофизички весник,но се зголемуваше.
3. Главната тешкотија е да се запре. Не обидувајте се да ја направите статијата совршена. Ја надминувам оваа тешкотија заедно со моите коавтори: од одреден момент решивме дополнително да ги отфрлиме сите предлози: „Ајде да го провериме ова повторно“. Си велиме: „Застани, нека го среди рецензентот!“
Константин Северинов, доц. биол. науки, раководител лаборатории на Институтот за молекуларна генетика на Руската академија на науките и Институтот за генска биологија на Руската академија на науките, професор на Институтот за микробиологија Ваксман на Универзитетот Рутгерс (САД), професор на Институтот за наука и технологија Сколково ( Skolkovo Tech):
1. За да може една статија да биде прифатена во добро списание, таа мора да опише нетривијални резултати од оригинално истражување на интересна тема. Изјавата на проблемот, целта на студијата, описот на резултатите и нивното толкување треба да бидат претставени едноставно и логично. Во исто време, треба да разберете дека колку е подобро списанието, толку е потешко да се објавува во него (т.е., колку е поголем процентот на написи испратени до уредникот е одбиен), така што секогаш мора да бидете подготвени за фактот дека статијата ќе биде одбиена и ќе мора повторно да ја испратите на списанието „полошо“.
Главното „know-how“ е содржано во добро познатиот израз: „кој мисли јасно, зборува јасно“. Според мене, најголем дел од проблемите со публикациите во високо оценети странски списанија, на кои често се жалат домашните автори, не се поврзани со непознавање на англискиот јазик, туку се предизвикани од: i) неможноста да се изразат своите мисли не само во англиски, но и на руски, 2) природно за сите автори, преценување на значењето на сопственото дело и iii) неможност за правилна проценка на нивото на нивните резултати од руските автори поради изолираноста на нашата наука од светот науката.
Последново води до фактот дека многу написи од руски автори што ги прегледав содржат исклучително долги и апструзни дискусии за резултатите, со заклучоци кои често не се засноваат на кој било начин на презентираните резултати.
Во принцип, постојат голем број едноставни правила кои го подобруваат квалитетот на текстот ставен на хартија. На пример, како што се пошегува еден од моите колеги, истакнат американски научник, „поголемиот дел од читателите на моите написи не се во состојба да разберат ништо по дефиниција. Затоа, би било крајно непочитување од моја страна ако си дозволам да имам повеќе од еден оригинален резултат содржан во хартија што излегува од мојата лабораторија“. Ова е, се разбира, шега, но секако има одредена вистина во тоа.
Друг, малку циничен, но корисен начин на гледање на работите е тоа што само двајца или тројца луѓе ќе ја читаат вашата статија „со страст“ - оние кои ќе ја прегледаат статијата, а уредникот на списанието што ќе им ја испрати статијата на рецензија ќе ја чита само наслов и апстракт. Соодветно на тоа, насловот и пишувањето на апстрактот треба да се сфатат многу сериозно, а кога пишувате труд, корисно е да се замислите себеси во позиција на „лут“ рецензент и да се обидете да го „пропаднете“ сопственото истражување, барајќи причини да оспорете ги заклучоците од работата. Ваквото оддалечување од вашите сопствени резултати е многу корисно и навистина ви овозможува да ги видите несовршеностите и да ги исправите пред да ја испратите вашата статија во списание.
Исто така, многу е корисно, пред да испратите статија во списание, да ја испратите до колегите кои работат во вашата област и да побарате нивни коментари. Многумина веројатно ќе ми се спротивстават дека таквата тактика може да доведе до „украденост“ на вашите скапоцени резултати, но искуството покажува дека таквата параноична реакција, која, патем, е многу типична за руските научници, е токму последица на преценувањето на значењето. на нивната работа.
Пред да започнете да пишувате статија, треба да имате јасен план во вашата глава: изјава за проблемот, целта на истражувањето и неговите цели, клучни експерименти и нивните резултати и заклучоци. Обично ги ставам овие „куршуми“ на хартија, а потоа почнувам да ја развивам секоја од позициите. Пред да започне вистинскиот процес на пишување, сите фигури и табели мора да бидат подготвени и да се одреди нивниот редослед. Тоа е, готовиот напис веќе треба да биде во вашата глава, само треба да го напишете.
Добрите статии треба да бидат добро, едноставно и логично напишани. Тие треба да бидат јасни, а ваша одговорност како автор е да ги направите на тој начин. На крајот пишуваш статија не за некој ПНРД, туку за колеги чие мислење ти е важно. Сакате да ја прочитаат вашата статија, да ја оценат, да ги користат резултатите во нивното истражување, да предложат интересна заедничка работа итн.
За да пишувате добро, треба да пишувате многу, по можност секој ден. За мене ефективен начин е интерактивната работа, кога откако активно ќе напишам некој текст, ќе го оставам на страна недела-две. Како по правило, првата реакција по „враќањето“ на текстот е ужас, бидејќи сè изгледа искрено грдо. Почнувате да уредувате сè. Потоа повторно го одложувате. Некои статии бараат десетина или повеќе такви повторувања.
Многу е важно да прочитате многу добри статии, или уште подобро, да ги прегледате. Рецензијата не само што ве учи да размислувате критички за текстовите и да им давате совети на авторите како да ги подобрат, туку исто така ви овозможува да воспоставите професионални односи со уредниците на списанијата, што ви овозможува директно да комуницирате со нив пред да испратите статија во списание. Таквата комуникација овозможува, на пример, да се добие приватно мислење од уредникот за основната соодветност на вашата статија за објавување без формално поднесување, што заштедува време.
Добрата комуникација со уредниците е исто така важна откако ќе се добијат прегледи. Ако поради некоја причина не се согласувате со мислењето на рецензентот, можете да му го изразите/оправдате вашето мислење на уредникот, да побарате промена на рецензентот итн. Исто така, многу е важно да можете да имате корист од прегледите. Ако добиете негативна рецензија, корисно е да разберете дека рецензентот во огромното мнозинство на случаи не ви кажува дека сте идиот, туку посочува вистински недостатоци во студијата или презентацијата на податоците што треба да се поправат. Имав неколку случаи кога негативните критики не турнаа на нови експерименти кои дадоа сосема неочекувани резултати и ни овозможија да продолжиме со истражување во нови, многу интересни насоки.
2. Не, немаше посебни тешкотии. Тешко е да се добие научен резултат, потребно е многу време и напор. Честопати воопшто ништо не се случува бидејќи хипотезата што лежи во основата на истражувањето не е потврдена. Негативните резултати обично не се објавуваат, па мора да ја промените задачата и да направите нешто друго. Тешко е да се смисли нешто интересно, а не тривијално. Тешко е да се види дека има работи кои во руски услови ја ограничуваат или оневозможуваат работата на моите вработени.
3. Мојата главна главоболка сега е поврзана со тоа што пред околу еден месец ненадејно нè известија дека руското производство на радиоактивни материи, без кои нашата работа е невозможна, ќе биде прекинато на непознат период, а можеби дури и целосно запрено. Испораките од странство не се можни. Работата стана зафатена, особено работата која наскоро треба да доведе до неколку интересни написи од моите дипломирани студенти, кои требаше да се бранат врз основа на овие резултати.
Носам многу „ѓубре“ од мојата американска лабораторија, од муви до ензими, антитела и хроматографски столбови, но носењето радиоактивност за мене е, како што велат, губење време. Така, сега организираме масовен транспорт на дипломирани студенти и помлад персонал до мојата лабораторија во Соединетите држави или до пријателска лабораторија на Империал колеџот за да можат да вршат експерименти таму. Ако тоа не може да се направи, тогаш ќе бидат загрозени истражувањата што ги спроведуваат веќе неколку години, а и самите нивни научни кариери.
На крајот на краиштата, најважниот услов за научни статии е оригиналноста на резултатот. Нашето поле е многу конкурентно, а доцнењето од шест месеци може да резултира со добивање и објавување на некои од резултатите од нашите странски колеги.
Виктор Василиев, доц. физика и математика науки, академик на Руската академија на науките, професор на Математичкиот факултет на Националниот истражувачки универзитет Висока економска школа, главен истражувач на математичкиот институт Стеклов:
1. Ќе почнам со флоскулите дека НАЈважно е да се напише навистина добар труд, и ќе се префрлам на малите нешта и детали.
Многу е корисно работата да содржи релативно краток и јасно опишан резултат. Членот на уредувачкиот одбор одговорен за вашата специјалност ќе биде многу задоволен ако може на другите да им ја објасни суштината на работата во неколку реченици и ќе ви биде благодарен доколку му ја дадете оваа можност.
Ако сте дошле до нова техника, концепт или методологија што ви овозможува да решите широк спектар на проблеми, одвојте време да изберете јасен пример или два (идеално од некоја популарна или применета област) во која вашиот метод ви овозможува да постигнуваат рекордни резултати. Во спротивно, рутинската работа во која се добива проценка на 25-тиот член на некоја асимптотичка апроксимација со користење на стандардни методи, ќе остави подобар впечаток од вашиот: на крајот на краиштата, дури и во ДОБРИ научни списанија, сите членови на уредувачкиот одбор знаат дека 25 е поголема од 24.
Вашата прекрасна теорија ќе импресионира, во најдобар случај, еден или двајца членови. И ако не покажува видлив успех во некоја конкретна апликација, тогаш можеби навистина не е толку добро? За волја на Бога, не ги преценувајте менталните способности и компетентноста на редакцијата!
Бидете сигурни да обезбедите референци за работата на најдобрите експерти во областа на вашата статија, дури и ако тоа не се потпира директно на нив. При изборот на можни рецензенти, член на уредувачкиот одбор најпрво ќе ја погледне листата на референци и, доколку не му дадете таква навестување, може да ја испрати статијата до Бог знае кој на преглед (или на главниот уредник погрешно ќе го избере членот на редакцијата што ја води вашата работа). Ако се случи да го разбере проблемот, може да постапи на свој начин, но не е повредено да се осигурате во случај на најлошото.
Немојте да бидете мрзливи да ја напишете вашата статија внимателно и со љубов кон читателот! Не заборавајте дека списанијата не се за автори, не за уредници, за издавачи, не за статистичари, па дури ни за да го олеснат животот за регрутирање комисии кои, наместо да ги разберат вашите вистински заслуги, имаат тенденција да се ограничат на гледање на вашите листа на публикации. Списанијата постојат за читателите (иако во ерата на arXiv нивната функција е малку променета: сега се филтрира не од ригидна, туку од препорачана природа, како и што ја прави читлива) и јасно ја пренесува вашата работа на свеста на заедницата не е помалку важна и одговорна работа, отколку всушност да се добијат резултати или да се даваат предавања на универзитетот.
Читателот треба да знае на самиот почеток што ќе се прави во ова дело и во секој момент треба да разбере каде одите сега, какво место во целокупната структура на вашата статија зазема реченицата што ја читате сега и каде еден заплет завршува (на пример, доказ за помошен исказ) и почнува друг. Не штедете напор во обезбедувањето примери и слики. А рецензентот и членот на уредувачкиот одбор одговорен за вас се исто така читатели и тие ќе ги ценат вашите напори.
Конечно, сметам дека е корисно да ставам целосно завршена статија на мојата маса една недела и потоа да ја гледам со свежи очи.
2. Кога бев млад, немав проблеми во интеракција со уредничките одбори. Во одреден момент В.И. Арнолд ми рече дека овој резултат треба да биде објавен. Го напишав текстот и го доставив, по правило, до списанието „Функционална анализа и нејзините апликации“, каде беа објавени речиси сите луѓе од нашиот семинар (и каде што И.М. Гелфанд беше главен уредник, а Арнолд беше негов заменик ). Во тие денови, во однос на квантитетот и квалитетот на новите идеи по квадратен сантиметар хартија, беше едно од најдобрите списанија во светот.
Но, јас ја препишував мојата прва статија повеќе од шест месеци! Арнолд го замоли Андреј Леонтович да ме натера да го направам текстот пристоен, и пред секој вторник повторно го пишував (20 страници на машина за пишување плус формули рачно), а во непарни вторник Андреј ми ја враќаше критикуваната верзија. Така, проблемите беа од сосема поинаков вид. И воопшто, тогаш имаше други тешкотии: на пример, дозвола за објавување на мојата прва монографија во Велика Британија (т.е. признавање дека не содржи државни и воени тајни) мораше да се бара во првиот оддел речиси две години.
3. Некако испадна дека ниту порано ниту сега немав потреба да се грижам за рејтинзите на изданијата во кои објавувам. Патем, понекогаш, од гледна точка на научната заедница, вреди да се размислува не само за тоа што добиваме објавувајќи на ова или она место, туку и за тоа што даваме со тоа. На пример, кога логично се заокружува некоја тема, би било убаво да не се мрзи да се напише монографија во која сè ќе биде опишано од општа гледна точка и во меѓусебна поврзаност.
Како резултат на тоа, вашата стапка на цитирање нагло ќе се намали бидејќи вашиот следбеник, наместо да цитира пет различни прелиминарни статии, сега ќе цитира пет различни пасуси од книгата, што ќе резултира со само една ставка на неговата референтна листа. За H-индексот, ова е уште повеќе Кан. И воопшто, монографиите се нешто неразбирливо, немаат рејтинг на списанието и се обидуваат да му ја објаснат нивната вредност на колега ефективен менаџер. Но, нивното пишување е многу точно, иако е неисплатливо.
Алексеј Кондрашов, д-р. биол. Sci. Професор на Институтот за биолошки науки и на Катедрата за екологија и еволутивна биологија на Универзитетот во Мичиген, САД, победник на Првиот натпревар за мегагранти во 2010 година, креатор и раководител на лабораторијата за еволутивна геномика на Факултетот за биоинформатика и биоинженерство во Москва Државен универзитет:
Ќе ви кажам накратко за моето искуство.
1) Додека живеев во Русија, беше лесно да се објави, бидејќи бев нешто егзотично и далечно, а не вистински конкурент. И во последните 20 години издавањето беше тешко и одвратно. Редовно наидувам на шупаци кои пишуваат навредливи глупости за мојата работа, криејќи се зад анонимноста.
2) Врз основа на материјалот од 100 мои публикации во изминатите 20 години, коефициентот на корелација помеѓу квалитетот на работата и количината на глупости што треба да ги проголтате пред да ја објавите е приближно 0,3. Делумно затоа што испраќате добра работа до добри списанија. И делумно затоа што рецензентите се шупаци и не сакаат нови идеи.
3) Само еден преглед од околу 10 е донекаде корисен. И сериозни грешки беа пронајдени, се чини, двапати. Три или четири пати го изгубив приоритетот додека рецензентите се шегуваа за пионерските дела. Еднаш - кога го опишавме припитомувањето на транспозоните - резултатот беше објавен во петтото списание благодарение на храброста на уредникот Труди Мекеј, кој го прифати ракописот по две негативни критики. Сега, 10 години подоцна, овој феномен е вообичаен.
1) не се грижи за рецензентите - вие самите знаете дали вашата работа е добра или не;
2) не се грижи за рецензентите - анонимната навреда не ја прави тепачката неизбежна;
3) не се грижи за рецензентите - има полоши работи во животот;
4) ако не го испратите вашиот ракопис до ПриродатаТаму дефинитивно нема да биде објавено.
Николај Решетихин, доц. физика и математика науки, професор на Факултетот за математичка физика на Универзитетот во Калифорнија (САД), професор на Институтот за математика на Универзитетот во Амстердам (Холандија):
1-3. Не сум сигурен дека има универзален совет од овој тип. Секако, најважно е да имаме добар резултат. Сега има доста добри списанија.
Колку што можам да видам од моите дипломирани студенти, кога има резултат, написите се објавуваат во разумни списанија. Да, секако, важно е статијата да е добро напишана. Понекогаш авторите пишуваат „за себе“, а таквите написи честопати е невозможно да се прочитаат. Во такви случаи, се појавуваат проблеми. Главната тешкотија што ја имам сега е недостатокот на време и се борам да го надминам.
Кога се дискутира за проблемот на објавување научни статии, треба да се има предвид дека издавачките практики се многу различни во различни области. Советите за аспиранти автори може да варираат во голема мера во зависност од дисциплината. На пример, во математиката и теоретската физика, општоприфатениот редослед на автори е по азбучен ред. Не е така во биологијата. За други науки не знам. Само ова покажува дека културите на различни научни заедници се разликуваат. Постојат многу други разлики кои влијаат на структурата на публикацијата. На пример, зависноста на еден млад научник од водач на групата во голема мера се разликува помеѓу теоретските и експерименталните науки.
Артем Оганов, д-р. по кристалографија од Универзитетскиот колеџ во Лондон, хабилитација на Швајцарскиот федерален политехнички институт во Цирих, професор на Државниот универзитет во Њујорк, дополнителен професор на Московскиот државен универзитет:
1. Најважно е дека истражувањето мора да има значаен резултат. Важен научен проблем и негово решение, необична појава, парадоксален резултат итн. Всушност, една од главните квалитети на научникот е да наоѓа важни и интересни проблеми за решавање, а тоа практично гарантира објавување во добро списание. Животот е премногу краток за да се троши на рутинско истражување и предавање написи.
2. Не, не беше тешко. Најважно е да го направите првиот депозит. И продолжете да работите (вклучително и на себе), дури и кога ќе ви снема силата и кога инспирацијата ќе замине.
3. Не се јавуваат посебни тешкотии. Најтешко е да се напише добра статија, понекогаш тоа може да се направи буквално за еден ден, но почесто е потребно долго време. Имам дела кои ги пишував 2-3 години. Кога статијата се испраќа до рецензентите, треба да бидете подготвени за каков било пресврт. Мене ми се случија секакви работи - имаше инстант прифаќање на статии, а имаше и долгогодишно прифаќање. Имаше моменти кога рецензент ја одложуваше мојата статија за да ја објави својата, а имаше моменти кога пријател на кој му ја испратив мојата статија за коментар одлучи да ги објави моите резултати под свое име. Времето стави сè на свое место. Најважно е квалитетна работа, самодоверба, здрав разум и истрајност.
Подготвени Наталија Демина
Фотографија на И.Б. Хриплович од УФН http://ufn.ru/ufn07/ufn07_2/Russian/rper072.pdf
Фотографија на С. Дужин, А. Кондрашов и К. Северинов - Н. Четверикова („Полит.ру“), В. Василиев од анкета од страницата
Единствената смисла во која оваа изјава (одамна одвоена од Болео или Шопенхауер) може да биде апсолутно точна и, згора на тоа, се чини дека е прифатена од сите, е (за жал, бесмислена) -
За да се претстави темата јасно, мора барем јасно да се разбере.
И придружниот:
Недостатокот на разбирање може да се крие зад нејасната презентација.
Само оние кои точно знаат што сакаат да кажат можат точно да се изразат.,
Но, во афоризмот што се разгледува има нешто посуптилно, имено, тоа -
Самиот интерес за јасно разбирање претпоставува интерес за јасни (т.е. прецизни) формулации. Зашто, општо земено, ова е всушност истото: да се разбере значи да се формулира.
„Да се размислува јасно“ значи „јасно да се формулира“, односно „да се наведе“...
Иако, можеби, оваа јасна презентација ќе биде прикриена од нешто необично од страна на авторот, или најјасната презентација можеби сè уште не му е јасна на сите.
Вистинското размислување - искрено размислување, значи она што бара јасност - а темнината на презентацијата прави да се сомневате во нејзината автентичност. Сепак, не секој и не секогаш може да ја цени јасноста на презентацијата. Како што рече Лихтенберг, „Ако има тап кога главата ќе ти удри во книга, тоа не е секогаш виновна книгата“.
Значи, ако генерално нема разлика помеѓу „точноста“ на формулацијата и нејзината „јасност“ сама по себе, тогаш постои голема дистанца помеѓу „точност“ и „доведување до јасност за неупатените“, „популарност“.
Ќе се задржам на тоа што значи да се „популаризира“: тоа значи да се направи нешто во темата разбирливо за неупатената јавност, оставајќи ја инаку неупатена. Вистинската целосна јасност би му дала на слушателот можност да оперира со самите наоди, но таквата можност сè уште не е популаризирана, мора да се следи наставникот во сè. Тие даваат „општа“ (нејасна) идеја или само најопшта јасност.
Се разбира, при решавањето на оваа задача на популаризација, неопходно е јасно разбирање на темата на презентација, но само тоа не е доволно, не е тоа поентата. Задачата, како што видовме, е специфична. Затоа, на пример, најдобрите популаризатори на науката не се секогаш активни научници кои дошле до свои откритија (иако има и такви - потребата да се презентираат сложените работи што е можно поедноставно им помага на вторите да ја постигнат потребната јасност на разбирањето) .
Забележувам дека на популаризаторите им е полесно да бидат појасни отколку за откривачите - полесно им е да ги изостават во нивната презентација тешкотиите и перипетиите на патот до разбирањето, кои само ја прикриваат суштината - освен ако, се разбира, овие перипетии го сочинуваат многу интрига на популарна презентација.
Општо земено, популаризацијата - или јасноста за лаиците - е посебна уметност. Врвот на уметноста на популаризација е да се комбинира јасноста на презентацијата со нејзината фактичка точност. Во вообичаениот случај, јасноста на презентацијата се постигнува на сметка на нецелосноста, а со тоа и неточноста. Така, се случува самата јасност на една популарна презентација да го натера да се посомнева дека е нецелосна и неточна, она што се нарекува шематско, па дури и поедноставно, а појасното размислување повеќе не би се вклопило во него...
Но, и овде (сфаќајќи ја јасноста како популарност) останува одредена вистина во афоризмот за кој станува збор. Може да се забележи дека -
Колку појасно ја разбирате темата, толку помалку, по правило, чувствувате потреба од посебни термини.
Како и да е -
Колку појасно ја разбирате темата, толку поволно користите секојдневни зборови кога зборувате за неа.
Тоа е така затоа што „да се разбере“ значи да се чувствува и да може да се каже, а да се каже значи да се изрази на заеднички јазик. Зашто достоинството на јазикот, кој е и инструмент за разбирање, лежи токму во неговото универзално значење. Но, последните два афоризми се повеќе тренд отколку закон. Зашто, универзалната важност сè уште не е иста како вообичаената употреба.
Веројатно, требаше да го средиме ова од самиот почеток, но што точно значи да се „размислува јасно“, а што значи „јасно да се каже“?
Самиот израз „размисли јасно“ е многу нејасен. Што се мисли овде: резултат на размислување или негов процес? Се чини дека не може да се размислува јасно од самиот почеток на процесот - почетокот на размислувањето е секогаш прашање, проблем, односно вознемирувачка двосмисленост. Овде сè уште се стремите кон јасност, чувствувајќи се себеси во темнина. Тие велат (наспроти афоризмот што се разгледува овде!) дека на научникот сè не му е јасно токму онаму каде што просечниот човек воопшто не го гледа прашањето. Секој кој веднаш буквално „размислува јасно“ очигледно воопшто не размислува. – Значи, се чини дека можеме да зборуваме само за јасни заклучоци кои се веќе добиени или научени. Поточно, не би било „кој мисли јасно...“, туку „кој јасно разбира, јасно ќе објасни“. (Се сеќавам на шегата „објаснив и објаснив додека не разбрав“: додека не разбереш до самиот крај, нема да станеш половина разбирлив.) Во принцип, кој не мисли (не бара), но веќе знае и разбира ( го нашол или совладал тоа што го нашол) други), може и треба јасно да го искаже. Проблеми со презентација за оние кои бараат.
Веќе ги допревме „јасно наведените“ несогласувања кога зборуваме за популаризациите. Она што е јасно за иницираниот е нејасно за профаното, а она што изгледа јасно за профаното може да биде проблем за иницираниот.
Како и да е, секој пат да размислиме што точно се мисли, прво, кога велат „кој мисли јасно...“: (1) некои јасни заклучоци или (2) потрагата по овие заклучоци? И второ, „тој јасно кажува“: дали тие значат (а) објаснување на работата на некој што веќе знае (на пример, докажување на теорема на некој што е запознаен со основите на геометријата), или ( б) „популаризирање“, односно какви било општи идеи за резултатите од научни размислувања или експерименти за неспецијалисти?
И тука можеме да резимираме – комбинации (1) и (2) со (а) и (б).
(1а) Поставете сосема јасно готовиот заклучоциможно, барем за подготвена јавност (доколку е потребна таква подготовка). Ако ги разбирате јасно, тогаш мора јасно да ги презентирате за вашата публика. Се работи за чесност или учтивост.
(1б) На неподготвената јавност може да се објасни некое посебно знаење само „едноставно“, но сепак никогаш не е сосема јасно - тоа значи поедноставено. Сепак, популаризацијата е неопходна, а тоа е посебна уметност, чиешто присуство укажува, но чие отсуство сè уште не укажува на неможност за размислување.
(2а) Објасни Начинот на размислувањеТоа е можно само за оние кои се целосно свесни за проблемот (ова значи консултација или дискусија), но и овде најверојатно никому нема да изгледате јасни.
(2б) И ако на профанот му го претставиш својот род на размислување, половина од работата, ќе изгледаш не само нејасно, туку и будала - „филозоф без краставици“, „делење влакно на два дела“ итн.
април 2016 година
Додаток
Едно е јасно да ги изразите своите мисли, друго е да ги направите „разбирливи за будалите“, а сосема друго е да составите нешто наменето за будала, односно глупаво.
„Јасно искажете ги вашите мисли“ - пред сè, тоа значи: да се движите кон заклучоци, да ги презентирате доследно, без да прескокнувате важни врски во доказите и без да се закачите на неважното.
Оваа уметност е посебна. Зашто патиштата по кои доаѓаме до нашите заклучоци не се директни: и зошто ни требаше вистината што ја баравме, и кои наши предрасуди моравме да ги надминеме заради неа - понекогаш ни е премногу важно да го задржиме. молчи за тоа пред слушателот. Но, колку и да ни се важни овие перипетии на потрагата, тие може да испаднат непотребни за другите - кои имаат свои интереси и свои предрасуди. Тие најверојатно ќе бидат поважни од патеките на логиката, во кои само прави линии - најкратките растојанија - ќе водат од секое А до секое Б и од Б до В.
...Но, кажаното не е сосема фер. „Поверојатно“, но не мора. На крајот на краиштата, ако споделиме истите тиепредрасуди и интереси кои се исти како оние на луѓето на кои им ги објаснуваме нашите мисли - тогаш им сме особено јасни. Ова се нарекува, на пример, „припаѓање на вашето време“. Кој „му припаѓа“ во најголема мера е „разбирлив за душата“ на личност од неговото време; разбирливо е емотивно, а не чисто логично - и ова вреди многу... Нека испадне често дека по истекот наод ова време, најомилениот владетел на умовите, експонентот на мислите, станува особено неразбирлив, па дури и не само мрачен (збунет, збунет, итн.) - туку чуден, дури и апсурден - но тоа е дури подоцна...
Уметноста да се биде разбирлив лежи во способноста да се биде логичен и, згора на тоа, да не заборавиш да му покажеш на слушателот зошто токму твоите заклучоци и побивања можат да бидат од интерес за него.
„Оној што мисли јасно, зборува јасно“.
Што значи да се „размислува јасно“? Размислувањето значи излегување од темнината. Мислата ја разјаснува темнината и мора да започне со неа; не може да биде „јасно“ од самиот почеток! Згора на тоа, по правило, најтемните идеи излегуваат познати, па мислата тежнее кон светлина е таа што за оние кои не размислуваат затемнува сè.
(За да се дојде до едноставна идеја за глобус-Земја, неопходно е да се покаже дека наједноставната идеја за горе-долу е всушност крајно темна. Јасниот мислител, за просечниот човек, фрла само сенка на оградата.)
Можеби горенаведениот афоризам значи: „Кој добро го разбира она што го кажува, секогаш јасно го изразува“? Но, исто така е тешко да се согласи со ова. Ако разбирливата презентација секако сведочи за разбирањето на темата од страна на говорникот, тогаш, напротив, дури и најцелосното разбирање на темата не гарантира разбирлива презентација. Уметноста да се биде доследен (синоним: јасно) бара постојано самоизвестување за она што е веќе јасно во оваа фаза од објаснувањето и она што сè уште не е јасно; кога „сè ви е јасно“, целината повеќе не се расплетува во овој синџир, таа треба посебно да се реконструира. - Тогаш, важно е, фигуративно кажано, говорителот и слушателот да се изразат на ист јазик: за да бидат загрижени за истото. Оригиналните умови, се разбира, имаат посебни потешкотии со ова, што не е место да се дискутира овде.
Единственото толкување со кое може да се согласи: „кој мисли вистински, искрено, се стреми кон јасност - ништо друго. И ова најпрецизно може да се процени според начинот на неговото прикажување“.
Изразот „Направете ја презентацијата разбирлива „за будали“ - ако се толкува во најдобра смисла - може да значи: да се „изџвака“ презентацијата до максимум, без да се испуштат никакви врски во доказите, или не значи будали, туку само неупатени - неупатени во текот на тие студии чии заклучоци имаат намера да ги изнесат. Ако сакате она што се прикажува да допре до неупатениот слушател без никаква загуба, ова барање претпоставува потреба да се „собере“ на потребното ниво.
Таквата задача е далеку од секогаш решлива, и затоа најчесто се сведува на дешифрирање посебни термини (патем, ако воопшто можете без нив, тогаш подобро е да го сторите тоа), и што е најважно и најлошо од сè , до испуштање докази. Лицето на кое му се упатува таков говор може само да ги забележи вашите заклучоци - односно да забележи дека сте дошле до такви и такви заклучоци. Без да има можност ниту да го потврди, ниту да го побие кажаното, тој ќе добие премалку од таквото знаење.
„Направете (презентацијата) разбирлива за будалите“: можеби кажете што сакаат будалите?.. Дали е ова достојна задача?..
Признавам, идејата за курс за обука за создавање видеа со објаснување се дискутира во нашиот тим веќе две години. Создадовме мапа на курсеви, ја погледнавме, бевме ужаснати од обемот и жалиме за јазот што би бил неизбежен помеѓу информирањето и поучувањето како да се направи тоа.
Во принцип, ние никогаш не го започнавме овој курс, бидејќи не сакавме никого да заведеме, велејќи дека штом ќе научите како да правите објаснувачки видеа, ќе станете супер баран специјалист, а линијата на клиенти ќе се нареди за вас . Ова, благо кажано, не е точно. Да, нашиот тим прави околу 20 видеа месечно, но организирањето на процесот на продажба се покажа како покомплицирано од самиот процес на производство.
Како што често се случува, увидот доаѓа одеднаш. Се појави хипотеза дека несаканиот ефект е поважен од директниот резултат, односно:
ClearThinking, толку неопходно за создавање видеа со објаснување, има многу повеќе области на примена отколку самите објаснувања
Често слушаме благодарност од клиентите како „благодарам, додека го правевме видеото, самите сфативме што е суштината на нашиот производ/проект/вредност/итн.“
Значи, еве неколку идеи зошто овој курс можеби е потребен...
За приватни лица
- Подобро пренесете ги вашите идеи со раководството/колегите/заедниците
- Да бидат слушнати и разбрани (се согласувам, срамота е кога твоите идеи доаѓаат од Запад и се прифатени со удар од оние што ги отфрлиле твоите)
- Брзо истражувајте во нови контексти, подобро разберете ги клиентите/партнерите/колегите - станете корпоративен преведувач, градејќи мостови помеѓу различните контекстуални острови.
Кој мисли јасно, јасно го изразува својот есеј. Оној што мисли јасно зборува јасно
Работното искуство на Оксана Оприја, професорка по руски јазик и литература во интелектуалното училиште „Урал Назарбаев“, се изучува и се применува низ Казахстан.
Оксана Викторовна научи од сопственото искуство колку е важна улогата на наставникот. Ја добила и професијата, страста за читање и желбата да студира тешки науки - лингвистика и филологија - само затоа што имала среќа и со училишните и со универзитетските наставници. По дипломирањето на Државниот универзитет во Западен Казахстан именуван по. М. Утемисова, останала на катедрата и ја одбранила докторската теза. Таа предавала студенти 17 години. Но, научникот секогаш треба да се подобрува. Затоа, решив да се обидам да работам со надарени деца во интелектуалното училиште Назарбаев, каде што работам веќе 4 години.
„Пред сè, импресиониран сум од фактот што методите што се користат во НИС обезбедуваат интердисциплинарна интеграција, развој на креативните способности на учениците, способност за работа во група и создавање на удобна психолошка клима во училницата. " таа рече. – Задачата е да ги научиме децата да размислуваат, правилно да ги применуваат добиените информации и да се стремат кон подобри резултати. Тоа може да се постигне само ако лекциите се интересни и на децата им влеваат постојана жед за знаење.
Таа на дело докажа дека Оксана Викторовна е добра учителка, сумирајќи ја својата работа во две наставни помагала што ги добија сите интелектуални училишта Назарбаев во земјата. Првиот е посветен на развој на критичко размислување, вториот - функционални вештини за писменост во пишувањето. Втората книга на меѓународниот конкурс за образовна и научна литература „Златен Корифеј“, што годинава се одржа во Ростов на Дон, го освои првото место во категоријата „Ефективен пристап во филолошката наука“. Односно, наставната практика на Оксана Оприја ги надмина границите на Казахстан.
Таа јасно зборува за својата работа, како што доликува на искусен учител. Интелектуалните училишта Назарбаев ја користат таканаречената Блумова таксономија. Ова е класификација на педагошки задачи и цели, изградена на принципот на превртена пирамида, каде знаењето зазема само 5%, проследено со разбирање, примена, анализа, синтеза и проценка на постигнувањата. Како резултат на тоа, најголемиот дел од лекцијата е посветен на практични вежби, зајакнување на вештините за пишување и зборување.
„Децата со различни нивоа на знаење доаѓаат во седмо одделение“, продолжува Оксана. – Но, во НИС сите се обдарени со добри способности, така што во текот на една година оние кои се послаби ги достигнуваат. А потоа доаѓа стекнување на реторички вештини и развој на имагинација. Во парот „имагинација + информација“, првиот термин е многу поважен. Обуката за основите на новинарството е широко користена. Есеите отсекогаш се практикувале во училиштата. Овде тие се појасно класифицирани по жанр. Децата треба да знаат да напишат есеј, приказна, да водат дневник и да земат интервју. Причината е едноставна: кој мисли јасно, зборува јасно. Истовремено, важно е да се биде способен да се работи во тим или група, надополнувајќи се едни со други и колективно оценувајќи го она што е направено. Обезбедена е можност да се подобри развиената опција и да се елиминираат нејзините слабости. Подеднакво важна е и способноста да ја одбраните својата гледна точка и да докажете дека сте во право. Во исто време, зборувајќи не само правилно, туку и убедливо.
Учениците сами пишуваат сценарија, кои потоа стануваат мини-драми. Интерактивната табла овозможува да се избере визуелна и музичка придружба за избраната тема. Оваа форма на игра, како што покажа практиката, е најдобриот начин за меморирање. Секогаш постои можност да се повтори неуспешната работа. Со овој пристап, стравот од неуспех целосно исчезнува. И за возврат, постои желба да се постигне успех. Критериумите за оценување, исто така, значително се разликуваат од вообичаениот систем со пет точки. Наставникот оценува до кој степен е постигната зацртаната цел. Во исто време, студентот секогаш може да погледне во електронското списание и да дознае кои позиции и области треба да ги проучува со повеќе трудољубивост.
„Тријазичноста во Назарбаев интелектуалните училишта е веќе реалност“, вели Оксана Викторовна. – Мотивацијата да се зборува англиски е сосема разбирлива. Нашите студенти знаат казахстански. Како што не еднаш забележа претседателот Нурсултан Назарбаев, не смееме да го изгубиме богатството што го поседува нашиот народ - познавање на рускиот јазик, бидејќи колку повеќе јазици знае човекот, толку станува покултурен. Мојата цел е да предавам на таков начин што нашите дипломци да зборуваат руски подеднакво со оние за кои е мајчин.
Оксана Оприја беше примена во Казахстанската асоцијација на наставници по руски јазик и литература. Нејзината книга „Фолклорни традиции во делата на В. И. Дал“ е објавена во Германија. Но, она со што најмногу се гордее е наградата „Најдобар учител“, која на училиштето му се доделува секој месец врз основа на гласањето на учениците.
Никола Болео. Биографија и креативност
Les Satires
Николас Болео е роден во семејство на парламентарен секретар. Доби одлично класично образование, прво студирал право и теологија, но потоа се посветил на ликовната литература. На ова поле, тој рано стекна слава благодарение на неговите „Сатири“ (1660).
Во 1677 година, Луј XIV го назначил за свој дворски историограф, заедно со Рацин, одржувајќи ја својата наклонетост кон Боло и покрај смелоста на неговите сатира.
Осмата („Sur l’homme“) и деветтата („À mon esprit“) се сметаат за најдобри сатири на Boileau. Покрај тоа, напишал многу пораки, оди и епиграми.
Најпознатото дело на Болео - песната - трактат во четири песни „Поетска уметност“ (француски „L'art poétique“) - е сумирање на естетиката на класицизмот. Болео произлегува од убедувањето дека во поезијата, како и во другите области од животот, бон сен, разумот или здравиот разум треба да се стават над сè друго, на кои мора да се потчинат фантазијата и чувството. И по формата и содржината, поезијата треба да биде општо разбирлива, но леснотијата и пристапноста не треба да се претвораат во вулгарност и вулгарност, стилот треба да биде елегантен, висок, но во исто време едноставен и ослободен од претенциозност и незгодни изрази.
Како критичар, Болео уживаше недостижен авторитет и имаше огромно влијание врз целата поезија од 18 век, сè додека не беше заменета со романтизмот. Тој успешно ги собори надуените познати личности од тоа време, ја исмејуваше нивната наклонетост, сентименталност и претенциозност, проповедаше имитација на старите, посочувајќи ги најдобрите примери на француската поезија од тоа време (Рацин и Молиер), а во својата „Art poétique“ создаде поранешен елегантен вкус кој долго време се сметаше за задолжителен во француската литература („Законодавецот од Парнасус“).
Болео беше истиот неоспорен авторитет во руската литература од крајот на 18 век. Руските претставници на псевдо-класицизмот не само што слепо ги следеа правилата на книжевната изложба на Болео, туку и ги имитираа неговите дела (на пример, сатирата на Кантемир „До мојот ум“ е бесплатен превод на Болео „À mon esprit“).
Почеток на првата песна на „Поетска уметност“. Издание 1674 година
Со својата стрип поема „Нала“ („Лутрин“), Болео сакаше да покаже од што треба да се состои вистинската комедија и да протестира против стрип-книжевноста од тоа време, полна со груби фарси, кои го задоволуваа игнорантскиот вкус на значаен дел. на читателите; но иако содржи некои смешни епизоди, песната е лишена од жив тек на вистински хумор и се одликува со здодевни должини.
Еден од моите пријатели сака да ја повтори познатата фраза: „Кој мисли јасно, зборува јасно“. Ова веројатно не е сосема точно. За да размислувате јасно, понекогаш е корисно да се обидувате почесто да ги изразувате своите мисли (или делови од некои заклучоци). Затоа, веројатно е подобро да се пишува отколку да се зборува. Зборот не е врапче, но напишаното со пенкало може да се препише. Освен, се разбира, ако тоа не е објава на Twitter или LiveJournal: таму, велат тие, трагата останува, дури и ако ја избришете вашата објава.
Нашата балерина си ја купи книгата на Конан Дојл за себе. Сега со задоволство го препрочитувам и наоѓам многу интересни мисли кои не можеа да ми фатат око во детството и младоста. На пример: „Најдобар начин да се дојде до дното на работата е да му ги кажеш сите околности на некој друг.“ Ова е потврда за она што беше напишано погоре. Приказната може да ја раскажете и во писмо и во објава.
Во последните недели моравме да изработиме „патоказ“ за организирање на дезинфекција во жариштата на заразни болести. Денеска ги пријавивме резултатите кај главниот лекар, задутре ќе поднесеме извештај до SPEC (санитарна и антиепидемиска комисија при Владата на регионот Пенза). Очигледно, му се допадна („стана јасно како сè треба да се организира“). Искрено, и јас. Но, сè не се случи само еднаш. Во текот на неколку недели, буквално го силував мојот колега за дезинфекција со прашања, појаснувања и прилагодувања. Мислам дека и таа се чувствуваше исто како мене, кога долго време голем специјалист и наш пријател Алексеј Головјашкин го цедеше сокот од мене развивајќи база на податоци за нас. Исцрпени! Но, многу години таа, базата на податоци се однесуваше беспрекорно и досега никој од службата за СИДА не успеа да создаде нешто слично! Но затоа што е систем специјалист во животот. Ние, епидемиолозите од советското училиште, развивме и системско размислување. Епидемиолошката истрага е речиси иста како и кривичната истрага. Еве, патем, повторно од Конан Дојл: „Во уметноста на решавање на злосторствата, од огромно значење е способноста да се издвојат суштинските од огромен број факти и да се отфрлат случајните“. Убаво напишано!
Некои ќе речат дека ова е баналност, се разбира. Но, колку често имаме тенденција да објаснуваме некои настани без да ги истакнеме најзначајните фактори кои довеле до појава на овој настан, но со некои филистински идеи (дури и експерти!). Во епидемиологијата, ова е особено лошо, бидејќи непрофесионалноста повлекува бројни жртви и предизвикува огромна штета. А, најлошо е кога вашата способност да влијаете на ситуацијата е ограничена: со моќ или средства.
„Очигледно, знаењето и богатството се исто како нарцис и роза. И едното никогаш не цветало покрај другото. Кој поседува богатство, има некој денар знаење. Кој има знаење, има мало богатство“.
Една од темите на моите разговори со жена ми (а таа е епидемиолог од Бога) беше опсесивната дискусија за претстојниот колапс на ситуацијата со ХИВ во Пенза. Дури разговаравме за ова вечерва, кога се вратив од работа и сакав да ги фрлам коцките на софата - но жена ми ме влечеше веднаш надвор од селото за да берам полски јагоди. За 40-50 минути, двајцата собравме околу пет литри - но грмотевиците што се приближуваа не исплаши. Но – релаксација, хранење од контакт со природата. Патем: огнената трева е подготвена за берба (или трева). Чајот од него не може да се спореди со ниту една прашина од индиските патишта. Пред револуцијата, тоа беше една од профитабилните ставки на рускиот извоз. И сега луѓето се подготвени да платат прилично многу пари за она што расте под нивните нозе.
Убаво е да се има куќа во село!
2 Expressum facit cessāre facitum
„Она што е јасно изразено го елиминира она што се подразбира без зборови“ односно не остава простор за произволни толкувања.
Правна норма.
Thwack се правдаше со образложението дека посакувањето на сестрата на твојот сосед никаде не е забрането и го знаеше правилото што го води при изготвувањето на сите закони, имено: „expressum facit cessare tacitum“, чие значење е: „доколку законодавецот јасно ја каже целата своја мислевме, тогаш немаме право да му припишуваме што сакаме“. (Хенри Филдинг, Приказната за Том Џонс Фаундлинг.)
3 терео
uī, itum, ēre
Samnītes Territi, ne opprimerentur Л- Самнити, кои се плашеа дека ќе бидат поразени
4 Qui non labōrat, non mandūcet
Кој не работи, ниту да јаде.
Парафраза на текстот на 2 посланија на св. Павле до Солунјаните, 3.10.
Изразот се користи кога се преведува на нови јазици за да се формулира еден од принципите на социјалистичкото општество.
Буржоазијата откинува фиксни цени, шпекулира со жито, го уништува монополот на житото и правилната распределба на житото, уништува со поткуп, поткуп, злонамерна поддршка на сè што ја уништува моќта на работниците, која се стреми да го спроведе првото, фундаментално, радикално. принципот на социјализмот: „кој не работи, ниту да јаде“. „Кој не работи, ниту да јаде“ - тоа му е јасно на секој работник. Со ова се согласуваат сите работници, сите најсиромашни, па дури и средните селани, сите кои виделе потреба во животот, сите кои некогаш живееле од својата заработка. (В. И. Ленин, За гладот (писмо до работниците од Санкт Петербург).)
„Младич“, рече протоѓаконот, „за време на последното патување на кралот во градот, на еден од дворјаните, Филип де Коминес, му беше извезено мото на ќебето на неговиот коњ: qui non laborat, non manducet“. Размислете за ова. Спуштајќи ги очите и ставајќи го прстот до увото, студентот молчеше една минута со лут поглед. Одеднаш, со агилност на опашката, му се сврте на Клод: Значи, драг брат, ми одбиваш дури и една бедна соу, со која можам да купам парче леб од пекарот? - Qui non laborat, non manducet. (Виктор Иго, катедралата Нотр Дам.)
5 Ubi emolumentum, ibi onus
„Каде што има корист, има и товар“ односно правата повлекуваат должности.
Правно правило кое датира од римското право.
Се чини дека идеалното барање за вистината е правата да одговараат на должностите. Според римската изрека ubi emolumentum, ibi onus, тој што има права мора да сноси и должности, а обратно, на кој му се доделени должности мора да му се даваат и права. (Б. Н. Чичерин, Курс за државна наука.)
6 Краен сооднос регис
„Последниот аргумент на кралот“, „Последното место на кралот“.
Натпис на француските топови, направени под Луј XIV по налог на кардиналот Ришелје (кован до 1790 година, кога овој обичај бил укинат со декрет на Националното собрание).
Подоцна, истиот натпис бил направен и на пруските топови по наредба на кралот Фредерик II.
Секојдневно гледаме не само сè пострашни симптоми на судири меѓу владетелите и нивните поданици, меѓу државата и општеството, меѓу различните класи, туку и судири меѓу постоечките сили меѓу себе, кои постепено достигнуваат таква тензија што останува само да се извлечете го мечот од неговата обвивка и прибегнете кон ултима односот на суверените. (К. Маркс, Револуција во Кина и Европа.)
Кога [Никола I] ја виде залудноста на преговорите со бунтовниците преку Јакубович, кога воената елоквентност на Милорадович за да ги убеди бунтовниците заврши со неговата смрт, и кога дури и архипастирската проповед беше дочекана со општа смеа, тој принуди да се каже ултима регис. Гроздот, кој натрупа купишта невини луѓе, стигна до нашите рабови. (М.А. Бестузев, Белешки.)
Тие [работниците] се обидуваат со сите сили да ги убедат во спротивното [за мудроста на размена на десет часа труд за плата еднаква на само 8 или 6 часа труд] и ако приказните на госпоѓица Мартино не ја постигнат оваа цел, тогаш Ultima ratio regis помага. (Г. В. Плеханов, Економска теорија на Карл Родбертус-Јагезов.)
Во огромен дел од Европа сè уште преовладува принципот на апсолутизам, според кој и земјата и луѓето се сопственост на монархот, а овој имот се презема со користење на ultima ratio regis, правото на топ. (Хајнрих Хајне, Лутетија.)
„Граѓанската еднаквост“ сега може да биде во Германија, исто како што беше некогаш во Франција, првиот слоган на револуцијата, и кој ја сака татковината, се разбира, не треба да се двоуми ако сака да помогне да се осигура дека контроверзното прашање на „ благородништвото“ се решава или одлучува преку мирна дискусија, пред несмасните спорови да интервенираат со премногу решителни докази, кои ниту жилавите силогизми на полицијата, ниту најточните аргументи на пешадијата и коњаницата, ниту дури и ultima ratio regis, кој лесно може да се претвори во може да се справи со ultimi ratio regis. [ аргумент на последниот крал. - автор ] (Истото, Предговор на книгата „Калдорф за благородништвото во писма до грофот М. фон Молтке.)
□ Во паркот, под сенката на ѕидот на тврдината, видов топови со натпис на цевката на француски јазик. [ Грешка на В.Сафонов. - автор ] А преводот е: „Последниот аргумент на кралевите“. Излегува дека ова се пиштолите - последниот аргумент? „Обратете внимание“, рече Георги Федорович Николаев, неверојатен експерт за неговата родна земја. И тој појасни дека овие заробени пиштоли му припаѓаат на Наполеон, чија сила, како што знаете, се стопи овде, на стариот пат Смоленск. (Валентин Сафонов. Еден збор за војна и мир.)
7 Bis dat, qui cito dat
Кој дава брзо, ќе даде двапати; Кој дава брзо дава двојно (Публиус Сирус)
8 ФАЛСУМ (НЕТОЧНО)
Неточно, погрешно, неточно. Еден од доказите за човековото постоење. Според Августин, „ако сум измамен, затоа веќе постојам. Зашто тој што не постои, се разбира, не може да биде измамен; Затоа постојам ако сум измамен“ (Августин. За градот Божји. Т. 2. стр. 217). Според Боетиус, лажното мислење настанува кога се создава разбирање на нешто „на начин различен од она што навистина е нешто... Лажното мислење, кое воопшто не е разбирање, се јавува само таму каде што се јавува врска“. (Боетиј. Коментар на Порфириј // Боетиј. Утеха на филозофијата. стр. 26). Види CONJUNCTIO. Според Тома, нешто може да се каже дека е лажно кога „она што е кажано е нешто што не е, и не е она што треба да биде“ (Томас Аквинас. Сум. Теол. I, q. 17, a. 4 конкл. ). Сре: ГРЕШКА.
9 Кој е порано во времето, тој е порано во право
т.е. кој прв дошол ужива законска предност
Qui prior est tempore, potior est jure
10 Блажен е тој што е далеку од бизнисот...
11 Кој дава брзо дава двојно
12 Оној кој, откако победи, се порази и себеси, победува двапати.
Bis vincit, qui se vincit во Викторија
13 Лесно е да се презира животот кога животот е многу тежок.Храбар е оној кој успева да биде љубезен во несреќа.
Rebus in angustis facile est contemnere vitam, Fortiter ille facit, qui miser esse potest
14 Оној што тагува без сведоци, навистина тагува.
Ille dolet vere, qui sine teste dolet
15 Кој е насекаде, никаде го нема
16 Тој што докажува премногу, не докажува ништо
Qui nimium probat, nihil probat
17 „Кој ќе молчи, се смета дека е договорен“
18 Кој ќе изнесе аргумент со две острици, прво го врти против себе
Commune qui prior dicit, contrarium facit
Се вчитува...
