ភាពវិជ្ជមាន
ទស្សនវិជ្ជាលោកខាងលិចសម័យទំនើបដោយផ្អែកលើសមិទ្ធិផលនៃទស្សនវិជ្ជានៃសតវត្សទី 20 ត្រូវបានបែងចែកទៅជាចលនាធំ ៗ ពីរ: - ការបន្តនៃទំនៀមទំលាប់នៃសនិទាននិយម: នីអូ - កានធៀន នីអូ - ហេហ្គែល នីអូ - ថូមនិយម ដែលព្យាយាមធ្វើទំនើបកម្មឧត្តមគតិនិយមនិយមទៅនឹងលក្ខខណ្ឌទំនើប។ ការសញ្ជឹងគិត និងវិចារណញាណរបស់មនុស្ស និងលទ្ធភាពដ៏ថោកទាបនៃហេតុផល។ នៅក្នុងជម្រៅនៃចលនាទាំងនេះ ទស្សនវិជ្ជា ៣ ប្រភេទ (ទិសដៅ) បានបង្កើតឡើង៖ - ទស្សនវិជ្ជានិយម - អត្ថិភាពនិយម - ទស្សនវិជ្ជាសាសនា។
ភាពវិជ្ជមាន- ទិសដៅទស្សនវិជ្ជាផ្អែកលើគោលការណ៍ដែលចំណេះដឹង "វិជ្ជមាន" ពិតប្រាកដអាចទទួលបានតែជាលទ្ធផលនៃវិទ្យាសាស្ត្រជាក់លាក់នីមួយៗ និងការបង្រួបបង្រួមសំយោគរបស់ពួកគេ ហើយទស្សនវិជ្ជានោះជាវិទ្យាសាស្ត្រពិសេសដែលអះអាងថាជាការសិក្សាឯករាជ្យនៃការពិត មិនមានសិទ្ធិមាន។ .
ដំណាក់កាលទី 1 - ភាពវិជ្ជមាន។ ស្ថាបនិកនៃលទ្ធិវិជ្ជមានគឺ ទស្សនវិទូជនជាតិបារាំង Auguste Comte (១៧៩៨ - ១៨៥៧)។ ការរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការវិវត្តន៍នៃភាពវិជ្ជមានត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអង់គ្លេស J. Miles (1806 - 1873) និង G. Spencer (1820 - 1903) ។
ហេតុផលសម្រាប់ការលេចឡើងនៃវិជ្ជមាន:
1. ការរីកចម្រើនយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិនៅវេននៃសតវត្សទី 19 និងទី 20 ។
2. ភាពលេចធ្លោ (ប្រេវ៉ាឡង់) នៅក្នុងវិស័យវិធីសាស្រ្តនៃទស្សនៈទស្សនវិជ្ជាដែលរំពឹងទុកដែលមិនទាក់ទងទៅនឹងគោលដៅជាក់លាក់របស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ
ដំណាក់កាលទី 2 - ការរិះគន់បែបអាណាចក្រ (Machism) ។ នៅចុងសតវត្សទី 19 និងដើមសតវត្សទី 20 រូបវិទូ និងទស្សនវិទូជនជាតិអូទ្រីស Ernst Mach និងទស្សនវិទូជនជាតិស្វីស Richard Avenarius (ទាក់ទងនឹងរបកគំហើញថ្មីក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រដែលចោទជាសំណួរអំពីសមិទ្ធិផលនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិបុរាណ)
ដំណាក់កាលទី 3 - neopositiveism ។ Neopositivism មានហើយមានជាចលនាទស្សនវិជ្ជាអន្តរជាតិ។ វាមានដើមកំណើតនៅក្នុងសមាគមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមកពីជំនាញផ្សេងៗនៅក្នុងអ្វីដែលគេហៅថា រង្វង់វីយែន ដែលដំណើរការក្នុងទសវត្សរ៍ទី 20 និងទី 30 ។ សតវត្សទី 20 នៅទីក្រុងវីយែនក្រោមការដឹកនាំរបស់ Maurice Schlick (1882 - 1936) ។ Neopositivism ត្រូវបានតំណាងដោយអ្នកដើរតាម M. Schlick៖
- R. Carnap,
- ឱ.ណុរ៉េត,
- G. Reichenbach;
និន្នាការពីរបានលេចឡើងនៅក្នុងលទ្ធិវិជ្ជមាន៖ មួយត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយភាពលំអៀងឆ្ពោះទៅរកទស្សនវិជ្ជានៃ neopositivism មួយទៀតត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយងាកទៅរកភាពមិនសមហេតុផល និងការអនុវត្តជាក់ស្តែងតូចចង្អៀត។ ទំនោរទីពីរនេះបានរកឃើញការបញ្ចេញមតិនៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង។ Pragmatism គឺជាទម្រង់នៃការអភិវឌ្ឍន៍បែបវិជ្ជមានរបស់អាមេរិកសុទ្ធសាធ ដោយផ្តល់នូវវិធីសាស្រ្តប្រើប្រាស់ (មកពីឡាតាំង - អត្ថប្រយោជន៍ អត្ថប្រយោជន៍) ទៅកាន់ពិភពលោកជុំវិញយើង មនុស្ស និងវត្ថុ។ អ្នកបង្កើត៖ -Ch ។ Pierce, W. James (ចុងសតវត្សទី 19) - នៅសម័យរបស់យើង - D. Dewey, R. Rorty ។
ចំណុចសំខាន់:
- ទស្សនវិជ្ជាពីមុនទាំងអស់ត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាត្រូវបានផ្តាច់ចេញពីជីវិត អរូបី និងសញ្ជឹងគិត។
- ទស្សនវិជ្ជាគួរតែជាវិធីសាស្រ្តនៃការដោះស្រាយបញ្ហាជាក់ស្តែង ជាក់ស្តែង ជាក់ស្តែង ដែលប្រឈមមុខនឹងបុគ្គលជាក់លាក់ក្នុងស្ថានភាពជីវិតផ្សេងៗ។ C. Pierce - "ជំនឿរបស់យើងពិតជាច្បាប់សម្រាប់សកម្មភាព" ដូច្នេះ។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងបម្រើសកម្មភាពដែលផ្តល់ឱ្យមនុស្សម្នាក់នូវផ្លូវជោគជ័យចេញពីស្ថានភាពជាក់លាក់មួយត្រូវបានប្រកាសថាជាការពិត (ទោះបីជាវាជាចំណេះដឹងឬជំនឿក៏ដោយ) ។
គំនិតសំខាន់បីនៃការអនុវត្តជាក់ស្តែង៖
- ចំណេះដឹងគឺជាជំនឿជាក់ស្តែង។
- ការពិតមិនមែនជាបទពិសោធន៍ដែលរំពឹងទុកដែលបង្កើតលទ្ធផលដែលចង់បាននោះទេ។
- សនិទានភាពទស្សនវិជ្ជា គឺជាភាពចាំបាច់ក្នុងការអនុវត្ត។
អ្នកតំណាងនៃសាលា Marburg បានកំណត់វត្ថុនៃចំណេះដឹងមិនមែនជាសារធាតុដែលស្ថិតនៅម្ខាងនៃចំណេះដឹងទាំងអស់នោះទេ ប៉ុន្តែជាប្រធានបទដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងបទពិសោធន៍រីកចម្រើន និងផ្តល់ដោយប្រភពដើមនៃភាពជា និងចំណេះដឹង។
គោលដៅនៃទស្សនវិជ្ជានៃ neo-Kantianism គឺជាការងារច្នៃប្រឌិតនៃការបង្កើតវត្ថុគ្រប់ប្រភេទ ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានេះវាយល់ដឹងអំពីការងារនេះនៅក្នុងមូលដ្ឋានច្បាប់សុទ្ធសាធរបស់ខ្លួន និងបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៅក្នុងចំណេះដឹងនេះ។
លោក Cohen ដែលជាអ្នកដឹកនាំសាលាបានជឿថាការគិតបង្កើតមិនត្រឹមតែទម្រង់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងខ្លឹមសារនៃចំណេះដឹងផងដែរ។ Cohen កំណត់ការយល់ដឹងថាជាការស្ថាបនាគំនិតសុទ្ធសាធនៃវត្ថុមួយ។ គាត់បានពន្យល់ពីការពិតដែលអាចដឹងបានថាជា "ការភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងតក្កវិជ្ជា" ដែលកំណត់ដូចជាមុខងារគណិតវិទ្យា។
Natorp ដែលធ្វើតាម Cohen ចាត់ទុកការវិភាគគណិតវិទ្យាជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អបំផុតនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។ Cassier ដូចជាសហសេវិករបស់គាត់មកពីសាលា Marburg ច្រានចោលទម្រង់ពេលវេលា និងលំហជាអាទិភាពរបស់ Kant ។ ពួកគេក្លាយជាគំនិតសម្រាប់គាត់។ គាត់បានជំនួសទ្រឹស្ដី និងហេតុផលជាក់ស្តែងពីររបស់ Kant ជាមួយនឹងពិភពវប្បធម៌តែមួយ។
សាលាបាដិន។
បញ្ហាចម្បងដែលតំណាងសាលានេះបានលើកឡើងទាក់ទងនឹងបញ្ហាជាក់លាក់នៃការយល់ដឹងសង្គម ទម្រង់បែបបទ វិធីសាស្រ្ត ភាពខុសគ្នាពីវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ។ល។
Windelband និង Rickert បានស្នើនិក្ខេបបទថាមានថ្នាក់វិទ្យាសាស្ត្រពីរ៖
- ប្រវត្តិសាស្ត្រ (ពិពណ៌នាអំពីស្ថានភាពបុគ្គល ព្រឹត្តិការណ៍ និងដំណើរការផ្សេងៗ);
- ធម្មជាតិ (ជួសជុលទូទៅ, ធ្វើម្តងទៀត, លក្ខណៈទៀងទាត់នៃវត្ថុដែលកំពុងសិក្សា, អរូបីពីលក្ខណៈសម្បត្តិបុគ្គលដែលមិនសំខាន់) ។
អ្នកគិតបានជឿថា ចិត្តគំនិត (ការគិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រ) ខិតខំនាំយកវត្ថុមួយមកក្រោមទម្រង់តំណាងទូទៅ បោះចោលអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលមិនចាំបាច់សម្រាប់គោលបំណងនេះ ហើយរក្សាទុកតែអ្វីដែលចាំបាច់ប៉ុណ្ណោះ។
លក្ខណៈសំខាន់ៗនៃចំណេះដឹងសង្គម និងមនុស្សធម៌ យោងតាមទស្សនវិទូនៃសាលាបាដិន៖
- លទ្ធផលចុងក្រោយរបស់វាគឺជាការពិពណ៌នាអំពីព្រឹត្តិការណ៍បុគ្គលដោយផ្អែកលើប្រភពដែលបានសរសេរ។
- វិធីស្មុគស្មាញ និងប្រយោលនៃអន្តរកម្មជាមួយវត្ថុនៃចំណេះដឹងតាមរយៈប្រភពដែលបានបញ្ជាក់។
- វត្ថុនៃចំណេះដឹងសង្គមគឺមានតែមួយ មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការបន្តពូជទេ ជាញឹកញាប់មានតែមួយគត់។
- វាអាស្រ័យទាំងស្រុងលើតម្លៃ និងការវាយតម្លៃ វិទ្យាសាស្ត្រដែលជាទស្សនវិជ្ជា។
សាលា Baden - អ្នកតំណាង៖ Windelband, Rickert, Lask ។ BS បំប្លែងបទប្បញ្ញត្តិសំខាន់នៃវិញ្ញាបនបត្ររបស់ Kant ។ ឥទ្ធិពលជាក់លាក់លើហ្វីល។ Husserl បានចូលរួមចំណែកដល់សាលានេះ។ សម្រាប់ BS ការពិតជាមូលដ្ឋានគឺវិស័យសង្គម។ បទពិសោធន៍។ Bsh បដិសេធការទទួលស្គាល់របស់ Kant អំពី "អ្វីៗនៅក្នុងខ្លួនគេ" អត្ថិភាពនៃអ្វីៗទាំងអស់ត្រូវបានពិចារណា។ ដូចជានៅក្នុងស្មារតី។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ BS ច្រានចោលនូវ subjectivism ដោយជឿថាលទ្ធផលនៃចំណេះដឹងគឺមានលក្ខណៈជាសកល និងចាំបាច់ trans. knowledge។ ការសម្រេចបាននូវចំណេះដឹងនេះគឺអាចធ្វើទៅបានប្រសិនបើការតំរង់ទិសឆ្ពោះទៅរកតម្លៃត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាទូទៅថាជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ប្រធានបទការយល់ដឹង។
Apriorism របស់ Kant នៅក្នុង BS ត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងគំនិតនៃតក្កវិជ្ជាពិសេសនៃវិទ្យាសាស្ត្រវប្បធម៌ដែលដាក់ចេញដោយ Rekert ។ Windelband បំពេញបន្ថែមលក្ខណៈពិសេសនៃប្រធានបទមនុស្សធម៌-សង្គម។ វិទ្យាសាស្រ្តជាមួយនឹងគំនិតនៃវិធីសាស្រ្តបុគ្គលជាក់លាក់មួយនៅក្នុងវិទ្យាសាស្រ្តប្រវត្តិសាស្រ្ត, ផ្ទុយទៅនឹងវិទ្យាសាស្រ្តធម្មជាតិ។
សាលា Margburg - (Cohen, Natorp, Cassirer) ពិចារណា Kantian phil ។ ជាគោលលទ្ធិអំពីការសាងសង់ ដោយគិតដល់វប្បធម៌ វិទ្យាសាស្ត្រ សីលធម៌ សិល្បៈ សាសនា។ ការបដិសេធនូវអត្ថន័យសមហេតុផលណាមួយនៅក្នុងគំនិត Kantian នៃ "វត្ថុនៅក្នុងខ្លួនគេ" អ្នកតំណាងនៃ MS នៅតែព្យាយាមស្វែងរកមូលដ្ឋានគោលបំណងសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ទម្រង់មុននៅក្នុងដំណើរការនៃការយល់ដឹង: និមិត្តសញ្ញា (សម្រាប់ Natorp), ព្រះ (សម្រាប់ Cohen) ។ . ផ្តោតលើរន្ធគូថ។ ធម្មជាតិ វិទ្យាសាស្ត្រនឹងបង្ហាញ។ MS ក៏ងាកទៅរកការវិភាគនៃវប្បធម៌ ដោយចាត់ទុកវាជាគ្រោងការណ៍រចនា ដោយមានជំនួយពីមុខងារនិមិត្តសញ្ញា។
អត្ថិភាពនិយម
Existentials?zm (ទស្សនវិជ្ជានៃអត្ថិភាព)- ទិសដៅមួយនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជានៃសតវត្សទី 20 ដោយផ្តោតលើភាពប្លែកនៃអត្ថិភាពមិនសមហេតុផលរបស់មនុស្ស។ អត្ថិភាពនិយមបានបង្កើតឡើងស្របជាមួយនឹងផ្នែកពាក់ព័ន្ធនៃបុគ្គលនិយម និងនរវិទ្យាទស្សនវិជ្ជា ដែលវាខុសគ្នាជាចម្បងនៅក្នុងគំនិតនៃការយកឈ្នះ (ជាជាងការលាតត្រដាង) ខ្លឹមសារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់បុគ្គល និងការសង្កត់ធ្ងន់កាន់តែខ្លាំងលើជម្រៅនៃធម្មជាតិនៃអារម្មណ៍។ នៅក្នុងទម្រង់ដ៏បរិសុទ្ធរបស់វា អត្ថិភាពនិយមជាចលនាទស្សនវិជ្ជាមិនដែលមានទេ។ ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃពាក្យនេះកើតចេញពីខ្លឹមសារនៃ "អត្ថិភាព" ចាប់តាំងពីតាមនិយមន័យ វាគឺបុគ្គល និងប្លែកពីគេ មានន័យថាបទពិសោធន៍របស់បុគ្គលតែម្នាក់ មិនដូចអ្នកផ្សេងទេ។ ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានេះគឺជាហេតុផលដែលស្ទើរតែគ្មានអ្នកគិតដែលត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ថាជាអត្ថិភាពនិយម គឺជាទស្សនវិទូអត្ថិភាពនិយម។ បុគ្គលតែម្នាក់គត់ដែលបញ្ជាក់ច្បាស់ថាជាកម្មសិទ្ធិរបស់លោកចំពោះទិសដៅនេះគឺលោក Jean-Paul Sartre។ ជំហររបស់គាត់ត្រូវបានគូសបញ្ជាក់នៅក្នុងរបាយការណ៍ "Existentialism is Humanism" ដែលជាកន្លែងដែលគាត់បានព្យាយាមសង្ខេបសេចក្តីប្រាថ្នាអត្ថិភាពនិយមរបស់អ្នកគិតបុគ្គលនៅដើមសតវត្សទី 20 ។
អត្ថិភាពនិយម (យោងទៅតាម Jaspers) តាមដានប្រភពដើមរបស់វាទៅ Kierkegaard, Schelling និង Nietzsche ។ ហើយផងដែរតាមរយៈ Heidegger និង Sartre វាត្រលប់ទៅហ្សែននៃបាតុភូតនៃ Husserl (Camus ថែមទាំងចាត់ទុក Husserl ជាអត្ថិភាពនិយម) ។
ទស្សនវិជ្ជានៃអត្ថិភាពឆ្លុះបញ្ចាំងពីវិបត្តិនៃលទ្ធិសេរីនិយមដែលមានសុទិដ្ឋិនិយម ដោយផ្អែកលើវឌ្ឍនភាពបច្ចេកវិទ្យា ប៉ុន្តែគ្មានអំណាចដើម្បីពន្យល់ពីអស្ថិរភាព ភាពច្របូកច្របល់នៃជីវិតមនុស្ស អារម្មណ៍ភ័យខ្លាច អស់សង្ឃឹម និងអស់សង្ឃឹម។
ទស្សនវិជ្ជានៃអត្ថិភាពនិយម គឺជាប្រតិកម្មមិនសមហេតុផលចំពោះសនិទានភាពនៃការត្រាស់ដឹង និងទស្សនវិជ្ជាបុរាណអាល្លឺម៉ង់។ យោងទៅតាមទស្សនវិទូអត្ថិភាពនិយម កំហុសចំបងនៃការគិតបែបសមហេតុផលគឺថា វាកើតឡើងពីគោលការណ៍នៃការប្រឆាំងនៃប្រធានបទ និងវត្ថុ ពោលគឺវាបែងចែកពិភពលោកជាពីរផ្នែក - កម្មវត្ថុ និងកម្មវត្ថុ។ ការគិតបែបសមហេតុផលចាត់ទុកការពិតទាំងអស់ រួមទាំងមនុស្សផងដែរ គ្រាន់តែជាវត្ថុមួយ ដែលជា "ខ្លឹមសារ" ចំណេះដឹងដែលអាចត្រូវបានរៀបចំនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃវត្ថុ-វត្ថុ។ ទស្សនវិជ្ជាពិត តាមទស្សនៈនៃអត្ថិភាពនិយម ត្រូវតែបន្តចេញពីការរួបរួមនៃវត្ថុ និងប្រធានបទ។ ការរួបរួមនេះត្រូវបានបញ្ចូលនៅក្នុង "អត្ថិភាព" ពោលគឺការពិតមិនសមហេតុផលជាក់លាក់មួយ។
យោងទៅតាមទស្សនវិជ្ជានៃអត្ថិភាពនិយម ដើម្បីដឹងថាខ្លួនឯងជា "អត្ថិភាព" មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែរកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុង "ស្ថានភាពព្រំដែន" - ឧទាហរណ៍ ប្រឈមមុខនឹងការស្លាប់។ ជាលទ្ធផល ពិភពលោកក្លាយទៅជា«ស្និទ្ធស្នាល»សម្រាប់មនុស្សម្នាក់។ វិធីពិតនៃចំណេះដឹង វិធីនៃការជ្រៀតចូលទៅក្នុងពិភពនៃ "អត្ថិភាព" ត្រូវបានប្រកាសថាជាវិចារណញាណ ("បទពិសោធន៍ដែលមានស្រាប់" នៅក្នុង Marcel, "ការយល់ដឹង" នៅក្នុង Heidegger, "ការយល់ដឹងអំពីអត្ថិភាព" នៅក្នុង Jaspers) ដែលជាការបកស្រាយមិនសមហេតុផលរបស់ Husserl បាតុភូត។ វិធីសាស្រ្ត។
កន្លែងដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជានៃអត្ថិភាពនិយមត្រូវបានកាន់កាប់ដោយការបង្កើត និងដំណោះស្រាយនៃបញ្ហានៃសេរីភាព ដែលត្រូវបានកំណត់ថាជា "ជម្រើស" របស់បុគ្គលម្នាក់នៃលទ្ធភាពជាច្រើនរាប់មិនអស់។ វត្ថុ និងសត្វមិនមានសេរីភាពទេ ព្រោះពួកវាមាន "ភាព" ភ្លាមៗ។ មនុស្សម្នាក់យល់ពីអត្ថិភាពរបស់គាត់ពេញមួយជីវិតរបស់គាត់ ហើយទទួលខុសត្រូវចំពោះរាល់សកម្មភាពដែលគាត់បានប្រព្រឹត្ត គាត់មិនអាចពន្យល់ពីកំហុសរបស់គាត់ដោយ "កាលៈទេសៈ" បានទេ។ ដូច្នេះ មនុស្សម្នាក់ត្រូវបានអ្នកនិយមអត្ថិភាពគិតថាជា "គម្រោង" កសាងខ្លួនគាត់។ ទីបំផុត សេរីភាពរបស់មនុស្សជាឧត្តមគតិ គឺជាសេរីភាពរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗពីសង្គម។
នេអូ-កនធាននិយម - ចលនាទស្សនវិជ្ជានៃពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទី 19 - ដើមសតវត្សទី 20 ដែលបានកើតឡើងនៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ ហើយមានគោលបំណងស្តារឡើងវិញនូវគោលការណ៍មនោគមវិជ្ជា និងវិធីសាស្រ្តសំខាន់ៗរបស់ អ៊ីម៉ានុយអែល ខេន នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌវប្បធម៌ និងប្រវត្តិសាស្ត្រថ្មី។ ពាក្យស្លោកកណ្តាលរបស់វាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ O. Libman នៅក្នុងការងាររបស់គាត់ "Kant និង epigones» (« Kant និងស្លាប់ Epigonen", 1865) ។ ផ្នែកសំខាន់មួយនៃកម្មវិធីទស្សនវិជ្ជារបស់ neo-Kantians គឺការរស់ឡើងវិញនៃឧត្តមគតិវិសាលភាពរបស់ Kantដែលជាកន្លែងដែលការយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសត្រូវបានបង់ទៅមុខងារស្ថាបនានៃចិត្តគំនិត។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ពួកគេបានដឹកនាំការរិះគន់ដោយយុត្តិធម៌ប្រឆាំងនឹងការត្រួតត្រារបស់អ្នកវិជ្ជមានវិធីសាស្រ្ត និងរូបវិទ្យាវត្ថុនិយម.
Neo-Kantianism ត្រូវបានតំណាងដោយសាលាទស្សនវិជ្ជាសំខាន់ៗចំនួនពីរ − ម៉ាប៊ឺកនិង ហ្វ្រីបឺក(Badenskaya) ។ ទីមួយដោះស្រាយជាចម្បងជាមួយនឹងបញ្ហាឡូជីខល និងវិធីសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្រ្តធម្មជាតិ និងទីពីរជាមួយនឹងបញ្ហានៃតម្លៃ និងវិធីសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្រ្តនៃមនុស្សជាតិ។
● ស្ថាបនិក សាលា Marburg – G. Cohen(1842-1918) អ្នកតំណាងធំជាងគេនៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់គឺ P. Natorp (1854-1924) ។ E. Kassirer (1874−1945), H. Vaihinger(១៨៥២-១៩៣៣); នៅប្រទេសរុស្ស៊ីអ្នកគាំទ្រគំនិតថ្មី - Kantian A.I. Vvedensky, S.I. ហេស, B.V. Yakovenko. នៅពេលផ្សេងគ្នា ឥទ្ធិពលនៃគំនិតថ្មី-Kantian នៃសាលា Marburg ត្រូវបានជួបប្រទះដោយ N. Hartman, R. Kroner, E. Husserlនិងផ្សេងៗទៀត អ្នកតំណាងសាលា Marburg បានចាត់ទុកគណិតវិទ្យា និងវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិជាគំរូនៃវិទ្យាសាស្ត្រ។ ជំនឿរបស់ពួកគេគឺផ្អែកលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ Kant ដែលថា "នៅក្នុងគោលលទ្ធិជាក់លាក់ណាមួយ ធម្មជាតិនៃវិទ្យាសាស្រ្តខ្លួនឯងគឺមានតែនៅក្នុងគណិតវិទ្យាប៉ុណ្ណោះ ដែលវាមាននៅក្នុងវា" ។ Cohen បានចាត់ទុកគណិតវិទ្យាជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃវិទ្យាសាស្ត្រពិតប្រាកដទាំងអស់ ហើយគោលការណ៍គ្រឹះរបស់វាគឺគោលគំនិតនៃលេខ។
ស្នាដៃសំខាន់ៗ:
- G. Cohen- "ទ្រឹស្ដីនៃបទពិសោធន៍របស់ខេន", "តក្កវិជ្ជានៃចំណេះដឹងសុទ្ធ", "សីលធម៌នៃឆន្ទៈសុទ្ធ", "សោភ័ណភាពនៃអារម្មណ៍បរិសុទ្ធ" (ស្នាដៃរបស់ Cogen មិនត្រូវបានបកប្រែជាភាសារុស្សី) ។
- E. Kassirer- "ការយល់ដឹង និងការពិត", "បញ្ហានៃចំណេះដឹងក្នុងទស្សនវិជ្ជា និងវិទ្យាសាស្រ្តនៃសម័យទំនើប" ជាបួនភាគ;
- E. Husserl- "វិបត្តិនៃវិទ្យាសាស្ត្រអ៊ឺរ៉ុបនិងបាតុភូតវិសាលភាព", "ការចាប់ផ្តើមនៃធរណីមាត្រ", "ការឆ្លុះបញ្ចាំង Cartesian", "គំនិតសម្រាប់បាតុភូតសុទ្ធសាធនិងទស្សនវិជ្ជាបាតុភូត" ។ល។
ពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទី 19 - ការចាប់ផ្តើមនៃសតវត្សទី 20 ។ - ពេលវេលាដែលវត្ថុ និងកិច្ចការថ្មីនៃការស្រាវជ្រាវត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ ដែលច្បាប់នៃមេកានិចញូតុនៀន-កាលីឡេបានឈប់អនុវត្ត ហើយជាលទ្ធផល គោលការណ៍ណែនាំទស្សនវិជ្ជា និងវិធីសាស្រ្តជាច្រើនបានប្រែក្លាយទៅជាគ្មានប្រសិទ្ធភាព។ រហូតដល់ពាក់កណ្តាលសតវត្សរ៍ទី ១៩ ។ ជឿថាមូលដ្ឋាននៃសកលលោកគឺជាច្បាប់របស់ញូតុននៃមេកានិច។ ដូច្នេះ ធរណីមាត្រ Euclidean នៃលំហ ដែលវាត្រូវបានផ្អែកលើ ត្រូវបានគេចាត់ទុកថា អាចធ្វើទៅបានតែមួយគត់។ ប៉ុន្តែសន្ធិសញ្ញាធរណីមាត្ររបស់ Gauss (1777-1855) " ការសិក្សាទូទៅទាក់ទងនឹងផ្ទៃកោង"បើកទស្សនៈថ្មីសម្រាប់ការសិក្សាអំពីការពិត។ លើសពីនេះទៀតនៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទី 19 ។ ទ្រឹស្ដីមួយចំនួននៃធរណីមាត្រដែលមិនមែនជាអឺគ្លីដ បានកើតឡើង (Bolyai (1802-1860), Riemann (1826-1866), Lobachevsky (1792-1856)) ជាទ្រឹស្ដីគណិតវិទ្យាដែលស៊ីសង្វាក់គ្នា និងស៊ីសង្វាក់គ្នា។ ទ្រឹស្ដីនៃទំនាក់ទំនងដែលដាក់ចេញដោយ Einstein បានបង្កើតទំនាក់ទំនងជាមូលដ្ឋានរវាងលំហ និងពេលវេលា និងការពឹងផ្អែកយ៉ាងសំខាន់នៃការបន្តនេះទៅលើធម្មជាតិនៃអន្តរកម្មរាងកាយនៅក្នុងប្រភេទផ្សេងៗនៃប្រព័ន្ធ។
ទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធរវាងរូបវិទ្យាបុរាណ និងទស្សនវិជ្ជាវិជ្ជមាន បានបង្កើតឱ្យមានទំនាក់ទំនងគ្នានៃគំនិតរបស់ខ្លួន ដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងអត្ថបទទាំងនេះ៖ 1) អំពីឥទ្ធិពលនៃអាណាចក្រ (បទពិសោធន៍) ក្នុងការច្នៃប្រឌិតវិទ្យាសាស្ត្រ។ 2) មុខងារសំខាន់នៃទ្រឹស្តីទ្រឹស្តីនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រគឺជាការឆ្លុះបញ្ចាំងគោលបំណងនៃព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយពិសោធន៍។ ប៉ុន្តែទ្រឹស្ដីអេឡិចត្រូម៉ាញេទិករបស់ Maxwell បានបង្ហាញថា តួនាទីដ៏ធំក្នុងការអភិវឌ្ឍរូបវិទ្យា (ជាពិសេសនៅក្នុងការរៀបចំសកម្មភាពពិសោធន៍) ត្រូវបានលេងដោយឧបករណ៍គណិតវិទ្យាគំនិត នៅពេលដែលការពិសោធន៍ត្រូវបានគណនាយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នជាលើកដំបូង ហើយមានតែពេលនោះទេដែលវាត្រូវបានអនុវត្តដោយផ្ទាល់។
ការលេចឡើងនៃទ្រឹស្តីថ្មីៗក្នុងរូបវិទ្យាបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងនូវគំនិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃសកលលោក។ល។
ដូច្នេះការផ្លាស់ប្តូរទាំងអស់ដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រនៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទី 19 - ដើមសតវត្សទី 20 បាននាំឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងរូបភាពវិទ្យាសាស្ត្រទូទៅនៃពិភពលោកដែលនាំឱ្យមានតម្រូវការសម្រាប់ការយល់ដឹងនិងការពន្យល់ទស្សនវិជ្ជារបស់វា។
Neo-Kantians នៃសាលា Marburg បានដាក់ចេញនូវគំនិតទស្សនវិជ្ជាមួយចំនួនដែលអាចហៅថាគុណសម្បត្តិដែលមិនអាចសង្ស័យបានរបស់ពួកគេ៖
- ចំណេះដឹងទ្រឹស្ដីណាមួយគឺជាផលផ្លែនៃបញ្ញារបស់ទស្សនវិទូវិទ្យាសាស្រ្ត ដែលមិនអាចទទួលបានដោយពិសោធន៍ ប៉ុន្តែដោយសារទ្រឹស្តីអរូបី ដំណើរការគណិតវិទ្យា និងរូបវន្តជាច្រើនបានក្លាយទៅជាអាចធ្វើទៅបាន។
- តួនាទីដ៏សំខាន់នៅក្នុងសកម្មភាពនៃការយល់ដឹងត្រូវបានលេងដោយលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យឡូជីខល និងទ្រឹស្តីនៃសេចក្តីពិត ការអនុវត្តដែលក្នុងការអនុវត្តច្រើនតែមិនអាចទៅរួចទេ។ ជាឧទាហរណ៍ គំរូទ្រឹស្តីនៃយន្តហោះបានលេចចេញជាយូរមុនពេលការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃគំនិតទាំងនេះ នៅពេលដែលសូម្បីតែការគិតរបស់ពួកគេគឺមានភាពរំជើបរំជួលជាដើម។
- គំនិតសីលធម៌មានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការកសាងអត្ថិភាពសង្គមរបស់មនុស្ស ( សង្គមនិយមសីលធម៌) នៅពេលដែល "សេរីភាពត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយឧត្តមគតិសង្គម";
- ការទទួលស្គាល់វិទ្យាសាស្ត្រជាទម្រង់ខ្ពស់បំផុតនៃវប្បធម៌ខាងវិញ្ញាណរបស់មនុស្ស ( វិទ្យាសាស្ត្រ).
សាលា Freiburg (Baden) Neo-Kantianism ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងឈ្មោះរបស់ W. Windelband (1948-1915) និង G. Rickert (1863-1939) ។ បុព្វសិទ្ធិទស្សនវិជ្ជារបស់វាគឺការអភិវឌ្ឍន៍វិធីសាស្រ្តនៃមនុស្សជាតិ។ អ្នកតំណាងសាលានេះបានមើលឃើញពីភាពខុសគ្នាដ៏សំខាន់រវាងវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ និងមនុស្សសាស្ត្រ មិនមែននៅក្នុងប្រធានបទនៃការស្រាវជ្រាវនោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងវិធីសាស្រ្តនៃចំណេះដឹងប្រវត្តិសាស្ត្រ។
ស្នាដៃសំខាន់ៗ:
- V. Windelband- "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទស្សនវិជ្ជាបុរាណ", "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទស្សនវិជ្ជាថ្មី" ជាពីរភាគ "នៅលើឆន្ទៈដោយសេរី", "ទស្សនវិជ្ជានៅក្នុងជីវិតខាងវិញ្ញាណអាឡឺម៉ង់នៃសតវត្សទី 19", "ទស្សនវិជ្ជានៃវប្បធម៍និងឧត្តមគតិហួសសម័យ", "មោទនភាព" ល។ .;
- G. Rickert-“ សេចក្តីផ្តើមនៃទស្សនវិជ្ជា។ ប្រធានបទនៃចំណេះដឹង", "ព្រំដែននៃការបង្កើតគំនិតវិទ្យាសាស្រ្តធម្មជាតិ", "ប្រព័ន្ធនៃទស្សនវិជ្ជា", "ទស្សន៍ទាយតក្កវិជ្ជានិងបញ្ហានៃ ontology" ។ល។
Wilhelm Windelband,ការព្យាយាមយកឈ្នះលើភាពពីរនៃទស្សនវិជ្ជារបស់ Kant នៅក្នុងវិធីប្រធានបទមួយ (នៅក្នុងលក្ខណៈស្មារតីនៃ neo-Kantianism) គាត់លុបបំបាត់គំនិតនៃ "វត្ថុនៅក្នុងខ្លួនវា" ពីការបង្រៀនរបស់គាត់។ គាត់បានកំណត់ទស្សនវិជ្ជាថាជា "... វិទ្យាសាស្រ្តសំខាន់នៃតម្លៃដែលចងជាសាកល" ជាគោលលទ្ធិធម្មតាដោយផ្អែកលើការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ លើចំណេះដឹងនៃអ្វីដែលគួរជា ហើយបានប្រៀបធៀបវាជាមួយនឹងវិទ្យាសាស្ត្រពិសោធន៍ដោយផ្អែកលើការវិនិច្ឆ័យទ្រឹស្តី និងទិន្នន័យជាក់ស្តែងអំពីអត្ថិភាព។ Windelband បានយល់ពីតម្លៃជា priori, transcendental, និងមានសុពលភាពជាសកល។
គាត់បានដាក់ភាពជាក់លាក់នៃចំណេះដឹងប្រវត្តិសាស្រ្តក្នុងការពឹងផ្អែកដោយផ្ទាល់ទៅលើប្រភេទនៃការគិត ដោយបែងចែកវាទៅជាការកំណត់ច្បាប់ (nomothetic) និងពិពណ៌នាអំពីពិសេស (idiographic)។ ប្រភេទ Nomotheticការគិតតម្រង់ទិសស្វែងរក ច្បាប់សកលអត្ថិភាពនៃការពិត (ធម្មជាតិបានយល់តាមរយៈសកលនៃច្បាប់របស់វា) គឺជាលក្ខណៈនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ។ លេខសម្គាល់ជាការចាត់ទុកហេតុការណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រដែលបានកើតឡើងម្តង (ហេតុការណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ)។ ដូច្នេះ ការគិតពីរប្រភេទបានធ្វើឱ្យវាអាចសិក្សាមុខវិជ្ជាដូចគ្នាពីមុខតំណែងផ្សេងៗគ្នា។ ក្រោយមក ភាពខុសគ្នារវាងប្រភេទទាំងពីរនេះនៃ neo-Kantians នៃសាលា Freiburg ត្រូវបានពង្រឹងយ៉ាងខ្លាំង ហើយនាំទៅដល់ចំណុចនៃការបដិសេធទៅវិញទៅមក។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ពួកគេបានផ្ដល់អាទិភាពដល់ idiographic ពោលគឺការសិក្សានៃចំណេះដឹងបុគ្គល (ឬប្រវត្តិសាស្រ្ត) ។ ហើយចាប់តាំងពីប្រវត្តិសាស្ត្រអាចធ្វើទៅបានតែក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃអត្ថិភាពនៃវប្បធម៌ បញ្ហាកណ្តាលនៅក្នុងការងាររបស់សាលានេះបានក្លាយជា ការសិក្សាទ្រឹស្តីតម្លៃ.
Windelband បានទទួលស្គាល់ការប្តេជ្ញាចិត្តដោយខ្លួនឯងរបស់មនុស្សជាតិស្របតាម "ឧត្តមគតិសីលធម៌" ជាគោលដៅចុងក្រោយនៃវឌ្ឍនភាពប្រវត្តិសាស្ត្រ និងកាត់បន្ថយបញ្ហាសង្គមទៅជាក្រមសីលធម៌។ គាត់បានហៅភាពនិយមពីរនៃពិភពនៃការពិត និងពិភពនៃតម្លៃថាជា "អាថ៌កំបាំងដ៏ពិសិដ្ឋ" ដែលបង្ហាញពីដែនកំណត់នៃសមត្ថភាពយល់ដឹងរបស់បុគ្គលម្នាក់ ហើយជំរុញឱ្យការផ្លាស់ប្តូររបស់គាត់ទៅផ្នែកនៃតម្លៃសាសនា។
លោក Heinrich Rickert- អ្នកតំណាងដ៏សំខាន់បន្ទាប់នៃ neo-Kantianism នៃសាលា Freiburg ។ បន្ទាប់ពី Windelband ដែលគាត់បានសិក្សាជាមួយ Rickert បានសិក្សាពីភាពពិសេសនៃចំណេះដឹងប្រវត្តិសាស្ត្រជាវិន័យវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានពីវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ។ ឥទ្ធិពលដ៏សំខាន់របស់ Windelband ត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញនៅក្នុងស្នាដៃដំបូងរបស់គាត់។
នៅក្នុងការងាររបស់គាត់ "សេចក្តីផ្តើមចំពោះទស្សនវិជ្ជាឆ្លងដែន" គាត់បានពិចារណាលើប្រធានបទដែលចំណេះដឹងត្រូវបានដឹកនាំជាអ្វីដែលអស្ចារ្យ ផ្ទុយនឹងមនសិការ ដូច្នេះហើយឯករាជ្យពីវា។ ដូច Kant ដែរ Rickert បានចាត់ទុកវត្ថុនៃការពិតបែបនេះថាជា "វត្ថុនៅក្នុងខ្លួន" ។ ដូច្នេះ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រចង់វិភាគការពិតនេះ ត្រូវតែបង្កើតប្រព័ន្ធវិនិច្ឆ័យអំពីវា។ ក្នុងស្ថានភាពនេះ Kant បានស្នើប្រព័ន្ធនៃប្រភេទដោយផ្អែកលើគោលគំនិតនៃភាពទៀងទាត់ និងសកល។ លោក Rickert ជឿជាក់ថា សម្រាប់ចំណេះដឹងប្រវត្តិសាស្ត្រ ភាពប្លែកនៃតម្លៃនៃវត្ថុដែលបានវិភាគគឺមានសារៈសំខាន់ជាង។
គាត់បានរិះគន់សាលាវិភាគសហសម័យ ដែលបង្កើតទំនៀមទំលាប់នៃលទ្ធិវិជ្ជមាន និងបានបន្តចេញពីការរួបរួមនៃវិធីសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ និងមនុស្ស។ អ្នកតំណាងសាលានេះជឿថាការពន្យល់អំពីព្រឹត្តិការណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រគឺការមើលឃើញវាតាមរយៈច្បាប់ ខណៈដែលបុគ្គលម្នាក់ៗមិនមានតួនាទីសំខាន់ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនោះទេ។ Rickert បានកាន់មុខតំណែងប្រឆាំង ការពារសារៈសំខាន់នៃសកម្មភាពរបស់មនុស្សនៅក្នុងដំណើរការប្រវត្តិសាស្ត្រ និងក្នុងការយល់ដឹងរបស់វា។ បុគ្គលម្នាក់មិនមែនជាអ្នកប្រតិបត្តិច្បាប់មិនផ្ទាល់ខ្លួនទេ ប៉ុន្តែជាបុគ្គលដែលមានសេរីភាព ដូច្នេះហើយ ភាពឯកត្តជន ភាពប្លែក និងប្រភពដើមគឺមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ប្រវត្តិសាស្ត្រ។ លោក G. Rickert បាននិយាយនៅក្នុងការងាររបស់គាត់ "ព្រំដែននៃការបង្កើតគំនិតវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ" ថា "... បុគ្គលប្រវត្តិសាស្ត្រមានអត្ថន័យសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា ដោយសារតែវិធីដែលគាត់ខុសពីមនុស្សគ្រប់រូប" ។
Neo-Kantianism បានក្លាយជាការលើកតម្កើងវិធីសាស្រ្តចំពោះចលនាទស្សនវិជ្ជា សង្គមវិទ្យា និងវប្បធម៌ជាច្រើនដែលកើតឡើងជាលទ្ធផល៖ បាតុភូតវិទ្យា អត្ថិភាពនិយម ទស្សនវិជ្ជា ទស្សនវិជ្ជា សង្គមវិទ្យានៃចំណេះដឹង។ល។
WINDELBAND Wilhelm (1848-1915)
ទស្សនវិទូអាឡឺម៉ង់ ប្រធានសាលា Baden នៃ neo-Kantianism ។ នៅក្នុងស្នាដៃរបស់គាត់លើប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទស្សនវិជ្ជា ("ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទស្សនវិជ្ជាបុរាណ", 1888; "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទស្សនវិជ្ជាថ្មី", 1880) គាត់បានពិនិត្យមើលការបង្រៀនទស្សនវិជ្ជាពីអតីតកាលពីមុខតំណែង Kantian ។
គោលលទ្ធិរបស់ Windelband នៃការបែងចែកវិទ្យាសាស្ត្រមានឥទ្ធិពលយ៉ាងសំខាន់លើទស្សនវិជ្ជា សង្គមវិទ្យា និងប្រវត្តិសាស្ត្រ។
Windelband បានស្នើឱ្យធ្វើចំណាត់ថ្នាក់វិទ្យាសាស្ត្រលើភាពខុសគ្នារវាងវិទ្យាសាស្ត្រ មិនមែនតាមមុខវិជ្ជាទេ ប៉ុន្តែតាមវិធីសាស្រ្ត។ សំណួរ Windelband បានប្រកែក គឺមិនច្រើនទេក្នុងការយល់ដឹងអំពីប្រធានបទនៃចំណេះដឹងប្រវត្តិសាស្ត្រ និងកំណត់វាចេញពីប្រធានបទនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ ប៉ុន្តែក្នុងការបង្កើតលក្ខណៈឡូជីខល និងផ្លូវការនៃចំណេះដឹងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ Windelband បដិសេធមិនបែងចែកចំណេះដឹងទៅជាវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ និងវិទ្យាសាស្ត្រនៃវិញ្ញាណ។ គោលការណ៍នៃការបែងចែកគួរតែជា "លក្ខណៈផ្លូវការនៃគោលដៅនៃការយល់ដឹងនៃវិទ្យាសាស្ត្រ" ។ វិទ្យាសាស្រ្តមួយចំនួនរកមើលច្បាប់ទូទៅ, ផ្សេងទៀត - អង្គហេតុបុគ្គល; ពួកគេខ្លះជាវិទ្យាសាស្ត្រអំពីច្បាប់ ខ្លះទៀតជាវិទ្យាសាស្ត្រអំពីព្រឹត្តិការណ៍។ អតីតបង្រៀនអ្វីដែលតែងតែកើតឡើង ចុងក្រោយបង្រៀនអ្វីដែលធ្លាប់មាន។ Windelband ហៅប្រភេទនៃការគិតដំបូង "NOMOTHETIC"(នីតិប្បញ្ញត្តិ) ។ Windelband ហៅប្រភេទនៃការគិតដែលផ្ទុយទៅនឹង "nomothetic" (ការកំណត់ច្បាប់) "អាយឌីអូក្រាហ្វិច" (ពិពណ៌នាអំពីអ្វីដែលពិសេស) ។ វត្ថុដូចគ្នាអាចបម្រើជាវត្ថុនៃការស្រាវជ្រាវទាំង nomothetic និង idiographic ក្នុងពេលតែមួយ។ ហេតុផលសម្រាប់លទ្ធភាពនេះគឺថាការប្រឆាំងរវាងមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន (ទូទៅ) និងការកើតឡើងម្តងគឺនៅក្នុងន័យជាក់លាក់មួយ។ ដូច្នេះ វិទ្យាសាស្រ្តនៃធម្មជាតិមានកម្រិត ជាអនុវចនានុក្រម គឺជាវិទ្យាសាស្ត្រឈ្មោះមួយ ប៉ុន្តែជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃការអភិវឌ្ឍន៍ វាជាអត្តសញ្ញាណកម្ម។ ដូច្នេះ Windelband បង្កើតភាពខុសគ្នារវាងវិធីសាស្រ្តសំខាន់ពីរនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្រ្ត និងទិសដៅពីរ ប្រភេទនៃការគិត - nomothetic និង idiographic ។ ភាពខុសគ្នារវាងប្រភេទនៃការគិតបែប nomothetic និង idiographic កំណត់ភាពខុសគ្នារវាងវិទ្យាសាស្រ្តធម្មជាតិ និងប្រវត្តិសាស្រ្ត។ ក្នុងករណីវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ ការគិតព្យាយាមផ្លាស់ប្តូរពីការបង្កើតពិសេសទៅជាការយល់ដឹងអំពីការតភ្ជាប់ទូទៅក្នុងករណីប្រវត្តិសាស្ត្រ វាឈប់នៅការបញ្ជាក់ជាក់លាក់ពិសេស។ Windelband ជឿថាវិធីសាស្រ្តប្រវត្តិសាស្ត្រ idiographic ត្រូវបានគេមិនយកចិត្តទុកដាក់អស់រយៈពេលជាយូរ។ តាមគំនិតរបស់គាត់ ការធ្វេសប្រហែសលើអ្វីៗទាំងអស់ លើកលែងតែទូទៅ និងទូទៅ គឺជាលក្ខណៈពិសេសនៃការគិតរបស់ក្រិច ដែលបានឆ្លងពី Eleatics ដល់ Plato ដែលមើលឃើញទាំងការពិត និងចំណេះដឹងពិតតែនៅក្នុងអ្វីគ្រប់យ៉ាងទូទៅប៉ុណ្ណោះ។ នៅក្នុងសម័យទំនើបនេះ មាត់នៃគំនិតនេះគឺ Schopenhauer ដែលបានបដិសេធប្រវត្តិសាស្រ្តពីសារៈសំខាន់នៃវិទ្យាសាស្រ្តពិតយ៉ាងជាក់លាក់នៅលើមូលដ្ឋានដែលវាទាក់ទងតែជាមួយពិសេសនិងមិនដែលឈានដល់ទូទៅ។ Windelband ចាត់ទុកទស្សនៈនៃវិធីសាស្រ្ត idiographic នេះថាជាការយល់ខុសដែលមានអាយុកាលរាប់សតវត្សមកហើយ។ ផ្ទុយទៅវិញ Windelband សង្កត់ធ្ងន់ថា "រាល់ចំណាប់អារម្មណ៍របស់មនុស្ស និងរាល់ការវាយតម្លៃ អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលមានអត្ថន័យសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ ទាក់ទងនឹងបុគ្គល និងអាចប្រើប្រាស់បាន"។ ប្រសិនបើនេះជាការពិតទាក់ទងនឹងជីវិតរបស់មនុស្សម្នាក់ៗ នោះ "វារឹតតែអាចអនុវត្តបានចំពោះដំណើរការប្រវត្តិសាស្ត្រទាំងមូល៖ វាមានតម្លៃលុះត្រាតែវាមានតែមួយដងប៉ុណ្ណោះ"។ Windelband ជឿជាក់ថាចំណេះដឹងរួម ដែលបង្កើតជាគោលដៅរួមនៃការងារវិទ្យាសាស្ត្រគ្រប់ប្រភេទ គួរតែរួមបញ្ចូលវិធីសាស្រ្តទាំងពីរដូចគ្នា៖ nomothetic និង idiographic ។ ពេលវេលានៃចំណេះដឹងរបស់មនុស្សទាំងពីរនេះ - nomothetic និង idiographic - មិនអាចកាត់បន្ថយទៅជាប្រភពទូទៅតែមួយបានទេ។ គ្មានការសង្ខេបនៅក្រោមច្បាប់ទូទៅអាចបង្ហាញពីមូលដ្ឋានគ្រឹះចុងក្រោយនៃបាតុភូតតែមួយដែលបានផ្តល់ឱ្យទាន់ពេលវេលា។ ហេតុដូច្នេះហើយ នៅក្នុងអ្វីគ្រប់យ៉ាងជាប្រវត្តិសាស្ត្រ និងបុគ្គល Windelband សន្និដ្ឋានថា វានៅតែមានសម្រាប់យើងនូវចំណែកនៃការមិនអាចពន្យល់បាន - អ្វីដែលមិនអាចពន្យល់បាន និងមិនអាចកំណត់បាន។ អនុលោមតាមនេះ សុន្ទរកថាដ៏ល្បីល្បាញរបស់ Windelband ស្តីពីទំនាក់ទំនងនៃប្រវត្តិសាស្ត្រទៅនឹងវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិបញ្ចប់ដោយការពិភាក្សាអំពីភាពគ្មានហេតុផលនៃសេរីភាព៖ ខ្លឹមសារចុងក្រោយ និងជ្រៅបំផុតនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ យោងតាម Windelband ទប់ទល់នឹងការវិភាគតាមប្រភេទទូទៅ ហើយធាតុដ៏កម្រនេះ "បង្ហាញឱ្យឃើញ ដោយខ្លួនវាផ្ទាល់នៅក្នុងស្មារតីរបស់យើងជាអារម្មណ៍នៃភាពគ្មានហេតុផលនៃខ្លួនយើងពោលគឺឧ។ សេរីភាពបុគ្គល។ សុន្ទរកថារបស់ Windelband "ប្រវត្តិសាស្រ្ត និងវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ" បានគូសបញ្ជាក់អំពីរូបរាងថ្មីនៃចំណេះដឹងប្រវត្តិសាស្ត្រនៅក្នុងទម្រង់ជាគំនូរព្រាង។
RICKERT Heinrich (1863-1936)- ទស្សនវិទូជនជាតិអាឡឺម៉ង់ ដែលជាស្ថាបនិកម្នាក់នៃសាលា Baden នៃ neo-Kantianism ។ ទស្សនវិជ្ជា យោងទៅតាម Rickert គឺជាវិទ្យាសាស្ត្រនៃគុណតម្លៃ ដែលបង្កើតបានជា "អាណាចក្រឯករាជ្យទាំងស្រុង ដែលស្ថិតនៅពីលើប្រធានបទ និងវត្ថុ"។
គោលការណ៍នៃការចាត់ថ្នាក់វិទ្យាសាស្ត្ររបស់ Rickert គឺជិតស្និទ្ធនឹងគោលការណ៍របស់ Windelband ប៉ុន្តែត្រូវបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងម៉ត់ចត់ជាងនេះ។ ដូច Windelband ដែរ Rickert កាត់បន្ថយភាពខុសគ្នារវាងវិទ្យាសាស្ត្រទៅនឹងភាពខុសគ្នានៃវិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេ ហើយជឿថាមានវិធីសាស្រ្តសំខាន់ពីរ។ គំនិតវិទ្យាសាស្ត្រណាមួយអាចមានភារកិច្ចនៃការយល់ដឹងអំពីលក្ខណៈទូទៅ ដូចគ្នាបេះបិទ លក្ខណៈដដែលៗនៃបាតុភូតដែលកំពុងសិក្សា ឬផ្ទុយទៅវិញ ការយល់ដឹងអំពីលក្ខណៈពិសេស បុគ្គល តែម្តង និងតែមួយគត់របស់វា។ ក្នុងករណីទីមួយ យើងកំពុងដោះស្រាយជាមួយវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ ហើយទីពីរជាមួយប្រវត្តិសាស្ត្រ។ គំនិតវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិគឺសំដៅលើទូទៅ ប្រវត្តិសាស្រ្ត - លើបុគ្គល។ Rickert ហៅវិធីសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្រ្តធម្មជាតិ "ការបង្កើតទូទៅ"(generalizing) ប្រសិនបើវិធីសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិមានលក្ខណៈទូទៅ នោះវិធីសាស្ត្រនៃប្រវត្តិសាស្ត្រគឺ លក្ខណៈបុគ្គល.
គោលបំណងនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិគឺដើម្បីបញ្ជាក់ពីច្បាប់ទូទៅ, i.e. របកគំហើញនៃទំនាក់ទំនង និងទំនាក់ទំនងអចិន្ត្រៃយ៍ដែលកើតឡើងដដែលៗ បង្កើតឡើងវិញគ្មានទីបញ្ចប់។ គោលបំណងនៃប្រវត្តិសាស្រ្តគឺដើម្បីពណ៌នា ឬកំណត់លក្ខណៈ "អ្វីដែលកើតឡើង" ជាព្រឹត្តិការណ៍បុគ្គលម្តងៗ ដែលដោយសារតែប្រភពដើមរបស់វា មិនរាប់បញ្ចូលលទ្ធភាពនៃការបញ្ចូលក្រោមគំនិតនៃ "ច្បាប់ទូទៅ" ។ មិនថាលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តក្នុងពេលដំណាលគ្នានៃវិធីសាស្រ្តទាំងពីរ - ទូទៅ និងបុគ្គល - ដល់ភាពជាក់ស្តែងតែមួយលាតសន្ធឹងប៉ុណ្ណានោះទេ ពួកគេត្រូវបានជំទាស់ដោយតក្កវិជ្ជា និងផ្តាច់មុខទៅវិញទៅមក។ ប្រសិនបើប្រវត្តិសាស្ត្រប្រើគំនិតទូទៅជាធាតុផ្សំនៃការវិនិច្ឆ័យ ប្រសិនបើលើសពីនេះទៅទៀត វិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិត្រូវដោះស្រាយជាមួយវត្ថុនីមួយៗ នោះកាលៈទេសៈនេះបើយោងតាមលោក Rickert មិនអាចលុបបំបាត់ ឬធ្វើឱ្យចុះខ្សោយនូវការពិតនៃការប្រឆាំងបឋមនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ និងប្រវត្តិសាស្ត្រឡើយ។ ប្រភេទនៃចំណេះដឹង។ ការប្រឆាំងឡូជីខលនៃវិធីសាស្រ្តទាំងពីរគឺអស្ចារ្យបំផុតដែលអាចមាននៅក្នុងវិស័យវិទ្យាសាស្ត្រ។ គំនិតវិទ្យាសាស្រ្តដូចដែល Rickert ប្រកែក មិនអាចជាការចម្លង ឬឆ្លុះបញ្ចាំងពីវត្ថុណាមួយឡើយ។ នៅក្នុងគោលគំនិតនៃវិទ្យាសាស្ត្រណាមួយ មានតែទិដ្ឋភាព ឬលក្ខណៈជាក់លាក់នៃវត្ថុមួយប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងវិញ សង្ខេប ឬជ្រើសរើស ដោយដកចេញពីខ្លឹមសារជាក់ស្តែងរបស់វា ស្របតាមទស្សនៈដែលណែនាំវិទ្យាសាស្ត្រនេះ និងដែលការចាប់អារម្មណ៍លើការយល់ដឹងលក្ខណៈរបស់វាត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំង។ ការពិតនៃវត្ថុមួយ យោងទៅតាមលោក Rickert មិនអាចផលិតឡើងវិញតាមគំនិតបានទេ ព្រោះវាមិនអាចខ្វះបាន។ វិទ្យាសាស្រ្តបានយកឈ្នះលើភាពចម្រុះ "ទូលំទូលាយ" និង "ពឹងផ្អែក" នៃការពិតជាក់ស្តែង វាមិនអាចដឹងដោយការពិតដែលថាវា "ឆ្លុះបញ្ចាំង" វានោះទេប៉ុន្តែដោយការពិតដែលថាវា "ធ្វើឱ្យសាមញ្ញ" ភាពចម្រុះនេះ។ ពីខ្លឹមសារដ៏សំបូរបែបនៃពិភពកម្មវត្ថុ វិទ្យាសាស្ត្រណែនាំទៅក្នុងគោលគំនិតរបស់វា មិនមែនធាតុទាំងអស់របស់វាទេ ប៉ុន្តែមានតែអ្វីដែលប្រែក្លាយទៅជា សំខាន់. ការអភិវឌ្ឍទស្សនៈនេះ Rickert ឈានដល់ការជឿជាក់ថាការប្រឆាំងដ៏សំខាន់រវាងវិទ្យាសាស្រ្តធម្មជាតិនិងប្រវត្តិសាស្រ្តគឺជាការប្រឆាំងនៃភារកិច្ចពីរនិងគោលការណ៍ពីរនៃការជ្រើសរើស, ការបំបែកនៃសំខាន់ពី insential ។
ប្រវត្តិសាស្រ្ត តាមទស្សនៈរបស់ Rickert ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយរូបភាព ឬនិទានកថានៃព្រឹត្តិការណ៍ម្តង កើតឡើងម្តង និងប្លែក ហើយវិទ្យាសាស្រ្តធម្មជាតិត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការបង្កើតគោលការណ៍ទូទៅនៃអ្វីដែលតែងតែមាន។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ លោក Rickert សង្កត់ធ្ងន់ថា ដើម្បី “បង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវភាពខុសគ្នាដែលត្រូវការ ខ្ញុំនឹងត្រូវបំបែកចេញពីគ្នានៅក្នុងគំនិតនូវអ្វីដែលជាការពិតដែលទាក់ទងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ… ខ្ញុំនឹងត្រូវអរូបីទាំងស្រុងពីខ្សែស្រឡាយជាច្រើនដែលភ្ជាប់។ វិទ្យាសាស្ត្រទាំងពីរក្រុម...” សេចក្តីថ្លែងការណ៍ខាងក្រោមគឺជាលក្ខណៈរបស់ Rickert៖ "ការប្រឆាំងតក្កវិជ្ជាជាមូលដ្ឋានដែលយើងបានរកឃើញក៏អាចត្រូវបានកំណត់ថាជាការប្រឆាំងរវាងវិទ្យាសាស្ត្រដែលទាក់ទងនឹងគំនិត និងវិទ្យាសាស្ត្រដែលទាក់ទងនឹងការពិត។" "ការពិតសម្រាប់ពួកយើងគឺស្ថិតនៅលើបុគ្គលពិសេស និងបុគ្គល ហើយក្នុងករណីណាក៏ដោយ វាអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងពីធាតុទូទៅ។" ទោះបីជាជាផ្លូវការ Rickert ទទួលស្គាល់សមភាពនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ និងប្រវត្តិសាស្ត្រថាជាវិធីសមភាព និងសមហេតុសមផលពីរនៃការបង្កើតគំនិតក៏ដោយ ក៏នៅក្នុងបរិបទនៃ ontology Rickert ផ្តល់នូវចំណូលចិត្តច្បាស់លាស់។ រឿង. ភារកិច្ចសំខាន់មួយនៃវិធីសាស្រ្តរបស់ Rickert គឺដើម្បីបង្ហាញគំនិតដែលថាវិទ្យាសាស្រ្តធម្មជាតិមិនមែនជាចំណេះដឹងនៃការពិត។ ការស្វែងរកតែមនុស្សទូទៅ វាមិនអាចចេញពីរង្វង់នៃអរូបីបានទេ ដោយធម្មជាតិរបស់វា ពីព្រោះប្រធានបទនៃការស្រាវជ្រាវរបស់វា - ទូទៅ - មិនមានអត្ថិភាពពិតប្រាកដដែលកើតឡើងតែជាលទ្ធផលនៃអរូបីតក្កវិជ្ជាប៉ុណ្ណោះ។ វាពិតជាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការយល់ពីអត្ថន័យនៃទស្សនវិជ្ជារបស់ Rickert ដោយមិនបានដឹងថា តក្កវិជ្ជារបស់ Rickertian ទាំងមូលគឺផ្អែកលើការរិះគន់ epistemological នៃវិទ្យាសាស្រ្តធម្មជាតិ។ វាមិនមែនសម្រាប់អ្វីទាំងអស់ដែលការងារចម្បងរបស់ Rickert ត្រូវបានគេហៅថា "ព្រំដែននៃការបង្កើតវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិនៃគំនិត" ។ នៅក្នុងការរិះគន់របស់គាត់អំពីវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ Kantian Rickert តាមគំនិតរបស់យើង បន្ទរភាពមិនសមហេតុផល។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ភាពពិសេសរបស់ Rickert គឺថា ការរិះគន់ប្រឆាំងការយល់ឃើញរបស់គាត់ចំពោះចំនេះដឹងគឺត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរបំផុតទាក់ទងនឹងវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ។ Rickert សង្កត់ធ្ងន់លើព្រំដែន epistemological នៃវិទ្យាសាស្រ្តធម្មជាតិ ភាពមិនគ្រប់គ្រាន់របស់វា ចម្ងាយរបស់វាពីការពិតពិត។ ផ្ទុយពីចំណេះដឹងប្រភេទនេះ លោក Rickert បានដាក់បញ្ជូនប្រវត្តិសាស្ត្រជាវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលប្រធានបទនៃចំណេះដឹង និងវិធីសាស្រ្តនៃចំណេះដឹងទាក់ទងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធបំផុត។ ប្រវត្តិសាស្រ្តនេះបើយោងតាម Rickert គឺអាចធ្វើទៅបានជាវិទ្យាសាស្រ្តមួយដោយសារតែការពិតដែលថារួមជាមួយនឹងធម្មជាតិមាន វប្បធម៌ជាវត្ថុពិសេស ឬបទពិសោធន៍ពិសេស។ ដើម្បីកំណត់លក្ខណៈនៃវត្ថុវប្បធម៌ កំណត់ភាពជាក់លាក់របស់វា ក្នុងការប្រៀបធៀបជាមួយនឹងវត្ថុធម្មជាតិ រីកឃេត ណែនាំនូវគោលគំនិតដែលមានសារៈសំខាន់បំផុតនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជានៃវប្បធម៌របស់គាត់ នៅក្នុងទស្សនវិជ្ជានៃប្រវត្តិសាស្ត្រ និងតក្កវិជ្ជានៃវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រ។ វាគឺជាគោលគំនិតនេះដែលផ្តល់នូវគោលការណ៍ដែលអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តបំបែក "សំខាន់" ពី "មិនសំខាន់" ។ គំនិតនេះ។ "VALUE" - គោលគំនិតសំខាន់បំផុតនៃទស្សនវិជ្ជារបស់ Rickert ។ មានតែអរគុណចំពោះគំនិតនេះប៉ុណ្ណោះ Rickert ធានាថាតើវាអាចបែងចែកដំណើរការវប្បធម៌ពីបាតុភូតធម្មជាតិបានទេ។ មានតែគំនិតនេះទេដែលផ្តល់គោលការណ៍ដោយមានជំនួយពីអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត ពីភាពខុសគ្នាដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាននៃធាតុបុគ្គលនៃការពិត បង្កើតបានជាទាំងមូល និងបំបែក "សំខាន់" ពី "មិនសំខាន់" ។ តម្លៃ យោងតាមលោក Rickert គឺជា "អត្ថន័យដែលស្ថិតនៅខាងលើអ្វីៗទាំងអស់" ពិភពលោក "មានការពិត និងតម្លៃ" ។ ដូចដែលអ្នកអាចឃើញប្រភេទនៃ "តម្លៃ" មិនត្រឹមតែបំពេញបន្ថែមប្រភេទនៃភាពជាបុគ្គលប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងផ្នែកនៃ "តម្លៃ" នៅក្នុងការងាររបស់ Rickert គឺផ្ទុយទៅនឹងផ្នែកនៃ "ភាពជា" ហើយតាមរបៀបដែលការប្រឆាំងរវាងពួកគេ។ ជាគោលការណ៍មិនអាចត្រូវបានបំផ្លាញឬយ៉ាងហោចណាស់បន្ទន់។ តម្លៃពិត ដូចដែល Rickert យល់វាជាតម្លៃដែលគ្រប់គ្រាន់ដោយខ្លួនឯង "ឯករាជ្យទាំងស្រុងនៃទំនាក់ទំនងណាមួយទៅនឹងភាពជា និងជាពិសេសចំពោះប្រធានបទដែលវាដោះស្រាយ។" យោងតាមលោក Rickert តម្លៃមិនអាចត្រូវបានគេនិយាយថា "មាន" ប៉ុន្តែតម្លៃទោះជាយ៉ាងណាជាកម្មសិទ្ធិរបស់ "អ្វីមួយ" និងមិនមែន "គ្មានអ្វី" ។ តម្លៃពិត យោងទៅតាម Rickert គឺជាតម្លៃដែលគ្រប់គ្រាន់ដោយខ្លួនឯង “ឯករាជ្យទាំងស្រុងនៃទំនាក់ទំនងណាមួយទៅនឹងភាពជា និងជាពិសេសចំពោះប្រធានបទដែលវាដោះស្រាយ”។ យោងតាមលោក Rickert ពិភពលោក «មានការពិត និងតម្លៃ»។ តម្លៃមិនមែនជាអាណាចក្រនៃវត្ថុ ឬអាណាចក្រនៃវត្ថុនោះទេ។ ពួកគេ«បង្កើតជារាជាណាចក្រឯករាជ្យទាំងស្រុងដោយកុហកហួសពីកម្មវត្ថុនិងកម្មវត្ថុ»។ យោងតាមលោក Rickert ភារកិច្ចខ្ពស់បំផុតនៃទស្សនវិជ្ជាត្រូវបានកំណត់ដោយទំនាក់ទំនងនៃតម្លៃទៅនឹងការពិត។ "បញ្ហាពិភពលោកពិត" នៃទស្សនវិជ្ជាគឺយ៉ាងជាក់លាក់ "នៅក្នុងភាពផ្ទុយគ្នានៃនគរទាំងពីរនេះ"៖ នគរនៃការពិតដែលមានស្រាប់ និងព្រះរាជាណាចក្រនៃតម្លៃដែលមិនមាន ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណាមានសារៈសំខាន់ជាសកលសម្រាប់ប្រធានបទនេះ។ Rickert ជឿថាភាពផ្ទុយគ្នានេះ "គឺទូលំទូលាយជាងភាពផ្ទុយគ្នារវាងវត្ថុនិងប្រធានបទ។ ប្រធានបទរួមជាមួយនឹងវត្ថុបង្កើតជាផ្នែកមួយនៃពិភពនៃការពិត។ ពួកគេត្រូវបានជំទាស់ដោយផ្នែកមួយផ្សេងទៀត - តម្លៃ។ បញ្ហាពិភពលោកគឺជាបញ្ហានៃគ្នាទៅវិញទៅមក។ ទំនាក់ទំនងនៃផ្នែកទាំងពីរនេះ និងការរួបរួមដែលអាចកើតមាន។ យោងទៅតាមលោក Rickert បញ្ហាទាំងអស់ដែលកើតមាន “ចាំបាច់ទាក់ទងនឹងផ្នែកនៃការពិត ហើយដូច្នេះបង្កើតបានជាមុខវិជ្ជានៃវិទ្យាសាស្ត្រពិសេស” ខណៈពេលដែលទស្សនវិជ្ជា “លែងមានបញ្ហាអត្ថិភាពសុទ្ធសាធតែមួយទៀតហើយ។ ” មានភាពខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានរវាងទស្សនវិជ្ជា និងចំណេះដឹងពិសេស ដោយសារតែទស្សនវិជ្ជាប្រឈមមុខនឹងភារកិច្ចនៃការស្គាល់ពិភពលោកទាំងមូល យោងតាមលោក Rickert មិនអាចជាភារកិច្ចនៃវិទ្យាសាស្ត្រពិសេសនោះទេ។ ការពិតទាំងមូលគឺមិនអាចចូលទៅដល់បទពិសោធន៍របស់យើងបាន ហើយមិនអាចផ្តល់ឱ្យយើងបានទេ។ ហើយពីទីនេះវាបន្តបន្ទាប់ Rickert សន្និដ្ឋានថា គំនិតនៃការពិតទាំងមូល "មិនមែនជាគំនិតសុទ្ធសាធនៃការពិតទេ ប៉ុន្តែវារួមបញ្ចូលគ្នានូវការពិតជាមួយនឹងតម្លៃ" ។ ទស្សនវិជ្ជាជាវិទ្យាសាស្ត្រចាប់ផ្ដើមនៅកន្លែងដែលផ្នែកនៃការពិតសុទ្ធត្រូវបញ្ចប់ ហើយជាកន្លែងដែលបញ្ហានៃ “តម្លៃ” កើតឡើង។ ការប្រឆាំងចម្បងសម្រាប់ Rickert - "ការពិត" និង "តម្លៃ" - ទីបំផុតត្រលប់ទៅការប្រឆាំងខាងសីលធម៌ចំពោះការប្រឆាំងនៃអ្វីដែលជានិងអ្វីដែលគួរជា។ នៅទីនេះវាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការធ្វើការបន្ថែមយ៉ាងសំខាន់ចំពោះបទប្បញ្ញត្តិដែលបានសិក្សារួចហើយនៃវិធីសាស្រ្តរបស់ Rickert ។ យោងតាមលោក Rickert គុណតម្លៃគឺជាលក្ខខណ្ឌមិនត្រឹមតែចំណេះដឹងប្រវត្តិសាស្ត្រប៉ុណ្ណោះទេ។ នៅក្នុងចំណេះដឹងទ្រឹស្តីណាមួយ យើងក៏កំពុងនិយាយអំពីអាកប្បកិរិយាចំពោះតម្លៃផងដែរ។ ការយល់ដឹងទាំងអស់តាមធម្មជាតិរបស់វា ប្រែទៅជា "ជាក់ស្តែង" ជាមូលដ្ឋាន។ ដូច្នេះ គំរូនៃភាពជា និងតម្លៃពីរគឺត្រូវបានចាក់ឫសនៅក្នុង Rickert នៅក្នុងជម្លោះនៃស្មារតីសីលធម៌ - ផ្ទុយទៅនឹងអ្វីដែលជា និងអ្វីដែលគួរមាន។ មូលដ្ឋានសីលធម៌នៃទស្សនវិជ្ជារបស់ Rickert ច្បាស់ជាត្រឡប់ទៅរកឧត្តមគតិសីលធម៌របស់ Kant និង Fichte ទៅនឹងគោលលទ្ធិរបស់ពួកគេអំពី "ភាពសំខាន់" នៃហេតុផលជាក់ស្តែង។ នៅក្នុងគំនិតរបស់ Rickert កន្លែងខ្ពស់បំផុតនៅក្នុងឋានានុក្រមនៃតម្លៃជាកម្មសិទ្ធិរបស់សាសនា។ Rickert និយាយថា "មានតែសាសនាទេដែលគាំទ្រនិងពង្រឹងជីវិតក្នុងពេលបច្ចុប្បន្ននិងអនាគតដោយផ្តល់ឱ្យវានូវតម្លៃដែលអំណាចផ្នែករបស់វាមិនអាចផ្តល់ឱ្យវាបាន" ។
សាលានេះបានទទួលឈ្មោះរបស់វាពីឈ្មោះរដ្ឋ Baden ដែលសាកលវិទ្យាល័យ Freiburg ស្ថិតនៅ។ អ្នកតំណាងសំខាន់នៃទិសដៅនេះបានបង្រៀននៅទីនោះមួយរយៈហើយបានចូលរួមក្នុងសកម្មភាពវិទ្យាសាស្ត្រ - នាយកសាលា Wilhelm Windelband (ពីឆ្នាំ 1877 ដល់ឆ្នាំ 1882) និងអ្នកដើរតាមរបស់គាត់។ លោក Heinrich Rickert(ពីឆ្នាំ 1891 ដល់ឆ្នាំ 1915) ។ សាលាបាដិនគឺ ឆ្លង - ផ្លូវចិត្តទិសដៅនៃ neo-Kantianism ដូច្នេះនាងបានយកចិត្តទុកដាក់ជាចម្បង ផ្លូវចិត្តការបកស្រាយទស្សនវិជ្ជារបស់ Kant ដោយអះអាងពីអាទិភាពនៃហេតុផលជាក់ស្តែង និងការបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃគុណតម្លៃ។ គំនិតទាំងអស់ដែលជាលក្ខណៈនៃទិសដៅនេះត្រូវបានបង្ហាញរួចហើយនៅក្នុងទស្សនៈរបស់ Windelband ប៉ុន្តែពួកគេបានទទួលការអភិវឌ្ឍន៍ជាប្រព័ន្ធនៅក្នុងស្នាដៃរបស់ Rickert ។
គោលគំនិតកណ្តាលនៃទស្សនវិជ្ជា Baden គឺជាគំនិត "តម្លៃ" ។តម្លៃយោងទៅតាម Windelband និង Rickert គឺជាគោលការណ៍តែមួយគត់នៃអត្ថិភាពរបស់មនុស្ស ការយល់ដឹង និងសកម្មភាព ដែលមានចរិតលក្ខណៈវិសេសវិសាល (ឧទាហរណ៍ ការពិត ភាពស្រស់ស្អាត ភាពល្អ)។ ប្រជាជន Badenians ជឿថាកំហុសនៃវិធីសាស្រ្តមុននៃទស្សនវិជ្ជា - ទាំងវត្ថុនិយមនិងប្រធានបទ - គឺថានៅក្នុងពួកគេតម្លៃដែលផ្តល់អត្ថន័យដល់ជីវិតមនុស្សនិងភ្ជាប់ប្រធានបទជាមួយពិភពលោកមិនត្រូវបានគេយកមកពិចារណាទាល់តែសោះហើយពិភពលោកគឺ ចាត់ទុកថាជាការពិតទាំងស្រុង។ ទោះយ៉ាងណាទស្សនវិជ្ជា មិនអាចស្កប់ចិត្តនឹងការពិតដែលមានកម្មវត្ថុតែមួយនោះទេ វាមានគោលបំណង ដើម្បីស្វែងរកការរួបរួមរបស់មនុស្ស និងពិភពលោក ដែលនៅក្នុងគំនិតរបស់អ្នកស្រុក Baden គឺ អាចធ្វើទៅបានតែជាឯកភាពនៃការពិត និងតម្លៃ។ ភារកិច្ចនៃទស្សនវិជ្ជាគឺស្វែងរកគោលការណ៍តែមួយនៃអត្ថិភាព អត្ថន័យ និងខ្លឹមសារដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃតម្លៃ ក៏ដូចជាស្វែងរកទំនាក់ទំនងទៅវិញទៅមកនៃផ្នែកទាំងពីរនៃពិភពលោកដើម្បីបង្កើត ទំនាក់ទំនងរវាងតម្លៃ និងការពិត។ ពីមុខតំណែងទាំងនេះ បញ្ហាទស្សនវិជ្ជាទាំងអស់ ដូចដែលលោក Rickert បានទទូចគឺ axiological ។
ដោយឆ្លុះបញ្ចាំងពីបញ្ហានៃទំនាក់ទំនងរវាងតម្លៃ និងការពិត អ្នកតំណាងសាលាបាដិនបានបង្កើតឡើងថានៅពេលដែលរួមបញ្ចូលជាមួយការពិត តម្លៃនឹងលេចឡើងក្នុងទម្រង់នៃទំនិញផ្សេងៗ ហើយលក្ខខណ្ឌមួយសម្រាប់រឿងនេះ។ ការតភ្ជាប់ប្រែទៅជាទម្រង់ពិសេសនៃអត្ថិភាពនៃតម្លៃ - របស់ពួកគេ។ សារៈសំខាន់។ IN នៅក្នុងពិភពលោកតម្លៃបង្ហាញរាងដោយខ្លួនឯងក្នុងទម្រង់នៃគោលបំណង "អត្ថន័យ"ដែលពិតជាក្លាយជាវត្ថុនៃការស្វែងរកទស្សនវិជ្ជារបស់អ្នកស្រុក Baden ។ ដើម្បីស្វែងរកវា។ ទស្សនវិទូបានស្នើឱ្យងាកទៅរកការសិក្សាអំពីទង្វើផ្លូវចិត្ត ការវាយតម្លៃ,ជាលទ្ធផលនៃការពិតដែលមនុស្សម្នាក់ជួបប្រទះត្រូវបានផ្តល់ដោយតម្លៃហើយដូច្នេះវាប្រែទៅជាអត្ថប្រយោជន៍។ ការវិភាគរបស់ពួកគេបានបង្ហាញថា អត្ថន័យហួសពីអត្ថិភាពផ្លូវចិត្តនៃប្រធានបទ និងជាការកំណត់តម្លៃសុទ្ធ។ នោះគឺនៅក្នុងការយល់ដឹងរបស់ Badenians មានន័យថាផ្ទុយពីតម្លៃបានប្រែទៅជាមានទំនាក់ទំនងជាមួយទង្វើផ្លូវចិត្តពិតប្រាកដ - ការវិនិច្ឆ័យទោះបីជាវាមិនស្របគ្នាជាមួយវាក៏ដោយ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាមិនមែនជាតម្លៃនោះទេ ប៉ុន្តែបានលេចចេញជារូបរាងលាក់កំបាំងនៅក្នុងសកម្មភាពនៃបទពិសោធន៍នៃប្រធានបទនេះ។ តម្លៃតម្លៃ,នោះគឺមានន័យថា បានទទួលតួនាទីនៃប្រភេទនៃអន្តរការីរវាងភាព និងតម្លៃ បង្កើតបានជាផ្នែកដាច់ដោយឡែក។ "ព្រះរាជាណាចក្រនៃអត្ថន័យ" ។
អ្នកតំណាងសាលា Baden បានចាប់ផ្តើមធ្វើការព្យាយាមដើម្បីបញ្ជាក់ទ្រឹស្តីអំពីអត្ថិភាពនៃតម្លៃនៅក្នុងការពិត។ ពួកគេត្រូវបានប្រឈមមុខនឹងភារកិច្ចនៃការដោះស្រាយបញ្ហានៃការភ្ជាប់ពិភពលោកអចិន្ត្រៃយ៍ (ការពិត) និងតម្លៃលើសលប់។ បន្ទាប់ពីការវិភាគរួច ពួកបាដិនបានសន្និដ្ឋានថា កម្មវត្ថុក្នុងការយល់ដឹងតែងតែត្រូវបានផ្តល់ឱ្យតែវត្ថុអនិច្ចកម្ម ប៉ុន្តែលទ្ធភាពនៃការផ្លាស់ប្តូរនៃវិចារណកថាទៅអនិច្ចា នៅតែត្រូវការបញ្ជាក់។ Rickert បានស្នើរវិធីពីរយ៉ាងដើម្បីសម្រេចកិច្ចការនេះ។ វិធីសាស្រ្តទីមួយសន្មតថាទង្វើនៃការវិនិច្ឆ័យជាចំណុចចាប់ផ្តើមហើយនាំទៅរកវត្ថុនៃចំណេះដឹងដែលជាកាតព្វកិច្ចឆ្លង។ ការតភ្ជាប់នៃវិញ្ញាបនបត្រជាមួយអចិន្ត្រៃយ៍ត្រូវបានអនុវត្តតាមរយៈភស្តុតាងនៃលក្ខណៈគោលបំណងនៃកាតព្វកិច្ចក្នុងទម្រង់នៃ "ច្បាប់ឆ្លងកាត់និងបទដ្ឋានដែលតម្រូវឱ្យមានការទទួលស្គាល់" ដែលក្នុងនោះតម្លៃបានបង្ហាញដោយខ្លួនឯង។ ទន្ទឹមនឹងនេះ កាតព្វកិច្ច និងតម្លៃនៅតែមិនដូចគ្នាទៅនឹងគ្នាទៅវិញទៅមក។ វិធីសាស្រ្តមួយផ្សេងទៀតសន្មតថាជាចំណុចចាប់ផ្តើមមួយ ការវិនិច្ឆ័យពិតជាក់លាក់មួយ ដែលជាតម្លៃដ៏ល្អឥតខ្ចោះដែលមិនចេះចប់សព្វគ្រប់ដែលមានគោលបំណង អត្ថន័យវិសាលភាព។ ទន្ទឹមនឹងនេះ តម្លៃដ៏បរិសុទ្ធនៅតែបំបែកចេញពីចំណេះដឹងពិត។
ជំហានបន្ទាប់គឺការប៉ុនប៉ងដើម្បីជម្នះគម្លាតបំបែកភាពអចិន្ត្រៃយ៍និងវិសាលភាពដោយមានជំនួយពី "ការលោតមិនសមហេតុផល" ។ ដូច្នេះ ជាខ្លឹមសារ បញ្ហានៃការតភ្ជាប់ភាពអចិន្ត្រៃយ៍ និងវិសាលភាព ការពិត និងតម្លៃដោយអ្នកតំណាងនៃសាលាបាដិន ខាងវិទ្យាសាស្ដ្រនៅតែមិនទាន់ដោះស្រាយបាន។ ពួកគេបានផ្តល់ឱកាសដល់សាសនា ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានេះដោយផ្នែក។ ភាពពីរដែលនៅសេសសល់ត្រូវបានបកស្រាយដោយ Badeners ជាលក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់សកម្មភាពរបស់មនុស្ស គោលបំណងដែលត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាតំណាងនៃតម្លៃ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងស្នាដៃក្រោយៗទៀតរបស់ Rickert តម្លៃត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយស្ថានភាព ontological នៃការក្លាយជាដែលផ្តល់ឱ្យទស្សនវិទូនូវឱកាសដើម្បីទទួលយកវិធីសាស្រ្តថ្មីចំពោះបញ្ហាដែលមិនបានដោះស្រាយពីមុន។ Rickert បានកំណត់អត្តសញ្ញាណបីកម្រិតនៃអត្ថិភាពនៃពិភពលោក: 1) ពិភពញ្ញាណដែលមានអនុកម្រិតរាងកាយនិងផ្លូវចិត្ត - ពិភពលោកគោលបំណង; 2) "ពិភពលោកដែលអាចយល់បាន" - ពិភពគោលបំណងនៃតម្លៃនិងការបង្កើតន័យ, 3) វិសាលភាពនៃប្រធានបទដែលមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៅក្នុងសកម្មភាពសេរីដែលតម្លៃនិងអត្ថិភាពស្របគ្នា។ គាត់ជឿថាកម្រិតអត្ថិភាពនៃអត្ថិភាពអាចយល់បានដោយជំនឿសាសនាប៉ុណ្ណោះ។ គាត់បានសន្មតថាការសម្រេចបានដែលចង់បាននៃការរួបរួមនៃអចិន្ត្រៃយ៍និងវិសាលភាពនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធដែលគាត់បានស្នើទៅកាន់ពិភពលោក "ឆ្លាតវៃ" ។
ដោយបានកំណត់ទស្សនវិជ្ជាថាជា "ការសិក្សាអំពីតម្លៃដែលមានសុពលភាពជាសកល" ទាំង Windelband និង Rickert ជឿថា ដើម្បីស្វែងរកភាពចម្រុះនៃតម្លៃ គួរតែងាកទៅរក វិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រ។វាគឺនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រតាមទស្សនៈរបស់ពួកគេដែលការយល់ដឹងនិងតំណាងនៃតម្លៃកើតឡើង។ អ្នកតំណាងនៃសាលា Baden បានភ្ជាប់សារៈសំខាន់ជាពិសេសទៅនឹងសំណួរនៃវិធីសាស្រ្តជាក់លាក់នៃវិទ្យាសាស្រ្តប្រវត្តិសាស្រ្តដែលយោងទៅតាម Windelband គឺជា "សរីរាង្គនៃទស្សនវិជ្ជា" ។ តាមរយៈការកំណត់ជាក់លាក់នេះ ទស្សនវិទូបានបង្ហាញឱ្យឃើញ វិធីសាស្រ្តឆ្លងមានគោលបំណងកំណត់ពីសារៈសំខាន់នៃតម្លៃផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងសម័យកាលនៃប្រវត្តិសាស្ត្រផ្សេងៗគ្នាក្នុងវិស័យផ្សេងៗគ្នានៃជីវិតមនុស្ស។ Rickert បានកំណត់អត្តសញ្ញាណចំនួនប្រាំមួយ។ នេះ។ សិល្បៈ, សីលធម៌, erotica,វិទ្យាសាស្រ្ត,pantheism(ទេវកថា) និងលទ្ធិទេវនិយម។ពួកគេម្នាក់ៗមានប្រព័ន្ធតម្លៃរៀងៗខ្លួន៖ - សម្រស់,សីល, សុភមង្គល, សច្ចៈ, អរូបីភាពបរិសុទ្ធនិងភាពបរិសុទ្ធផ្ទាល់ខ្លួន។បាតុភូតបុគ្គលទាំងអស់ពីវិស័យបទពិសោធន៍ ដែលទាក់ទងជាមួយប្រព័ន្ធតម្លៃទាំងនេះ ទម្រង់ វិសាលភាពនៃវប្បធម៌។ជាលក្ខណៈចាំបាច់នៃចំណេះដឹងប្រវត្តិសាស្ត្រ និងវប្បធម៌ ទំនាក់ទំនងទៅនឹងតម្លៃត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ ពោលគឺការយល់ដឹងអំពីអត្ថន័យនៃសកម្មភាពដែលធ្វើឡើងដោយមនុស្សម្នាក់ក្នុងវិស័យផ្សេងៗនៃជីវិត។
ដោយសិក្សាពីវិធីសាស្ត្រនៃវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រ ទស្សនវិទូនៃសាលាបាដិនបានមកបង្កើតថ្មី ចំណាត់ថ្នាក់នៃវិទ្យាសាស្ត្រ,បានចូលរួមចំណែកយ៉ាងធំធេងក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀតនៃចំណេះដឹងមនុស្សធម៌។ ខ្លឹមសារនៃចំណាត់ថ្នាក់នេះមានដូចខាងក្រោម។ Windelband និង Rickert បានបែងចែកវិទ្យាសាស្ត្រទាំងអស់មិនយោងទៅតាមប្រធានបទដូចជា Dilthey ជាមួយនឹង "វិទ្យាសាស្រ្តនៃធម្មជាតិ" និង "វិទ្យាសាស្រ្តនៃវិញ្ញាណ" របស់គាត់ប៉ុន្តែ ដោយវិធីសាស្រ្ត។យោងទៅតាមនេះវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានកំណត់ "ឈ្មោះ"និង "idiographic" ។អតីតខុសគ្នាត្រង់ថាពួកគេសិក្សាការពិតពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាពនៃសកលលោកបានសម្តែងតាមរយៈច្បាប់ធម្មជាតិ និងចុងក្រោយ - ពីទស្សនៈរបស់បុគ្គលនៅក្នុងភាពប្លែកនៃប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់វា។ ភាពខុសគ្នារវាងពួកវាត្រូវបានកំណត់ទុកជាមុនដោយការប្រើប្រាស់វិទ្យាសាស្ត្រនីមួយៗនៃនីតិវិធីពិសេសសម្រាប់ការជ្រើសរើសសម្ភារៈសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវ និងការរៀបចំទិន្នន័យជាក់ស្តែងនៃការពិតចម្រុះនៅក្នុងគំនិត។
ការបង្កើតគំនិតអាចត្រូវបានអនុវត្តតាមពីរវិធី។ ប្រសិនបើវាកើតឡើងតាមរយៈការតំរង់ទិសឆ្ពោះទៅរកទូទៅ នៅពេលដែលមានតែពេលដដែលៗប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានជ្រើសរើសពីភាពចម្រុះទាំងមូលនោះ "ទូទៅ"វិធីសាស្រ្តគឺធម្មតាសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ច្បាប់ទូទៅគឺពិតជាមិនអាចកាត់ថ្លៃបានជាមួយនឹងអត្ថិភាពជាក់ស្តែងរបស់បុគ្គលម្នាក់ ដែលគាត់ទទួលស្គាល់ថាជា "សេរីភាពបុគ្គល" និងមិនអាចបកស្រាយបាន។ ហេតុដូច្នេះហើយ ប្រសិនបើគំនិតត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយផ្តោតលើអត្ថិភាពរបស់បុគ្គលនោះ នៅពេលដែលពេលវេលាដែលបង្កើតភាពប្លែកនៃបាតុភូតដែលកំពុងពិចារណាត្រូវបានជ្រើសរើស យើងកំពុងដោះស្រាយជាមួយ "លក្ខណៈបុគ្គល"វិធីសាស្រ្តដែលជាលក្ខណៈនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ។
ក្រោយមក Rickert បានធ្វើឱ្យស៊ីជម្រៅនូវចំណាត់ថ្នាក់នេះ។ គាត់បានកត់សម្គាល់ថាសម្ភារៈប្រវត្តិសាស្ត្រមានគុណភាពដើមបើប្រៀបធៀបនឹងវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិចាប់តាំងពីប្រវត្តិសាស្រ្តសិក្សាពីជីវិតខាងវិញ្ញាណហើយនោះទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងតម្លៃដែលកំណត់ភាពខុសគ្នាបុគ្គល។ ប្រវត្តិសាស្ត្រចង្អុលទៅអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែល«សំខាន់» «ប្លែក» ឬ «ការចាប់អារម្មណ៍»។ ដូច្នេះ Rickert បានស្នើឱ្យប្តូរឈ្មោះវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រទៅជា វិទ្យាសាស្ត្រវប្បធម៌។ជាមួយគ្នានេះ ទស្សនវិទូបានទទូចថា វិទ្យាសាស្ត្រនេះមិនគួរដោះស្រាយជាមួយនឹងខ្លឹមសារពិតនៃវប្បធម៌ដូចការពិត ដែលតម្លៃត្រូវបានដឹងរួចហើយ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងស្រទាប់នៃវប្បធម៌ដែលតំណាងឱ្យតម្លៃតែមួយគត់ "អណ្តែតដោយសេរី" ។
§ 3. Neo-Kantianism
Neo-Kantianism ជាចលនាទស្សនវិជ្ជាបានបង្កើតឡើងនៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់នៅចុងសតវត្សទី 19 - ដើមសតវត្សទី 20 ។ វាបានរីករាលដាលនៅក្នុងប្រទេសអូទ្រីស បារាំង រុស្ស៊ី និងប្រទេសផ្សេងៗទៀត។
ជនជាតិថ្មី Kantians ភាគច្រើនបដិសេធ "វត្ថុនៅក្នុងខ្លួនវា" របស់ Kant ហើយមិនអនុញ្ញាតឱ្យលទ្ធភាពនៃចំណេះដឹងហួសពីបាតុភូតនៃស្មារតីនោះទេ។ ពួកគេមើលឃើញពីភារកិច្ចនៃទស្សនវិជ្ជាជាចម្បងក្នុងការអភិវឌ្ឍមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃវិធីសាស្រ្ត និងឡូជីខលនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រពីទស្សនៈនៃឧត្តមគតិ ដែលមានភាពស្មោះត្រង់ និងស្របជាង Machism ។
ទាក់ទងនឹងការតំរង់ទិសនយោបាយរបស់ខ្លួន លទ្ធិនីកូទីននិយម គឺជាចលនាបំផុសគំនិតដែលបង្ហាញពីផលប្រយោជន៍នៃស្រទាប់ផ្សេងៗនៃពួកវណ្ណៈអភិជន ពីពួកសេរីនិយម ដែលបន្តគោលនយោបាយសម្បទាន និងកំណែទម្រង់ទៅខាងស្ដាំបំផុត។ ប៉ុន្តែជាទូទៅវាត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញប្រឆាំងនឹងម៉ាក្សនិយម ហើយភារកិច្ចរបស់វាគឺដើម្បីផ្តល់នូវការបដិសេធទ្រឹស្តីនៃការបង្រៀនម៉ាក្សនិយម។
ប្រភពដើមនៃ neo-Kantianism មានតាំងពីទសវត្សរ៍ទី 60 ។ នៅឆ្នាំ 1865 O. Liebman នៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ "Kant and the Epigones" បានការពារពាក្យស្លោក "ត្រឡប់ទៅ Kant" ដែលបានក្លាយជាបដាទ្រឹស្តីនៃចលនាទាំងមូលយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ នៅឆ្នាំដដែលនោះ F. A. Lange នៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ "សំណួរការងារ" បានបង្កើត "សណ្តាប់ធ្នាប់សង្គម" សម្រាប់ចលនាថ្មី: ដើម្បីបញ្ជាក់ថា "សំណួរការងារនិងជាមួយវាសំណួរសង្គមជាទូទៅអាចត្រូវបានដោះស្រាយដោយគ្មានបដិវត្តន៍។ ” ក្រោយមក សាលាមួយចំនួនបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងលទ្ធិនីកូទីនៀន ដែលមានសារៈសំខាន់ និងមានឥទ្ធិពលបំផុតគឺសាលា Marburg និង Baden (Freiburg)។
សាលា Marburg ។ស្ថាបនិកសាលាដំបូងគឺ លោក Herman Cohen(១៨៤២-១៩១៨)។ សាលាដូចគ្នានេះរួមមាន Paul Natorp, Ernst Cassirer, Karl Vorländer, Rudolf Stammler និងអ្នកដទៃ។ ដូចអ្នកគិតវិជ្ជមាន សិស្សថ្មីនៃសាលា Marburg ប្រកែកថាចំណេះដឹងអំពីពិភពលោកគ្រាន់តែជាវិទ្យាសាស្ត្រ "វិជ្ជមាន" ជាក់លាក់ប៉ុណ្ណោះ។ ពួកគេបដិសេធទស្សនវិជ្ជាក្នុងន័យនៃគោលលទ្ធិនៃពិភពលោកថាជា " metaphysics" ។ ពួកគេទទួលស្គាល់តែដំណើរការនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រជាកម្មវត្ថុនៃទស្សនវិជ្ជាប៉ុណ្ណោះ។ ដូចដែល Neo-Kantian Riehl បានសរសេរថា "ទស្សនវិជ្ជានៅក្នុងអត្ថន័យសំខាន់ថ្មីរបស់វាគឺវិទ្យាសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្រ្តនៃចំណេះដឹងខ្លួនឯង".
Neo-Kantians ច្រានចោលសំណួរទស្សនវិជ្ជាជាមូលដ្ឋានថាជា "កេរ្តិ៍ដំណែលអកុសលនៃយុគសម័យកណ្តាល" ។ ពួកគេព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហាទាំងអស់នៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រនៅខាងក្រៅទំនាក់ទំនងជាមួយការពិតដែលមានគោលបំណងក្នុងដែនកំណត់នៃសកម្មភាព "ដោយឯកឯង" នៃស្មារតីប៉ុណ្ណោះ។ V.I. Lenin បានចង្អុលបង្ហាញថាតាមពិតពួក neo-Kantians "បានសម្អាត Kant នៅក្រោម Hume" ដោយបកស្រាយការបង្រៀនរបស់ Kant ក្នុងស្មារតីនៃភាពមិនច្បាស់លាស់ដែលស៊ីសង្វាក់គ្នា និងឧត្តមគតិប្រធានបទ។ នេះត្រូវបានបង្ហាញជាដំបូងនៅក្នុងការបដិសេធនៃធាតុសម្ភារៈនិយមនៅក្នុងការបង្រៀនរបស់ Kant ក្នុងការទទួលស្គាល់អត្ថិភាពគោលបំណងនៃ "វត្ថុនៅក្នុងខ្លួនវា" ។ Neo-Kantians ផ្ទេរ "វត្ថុនៅក្នុងខ្លួនវា" ទៅជាមនសិការផ្លាស់ប្តូរវាពីប្រភពនៃអារម្មណ៍និងគំនិតខាងក្រៅទៅមនសិការទៅជា "គំនិតចុងក្រោយ" ដែលកំណត់ព្រំដែនដ៏ល្អនៃសកម្មភាពឡូជីខលនៃការគិត។ ទីពីរ ប្រសិនបើ Kant ព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហានៃទំនាក់ទំនងរវាងដំណាក់កាលនៃញ្ញាណ និងសនិទានភាពនៃចំណេះដឹង នោះ neo-Kantians បដិសេធនូវអារម្មណ៍ជាប្រភពឯករាជ្យនៃចំណេះដឹង។ ពួកគេរក្សា និងផ្តាច់ការតែការបង្រៀនរបស់ Kant អំពីសកម្មភាពឡូជីខលនៃការគិត ដោយប្រកាសថាវាជាប្រភព និងខ្លឹមសារនៃចំណេះដឹងតែមួយគត់។ "យើងចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការគិត។ការគិតមិនគួរមានប្រភពផ្សេងក្រៅពីខ្លួនវាឡើយ»។
Neo-Kantians បំបែកគំនិតចេញពីការពិតដែលពួកគេឆ្លុះបញ្ចាំង និងពណ៌នាពួកគេថាជាផលិតផលនៃសកម្មភាពនៃការគិតដែលអភិវឌ្ឍដោយឯកឯង។ ដូច្នេះហើយ neo-Kantians ប្រកែកថាវត្ថុនៃចំណេះដឹងមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យទេតែផ្តល់ឱ្យថាវាមិនមានដោយឯករាជ្យនៃវិទ្យាសាស្រ្តទេប៉ុន្តែត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយវាជាប្រភេទនៃការស្ថាបនាឡូជីខល។ គំនិតសំខាន់របស់ពួកនេវកនថា ចំណេះដឹងគឺការស្ថាបនាឡូជីខល ឬការសាងសង់វត្ថុមួយ ដែលធ្វើឡើងដោយច្បាប់ និងច្បាប់នៃការគិតខ្លួនឯង។ យើងអាចដឹងពីអ្វីដែលខ្លួនយើងបង្កើតនៅក្នុងដំណើរការនៃការគិត។ តាមទស្សនៈនេះ ការពិតមិនមែនជាការឆ្លើយឆ្លងនៃគំនិត (ឬការវិនិច្ឆ័យ) ទៅនឹងវត្ថុមួយនោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ ការឆ្លើយឆ្លងរបស់វត្ថុមួយចំពោះគម្រោងឧត្តមគតិទាំងនោះដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការគិត។
ឫស epistemological នៃគំនិតបែបនេះមាននៅក្នុងការបំប៉ោងតួនាទីសកម្មនៃការគិត សមត្ថភាពរបស់វាក្នុងការអភិវឌ្ឍប្រភេទឡូជីខល ក្នុងការរំលាយផ្នែកផ្លូវការនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ ក្នុងការកាត់បន្ថយវិទ្យាសាស្ត្រទៅជាទម្រង់ឡូជីខលរបស់វា។
Neo-Kantians ជាខ្លឹមសារកំណត់អត្ថិភាពនៃវត្ថុដោយចំណេះដឹងរបស់វា ពួកវាជំនួសធម្មជាតិដោយរូបភាពវិទ្យាសាស្ត្រនៃពិភពលោក ភាពពិតជាក់ស្តែងជាមួយនឹងរូបភាពរបស់វានៅក្នុងគំនិត។ ពីទីនេះ ធ្វើតាមការបកស្រាយបែបឧត្តមគតិប្រធានបទនៃគោលគំនិតសំខាន់បំផុតនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ ដែលត្រូវបានប្រកាសថាជា "ការបង្កើតដោយសេរីនៃវិញ្ញាណរបស់មនុស្ស"។ ដូច្នេះ អាតូម យោងទៅតាម Cassirer "មិនតំណាងឱ្យការពិតរូបវន្តរឹងមាំទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែជាតម្រូវការឡូជីខលប៉ុណ្ណោះ" ហើយគំនិតនៃរូបធាតុ "កាត់បន្ថយដល់គំនិតដ៏ល្អដែលត្រូវបានបង្កើត និងសាកល្បងដោយគណិតវិទ្យា"។
ដោយពិចារណាលើការពិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍ចំណេះដឹងគ្មានទីបញ្ចប់ និងវិធីសាស្រ្តរបស់វាចំពោះការពិតទាំងស្រុង ណៅ-កន់ថាន ផ្ទុយពីការបង្រៀនរបស់ Kant អំពីតារាងតក្កវិជ្ជាដែលបានបញ្ចប់នៃប្រភេទ សូមប្រកាសថាដំណើរការនៃការបង្កើតប្រភេទរបស់វាដោយការគិតដំណើរការជាបន្តបន្ទាប់ ការបង្កើត វត្ថុនៃចំណេះដឹងគឺជាកិច្ចការមិនចេះចប់ដែលតែងតែប្រឈមមុខយើង ដែលយើងត្រូវខិតខំដោះស្រាយជានិច្ច ប៉ុន្តែអ្វីដែលមិនអាចដោះស្រាយបាននៅទីបំផុត។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការទទួលស្គាល់ទំនាក់ទំនងនិងភាពមិនពេញលេញនៃចំណេះដឹង ខណៈពេលដែលការបដិសេធវត្ថុនៃវត្ថុនៃចំណេះដឹងនាំទៅរកទំនាក់ទំនងជ្រុលនិយម។ វិទ្យាសាស្រ្តដែលមិនមានខ្លឹមសារគោលបំណង និងត្រូវបានកាន់កាប់តែជាមួយការស្ថាបនាឡើងវិញនៃប្រភេទ សំខាន់ប្រែទៅជា phantasmagoria នៃគោលគំនិត ហើយប្រធានបទពិតរបស់វា ធម្មជាតិ ដូចដែល Natorp បាននិយាយថាមាន "អត្ថន័យនៃសម្មតិកម្មតែមួយគត់ដើម្បីដាក់វាឱ្យខ្លាំង - ប្រឌិតនៃការបញ្ចប់” ។
គោលការណ៍នៃកាតព្វកិច្ចក៏ត្រូវបានដាក់ដោយ neo-Kantians ជាមូលដ្ឋាននៃការបង្រៀនសីលធម៌សង្គមរបស់ពួកគេដែលត្រូវបានដឹកនាំដោយផ្ទាល់ប្រឆាំងនឹងទ្រឹស្តីនៃសង្គមនិយមវិទ្យាសាស្រ្ត។ ខ្លឹមសារនៃទ្រឹស្ដី neo-Kantian នៃ "សង្គមនិយមសីលធម៌" ដែលក្រោយមកត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកសើរើឡើងវិញ មាននៅក្នុងការបំភាន់នៃបដិវត្តន៍ ខ្លឹមសារសម្ភារៈនិយមនៃសង្គមនិយមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ និងការជំនួសដោយកំណែទម្រង់ និងឧត្តមគតិនិយម។ Neo-Kantians ប្រឆាំងនឹងគំនិតនៃការបំផ្លាញនៃថ្នាក់កេងប្រវ័ញ្ចជាមួយនឹងគំនិតកំណែទម្រង់នៃសាមគ្គីភាពនិងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការថ្នាក់; ពួកគេជំនួសគោលការណ៍បដិវត្តន៍នៃការតស៊ូវណ្ណៈដែលជាផ្លូវឆ្ពោះទៅកាន់ការដណ្តើមយកលទ្ធិសង្គមនិយមជាមួយនឹងគំនិតនៃការបន្តឡើងវិញនូវសីលធម៌របស់មនុស្សជាតិជាលក្ខខណ្ឌជាមុនសម្រាប់ការអនុវត្តសង្គមនិយម។ Neo-Kantians អះអាងថា សង្គមនិយមមិនមែនជាលទ្ធផលគោលបំណងនៃការអភិវឌ្ឍន៍សង្គមធម្មជាតិទេ ប៉ុន្តែជាឧត្តមគតិសីលធម៌ ដែលជាកាតព្វកិច្ចដែលយើងអាចដឹកនាំបាន ដោយដឹងថាឧត្តមគតិនេះមិនអាចអនុវត្តបានពេញលេញនោះទេ។ នេះគឺជាកន្លែងដែលនិក្ខេបបទកែប្រែដ៏ល្បីល្បាញរបស់លោក Bernstein ដូចខាងក្រោម: "ចលនាគឺជាអ្វីគ្រប់យ៉ាងប៉ុន្តែគោលដៅចុងក្រោយគឺគ្មានអ្វីសោះ" ។
សាលាបាដិន។ផ្ទុយទៅនឹងសាលា Marburg នៃ neo-Kantianism អ្នកតំណាងនៃសាលា Baden បានធ្វើការតស៊ូដោយផ្ទាល់ និងបើកចំហជាងមុនប្រឆាំងនឹងសង្គមនិយមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ៖ ខ្លឹមសារនៃ bourgeois នៃការបង្រៀនរបស់ពួកគេលេចឡើងដោយគ្មានឃ្លា pseudo-សង្គមនិយម។
សម្រាប់តំណាងសាលាបាដិន Wilhelm Windelband(១៨៤៨-១៩១៥) និង លោក Heinrich Rickert(1863-1936) ទស្សនវិជ្ជាភាគច្រើនចុះមកលើវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្រ្ត ដល់ការវិភាគនៃរចនាសម្ព័ន្ធឡូជីខលនៃចំណេះដឹង។ Marburgers បានព្យាយាមផ្តល់នូវការអភិវឌ្ឍន៍ប្រកបដោយឧត្តមគតិនៃមូលដ្ឋានគ្រឹះឡូជីខលនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ។
បញ្ហាស្នូលដែលសាលាបាដិនដាក់ចេញគឺការបង្កើតវិធីសាស្ត្រសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ពួកគេឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាមិនមានគំរូនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រទេ ហើយដូច្នេះវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រគួរតែត្រូវបានកំណត់ត្រឹមតែការពិពណ៌នាអំពីព្រឹត្តិការណ៍បុគ្គលប៉ុណ្ណោះ ដោយមិនទាមទារឱ្យរកឃើញច្បាប់។ ដើម្បីបញ្ជាក់ពីគំនិតនេះ Windelband និង Rickert បង្កើតភាពខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានរវាង "វិទ្យាសាស្រ្តនៃធម្មជាតិ" និង "វិទ្យាសាស្រ្តនៃវប្បធម៌" ដោយផ្អែកលើការប្រឆាំងជាផ្លូវការនៃវិធីសាស្រ្តដែលបានប្រើ តាមគំនិតរបស់ពួកគេដោយវិទ្យាសាស្រ្តទាំងនេះ។
ដូចទៅនឹង neo-Kantians ទាំងអស់ដែរ Rickert មើលឃើញនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រគ្រាន់តែជាប្រព័ន្ធផ្លូវការនៃគំនិតដែលបង្កើតឡើងដោយការគិតប៉ុណ្ណោះ។ គាត់មិនបដិសេធថាប្រភពនៃការបង្កើតរបស់ពួកគេគឺជាការពិតនៃអារម្មណ៍នោះទេ ប៉ុន្តែគាត់មិនបានចាត់ទុកវាជាការពិតដែលមានគោលបំណងនោះទេ។ "អត្ថិភាពនៃការពិតទាំងអស់ត្រូវតែចាត់ទុកជាអត្ថិភាពនៅក្នុងស្មារតី"។ ដើម្បីជៀសវាងការស្រមើស្រមៃដែលជៀសមិនរួចពីទិដ្ឋភាពបែបនេះ លោក Rickert ប្រកាសថា មនសិការដែលផ្ទុកទៅដោយភាព មិនមែនជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រធានបទជាក់ស្តែងរបស់បុគ្គលនោះទេ ប៉ុន្តែចំពោះ "ប្រធានបទ epistemological supra-individual epistemological" ដែលជម្រះនូវលក្ខណៈផ្លូវចិត្តទាំងអស់។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារតែប្រធានបទ epistemological នេះគឺជាការពិតគ្មានអ្វីក្រៅពីអរូបីនៃមនសិការជាក់ស្តែងនោះទេ ការណែនាំរបស់វាមិនផ្លាស់ប្តូរលក្ខណៈប្រធានបទ-ឧត្តមគតិនៃគំនិតរបស់ Rickert នោះទេ។
ការបញ្ចប់លក្ខណៈបុគ្គលដែលមាននៅក្នុងបាតុភូតនិមួយៗ នេអូ-ខេនទីន អះអាងថា "ការពិតទាំងអស់គឺជាតំណាងដែលមើលឃើញបុគ្គល" ។ ពីការពិតនៃភាពមិនចេះចប់ និងភាពមិនចេះអស់នៃបាតុភូតបុគ្គលនីមួយៗ និងការពិតទាំងមូល រីកឃេត ធ្វើការសន្និដ្ឋានដោយខុសច្បាប់ថា ចំណេះដឹងគំនិតមិនអាចជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតបានទេ ថាវាគ្រាន់តែជាការសម្រួល និងការផ្លាស់ប្តូរសម្ភារៈនៃគំនិតប៉ុណ្ណោះ។
លោក Rickert បំបែកបំបាក់ទូទៅ និងដាច់ដោយឡែកពីគ្នា ដោយគាត់អះអាងថា "ការពិតសម្រាប់យើងគឺស្ថិតនៅលើបុគ្គល និងបុគ្គល ហើយក្នុងករណីណាក៏ដោយ វាអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងពីធាតុទូទៅ។ នេះក៏នាំទៅរកការមិនជឿក្នុងការវាយតម្លៃរបស់ Rickert នៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ។
វិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ និងវិទ្យាសាស្ត្រវប្បធម៌។យោងតាមលោក Rickert វិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិប្រើវិធីសាស្ត្រ "ទូទៅ" ដែលមាននៅក្នុងការបង្កើតគំនិតទូទៅ និងការបង្កើតច្បាប់។ ប៉ុន្តែគោលគំនិតទូទៅមិនមានអ្វីជាបុគ្គលទេ ហើយបាតុភូតបុគ្គលនៃការពិតមិនមានអ្វីធម្មតាទេ។ ដូច្នេះច្បាប់វិទ្យាសាស្ត្រមិនមានន័យគោលដៅទេ។ តាមទស្សនៈរបស់ neo-Kantians វិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិមិនផ្តល់ចំណេះដឹងអំពីការពិតទេ ប៉ុន្តែនាំឱ្យឆ្ងាយពីវា វាមិនទាក់ទងនឹងពិភពពិតទេ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងពិភពអរូបី ជាមួយនឹងប្រព័ន្ធនៃគំនិតដែលបង្កើតឡើងដោយខ្លួនវាផ្ទាល់។ Rickert សរសេរថា យើងអាច "ផ្លាស់ទីពីការពិតដែលមិនសមហេតុផល" ទៅជាគំនិតសមហេតុផល ប៉ុន្តែការវិលត្រឡប់ទៅកាន់ភាពពិតនៃលក្ខណៈបុគ្គលប្រកបដោយគុណភាពគឺត្រូវបានបិទសម្រាប់យើងជារៀងរហូត។ ដូច្នេះ ភាពមិនច្បាស់លាស់ និងការបដិសេធចំពោះសារៈសំខាន់នៃការយល់ដឹងនៃវិទ្យាសាស្ត្រ ទំនោរទៅរកភាពមិនសមហេតុផលក្នុងការយល់ដឹងអំពីពិភពលោកជុំវិញយើង - ទាំងនេះគឺជាលទ្ធផលនៃការវិភាគរបស់ Rickert លើវិធីសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ។
Rickert ជឿជាក់ថា ផ្ទុយពីវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ វិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រចាប់អារម្មណ៍លើព្រឹត្តិការណ៍បុគ្គលនៅក្នុងប្រភពដើមតែមួយគត់របស់ពួកគេ។ "អ្នកណាដែលនិយាយអំពី "ប្រវត្តិសាស្រ្ត" ទាំងអស់តែងតែគិតអំពីលំហូរបុគ្គលតែមួយ ... "
លោក Rickert អះអាងថា វិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ និងវិទ្យាសាស្ត្រវប្បធម៌ ខុសគ្នាមិននៅក្នុងប្រធានបទរបស់ពួកគេទេ ប៉ុន្តែមានតែនៅក្នុងវិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះ។ វិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ ដោយប្រើវិធីសាស្ត្រ "ទូទៅ" បំប្លែងបាតុភូតបុគ្គលទៅជាប្រព័ន្ធនៃច្បាប់វិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ។ ប្រវត្តិសាស្រ្ត ដោយប្រើវិធីសាស្រ្ត "បុគ្គល" ពិពណ៌នាអំពីព្រឹត្តិការណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រនីមួយៗ។ នេះជារបៀបដែល Rickert ខិតទៅជិតចំណុចកណ្តាលនៃការបង្រៀនរបស់ neo-Kantians - ការបដិសេធនៃច្បាប់គោលបំណងនៃជីវិតសង្គម។ ការធ្វើឡើងវិញនូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍ប្រតិកម្មរបស់ Schopenhauer, Rickert ដូចជា Windelband ប្រកាសថា "គំនិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្រ្តនិងគំនិតនៃច្បាប់គឺផ្តាច់មុខទៅវិញទៅមក" ដែល "គំនិតនៃ "ច្បាប់ប្រវត្តិសាស្រ្ត" គឺជា "ការផ្ទុយនៅក្នុង adjecto" ។
បន្ទាត់នៃហេតុផលទាំងមូលនៃ neo-Kantians ទាំងនេះមានកំហុស ហើយការបែងចែកតាមទំនើងចិត្តនៃវិទ្យាសាស្ត្រអាស្រ័យលើវិធីសាស្រ្តដែលប្រើដោយវិទ្យាសាស្ត្រមិនឈរចំពោះការរិះគន់នោះទេ។ ជាបឋម វាមិនមែនជាការពិតទេ ដែលវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិទាក់ទងតែជាមួយមនុស្សទូទៅ និងប្រវត្តិសាស្រ្តជាមួយបុគ្គល។ ចាប់តាំងពីការពិតគោលបំណងខ្លួនវាផ្ទាល់នៅក្នុងការសម្ដែងរបស់វាទាំងអស់តំណាងឱ្យការរួបរួមនៃទូទៅនិងបុគ្គល, វិទ្យាសាស្រ្តដែលយល់ដឹងវាយល់ទូទៅនៅក្នុងបុគ្គលនិងបុគ្គលតាមរយៈទូទៅ។ មិនត្រឹមតែវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួនប៉ុណ្ណោះទេ (ភូគព្ភវិទ្យា បុរាណវិទ្យា ភពផែនដីនៃប្រព័ន្ធព្រះអាទិត្យ។ ជំនួយរបស់ពួកគេក្នុងការយល់ដឹងជាក់លាក់ បាតុភូតបុគ្គល និងអនុវត្តឥទ្ធិពលលើពួកគេ។
នៅក្នុងវេន ប្រវត្តិសាស្រ្តអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាវិទ្យាសាស្ត្រមួយប៉ុណ្ណោះ (ផ្ទុយទៅនឹងកាលប្បវត្តិ) នៅពេលដែលវាបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងផ្ទៃក្នុងនៃព្រឹត្តិការណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ ច្បាប់គោលបំណងដែលគ្រប់គ្រងសកម្មភាពនៃថ្នាក់ទាំងមូល។ ការបដិសេធរបស់ Rickert លើលក្ខណៈគោលបំណងនៃច្បាប់នៃប្រវត្តិសាស្ត្រ ដែលទទួលយកដោយអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត bourgeois ជាច្រើនត្រូវបានដឹកនាំប្រឆាំងនឹងការបង្រៀនរបស់លទ្ធិម៉ាក្សអំពីការអភិវឌ្ឍន៍សង្គមជាដំណើរការប្រវត្តិសាស្ត្រធម្មជាតិ ដែលចាំបាច់នាំទៅដល់ការជំនួសប្រព័ន្ធមូលធននិយមជាមួយនឹងសង្គមនិយមមួយ។
យោងតាមលោក Rickert វិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រមិនអាចបង្កើតច្បាប់នៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្របានទេ វាត្រូវបានកំណត់ត្រឹមតែការពិពណ៌នាអំពីព្រឹត្តិការណ៍បុគ្គលប៉ុណ្ណោះ។ ចំណេះដឹងប្រវត្តិសាស្ត្រដែលសម្រេចបានតាមរយៈវិធីសាស្ត្រកំណត់បុគ្គលមិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីធម្មជាតិនៃបាតុភូតប្រវត្តិសាស្ត្រនោះទេ សម្រាប់បុគ្គលម្នាក់ៗ ដែលអាចយល់បានដោយយើង ក៏ជា "ការពិតដែរ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែជាផលិតផលនៃការយល់ដឹងរបស់យើងអំពីការពិត..."។ ភាពអាត្មានិយម បានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងការបកស្រាយរបស់ Rickert អំពីវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ មិនតិចជាងការយល់ដឹងរបស់គាត់អំពីវិទ្យាសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រនោះទេ។
"ទស្សនវិជ្ជានៃតម្លៃ" ជាការសុំទោសសម្រាប់សង្គម bourgeois ។យោងតាមលោក Windelband និង Rickert ដែលជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ នៅពេលបង្កើតគំនិតវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ អាចត្រូវបានដឹកនាំដោយគោលការណ៍ផ្លូវការនៃការធ្វើទូទៅប៉ុណ្ណោះ។ ប្រវត្តិវិទូដែលចូលរួមក្នុងការពិពណ៌នាអំពីព្រឹត្តិការណ៍បុគ្គលត្រូវតែមាន បន្ថែមពីលើគោលការណ៍ផ្លូវការ - បុគ្គលភាវូបនីយកម្ម - គោលការណ៍បន្ថែមដែលផ្តល់ឱ្យគាត់នូវឱកាសដើម្បីញែកខ្លួនចេញពីការពិតជាច្រើនដែលគ្មានកំណត់ដែលជារឿងសំខាន់ដែលអាចមានអត្ថន័យនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ព្រឹត្តិការណ៍។ Neo-Kantians ប្រកាសគោលការណ៍ជ្រើសរើសនេះថាជាកត្តាកំណត់នៃព្រឹត្តិការណ៍ទៅនឹងតម្លៃវប្បធម៌។ បាតុភូតដែលអាចសន្មតថាជាតម្លៃវប្បធម៌ក្លាយជាព្រឹត្តិការណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ។ Neo-Kantians បែងចែករវាងតក្កវិជ្ជា សីលធម៌ សោភ័ណភាព និងតម្លៃសាសនា។ ប៉ុន្តែគេមិនបានផ្តល់ចម្លើយច្បាស់លាស់ចំពោះសំណួរថាតើតម្លៃអ្វីនោះទេ។ ពួកគេនិយាយថាតម្លៃគឺអស់កល្បជានិច្ច និងមិនផ្លាស់ប្តូរ ហើយ "បង្កើតជាអាណាចក្រឯករាជ្យទាំងស្រុង ដែលស្ថិតនៅលើសពីប្រធានបទ និងវត្ថុ"។
គោលលទ្ធិនៃតម្លៃគឺជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីជៀសវាង solipsism, នៅសល់នៅក្នុងទីតាំងនៃឧត្តមគតិនិយម។ តម្លៃត្រូវបានបង្ហាញដោយ neo-Kantians ថាជាអ្វីមួយដែលឯករាជ្យនៃប្រធានបទ ប៉ុន្តែឯករាជ្យភាពរបស់វាមិនមាននៅក្នុងការពិតដែលថាវាមាននៅខាងក្រៅមនសិការបុគ្គលនោះទេ ប៉ុន្តែមានតែនៅក្នុងការពិតដែលថាវាមានសារៈសំខាន់ជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់មនសិការបុគ្គលណាមួយ។ ទស្សនវិជ្ជាឥឡូវនេះប្រែថាមិនត្រឹមតែជាតក្កវិជ្ជានៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្រ្តប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាគោលលទ្ធិនៃតម្លៃផងដែរ។ ទាក់ទងនឹងសារៈសំខាន់សង្គមរបស់វា ទស្សនវិជ្ជានៃតម្លៃគឺជាការសុំទោសដ៏ទំនើបនៃមូលធននិយម។ យោងតាម neo-Kantians វប្បធម៌ដែលពួកគេកាត់បន្ថយជីវិតសង្គមទាំងអស់សន្មតថាសំណុំនៃវត្ថុឬទំនិញដែលក្នុងនោះតម្លៃដ៏អស់កល្បត្រូវបានដឹង។ ទំនិញបែបនេះប្រែទៅជា "ទំនិញ" នៃសង្គម bourgeois វប្បធម៌របស់វាហើយលើសពីអ្វីទាំងអស់ រដ្ឋ bourgeois ។ នេះ, បន្ថែមទៀត, គឺសេដ្ឋកិច្ច, ឬសេដ្ឋកិច្ចមូលធននិយម, ច្បាប់ bourgeois និងសិល្បៈ; ជាចុងក្រោយ វាគឺជាព្រះវិហារដែលតំណាងឱ្យ "តម្លៃខ្ពស់បំផុត" សម្រាប់ "ព្រះគឺជាតម្លៃដាច់ខាតដែលអ្វីៗទាំងអស់ទាក់ទងគ្នា" ។ វាជារោគសញ្ញាខ្លាំងណាស់ដែលក្នុងអំឡុងពេលប៉ុន្មានឆ្នាំនៃរបបផ្តាច់ការហ្វាស៊ីសនៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ "ទស្សនវិជ្ជានៃតម្លៃ" ត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយ Rickert ដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃលទ្ធិហ្វាស៊ីសនិយម និងជាពិសេសដើម្បី "បង្ហាញភាពត្រឹមត្រូវ" ការរើសអើងជាតិសាសន៍។
នៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី 19 លទ្ធិថ្មី-Kantianism គឺមានឥទ្ធិពលបំផុតនៃចលនាឧត្តមគតិទាំងអស់ ដែលបានព្យាយាមបដិសេធលទ្ធិម៉ាក្សនិយមទាំងស្រុង ឬបំបែកវាចេញពីខាងក្នុង។ ហេតុដូច្នេះហើយ អេនហ្គេលត្រូវចាប់ផ្តើមការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងលទ្ធិនីកូទីន។ ប៉ុន្តែឥណទានដាច់ខាតសម្រាប់បង្ហាញនិន្នាការប្រតិកម្មនេះជាកម្មសិទ្ធិរបស់លេនីន។ ការតស៊ូរបស់ V. I. Lenin ក៏ដូចជា G. V. Plekhanov និង Marxists ផ្សេងទៀតប្រឆាំងនឹង neo-Kantianism និងការពិនិត្យឡើងវិញនូវ neo-Kantian នៃ Marxism គឺជាទំព័រសំខាន់មួយនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទស្សនវិជ្ជាម៉ាក្សនិយម។
Neo-Kantianism ដែលមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងលើការអភិវឌ្ឍន៍នៃទស្សនវិជ្ជា និងសង្គមរបស់ bourgeois មិនត្រឹមតែនៅក្នុងប្រទេសអាឡឺម៉ង់ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងនៅខាងក្រៅវារួចទៅហើយនៅក្នុងទសវត្សរ៍ទីពីរនៃសតវត្សទី 20 ។ បានចាប់ផ្តើមរលាយ ហើយបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទីមួយបានបាត់បង់សារៈសំខាន់ឯករាជ្យរបស់វា។
កំពុងផ្ទុក...
