ពាក្យ "បំណុល" នៅក្នុងការប្រើប្រាស់ប្រចាំថ្ងៃបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់អំពីការពឹងផ្អែកជាក់លាក់មួយ: "ជំពាក់" តែងតែជារបស់នរណាម្នាក់ចំពោះនរណាម្នាក់ "បំណុល" តែងតែជារបស់នរណាម្នាក់សម្រាប់អ្នកដទៃ។ ហើយនេះហាក់ដូចជាបំពេញគាត់ដោយភាពធ្ងន់ដែលបណ្តាលឱ្យមានទំនាក់ទំនងជាមួយច្រវាក់ច្រវាក់ដែលគាត់ចង់កម្ចាត់ឱ្យបានលឿនតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ មនុស្សស្ទើរតែមិនអាចស្វែងរកមធ្យោបាយដែលអាចទុកចិត្តបានជាងក្នុងការធានានូវអន្តរកម្មធម្មតានៅក្នុងជីវិតសង្គមជាជាងស្មារតីនៃកាតព្វកិច្ច អារម្មណ៍នៃកាតព្វកិច្ច និងសមត្ថភាពក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ច។

ហើយវាមិនមែនដោយចៃដន្យទេដែលគំនិតនៃកាតព្វកិច្ចនៅក្នុងក្រមសីលធម៌គឺជាផ្នែកមួយដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដំបូងគេ។ I. Kant បានចាត់ទុកកាតព្វកិច្ចជាអ្នកដឹកនាំសំខាន់នៃច្បាប់សីលធម៌។ ឆន្ទៈល្អរបស់មនុស្សក្នុងការសម្របសម្រួលសកម្មភាពរបស់គាត់ជាមួយមនុស្សផ្សេងទៀតជាមួយសង្គមទាំងមូលត្រូវបានដឹកនាំដោយសំឡេងនៃកាតព្វកិច្ចដែលមកពីជម្រៅនៃព្រលឹង។ សំឡេង​នេះ​មាន​ការ​ជំរុញ​ខ្លាំង​បំផុត​ក្នុង​ការ​ធ្វើ​ដើម្បី​ជា​ប្រយោជន៍​សម្រាប់​ខ្លួន​អ្នក​និង​មនុស្ស​គ្រប់​រូប។ ការតំរង់ទិសឆ្ពោះទៅរកសកម្មភាពបែបនេះកើតឡើងរួចហើយនៅក្នុងឆ្នាំដំបូងនៃជីវិតប្រសិនបើកុមារបានជោគជ័យក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាទាក់ទងនឹងអាយុរបស់គាត់ពោលគឺឧ។ អារម្មណ៍នៃការជឿទុកចិត្តជាមូលដ្ឋាននៅក្នុងពិភពលោក អារម្មណ៍នៃស្វ័យភាព និងគំនិតផ្តួចផ្តើមត្រូវបានបង្កើតឡើង។

កាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈនឹងចូលទៅក្នុងជីវិតរបស់មនុស្សនៅពេលក្រោយ នៅពេលដែលផ្លូវអាជីពរបស់គាត់ចាប់ផ្តើម។ គំនិតរបស់វានៅក្នុងមនសិការបុគ្គលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងដំណើរការនៃអន្តរកម្មជាមួយសហគមន៍វិជ្ជាជីវៈដោយសារតែការអភិវឌ្ឍនៃគំនិតដែលឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងទម្រង់ផ្ទាល់ខ្លួន និង transpersonal នៃមនសិការវិជ្ជាជីវៈនិងសីលធម៌របស់វា។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះចាប់តាំងពីផ្ទៃក្នុង "ការសមស្រប" ដោយបុគ្គលនៃមាតិកានៃស្មារតីវិជ្ជាជីវៈនៃក្រុមការងារមិនកើតឡើងភ្លាមៗនិងមិនពេញលេញទេការយល់ដឹងអំពីកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈ - ប្រព័ន្ធនៃការណែនាំដែលត្រូវតែអនុវត្តតាម។ - មិនមករកមនុស្សភ្លាមៗទេ។

តាមការប៉ាន់ស្មានដំបូង កាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកសារព័ត៌មានអាចកំណត់បានដូចតទៅ៖ នេះគឺជាគំនិតដែលបង្កើតឡើងដោយសហគមន៍អ្នកសារព័ត៌មានអំពីកាតព្វកិច្ចចំពោះសង្គម ដែលអ្នកសារព័ត៌មានស្ម័គ្រចិត្តទទួល ស្របតាមទីកន្លែង និងតួនាទីនៃវិជ្ជាជីវៈរបស់ពួកគេក្នុងជីវិតសាធារណៈ។ . ខ្លឹមសារនៃកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈគឺជាលទ្ធផលនៃក្រុមការងារនៃការយល់ដឹងរបស់អ្នកសារព័ត៌មានអំពីគោលបំណងសង្គម និងលក្ខណៈនៃសកម្មភាពអ្នកសារព័ត៌មាន។ ដូច្នេះ កាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈជៀសមិនរួចមានពីរភាគី៖ កម្មវត្ថុ និងកម្មវត្ថុ។

ផ្នែកគោលបំណងនៃកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកសារព័ត៌មានត្រូវបានកំណត់ដោយទំនួលខុសត្រូវក្នុងជីវិតពិតទាំងនោះដែលធ្លាក់មកលើតំណាងជាច្រើននៃវិជ្ជាជីវៈនេះនៅក្នុងសង្គម ពីព្រោះនេះគឺជាមធ្យោបាយតែមួយគត់ដែលសារព័ត៌មានអាចបំពេញគោលបំណងរបស់ខ្លួន ឆ្លើយតបទៅនឹងតម្រូវការសង្គមដែលបាននាំវាមក។ ជីវិត។ ផ្នែកខាងប្រធានបទត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការចាប់ផ្តើមផ្ទាល់ខ្លួននៃវិជ្ជាជីវៈដោយការពិតដែលថាការត្រៀមខ្លួនដើម្បីបំពេញភារកិច្ចទាំងនេះត្រូវបានបង្ហាញដោយស្ម័គ្រចិត្តដោយសមាជិកនៃសហគមន៍វិជ្ជាជីវៈហើយក្លាយជាលក្ខខណ្ឌផ្ទៃក្នុងនៃអត្ថិភាពក្នុងវិស័យសារព័ត៌មានសម្រាប់ពួកគេម្នាក់ៗ។ ទីបំផុត ជម្រើសនៃទំនួលខុសត្រូវជាក់លាក់មួយក៏ជាការស្ម័គ្រចិត្ដផងដែរ ដែលបង្កើតជាជំនាញឯកទេសអន្តរវិជ្ជាជីវៈសម្រាប់ពួកគេ។ ជាចុងក្រោយ វិសាលភាពនៃភារកិច្ចដែលអ្នកសារព័ត៌មានធ្វើដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការទាមទារនៃកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈក៏ខុសគ្នាដែរសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា ព្រោះចក្ខុវិស័យនៃទំនួលខុសត្រូវ និងលទ្ធភាពសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់ពួកគេមានលក្ខណៈបុគ្គល។

ស្រប​តាម​នេះ ដំណើរ​ការ​បង្កើត​កាតព្វកិច្ច​វិជ្ជាជីវៈ​សម្រាប់​អ្នក​សារព័ត៌មាន​ជាក់លាក់​នីមួយៗ​ក៏​មាន​ភាគី​ពីរ​ដែរ។ មួយក្នុងចំណោមពួកគេត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការសិក្សានៃគំនិតពាក់ព័ន្ធនៃមនសិការវិជ្ជាជីវៈ, ទីពីរគឺផ្ទៃក្នុងនៃពួកគេដែលទាក់ទងទៅនឹងខ្លឹមសារនៃការងារសារព័ត៌មាននិងដោយផ្ទាល់ទៅវិស័យឯកទេសដែលបានជ្រើសរើស - វាល "ការសម្រេចបានដោយខ្លួនឯងដែលចង់បាន។ ” ជាការពិត ភាគីទីពីរនេះតំណាងឱ្យការសម្រេចដោយខ្លួនឯងនូវកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈ ដោយផ្តល់នូវការជឿជាក់លើតម្រូវការក្នុងការចូលរួមដោយផ្ទាល់នៅក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ចដែលសហគមន៍ទទួលយក ("ប្រសិនបើមិនមែនជាខ្ញុំ នោះអ្នកណា?!") ហើយនៅទីបំផុត នាំទៅដល់ការលេចចេញនូវប្រព័ន្ធនៃការលើកទឹកចិត្តផ្ទៃក្នុង ការដំឡើងវិជ្ជាជីវៈប្រកបដោយនិរន្តរភាព

ខ្លឹមសារនៃកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកសារព័ត៌មានសម័យទំនើបត្រូវបានពិពណ៌នាជាពិសេសនៅក្នុង "គោលការណ៍អន្តរជាតិនៃក្រមសីលធម៌អ្នកសារព័ត៌មាន" ដែលបានអនុម័តនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំពិគ្រោះយោបល់លើកទី IV នៃអង្គការអ្នកសារព័ត៌មានអន្តរជាតិ និងតំបន់ ដែលបានធ្វើឡើងក្នុងឆ្នាំ 1984 នៅទីក្រុងប៉ារីស និងទីក្រុងប្រាក។ ឯកសារនេះចែងថា៖ «ភារកិច្ចចម្បងរបស់អ្នកសារព័ត៌មានគឺត្រូវធានាថាមនុស្សទទួលបានព័ត៌មានពិត និងអាចទុកចិត្តបានតាមរយៈការឆ្លុះបញ្ចាំងដោយស្មោះត្រង់នៃការពិតជាក់ស្តែង។

វាច្បាស់ណាស់ថាការធានានេះស្ថិតនៅស្នូលនៃរូបមន្តទូទៅនៃកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យោងតាម ​​"គោលការណ៍...

• w ដើម្បីធានាថា "សាធារណៈជនត្រូវបានផ្តល់នូវសម្ភារៈគ្រប់គ្រាន់ ដើម្បីឱ្យវាបង្កើតរូបភាពដ៏ត្រឹមត្រូវ និងស៊ីសង្វាក់គ្នានៃពិភពលោក";
• w លើកកម្ពស់ "ភាពងាយស្រួលទូទៅនៅក្នុងការងាររបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ";
• w ដើម្បីតស៊ូមតិ "សម្រាប់តម្លៃសកលនៃមនុស្សជាតិ ជាពិសេសសន្តិភាព លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ វឌ្ឍនភាពសង្គម សិទ្ធិមនុស្ស និងការរំដោះជាតិ";
• w ដើម្បីប្រឆាំងតាមគ្រប់មធ្យោបាយដែលអាចធ្វើទៅបាន “របបផ្តាច់ការ អាណានិគមនិយម និងរបបអាណានិគមនិយម ក៏ដូចជាគ្រោះមហន្តរាយផ្សេងទៀតដែលបង្កឱ្យមានការឈឺចាប់ដល់មនុស្សជាតិ ដូចជា ភាពក្រីក្រ កង្វះអាហារូបត្ថម្ភ ជំងឺ”;
• w “ដើម្បីលើកកម្ពស់ដំណើរការប្រជាធិបតេយ្យភាវូបនីយកម្មនៃទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិក្នុងវិស័យព័ត៌មាន និងទំនាក់ទំនង ជាពិសេសដើម្បីការពារ និងពង្រឹងសន្តិភាព និងទំនាក់ទំនងមិត្តភាពរវាងប្រជាជន និងរដ្ឋ”។

គំនិតនៃកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកសារព័ត៌មាននេះឆ្លុះបញ្ចាំងជាដំបូង លក្ខណៈមុខងារនៃអ្នកសារព័ត៌មាន ដែលត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីផ្តល់ឱ្យសង្គមនូវព័ត៌មានដែលអាចទុកចិត្តបានអំពីពិភពលោក និងការផ្លាស់ប្តូរដែលកើតឡើងនៅក្នុងវា ដើម្បីលើកកម្ពស់ការបញ្ចេញមតិដោយសេរីនៃការបញ្ចេញមតិរបស់មនុស្ស។ ដើម្បីលើកកម្ពស់ការបង្កើតតម្លៃសកលនៃមនុស្សជាតិនៅក្នុងមនសិការសាធារណៈនិងការអនុវត្តសង្គម។ ទន្ទឹមនឹងនេះ គំនិតនៃកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកសារព័ត៌មានក៏មានភារកិច្ចប្រវត្តិសាស្ត្រជាក់លាក់របស់មនុស្សជាតិផងដែរ ដែលជាដំណោះស្រាយដែលមិនអាចធ្វើដោយគ្មានអ្នកសារព័ត៌មាន។ ហើយនេះគឺជាធម្មជាតិ ចាប់តាំងពីកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈ ដូចជាសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈជាទូទៅ ដូចជាទំនាក់ទំនងសីលធម៌ទាំងអស់ គឺជាការរួបរួមគ្រាមភាសានៃភាពអស់កល្បជានិច្ច សំខាន់នៅលើដៃម្ខាង និងប្រវត្តិសាស្រ្តជាក់ស្តែង ការផ្លាស់ប្តូរស្របតាមលក្ខខណ្ឌប្រវត្តិសាស្ត្រជាក់ស្តែងនៅលើ ផ្សេងទៀត។

វាប្រហែលជាអាចផ្តល់ឱ្យនូវបញ្ជីកាតព្វកិច្ចដ៏ទូលំទូលាយ និងជាក់លាក់ជាងនេះ ដែលសហគមន៍អ្នកសារព័ត៌មានអនុវត្តដោយអនុលោមតាមមុខងារដែលនាំឱ្យអ្នកសារព័ត៌មានមានជីវិត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះស្ទើរតែជាការចាំបាច់ណាស់៖ ខ្លឹមសារនៃកាតព្វកិច្ចអ្នកសារព័ត៌មានអាជីពត្រូវបានបង្ហាញដោយរូបមន្តទូទៅរបស់វា។ ចំពោះការបញ្ជាក់ វាកើតឡើងដោយជៀសមិនរួចជាមួយនឹងការសម្រេចដោយខ្លួនឯងនូវកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈទាំងនៅកម្រិតផ្ទាល់ខ្លួន និងនៅកម្រិតនៃក្រុមវិចារណកថា។ ដោយដឹងខ្លួន ឬដោយមិនដឹងខ្លួន ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនីមួយៗបង្កើតបានក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃរូបមន្តទូទៅ គំនិតផ្ទាល់ខ្លួននៃកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈ ជិតនឹងលក្ខខណ្ឌជាក់ស្តែងនៃសកម្មភាព ដោយផ្តោតលើលក្ខណៈនៃវិស័យដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិត លើសមាសភាព និងការរំពឹងទុក។ នៃទស្សនិកជន នៅលើវេទិកាមនោគមវិជ្ជា និងនយោបាយរបស់ខ្លួន។ នេះ​គឺ​ជា​ការ​ចាប់​ផ្តើ​ម​ប្រធានបទ​នៃ​បំណុល​។ វាកំណត់ការ nuances នៃមុខតំណែងដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈ, បង្ហាញខ្លួនវានៅក្នុងតួអក្សរនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ, នៅក្នុងបុគ្គលច្នៃប្រឌិតរបស់អ្នកកាសែត។

ការ​យល់​ដឹង​អំពី​កាតព្វកិច្ច​វិជ្ជាជីវៈ​ក៏​ត្រូវ​បាន​ទទួល​ឥទ្ធិពល​ពី​មុខ​តំណែង​នយោបាយ​របស់​អ្នក​សារព័ត៌មាន​ដែរ។ ស្ថានភាពមិនត្រូវបានគេរាប់បញ្ចូលទេ នៅពេលដែលកម្រិតនៃភាពជាប្រធានក្នុងការបកស្រាយខ្លឹមសារនៃកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈប្រែទៅជាខ្ពស់ ដូច្នេះការនិយាយអំពីលទ្ធភាពនៃអត្តសញ្ញាណនៃគំនិតបែបនេះ និងរូបមន្តទូទៅនៃកាតព្វកិច្ចប្រែទៅជាគ្មានន័យ។ នៅក្នុងករណីទាំងនេះ ផលប៉ះពាល់មិនដំណើរការគឺជៀសមិនរួចនៅក្នុងសកម្មភាពរបស់អ្នកសារព័ត៌មាន (ហើយពេលខ្លះការបោះពុម្ពផ្សាយ និងកម្មវិធី)។

ទន្ទឹមនឹងនោះ វត្តមានក្នុងចំណោមមុខងារនៃសារព័ត៌មានទំនើប និងមុខងារកម្សាន្ត (ពោលគឺសារពត៌មានកាសែតបានភ្ជាប់សកម្មភាពរបស់ខ្លួនជាចម្បងជាមួយវា) មិនមានន័យថាមុខងារនេះគួរតែត្រូវបានអនុវត្តដោយប្រើមធ្យោបាយដែលមិនឆបគ្នាជាមូលដ្ឋានជាមួយរូបមន្តទូទៅនៃអ្នកសារព័ត៌មាននោះទេ។ កាតព្វកិច្ច។ ដោយភ្ជាប់ជាមួយនឹងតម្រូវការរបស់មនុស្សសម្រាប់ការសម្រាក (ការបន្ធូរបន្ថយភាពតានតឹង) និងរក្សាភាពរឹងមាំធម្មតា មុខងារកម្សាន្តរបស់សារព័ត៌មានអាចត្រូវបានអនុវត្តដោយជោគជ័យក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃតម្រូវការកាតព្វកិច្ច។ ប៉ុន្តែការតម្រង់ទិសបែបនេះទាមទារឱ្យក្រុមវិចារណកថាមានការយល់ដឹងកាន់តែស៊ីជម្រៅអំពីខ្លឹមសារនៃវិជ្ជាជីវៈសារព័ត៌មាន និងកម្រិតខ្ពស់នៃវិជ្ជាជីវៈ។

វាគួរអោយយកចិត្តទុកដាក់៖ ពាក្យ "កាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈ" និង "ភារកិច្ច" ជារឿយៗលេចឡើងនៅក្បែរនោះហើយស្តាប់ទៅស្ទើរតែមានន័យដូចគ្នា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ទាំងនេះមិនមែនជាពាក្យមានន័យដូចនោះទេ។ ភារកិច្ចដែលក្រុម ឬបុគ្គលកំណត់សម្រាប់ខ្លួនវាគឺជាប្រភពនៃកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈ ដែលជាផលិតផលនៃអន្តរកម្មនៃគំនិតនៃកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈជាមួយនឹងកាលៈទេសៈជាក់លាក់នៃការពិត ដែលជាផលិតផលនៃ "ការដាក់បញ្ចូលដោយស្វ័យប្រវត្តិ" នៃការណែនាំរបស់អ្នកជំនាញ។ កាតព្វកិច្ចក្នុងស្ថានភាពនៃផលប្រយោជន៍វិជ្ជាជីវៈ។ ពេលនេះ - សូមហៅវាថា "ការដាក់កាតព្វកិច្ចដោយខ្លួនឯង" - មានតួអក្សរយោង: ប្រសិនបើវាបង្ហាញខ្លួនឯងនៅក្នុងអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកសារព័ត៌មានវាមានន័យថាយើងមានមនុស្សម្នាក់ដែលមានភាពចាស់ទុំខាងវិជ្ជាជីវៈនិងសីលធម៌នៅចំពោះមុខយើង។ ហើយកម្រិតនៃភាពចាស់ទុំកាន់តែខ្ពស់ ការងារកាន់តែស៊ីជម្រៅ ស្មុគស្មាញ និងភ្លឺស្វាងកាន់តែច្រើន ដែលអ្នកជំនាញអនុវត្តដោយគោរពតាមសំឡេងនៃកាតព្វកិច្ច។

នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៅពេលដែល ដោយសារហេតុផលសេដ្ឋកិច្ច សារព័ត៌មានក្លាយជាពឹងផ្អែកលើដើមទុនផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ និងឧស្សាហកម្ម ដំណើរការនៃការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង និងការដាក់កាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈដោយខ្លួនឯងមានភាពស្មុគស្មាញយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរទាំងសម្រាប់ការិយាល័យវិចារណកថា និងសម្រាប់អ្នកសារព័ត៌មានម្នាក់ៗ។ នេះគឺដោយសារតែការពិតដែលថាការពឹងផ្អែកបែបនេះជាក្បួនប្រែសារព័ត៌មានទៅជាអាវុធមួយនៅក្នុងការតស៊ូនៃក្រុមសេដ្ឋកិច្ចដែលកំពុងធ្វើសង្គ្រាមនិងកម្លាំងនយោបាយដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយពួកគេ។ ក្រុមវិចារណកថាត្រូវប្រឈមមុខនឹងគោលដៅដែលត្រូវបានកំណត់មិនច្រើនដោយមុខងារជាក់លាក់នៃវិជ្ជាជីវៈសារព័ត៌មាន ប៉ុន្តែដោយផលប្រយោជន៍នៃរចនាសម្ព័ន្ធដែលសកម្មភាពប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយត្រូវបានចូលរួមដោយអចេតនា។ ជា​លទ្ធផល ដំណើរ​ការ​តាម​ធម្មជាតិ​នៃ​ការ​សម្រេច​កាតព្វកិច្ច​ដោយ​ខ្លួន​ឯង​ក្នុង​ការ​អនុវត្ត​អ្នក​សារព័ត៌មាន​ត្រូវ​បាន​ខូច​ទ្រង់ទ្រាយ​គួរ​ឱ្យ​កត់​សម្គាល់។

កាលៈទេសៈនេះជារឿយៗនាំឱ្យមានជម្លោះដែលកើតឡើងរវាងវិជ្ជាជីវៈ និងភារកិច្ចផ្លូវការរបស់អ្នកសារព័ត៌មាន (ភាពផ្ទុយគ្នាខាងវិញ្ញាណ)។ កាតព្វកិច្ចផ្លូវការដែលដើរតួជាអ្នកនិយតករអន្តរកម្មនៃសមាជិកនៃក្រុមផលិតកម្ម (រួមទាំងអ្នកច្នៃប្រឌិត) ដោយផ្អែកលើការណែនាំរដ្ឋបាលនិងផ្លូវការក្នុងលក្ខខណ្ឌបែបនេះអាចតម្រូវឱ្យអ្នកសារព័ត៌មានមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈរបស់គាត់។ ជម្លោះ​ដែល​កើត​ឡើង​ត្រូវ​បាន​ដោះស្រាយ​តាម​វិធី​ផ្សេងៗ​គ្នា ប៉ុន្តែ​ច្រើន​តែ​ខ្លាំង។ អ្នកចូលរួមមួយចំនួននៅក្នុងជម្លោះត្រូវចាកចេញពីការិយាល័យវិចារណកថា ទាំងឆន្ទៈសេរីរបស់ពួកគេ ឬប្រឆាំងនឹងវា។ អ្នកផ្សេងទៀតបន្តិចម្តងៗប្រែទៅជាពាក្យប្រមាថ ដែលកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីពាក្យធំទទេនោះទេ។ អ្នកផ្សេងទៀតទទួលបានកម្រិតនៃ "ប្លាស្ទិច" បែបនេះនៅពេលដែលវាក្លាយជាធម្មជាតិក្នុងការជឿថា "អ្នកកាសែតមិនត្រូវការតំណែង" ។

ស្ថានភាពបែបនេះគឺជាសញ្ញានៃបញ្ហាក្នុងទំនាក់ទំនងរវាងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងសង្គម។ ពួកគេ​និយាយ​ពី​សារព័ត៌មាន​បាត់បង់​តួនាទី​ឯករាជ្យ។ យើង​ធ្លាប់​មាន​បទពិសោធន៍​ស្រដៀង​គ្នា​នេះ​រួច​ហើយ​ក្នុង​អំឡុង​សម័យ​សូវៀត។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកការពឹងផ្អែករបស់សារព័ត៌មានលើអាជ្ញាធរលើ "តួនាទីនាំមុខរបស់បក្សកុម្មុយនិស្ត" ភាគច្រើនបានរារាំងអំណាចសាធារណៈរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ដោយរារាំងពួកគេមិនឱ្យបំពេញកាតព្វកិច្ចជាអ្នកសារព័ត៌មានប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈពេញលេញ។ ការពឹងផ្អែកលើរចនាសម្ព័ន្ធហិរញ្ញវត្ថុ និងសេដ្ឋកិច្ចច្រើនតែជំនួសអំណាចទាំងនេះ ដោយញុះញង់អ្នកសារព័ត៌មានឱ្យធ្វេសប្រហែសកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈរបស់ពួកគេ។ ហើយវាមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលអ្នកដែលមានកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈក្លាយជាកត្តាចាំបាច់ខាងសីលធម៌ភាគច្រើនចូលចិត្តឋានៈ "អ្នកសារព័ត៌មានឯករាជ្យ" ដោយមិនមានតម្រូវការក្នុងការគោរពតាមតម្រូវការនៃកាតព្វកិច្ចផ្លូវការទោះបីជាក្នុងករណីភាគច្រើនវាធ្វើឱ្យស្ថានភាពហិរញ្ញវត្ថុរបស់ពួកគេកាន់តែអាក្រក់ក៏ដោយ។ .

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គេមិនគួរគិតថាកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈជាគោលការណ៍មិនស៊ីគ្នានឹងកាតព្វកិច្ចផ្លូវការនោះទេ។ ក្នុងអំឡុងពេលអន្តរកម្មរួមក្រោមលក្ខខណ្ឌធម្មតា កាតព្វកិច្ចផ្លូវការហាក់ដូចជាសម្រុះសម្រួលការបំពេញកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈ គ្រប់គ្រងអន្តរកម្មរួមនេះ។ ជាការពិតណាស់ ភាពផ្ទុយគ្នាក៏មិនអាចច្រានចោលនៅទីនេះដែរ ប៉ុន្តែពួកគេកម្រនឹងទទួលបាននូវចរិតលក្ខណៈនៃការប៉ះទង្គិចគ្នា ហើយអាចដោះស្រាយបានក្នុងលក្ខណៈការងារ។

ពាក្យ " កាតព្វកិច្ច"នៅក្នុងការប្រើប្រាស់ប្រចាំថ្ងៃបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់អំពីការពឹងផ្អែកជាក់លាក់មួយ: "ជំពាក់" តែងតែជារបស់នរណាម្នាក់ចំពោះនរណាម្នាក់ "បំណុល" តែងតែជារបស់នរណាម្នាក់សម្រាប់នរណាម្នាក់ផ្សេងទៀត។ ហើយនេះហាក់ដូចជាបំពេញគាត់ដោយភាពធ្ងន់ដែលបណ្តាលឱ្យមានទំនាក់ទំនងជាមួយច្រវាក់ច្រវាក់ដែលគាត់ចង់កម្ចាត់ឱ្យបានលឿនតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ មនុស្សស្ទើរតែមិនអាចស្វែងរកមធ្យោបាយដែលអាចទុកចិត្តបានជាងក្នុងការធានានូវអន្តរកម្មធម្មតានៅក្នុងជីវិតសង្គមជាជាងស្មារតីនៃកាតព្វកិច្ច អារម្មណ៍នៃកាតព្វកិច្ច និងសមត្ថភាពក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ច។

កាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈចូលក្នុងជីវិតរបស់មនុស្សនៅពេលដែលផ្លូវអាជីពរបស់គាត់ទើបតែចាប់ផ្តើម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយយូរ ៗ ទៅគំនិតរបស់វាអាចត្រូវបានកែប្រែព្រោះវារីកចម្រើនក្នុងដំណើរការដ៏វែងឆ្ងាយនៃអន្តរកម្មជាមួយសហគមន៍វិជ្ជាជីវៈដោយសារតែភាពប៉ិនប្រសប់នៃគំនិតដែលឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងទម្រង់ផ្ទាល់ខ្លួននិងអន្តរបុគ្គលនៃមនសិការវិជ្ជាជីវៈនិងសីលធម៌របស់វា។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះចាប់តាំងពីផ្ទៃក្នុង "ការសមស្រប" ដោយបុគ្គលនៃមាតិកានៃស្មារតីវិជ្ជាជីវៈនៃក្រុមការងារមិនកើតឡើងភ្លាមៗនិងមិនពេញលេញទេការយល់ដឹងអំពីកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈ - ប្រព័ន្ធនៃការណែនាំដែលត្រូវតែអនុវត្តតាម។ - មិនមករកមនុស្សភ្លាមៗទេ។ នោះគឺមានស្ថានភាពនៅពេលដែលអ្នកសារព័ត៌មានធ្វើវិចារណញាណអនុវត្តតាមច្បាប់មួយចំនួនដែលមិនបានសរសេរដោយមិនបានដឹងច្បាស់ថាតើតម្លៃ និងជំនឿមួយចំនួនមានខ្លាំងប៉ុណ្ណានៅក្នុងគាត់។

ដំណើរការនៃការបង្កើតកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈសម្រាប់អ្នកសារព័ត៌មានម្នាក់ៗមានពីរផ្នែក។ មួយក្នុងចំណោមពួកគេរួមមានការសិក្សាអំពីគំនិតពាក់ព័ន្ធនៃមនសិការវិជ្ជាជីវៈ, ទីពីរ - ផ្ទៃក្នុងនៃពួកគេដែលទាក់ទងនឹងខ្លឹមសារនៃការងារសារព័ត៌មាននិងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងជំនាញឯកទេសដែលបានជ្រើសរើស - "វាលនៃការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯង" ដែលចង់បាន។ . ជាការពិត ភាគីទីពីរនេះតំណាងឱ្យការសម្រេចដោយខ្លួនឯងនូវកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈ ដោយផ្តល់នូវការជឿជាក់លើតម្រូវការក្នុងការចូលរួមដោយផ្ទាល់នៅក្នុងការបំពេញកាតព្វកិច្ចដែលសហគមន៍ទទួលយក ("ប្រសិនបើមិនមែនជាខ្ញុំ នោះអ្នកណា?!") ហើយនៅទីបំផុត នាំទៅដល់ការលេចចេញនូវប្រព័ន្ធនៃការលើកទឹកចិត្តផ្ទៃក្នុងនៃអាកប្បកិរិយាវិជ្ជាជីវៈដែលមានស្ថេរភាព។ ដូច្នេះ តម្រូវការខាងក្រៅហាក់បីដូចជាបញ្ចូលយ៉ាងរឹងមាំនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នកសារព័ត៌មាន កែសម្រួលប៉ារ៉ាម៉ែត្រជាច្រើនរបស់វា និងផ្លាស់ប្តូរផ្នែកខ្លះនៃអាកប្បកិរិយាដែលបានបង្កើតឡើងពីមុន។

ខ្លឹមសារនៃកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកសារព័ត៌មានសម័យទំនើបត្រូវបានពិពណ៌នាជាពិសេសនៅក្នុង "គោលការណ៍អន្តរជាតិនៃក្រមសីលធម៌អ្នកសារព័ត៌មាន" ដែលបានអនុម័តនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំពិគ្រោះយោបល់លើកទី IV នៃអង្គការអ្នកសារព័ត៌មានអន្តរជាតិ និងតំបន់ ដែលបានធ្វើឡើងក្នុងឆ្នាំ 1984 នៅទីក្រុងប៉ារីស និងទីក្រុងប្រាក។ ឯកសារនេះចែងថា៖ «ភារកិច្ចចម្បងរបស់អ្នកសារព័ត៌មានគឺត្រូវធានាថាមនុស្សទទួលបានព័ត៌មានពិត និងអាចទុកចិត្តបានតាមរយៈការឆ្លុះបញ្ចាំងដោយស្មោះត្រង់នៃការពិតជាក់ស្តែង។

វាច្បាស់ណាស់ថាការធានានេះស្ថិតនៅស្នូលនៃរូបមន្តទូទៅនៃកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យោងតាម ​​"គោលការណ៍...

ដើម្បីធានាថា "សាធារណៈជនត្រូវបានផ្តល់នូវសម្ភារៈគ្រប់គ្រាន់ ដើម្បីឱ្យវាបង្កើតរូបភាពដ៏ត្រឹមត្រូវ និងស៊ីសង្វាក់គ្នានៃពិភពលោក";

លើកកម្ពស់ "ភាពងាយស្រួលទូទៅនៅក្នុងការងារនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ";

ដើម្បីតស៊ូមតិ "សម្រាប់តម្លៃសកលនៃមនុស្សជាតិ ជាពិសេសសន្តិភាព លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ វឌ្ឍនភាពសង្គម សិទ្ធិមនុស្ស និងការរំដោះជាតិ";

“ដើម្បីជំរុញដំណើរការប្រជាធិបតេយ្យភាវូបនីយកម្មនៃទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិក្នុងវិស័យព័ត៌មាន និងទំនាក់ទំនង ជាពិសេសដើម្បីការពារ និងពង្រឹងសន្តិភាព និងទំនាក់ទំនងមិត្តភាពរវាងប្រជាជន និងរដ្ឋ”។

វាប្រហែលជាអាចផ្តល់ឱ្យនូវបញ្ជីកាតព្វកិច្ចដ៏ទូលំទូលាយ និងជាក់លាក់ជាងនេះ ដែលសហគមន៍អ្នកសារព័ត៌មានអនុវត្តដោយអនុលោមតាមមុខងារដែលនាំឱ្យអ្នកសារព័ត៌មានមានជីវិត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះស្ទើរតែជាការចាំបាច់ណាស់៖ ខ្លឹមសារនៃកាតព្វកិច្ចអ្នកសារព័ត៌មានអាជីពត្រូវបានបង្ហាញដោយរូបមន្តទូទៅរបស់វា។ ចំពោះការបង្កើតឡើងវិញ វាជៀសមិនរួចកើតឡើងជាមួយនឹងការសម្រេចដោយខ្លួនឯងនូវកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈទាំងនៅកម្រិតផ្ទាល់ខ្លួន និងនៅកម្រិតក្រុមវិចារណកថា។

ស្ថានភាពមិនត្រូវបានគេរាប់បញ្ចូលទេ នៅពេលដែលកម្រិតនៃភាពជាប្រធានក្នុងការបកស្រាយខ្លឹមសារនៃកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈប្រែទៅជាខ្ពស់ ដូច្នេះការនិយាយអំពីលទ្ធភាពនៃអត្តសញ្ញាណនៃគំនិតបែបនេះ និងរូបមន្តទូទៅនៃកាតព្វកិច្ចប្រែទៅជាគ្មានន័យ។ នៅក្នុងករណីទាំងនេះ ផលប៉ះពាល់មិនដំណើរការគឺជៀសមិនរួចនៅក្នុងសកម្មភាពរបស់អ្នកសារព័ត៌មាន (ហើយពេលខ្លះការបោះពុម្ពផ្សាយ និងកម្មវិធី)។ ឧទាហរណ៍នៃប្រភេទនេះមានច្រើននៅក្នុងការអនុវត្តនៃសារព័ត៌មានកាសែត។ បុគ្គលិកជាច្រើននៃការបោះពុម្ពផ្សាយបែបនេះមើលឃើញអត្ថន័យនៃវិជ្ជាជីវៈរបស់ពួកគេក្នុងការផលិតពាក្យចចាមអារ៉ាម ការនិយាយដើម និងការច្នៃប្រឌិតរឿងប្រឌិតដែលស្ថិតនៅក្រោមសញ្ញានៃព័ត៌មានគោលបំណង។ ទន្ទឹមនឹងនោះ វត្តមានក្នុងចំណោមមុខងារនៃសារព័ត៌មានទំនើប និងមុខងារកម្សាន្ត (ពោលគឺសារពត៌មានកាសែតបានភ្ជាប់សកម្មភាពរបស់ខ្លួនជាចម្បងជាមួយវា) មិនមានន័យថាមុខងារនេះគួរតែត្រូវបានអនុវត្តដោយប្រើមធ្យោបាយដែលមិនឆបគ្នាជាមូលដ្ឋានជាមួយរូបមន្តទូទៅនៃអ្នកសារព័ត៌មាននោះទេ។ កាតព្វកិច្ច។

វិធីមួយ ឬមធ្យោបាយផ្សេងទៀត ដោយពឹងផ្អែកលើសមាសធាតុផ្ទាល់ខ្លួននៃកាតព្វកិច្ចអ្នកសារព័ត៌មាន បុគ្គលិកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនីមួយៗជ្រើសរើសផ្លូវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងរូបភាពវិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកសារព័ត៌មាន។

សេចក្តីផ្តើម

ច្បាប់នៃឥរិយាបទសីលធម៌ ប្រព័ន្ធនៃបទដ្ឋានកំណត់ភារកិច្ចរបស់មនុស្សទាក់ទងនឹងសង្គម កាតព្វកិច្ចសង្គមរបស់គាត់ត្រូវបានគេហៅថាសីលធម៌។

សីលធម៌វិជ្ជាជីវៈគឺជាការកែប្រែសីលធម៌សាធារណៈ។ ហើយវិទ្យាសាស្ត្រដែលសិក្សាអំពីវិជ្ជាជីវៈជាក់លាក់នៃសីលធម៌ត្រូវបានគេហៅថាក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈ។

ការជ្រើសរើសប្រធានបទនៃការបោះពុម្ព ការជ្រើសរើសអង្គហេតុ ការវាយតម្លៃអាកប្បកិរិយារបស់វីរបុរសនៃការបោះពុម្ពទាំងនេះ ខណៈពេលដែលអាកប្បកិរិយាសីលធម៌របស់អ្នកសារព័ត៌មានចំពោះអ្វីដែលគាត់កំពុងនិយាយអំពីគឺចាំបាច់ត្រូវបានបង្ហាញ។ ខ្លឹមសារទាំងមូលនៃការងាររបស់គាត់ តាំងពីដើមដល់ចប់ លេចចេញជាសកម្មភាពដែលមានលក្ខណៈសីលធម៌។

វគ្គសិក្សាស្តីពីទ្រឹស្តីនៃអ្នកសារព័ត៌មានបង្ហាញពីបទដ្ឋានសីលធម៌ (សីលធម៌) មួយចំនួន ដែលបម្រើជា "ការណែនាំ" សម្រាប់សកម្មភាពសារព័ត៌មានជាក់ស្តែង។ ទំនួលខុសត្រូវរបស់អ្នកសារព័ត៌មានក្នុងការអនុលោមតាមស្តង់ដារសីលធម៌អាចត្រូវបានមើលជាលក្ខណៈរចនាសម្ព័ន្ធ យោងតាមគោលការណ៍នៃ "អគារបីជាន់" ។ នៅជាន់ខាងលើគឺជាកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈ ការទទួលខុសត្រូវ កិត្តិយស និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូរ។ ជាន់ទីពីរត្រូវបានកាន់កាប់ដោយគោលការណ៍សីលធម៌ដេរីវេ ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីតម្រូវការសម្រាប់អាកប្បកិរិយារបស់អ្នកសារព័ត៌មាន។ នៅជាន់ក្រោមមានការហាមឃាត់ ឬការលើកទឹកចិត្តដែលគ្រប់គ្រងអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកសារព័ត៌មាន ពោលគឺឧ។ ស្តង់ដារវិជ្ជាជីវៈ និងក្រមសីលធម៌។ អាស្រ័យហេតុនេះ បញ្ហានៃការរំលោភលើបទដ្ឋានសីលធម៌នៃអ្នកសារព័ត៌មាន គឺនិយាយជាន័យធៀប ក្នុងការបំផ្លិចបំផ្លាញ “ផ្ទះ” នេះ ដែលជាការបង្ហាញពីអសមត្ថភាពរបស់អ្នកសារព័ត៌មានយ៉ាងសាហាវយង់ឃ្នង។

“ក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈអ្នកសារព័ត៌មាន”

ខ្លឹមសារនៃក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈ គឺជាការផ្តល់វិទ្យាសាស្ត្រនៃការអនុវត្តសីលធម៌ដែលគ្មានកំហុសដោយអ្នកជំនាញនៃតួនាទីរបស់ពួកគេ ស្របតាមគោលការណ៍សីលធម៌ដែលទទួលយកជាទូទៅនៅក្នុងសង្គម។ ដូច្នេះ រួមជាមួយនឹងក្រមសីលធម៌ "ទូទៅ" វេជ្ជសាស្ត្រ ច្បាប់។ អ្នកសារព័ត៌មាននិងក្រមសីលធម៌ផ្សេងទៀត។

មិនមានវិជ្ជាជីវៈច្រើនទេដែលស្តង់ដារសីលធម៌ (សីលធម៌) ត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងខ្លឹមសារនៃសកម្មភាពវិជ្ជាជីវៈ។ នៅក្នុងការងារនៃប្រភេទនេះជម្រើសសីលធម៌ក្លាយជាផ្នែកសំខាន់នៃអ្វីគ្រប់យ៉ាងសម្រាប់អ្នកឯកទេស។ វិជ្ជាជីវៈ​មួយ​នោះ​គឺ​សារព័ត៌មាន។

ក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកសារព័ត៌មានមិនត្រូវបានជួសជុលដោយស្របច្បាប់នោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវបានទទួលយកនៅក្នុងបរិយាកាសសារព័ត៌មាន និងគាំទ្រដោយអំណាចនៃមតិសាធារណៈ ការណែនាំសីលធម៌ប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈ និងប្រកបដោយការច្នៃប្រឌិត - គោលការណ៍ បទដ្ឋាន និងច្បាប់នៃអាកប្បកិរិយាសីលធម៌របស់អ្នកសារព័ត៌មាន។ ពួកគេត្រូវបានផ្អែកលើគំនិតនៃការអនុវត្តសីលធម៌ដ៏ល្អបំផុតនៃកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈស្របតាមគំនិតដែលសង្គមទទួលយកបានអំពីល្អនិងអាក្រក់។

ក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈបង្កើតនូវគោលការណ៍មួយចំនួន ច្បាប់នៃអាកប្បកិរិយាសមរម្យ និងការហាមឃាត់ ដែលត្រូវបានជួសជុលទាំងនៅក្នុង "មិនបានសរសេរ" ឬនៅក្នុងក្រមកិត្តិយស "សរសេរ" ដែលបង្កើតឡើងដោយអង្គការអ្នកសារព័ត៌មាន។ ការត្រួតពិនិត្យការអនុលោមតាមស្តង់ដារសីលធម៌ត្រូវបានអនុវត្តទាំង "ពីខាងក្នុង" និង "ពីខាងក្រៅ" ។ "ពីខាងក្នុង" គឺជាមនសិការរបស់អ្នកកាសែត (ប្រសិនបើមាន) ដែលអាស្រ័យលើធម្មជាតិនៃអាកប្បកិរិយាអាចធ្វើឱ្យគាត់មានអារម្មណ៍ខ្មាស់អៀនការថ្កោលទោសខ្លួនឯងឬផ្ទុយទៅវិញបណ្តាលឱ្យមានមោទនភាព។ អង្គការអ្នកសារព័ត៌មាន ឬ "តុលាការកិត្តិយស" ដំណើរការ "ពីខាងក្រៅ" ។ ក៏មានការគ្រប់គ្រងជាសាធារណៈលើការអនុលោមតាមគោលការណ៍សីលធម៌របស់អ្នកសារព័ត៌មានផងដែរ។

ធ្ងន់ធ្ងរ និងម្តងហើយម្តងទៀត ហើយសំខាន់បំផុត ការបំពានដោយមនសិការនៃបទដ្ឋាននៃក្រមសីលធម៌អ្នកសារព័ត៌មានដាក់អ្នកបំពាននៅខាងក្រៅជួរនៃសកម្មភាពអ្នកសារព័ត៌មានអាជីព។

ស្តង់ដារសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈសារព័ត៌មានដែលទទួលយកជាទូទៅគឺ៖

រក្សាភាពត្រឹមត្រូវនៃអង្គហេតុ ខណៈពេលដែលការកែតម្រូវរបាយការណ៍ដែលមានកំហុស។

ការនិយាយប្រឆាំងនឹងការបំភ្លៃ និងការបង្ក្រាបការពិត; ការពារសេរីភាពនៃទស្សនៈ; ទទួលបានព័ត៌មានដោយស្មោះត្រង់ (ផ្លូវច្បាប់) ។

ការហាមឃាត់ការឈ្លានពានឯកជនភាព; រក្សាការសម្ងាត់នៃប្រភពព័ត៌មាន; ការហាមឃាត់លើការទទួលឬផ្តល់សំណូក; ការហាមឃាត់ការប្រើប្រាស់ព័ត៌មានដោយអ្នកសារព័ត៌មានសម្រាប់គោលបំណងផ្ទាល់ខ្លួន (អាត្មានិយម) ។

ការនិយាយប្រឆាំងការរើសអើងជាតិសាសន៍ សាសនា វណ្ណៈ និងហេតុផលផ្សេងៗ។

គោលការណ៍សីលធម៌ទាំងនេះ និងផ្សេងទៀត បង្កើតជាមូលដ្ឋាននៃ “គោលការណ៍អន្តរជាតិនៃក្រមសីលធម៌សារព័ត៌មានវិជ្ជាជីវៈ” ដែលត្រូវបានកំណត់ក្នុងឆ្នាំ 1980-1983 ដោយតំណាងអង្គការសារព័ត៌មានអន្តរជាតិ។ ដោយគិតពីពួកគេ អង្គការសារព័ត៌មាននីមួយៗ មិនថាថ្នាក់ជាតិ ឬថ្នាក់តំបន់ បង្កើត “ក្រមសីលធម៌” របស់ខ្លួន។ នៅឆ្នាំ 1994 ក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកសារព័ត៌មានរុស្ស៊ីត្រូវបានបង្កើតឡើង។

គោលការណ៍សីលធម៌ទូទៅរកឃើញធាតុជាក់ស្តែង និងក្លាយជាច្បាប់ជាក់ស្តែងនៅក្នុងស្ថានភាពទាំងនោះ ដែលជារឿងធម្មតាសម្រាប់សកម្មភាពសារព័ត៌មានជាក់ស្តែង ក្នុងទំនាក់ទំនងមួយចំនួនដូចខាងក្រោម៖

1. "អ្នកសារព័ត៌មាន - ទស្សនិកជន" កម្រិតសីលធម៌ និងសីលធម៌នៃស្មារតី និងអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកសារព័ត៌មានត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់។ វាជាកាតព្វកិច្ចខាងសីលធម៌ ដោយមានការយល់ច្បាស់ពីទស្សនិកជនរបស់អ្នក ដើម្បីបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកចំពោះវា ដើម្បីបំពេញនូវចំណាប់អារម្មណ៍របស់ខ្លួនយ៉ាងពេញលេញនៅក្នុងវិស័យព័ត៌មាន។

2. “អ្នកសារព័ត៌មានគឺជាប្រភពនៃព័ត៌មាន” ទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកសារព័ត៌មានជាមួយប្រភពព័ត៌មានរបស់គាត់អាចបើកចំហរដោយតម្រូវឱ្យអ្នកសារព័ត៌មានណែនាំខ្លួនទៅកាន់បុគ្គលដែលគាត់ទាក់ទងជាមួយអាជីវកម្ម ណែនាំពួកគេអំពីបញ្ហាផ្សេងៗ។ ដែលចាប់អារម្មណ៍គាត់។ លក្ខណៈលាក់កំបាំងនៃការទទួលបានព័ត៌មានគឺអាចអនុញ្ញាតបានលុះត្រាតែសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់អ្នកដែលក្លាយជាកម្មវត្ថុនៃការឃ្លាំមើលត្រូវបានគោរព។

3. "អ្នកកាសែតគឺជាតួអង្គមួយ ស្នាដៃរបស់គាត់" មិនអាចទទួលយកបានទេក្នុងការជ្រើសរើសសាច់ញាតិ និងមិត្តភក្តិជាតួអង្គ។ ត្រូវតែមានហេតុផលដ៏គួរឱ្យទាក់ទាញមួយដើម្បីជ្រើសរើសមនុស្សបែបនេះជាតួអង្គមួយ។ ទន្ទឹមនឹងនេះការសម្រេចចិត្តបែបនេះគួរតែត្រូវបានពន្យល់នៅក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយ។

នៅពេលបង្ហាញការពិតដែលអាចទុកចិត្តបានអំពីមនុស្សពិត អ្នកសារព័ត៌មាន (មិនដូចអ្នកសរសេរទេ) ត្រូវមានកាតព្វកិច្ចថ្លឹងថ្លែងដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវអ្វី និងរបៀបរាយការណ៍អំពីវីរបុរស ដើម្បីកុំឱ្យបំពានច្បាប់ល្បី "ជាដំបូងកុំធ្វើបាប" ។

4. "អ្នកកាសែត - អ្នកនិពន្ធ" នៅខាងក្រោយសំបុត្រនីមួយៗមានមនុស្សម្នាក់ដែលទាមទារអាកប្បកិរិយារសើប។ កុំប្រមាថដោយភាពស្ងៀមស្ងាត់ ឬការបដិសេធ ចូរផ្តល់ចម្លើយប្រកបដោយភាពវៃឆ្លាតក្នុងលក្ខណៈទាន់ពេលវេលា ដោយចង្អុលបង្ហាញពីជំហានដែលអាចធ្វើទៅបានសម្រាប់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការបន្ថែមទៀតជាមួយអ្នកកែសម្រួល។

នៅពេលរៀបចំអត្ថបទសម្រាប់ការបោះពុម្ព រាល់ការកែប្រែ សូម្បីតែតិចតួចក៏ដោយ គួរតែត្រូវបានយល់ព្រមជាមួយអ្នកនិពន្ធ។

ការបំពានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរលើស្តង់ដារសីលធម៌គឺ "សហអ្នកនិពន្ធ" នៅពេលដែលអ្នកសារព័ត៌មានផ្អែកលើទិន្នន័យដំបូងដែលផ្តល់ដោយអ្នកនិពន្ធ អនុវត្តការងារឱ្យគាត់។

5. “អ្នកសារព័ត៌មាន - ក្រុមវិចារណកថា” រក្សាអាថ៌កំបាំងវិជ្ជាជីវៈផ្នែកវិចារណកថា ការផ្តល់ជំនួយ និងការគាំទ្រទៅវិញទៅមក ធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលការិយាល័យវិចារណកថាត្រូវការសម្រាប់ដំណើរការប្រកបដោយជោគជ័យរបស់វា។ ជាការពិតណាស់ អ្នកសារព័ត៌មានមិនគួរនិយាយនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្សេងទៀតដោយគ្មានការយល់ព្រមពីអ្នកកែសម្រួលទេ សូម្បីតែនៅក្រោមឈ្មោះក្លែងក្លាយក៏ដោយ។

6. "អ្នកកាសែត - មិត្តរួមការងារ" ។ ការចែកចាយយ៉ាងតឹងរឹងនៃទំនួលខុសត្រូវ និងការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវទំនាក់ទំនងតាមឋានានុក្រមរវាងនិយោជិតត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងវិស័យសារព័ត៌មានជាមួយនឹងសហសេវិក និងទំនាក់ទំនងមិត្តភាព។ ទំនួលខុសត្រូវផ្នែកសីលធម៌គឺជាអារម្មណ៍នៃការជាផ្នែកមួយនៃក្រុម ទទួលខុសត្រូវចំពោះវានៅក្នុងគ្រប់ជំហាននៃសកម្មភាពរបស់មនុស្សម្នាក់។ ភាពស្និទ្ធស្នាល សាមគ្គីភាព និងជំនួយទៅវិញទៅមក គឺជាលក្ខណៈនៃរង្វង់អ្នកកាសែតទាំងមូល នៅពេលនិយាយអំពីបញ្ហាវិជ្ជាជីវៈ។

ប្រសិនបើមានគោលការណ៍តឹងរ៉ឹង បទដ្ឋានសីលធម៌មិនសូវត្រូវបានគ្រប់គ្រង ហើយវិធាននៃការប្រព្រឹត្តសម្រាប់អ្នកសារព័ត៌មានត្រូវបានកំណត់ស្ទើរតែសម្រាប់ករណីជាក់លាក់នីមួយៗ។ នេះជាការសំខាន់ដែលត្រូវចងចាំជាដំបូង ដើម្បីឱ្យអ្នកសារព័ត៌មានអាចបែងចែកបទដ្ឋានសីលធម៌ពីបទដ្ឋានច្បាប់ និងទីពីរដើម្បីឱ្យពួកគេយល់ថា ក្រមសីលធម៌ ឬអសីលធម៌នៃអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេត្រូវបានកំណត់ដោយផ្អែកលើគោលការណ៍ទូទៅ អាស្រ័យលើជាក់លាក់ណាមួយ។ ស្ថានភាព និងក្នុងក្របខ័ណ្ឌធំទូលាយគ្រប់គ្រាន់។ នេះបង្ហាញថា អ្នកសារព័ត៌មានត្រូវតែមានមនសិការសីលធម៌ដែលមានការអភិវឌ្ឍន៍ខ្ពស់ ដឹង និងត្រូវបានដឹកនាំដោយស្តង់ដារសីលធម៌ដែលទទួលយកជាទូទៅ។ ការវិភាគសីលធម៌ និងការឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង គឺជាធាតុផ្សំចាំបាច់ ទោះបីជាស្មុគស្មាញខ្លាំងក៏ដោយ នៃការអនុវត្តសារព័ត៌មាន។

សកម្មភាពសារព័ត៌មានជាទូទៅអាចមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងទៅលើស្តង់ដារសីលធម៌ដែលទទួលយកជាទូទៅ ទាំងវិជ្ជមាន និងអវិជ្ជមាន។

សហគមន៍អ្នកសារព័ត៌មាន ដែលតំណាងដោយអ្នកតំណាងនីមួយៗរបស់ខ្លួន ដោយហេតុផលធម្មជាតិ គឺជាអ្នកកាន់អាកប្បកិរិយាខាងសីលធម៌ចំពោះអាកប្បកិរិយាដែលមានប្រយោជន៍ក្នុងសង្គម។ ដូច្នេះវាត្រូវបានរួមបញ្ចូលដោយផ្ទាល់នៅក្នុងទំនាក់ទំនងសីលធម៌នៃសង្គមជាប្រធានបទរបស់ពួកគេ។

នៅក្នុងឯកសាររបស់ពួកគេ អ្នកសារព័ត៌មាននិយាយអំពីសង្គមកាន់តែច្រើន អំពីជម្លោះសីលធម៌ និងនិន្នាការ ដែលមានន័យថា ទំនាក់ទំនងសីលធម៌ និងសីលធម៌របស់សង្គម គឺជាប្រធានបទនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងពីវិស័យសារព័ត៌មាន។

អ្នកសារព័ត៌មានផ្សព្វផ្សាយឧត្តមគតិសីលធម៌របស់សង្គមក្នុងសារព័ត៌មាន ផ្សព្វផ្សាយពីតម្លៃសីលធម៌ និងអនុសាសន៍សីលធម៌ (ប្រសិនបើនេះជាការពិត) ជួយអប់រំសង្គមប្រកបដោយសីលធម៌។

ដូច្នេះ សារព័ត៌មានដើរតួជាឧបករណ៍សីលធម៌។

នៅពេលវាយតម្លៃបាតុភូតនៃការពិត អ្នកសារព័ត៌មាន - អ្នកបង្កើតអត្ថបទ - បន្តពីបទពិសោធន៍សីលធម៌របស់មនុស្សជាតិ ពីលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសីលធម៌ដែលសង្គមបានអភិវឌ្ឍពេញមួយជីវិតស្ទើរតែទាំងមូល។ ដូច្នេះហើយ នៅក្នុងសារព័ត៌មាន សីលធម៌ត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាឧបករណ៍ "វាស់ស្ទង់" ប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈ។

ទំនាក់ទំនងពហុភាគីជាមួយនឹងគំនិតសីលធម៌ទូទៅ សារព័ត៌មានត្រូវបានចូលរួមនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃ "សារពាង្គកាយសង្គម" ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះវាត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងរបស់វា។

ក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈអ្នកសារព័ត៌មានមិនអនុវត្តដើម្បីដោះស្រាយភាពផ្ទុយគ្នាក្នុងសង្គមនោះទេ ប៉ុន្តែវាមានសមត្ថភាពស្វែងរកការសម្របសម្រួល និងសម្របសម្រួលផលប្រយោជន៍ទៅវិញទៅមករបស់អ្នកសារព័ត៌មាន និងជាមួយទស្សនិកជនរបស់គាត់។ នេះគឺជាកន្លែងដែលគំនិតនៃបំណុលបានមកពី។ អារម្មណ៍នៃកាតព្វកិច្ចកំណត់ការទទួលខុសត្រូវរបស់អ្នកសារព័ត៌មានចំពោះសង្គម ឬច្បាស់ជាងនេះទៅទៀតចំពោះទស្សនិកជន ដើម្បីបំពេញតម្រូវការរបស់អ្នកសារព័ត៌មាន។

នៅក្នុងសកម្មភាពរបស់អ្នកសារព័ត៌មាន ក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈគឺទទួលខុសត្រូវមិនត្រឹមតែចំពោះអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះទេ។ វា​ជួយ​គាត់​តម្រង់​ទិស​ខ្លួន​គាត់​ទៅ​រក​តម្លៃ​ដូច​ជា​សេចក្តី​ពិត និង​យុត្តិធម៌ កំណត់​នូវ​ការ​ជំរុញ​ចិត្ត "មាន​ចេតនា​ល្អ" សម្រាប់​បម្រើ​សង្គម និង​ផ្តល់​នូវ "គន្លឹះ" ដើម្បី​យល់​ពី​មនុស្ស​ម្នាក់​ទៀត។

ដោយសារនៅក្នុងវិស័យសារព័ត៌មាន ការទំនាក់ទំនងសាធារណៈត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងខ្លឹមសារនៃសកម្មភាពវិជ្ជាជីវៈ ក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈតែងតែលើកទឹកចិត្តអ្នកសារព័ត៌មានឱ្យធ្វើការវាយតម្លៃដោយខ្លួនឯង និងកំណត់លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យរបស់ខ្លួន។

នៅថ្ងៃទី 1 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 1991 អ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មានពិសេសរបស់ទូរទស្សន៍កណ្តាល Viktor Nogin និងអ្នកថតរូបរបស់គាត់ Gennady Kurinnoy ដែលកំពុងគ្របដណ្តប់ជម្លោះស៊ែប៊ី - ក្រូអាតបានស្លាប់នៅយូហ្គោស្លាវី។ រថយន្តរបស់ពួកគេដែលមានស្លាកសញ្ញាទូរទស្សន៍នៅលើផ្លូវពីទីក្រុង Belgrade ទៅ Zagreb នៅច្រកចេញពីទីក្រុង Kostajnica របស់ប្រទេសក្រូអាស៊ី ត្រូវបានអគ្គីភ័យឆាបឆេះ ដែលជាលទ្ធផលអ្នកកាសែតត្រូវបានសម្លាប់។ Viktor Nogin និង Gennady Kurinnoy នៅតែត្រូវបានចុះបញ្ជីថាបាត់ខ្លួន - សាកសពរបស់ពួកគេមិនត្រូវបានរកឃើញទេ។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការស៊ើបអង្កេតរយៈពេលវែងជាច្រើន (ហើយមានបួនក្នុងចំនោមពួកគេ) វាមិនអាចទៅរួចក្នុងការបង្កើតព័ត៌មានលម្អិតអំពីអ្វីដែលបានកើតឡើង និងស្វែងរកអ្នកដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការស្លាប់របស់អ្នកកាសែតសូវៀតនោះទេ។

សោកនាដកម្មនេះបានបង្កឱ្យមានការតវ៉ាជាសាធារណៈយ៉ាងទូលំទូលាយនៅទូទាំងសហភាពសូវៀត និងបានបង្ខំឱ្យអ្នកកាសែតរុស្ស៊ីគិតអំពីថ្ងៃនៃការចងចាំប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈ នៅពេលដែលពួកគេអាចចងចាំពីស្នាដៃរបស់បុគ្គលិកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទាំងអស់ដែលបានដួលរលំ។

ទិវាចងចាំត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1991 ដោយសហភាពអ្នកសារព័ត៌មាននៃប្រទេសរុស្ស៊ី ជាការរំលឹកពីការងារដ៏គ្រោះថ្នាក់ដែលអ្នកសារព័ត៌មានធ្វើ ជួនកាលប្រថុយជីវិតរបស់ពួកគេ និងការរួមចំណែកដ៏សំខាន់ដែលពួកគេបានធ្វើក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍សង្គម។

នៅថ្ងៃទី 21 ខែឧសភាឆ្នាំ 2011 នៅកន្លែងនៃការស្លាប់របស់អ្នកកាសែតនៅជិតតំបន់ Kostajnica កន្លែងរំលឹកមួយត្រូវបានបើកដោយសិលាចារឹកដែលមានសរសេរថា: "នៅកន្លែងនេះនៅថ្ងៃទី 1 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 1991 អ្នកកាសែតរុស្ស៊ីនៃទូរទស្សន៍និងវិទ្យុរដ្ឋនៃសហភាពសូវៀត Viktor Nogin និង Gennady Kurinnoy បានទទួលមរណភាពដោយសោកនាដកម្មខណៈពេលកំពុងបំពេញកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈរបស់ពួកគេ។ ការចងចាំជារៀងរហូត” ។

០៥.២១.១១. ការ​បើក​ពិធី​រំលឹក​វិញ្ញាណក្ខន្ធ​នៅ​កន្លែង​មរណភាព​របស់​លោក Viktor Nogin និង Gennady Kurinny។

ក្នុងរយៈពេល 20 ឆ្នាំកន្លងមកនេះ អ្នកកាសែតចំនួន 341 នាក់បានស្លាប់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ខណៈដែលកំពុងបំពេញមុខងារវិជ្ជាជីវៈរបស់ពួកគេ។ ជាអកុសល ចំនួនជនរងគ្រោះកំពុងកើនឡើងឥតឈប់ឈរ។ យោងតាមមូលនិធិការពារ Glasnost នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងឆ្នាំនេះមានការវាយប្រហារច្រើនជាង 60 លើអ្នកកាសែត: បុគ្គលិកនៃ REN-TV, VGTRK, សាខាម៉ូស្គូនៃ BBC, LifeNews ។ អ្នក​កាសែត​៦​នាក់​ត្រូវ​បាន​សម្លាប់​ក្នុង​ពេល​មាន​ជម្លោះ​នៅ​អ៊ុយក្រែន។ អ្នកកាសែតអ៊ីតាលី Andrea Rocchelli និងអ្នកបកប្រែរបស់គាត់ Andrei Mironov បានស្លាប់ក្រោមកាលៈទេសៈមិនច្បាស់លាស់ខណៈពេលដែលគ្របដណ្តប់ការបិទផ្លូវនៃ Slavyansk ។ អ្នកថតរូបរបស់ប៉ុស្តិ៍លេខ 1 Anatoly Klyan ដែលបានលះបង់ជីវិតរបស់គាត់អស់រយៈពេល 40 ឆ្នាំដើម្បីទូរទស្សន៍បានស្លាប់នៅក្នុងតំបន់ប្រយុទ្ធនៅជិត Donetsk ។ អ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មាន VGTRK លោក Igor Kornelyuk និងវិស្វករសំឡេងលោក Anton Voloshin បានស្ថិតនៅក្រោមការបាញ់កាំភ្លើងត្បាល់នៅជិត Lugansk ។ អ្នកកាសែត RIA Novosti លោក Andrei Stenin ត្រូវបានរងការបាញ់ប្រហារនៅក្នុងតំបន់ Donetsk ។ មនុស្សទាំងនេះភាគច្រើនបានស្លាប់ក្រោមកាលៈទេសៈមិនច្បាស់លាស់ ហើយអ្នកដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការស្លាប់របស់ពួកគេមិនត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ ឬមិនត្រូវបានផ្តន្ទាទោស។

អ្នកកាសែតខ្លះអាចគេចផុតពីសេចក្តីស្លាប់ដោយអព្ភូតហេតុ - អ្នកយកព័ត៌មានរបស់ប៉ុស្តិ៍ទូរទស្សន៍ LifeNews លោក Marat Saichenko និង Oleg Sidyakin ត្រូវបានយោធាអ៊ុយក្រែនចាប់ដាក់គុកនៅថ្ងៃទី ១៨ ខែឧសភា ក្នុងឆ្នាំនេះ ដែលពួកគេចំណាយពេលមួយសប្តាហ៍ ហើយត្រូវបានដោះលែងបន្ទាប់ពីការសួរចម្លើយ។

អ្នកយកព័ត៌មានប៉ុស្តិ៍ទូរទស្សន៍ LifeNews លោក Marat Saichenko និង Oleg Sidyakin ត្រូវបានចាប់ខ្លួនដោយកងកម្លាំងសន្តិសុខអ៊ុយក្រែន

ប៉ុន្តែ​អ្នក​កាសែត​ប្រថុយ​ជីវិត​មិន​ត្រឹម​តែ​ក្នុង​អំឡុង​ពេល​មាន​អរិភាព​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ដោយ​យក​ព័ត៌មាន​ពី​ព្រឹត្តិការណ៍​ដែល​កើត​ឡើង​ក្នុង​ចំណុច​ក្តៅៗ។ ហើយនៅក្នុងសន្តិភាព ជាអកុសល ការប៉ុនប៉ងត្រូវបានធ្វើឡើងលើជីវិតរបស់ពួកគេ។ Anastasia Baburova, Artyom Borovik, Vladislav Listyev, Anna Politkovskaya, Paul Khlebnikov, Dmitry Kholodov, Natalya Estemirova - នេះមិនមែនជាបញ្ជីពេញលេញនៃអ្នកកាសែតដែលបានស្លាប់នៅក្នុងដៃឧក្រិដ្ឋជនក្នុងសន្តិភាពសម្រាប់ការអនុវត្តមនសិការនៃកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈរបស់ពួកគេ។

លោក Dmitry Kholodov អ្នកកាសែតរបស់ Moskovsky Komsomolets បានស្លាប់នៅក្នុងការិយាល័យរបស់គាត់ក្នុងឆ្នាំ 1994 ដោយសារតែឧបករណ៍បំផ្ទុះដែលដាក់ក្នុងកាបូបយួររបស់គាត់។ Vladislav Listyev ត្រូវបានសម្លាប់នៅច្រកចូលផ្ទះរបស់គាត់ក្នុងឆ្នាំ 1995 ។ ក្នុងឆ្នាំ 2000 លោក Artyom Borovik បានស្លាប់នៅក្នុងការធ្លាក់យន្តហោះ ដែលព័ត៌មានលម្អិតនៅមិនទាន់ដឹងនៅឡើយ។ Paul Klebnikov ដែលជានិពន្ធនាយកនៃទស្សនាវដ្តី Forbes របស់រុស្ស៊ីត្រូវបានបាញ់សម្លាប់ក្នុងឆ្នាំ 2004 ពេលចាកចេញពីការិយាល័យទស្សនាវដ្តី។ Anna Politkovskaya សកម្មជនសិទ្ធិមនុស្ស និងអ្នកកាសែតរបស់ Novaya Gazeta ត្រូវបានបាញ់សម្លាប់នៅច្រកចូលផ្ទះរបស់នាងក្នុងឆ្នាំ ២០០៦។ Anastasia Baburova អ្នកកាសែតឯករាជ្យរបស់ Novaya Gazeta ត្រូវបានបាញ់សម្លាប់រួមជាមួយមេធាវី Stanislav Markelov ក្នុងឆ្នាំ 2009 ។ នៅឆ្នាំដដែលនោះ Natalya Estemirova ដែលជាសកម្មជនសិទ្ធិមនុស្ស និងអ្នកកាសែត ត្រូវបានចាប់ពង្រត់នៅជិតផ្ទះរបស់នាង ហើយបន្ទាប់មកត្រូវបានសម្លាប់។ សាកសព​របស់​នាង​ត្រូវ​បាន​គេ​រក​ឃើញ​មាន​របួស​ដោយ​គ្រាប់​កាំភ្លើង​ត្រង់​ក្បាល និង​ដើម​ទ្រូង។

នៅថ្ងៃទី 17 ខែតុលាឆ្នាំ 1994 ការផ្ទុះនៅការិយាល័យវិចារណកថានៃកាសែត Moskovsky Komsomolets បានបណ្តាលឱ្យអ្នកកាសែត Dmitry Kholodov ស្លាប់។

ពានរង្វាន់សារព័ត៌មានត្រូវបានដាក់ឈ្មោះតាមពួកគេ។ ដូច្នេះ ជារៀងរាល់ឆ្នាំអ្នកឈ្នះរង្វាន់ Vlad Listyev សម្រាប់ការបង្កើតកម្មវិធីទូរទស្សន៍ និងរង្វាន់ Artyom Borovik សម្រាប់សារព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតដ៏ល្អបំផុតត្រូវបានផ្តល់រង្វាន់។

ប្រទេសទាំងមូលបានកាន់ទុក្ខចំពោះការស្លាប់របស់លោក Vladislav Listyev ដែលជាអ្នកសារព័ត៌មាន និងជាអគ្គនាយកទីមួយនៃក្រុមហ៊ុន OTR ។

វិមានអនុស្សាវរីយ៍ និងវិមានត្រូវបានបើកជាកិត្តិយស។ កាលពីឆ្នាំមុន បន្ទះរំលឹកដល់ Anna Politkovskaya ក្នុងទម្រង់ជាសន្លឹកសៀវភៅសំរិទ្ធត្រូវបានដំឡើងនៅលើអគារនៃការិយាល័យវិចារណកថា Novaya Gazeta ។ នៅ Grozny ក្នុងឆ្នាំ 2007 វិមានមួយត្រូវបានសាងសង់ឡើងសម្រាប់អ្នកកាសែតដែលបានស្លាប់ដើម្បីសេរីភាពនៃការនិយាយ។

ពួកគេត្រូវបានគេចងចាំនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍រំលឹក។ ឆ្នាំនេះ យុទ្ធនាការ Amnesty International “Flowers for Anna” បានប្រព្រឹត្តទៅ។ នៅថ្ងៃនៃការស្លាប់របស់ Anna Politkovskaya ផ្កាក្រដាសត្រូវបានគេដាក់នៅផ្ទាំងអនុស្សាវរីយ៍នៅការិយាល័យវិចារណកថា Novaya Gazeta ជាសញ្ញានៃសាមគ្គីភាព។ អ្នកសារព័ត៌មានមកពី 39 បោះពុម្ពផ្សាយទាំងរុស្ស៊ីនិងបរទេសបានចូលរួមក្នុងសកម្មភាពនេះ។

ក្នុងអំឡុងពេលពីខែមករាដល់ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំនេះបើយោងតាមមូលនិធិការពារ Glasnost អ្នកកាសែតបីនាក់ត្រូវបានសម្លាប់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី - Vitaly Voznyuk អ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មានរបស់កាសែត Pskov Prizyv, Timur Kuashev ដែលបានសហការជាមួយការបោះពុម្ពផ្សាយតាមអ៊ីនធឺណិត Caucasian Politics, Caucasian Knot និង ទស្សនាវដ្តីឯករាជ្យ "Dosh" និងជានិពន្ធនាយកនៃកាសែត Kirov "Rodnoy Krai" Galina Koshcheeva ។

ទោះបីជាមានគ្រោះថ្នាក់ក៏ដោយ អ្នកសារព័ត៌មានដែលខិតខំប្រឹងប្រែងបន្តទទួលបានព័ត៌មានសម្រាប់អ្នកអានរបស់ពួកគេ ទោះស្ថិតក្នុងស្ថានភាពលំបាកបំផុតក៏ដោយ ដោយមិនទុកខ្លួនឯង និងជីវិតរបស់ពួកគេ ដោយបំពេញកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈខ្ពស់របស់ពួកគេ។ ពួក​គេ​ធ្វើ​ការ​ដោយ​ស្មោះ​ត្រង់ និង​មិន​គិត​ពី​ប្រយោជន៍​សង្គម។ យើងត្រូវតែចងចាំជានិច្ចនូវស្នាដៃរបស់ពួកគេ។

សាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូនៃវប្បធម៌និងសិល្បៈ

ទីក្រុងម៉ូស្គូ ឆ្នាំ ២០០៨

សេចក្តីផ្តើម

នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃប្រធានបទ "ក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈអ្នកសារព័ត៌មាន" វាមិនអាចទៅរួចទេដែលមិនយកចិត្តទុកដាក់លើប្រភេទដូចជាមនសិការវិជ្ជាជីវៈ ដែលជាអ្វីដែលវគ្គសិក្សានេះនឹងផ្តោតលើ។

នៅក្នុងបរិយាកាសការងាររបស់អ្នកសារព័ត៌មានសម័យទំនើប បញ្ហានៃក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈគួរតែលេចចេញជារូបរាង ដើម្បីបំបាត់អ្នកឯកទេសនៃ "អចលនវត្ថុទីបួន" នៃរឿងមិនសប្បាយចិត្តដែលបានចូលខ្លួនយ៉ាងរឹងមាំនៅក្នុងពួកគេនាពេលថ្មីៗនេះ។ អាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានរបស់ទស្សនិកជន និងមន្ត្រីចំពោះអ្នកតំណាងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមិនតិចទេ ដោយសារការផ្លាស់ប្តូរគោលគំនិតនៃ "សេរីភាពក្នុងការនិយាយ" កង្វះការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងរបស់អ្នកសារព័ត៌មានម្នាក់ៗ ដែលគួរឱ្យកត់សម្គាល់ជាពិសេសក្នុងអំឡុងពេលនៃការផ្លាស់ប្តូរប្រព័ន្ធនយោបាយ។ នៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

គោលបំណងនៃការងារវគ្គសិក្សានេះគឺដើម្បីកំណត់គោលគំនិតនៃមនសិការវិជ្ជាជីវៈ ដើម្បីផ្តល់ឧទាហរណ៍អំពីករណីទាំងនោះ នៅពេលដែលអវត្តមាន ឬវត្តមានរបស់វាមានឥទ្ធិពលលើដំណើរនៃព្រឹត្តិការណ៍នៅក្នុងសង្គម និងជីវិតរបស់មនុស្ស ហើយក៏ដើម្បីកំណត់គោលការណ៍ជាមូលដ្ឋានដែលអនុញ្ញាតឱ្យមាន បំពេញកាតព្វកិច្ចផ្លូវការរបស់អ្នកសារព័ត៌មាន ដោយមិនប្រកាន់គោលការណ៍សីលធម៌។

ជាដំបូង ចូរយើងកំណត់ថា "មនសិការ" ជាអ្វី។ យោងតាម ​​"វចនានុក្រមពន្យល់នៃភាសារុស្សីដ៏រស់រវើក" របស់វ្ល៉ាឌីមៀ ដាអេល សតិសម្បជញ្ញៈគឺជាមនសិការសីលធម៌ អារម្មណ៍ ឬអារម្មណ៍នៅក្នុងមនុស្សម្នាក់។ ស្មារតីខាងក្នុងនៃល្អនិងអាក្រក់; កន្លែងសម្ងាត់នៃព្រលឹង ដែលការយល់ព្រម ឬការថ្កោលទោសរាល់សកម្មភាពត្រូវបានបន្លឺឡើង។ សមត្ថភាពក្នុងការទទួលស្គាល់គុណភាពនៃសកម្មភាព; អារម្មណ៍​ដែល​លើក​ទឹក​ចិត្ត​សេចក្ដី​ពិត និង​សេចក្ដី​ល្អ ងាក​ចេញ​ពី​ការ​ភូតភរ និង​អំពើ​អាក្រក់។ សេចក្តីស្រឡាញ់ដោយចេតនាចំពោះសេចក្តីល្អនិងសេចក្តីពិត; សេចក្តីពិតពីកំណើត ក្នុងកម្រិតផ្សេងៗគ្នានៃការអភិវឌ្ឍន៍។

ដោយផ្អែកលើនិយមន័យនេះ យើងអាចនិយាយបានថា មនសិការវិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកសារព័ត៌មានគឺដូចគ្នាទៅនឹងមាត្រាមួយនៃច្បាប់ Hippocratic សម្រាប់វេជ្ជបណ្ឌិត - "កុំធ្វើបាប" ។

មនសិការវិជ្ជាជីវៈគឺជាការធានានៃការអនុវត្តគុណភាពខ្ពស់នៃកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈ។ ប្រភេទនេះបង្ហាញពីគំនិតនៃមនសិការវិជ្ជាជីវៈដែលរក្សាទុកការចងចាំរួមនៃសហគមន៍វិជ្ជាជីវៈអំពីស្ថានភាពអារម្មណ៍ដែលមនុស្សម្នាក់ជួបប្រទះក្នុងដំណើរការការងារ ហើយដោយហេតុនេះបង្កើតបរិយាកាសខាងក្នុងនៃដំណើរការសកម្មភាព។ ដោយត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងខ្លួនដោយបុគ្គល គំនិតបែបនេះក្លាយជាកត្តាមួយដែលអាចដើរតួរនាទីជំរុញចិត្ត និងពីរ: ដើម្បីជំរុញអាកប្បកិរិយាប្រកបដោយការទទួលខុសត្រូវ និងទប់ស្កាត់អាកប្បកិរិយាមិនទទួលខុសត្រូវ។

គោលការណ៍គោលបំណងនៃមនសិការវិជ្ជាជីវៈគឺជាទំនាក់ទំនងដែលមានស្រាប់រវាងស្ថានភាពផ្ទៃក្នុងរបស់មនុស្ស និងការវាយតម្លៃអំពីអាកប្បកិរិយាវិជ្ជាជីវៈរបស់គាត់ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់អ្នកដទៃ (ហើយក្នុងករណីនេះសម្រាប់ខ្លួនឯង) គឺជាអាកប្បកិរិយាឆ្ពោះទៅរកកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈ។ កម្រិតនៃការពឹងផ្អែកបែបនេះប្រែប្រួលពីមនុស្សម្នាក់ទៅមនុស្សម្នាក់ៗ ដែលភាគច្រើនកំណត់សមត្ថភាពរបស់បុគ្គលម្នាក់ក្នុងការរៀបចំផ្ទៃក្នុងនៃ "សេចក្តីពិតខាងសីលធម៌" ទូទាំងក្រុម និងធម្មជាតិនៃគំនិតប្រធានបទដែលអភិវឌ្ឍលើមូលដ្ឋានរបស់ពួកគេអំពីការលួងលោមផ្ទៃក្នុង ឬភាពមិនស្រួលដែលកើតឡើងជាលទ្ធផលនៃ ការសម្រេចចិត្ត និងសកម្មភាពវិជ្ជាជីវៈដែលត្រូវគ្នា។

ហេតុអ្វីបានជានៅពេលនិយាយអំពីក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកសារព័ត៌មាន តើយើងគូសបញ្ជាក់ពីគំនិតនៃសតិសម្បជញ្ញៈវិជ្ជាជីវៈ ដោយសារមនសិការមានតែមួយ៖ បុគ្គលមាន ឬមិនមាន? ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណា សតិសម្បជញ្ញៈជាចរិតលក្ខណៈរបស់មនុស្សពីទស្សនៈនៃសីលធម៌ទូទៅ មិនអាចពន្យល់បានពេញលេញនូវចរិតលក្ខណៈទាំងនោះដែលកើតឡើងនៅក្នុងបុគ្គលទាក់ទងនឹងការបំពេញកាតព្វកិច្ចវិជ្ជាជីវៈ ដោយភ្ជាប់ជាមួយនឹងគំនិតបុគ្គលនៃគំនិតរបស់ខ្លួន។ មាតិកា។ នៅទីនេះអាកប្បកិរិយាពិសេសរបស់បុគ្គលត្រូវបានបង្ហាញជាអាកប្បកិរិយាពិសេសចំពោះសកម្មភាពវិជ្ជាជីវៈដែលអាចបណ្តាលឱ្យមានសន្តិភាពនៃចិត្តនិងការលួងលោមខាងក្នុង។ ហើយ​ការ​បង្កើត​អាកប្បកិរិយា​នេះ​ចាប់​ផ្ដើម​រួម​ជាមួយ​ដំណើរ​ការ​នៃ​ការ​អភិវឌ្ឍ​ជំនាញ​វិជ្ជាជីវៈ​របស់​មនុស្ស។ ដោយមិនសង្ស័យ កម្រិតនៃសតិសម្បជញ្ញៈ ដែលសីលធម៌ទូទៅរបស់បុគ្គលបង្ហាញឱ្យឃើញដោយខ្លួនវាផ្ទាល់ ត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅទីនេះតាមមធ្យោបាយដ៏សំខាន់បំផុត ប៉ុន្តែវាមានតួនាទីយ៉ាងច្បាស់លាស់៖ វាជាតម្រូវការជាមុន និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃដំណើរការនេះ។

សតិសម្បជញ្ញៈ​របស់​អ្នក​សារព័ត៌មាន​ដែល​បង្កើត​ឡើង​ក្នុង​វិធី​ដូចគ្នា​និង​មូលដ្ឋាន​ដូចគ្នា​បង្ហាញ​ខ្លួន​ក្នុង​វិធី​ដូចគ្នា។

ទីមួយ វាគឺជាសូចនាករដ៏រសើបនៃការអនុលោមតាមអាកប្បកិរិយាបុគ្គលរបស់អ្នកសារព័ត៌មានជាមួយនឹងស្តង់ដារសីលធម៌នៃសហគមន៍វិជ្ជាជីវៈ។ ប្រភេទទែម៉ូម៉ែត្រដែលកត់ត្រា "សីតុណ្ហភាព" នៃសកម្មភាពវិជ្ជាជីវៈ។ "សីតុណ្ហភាព" ធម្មតាមានន័យថាមនុស្សម្នាក់មានអារម្មណ៍ល្អហើយចិត្តរបស់គាត់ស្ងប់ស្ងាត់។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកមាន "ការប្រែប្រួលសីតុណ្ហភាព" - ហើយមនសិការក៏ងើបឡើង ញាប់ញ័រព្រលឹង បង្អត់មនុស្សឱ្យគេងលក់ និងសន្តិភាព។

ទីពីរ មនសិការអ្នកសារព័ត៌មានដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈ គឺជា "អ្នកជំរុញ" ដល់ដំណោះស្រាយដ៏ប្រសើរបំផុតនៃស្ថានភាពបញ្ហា ដែលក្នុងនោះមានមនុស្សជាច្រើនកើតឡើងក្នុងដំណើរបំពេញភារកិច្ចអ្នកសារព័ត៌មានប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈ។ នាងរុញជំហានអាជីពមួយចំនួន និងរារាំងអ្នកដទៃ។

ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់ ទាំងអស់នេះត្រូវស្ថិតក្រោមលក្ខខណ្ឌមួយដែលមិនអាចខ្វះបាន៖ ប្រសិនបើអ្នកសារព័ត៌មានមានមនសិការវិជ្ជាជីវៈ។

នាពេលថ្មីៗនេះ យើងកំពុងប្រឈមមុខកាន់តែខ្លាំងជាមួយនឹងការពិតដែលថាអ្នកនិពន្ធជាច្រើនភ្លេចអំពីគំនិតនេះ នៅពេលដែលពួកគេអានអត្ថបទដែលបង្ហាញឱ្យឃើញនៅក្នុងកាសែតមួយ ឬមួយផ្សេងទៀត។ មនុស្សម្នាក់អាចនិយាយដោយទំនុកចិត្ត៖ អ្នកនិពន្ធទើបតែបានឃើញវីរៈបុរសរបស់គាត់នៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ ហើយគាត់មិនអាចជៀសផុតពីការប្រគួតនៅក្នុងតុលាការបានទេ។ ក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ វាហាក់បីដូចជាលោក L. Nikitinsky ដែលជាអ្នកកាសែត "មុតស្រួច" មួយរូបដែលស្ទើរតែគ្មានការប្តឹងផ្តល់នោះ គឺពិតជាត្រឹមត្រូវនៅពេលគាត់សរសេរថា:

ទំនួលខុសត្រូវរបស់តុលាការតែងតែកើតឡើងជាបន្តបន្ទាប់ និងខាងក្រៅ។ ខណៈពេលដែលសារព័ត៌មានមនសិការសន្មតថាការទទួលខុសត្រូវក្នុងន័យខាងក្នុង និងមុន៖ វាដូចគ្នាបេះបិទទៅនឹងការចាប់ពិរុទ្ធខ្លួនឯង ប៉ុន្តែធ្វើឡើងដោយសេរី ដោយសម្លឹងមើលតែលើមនសិការ និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ខ្លួនឯងប៉ុណ្ណោះ។ នៅពេលណាដែលថ្លឹងថ្លែងនូវអ្វីដែលត្រូវនិយាយ និងអ្វីដែលត្រូវនៅស្ងៀមអំពីអ្វី (ការល្បួងដើម្បីទប់ទល់) ត្រូវតែបន្ត ជាដំបូងនៃការទាំងអស់ មិនមែនមកពីការភ័យខ្លាចសម្រាប់ហោប៉ៅរបស់នរណាម្នាក់ទេ (ទោះបីជាសម្រាប់រឿងនោះផងដែរ) ប៉ុន្តែពីការភ័យខ្លាចនៃការខ្មាស់អៀន។ នេះតម្រូវឱ្យមិនត្រឹមតែស្វែងរកទម្រង់នៃការបញ្ចេញមតិដែលមានសុវត្ថិភាពបំផុតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងទទួលខុសត្រូវចំពោះពាក្យនៅលើគុណសម្បត្តិរបស់វាផងដែរ។

យើង​ត្រូវ​ដឹង​ថា ពាក្យ​យើង​សម្លាប់​នឹង​មិន​សម្លាប់​ទេ ប៉ុន្តែ​វា​អាច​ធ្វើ​ឲ្យ​ឈឺចាប់។

ជំពូក I. តម្លៃ និងគុណធម៌របស់អ្នកសារព័ត៌មានផ្អែកលើមនសិការ

សំណុំគោលការណ៍ដែលបានក្រិតតាមខ្នាតដោយប្រុងប្រយ័ត្ន និងមានតុល្យភាពអាចដើរតួជាត្រីវិស័យ ចង្អុលបង្ហាញទិសដៅនៃអំពើអាក្រក់ និងបង្ហាញឱ្យឃើញពីសេចក្តីល្អ ក៏ដូចជាទិសដៅសីលធម៌ដែលស្ថិតនៅចន្លោះបង្គោលទាំងពីរនេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គោលការណ៍តែមួយមិនអាចបំពេញកប៉ាល់ទាំងអស់ដោយខ្យល់ ឬជាក្បួនផ្តល់នូវហេតុផលពេញលេញសម្រាប់ការធ្វើដំណើរ។ ប៉ុន្តែ​តម្លៃ​និង​គុណធម៌​អាច​ផ្តល់​នូវ​រឿង​នេះ។ គុណតម្លៃ ទាំងសីលធម៌ ទាំងអសីលធម៌ កំណត់ថាអ្វីល្អ និងអាក្រក់ ដូចគោលការណ៍កំណត់ល្អ និងអាក្រក់។ គុណធម៌គឺជាចរិតលក្ខណៈ ឬបុគ្គលិកលក្ខណៈដែលជួយមនុស្សម្នាក់ឱ្យរស់នៅស្របតាមគោលការណ៍នៃប្រព័ន្ធសីលធម៌ ឬរួមបញ្ចូលគោលការណ៍ទាំងនោះ។ កំណត់នូវអ្វីដែលអាចទៅរួច និងអ្វីដែលមិនមែន; អ្វី​ដែល​ល្អ និង​អ្វី​អាក្រក់ គឺ​ជា​ទំនួល​ខុស​ត្រូវ​ផ្ទាល់​នៃ​មនសិការ​របស់​អ្នក​និពន្ធ ឬ​អ្នក​សារព័ត៌មាន។

ជាក់ស្តែង ពាក្យទាំងនេះអាចត្រួតលើគ្នា។ គោលការណ៍ដូចជា មនុស្សជាតិ សច្ចភាព យុត្តិធម៌ សតិសម្បជញ្ញៈ សេរីភាព និងការការពារសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិ គឺជាតម្លៃសីលធម៌ បើទោះបីជាវាក៏ជាសញ្ញាសម្គាល់សម្រាប់ការរកឃើញកាតព្វកិច្ចសីលធម៌របស់យើងផងដែរ។ ប៉ុន្តែ​ក៏​មាន​តម្លៃ​អសីលធម៌​ដែល​ខុស​ពី​តម្លៃ​សីលធម៌ និង​មាន​តួនាទី​យ៉ាង​ធំ​ក្នុង​ការ​បំពេញ​ភារកិច្ច​អ្នក​សារព័ត៌មាន។

នេះគឺច្បាស់ណាស់ពីការរាប់បញ្ចូលមុខងារនៃសារព័ត៌មានទំនើប និងការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃតម្លៃដែលមិនមែនជាសីលធម៌ដែលត្រូវគ្នាដែលបង្កប់ដោយមុខងារទាំងនេះ។ ដូច្នេះ អ្នកសារព័ត៌មាន និងអ្នកសរសេរអត្ថបទដែលមានសតិសម្បជញ្ញៈ ខិតខំ៖

ដើម្បីណែនាំមនុស្សអំពីបរិយាកាសដែលពួកគេរស់នៅ ផ្តល់ឧបករណ៍ព័ត៌មានសម្រាប់ជីវិតប្រចាំថ្ងៃ។ (ការយល់ដឹង។ )

ផ្តល់ឱ្យមនុស្សនូវព័ត៌មានដែលពួកគេត្រូវការដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗ។ (ឧបករណ៍ប្រើប្រាស់។ )

បង្ហាញព័ត៌មាន ប្រវត្តិ និងការបកស្រាយរបស់វា ដោយមានជំនួយដែលមនុស្សអាចពន្យល់ពីពិភពលោកដ៏ស្មុគស្មាញជុំវិញពួកគេ។ (ការយល់ដឹង និងសហគមន៍។ )

សង្កេតជានិច្ច ក្នុងដែនកំណត់នៃធនធានដែលមាន ស្ថាប័នសាធារណៈ និងឯកជនសំខាន់ៗនៃសហគមន៍ដែលបានផ្តល់ឱ្យ ជាពិសេសអ្នកដែលប៉ះពាល់ដល់គុណភាពនៃយុត្តិធម៌នៅក្នុងសង្គម។ (មតិ​និង​អារម្មណ៍​នៃ​សហគមន៍​។ )

ប្រាស្រ័យទាក់ទង និងពង្រឹងវប្បធម៌ដោយឆ្លុះបញ្ចាំង និងផ្តល់ការឆ្លុះបញ្ចាំងលើកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់មនុស្សខ្លួនឯងក្នុងការចិញ្ចឹម សំលៀកបំពាក់ ទីជម្រក ការពារ បង្កើនភាពសប្បាយរីករាយ និងបំផុសគំនិតខ្លួនឯង។ (ការអប់រំ និងសហគមន៍។ )

ជួយចែកចាយទំនិញ និងសេវាកម្មដែលផ្តល់ដោយសហគមន៍ដោយបង្កើតផលិតផលទំនាក់ទំនងដែលទាក់ទាញ និងបម្រើអ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។ (សហគ្រាស។)

នៅក្នុងបរិបទដែលតម្លៃទាំងនេះត្រូវបានបង្កើតឡើង ពួកគេអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាល្អ និងសក្តិសម។ ប៉ុន្តែការវិនិច្ឆ័យនៃល្អ និងអាក្រក់មិនទាក់ទងនឹងគំនិតដូចជាការយល់ដឹង ប្រយោជន៍ សហគមន៍ ការយល់ដឹង មតិកែលម្អ ការអប់រំ និងសហគ្រិនភាពនោះទេ។ វាពិតជាមិនត្រូវការការស្រមើស្រមៃច្រើនដើម្បីស្រមៃមើលថាតើតម្លៃទាំងនេះអាចត្រូវបានបង្វែរក្នុងគោលបំណងដែលមនុស្សភាគច្រើនហៅថាអាក្រក់នោះទេ។ វាគឺជាភាពងាយយល់ដែលរារាំងយើងពីការប្រើប្រាស់ពាក្យ "សីលធម៌" ដើម្បីពណ៌នាអំពីតម្លៃទាំងនេះ ទោះបីជាមនុស្សភាគច្រើនតែងតែបង្ហាញពីចេតនា ឬអត្ថន័យខាងសីលធម៌ នៅពេលដែលពួកគេសំដៅលើគោលគំនិតទាំងនេះក៏ដោយ។

ភាពខុសគ្នានេះគឺមានសារៈសំខាន់សម្រាប់អ្នកសារព័ត៌មាន ពីព្រោះជារឿយៗតម្លៃដែលមិនមានសីលធម៌នៃវិជ្ជាជីវៈរបស់ពួកគេគឺជាតម្លៃដែលបង្កើតផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានខាងសីលធម៌។ ជាឧទាហរណ៍ ចូរយកតម្លៃសារព័ត៌មាន ដែលចែករំលែកយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងវប្បធម៌អាមេរិក នៃការប្រកួតប្រជែង។ វាត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងសារផ្តាច់មុខ បញ្ជូនមុនដៃគូប្រកួតប្រជែង។ ទោះបីជាអ្នករិះគន់បដិសេធអ្វីដែលគេហៅថា "ចិត្តគំនិតផ្តាច់មុខ" ដែលមានលក្ខណៈជាអ្នកសារព័ត៌មានក៏ដោយ វាមិនពិបាកក្នុងការប្រកែកថាវាផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍មិនត្រឹមតែអ្នកសារព័ត៌មានប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងសង្គមផងដែរ។ ប្រសិនបើវាមិនមែនសម្រាប់ការរាយការណ៍ដ៏រំជួលចិត្តបែបនេះ និងអ្នកសារព័ត៌មានដែលមានការយកចិត្តទុកដាក់ខ្ពស់លើវាទេ ជំងឺជាច្រើនរបស់សង្គមនឹងបន្តកើតមាន ហើយអសីលធម៌ជាច្រើនដែលបំផ្លាញផលប្រយោជន៍សាធារណៈនឹងនៅតែមិនបរិសុទ្ធដោយថ្នាំសំលាប់មេរោគដែលហៅថា "ការផ្សព្វផ្សាយ" ។

Alex S. Jones មានអារម្មណ៍ថាមានសម្ពាធខ្លាំងនៃការប្រកួតប្រជែង នៅពេលដែលក្នុងនាមជានិពន្ធនាយកនៃ Greenville Sun ក្នុងរដ្ឋ Tennessee គាត់បានបដិសេធមិនបោះពុម្ពអត្ថបទមួយ៖ គណៈវិនិច្ឆ័យធំរបស់សហព័ន្ធបានបើកការស៊ើបអង្កេតលើការទិញកញ្ឆានៅអាមេរិកខាងត្បូង ហើយករណីនេះពាក់ព័ន្ធនឹងប្រធាន ផ្នែកផ្តល់ប្រាក់កម្ចីរបស់ធនាគារក្នុងស្រុក និងជាអតីតជំនួយការមេធាវីរបស់រដ្ឋ។ បន្ទាប់ពីរកឃើញព័ត៌មានលម្អិតនៃការស៊ើបអង្កេតនេះ The Sun បានបដិសេធមិនប្រាប់ពួកគេជាសាធារណៈទេព្រោះមន្ត្រីនឹងមិនបញ្ជាក់ពួកគេ។ ដើម្បីផ្សព្វផ្សាយក្នុងករណីនេះ Jones បាននិយាយថា "បំផ្លាញកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់បុរសម្នាក់នៅពេលដែលគាត់មិនត្រូវបានគេចោទប្រកាន់" ។ ក្នុងស្ថានភាពដែលគោលការណ៍នៃសេចក្តីពិត និងយុត្តិធម៌មានជម្លោះ លោក Jones បានជ្រើសរើសពន្យារពេលការរាយការណ៍ការពិត ដោយចូលចិត្តអនុវត្តតាមច្បាប់នៃភាពមិនលំអៀងរបស់កាសែត ដែលបង្កប់នូវគោលការណ៍យុត្តិធម៌៖ កុំប្រើប្រាស់ព័ត៌មានដែលទទួលបានពីប្រភពដែលមិនបញ្ចេញឈ្មោះនៅក្នុងករណីបែបនេះ” លុះ​ត្រា​តែ​មាន​ហេតុផល​ដែល​ត្រូវ​ជឿ​ថា យុត្តិធម៌​នឹង​មិន​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​នោះ​ទេ»។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ "ម៉ាស៊ីនអនុវត្តច្បាប់ដំណើរការបានល្អ" ហើយគ្មានឈ្មោះទេ។ ជាអកុសល កាសែតដែលជាគូប្រជែងនៅចម្ងាយ 40 ម៉ាយពី Greenville Sun បានកាន់កាប់ទីតាំងផ្ទុយគ្នាទាំងស្រុង។ នាង​បាន​ដាក់​ឈ្មោះ​ជនសង្ស័យ​ម្តង​ហើយ​ម្តង​ទៀត​ក្នុង​កិច្ច​ព្រម​ព្រៀង​នេះ ហើយ​បាន​ប្រគល់​ផលិតផល​ដែល​ប្រកួតប្រជែង​របស់​នាង​ទៅ Greenville ប្រចាំថ្ងៃ។ ដើម្បីធ្វើឱ្យបញ្ហាកាន់តែអាក្រក់ កាសែតគូប្រជែងមួយបានទិញម៉ោងវិទ្យុ និងផ្សាយពាណិជ្ជកម្មអំពីការផ្សាយរបស់ The Sun អំពីពលរដ្ឋលេចធ្លោ។ Jones ដែលឥឡូវជាអ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មាន New York Times បានសង្ខេបរឿងរ៉ាវនៃសម្ពាធដ៏ធំសម្បើមដែលកាសែតនេះស្ថិតនៅក្រោម៖

សីលធ៌មរបស់និយោជិតជិតដល់សូន្យហើយ កេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់យើងកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ។ ទីក្រុង​ត្រូវ​បាន​នាំ​មក​នូវ​ភាព​ច្របូកច្របល់ ហើយ​កាសែត​របស់​គូប្រជែង​បាន​លក់​ដូច​នំ​ខេក​ក្តៅៗ…

កេរ្តិ៍ឈ្មោះ​ដែល​យើង​បាន​សន្យា​ការពារ​រហូត​ដល់​មាន​ការ​ចោទ​ប្រកាន់​ត្រូវ​បាន​បំផ្លាញ។ ការបោះពុម្ភផ្សាយជាគូប្រជែងបានដាក់ឈ្មោះពួកគេ ហើយពួកគេនៅលើបបូរមាត់របស់មនុស្សគ្រប់គ្នា។

តើមានហេតុផលណាដែលមិនលេងហ្គេមដូចគ្នា ហើយបោះពុម្ពអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលយើងបានរៀនដោយប្រើប្រភពដែលមិនបញ្ចេញឈ្មោះដូចដៃគូប្រកួតប្រជែងរបស់យើង?

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Jones បានឈរជើងរបស់គាត់ ហើយនៅពេលដែលការចោទប្រកាន់ត្រូវបាននាំយកមក គាត់បានពន្យារពេលចរាចររយៈពេល 4 ម៉ោង ដើម្បី "ផ្តល់សម្ភារៈជាមុន ហើយផ្តល់ឱ្យវាពេញ" ។

ជម្លោះរវាងគោលការណ៍សច្ចភាព និងគោលការណ៍យុត្តិធម៌ត្រូវបានដោះស្រាយដោយ Jones និងសហការី Sun របស់គាត់ តាមរយៈគុណធម៌នៃសតិសម្បជញ្ញៈ ភាពរឹងមាំ និងភាពក្លាហាន។ សមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការទទួលស្គាល់ការពិតបាននាំឱ្យពួកគេវិនិច្ឆ័យថា ទោះបីជាស្ថានភាពដែលពួកគេបានរកឃើញខ្លួនឯងឈឺចាប់ប៉ុណ្ណាក៏ដោយ ការពិតមិនបានផ្តល់នូវហេតុផលដើម្បីចុះចាញ់គូប្រជែង និងធ្វើឱ្យមានការលើកលែងចំពោះច្បាប់របស់ពួកគេដែលកំណត់ការប្រើប្រាស់ប្រភពដែលមិនបញ្ចេញឈ្មោះ។ .

លោក William Burley ប្រធានផ្នែកវិចារណកថានៃក្រុមហ៊ុនបោះពុម្ពផ្សាយកាសែត Scripps-Howard គឺជាអ្នកនិពន្ធម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកកែសម្រួលចំនួនសាមសិបនាក់ ដែលបានរៀបរាប់ពីបទពិសោធន៍របស់ពួកគេក្នុងការសម្រេចចិត្តប្រកបដោយក្រមសីលធម៌ដ៏តឹងតែងនៅក្នុងសៀវភៅមួយដែលមានឈ្មោះថា Setting Limits។ គាត់បានសរសេរថាគាត់បានរៀនពាណិជ្ជកម្មរបស់គាត់នៅកាសែតដែលមានបន្ទាត់រឹងដែលត្រូវបានណែនាំដោយពាក្យស្លោកថា "យើងបោះពុម្ពអ្វីគ្រប់យ៉ាងហើយមិនមានករណីលើកលែងចំពោះច្បាប់ទេ" ។ ដូច Alex Jones ដែរ Burley ធ្លាប់ប្រឈមមុខនឹងតម្រូវការក្នុងការជ្រើសរើសរវាងការពិត និងយុត្តិធម៌ ឬភាពមិនលំអៀង និងមនុស្សជាតិ។ គាត់ត្រូវបានប្រឈមមុខនឹងសំណួរថាតើត្រូវបោះពុម្ពរបាយការណ៍របស់តុលាការពីរដែលដាក់ឈ្មោះក្មេងស្រីពីរនាក់ជាសាធារណៈថាជាជនរងគ្រោះនៃការរួមរក្ស។ គាត់បានសរសេរអំពីហេតុការណ៍នេះ៖

ពេល​នេះ​ដល់​ពេល​ដែល​អ្នក​និពន្ធ​ព័ត៌មាន​ទីក្រុង​វ័យ​ក្មេង​ម្នាក់​ត្រូវ​សួរ​ខ្លួន​ឯង​នូវ​សំណួរ​សីលធម៌​មួយ​ចំនួន។ តើ​គាត់​ពិត​ជា​ចង់​ធ្វើ​ជា​អ្នក​សម្គាល់​នារី​ទាំង​នេះ​អស់​មួយ​ជីវិត​មែន​ទេ? ប្រសិនបើមានសូម្បីតែឱកាសពីចម្ងាយក្នុងការបង្កគ្រោះថ្នាក់បែបនោះ គ្មានច្បាប់ណាក៏ដោយ ទោះជាគោរពយ៉ាងណាក៏ដោយ ក៏មានតម្លៃដែរ បើទោះបីជាវាធ្វើឱ្យអ្នកកែសម្រួលមើលទៅមិនសូវល្អក៏ដោយ។

Burley បានសរសេរថាគាត់ "មានអារម្មណ៍ថាមានកំហុស" នៅពេលដកចេញរបាយការណ៍ដោយមិនបានប្រាប់អ្នកកែសម្រួលគ្រប់គ្រង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ប្រតិកម្មបែបនេះបានផ្ដល់មធ្យោបាយដល់ការជជែកដេញដោលយ៉ាងក្តៅគគុក។ ដូចដែល Berkeley បានសរសេរថា "ហើយចំនួននៃការលើកលែងចំពោះច្បាប់ចាស់បានកើនឡើង" ។ ក្នុង​ករណី​របស់​គាត់ គុណធម៌​នៃ​មេត្តា​បាន​បន្ទន់​ការ​អនុវត្ត​គុណធម៌​នៃ​ភាព​រឹងប៉ឹង។

ភាពចង់ដឹងចង់ឃើញ ដែលជាចរិតលក្ខណៈតម្លៃមិនសមហេតុផលរបស់អ្នកសារព័ត៌មាន មានទេពកោសល្យពិសេសសម្រាប់ហូរហៀរលើច្រាំងក្រមសីលធម៌របស់ខ្លួន។ វាហាក់ដូចជារឿងសំខាន់នៃរឿងមួយនៅក្នុងផ្នែករបៀបរស់នៅរបស់ Free Press ដែលសរសេរដោយអតីតកីឡាករវាយកូនបាល់ដែលមានទេពកោសល្យម្នាក់បានប្រែក្លាយអ្នកយកព័ត៌មាន អំពីម្តាយដែលខ្នះខ្នែងធ្វើតាមការរីកចំរើនរបស់កូនប្រុសគាត់នៅក្នុងហ្គេមនេះ។ បន្ទាប់ពីការសម្ភាសន៍ និងការសន្ទនាតាមទូរស័ព្ទជាច្រើនម៉ោង អ្នកយកព័ត៌មានបានសរសេរអត្ថបទមួយ ដែលនាងបានរៀបរាប់យ៉ាងលម្អិត អំពីចំណាប់អារម្មណ៍របស់ម្តាយដែលឈ្លក់វង្វេងនៅក្នុងហ្គេមរបស់កូនប្រុសនាង ដែលបានក្លាយជាអត្ថន័យនៃជីវិតរបស់នាង។

អត្ថបទ​នេះ​ជា​មេរៀន​ដ៏​អស្ចារ្យ​មួយ​សម្រាប់​មាតាបិតា​អំពី​របៀប​ដែល​ពួកគេ​គួរ ឬ​ជា​របៀប​មិន​ប្រព្រឹត្ត​ចំពោះ​ការចាប់អារម្មណ៍​របស់​កូន​ពួកគេ​ចំពោះ​កីឡា។ នាង​បាន​បញ្ចេញ​នូវ​ការ​ភ័យ​ខ្លាច និង​ក្តី​សង្ឃឹម​ផ្ទាល់​ខ្លួន​យ៉ាង​ខ្លាំង​របស់​ម្តាយ ដោយ​មិន​ទុក​សំណួរ​ណា​ដែល​គ្មាន​ចម្លើយ​ឡើយ។

លោក Scott McGee និពន្ធនាយកនៃ Detroit Free Press បានដឹងថាអត្ថបទនេះនឹងទាក់ទាញការរិះគន់ ប៉ុន្តែក៏ដឹងថាវានឹងបង្កើតឱ្យមានអ្នកអានច្រើន។

ទោះ​បី​ជា​ពាក្យ​ប្រមាថ​មួយ​ចេញ​ពី​សំណួរ​ក៏​ពិត​ជា​ឈឺ​ចាប់​សម្រាប់​អ្នក​ម្ដាយ​ដែល​បាន​អាន​អត្ថបទ​នេះ។ នាងបានប្រាប់ McGee ថាអត្ថបទនេះគឺ "សាហាវ" និង "អយុត្តិធម៌" ហើយវា "បំផ្លាញអាពាហ៍ពិពាហ៍របស់នាង ទំនាក់ទំនងរបស់នាងជាមួយកូនប្រុស និងជីវិតរបស់នាង" ។

ដោយឆ្លុះបញ្ចាំងពីវិប្បដិសារីដែលបានចែករំលែកដោយអ្នកកែសម្រួលសាមសិបមួយរូប ដែលបានរួមចំណែកដល់ការកំណត់ព្រំដែន លោក McGee បានសារភាពថា “សំឡេងរបស់ស្ត្រីនោះបានលងខ្ញុំរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ” ហើយបានបន្ថែមថា:

“ខ្ញុំក៏ត្រូវខ្មោចលងដោយសំណួរដែលខ្ញុំមិនដែលសួរ។ តើ​អ្នក​យក​ព័ត៌មាន​មាន​បញ្ហា​ខ្លះ​ដែល​មិន​អាច​ដោះ​ស្រាយ​បាន​ពី​ការ​លេង​កីឡា​វាយ​កូន​បាល់​របស់​នាង​ដែល​ត្រូវ​បាន​ឆ្លុះ​បញ្ចាំង​ពី​ភាព​លម្អៀង​ក្នុង​អត្ថបទ​របស់​នាង​ឬ​ទេ? តើ​អត្ថបទ​នឹង​អាក្រក់​ជាង​នេះ​ទេ បើ​សំឡេង​មិន​មានន័យ? តើ​អ្នក​កាសែត​រក្សា​ចម្ងាយ ឬ​ស្និទ្ធស្នាល​ពេក​ដែល​អនុញ្ញាត​ឲ្យ​ម្តាយ​នាង​ចាត់ទុក​នាង​ជា​មិត្ត ហើយ​មិន​ត្រឹមតែ​ជា​អ្នក​យក​ព័ត៌មាន​ទេ​? តើ​អត្ថបទ​នេះ​អយុត្តិធម៌​ចំពោះ​ស្ត្រី​ដែល​គ្មាន​បទពិសោធន៍​ទាក់ទង​នឹង​សារព័ត៌មាន​ដែរ​ឬ​ទេ?

សំណួរ Post hoc ឆ្លុះបញ្ចាំងពីការចង់ដឹងចង់ឃើញដែលមាននៅក្នុងការស្រមើលស្រមៃខាងសីលធម៌។ ការវិភាគយឺតយ៉ាវរបស់ McGee បង្ហាញពីរបៀបដែលតម្លៃមិនមែនសីលធម៌ហៅថា ការចង់ដឹងចង់ឃើញ បម្រើគុណធម៌ហៅថា មនសិការ។ គាត់ក៏បង្ហាញផងដែរថា ការចង់ដឹងចង់ឃើញជាគុណតម្លៃបន្ថែមខាងសីលធម៌នៅក្នុងខ្លួនវាមិនមែនជាល្អ ឬអាក្រក់នោះទេ។ ភាគច្រើនអាស្រ័យលើបរិបទ លើការពិត។ ដូច្នេះមាន "ទំនាក់ទំនង" ស្របច្បាប់មិនត្រឹមតែនៅក្នុងការអនុវត្តគោលការណ៍ប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងនៅក្នុងវិធីនៃការបង្ហាញពីតម្លៃដែលមិនទាក់ទងគ្នាប៉ុន្តែរស់នៅលើ។

ប្រសិនបើវាក្យសព្ទនៃសុន្ទរកថាខាងសីលធម៌ហាក់បីដូចជាអួតអាងពេក ហើយគួរឱ្យអាណិតដល់ត្រចៀកអ្នកសារព័ត៌មាន វាអាចមានន័យថាតម្លៃដ៏តឹងរ៉ឹងនៃការផ្តាច់ខ្លួនត្រូវបានបន្ថែមដោយស្ងប់ស្ងាត់ទៅក្នុងតម្លៃវិជ្ជាជីវៈអ្នកសារព័ត៌មាន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើមិនប្រើទេ វាក្យសព្ទ និងមនោគមវិជ្ជាវិជ្ជាជីវៈនៃសារព័ត៌មាន ជាពិសេសការយល់ខុសអំពីវត្ថុបំណងជាឧត្តមគតិ អាចរារាំងការនិយាយខាងសីលធម៌មិនឲ្យអភិវឌ្ឍ និងក្លាយជាទម្លាប់។ អ្នកកាសែតសួរខ្លួនឯងដោយស្ងៀមស្ងាត់ថា "តើយើងអាចមានគោលបំណងនៅពេលពិភាក្សាអំពីរឿងមិនច្បាស់លាស់ដូចជាតម្លៃ គុណធម៌ និងគោលការណ៍ដែរឬទេ?"

ចម្លើយអាចស្ថិតនៅលើអ្នកសារព័ត៌មានដែលអភិវឌ្ឍមិនត្រឹមតែឧត្តមគតិផ្ទៃក្នុងនៃវត្ថុបំណងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានប្រាជ្ញាក្នុងការស្វែងយល់ពីរបៀបដែលភាពរឹងប៉ឹងនៃសិប្បកម្មរបស់ពួកគេត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយជៀសមិនរួច និងបង្កើនដោយការពិចារណាដែលមិនមែនជាការពិចារណា ពោលគឺគុណតម្លៃ និងគុណធម៌។ វាអាចទៅរួចដែលថាការទទួលស្គាល់យ៉ាងច្បាស់អំពីការពិតនេះនឹងកើតឡើងពីការបង្កើនការសង្កត់ធ្ងន់លើក្រមសីលធម៌ក្នុងវិស័យសារព័ត៌មាន និងសារៈសំខាន់របស់វាសម្រាប់ការបង្កើនទំនុកចិត្តលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ហើយដូច្នេះសម្រាប់សុខុមាលភាពសេដ្ឋកិច្ចរបស់ពួកគេ។ ប្រសិនបើអ្នកដឹកនាំក្នុងវិស័យសារព័ត៌មានយល់ច្បាស់អំពីទំនាក់ទំនងនេះ នោះការស្វែងរកសីលធម៌នឹងឈប់ត្រូវបានមើលឃើញថាជាការរក្សាចិត្តទន់ខ្សោយ ហើយនឹងក្លាយជាលក្ខណៈនៃចិត្តដ៏រឹងមាំ និងព្រលឹងបរិសុទ្ធបំផុតក្នុងអាជីព។

ជំពូកទី II ។ មនសិការវិជ្ជាជីវៈ -

ក្រមសីលធម៌ថ្មីរបស់អ្នកសារព័ត៌មាន

ជា​មនុស្ស​មាន​ទេពកោសល្យ​ដែល​មិន​មែន​ជា​

ចាប់​អារម្មណ៍​លើ​លុយ​ពិបាក​ទប់​ណាស់។

Alistair Cook, BBC

ច្រើន​ទៀត​ត្រូវ​បាន​គេ​សរសេរ​និង​និយាយ​លើ​ប្រធាន​បទ​សីលធម៌​ជាង​ប្រធានបទ​ផ្សេង​ទៀត​ក្នុង​វិស័យ​សារព័ត៌មាន។ នេះ​ជា​ប្រធានបទ​សំណព្វ​របស់​អ្នក​ទ្រឹស្ដី​សារព័ត៌មាន​ទាំងអស់ - សំខាន់​ព្រោះ​វា​ផ្តល់​ឱកាស​ដ៏​ល្អ​ក្នុង​ការ​វាយ​ប្រហារ​អ្នក​សារព័ត៌មាន។ ជាងនេះទៅទៀត អ្នកសារព័ត៌មាន highbrow តែងតែតិះដៀលមនុស្សមានបាបផ្តាច់ការដែលជាន់ឈ្លីលើវិស័យដូចគ្នាដោយក្រមសីលធម៌។ ពួកគេមិនមានឱកាសជោគជ័យជាងបុរសម្នាក់ដែលព្យាយាមផ្សព្វផ្សាយព្រហ្មចារីយ៍ដល់ពួកនាវិកដែលបានមកដល់កំពង់ផែបន្ទាប់ពីការជិះសំពៅប្រាំមួយខែ។

ក្រៅ​ពី​ពួក​គេ មាន​អង្គការ​ដែល​ទទួល​យក​វា​ចូល​ក្នុង​ក្បាល​របស់​ពួក​គេ​ថា ក្នុង​សង្គម​ប្រជាធិបតេយ្យ​ដែល​កំពុង​រីក​ចម្រើន អ្វី​ដែល​អ្នក​កាសែត​ត្រូវ​ការ​បំផុត​មិន​មែន​ម៉ាស៊ីន​អង្គុលីលេខ សេវា​បោះពុម្ព​ថោកៗ កុំព្យូទ័រ ឬ​ឧបករណ៍​បំភ្លឺ​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​ការ​បង្រៀន​អំពី​សីលធម៌។ ហេតុផលគឺនេះ៖ បង្រៀនក្រមសីលធម៌ដល់អ្នកដែលទើបតែយល់ច្បាស់ពីមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ហើយឆាប់ៗនេះពួកគេនឹងក្លាយជាអ្នកយកព័ត៌មានពិតប្រាកដពី Washington Post ។ យើងជំពាក់ការមិនសមហេតុសមផលបែបនេះចំពោះការយល់ច្រឡំស្ទើរតែជាសកលនៃបញ្ហា។ សីលធម៌ និង​សីលធម៌​ប្រចាំថ្ងៃ​ជាទូទៅ​គឺ​ជា​រឿង​ពីរ​ផ្សេងគ្នា​ទាំងស្រុង។

អ្វី​ដែល​ជា​ធម្មតា​មាន​ន័យ​ថា​សីលធម៌? សម្រាប់​អ្នក​សារព័ត៌មាន​មួយ​ចំនួន នេះ​ជា​ក្រម​សីលធម៌​ដែល​អ្នក​សារព័ត៌មាន​ទាំងអស់​ត្រូវ​ប្រកាន់​ខ្មាស ឬ​មិន​ប្រកាន់​ខ្មាស។ សម្រាប់អ្នកផ្សេងទៀត - ភាគច្រើនជាអ្នកដែលធ្វើការក្នុងស្ថានភាពលំបាកនៃជីវិត - ក្រមសីលធម៌គឺជាបញ្ហាដែលមិនពាក់ព័ន្ធ ដែលជាអ្វីដែលសាស្រ្តាចារ្យសារព័ត៌មានអាចជជែកពិភាក្សាបាន។

ការបែងចែកនេះគឺជាសកល។ វាអាចត្រូវបានរកឃើញនៅទ្វីបអាហ្រ្វិក រុស្ស៊ី អូស្ត្រាលី អាមេរិក និងអឺរ៉ុប។ ហេតុដូច្នេះហើយ ក្រមសីលធម៌ ក៏ដូចជាអាកប្បកិរិយាចំពោះវា ពឹងផ្អែកលើកាសែតដែលអ្នកធ្វើការ និងទីផ្សារដែលវាដំណើរការជាងប្រទេសដែលអ្នករស់នៅ។

នៅពេលកំណត់ក្រមសីលធម៌ និងសម្រេចចិត្តថាតើអ្នកធ្វើតាមពួកគេឬអត់ កត្តាសំខាន់ៗគឺ៖ ប្រាក់ខែ ការប្រកួតប្រជែង និងវប្បធម៌នៅកាសែតរបស់អ្នក។ កត្តាទីមួយគឺជាក់ស្តែង។ បង់ប្រាក់ឱ្យអ្នកកាសែតពេញម៉ោងចំនួន $3,000 ក្នុងមួយឆ្នាំ ហើយគាត់ (ឬនាង) willy-nilly នឹងធ្វើកិច្ចការរអិលណាមួយនៅចំហៀង ដើម្បីធានាបាននូវអត្ថិភាពធម្មតា។ បង់ប្រាក់ឱ្យគាត់ 100,000 ដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ ហើយគាត់អាចមានលទ្ធភាពទទួលបានគោលការណ៍ស្ទើរតែគ្រប់ចំណុចសីលធម៌។ ជាការពិតណាស់មានករណីលើកលែង - ឧទាហរណ៍ប្រសិនបើអ្នករាយការណ៍ដែលមានប្រាក់ខែខ្ពស់ខ្លាចបាត់បង់តំណែងដែលរកកម្រៃលើបុគ្គលិក គាត់នឹងត្រៀមខ្លួនធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដើម្បីស្នាក់នៅទីនោះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាទូទៅ ប្រាក់ខែកាន់តែខ្ពស់ គោលការណ៍កាន់តែច្រើនដែលអ្នកសារព័ត៌មានអាចមានលទ្ធភាព។

បញ្ហានៃការប្រកួតប្រជែងក៏សំខាន់ផងដែរ។ ការប្រយុទ្ធដ៏ខ្លាំងក្លាសម្រាប់អ្នកអានក្នុងចំណោមកាសែតអាចធ្វើឱ្យវាទាក់ទាញអ្នកកែសម្រួលឱ្យចុចបុគ្គលិកឱ្យពត់ជ្រុងសីលធម៌។ ហើយ​ការប្រកួតប្រជែង​រវាង​អ្នកសារព័ត៌មាន​ពិតជា​ជំរុញ​ពួកគេ​មួយចំនួន​ឱ្យ​ធ្វើ​អ្វីដែល​ពួកគេ​មិន​ធ្វើ​ក្រោម​កាលៈទេសៈ​ផ្សេងទៀត។ ហើយ​បើ​និយាយ​ពី​សីលធម៌​ជា​បញ្ហា​សីលធម៌ អ្នក​ជា​អ្នក​សារព័ត៌មាន​អាច​មាន​សីលធម៌​ដូច​កាសែត​របស់​អ្នក ហើយ​វប្បធម៌​របស់​វា​អនុញ្ញាត​ឲ្យ​អ្នក​ធ្វើ។

ដូច្នេះ ក្រមសីលធម៌​អ្នកសារព័ត៌មាន​បែបនេះ​គឺជា​ការបញ្ជាក់​ពី​ច្បាប់​ឥរិយាបទ និង​វប្បធម៌​លេចធ្លោ ឬ​ការហៅ​មិន​ពាក់ព័ន្ធ​ឱ្យ​ប្រកាន់​ខ្ជាប់​នូវ​ស្តង់ដារ​នៃ​អាកប្បកិរិយា ដែល​ត្រូវ​បំផ្លាញ​ដល់​ការមិន​យកចិត្តទុកដាក់​ចំពោះ​ខ្លួន​ពួកគេ​ទាំងស្រុង។ ក្នុង​ករណី​ទាំង​ពីរ​នេះ វា​មាន​ន័យ​តិច​តួច។

ដូច្នេះ វាជាការប្រសើរក្នុងការគិតក្នុងន័យផ្សេង។ វិវាទ​អំពី​អ្នក​ណា​មាន​គុណធម៌​ជាង​គួរ​ត្រូវ​បំភ្លេច​ចោល។ ផ្ទុយទៅវិញ ក្រមសីលធម៌គួរត្រូវបានបកស្រាយ មិនមែនជាសំណុំនៃបទបញ្ញត្តិមួយចំនួននោះទេ ប៉ុន្តែជាគោលការណ៍ដែលនឹងជួយអ្នកសារព័ត៌មានឱ្យបំពេញការងាររបស់គាត់ដោយមិនភ័យខ្លាច។ ច្បាប់ត្រូវតែរកឃើញដែលនឹងធ្វើឱ្យប្រតិបត្តិការងាយរងគ្រោះតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន និងមានសុវត្ថិភាពតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។

គោលដៅរបស់យើងគឺដើម្បីបង្កើតវិធីសាស្រ្តដែលនឹងជួយយើងធ្វើការដោយមនសិការច្បាស់លាស់។ ដោយមានជំនួយរបស់ពួកគេ យើងនឹងរក្សាកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់យើងឱ្យនៅដដែល ព្រោះអ្វីដែលសំខាន់បំផុតសម្រាប់អ្នកសារព័ត៌មានគឺកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់គាត់។ អនុញ្ញាតឱ្យកម្មវិធីនិពន្ធយកជីវិតរបស់អ្នក ពេលវេលាទំនេររបស់អ្នក - ប៉ុន្តែកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់អ្នកនឹងនៅជាមួយអ្នក។

ដូច្នេះ ក្រមសីលធម៌​ថ្មី​នេះ មិនមែន​អំពាវនាវ​ឲ្យ​មាន​ព្រហ្មចារីយ៍​អ្នកសារព័ត៌មាន មិនមែន​ឃោសនា​អំពី​គុណធម៌​ដើម្បី​គុណធម៌​នោះទេ​។ នេះគឺជាដំបូន្មានជាក់លាក់ដោយផ្អែកលើជំនឿដែលថាភាពស្មោះត្រង់ ភាពចំៗ និងការជៀសវាងជម្លោះគឺជាវិធីល្អបំផុតក្នុងការធ្វើការងារនេះ ល្អបំផុតព្រោះមានសុវត្ថិភាពបំផុត។ វិធីសាស្រ្តទាំងនេះអនុវត្តចំពោះអ្នកសារព័ត៌មានទាំងអស់ ដោយមិនគិតពីគុណភាពសីលធម៌ផ្ទាល់ខ្លួន ឬសីលធម៌នៃសារព័ត៌មានរបស់ពួកគេឡើយ។ ពួកវាមានលក្ខណៈជាសកល។

ក្រមសីលធម៌ថ្មីនេះកើតចេញពីច្បាប់ដែលមិនបានសរសេរដែលបានបង្កើតឡើងរវាងកាសែត និងអ្នកអានរបស់ពួកគេនៅក្នុងសង្គមសេរី៖ រាល់អត្ថបទ និងកំណត់ចំណាំនៅក្នុងកាសែតត្រូវបានបោះពុម្ពនៅទីនោះសម្រាប់ហេតុផលដែលមិនមានសម្ពាធនយោបាយ ពាណិជ្ជកម្ម ឬមិនមែនពាណិជ្ជកម្ម។ ពួកវាមិនត្រូវបានបោះពុម្ពដោយសារតែការផ្លាស់ប្តូរការអនុគ្រោះ ឬប្រាក់ - ពួកគេត្រូវបានសរសេរ និងកែសម្រួលក្នុងស្មារតីនៃការស្រាវជ្រាវឯករាជ្យ ហើយជ្រើសរើសសម្រាប់ការបោះពុម្ពផ្សាយតែលើគុណសម្បត្តិរបស់ពួកគេ ជាក់ស្តែង ឬការយល់ឃើញ។ ដូច្នេះនេះគឺជាអនុសាសន៍ដូចខាងក្រោមៈ

1. អ្នកសារព័ត៌មានគួរតែបម្រើតែកាសែតរបស់គេ និងអ្នកអានរបស់គេប៉ុណ្ណោះ។

បើ​ចង់​ធ្វើ​ជា​អ្នក​ឃោសនា ត្រូវ​ទៅ​ធ្វើ​ការ​ផ្សាយ​ពាណិជ្ជកម្ម រដ្ឋាភិបាល ឬ​នយោបាយ។ អ្នកសារព័ត៌មានគួរតែស្មោះត្រង់នឹងអ្នកណាម្នាក់ ហើយគ្មានអ្វីក្រៅពីកាសែត និងអ្នកអាន - គ្មានគណបក្សនយោបាយ ប្រភព ពាណិជ្ជកម្ម ឬការចាប់អារម្មណ៍ណាមួយផ្សេងទៀត ទោះជាពួកគេសមនឹងទទួលបានច្រើន។ វាពិបាកគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការធ្វើសារព័ត៌មានដែលមានតុល្យភាពដោយគ្មានជម្លោះផលប្រយោជន៍នេះ។ កាសែត Washington Post មានគោលនយោបាយហាមប្រាមអ្នកសារព័ត៌មានរបស់ខ្លួនមិនឱ្យចូលរួមក្នុងសកម្មភាពនយោបាយណាមួយ។ នេះ​ក៏​អនុវត្ត​ចំពោះ​ការ​ហែ​ក្បួន​តវ៉ា និង​បាតុកម្ម​ផង​ដែរ។ ដូច្នេះ នៅពេលដែលអ្នកសារព័ត៌មានភ្នំពេញប៉ុស្តិ៍ជាច្រើនត្រូវបានគេប្រទះឃើញនៅក្នុងបាតុកម្មសិទ្ធិរំលូតកូន ពួកគេត្រូវបានគេប្រាប់ថាពួកគេនឹងមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យរាយការណ៍អំពីអ្វីទាំងអស់អំពីការរំលូតកូននោះទេ។

2. ធ្វើការលើអត្ថបទនីមួយៗគួរតែជាការស្វែងរកការពិតដោយស្មោះត្រង់។

ច្បាប់ជាមូលដ្ឋានមិនអាចចរចារបានរបស់អ្នកយកព័ត៌មាន៖ រាល់រឿងទាំងអស់ត្រូវតែជាការប៉ុនប៉ងដោយមិនលំអៀងដើម្បីស្វែងរកអ្វីដែលបានកើតឡើងពិតប្រាកដ ហើយការប៉ុនប៉ងនេះត្រូវបានកំណត់ដោយការតាំងចិត្តបោះពុម្ពការពិតនោះ ទោះបីជាវាខុសគ្នាពីគំនិតរបស់យើងប៉ុណ្ណាក៏ដោយ។ ដូចនេះ អ្នកសារព័ត៌មានក្នុងការងាររបស់ពួកគេមិនគួរផ្តោតលើទស្សនៈណាមួយ ផ្ទុយពីការពិត ឬយកសម្ភារៈដែលគោលបំណងគឺគាំទ្រទ្រឹស្តីដែលបានបង្កើតជាមុននោះទេ។

អ្នកផ្សេងទៀតនឹងចាត់ទុកថានេះជាភស្តុតាងដោយខ្លួនឯង ហើយមិនត្រូវការការរំលឹកទេ។ ប៉ុន្តែជារៀងរាល់ថ្ងៃ អ្នកអាចអានអត្ថបទដែលកាត់ និងពង្រីកការពិត ដោយសមនឹងវាទៅនឹងនិក្ខេបបទជាក់លាក់មួយ។ ឧទាហរណ៍មួយក្នុងចំណោមឧទាហរណ៍ដ៏អាក្រក់បំផុតនៃរឿងនេះពីអតីតកាលថ្មីៗនេះគឺជារឿងជាបន្តបន្ទាប់ពី The Sun ដែលជាកាសែតប្រចាំថ្ងៃដ៏ពេញនិយមបំផុតនៅចក្រភពអង់គ្លេស។ អ្នកនិពន្ធសៀវភៅនោះ ព្រោះតែហេតុផលដែលគេស្គាល់ច្រើនជាងគេតែម្នាក់ឯងនោះ បានសម្រេចចិត្តថាជំងឺអេដស៍គឺជាជំងឺនៃអ្នកញៀនថ្នាំ និងអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាតែប៉ុណ្ណោះ។ ស្ថិតិរបស់រដ្ឋាភិបាលត្រូវបានបកស្រាយខុសដោយចេតនាក្នុងឱកាសជាច្រើន ដើម្បីគាំទ្រទស្សនៈនេះ។ វគ្គ​ដ៏​អាក្រក់​បំផុត​គឺ​ការ​ចុះ​ផ្សាយ​អត្ថបទ​មួយ​ដែល​មាន​ចំណង​ជើង​ថា "ការ​រួម​ភេទ​ធម្មតា​នឹង​មិន​ផ្តល់​ឱ្យ​អ្នក​នូវ​ជំងឺ​អេដស៍ - ការ​សន្និដ្ឋាន​ជា​ផ្លូវ​ការ"។ អត្ថបទ​នោះ​បាន​បញ្ជាក់​ក្នុង​ចំណោម​រឿង​ផ្សេង​ទៀត​ថា លទ្ធភាព​នៃ​ការ​ឆ្លង​មេរោគ​អេដស៍​តាម​រយៈ​ការ​រួម​ភេទ​ភេទ​ផ្ទុយ​គ្នា​គឺ​ជា «ការ​ធ្វេសប្រហែស​តាម​ស្ថិតិ»។ អ្វី​ផ្សេង​ទៀត​គឺ​ជា​«ការ​ឃោសនា​របស់​អ្នក​ស្រឡាញ់​ភេទ​ដូច​គ្នា»។ នៅថ្ងៃបន្ទាប់ អ្នកអានត្រូវបានសន្យាថានឹងអត្ថបទ "អេដស៍ - ការបោកបញ្ឆោតនៃសតវត្សន៍" ។ អត្ថបទនេះបានបណ្តាលឱ្យមានព្យុះនៃការតវ៉ាដែលនៅទីបញ្ចប់ការសុំទោសមួយត្រូវបានបោះពុម្ព - ​​នៅក្នុង "បន្ទប់ក្រោមដី" នៃទំព័រទី 28 ចុងក្រោយ។

ករណី​នេះ​មិន​មែន​ជា​រឿង​តែ​មួយ​ទេ គឺ​ជា​ឧទាហរណ៍​នៃ​ការងារ​សារព័ត៌មាន​ដែល​បោក​បញ្ឆោត​អ្នក​អាន ហើយ​ប្រហែល​ជា​ធ្វើ​ឲ្យ​ពួកគេ​ស្ថិត​ក្នុង​គ្រោះថ្នាក់។ ទ្រឹស្ដី​ដែល​កើត​ទុក​មុន​គ្មាន​កន្លែង​ក្នុង​វិស័យ​សារព័ត៌មាន​ទេ។ កាសែតគួរតែធ្វើសង្រ្គាមលើមនុស្សដែលមានគំនិតតូចចង្អៀត មិនមែនផ្តល់ការងារដល់ពួកគេទេ។

3. អ្នកមិនអាចចុះចាញ់នឹងការបញ្ចុះបញ្ចូលដើម្បីបោះពុម្ពអ្វីនោះទេ។

នេះអនុវត្តមិនត្រឹមតែចំពោះសំណូក ឬអំណោយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងសន្យាថានឹងផ្តល់ចំណូលចិត្តដល់វត្ថុមួយ ឬមួយផ្សេងទៀត។ ការបញ្ចុះបញ្ចូលរួមមានចំណុចសំខាន់ពីរ។ ទីមួយគឺការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលលាក់កំបាំង នៅពេលដែលអ្នកសារព័ត៌មាន ឬកាសែតទទួលបានប្រាក់សម្រាប់សម្ភារៈផ្សាយពាណិជ្ជកម្មអំពីក្រុមហ៊ុន ឬមនុស្ស ហើយសម្ភារៈនេះលេចឡើងនៅលើទំព័រកាសែតក្រោមរូបភាពនៃអត្ថបទធម្មតា។ ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះការអនុវត្តនេះបានរីករាលដាលនៅក្នុងប្រទេសមួយចំនួនឧទាហរណ៍នៅទីនេះនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ នៅទីនេះ ដែលជាកន្លែងដែលប្រាក់ខែទាបណាស់ ការល្បួងឱ្យសរសេរឯកសារសម្រាប់ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មលាក់កំបាំងគឺអាចយល់បាន។ ប៉ុន្តែ​ការ​យល់​ដឹង​នេះ​មិន​ធ្វើ​ឱ្យ​មាន​សម្ភារៈ​សារព័ត៌មាន​នោះ​ទេ ហើយ​នោះ​ជា​បញ្ហា។ នេះគឺជាការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម សម្ភារៈផ្សព្វផ្សាយ ការសរសើរ - ហៅវាថាអ្វីដែលអ្នកចង់បាន - ក្លែងបន្លំជាសារព័ត៌មាន។ នេះ​ជា​ការ​បោក​បញ្ឆោត ហើយ​ក៏​ជាប់​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​អំពើ​ពុករលួយ​ដែរ។

ការអនុវត្តនេះគឺមហន្តរាយ និងគ្រោះថ្នាក់សម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួនផ្សេងទៀត។ ទីមួយវារំលោភលើកិច្ចសន្យាសំខាន់ - ជាមួយអ្នកអាន។ អត្ថបទបែបនេះផ្តល់ចំណាប់អារម្មណ៍លើសម្ភារៈវិចារណកថាធម្មតា ប៉ុន្តែការពិតពួកគេត្រូវបានបោះពុម្ពដោយសារតែចំនួនប្រាក់មួយចំនួនបានផ្លាស់ប្តូរដៃ។ ទីពីរ ការបោកបញ្ឆោតបែបនេះនឹងធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ភាពជឿជាក់របស់កាសែតបន្តិចម្តងៗ និងជំនឿថាកំពុងស្វែងរកការពិតដោយស្មោះត្រង់ ហើយជំនឿបែបនេះគួរតែមានជានិច្ចក្នុងចំណោមអ្នកអាន។ ទីបី ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលលាក់កំបាំង ដកហូតកាសែតនៃការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មផ្លូវការដែលត្រូវការច្រើន។ ទីបួន ការអនុវត្តនេះរីករាលដាលខ្លាំង ធ្វើឱ្យអ្នកកែសម្រួលជាច្រើនសង្ស័យថាបុគ្គលិករបស់ពួកគេបានទទួលសំណូកដើម្បីសរសេរអំពីក្រុមហ៊ុននៅពេលដែលអត្ថបទអាចមានភាពស្មោះត្រង់ និងស្របច្បាប់ទាំងស្រុង។

ទីប្រាំ អ្នកកែសម្រួល និងអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ ធ្វើតាមគំរូរបស់បុគ្គលិកសណ្ឋាគារដែលផ្តល់ប្រាក់ឈ្នួលទាបដល់អ្នករត់តុដោយផ្អែកលើព័ត៌មានជំនួយ ត្រូវប្រាកដថាប្រើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលលាក់ទុកជាលេសដើម្បីបង់ប្រាក់ឱ្យអ្នកកាសែតតិចជាងពួកគេគួរ។ ទីប្រាំមួយ ប្រសិនបើកាសែតទទួលយកការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលលាក់កំបាំង ហើយមិនមានអ្វីប្រឆាំងនឹងវា ហេតុអ្វីបានជាវាមិនត្រូវបានសម្គាល់ថា "ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម" ឬនៅចុងបញ្ចប់នៃអត្ថបទដែលបញ្ជាក់ថាក្រុមហ៊ុនដែលបានលើកឡើងបានបង់ប្រាក់សម្រាប់អត្ថបទនោះ? ជាការពិតណាស់ ហេតុផលគឺថា ប្រសិនបើរឿងនេះកើតឡើង ក្រុមហ៊ុននឹងឈប់បង់ប្រាក់សម្រាប់ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលលាក់កំបាំង ហើយនឹងត្រូវចំណាយសម្រាប់ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មលើសលប់។

ជាចុងក្រោយ ការអនុវត្តនេះធានាថា អ្នកសារព័ត៌មានដែលចូលរួមនៅក្នុងនោះ គឺលក់ខួរក្បាល និងជំនាញសរសេររបស់ពួកគេ។ តើ​គេ​យក​លុយ​ទៅ​អ្វី​ទៀត? តើពួកគេនឹងសរសេរអត្ថបទសរសើរអំពីក្រុមឧក្រិដ្ឋជនទេ? តើ​គេ​នឹង​មិន​យក​សម្ភារៈ​អំពី​អំពើ​មិន​ស្អាត​មក​កាសែត​ឬ? ពីនេះវាជាជំហានមួយដើម្បីចាប់ផ្តើមប្រមូលព័ត៌មានដោយមានបំណងដំបូងក្នុងការទទួលប្រាក់សម្រាប់ការបំផ្លាញ ឬមិនផ្សព្វផ្សាយវា។ បើមិនដូច្នេះទេ មួយជំហានទៀតឆ្ងាយពី blackmail ។

កុំគិតថានេះជាវិធីថ្មីដ៏ល្អក្នុងការរកលុយ។

អ្នក​ដំបូង​ដែល​ងាក​មក​ប្រើ​វា​វិញ​ក្នុង​ទសវត្សរ៍​ឆ្នាំ 1950 គឺ​អ្នក​បោះពុម្ព​ផ្សាយ​ជនជាតិ​អាមេរិក​ឈ្មោះ Robert Garrison ដែល​ជា​ម្ចាស់​ទស្សនាវដ្ដី Confidential។ ទស្សនាវដ្តីនេះមានឯកទេសខាងរឿងអាស្រូវហូលីវូដ។ Garrison និងបុគ្គលិករបស់គាត់បានចំណាយប្រាក់យ៉ាងច្រើន សូម្បីតែសម្រាប់ព័ត៌មានតូចតាចក៏ដោយ ដោយសារពួកគេទទួលបានព័ត៌មានលម្អិតជិតស្និទ្ធបំផុតនៃជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ "ផ្កាយ" ។ សម្ភារៈនីមួយៗត្រូវបានត្រួតពិនិត្យយ៉ាងល្អ ហើយនិយោជិតរបស់ Garrison មិនមានភាពស្មុគស្មាញអំពីវិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេ ជួលស្រីពេស្យាដើម្បីទាក់ទាញជនរងគ្រោះឱ្យចូលទៅក្នុងអន្ទាក់ ការកត់ត្រាការប្រជុំដោយសម្ងាត់ ការសារភាព និងអ្វីៗផ្សេងទៀតនៅលើសំឡេង និងខ្សែភាពយន្ត។

ចរាចររបស់ Confidential បានកើនឡើង ហើយទីបំផុតឈានដល់ 4 លាននាក់ ដែលជាកំណត់ត្រារបស់អាមេរិក។ ប៉ុន្តែមិនយូរប៉ុន្មាន ការល្បួងឱ្យលក់ភាពអវិជ្ជមាន ភាពយន្ត និងភស្តុតាងផ្សេងទៀតទៅឱ្យតារាភាពយន្តដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិ ប្រែទៅជាអស្ចារ្យពេក។ ការកាត់ក្តីដែលជៀសមិនរួចបានផ្ទុះឡើង បុគ្គលិកវិចារណកថាម្នាក់បានធ្វើអត្តឃាត និពន្ធនាយកនាយកដ្ឋានបានបាញ់ប្រពន្ធរបស់គាត់ និងខ្លួនគាត់នៅក្នុងឡានតាក់ស៊ីញូវយ៉ក។ Harrison បានលក់ទស្សនាវដ្តីនេះ ហើយអ្នកទាំងពីរបានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងការភ្លេចភ្លាំងដែលសមនឹងទទួលបាន។

ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលលាក់គឺជាបាតុភូតដ៏កម្រមួយនៅអឺរ៉ុបខាងលិច។ អ្វីផ្សេងទៀតគឺជារឿងធម្មតានៅទីនោះ - អ្វីដែលអ្នកកាសែតខ្លួនឯងហៅថា "freebies" នោះគឺជាការធ្វើដំណើរដោយឥតគិតថ្លៃពីក្រុមហ៊ុនទេសចរណ៍ អាហារឥតគិតថ្លៃនៅក្នុងភោជនីយដ្ឋាន សំបុត្រមើលល្ខោនឥតគិតថ្លៃ និងអ្វីៗផ្សេងទៀតដែលទាមទារសម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញរបស់កាសែតអំពីក្រុមហ៊ុន និងភោជនីយដ្ឋានទាំងនេះ។ គ្រោះថ្នាក់នៅទីនេះគឺថាអ្នកកាសែតនឹងមានអារម្មណ៍ថាមានកាតព្វកិច្ចសរសេរអត្ថបទសរសើរ។ ពិត នេះមិនចាំបាច់ទេ ហើយហានិភ័យនៃការរង្គោះរង្គើជំនឿរបស់អ្នកអានលើកាសែតអាចកាត់បន្ថយមកត្រឹមសូន្យ ប្រសិនបើកន្លែងណាមួយនៅក្នុងអត្ថបទ ឬក្នុងលេខយោង វាត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាសំបុត្រ (សំបុត្រអាហារថ្ងៃត្រង់) សម្រាប់បុគ្គលិកកាសែតគឺមិនគិតថ្លៃទេ។ .

វាជារឿងធម្មតាទេ ជាពិសេសនៅក្នុងកាសែតតូចៗ តាមខេត្ត ឬមិនសូវទទួលបានផលចំណេញច្រើន សម្រាប់អ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ប្រើអំណាចពាណិជ្ជកម្មរបស់ពួកគេ ដើម្បីដាក់សម្ពាធលើកាសែត។ សម្ពាធនេះមិនគួរត្រូវបានផ្តល់ឱ្យទេ។ ជាធម្មតាវាមកពីផ្នែកផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ដែលនិយោជិតប្រាប់អ្នកកែសម្រួលថាៈ កាសែតមានអតិថិជនដ៏មានតម្លៃដែលបានចំណាយច្រើនសម្រាប់ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ហើយវានឹងល្អប្រសិនបើមាន "អត្ថបទល្អអំពីគាត់" ។ ឧទាហរណ៍ សារព័ត៌មាន Riverside Press-Enterprise ដែលជាកាសែតរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា បានបោះពុម្ពអត្ថបទចំនួន 11 និងរូបថតចំនួន 22 សន្លឹកនៃហាងថ្មីមួយដែលមានឈ្មោះថា Nordstrom - ប្រាំមួយថ្ងៃមុនពេលវាបើកនៅក្នុងទីក្រុង នៅថ្ងៃបើកដំណើរការ និងភ្លាមៗបន្ទាប់ពីនោះ 400 អ៊ីញលីនេអ៊ែរនៃអត្ថបទដែលបានបោះពុម្ពនៅក្នុង មួយសប្តាហ៍មានចំនួន 20 ទំព័រនៃសម្ភារៈផ្សាយពាណិជ្ជកម្មរបស់ហាង។ គ្រោះថ្នាក់? ស្ទើរតែ។

តិចជាងធម្មតា ក្រុមអ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មអាចធ្វើសកម្មភាពរួមគ្នាដើម្បីព្យាយាមបង្ខំឱ្យកាសែតមួយផ្លាស់ប្តូរប្រធានបទរបស់វា។ វិចារណកថាជនជាតិអង់គ្លេសម្នាក់ ដែលមកកាសែតខេត្តមួយក្នុងចក្រភពអង់គ្លេស ភ្លាមៗនោះបានបញ្ឈប់ការអនុវត្តការរាយការណ៍ជាប្រចាំលើការសាកល្បងនៅក្នុងករណីនៃការលួចលក់ទំនិញ - ការសាកល្បងទាំងនេះបានកើតឡើងជាញឹកញាប់ ដែលធ្វើឱ្យពួកគេធុញទ្រាន់។ ក្នុងរយៈពេលមួយសប្តាហ៍ អ្នកតំណាងហាងទាំងអស់នៅក្នុងទីក្រុងបានទៅជួបអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ ដោយប្រកាសថា ប្រសិនបើការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់តុលាការនេះមិនត្រូវបានបន្តទេ ពួកគេនឹងលុបចោលការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មរបស់ពួកគេ ហើយនេះគឺជាការគំរាមកំហែងធ្ងន់ធ្ងរ។ យោងតាមពួកគេ ការបន្តការបោះពុម្ពសារទាំងនេះគឺចាំបាច់សម្រាប់ពួកគេ ព្រោះវាបម្រើជាការរារាំងដ៏ល្អសម្រាប់ចោរដែលមានសក្តានុពល។ ជាសំណាងល្អ អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយបានគាំទ្រគាត់។ ការគំរាមកំហែងរបស់អ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មមិនដែលត្រូវបានអនុវត្តទេ។

សម្បទានដល់អ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មនាំមកនូវគ្រោះថ្នាក់ដែលខ្លឹមសារនៃកាសែតរបស់អ្នកនឹងលែងអាស្រ័យលើការសម្រេចចិត្តដោយសេរីរបស់អ្នក។ អ្នកក៏នឹងដឹងក្នុងពេលឆាប់ៗនេះថាអ្វីដែលអ្នកបានយល់ព្រមចំពោះអ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មម្នាក់នឹងត្រូវទាមទារដោយមនុស្សជាច្រើនក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។ ឲ្យ​តែ​ម្តង ហើយ​អ្នក​នឹង​មិន​រួច​ពី​សម្ពាធ​ឡើយ។

5. អត្ថបទត្រូវតែដាក់ជូនសម្រាប់ការអនុម័ត ការយល់ព្រម ឬការហាមឃាត់ដោយនរណាម្នាក់នៅខាងក្រៅការិយាល័យវិចារណកថា។

ការបង្ហាញវីរបុរសនៃរឿង អត្ថបទដែលបានបញ្ចប់មុនពេលបោះពុម្ភផ្សាយ គឺជាការអនុវត្តទូទៅនៅក្នុងសារព័ត៌មានជាច្រើន។ ពួកគេជំរុញវាដោយការពិតដែលថាវាធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីកែតម្រូវភាពមិនពិតទាំងអស់ហើយដោយហេតុនេះអាចជួយសង្គ្រោះអ្នកកាសែតពីកំហុស។ ប៉ុន្តែ​តាម​ធម្មជាតិ ការ​ការពារ​អ្នក​កាសែត​ពី​កំហុស​មិន​មែន​ជា​កង្វល់​របស់​អ្នក​ដែល​គេ​សរសេរ​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​គឺ​អ្នក​កាសែត​ខ្លួន​ឯង។ នៅពេលអ្នកបង្ហាញនរណាម្នាក់ពីការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់អ្នកនាពេលអនាគត បុគ្គលនោះនឹងសន្មត់ថាអត្ថបទនោះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យពួកគេសម្រាប់ការយល់ព្រម ហើយដូច្នេះសម្រាប់ការកែតម្រូវដែលអាចកើតមាន។ ការងារ​របស់​អ្នកកាសែត​គឺ​សរសេរ​សម្ភារៈ​ដែល​ត្រឹមត្រូវ ហើយ​មិនមែន​រឿង​ដែល​ត្រូវ​ពិភាក្សា​ជាមួយ​វីរបុរស​របស់ខ្លួន​នោះទេ។

ជាញឹកញយ ប្រភព ឬអ្នកសម្ភាសន៍អាចនិយាយអ្វីមួយទៅកាន់អ្នកកាសែតថា ពួកគេសោកស្តាយនៅពេលក្រោយ។ មានការប្រើប្រាស់តិចតួចនៅក្នុងអ្នកសារព័ត៌មាន ដែលតាមសំណួររបស់គាត់ ទាញយកព័ត៌មានដែលអ្នកឆ្លើយឆ្លងឆ្លើយនៅពេលក្រោយ។ ហើយតើអ្នកសារព័ត៌មានពិតជាជឿទេថា ពេលប្រភព ឬអ្នកសម្ភាសន៍សុំមើលរឿងមុននឹងចុះផ្សាយ មានការជំរុញទឹកចិត្តដោយចង់ជួយពួកគេ? ជាការពិតណាស់មិនមែនទេ។ ការផ្តល់ឱ្យនរណាម្នាក់នៅខាងក្រៅកាសែតមើលរឿងមួយមុនពេលបោះពុម្ភផ្សាយ មិនត្រឹមតែជាការអញ្ជើញឱ្យត្រួតពិនិត្យ ឬដាក់សម្ពាធអ្នកកាសែតឱ្យផ្លាស់ប្តូររបាយការណ៍អំពីព្រឹត្តិការណ៍របស់គាត់នោះទេ។ នេះក៏នាំឱ្យមនុស្សម្នាក់ជឿថាការអនុវត្តបែបនេះគឺជារឿងធម្មតា និងត្រឹមត្រូវ។ នៅពេលដែលពាក្យទទួលបាននៅជុំវិញនោះ អ្នកអាចមើលអត្ថបទមួយមុនពេលបោះពុម្ព មនុស្សគ្រប់គ្នានឹងចង់ធ្វើវា។ ប៉ុន្តែផ្នែកម្ខាងទៀតនៃបញ្ហាគឺថាអ្នកនៅតែមានសិទ្ធិផ្តល់សម្ភារៈវីរបុរសសម្រាប់ការស្គាល់ប្រសិនបើនេះគឺជាមនុស្សដែលអ្នកនឹងធ្វើការយូរនាពេលអនាគត។ ការធ្វើបែបនេះ អ្នកនឹងអនុញ្ញាតឱ្យគាត់ជឿទុកចិត្តអ្នក ក៏ដូចជាទទួលបានមតិយោបល់ផ្តាច់មុខលើបញ្ហាដែលអ្នកចាប់អារម្មណ៍។ នេះ​ជា​គ្រា​ផ្លូវចិត្ត​ដ៏​តូច​មួយ ដែល​ដំណោះស្រាយ​នឹង​ស្ថិតនៅ​លើ​មនសិការ​វិជ្ជាជីវៈ​របស់អ្នក។

6. តែងតែដកស្រង់ឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។

នេះមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ ព្រោះសូម្បីតែសេរីភាពតិចតួចបំផុតនៅលើផ្នែករបស់អ្នកក៏អាចផ្លាស់ប្តូរការសង្កត់ធ្ងន់ និងអត្ថន័យបានដែរ។ លេសធម្មតាគឺ: "នោះហើយជាអ្វីដែលគាត់ចង់" ។ ចូរនិយាយថាបាទ ប៉ុន្តែតើអ្នកដឹងដោយរបៀបណា? ប្រសិនបើប្រភពរបស់អ្នកនិយាយឆ្គង ចូរបង្ហាញពាក្យរបស់គាត់នៅក្នុងការនិយាយដោយផ្ទាល់។ អ្នក​សារព័ត៌មាន​ជាច្រើន​ដែល​ធ្វើការ​ក្នុង​វិស័យ​នយោបាយ​តែងតែ​កែ​សំដី​របស់​អ្នក​នយោបាយ។ អ្នកកាសែតទាំងនេះចាត់ទុកថាវាជាផ្នែកមួយនៃការងាររបស់ពួកគេក្នុងការបង្វែរឃ្លាដែលអសុរោះ មិនស៊ីសង្វាក់គ្នា និងមិនចេះអក្សរតាមវេយ្យាករណ៍របស់អ្នកនយោបាយទៅជាប្រយោគពេញលេញ។ វាមិនត្រឹមត្រូវទេ។ ទីមួយ វានាំទៅរកការដកស្រង់មិនត្រឹមត្រូវ៖ អ្វីដែលអ្នកអះអាងថាជាពាក្យរបស់ពួកគេមិនមែនជាពាក្យរបស់ពួកគេទាល់តែសោះ - ហើយនេះគឺជាការមិនស្មោះត្រង់។ ទីពីរ បើអ្នកនយោបាយដែលយើងកំពុងនិយាយនោះ គឺជាមនុស្សល្ងង់ មិនចេះអក្សរ ដែលមិនអាចនិយាយភាសាកំណើតរបស់គាត់បានស្ទាត់ជំនាញ សូមអ្នកអានបានដឹង។ បើ​មិន​ដូច្នេះ​ទេ គេ​មិន​បោះឆ្នោត​ឲ្យ​គាត់​ទេ។

មានវិធីសាស្រ្តប្រថុយប្រថានមួយទៀតក្នុងការធ្វើការជាមួយសម្រង់សម្តី នោះគឺអ្នកសារព័ត៌មានខ្លះសួរអ្នកឆ្លើយសំណួរនូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយ ទទួល "បាទ" ឬងក់ក្បាលជាការឆ្លើយតប បន្ទាប់ពីនោះពួកគេបញ្ចូលសំណួររបស់ពួកគេទៅក្នុងសុន្ទរកថាដោយផ្ទាល់ ឆ្លងកាត់វាក្នុងនាមជាអ្នកឆ្លើយឆ្លង។ ពាក្យ។ ឧទាហរណ៍៖ «តើ​អ្នក​យល់​ស្រប​ថា​រដ្ឋាភិបាល​បរាជ័យ​ក្នុង​ការ​ទប់ទល់​នឹង​ស្ថានភាព​នោះ​ទេ ហើយ​ឥឡូវ​នេះ​កំពុង​ព្យាយាម​លាក់​បាំង​អ្វី​ដែល​បាន​កើត​ឡើង? ពេល​អ្នក​ឆ្លើយឆ្លង​ងក់​ក្បាល អ្នក​យក​ព័ត៌មាន​សរសេរ​ក្នុង​អត្ថបទ​របស់​គាត់​ថា​៖ «​បន្ទាប់​មក​គាត់​បាន​និយាយ​ថា​៖ «​រដ្ឋាភិបាល​បាន​បរាជ័យ​ក្នុង​ការ​ទប់ទល់​នឹង​ស្ថានភាព ហើយ​ឥឡូវ​នេះ​កំពុង​បិទបាំង​កំហុស​»​។ ការសន្ទនាណាមួយនៃប្រភេទនេះគួរតែត្រូវបានផ្តល់ជាសុន្ទរកថាផ្ទាល់ដើម្បីឱ្យវាច្បាស់ថាតើសំណួរគឺជាអ្វីនិងអ្វីដែលជាចម្លើយ។

ការ​បង្កើត​សម្រង់​គឺ​មិន​ប្រយ័ត្ន​ដូច​ការ​ប៉ះ​ព្រីភ្លើង​ដោយ​ដៃ​សើម។ ប៉ុន្តែអ្នកយកព័ត៌មានមួយចំនួនហាក់ដូចជាជឿថាតាមរយៈការធ្វើការលើរឿងមួយ ពួកគេមានសិទ្ធិ "រស់ឡើងវិញ" វា - ពាក្យពីរបីពី "បុរសនៅតាមផ្លូវ" ។ ភាពមិនស្មោះត្រង់មិនមែនជាអំពើបាបដ៏ធំបំផុតនៅទីនេះទេ។ ទីមួយ គ្មានអ្នកសារព័ត៌មានណាម្នាក់មានការស្រមើស្រមៃដើម្បីផ្គូផ្គងរឿងកំប្លែង ដែលស្ទើរតែតែងតែជាសំឡេងនៃផ្លូវនោះទេ។ ទីពីរ អ្នក​យក​ព័ត៌មាន​ដែល​មាន​ជំនាញ​ខាង​«បាន​ឮ​នៅ​លើ​រថភ្លើង​ក្រោម​ដី» ហើយ​អ្នក​ផ្សេង​ទៀត​គឺ​ថ្លង់​ចំពោះ​ការ​និយាយ​ធម្មតា​របស់​មនុស្ស។ វាជាការល្អបំផុតសម្រាប់អ្នកយកព័ត៌មាន "ច្នៃប្រឌិត" បែបនេះក្នុងការសរសេរប្រឌិត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ យកល្អមិនត្រូវសរសេរទៅពួកគេទាល់តែសោះ។

7. កុំប្រើតួនាទីរបស់អ្នកដើម្បីធ្វើការគំរាមកំហែង ឬទទួលបានឯកសិទ្ធិ។

អ្នកសារព័ត៌មានគ្រប់រូបមានអំណាច។ វាមិនគួរប្រើច្រើនពេកទេ - មិនថាពេលកំពុងធ្វើការលើអត្ថបទ ឬក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ។ ការធ្វើវិវាទផ្ទាល់ខ្លួន ខណៈពេលដែលការចង្អុលបង្ហាញអំពីលទ្ធភាពនៃការបង្ហាញមុខជាសាធារណៈរបស់ interlocutor អំពីទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកនៅខាងលើ និងផ្សេងទៀតគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការបំភិតបំភ័យ និងជាការប្រថុយប្រថាននោះទេ។ តើ​អ្នក​អាច​សរសេរ​អត្ថបទ​ណា​មួយ​អំពី​បុគ្គល ឬ​ស្ថាប័ន​នៅពេល​ក្រោយ​ដោយ​របៀប​ណា បើ​អ្នក​បាន​គំរាមកំហែង​ពួកគេ? ហើយតើអ្នកអាចសរសេរអំពី "ទំនាក់ទំនង" ទាំងនោះដែលអ្នកបានលើកឡើងនៅក្នុងការគំរាមកំហែងរបស់អ្នកដោយរបៀបណា? វិធីមួយ ឬមធ្យោបាយផ្សេងទៀត អ្នកនឹងបញ្ចប់នៅក្នុងហោប៉ៅរបស់ពួកគេ។ ដូចគ្នាដែរ អ្នកមិនគួរប្រើក្បាលសំបុត្រកាសែតរបស់អ្នកដើម្បីសរសេរសំបុត្រទាមទារឯកសិទ្ធិ ឬសំណងសម្រាប់ការមិនគោរព ឬអ្វីដូចនោះទេ។ អ្នកទទួលសំបុត្រនឹងសម្រេចចិត្តថាកាសែតរបស់អ្នកគឺជាក្រុមម៉ាហ្វីយ៉ាដែលការពារផលប្រយោជន៍របស់បុគ្គលិករបស់ខ្លួនដោយប្រើវិធីសាស្ត្រខុសច្បាប់។

8. កុំសន្យាថានឹង "ដក" អត្ថបទជាថ្នូរនឹងមិត្តភាព ឬការអនុគ្រោះ។

ពេលខ្លះវាកើតឡើងដែលនរណាម្នាក់សុំឱ្យអ្នក "បំភ្លេច" អត្ថបទ ឬផ្នែកមួយរបស់វាជាថ្នូរនឹងចំនួនទឹកប្រាក់មួយចំនួន ឬការពេញចិត្ត។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយដែលអ្នកគួរលះបង់ការទាមទារបែបនេះ - សម្រាប់ហេតុផលដូចគ្នាដែលអ្នកមិនគួរបោះពុម្ពសម្ភារៈជាថ្នូរនឹងសេវាកម្ម។ នៅពេលនិយាយដល់មិត្តភ័ក្តិ ការបដិសេធអាចត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងទម្រង់ទន់ជាង ប៉ុន្តែគ្រាន់តែលឿន និងសម្រេចចិត្ត។ ដូចគ្នានេះដែរគួរតែត្រូវបានធ្វើជាមួយសហសេវិក, ដូចដែលបានបង្ហាញដោយរឿងទាំងពីរខាងក្រោម។

ករណីទីមួយបានកើតឡើងនៅរដ្ឋ Oregon ក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ស្ថានីយទូរទស្សន៍ក្នុងស្រុកមួយបានរាយការណ៍ថា បុរសដែលបានបម្រើការជាជំនួយការប្រធានព្រឹទ្ធសភារបស់រដ្ឋអស់រយៈពេល 25 ឆ្នាំគឺជានាយកធនាគារដែលស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រង ប៉ុន្តែបានត្រឡប់មកវិញជាមួយនឹងជំនួយចំនួន 100 លានដុល្លារពីអ្នកបង់ពន្ធ។ មានការលើកឡើងថា តាមរយៈតំណែងនាយក និងឥទ្ធិពលរបស់សមាជិកព្រឹទ្ធសភា ធនាគារត្រូវបានដកចេញពីការគ្រប់គ្រងរបស់រដ្ឋាភិបាល និងរក្សាទុក។ រឿងនេះត្រូវបានប្រមូលដោយសារព័ត៌មាន Associated Press ហើយបានក្លាយជាប្រធានបទនៃការពិភាក្សានៅក្នុងតំបន់ផ្សេងទៀត ប៉ុន្តែកាសែតឈានមុខគេរបស់រដ្ឋគឺ The Oregonian បានជ្រើសរើសមិនអើពើ។ ដូចគ្នានេះដែរ មួយសប្តាហ៍ក្រោយមក នាងបានព្រងើយកន្តើយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលថា ការធ្វើដំណើរដែលផ្តល់មូលនិធិដោយអ្នកជាប់ពន្ធ របស់សមាជិកព្រឹទ្ធសភា ជុំវិញប្រទេសនេះ រួមមានការទៅទស្សនាចំនួន 52 ដងទៅកាន់ទីក្រុងញូវយ៉ក ជាកន្លែងដែលគាត់បានបោះពុម្ពសៀវភៅណែនាំទីក្រុងប្រចាំឆ្នាំ ដែលជាកិច្ចការដែលធ្វើអោយគាត់ទទួលបានប្រាក់ច្រើនជាងមួយលានដុល្លារ។

ការស្ទាក់ស្ទើររបស់កាសែតក្នុងការចុះផ្សាយរឿងនេះ ប្រហែលជាមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយការពិតដែលថាជំនួយការរបស់សមាជិកព្រឹទ្ធសភាដូចគ្នានេះកំពុងសរសេរជួរឈរប្រចាំសប្តាហ៍សម្រាប់វា។ អត្ថបទខ្លីៗមួយចំនួននៃរឿងទាំងមូលបានលេចឡើងនៅក្នុងកាសែតនេះតែបន្ទាប់ពី Washington Post បានធ្វើវិវរណៈជាតិ។

ប្រៀបធៀបឧប្បត្តិហេតុនេះជាមួយនឹងអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងកាសែត Daily Item នៃ Sudbury រដ្ឋ Pennsylvania ។ នៅក្នុងបញ្ហាមួយរបស់ខ្លួន រួមជាមួយនឹងរបាយការណ៍របស់ប៉ូលីសប្រចាំថ្ងៃ របាយការណ៍ពេញលេញមួយត្រូវបានបោះពុម្ពលើការចោទប្រកាន់ដែលនាំមកលើអ្នករស់នៅក្នុងទីក្រុងម្នាក់ ពោលគឺការបើកបរក្នុងស្ថានភាពស្រវឹង និងការបើកបរលើសល្បឿនកំណត់។ កំណត់​ហេតុ​នោះ​បាន​បញ្ជាក់​ពី​ឈ្មោះ អាយុ អាសយដ្ឋាន និង​មុខ​របរ​របស់​គាត់ - និពន្ធ​នាយក​នៃ​កាសែត Daily Item ។ តើកាសែតមួយណាដែលអ្នកទុកចិត្តជាង - The Daily Item ឬ The Oregonian?

9. កុំបោកបញ្ឆោតមនុស្សដើម្បីទទួលបានព័ត៌មានពីពួកគេ។

អ្នក​សារព័ត៌មាន​ត្រូវ​តែ​តំណាង​ខ្លួន​ដោយ​ស្មោះ​ត្រង់​ជា​អ្នក​សារព័ត៌មាន។ ការប្រើល្បិចដើម្បីទទួលបានព័ត៌មានពីមនុស្សដោយដាក់ខ្លួនជាអ្នកដ៏ទៃ មិនត្រឹមតែមិនស្មោះត្រង់ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងមានគ្រោះថ្នាក់ទៀតផង។ អ្នក​នឹង​រក​ឃើញ​វិធី​ពិបាក​ដែល​មនុស្ស​និយាយ​ច្រើន​ដោយ​សេរី ប្រសិនបើ​ពួកគេ​មិន​ដឹង​ថា​អ្នក​ជា​អ្នក​កាសែត ឬ​ថា​អ្នក​មាន​ចំណាប់​អារម្មណ៍​ពិសេស​លើ​អ្វី​ដែល​ពួកគេ​ត្រូវ​និយាយ។ នៅពេលដែលពួកគេដឹងថាអ្នកជានរណា ពួកគេនឹងកាន់តែមានការប្រុងប្រយ័ត្ន ហើយចាប់ផ្តើមជ្រើសរើសអ្វីដែលត្រូវនិយាយទៅកាន់អ្នក។ ចាប់ពីពេលនេះតទៅ ពួកគេនឹងត្រូវទទួលខុសត្រូវខ្លះចំពោះគុណភាព និងភាពត្រឹមត្រូវនៃពាក្យរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើអ្នកមិនប្រាប់ពួកគេថាអ្នកជាអ្នកសារព័ត៌មានទេ ពួកគេអាចនិយាយបំផ្លើសបាន ដូចដែលពួកគេតែងតែធ្វើនៅក្នុងការសន្ទនាក្រៅផ្លូវការ។ មានតែនៅក្នុងករណីពិសេសប៉ុណ្ណោះដែលអ្នកគួរក្លែងបន្លំអ្នកផ្សេងដោយលាក់អត្តសញ្ញាណរបស់អ្នក - ក្នុងករណីអ្នកសារព័ត៌មានស៊ើបអង្កេត។

10. កុំបង្កើត ឬកែលម្អព័ត៌មាន។

ការបង្កើតព័ត៌មានគឺពិតជាសកម្មភាពខុស និងគ្រោះថ្នាក់។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែការក្លែងបន្លំតិចតួចបំផុតនៃការពិត ការតុបតែងការពិត ឬការភ្លេចភ្លាំងជាបណ្តោះអាសន្នទាក់ទងនឹងព័ត៌មានលម្អិតមួយចំនួនដែលមិនសមស្របនឹងការជំរុញសំខាន់នៃអត្ថបទគឺមានគ្រោះថ្នាក់ដូចគ្នា។ អត្ថបទរបស់អ្នកក្នុងករណីនេះនឹងជាការបោកបញ្ឆោត។ នេះអនុវត្តស្មើៗគ្នាចំពោះអ្នកថតរូប និង "របាយការណ៍រូបថត" ដែលមិនស្មោះត្រង់ ដែលព្រឹត្តិការណ៍ ឬស្ថានភាពមួយត្រូវបានរៀបចំឡើងយ៉ាងសាមញ្ញក្នុងវិធីមួយដើម្បីរៀបចំអ្វីមួយដែលសន្មតថាបានកើតឡើងនៅក្នុងការពិត។

អ្នកសារព័ត៌មានមួយចំនួននៅអឺរ៉ុបខាងលិចមានភាពល្បីល្បាញដោយសារយក “ប្រដាប់ប្រដា” មួយចំនួនជាមួយពួកគេ ដើម្បីប្រើពេលថត។ ជាឧទាហរណ៍ ល្បិចដ៏ល្បីនេះគឺត្រូវមានស្បែកជើងកូនក្មេង ឬខ្លាឃ្មុំតុក្កតានៅនឹងដៃជានិច្ច៖ ប្រសិនបើអ្នកសារព័ត៌មានកំពុងថតរថភ្លើង ឬធ្លាក់យន្តហោះ គាត់នឹងដាក់ “ប្រដាប់ប្រដារ” នេះនៅក្នុងចំណោមបំណែកបាក់បែក ដើម្បីធ្វើឲ្យរូបថតមើលទៅ “ ខូចចិត្ត។” បច្ចុប្បន្ននេះ រូបភាពបែបនេះបានក្លាយទៅជាបច្ចេកទេសលួចបន្លំ។ លើសពីនេះ វាតែងតែមានគ្រោះថ្នាក់ដែលបន្ទាប់ពីបញ្ជីអ្នកដំណើរត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ វានឹងបង្ហាញថាមិនមានកុមារនៅលើយន្តហោះទាល់តែសោះ។

11. កុំបង្ហាញប្រភពរបស់អ្នក។

អ្នក​សារព័ត៌មាន​ទទួល​បាន​ព័ត៌មាន​ជា​ច្រើន​អំពី​លក្ខខណ្ឌ​ដែល​ឈ្មោះ​អ្នក​រាយការណ៍​នឹង​មិន​ត្រូវ​បាន​គេ​ដឹង​ឡើយ។ ការរក្សាឈ្មោះប្រភពរបស់អ្នកជាសម្ងាត់គឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ ជាពិសេសប្រសិនបើអ្នកកំពុងដោះស្រាយជាមួយអាជ្ញាធរដែលខឹងសម្បារចំពោះការលេចធ្លាយព័ត៌មានដ៏មានតម្លៃ។ ការលាតត្រដាងប្រភពមានន័យថាបំពានការសន្យា ហើយបន្ទាប់ពីនោះ មានមនុស្សតិចណាស់ដែលនឹងប្រថុយផ្តល់ព័ត៌មានដល់អ្នកកាសែត។ ក្នុងករណីផ្សេងទៀត វាក៏អាចបណ្តាលឱ្យប្រភពរបស់អ្នកត្រូវបានបណ្តេញចេញ ចាប់ដាក់គុក ឬសូម្បីតែអាក្រក់ជាងនេះ។

12. កែកំហុសរបស់អ្នកជានិច្ច។

សារព័ត៌មានគឺជាសេចក្តីព្រាងដំបូងនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ ដែលជារឿយៗត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងរបៀបសង្គ្រោះបន្ទាន់ ដោយមិនមានលទ្ធភាពចូលទៅកាន់ប្រភពទាំងអស់ និងឆាប់រហ័ស។ ដូច្នេះវាមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលកំហុសគឺជារឿងធម្មតាដូច្នេះ។ កាសែតគួរតែកែកំហុសទាំងនេះឱ្យបានឆាប់តាមដែលអាចធ្វើទៅបានដោយមិនមានការធ្វេសប្រហែសណាមួយឡើយ។ នេះគឺជាទង្វើដ៏ស្មោះត្រង់មួយ - អ្នកអាននឹងដឹងកាន់តែច្បាស់ នឹងដឹងគុណអ្នកចំពោះវា ហើយនឹងដឹងគុណចំពោះភាពស្មោះត្រង់របស់អ្នក។ ការភ័យខ្លាចនៃការធ្វើពុតថាអ្នកមិនដែលធ្វើខុស គឺជាភាពល្ងង់ខ្លៅពេញលេញ អ្នកនឹងមិនបញ្ឆោតនរណាម្នាក់ឡើយ។

13. អ្នកមិនត្រូវទទួលបានផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនពីអត្ថបទរបស់អ្នកទេ។

អ្នកនឹងសម្របសម្រួលខ្លួនឯង ប្រសិនបើអ្នកទទួលយកការពេញចិត្តពីអ្នកដែលអ្នកសរសេរអំពី ឬទទួលបានផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនពីការសរសេរអត្ថបទ។ អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំបង្ហាញពាក្យទាំងនេះជាមួយនឹងឧទាហរណ៍ដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងសិក្ខាសាលាសីលធម៌របស់សាកលវិទ្យាល័យ Harvard ដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ:

“អ្នក​បាន​ក្លាយ​ជា​មិត្ត​នឹង​មន្ត្រី​ក្រុង អ្នកជិតខាង​របស់​អ្នក។ គាត់​អញ្ជើញ​អ្នក​ទៅ​ទិញ​ទឹក​លាង​រថយន្ត ដែល​គ្រួសារ​របស់​អ្នក​នឹង​ប្ដូរ​មក​ប្រើ។ គាត់ប្រហែលជាអាចយកអ្នកលាងឡាននោះ ដែលជាធម្មតាអ្នកមិនមានលទ្ធភាពទិញបាន ដោយសារការទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយអ្នកគ្រប់គ្រងរោងចក្រក្នុងតំបន់។ គាត់​និយាយ​ថា ជា​ថ្នូរ​នឹង​ប្រធាន​រោងចក្រ​ចង់​បាន​អត្ថបទ​អំណោយ​ផល​មួយ​ដើម្បី​ផ្សព្វផ្សាយ​អំពី​សហគ្រាស​របស់​គាត់»។

បន្ទាប់នៅក្នុងសិក្ខាសាលា សំណួរខាងក្រោមត្រូវបានសួរថា "តើអ្នកនឹងធ្វើអ្វី?" សំណួរ​គឺ​ជា​វោហាសាស្ត្រ​សុទ្ធសាធ ហើយ​វា​នឹង​ត្រឹមត្រូវ​ជាង​ក្នុង​ការ​បង្កើត​វា​តាម​វិធី​នេះ៖ "តើ​អ្នក​នឹង​ធ្វើ​ពាណិជ្ជ​កម្ម​កេរ្តិ៍ឈ្មោះ ភាព​ស្មោះត្រង់ ឈ្មោះ​ល្អ និង​សមត្ថភាព​ក្នុង​ការ​សរសេរ​អំពី​រោងចក្រ​នេះ​ដោយ​មិន​ចាំបាច់​ប្រើ​ពាក់កណ្តាល​នៃ​ការ​លាង​រថយន្ត​ឬ?"

ការអនុវត្តដ៏គ្រោះថ្នាក់បំផុតមួយទៀតគឺ ការប្រើប្រាស់ព័ត៌មានដែលមិនទាន់បានផ្សព្វផ្សាយ ដើម្បីផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ច។ ការល្បួងនេះច្រើនតែរង់ចាំអ្នកយកព័ត៌មានអាជីវកម្ម។ ជាឧទាហរណ៍ កាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុន អ្នកយកព័ត៌មាន Wall Street Journal ម្នាក់ឈ្មោះ P. Foster Winans បានសហការសរសេរជួរឈរមួយដែលត្រូវបានផ្គត់ផ្គង់ដោយឈ្មួញភាគហ៊ុន។

គាត់បានសម្រេចចិត្តលក់ព័ត៌មានទៅមិត្តរបស់គាត់ដែលជាឈ្មួញកណ្តាល។ គាត់ទទួលបាន 31,000 ដុល្លារសម្រាប់ការចែករំលែកមាតិកានៃជួរឈររបស់គាត់ជាមួយឈ្មួញកណ្តាលជាច្រើនដែលផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវឱកាសទិញនិងលក់ភាគហ៊ុនរបស់ក្រុមហ៊ុនមួយចំនួនមុនពេលព័ត៌មាននេះក្លាយជាសាធារណៈហើយអាចប៉ះពាល់ដល់តម្លៃភាគហ៊ុន។ ឈ្មួញកណ្តាលរកបានប្រហែល $690,000 ពីការលេចធ្លាយព័ត៌មាននេះ។ ទីបំផុត Winans និងឈ្មួញកណ្តាលត្រូវបានចាប់ខ្លួន ហើយរកឃើញថាមានពិរុទ្ធពីបទប្រើប្រាស់ព័ត៌មានសម្ងាត់ដោយខុសច្បាប់។ Winans ត្រូវបានកាត់ទោសឱ្យជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេល 1 ឆ្នាំកន្លះ ការដកសិទ្ធិ 5 ឆ្នាំ ការបម្រើសហគមន៍ចំនួនបួនរយម៉ោង និងពិន័យជាប្រាក់ប្រាំរយដុល្លារ។ ដើម្បីជៀសវាងការបំពានបែបនេះ សារព័ត៌មានជាច្រើននៅអឺរ៉ុបខាងលិចតម្រូវឱ្យបុគ្គលិកសរសេរអំពីហិរញ្ញវត្ថុដើម្បីដាក់សេចក្តីប្រកាសអំពីការវិនិយោគរបស់ពួកគេ និងប្រតិបត្តិការហិរញ្ញវត្ថុផ្សេងទៀត។

ស្ថានភាពតំបន់ប្រផេះមិនច្បាស់លាស់

បញ្ហា​មួយ​ផ្សេង​ទៀត​ដែល​មិន​អាច​ត្រូវ​បាន​គេ​យក​ទៅ​ប្រើ​ដោយ​ចេតនា​គឺ​ភាព​ឯកជន។ មានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងខ្លាំងរវាងផលប្រយោជន៍សាធារណៈ និងអ្វីមួយដែលអាចចាប់អារម្មណ៍ដល់សាធារណជន ប្រសិនបើវាត្រូវបានបង្ហាញជាអារម្មណ៍។ អ្នកសារព័ត៌មានត្រូវតែមានហេតុផលខ្លាំងសម្រាប់ការឈ្លានពានឯកជនភាពរបស់នរណាម្នាក់ ហើយពួកគេត្រូវតែច្បាស់លាស់អំពីផលវិបាកនៃការបោះពុម្ពផ្សាយបែបនេះ។ នៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ក្លាយជាបុគ្គលសាធារណៈ យើងមានសិទ្ធិសន្មត់ថាគាត់បានលះបង់សិទ្ធិភាគច្រើនរបស់គាត់ចំពោះជីវិតឯកជន។ ប្រសិនបើមនុស្សទាំងនេះសុំឱ្យយើងបោះឆ្នោតឱ្យពួកគេ ហើយបើកប្រាក់ខែឱ្យពួកគេពីពន្ធរបស់យើង យើងមានសិទ្ធិដឹងពីរបៀបដែលពួកគេរស់នៅ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យុត្តិកម្មនេះច្រើនតែជ្រើសរើសច្រើន៖ អ្នកកាសែតហាក់ដូចជាបានបង្កើតច្បាប់ដើម្បីការពារឯកជនភាពរបស់អ្នកដែលពួកគេចូលចិត្ត និងដើម្បីឈ្លានពានភាពឯកជនរបស់អ្នកដទៃដែលពួកគេស្រេកឃ្លាន។

ច្បាប់សមហេតុផល សុវត្ថិភាព និងត្រឹមត្រូវក្នុងករណីនេះគឺ៖ ដោយសារបុគ្គលនេះជាបុគ្គលសាធារណៈ ដូច្នេះការលុកលុយឯកជនភាពរបស់គាត់ត្រូវតែមានភាពយុត្តិធម៌ត្រឹមត្រូវតាមផលប្រយោជន៍សាធារណៈ ហើយមិនមែនគ្រាន់តែដោយការចង់ដឹងចង់ឃើញពីសាធារណៈជននោះទេ។ ប្រសិនបើមន្ត្រីម្នាក់និយាយឥតឈប់ឈរអំពីសីលធម៌ និងគុណធម៌នៃជីវិតគ្រួសារ ហើយអ្នកអាចបង្ហាញថាគាត់បានផ្លាស់ប្តូរម្ចាស់ស្រីច្រើនជាងមួយ នោះខ្ញុំជឿថាអ្នកមានសិទ្ធិបោះពុម្ពអត្ថបទអំពីវា។ ស្តង់ដារទ្វេររបស់គាត់គឺជាការចាប់អារម្មណ៍ចំពោះជីវិតសាធារណៈ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកបានរកឃើញព័ត៌មានលម្អិតនៃជីវិតផ្លូវភេទរបស់ប្រជាពលរដ្ឋសាមញ្ញម្នាក់នោះ មិនថាពួកគេគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងណានោះទេ ខ្ញុំមិនគិតថានេះជាគោលដៅសមរម្យសម្រាប់អត្ថបទនោះទេ។

កាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុន ប៉ូលីសអង់គ្លេសម្នាក់បានយកស្រីកំណាន់ម្នាក់។ ប្រពន្ធ​របស់​គាត់​បាន​ដឹង​អំពី​រឿង​នេះ ហើយ​បាន​បញ្ចុះបញ្ចូល​គាត់​ឱ្យ​ផ្តាច់​ទំនាក់ទំនង​។ ក្រោយ​មក គូស្នេហ៍​ច្រណែន​បាន​មក​ដល់​កាសែត​ជាតិ ហើយ​រឿង​របស់​នាង​ត្រូវ​បាន​ចុះ​ផ្សាយ​ក្រោម​ចំណង​ជើង​ថា “ជីវិត​ស្នេហ៍​អ្នក​ស៊ើប​អង្កេត”។ ជាលទ្ធផល កូនៗរបស់ប៉ូលីសនេះត្រូវបានគេធ្វើបាបនៅសាលា ហើយគាត់ផ្ទាល់ក៏ត្រូវបង្ខំចិត្តឈប់ពីការងារ ហើយផ្លាស់ទៅរស់នៅជាមួយគ្រួសារទាំងមូល។ អ្នក​ផ្សេង​ទៀត​អាច​ចាត់​ទុក​ថា​នេះ​ជា​ការ​ដាក់​ទោស​ដោយ​យុត្តិធម៌​សម្រាប់​អំពើ​បាប​របស់​គាត់។ ខ្ញុំ​មិន​គិត​ដូច្នេះ​ទេ ហើយ​ក៏​មិន​ចង់​រក​លេស​សម្រាប់​អត្ថបទ​នោះ​ដែរ។

ពិតជាកម្រណាស់ ស្ថានភាពមួយកើតឡើងដែលអ្នកសារព័ត៌មានបានចូលរួមក្នុងសកម្មភាពខុសច្បាប់ ដោយបានជាប់គាំងនៅក្នុងពួកគេដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់ការស៊ើបអង្កេត។ នេះមិនមែនជាចំណុចទេ។ ការបំពានច្បាប់ក្នុងការស្វែងរកសម្ភារៈ គឺជាជំហានខុស និងគ្រោះថ្នាក់។ វាបដិសេធនូវយុត្តិកម្មខាងសីលធម៌ណាមួយដែលអ្នកសារព័ត៌មានអាចមានបើមិនដូច្នេះទេ។ ម៉្យាងវិញទៀត អ្នកសារព័ត៌មានដែលស៊ើបអង្កេតការជួញដូរគ្រឿងញៀន ឧក្រិដ្ឋកម្ម ឬពេស្យាចារ បង្កើតព័ត៌មានដែលពួកគេគួរតែយកទៅកាន់ប៉ូលីសជាបន្ទាន់។

ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានេះដោយខ្លួនឯង អ្នកនឹងត្រូវការបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនច្រើន ប៉ុន្តែអ្នកនៅតែអាចធ្វើការស៊ើបអង្កេតរបស់អ្នកដោយភាពស្ងប់ស្ងាត់ ដោយមិនចាំបាច់រាយការណ៍វាទៅអាជ្ញាធរក្រោមលក្ខខណ្ឌពីរ។ ទីមួយ ប្រសិនបើភាពស្ងៀមស្ងាត់របស់អ្នកនឹងមិនបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ជនស៊ីវិលណាមួយឡើយ ហើយទីពីរ ប្រសិនបើអ្នកផ្ទេរព័ត៌មានរបស់អ្នកទៅប៉ូលីសភ្លាមៗ។ ការផ្តល់សុវត្ថិភាពសម្រាប់ជនស៊ីវិលក៏អនុវត្តផងដែរចំពោះស្ថានភាពដែលអ្នកសារព័ត៌មានត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាគ្រាន់តែសង្កេតមើលគ្រោះមហន្តរាយ ឬប្រតិបត្តិការយោធាពីខាងក្រៅដោយមិនធ្វើអ្វីដើម្បីជួយអ្នកដែលមានគ្រោះថ្នាក់។

កុំទទួលយកសំបុត្រឥតគិតថ្លៃពីរោងកុន

អ្នកគ្រប់គ្រង, ការធ្វើដំណើរដោយឥតគិតថ្លៃពីភ្ញៀវទេសចរ

ក្រុមហ៊ុន ឬសេវាកម្មពីអ្នកនយោបាយ។

G. L. Manken

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

សារព័ត៌មានល្អក៏មានដែនកំណត់ដែលកំណត់ដោយអ្នកកាសែតខ្លួនឯង និងអ្នកដែលគ្រប់គ្រង ឬជាម្ចាស់កាសែត។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍លាក់ពុតទូទៅបំផុតមួយគឺថាការចុះផ្សាយរបស់កាសែតត្រូវបានកំណត់ដោយរចនាប័ទ្មនៃកាសែតនិងអ្វីដែលហៅថា "តម្លៃនៃព័ត៌មាន" (និយាយម្យ៉ាងទៀតលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលអ្នកកាសែតប្រើដើម្បីសម្រេចថាតើអ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍សម្រាប់អ្នកអានរបស់ពួកគេ) ។

តម្លៃផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកកាសែត - យ៉ាងហោចណាស់នៅដើមដំបូងនៃអាជីពរបស់ពួកគេ - ជាទូទៅស្របគ្នាជាមួយនឹងអ្វីដែលបានពិពណ៌នាខាងលើ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយពួកគេមិនតែងតែឆ្លុះបញ្ចាំងពីការងាររបស់ពួកគេទេ។ ពីម្ចាស់ និងពីការទទួលយកជាទូទៅ អ្នកសារព័ត៌មានរៀនពីអ្នកដទៃ មិនមែនតម្លៃខ្ពស់ពេកទេ។ សម្ពាធផ្សេងទៀតចូលមកលេង - ប្រាក់ដែលអាចរកបាន - (ឬការងារដែលអាចធានាបានឬរក្សាទុក) ដោយការសម្របសម្រួលអាកប្បកិរិយាដំបូងការគំរាមកំហែងពីអំណាចដែលមាន។ ល។ និងលើសពីនេះ - បន្ទុកនៃការរើសអើងផ្ទាល់ខ្លួន។ ដែល​គ្មាន​អ្នក​កាសែត​ណា​អាច​ដោះលែង​ខ្លួន​ឯង​បាន​ទាំង​ស្រុង។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកស្នើឱ្យអ្នកសារព័ត៌មានបង្កើតតម្លៃរបស់ពួកគេ ស្ទើរតែទាំងអស់នឹងដាក់ឈ្មោះអ្នកដែលពួកគេបានចាប់ផ្តើមធ្វើការ។

គន្ថនិទ្ទេស

Randall D. អ្នកកាសែត Versatile ។ M. , 1996 ។

ដាល់ V.I. វចនានុក្រមពន្យល់នៃភាសារុស្ស៊ីដ៏អស្ចារ្យរស់នៅ។ M. , 1994 ។

Lazutina G.V. ក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកសារព័ត៌មាន។ M. , ឆ្នាំ 1999 ។

Lambeth E.B. ការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះកាតព្វកិច្ចសារព័ត៌មាន។ អំពីវិធីសាស្រ្តសីលធម៌ក្នុងវិជ្ជាជីវៈអ្នកសារព័ត៌មាន។ M. , 1998 ។

ដើម្បីរៀបចំការងារនេះសម្ភារៈពីគេហទំព័រ http://referat.ru ត្រូវបានប្រើ