មនុស្សម្នាក់ៗមានរូបភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់អំពីការពិតជុំវិញខ្លួន និងសង្គមដែលគាត់មាន។ រូបភាពនេះរួមបញ្ចូលគំនិតអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈ សេរីភាព សមភាព និងយុត្តិធម៌ទាក់ទងនឹងមនុស្សផ្សេងទៀត គ្រួសារ អង្គការនៃសកម្មភាព និងលក្ខណៈផ្សេងទៀតនៃជីវិត។ មិនដូចវិទ្យាសាស្ត្រដូចជា រូបវិទ្យា គីមីវិទ្យា ឬជីវវិទ្យាទេ សង្គមវិទ្យាដំណើរការជាមួយនឹងគោលគំនិតច្បាស់លាស់ដែលត្រូវបានប្រើជានិច្ចក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ។ ដោយមានបន្ទុកជាមួយនឹងការយល់ឃើញខុស ការរើសអើង និងគំនិតមិនពិត មនុស្សក្នុងករណីជាច្រើនបកស្រាយខ្លឹមសារនៃបាតុភូតសង្គមខុស។ ក្នុងន័យនេះ វាជារឿងសំខាន់ក្នុងការបែងចែកចំណេះដឹងធម្មតា ដែលជារឿយៗខុស និងមិនពេញលេញ ចេញពីចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ យើងនឹងប្រាប់ពីលក្ខណៈសង្ខេបនៃវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗ និងប្រភពនៃការទទួលបានចំណេះដឹងអំពីរូបវន្ត និងការពិតសង្គមជុំវិញខ្លួនយើង។
វិចារណញាណ។ គ្រូពេទ្យរ៉ូម៉ាំងបុរាណ សរីរវិទ្យា និងកាយវិភាគវិទ្យាដ៏ល្បីល្បាញ ដែលរស់នៅក្នុងសតវត្សទី 2 ។ AD បានបង្កើតដ្យាក្រាមនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃរាងកាយមនុស្ស ដោយបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវកន្លែងដែលវាអាចបើកបានដោយមិនស្លាប់។ តើគាត់អាចកំណត់ភាពងាយរងគ្រោះនៃរាងកាយមនុស្សដោយរបៀបណា? ជាការពិតណាស់គាត់បានបន្តពីចំណេះដឹងនៃកាយវិភាគសាស្ត្ររបស់មនុស្សដែលទទួលបានតាមរយៈការសង្កេត។ ប៉ុន្តែយោងទៅតាមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសម័យទំនើបនេះមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ ភាគច្រើនគឺផ្អែកលើវិចារណញាណដែល Galen ជឿជាក់យ៉ាងខ្លាំង។ វាជាវិចារណញាណរបស់គាត់ដែលបានផ្ដល់យោបល់ដល់គាត់អំពីតំបន់ដែលការជ្រៀតជ្រែកពីខាងក្រៅអាចបណ្ដាលឱ្យមនុស្សស្លាប់។
អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ឥស្សរជនសាធារណៈ និងនយោបាយ និងអ្នកទូទៅ ជារឿយៗផ្អែកលើសកម្មភាពរបស់ពួកគេលើវិចារណញាណ ដែលអាចនាំឱ្យមានស្ថានភាពអំណោយផលសម្រាប់ពួកគេ បង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការសន្មត់របស់ពួកគេ ប៉ុន្តែក៏អាចប្រែទៅជាខុស ដែលបណ្តាលឱ្យមានការភ័ន្តច្រឡំរយៈពេលវែង និងផលវិបាកធ្ងន់ធ្ងរ។
និយាយអំពីវិធីនៃការទទួលបានចំណេះដឹងដោយវិចារណញាណ យើងនឹងបន្តពីការពិតដែលថាវិចារណញាណគឺជាពន្លឺនៃការយល់ដឹង (ពិតឬមិនពិត) ដែលជាប្រភពដែលមិនអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណឬពន្យល់បានត្រឹមត្រូវ។ វិចារណញាណបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់សម្មតិកម្មសំខាន់ៗជាច្រើនដែលអាចត្រូវបានសាកល្បងដោយវិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀត។ បទពិសោធន៍នៃការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្របង្ហាញថា វិចារណញាណគឺជាធាតុផ្សំដែលមិនអាចខ្វះបាននៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ ហើយតម្លៃចម្បងរបស់វាស្ថិតនៅក្នុងការស្វែងរក និងបង្កើតសម្មតិកម្មនៃទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលបន្ទាប់ពីការសាកល្បងអាចក្លាយជាពេលវេលាកំណត់នៃការរកឃើញវិទ្យាសាស្ត្រ។
ទន្ទឹមនឹងនេះ វិចារណញាណមិនអាចចាត់ទុកថាជាប្រភពចំណេះដឹងដែលពេញចិត្តអំពីការពិតជុំវិញសម្រាប់បង្កើតការសន្និដ្ឋានយ៉ាងស៊ីជម្រៅនោះទេ។ ជាការពិត ពន្លឺនៃការយល់ដឹងមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីកំណត់ពីខ្លឹមសារនៃបាតុភូតនៃពិភពរូបវន្ត និងសង្គមជុំវិញខ្លួនយើងនោះទេ។ ដើម្បីឱ្យមានភាពយុត្តិធម៌ វាត្រូវតែនិយាយថានៅក្នុងករណីខ្លះ វិចារណញាណដោយផ្អែកលើព័ត៌មានមិនច្បាស់លាស់ និងការពិសោធន៍ដែលមិនទាន់បានបញ្ចប់អាចនាំទៅដល់ការសន្និដ្ឋានដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់ ប៉ិនប្រសប់ និងសូម្បីតែការកសាងទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែ តើចំណេះដឹងដ៏វិចារណញាណបែបនេះអាចត្រូវបានសាកល្បង និងផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយរបៀបណា? ជារឿយៗនេះគឺមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការធ្វើ។ ជាឧទាហរណ៍ ទស្សនវិទូក្រិកបុរាណ Anaximander ដោយផ្អែកលើវិចារណញាណ បានមកបង្កើតទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍។ វាបានកើតឡើងនៅសតវត្សទី 6 ។ មុនគ ប៉ុន្តែមានតែនៅក្នុងសតវត្សទី 19 ប៉ុណ្ណោះ។ AD មានឱកាសពិនិត្យ និងបញ្ជាក់វា។ ក្នុងករណីភាគច្រើន ចំនេះដឹងវិចារណញាណមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានទេ នៅពេលនេះ ភាពវៃឆ្លាតកើតឡើង។ ចំពោះការសិក្សាអំពីទំនាក់ទំនងរវាងមនុស្ស អាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គល និងក្រុមសង្គម ចលនា និងដំណើរការសង្គម ក្នុងករណីនេះចំណេះដឹងដែលវិចារណញាណភាគច្រើនមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានទាល់តែសោះ ឬឱកាសបែបនេះត្រូវបានផ្តល់ជូនតែនៅពេលដែលស្ថានភាពនៅក្នុងសង្គមបានផ្លាស់ប្តូររួចហើយ។ .
ការពឹងផ្អែកលើអាជ្ញាធរវិទ្យាសាស្ត្រ។កាលពីពីរពាន់ឆ្នាំមុន Galen បានដឹងអំពីកាយវិភាគសាស្ត្ររបស់មនុស្សច្រើនជាងជីវិតរមែងស្លាប់ណាមួយ ហើយនៅតែត្រូវបានគោរពដោយអ្នកជំនាញខាងសរីរវិទ្យា និងកាយវិភាគវិទ្យាក្នុងនាមជាអាជ្ញាធរក្នុងវិស័យចំណេះដឹងនេះ។ Euclid បានបង្កើតឡើងថា បន្ទាត់ប៉ារ៉ាឡែលពីរមិនដែលប្រសព្វគ្នាទេ ហើយសិស្សសាលា និងសិស្សជាច្រើនជំនាន់ត្រូវជឿជាក់លើ axiom នេះដោយគ្មានការសង្ស័យ ពីព្រោះបើមិនដូច្នេះទេ ពួកគេនឹងត្រូវបានចាត់ទុកថាល្ងង់ខ្លៅនៃការពិតបឋម។ អស់ជាច្រើនសតវត្សមកហើយ គំនិតច្នៃប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រនៃទ្វីបអឺរ៉ុបត្រូវបានបង្ក្រាបដោយអាជ្ញាធររបស់អារីស្តូត ហើយឧទាហរណ៍ជាច្រើនអាចត្រូវបានលើកឡើង។ សូម្បីតែឥឡូវនេះ ស្ថានភាពគឺជារឿងធម្មតានៅពេលដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាជឿជាក់ថាអាជ្ញាធរលើបញ្ហាមួយចំនួនពិតជាត្រឹមត្រូវ ហើយគំនិតដែលមិនទាក់ទងទៅនឹងការវិនិច្ឆ័យរបស់គាត់គឺខុស ដែលថាគាត់ជាអ្នកដឹកនាំនៅក្នុងពិភពលោកជុំវិញយើង ហើយបង្ហាញផ្លូវទៅកាន់អ្នកស្រាវជ្រាវ។
មានគ្រោះថ្នាក់នៃការបំពានសិទ្ធិអំណាចក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែយើងមិនអាចធ្វើបានដោយគ្មានការយល់ឃើញដែលមានសិទ្ធិអំណាច។ នេះគឺដោយសារតែការពិតដែលថាចំណេះដឹងទាំងអស់ដែលយើងប្រមូលបានគឺ voluminous ពេកនិងមិនច្បាស់លាស់ ដូច្នេះហើយពិបាកក្នុងការបញ្ចូល និងអនុវត្តជាក់ស្តែង។ យើងត្រូវការការណែនាំ និងបទប្បញ្ញត្តិជាមូលដ្ឋាន ចំណុចយោង ដែលយើងអាចចាប់ផ្តើមបាន។ យើងនឹងប្រកាន់យកនូវជំនឿលើអ្វីដែលត្រូវបានប្រមូល និងដំណើរការក្នុងផ្នែកខ្លះនៃចំណេះដឹងដោយអ្នកជំនាញ ដោយចាត់ទុកពួកគេជាអាជ្ញាធរ។ ប៉ុន្តែមានតែព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកឯកទេសក្នុងវិស័យទាំងនោះដែលពួកគេមានសមត្ថកិច្ចប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាអ្នកអនុញ្ញាត។ ជាក្បួន មនុស្សមិនទទួលស្គាល់អាជ្ញាធរដែលវិនិច្ឆ័យអ្វីគ្រប់យ៉ាងជាទូទៅទេ។
ជាទូទៅមានសិទ្ធិអំណាចជាច្រើនប្រភេទក្នុងវិស័យទទួលបាន ស្ទាត់ជំនាញ និងការប្រើប្រាស់ចំណេះដឹង។ សិទ្ធិអំណាចដ៏ពិសិដ្ឋឬសិទ្ធិអំណាចនៃសេចក្តីជំនឿ ពឹងផ្អែកលើការជឿជាក់ដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានថា ទំនៀមទម្លាប់ ឬឯកសារមួយចំនួន (ឧទាហរណ៍ ព្រះគម្ពីរ កូរ៉ាន វេដា។ ពិតហើយមិនអាចសង្ស័យបានទេ។ សិទ្ធិអំណាចពិសិដ្ឋក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវជំនឿដែលថាក្រុម ឬប្រភេទមនុស្សមួយចំនួន ក៏ដូចជាស្ថាប័នសង្គម ពិតជាមានចំណេះដឹង និងមធ្យោបាយមានឥទ្ធិពលលើមនុស្ស (សាសនាចក្រ វេជ្ជបណ្ឌិត គ្រូបុរាណ អ្នកបរិសុទ្ធ ចិត្តវិទ្យា ។ល។)។ ខុសពីពិសិដ្ឋ សិទ្ធិអំណាចខាងលោកិយលេចឡើងជាលទ្ធផលនៃសេចក្តីជំនឿ មិនមែននៅក្នុងការយល់ដឹង និងសមត្ថភាពអរូបីទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងអំណាចនៃចំណេះដឹង និងបទពិសោធន៍របស់មនុស្ស។ សិទ្ធិអំណាចខាងលោកិយត្រូវបានបែងចែកជា អាជ្ញាធរវិទ្យាសាស្ត្រខាងលោកិយដែលត្រូវបានផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែង ទិន្នន័យដែលទទួលបានពីការពិសោធន៍ និង សិទ្ធិអំណាចរបស់មនុស្សនិយមដែលត្រូវបានផ្អែកលើជំនឿថា បុគ្គលដ៏អស្ចារ្យ ឬអស្ចារ្យណាមួយ ពិតជាមានការយល់ដឹងដ៏ឆ្នើមចំពោះបាតុភូតនៃពិភពលោកជុំវិញយើង ឬក្នុងវិស័យនៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស។
តំបន់ដែលអាជ្ញាធរជាក់លាក់មួយត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយសង្គម ស្រទាប់សង្គម ឬក្រុមសង្គមជាធម្មតាតូចចង្អៀត និងកំណត់ដោយព្រំដែនរឹង។ មនុស្សអសមត្ថភាពនៅក្នុងតំបន់នៃចំណេះដឹងត្រូវតែពឹងផ្អែកលើ អាជ្ញាធរផ្សេងទៀត។- អ្នកឯកទេស, អ្នកជំនាញ។ នេះជាវិធីតែមួយគត់ដែលមិនគួរឱ្យអស់សំណើចក្នុងក្រសែភ្នែកអ្នកដទៃ។ មនុស្សម្នាក់ៗអាស្រ័យលើកម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍និងបរិយាកាសសង្គមរបស់ពួកគេដោះស្រាយបញ្ហានៃការជ្រើសរើសអាជ្ញាធរសំខាន់បំផុតក្នុងវិស័យផ្សេងៗនៃចំណេះដឹងរបស់មនុស្សតាមរបៀបរបស់ពួកគេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការទទួលបានចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្រ្តពិតគឺផ្អែកលើលក្ខខណ្ឌដែលមិនអាចខ្វះបានថាគ្មានអាជ្ញាធរវិទ្យាសាស្ត្រណាដែលមានពាក្យចុងក្រោយក្នុងការសម្រេចការពិតលើបញ្ហាណាមួយឡើយ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវតែគោរពអាជ្ញាធរវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ គាត់បង្កើត និងបញ្ជូនការសន្មត់តាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រថ្មី និងសាកល្បងការសន្និដ្ឋានប្រកបដោយសិទ្ធិអំណាច។ អាជ្ញាធរមិនគួររារាំងអ្នកស្រាវជ្រាវនាពេលអនាគតទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ អាចនិងគួរតែក្លាយជាវេទិការសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវថ្មី។ ចំនេះដឹងផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្ររីកធំឡើង ដោយបដិសេធចោលដំណោះស្រាយ "ចុងក្រោយ" ដោយឥតញញើត ដោយចោទសួរទ្រឹស្តី និងការសន្និដ្ឋានរបស់អាជ្ញាធរដែលទទួលស្គាល់ជានិច្ច។
ប្រពៃណី។ ប្រភពដ៏គួរឱ្យជឿជាក់បំផុតមួយនៃការទទួលបាន និងការបញ្ជូនចំណេះដឹងគឺជាប្រពៃណី ព្រោះវាស្ថិតនៅក្នុងវាដែលថាប្រាជ្ញានៃសតវត្សត្រូវបានប្រមូលផ្តុំ។ ប៉ុន្តែតើនេះមានន័យថា អ្នកដែលមើលងាយគំនិតប្រពៃណី និងការសន្និដ្ឋានអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមានសតិបញ្ញា ឬជាមនុស្សល្ងង់ ឬប្រសិនបើប្រពៃណីមួយបានបង្ហាញឱ្យឃើញយ៉ាងច្បាស់ពីអតីតកាល នោះបទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗរបស់វាគួរតែត្រូវបានទទួលយកដោយមិនផ្លាស់ប្តូរ? ក្នុងការឆ្លើយសំណួរទាំងនេះ គប្បីត្រូវចងចាំថា ប្រពៃណីរក្សាបានទាំងប្រាជ្ញាដែលចម្រើនឡើង និងភាពល្ងង់ខ្លៅដែលបានប្រមូលទុកដោយមនុស្សជំនាន់មុន ។ វាអាចត្រូវបានស្រមៃថាជា attic នៃសង្គម, ចូលទៅក្នុងដែលត្រូវបានច្របាច់គ្រប់ប្រភេទនៃគំរូមានប្រយោជន៍និងគ្រប់ប្រភេទនៃកំហុស, សារីរិកធាតុដែលគ្មានប្រយោជន៍និងហួសសម័យ។ ភារកិច្ចដ៏អស្ចារ្យនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រគឺដើម្បីជួយជៀសវាងកំហុសរបស់បុព្វបុរសរបស់យើង។ ចំពោះសង្គមវិទ្យា កិច្ចការមួយរបស់វាអាចចាត់ទុកថាជាការជ្រើសរើសបច្ចុប្បន្ន ភាពពិតពីទំនៀមទំលាប់ទាំងនេះ និងការបោសសម្អាតអ្វីៗទាំងអស់ហួសសម័យ ដែលជាឧបសគ្គដល់ការសិក្សាសង្គម។
សតិអារម្មណ៍សាធារណៈ។រាប់ពាន់ឆ្នាំមកនេះ មនុស្សបានជឿថាផែនដីមានរាងសំប៉ែត ថ្ម និងដែកគឺជារូបធាតុរឹងពិតប្រាកដ ដែលចរិតពិតរបស់មនុស្សអាចសម្គាល់បានដោយទឹកមុខរបស់គាត់ ព្រះអាទិត្យតូចជាងផែនដី។ល។ . សព្វថ្ងៃនេះយើងដឹងហើយថាការលើកឡើងជាច្រើនដែលផ្អែកលើសុភវិនិច្ឆ័យតាមមតិសាធារណៈគឺមិនពិតទេ។
ក្នុងករណីដែលយើងមិនដឹងថាគំនិត ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍ខ្លះមកពីណា និងផ្អែកលើអ្វីដែលពួកគេផ្អែកលើ យើងពន្យល់ពួកគេដោយសុភវិនិច្ឆ័យ។ ដោយបានផ្តល់ការពន្យល់បែបនេះចំពោះគំនិតរបស់យើង ជាធម្មតាយើងជឿថាពួកគេមិនចាំបាច់សាកល្បងទេ ហើយយើងបញ្ចុះបញ្ចូលខ្លួនយើងថាគំនិត ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះជាការពិត ព្រោះវាបង្ហាញឱ្យឃើញពីខ្លួនឯង។ ជំនឿនេះអាចបង្រួបបង្រួមមនុស្សនៅក្នុងការបញ្ឆោតខ្លួនឯងជាសមូហភាព ដោយបង្ហាញថាគំនិត និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងអស់នេះតែងតែអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានថាការពិតរបស់ពួកគេអាចត្រូវបានបញ្ជាក់នៅពេលណាក៏បាន។ ពាក្យ "សុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈ" ផ្តល់សារៈសំខាន់ និងសារៈសំខាន់ចំពោះគំនិតផ្សេងៗ (ទស្សនៈ ទស្សនៈ) ដែលមិនមានភស្តុតាងជាប្រព័ន្ធនៃសេចក្តីពិតដែលត្រូវយោង។
សតិសាធារណៈ និងប្រពៃណីមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធនឹងគ្នាទៅវិញទៅមក ចាប់តាំងពីនៅពីក្រោយសេចក្តីថ្លែងការណ៍ច្រើន និងចម្រុះនៃសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈ មានបទពិសោធន៍អតីតកាលជាក់លាក់ គំនិតប្រពៃណីមួយចំនួន។ ភាពខុសគ្នារវាងទំនៀមទម្លាប់ និងសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈអាចត្រូវបានគេមើលឃើញជាចម្បងនៅក្នុងការពិតដែលថាការពិតប្រពៃណីត្រូវបានជឿទុកចិត្តក្នុងរយៈពេលដ៏យូរមួយ ខណៈពេលដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈត្រូវបានទទួលយក មិនរិះគន់ និងជាធម្មតាការសន្និដ្ឋានខ្លីៗអំពីទិដ្ឋភាពផ្សេងៗ។ នៃការពិតជុំវិញខ្លួនយើង ដែលអាចត្រូវបានជឿ និងធ្វើតាមដោយរង្វង់មនុស្សមានកម្រិត។
ជាញឹកញយ មុខតំណែង និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលដាក់ចេញដោយសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈ កើតចេញពីការទស្សន៍ទាយរួម ការព្យាករណ៍ គ្រោះថ្នាក់ និងកំហុស។ វាគឺជាការប្រើប្រាស់បទពិសោធន៍អតីតកាលដោយសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យក្នុងករណីខ្លះ ឈានដល់ការទស្សន៍ទាយ និងការសន្និដ្ឋានត្រឹមត្រូវ និងមានប្រយោជន៍។ ជាឧទាហរណ៍ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលថា "នៅពេលដែលមនុស្សប៉ះទង្គិចគ្នា ការឆ្លើយតបដ៏ទន់ភ្លន់ជួយសម្រាលការឆាប់ខឹង និងភាពតានតឹង" គឺជាការសង្កេតជាក់ស្តែងដ៏មានតម្លៃនៃព្រឹត្តិការណ៍ដែលកើតឡើងក្នុងទំនាក់ទំនងប្រចាំថ្ងៃរបស់មនុស្ស។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសង្កេតដោយផ្អែកលើសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈតែងតែនាំទៅរកការសន្និដ្ឋានខុស។
សតិសម្បជញ្ញៈអាចត្រូវបានកំណត់ដោយប្រាជ្ញាប្រជាប្រិយ និងដោយការយល់ខុស ភារកិច្ចរបស់វិទ្យាសាស្ត្រគឺបំបែកពួកគេពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ សង្គមវិទូជាញឹកញាប់ជាងអ្នកតំណាងនៃវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀតត្រូវតែប្រឆាំងនឹងការយល់ខុសនៃសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈចាប់តាំងពីមនុស្សជួបប្រទះប្រធានបទនៃការស្រាវជ្រាវសង្គមវិទ្យាស្ទើរតែរៀងរាល់ថ្ងៃហើយមានការវិនិច្ឆ័យដោយយុត្តិធម៌អំពីវា។ ដូច្នេះ សង្គមវិទូដែលបង្ហាញពីលទ្ធផលនៃការវិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្ររបស់ពួកគេ ត្រូវតែអាចភ្ជាប់ចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រជាមួយនឹងបទពិសោធន៍ប្រចាំថ្ងៃដែលប្រមូលផ្តុំដោយមនុស្សក្នុងសកម្មភាពសង្គមរបស់ពួកគេ។
ចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។ មានតែក្នុងរយៈពេលពីរសតវត្សកន្លះចុងក្រោយនេះទេ ដែលវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានទទួលយកជាទូទៅសម្រាប់ការទទួលបានចម្លើយចំពោះសំណួរដែលកើតឡើងនៅពេលដែលមនុស្សធ្វើអន្តរកម្មជាមួយការពិតជុំវិញនោះ។ ចំពោះការសិក្សាពីពិភពសង្គម វិទ្យាសាស្ត្រក្នុងផ្នែកនេះបានក្លាយជាប្រភពនៃចំណេះដឹងដែលគួរឱ្យទុកចិត្តនាពេលថ្មីៗនេះ (ប្រហែល 100 ឆ្នាំមុន) ហើយក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីនេះ មនុស្សជាតិបានទទួលចំណេះដឹងកាន់តែច្រើនអំពីពិភពសង្គមជាង 10 ឆ្នាំមុន។ មួយពាន់ឆ្នាំ។ ការទទួលបានចំណេះដឹងថ្មីៗដែលអាចទុកចិត្តបានប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពត្រូវបានភ្ជាប់ជាដំបូងនៃការទាំងអស់ជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់វិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្រ្ត។ តើអ្វីដែលធ្វើឱ្យវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រមានផលិតភាព? តើពួកគេខុសពីវិធីផ្សេងទៀតនៃការយល់ដឹងអំពីពិភពលោកជុំវិញយើង ពីវិធីផ្សេងទៀតនៃការយល់ការពិតយ៉ាងដូចម្តេច?
លក្ខណៈសម្គាល់ចំបងនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រគឺថាវាផ្អែកលើភស្តុតាងដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន។ តាមរយៈភស្តុតាងក្នុងករណីនេះ យើងនឹងមានន័យថា លទ្ធផលជាក់លាក់នៃការសង្កេតជាក់ស្តែង ដែលអ្នកសង្កេតការណ៍ផ្សេងទៀតមានឱកាសមើលឃើញ ថ្លឹងថ្លែង វាស់វែង រាប់ ឬពិនិត្យមើលភាពត្រឹមត្រូវ។ សព្វថ្ងៃនេះ ចំណេះដឹងផ្អែកលើភស្តុតាងបានក្លាយជារឿងធម្មតាក្នុងចំណោមសមាជិកនៃសង្គម ហើយមនុស្សជាច្រើនមានចំណេះដឹងខ្លះៗអំពីវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែកាលពីប៉ុន្មានសតវត្សមុននេះ អ្នកប្រាជ្ញនៅមជ្ឈិមសម័យអាចបន្តការជជែកដេញដោលគ្នាយ៉ាងយូរអំពីចំនួនធ្មេញរបស់សេះ ដោយមិនចាំបាច់យកបញ្ហាមកមើលក្នុងមាត់ និងរាប់ធ្មេញនោះទេ។
ដោយសារចំណេះដឹងរបស់មនុស្សត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងភស្តុតាងដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានតាមការពិត វិទ្យាសាស្រ្តដោះស្រាយតែជាមួយសំណួរដែលភស្តុតាងនេះអាចផ្តល់ឱ្យបាន។ សំណួរដូចជាថាតើមានព្រះ របៀបទស្សន៍ទាយជោគវាសនា ឬអ្វីដែលធ្វើឱ្យវត្ថុស្រស់ស្អាតមិនស្ថិតក្នុងវិសាលភាពនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រទេ ព្រោះការពិតដែលទាក់ទងនឹងវាមិនអាចថ្លឹងថ្លែង វាយតម្លៃ និងផ្ទៀងផ្ទាត់បានទេ។ សំណួរទាំងនេះអាចមានសារៈសំខាន់មិនគួរឱ្យជឿសម្រាប់មនុស្ស ប៉ុន្តែវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រមិនមានឧបករណ៍សម្រាប់ដោះស្រាយពួកគេទេ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាចសិក្សាពីហេតុផលនៃជំនឿរបស់មនុស្សលើព្រះ ក្នុងជោគវាសនា ភាពស្រស់ស្អាត ឬក្នុងអ្វីផ្សេងទៀត ឬកំណត់ពីផលវិបាកផ្ទាល់ខ្លួន ឬសង្គមនៃជំនឿជាក់លាក់មួយ ប៉ុន្តែវាមិនធ្វើអ្វីដើម្បីបង្កើតការពិត ឬភាពមិនពិតនៃជំនឿខ្លួនឯងនោះទេ។ . ដូច្នេះ វិទ្យាសាស្រ្តមិនអាចផ្តល់ចម្លើយចំពោះសំណួរទាំងអស់ដែលមានសារៈសំខាន់ចំពោះមនុស្សជាតិទេ ភាគច្រើននៃពួកគេគឺហួសពីសមត្ថភាពរបស់វា។ វិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្រ្តគឺជាប្រភពដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបំផុតនៃចំណេះដឹងពិតប្រាកដអំពីអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស និងការពិតជុំវិញពួកគេ ប៉ុន្តែវិទ្យាសាស្រ្តមិនអាចឆ្លើយសំណួរអំពីបាតុភូតអរូបី ឬគោលការណ៍គ្រឹះនៃសោភ័ណភាពបានទេ។ ចម្លើយចំពោះសំណួរទាំងនេះត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុង metaphysics ឬសាសនា។
ការសន្និដ្ឋានបែបវិទ្យាសាស្ត្រនីមួយៗ បម្រើជាការបកស្រាយដ៏ល្អបំផុតនៃភស្តុតាងទាំងអស់ដែលមាននៅពេលនោះ ប៉ុន្តែភស្តុតាងថ្មីអាចនឹងលេចឡើងនៅថ្ងៃបន្ទាប់ ហើយការសន្និដ្ឋានបែបវិទ្យាសាស្ត្រដែលមើលទៅហាក់ដូចជាទូលំទូលាយ និងច្បាស់លាស់នឹងប្រែទៅជាមិនអាចទទួលយកបាន។ ការរិះគន់ឥតឈប់ឈរ និងការបដិសេធនូវអ្វីដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ពីមុនគឺជាបាតុភូតទូទៅ និងជាកាតព្វកិច្ចក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ៖ ទ្រព្យសម្បត្តិជាមូលដ្ឋាននៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រគឺថាការសន្និដ្ឋាន និងសម្មតិកម្មទាំងអស់ដែលទទួលបានដោយប្រើវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រអាចត្រូវបានគេរិះគន់ និងបដិសេធ។ នេះនាំឱ្យការពិតដែលថាដំណើរការនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រគឺគ្មានទីបញ្ចប់ហើយមិនអាចមានការពិតទាំងស្រុងបានទេ។ ការពិតវិទ្យាសាស្រ្តទាំងអស់គឺផ្អែកលើទិន្នន័យពិសោធន៍ដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងដំណាក់កាលជាក់លាក់មួយក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍គំនិតរបស់មនុស្ស។ ហេតុដូច្នេះហើយ ពួកគេត្រូវបានកែសម្រួលឥតឈប់ឈរនៅក្នុងពន្លឺនៃភស្តុតាងថ្មី ទិន្នន័យពិសោធន៍ថ្មី។ ការសន្និដ្ឋានបែបវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួន (ឧទាហរណ៍ថា ផែនដីគឺជារាងស្វ៊ែរ ដែលសមត្ថភាពពីកំណើតបង្ហាញតែនៅក្នុងបរិយាកាសវប្បធម៌មួយចំនួន) គឺផ្អែកលើមូលដ្ឋានដ៏រឹងមាំនៃភស្តុតាងដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសង្ស័យថាតើពួកគេអាចបដិសេធដោយភស្តុតាងថ្មីឬអត់។
វាពិបាកក្នុងការស្រមៃមើលមនុស្សម្នាក់ដែលមានសេរីភាពទាំងស្រុងក្នុងសកម្មភាពរបស់គាត់ ការបង្កើតគោលដៅផ្ទាល់ខ្លួន និងជម្រើសនៃជម្រើសអាកប្បកិរិយា។ មនុស្សគ្រប់រូបដែលរស់នៅក្នុងសង្គមមិនត្រឹមតែទទួលឥទ្ធិពលពីបុគ្គល សមាគម និងក្រុមជុំវិញខ្លួនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងដោយសារលទ្ធផលនៃសកម្មភាពអតីតកាលរបស់ពួកគេផងដែរ៖ ប្រព័ន្ធនៃតម្លៃ បទដ្ឋាន ច្បាប់ ច្បាប់។ លើសពីនេះ វាច្បាស់ណាស់ថាកត្តាសំខាន់ដែលកំណត់សកម្មភាពសេរីរបស់មនុស្សគឺបរិស្ថានរបស់គាត់៖ លក្ខខណ្ឌអាកាសធាតុ វត្ថុនៃវប្បធម៌សម្ភារៈដែលបង្កើតឡើងដោយដៃមនុស្ស បាតុភូតដីធម្មជាតិ និងលោហធាតុ។ ប្រសិនបើយើងបន្ថែមទៅលើឥទ្ធិពលនៃចរិតលក្ខណៈ និងលក្ខណៈបុគ្គលិកលក្ខណៈផ្សេងទៀត វាច្បាស់ណាស់ថាចំនួននៃការរារាំង និងការរឹតបន្តឹងដែលផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សគឺមានទំហំធំណាស់។
ជាលទ្ធផល សកម្មភាពរបស់មនុស្សដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងក្រុមសង្គម និងសកម្មភាពរបស់ស្ថាប័នសង្គម ក្លាយទៅជាគ្មានទិសដៅ ហើយអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សដែលគ្រប់គ្រងដោយឥទ្ធិពលរបស់ក្រុម និងស្ថាប័នកាន់តែមានភាពចម្រុះ និងមានលក្ខណៈស្តង់ដារ។ នេះកំណត់ពីភាពដដែលៗនៃគំរូអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស ហើយក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយ ការព្យាករណ៍នៃសេចក្តីប្រាថ្នា អាកប្បកិរិយា និងសកម្មភាពរបស់គាត់ ដែលរីកចម្រើននៅពេលដែលរចនាសម្ព័ន្ធនៃសង្គមកាន់តែស្មុគស្មាញ ហើយវិធីថ្មីក្នុងការគ្រប់គ្រងសកម្មភាពរបស់មនុស្សបានលេចចេញមក។ ដូចនេះ សកម្មភាព និងអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សក្នុងសង្គមគឺស្ថិតនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃកម្មវត្ថុ ពោលគឺឧ។ ច្បាប់សង្គម ឯករាជ្យពីមនសិការរបស់មនុស្ស។
តើមានរឿងអ្វីកើតឡើង ច្បាប់សង្គម? G.V. Osipov កំណត់ច្បាប់សង្គមថាជា “ទំនាក់ទំនងដែលមានស្ថេរភាព និងបង្កើតឡើងវិញជាប្រព័ន្ធរវាងប្រជាជន ជាតិសាសន៍ វណ្ណៈ សង្គម-ប្រជាសាស្រ្ត និងក្រុមវិជ្ជាជីវៈ ក៏ដូចជារវាងសង្គម និងអង្គការសង្គម សង្គម និងការងាររួម សង្គម និងគ្រួសារ សង្គម និងបុគ្គល។ ទីក្រុង និងជនបទ អង្គការសង្គម និងបុគ្គលិកលក្ខណៈ។ល។
ច្បាប់សង្គមដំណើរការនៅក្នុងគ្រប់វិស័យនៃសកម្មភាពរបស់មនុស្ស ហើយអាចខុសគ្នានៅក្នុងវិសាលភាពរបស់វា។ ដូច្នេះហើយ មានច្បាប់ដែលអនុវត្តចំពោះក្រុមតូចមួយ ចំពោះស្រទាប់សង្គមជាក់លាក់មួយ កម្រិតសង្គម ឬថ្នាក់ ហើយទីបំផុតចំពោះសង្គមទាំងមូល។ ម្យ៉ាងវិញទៀត វិសាលភាពនៃច្បាប់អាចរួមបញ្ចូលសង្គមទាំងមូល ឬផ្នែកខ្លះនៃច្បាប់នោះ។
ដូចច្បាប់វិទ្យាសាស្ត្រទាំងអស់ដែរ ច្បាប់សង្គមមានលក្ខណៈសំខាន់ៗដូចតទៅ៖ 1) ច្បាប់អាចចូលជាធរមានបានតែនៅក្នុងវត្តមាននៃលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់ជាក់លាក់។ 2) នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ ច្បាប់ត្រូវបានអនុវត្តជានិច្ច និងគ្រប់ទីកន្លែងដោយគ្មានករណីលើកលែងណាមួយ (ករណីលើកលែងដែលបញ្ជាក់ថាច្បាប់គឺមិនសមហេតុសមផល); 3) លក្ខខណ្ឌដែលច្បាប់ដំណើរការមិនត្រូវបានអនុវត្តពេញលេញទេ ប៉ុន្តែដោយផ្នែក និងប្រហែល។
វត្តមាននៃលក្ខណៈពិសេសទាំងនេះនៅក្នុងច្បាប់វិទ្យាសាស្ត្រទាំងអស់ដោយគ្មានករណីលើកលែងគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវ។ នៅពេលវិភាគប្រតិបត្តិការនៃច្បាប់ និងបង្កើតខ្លឹមសាររបស់វា អ្នកស្រាវជ្រាវត្រូវតែកំណត់លក្ខខណ្ឌសម្រាប់សកម្មភាពបែបនេះឱ្យបានពេញលេញតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ដូច្នេះ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចជា "បុគ្គលតែងតែមានទំនោរបង្កើតក្រុមសង្គម" មិនមែនជាច្បាប់សង្គមទេ ព្រោះពួកគេមិនបានបញ្ជាក់លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ប្រតិបត្តិការរបស់ពួកគេ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចជា "អាជីវកម្ម ជម្លោះសង្គមក្នុងន័យស្ថាបនា តែងតែត្រូវបានដោះស្រាយ បន្ទាប់ពីលុបបំបាត់មូលហេតុនៃការកើតឡើងរបស់វា លុះត្រាតែកត្តាខាងក្រៅ (មិនមែនអង្គការ) មានឥទ្ធិពល ហើយមិនមានការបែងចែកធនធានឡើងវិញនៅក្នុងអង្គការ" ពិពណ៌នា។ ប្រតិបត្តិការនៃច្បាប់សង្គម ចាប់តាំងពីលក្ខខណ្ឌរបស់វាត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់។ វាច្បាស់ណាស់ថា វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការជៀសវាងទាំងស្រុងនូវឥទ្ធិពលនៃកត្តាខាងក្រៅនៅក្នុងស្ថាប័នមួយ ហើយធានាថាធនធានសម្ភារៈ ព័ត៌មាន និងឥទ្ធិពលមិនផ្លាស់ទីនៅក្នុងអង្គការនោះទេ។ ប៉ុន្តែអ្នកអាចរកឃើញស្ថានភាពដែលនៅជិតបំផុតតាមដែលអាចធ្វើទៅបានទៅនឹងលក្ខខណ្ឌនៃច្បាប់នៅក្នុងអង្គការជាក់លាក់មួយ។ ប្រសិនបើជម្លោះអាជីវកម្មនៅក្នុងអង្គការមិនត្រូវបានដោះស្រាយបន្ទាប់ពីការលុបបំបាត់បុព្វហេតុរបស់វា នេះគ្រាន់តែមានន័យថាលក្ខខណ្ឌដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងពាក្យនៃច្បាប់មិនត្រូវបានបំពេញ។
ឧទាហរណ៍មួយទៀតនៃច្បាប់សង្គមត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយ A. Zinoviev ។ ច្បាប់សង្គមមាននៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចតទៅ៖ "ប្រសិនបើនៅក្នុងស្ថាប័នមួយ មនុស្សម្នាក់ទទួលបានប្រាក់ឈ្នួលច្រើនជាងសម្រាប់ការងារដូចគ្នា នោះបុគ្គលនោះនឹងទៅធ្វើការនៅក្នុងស្ថាប័នមួយមុនគេ ប្រសិនបើគាត់ធ្វើការនៅក្នុងស្ថាប័ននេះ មិនខុសគ្នាអ្វីក្រៅពីប្រាក់ខែ»។ វាអាចកើតឡើងដែលនិយោជិតជ្រើសរើសស្ថាប័នដែលបង់ប្រាក់តិចជាង ប៉ុន្តែមានទីតាំងនៅជិតផ្ទះ ឬមានលក្ខខណ្ឌការងារប្រសើរជាងមុន។ នេះមិនបដិសេធសេចក្តីថ្លែងការណ៍ខាងលើទេ ព្រោះនៅក្នុងករណីនេះលក្ខខណ្ឌនៃច្បាប់មិនត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងច្បាស់ទេ។ មិនអាចមានស្ថាប័នដែលមានលក្ខខណ្ឌការងារដូចគ្នាបេះបិទទេ លើកលែងតែប្រាក់ឈ្នួល ប៉ុន្តែវាពិតជាអាចទៅរួចក្នុងការចូលទៅជិតបញ្ហានេះ។
ច្បាប់វិទ្យាសាស្ត្រដំណើរការដូចគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀតទាំងអស់។ ជាឧទាហរណ៍ លក្ខខណ្ឌនៃច្បាប់រូបវន្តជារឿយៗណែនាំអំពីគោលគំនិតដូចជាចលនាឯកសណ្ឋាន និងរាងមូល រាងកាយរឹងពិតប្រាកដ រាងកាយខ្មៅទាំងស្រុង ដែលមិនមាននៅក្នុងជីវិតពិត។ នេះមានន័យថាយើងកំពុងនិយាយអំពីការប្រហាក់ប្រហែលជិតឬតិចនៃលក្ខខណ្ឌពិតចំពោះគំនិតទាំងនេះ។ ប៉ុន្តែ ប្រហែលជាតម្រូវការចម្បងសម្រាប់ច្បាប់សង្គមគួរតែថាវាត្រូវតែបំពេញក្រោមលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់។ បើមិនដូច្នោះទេ សេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីច្បាប់បច្ចុប្បន្នទេ។
មនុស្សតែងតែជួបប្រទះនឹងច្បាប់សង្គម ហើយចុះចូលនឹងសកម្មភាពរបស់ពួកគេ ឬព្យាយាមជៀសវាងពួកគេ សម្របអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេទៅនឹងច្បាប់សង្គម ឬតវ៉ាប្រឆាំងនឹងពួកគេ។ ប៉ុន្តែរឿងមួយគឺជាក់ស្តែង៖ នៅពេលរកឃើញច្បាប់សង្គមណាមួយ សង្គមវិទូមិនលើកស្បៃមុខមកលើបាតុភូតដែលមិនស្គាល់នៅឡើយ។ ផ្ទុយទៅវិញ មនុស្សតែងតែឃើញលក្ខណៈពិសេសនៃជីវិតប្រចាំថ្ងៃរបស់ពួកគេនៅក្នុងច្បាប់សង្គម ហើយតែងតែប្រៀបធៀបការបង្ហាញរបស់ពួកគេជាមួយនឹងបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។
ដូច្នេះ គ្រោងការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃប្រតិបត្តិការនៃច្បាប់សង្គមគឺពិតជាអាចបែងចែកបាន និងសាមញ្ញណាស់ ការបង្ហាញរបស់វាតែងតែអាចមើលឃើញចំពោះសមាជិកនៃសង្គម។ ទន្ទឹមនឹងនេះ អ្នកស្រាវជ្រាវមានឯកច្ឆ័ន្ទថា ច្បាប់សង្គមគឺពិបាករក និងសិក្សាខ្លាំងណាស់។ នេះត្រូវបានពន្យល់ដោយអត្ថិភាពនៃលក្ខខណ្ឌជាច្រើន ភាពស្មុគស្មាញរបស់ពួកគេ ក៏ដូចជាការពិតដែលថាពួកវាត្រួតលើគ្នា និងទាក់ទងគ្នា ដែលធ្វើអោយស្មុគស្មាញដល់វិស័យស្រាវជ្រាវ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលភាពដដែលៗនៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សនៅក្នុងក្រុមសង្គម ហើយហេតុដូច្នេះហើយឥទ្ធិពលនៃច្បាប់សង្គម ច្រើនតែពិបាកក្នុងការញែកដាច់ពីគេ ដោយសារការប្រមូលផ្តុំនៃព័ត៌មានលម្អិត ភាពសម្បូរបែបនៃទិន្នន័យដំបូង និងការសន្មត់។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានកាលៈទេសៈដែលសម្រួលដល់វិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងការសិក្សាច្បាប់សង្គម។ គួរចងចាំជានិច្ចថា ច្បាប់សង្គមគឺជាច្បាប់គោលបំណងដែលមានដោយឯករាជ្យនៃមនសិការដែលគ្រប់គ្រងអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សដែលមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយផ្អែកលើការជម្រុញ ផលប្រយោជន៍ និងសេចក្តីប្រាថ្នារបស់មនុស្សដែលបានបង្កើតឡើងជាប្រវត្តិសាស្ត្រដើម្បីបំពេញតម្រូវការរបស់ពួកគេសម្រាប់ការលើកកម្ពស់ជីវភាពរស់នៅ។ សុវត្ថិភាព និងការទទួលស្គាល់ពីអ្នកដ៏ទៃ ក្នុងការបញ្ចេញមតិខ្លួនឯង។ល។ ដូច្នេះនៅពេលសិក្សាច្បាប់សង្គម ចាំបាច់ត្រូវកំណត់ពីតម្រូវការរបស់បុគ្គលដែលបង្កើតជាក្រុមសង្គម ស្រទាប់សង្គម ឬសង្គមទាំងមូល ហើយចាប់ផ្តើមពីតម្រូវការទាំងនេះ រកមើលភាពអាចដដែលៗនៅក្នុងអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ ។ កំណត់លក្ខខណ្ឌដែលការរកឃើញដដែលៗត្រូវបានគេសង្កេតឃើញ និងបង្កើតច្បាប់សង្គម ចំណេះដឹងដែលចាំបាច់សម្រាប់ការគ្រប់គ្រងជោគជ័យនៃដំណើរការសង្គមដែលកើតឡើងនៅក្នុងសង្គម។
បុរស និងច្បាប់សង្គម។នៅពេលដែលសង្គមវិទូបោះផ្សាយឯកសារអំពីប្រតិបត្តិការនៃច្បាប់សង្គម ពួកគេអាចបណ្តាលឱ្យមានការមិនទុកចិត្តក្នុងចំណោមអ្នកអានជាច្រើន។ អ្នកអាននិយាយទៅកាន់ខ្លួនឯងថា "តើវាអាចទៅជាយ៉ាងណា" ច្បាប់គឺជាអ្វីដែលមិនអាចកែប្រែបាន វាមិនអាចជៀសបាន ហើយប្រសិនបើខ្ញុំចង់បាន ខ្ញុំអាចបំបែកវាបាន។ ហើយគ្មានការសង្ស័យទេថា បើជនណាហ៊ានប្រព្រឹត្តល្មើសនឹងច្បាប់សង្គមដោយតម្លៃណាក៏ដោយ ប្រាកដជាធ្វើមិនខាន។ ប៉ុន្តែតើនេះមានន័យថាច្បាប់នេះមិនមានទេ?
ដើម្បីពន្យល់ពីភាពខុសគ្នាជាក់ស្តែងនេះ អនុញ្ញាតឱ្យយើងផ្តល់ឧទាហរណ៍សាមញ្ញមួយពីរូបវិទ្យា។ នៅពេលដែលរាងកាយផ្លាស់ទីទៅមុខក្នុងល្បឿនជាក់លាក់មួយ បន្ទាប់មកនិយាយយ៉ាងតឹងរ៉ឹង មិនមែនគ្រប់ភាគល្អិតរបស់វាផ្លាស់ទីក្នុងល្បឿនជាក់លាក់នោះទេ។ ដោយសារតែចលនានៅក្នុងរាងកាយ (ឧទាហរណ៍ដោយសារតែចលនាកម្ដៅ) ភាគល្អិតនីមួយៗអាចផ្លាស់ទីប្រឆាំងនឹងទិសដៅនៃចលនានៃរាងកាយ។ នេះត្រូវបានពន្យល់ដោយការពិតដែលថាពួកគេគ្រាន់តែរកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌផ្សេងៗគ្នា។ ជាការពិតណាស់ ចលនានៃរូបកាយនៅក្នុងពិភពរូបវន្តគឺខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីចលនា និងដំណើរការសង្គម។ ប៉ុន្តែក្នុងករណីនេះយើងចាប់អារម្មណ៍តែលើចំណុចជាមូលដ្ឋានប៉ុណ្ណោះ៖ ផ្នែកដាច់ដោយឡែកនៃទាំងមូលអាចផ្លាស់ទីក្នុងទិសដៅខុសពីច្បាប់ដែលបានកំណត់ និងសូម្បីតែក្នុងទិសដៅផ្ទុយ។ កាលៈទេសៈនេះមិនប៉ះពាល់ដល់ច្បាប់ដែលពិពណ៌នាអំពីអាកប្បកិរិយាទាំងមូលនោះទេ។ បុគ្គលដែលជាសមាជិកនៃក្រុមសង្គមដែលមិនស្ថិតនៅក្រោមច្បាប់សង្គម មិនអាចមានឥទ្ធិពលលើប្រតិបត្តិការនៃច្បាប់នេះនៅក្នុងក្រុមសង្គមនោះទេ។ ហេតុអ្វីបានជាគាត់ធ្លាក់ចេញពីចលនាទូទៅ? បាទ ដោយសារគាត់យល់ឃើញថាខ្លួនគាត់ស្ថិតក្នុងលក្ខខណ្ឌដែលមិនបានបញ្ជាក់ដោយច្បាប់នេះ។ ប៉ុន្តែការខ្វែងគំនិតបុគ្គលរបស់គាត់ និងការធ្លាក់ចេញពីវិសាលភាពនៃច្បាប់មិនអាចរារាំងសកម្មភាពរបស់ច្បាប់បានទេ។ ដូច្នេះហើយ បុគ្គលមួយចំនួនអាចបោះបង់ចោលនូវតម្រូវការសំខាន់ៗ រួមទាំងតម្រូវការសម្រាប់ការថែរក្សាដោយខ្លួនឯង ប៉ុន្តែច្បាប់ដែលផ្អែកលើតម្រូវការទាំងនេះនឹងបន្តដំណើរការលើទំហំនៃក្រុមសង្គមដែលបានផ្តល់ឱ្យ។
ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គម្លាតនៃបុគ្គលណាមួយពីទិសដៅនៃសកម្មភាពនៃច្បាប់សង្គម (ដោយសារតែលក្ខខណ្ឌដែលមិនសមស្របនឹងអ្វីដែលមានចែង) អាចចុះខ្សោយការបង្ហាញនៃច្បាប់សង្គមនៅក្នុងក្រុមពិសេសនេះ។ ទោះបីជាការពិតដែលថាច្បាប់ត្រូវតែត្រូវបានអនុវត្តដោយគ្មានករណីលើកលែងមួយផ្នែកនៃក្រុមនោះធ្លាក់ចូលទៅក្នុងលក្ខខណ្ឌដែលមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយច្បាប់ជាលទ្ធផលសកម្មភាពនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃច្បាប់នេះត្រូវបានអនុវត្តដោយមនុស្សតិចតួចដែលធ្វើឱ្យការបង្ហាញរបស់វាចុះខ្សោយ។ ដោយសារមនុស្សនៅក្នុងសង្គមត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយកម្លាំងផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន និងមានធនធានខុសៗគ្នា (ទាំងសម្ភារៈ និងខាងវិញ្ញាណ) គម្លាតរបស់ពួកគេ (ឬការចាកចេញ) ពីប្រតិបត្តិការនៃច្បាប់សង្គមត្រូវបានសង្កេតឃើញជាញឹកញាប់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ច្បាប់តែងតែបង្កើតផ្លូវរបស់ខ្លួនដែលស្ថានភាពសង្គមកាន់តែជិតស្និទ្ធទៅនឹងអ្វីដែលមានចែង។
ច្បាប់សង្គមមិនត្រូវបានបង្កើតដោយមនសិការដោយសមាជិកនៃសង្គម ឬក្រុម ដូចជាបទដ្ឋានវប្បធម៌ ឬច្បាប់ច្បាប់នោះទេ។ មនុស្សធ្វើសកម្មភាពស្របតាមច្បាប់សង្គមដោយមិនដឹងខ្លួន និងរៀនអាកប្បកិរិយា "ស្របច្បាប់" បែបនេះនៅក្នុងដំណើរការនៃការទំនាក់ទំនងជាមួយមនុស្សផ្សេងទៀត និងស្ថាប័នសង្គម ដោយផ្អែកលើតម្រូវការរបស់ពួកគេ។
ច្បាប់សង្គមមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការសិក្សាអំពីបាតុភូតសង្គម និងក្នុងការគ្រប់គ្រងដំណើរការសង្គម។ វាគឺជាវត្តមាន និងប្រតិបត្តិការនៃច្បាប់សង្គម ដែលផ្តល់នូវលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងសង្គមវិទ្យា។ ភាពមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន ភាពច្របូកច្របល់ និងអាកប្បកិរិយាច្របូកច្របល់របស់មនុស្សក្នុងសង្គមមិនអាចត្រូវបានសិក្សាដោយប្រើវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ការទស្សន៍ទាយ ភាពអាចធ្វើម្តងទៀត និងការផ្ដល់ឱ្យនូវទិដ្ឋភាពជាច្រើននៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលចូលរួមក្នុងការសិក្សាអំពីសង្គមមនុស្សរកឃើញច្បាប់សង្គម កំណត់លក្ខខណ្ឌសម្រាប់សកម្មភាពរបស់ពួកគេ និងទស្សន៍ទាយអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សក្នុងក្រុមសង្គម និងសង្គម។
ដូចវិទ្យាសាស្ត្រដទៃទៀតដែរ សង្គមវិទ្យាបានអភិវឌ្ឍក្នុងទិសដៅសំខាន់ពីរ៖ មូលដ្ឋាន និងអនុវត្ត។ ទិសដៅទីមួយរួមមានបញ្ហានៃការយល់ដឹងសង្គម - ទស្សនវិជ្ជានៃបញ្ហាទូទៅបំផុតនៃការអភិវឌ្ឍន៍និងដំណើរការនៃសង្គមនិងទីកន្លែងនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់មនុស្សនៅក្នុងវា បញ្ហា epistemological នៃសង្គមវិទ្យា បញ្ហានៃការសាងសង់រចនាសម្ព័ន្ធនៃសមាគមសង្គម ការបង្កើតគំរូគណិតវិទ្យានៃ សហគមន៍សង្គម និងដំណើរការ បង្កើតវិធីសាស្រ្តសិក្សាពីដំណើរការ និងបាតុភូតសង្គម។ល។ នៅកម្រិតមូលដ្ឋាន សង្គមវិទ្យាមានអន្តរកម្មជាមួយវិទ្យាសាស្ត្រ និងផ្នែកផ្សេងៗនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ៖ ទស្សនវិជ្ជា ប្រវត្តិសាស្រ្ត ការសិក្សាវប្បធម៌ វិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ នរវិទ្យា ចិត្តវិទ្យា សេដ្ឋកិច្ច សក្ការៈវិទ្យា ជាដើម ។ កម្រិតខ្ពស់នៃភាពអរូបី និងជាក្បួន អង្គភាពសង្គមជាក់លាក់ដូចជាក្រុមសង្គម ឬដំណើរការសង្គមមិនត្រូវបានជ្រើសរើសសម្រាប់ការសិក្សាទេ។ កម្រិតនៃចំណេះដឹងសង្គមវិទ្យានេះត្រូវបានគេហៅថាជាធម្មតា សង្គមវិទ្យាទូទៅហើយទ្រឹស្តីដែលកើតឡើងនៅកម្រិតនេះគឺសង្គមវិទ្យាទូទៅ។ ទ្រឹស្តីសង្គមវិទ្យាជាមូលដ្ឋានបានកើតចេញពីទស្សនវិជ្ជាសង្គម និងចិត្តវិទ្យា។ ពួកគេត្រូវបានផ្អែកលើការសង្កេត ការសន្និដ្ឋាន និងទូទៅនៃទិដ្ឋភាពផ្សេងៗនៃជីវិតសង្គម ដែលផ្តល់ព័ត៌មានអំពីច្បាប់នៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស ដែលជារឿងធម្មតាសម្រាប់រចនាសម្ព័ន្ធសង្គមទាំងអស់។
ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ វាច្បាស់ណាស់ថាសង្គមវិទ្យាជាវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវតែផ្អែកលើទិន្នន័យជាក់លាក់ជាក់លាក់អំពីការពិតសង្គមបុគ្គលដែលបង្កើតជាដំណើរការនៃការផ្លាស់ប្តូរ និងរចនាសម្ព័ន្ធនៃសង្គម។ ទិន្នន័យនេះត្រូវបានប្រមូលដោយអ្នកស្រាវជ្រាវដោយប្រើសំណុំនៃវិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែង (ការស្ទង់មតិ ការសង្កេត ការសិក្សាឯកសារ ការពិសោធន៍)។ ចំពោះកម្រិតជាក់ស្តែង នៅក្នុងសង្គមវិទ្យា វាគឺជាការប្រមូលផ្ដុំនៃអង្គហេតុជាច្រើន ព័ត៌មាន មតិរបស់សមាជិកនៃក្រុមសង្គម ទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួន ដំណើរការជាបន្តបន្ទាប់របស់ពួកគេ ក៏ដូចជាការទូទៅ និងការបង្កើតការសន្និដ្ឋានបឋមទាក់ទងនឹងបាតុភូតជាក់លាក់នៃជីវិតសង្គម។ នេះរួមបញ្ចូលទាំងទ្រឹស្តីទូទៅដែលទទួលបានដោយវិធីសាស្រ្តនៃការបញ្ចូល (ការសន្និដ្ឋានពីករណីពិសេសដាច់ដោយឡែក ដល់ការសន្និដ្ឋានទូទៅ)។ ទ្រឹស្ដីសង្គមវិទ្យាទូទៅ និងការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែងត្រូវតែមានទំនាក់ទំនងគ្នាយ៉ាងអធិកអធម ចាប់តាំងពីទ្រឹស្តីដែលមិនត្រូវបានគាំទ្រដោយចំណេះដឹងនៃការពិតជាក់លាក់នៃការពិតសង្គមក្លាយជាគ្មានន័យ និងគ្មានជីវិត។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ការសិក្សាជាក់ស្តែងដែលមិនត្រូវបានចងភ្ជាប់ដោយការសន្និដ្ឋានទ្រឹស្តីទូទៅមិនអាចពន្យល់ពីធម្មជាតិនៃបាតុភូតសង្គមភាគច្រើននោះទេ។
នៅពេលដែលតម្រូវការសម្រាប់ដំណោះស្រាយជាក់ស្តែងចំពោះបញ្ហាសង្គមនៃសង្គមសម័យទំនើបកើនឡើង តម្រូវការបន្ទាន់មួយបានកើតឡើងដើម្បីសិក្សា និងពន្យល់ពីបាតុភូតសង្គមដែលកើតឡើងនៅក្នុងផ្នែកខ្លះនៃជីវិតរបស់មនុស្ស នៅក្នុងសហគមន៍សង្គមនីមួយៗ និងស្ថាប័នសង្គម។ កម្រិតកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៃការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែងទាមទារឧបករណ៍ទ្រឹស្តីជាសកលដើម្បីពន្យល់ពីលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវទ្រឹស្តី។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការស្រាវជ្រាវជាមូលដ្ឋានក្នុងសង្គមវិទ្យាមិនអាចសម្របខ្លួនតាមទ្រឹស្ដីរបស់វាទៅនឹងការសិក្សាអំពីបាតុភូតសង្គមផ្សេងៗគ្នាដូចជា គ្រួសារ រដ្ឋ អាកប្បកិរិយាខុសឆ្គងជាដើម ដោយសារភាពខុសគ្នាយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងធម្មជាតិនៃវត្ថុសិក្សាទាំងនេះ។ នៅក្នុងវេន វិទ្យាសាស្រ្តជាមូលដ្ឋានបានជួបប្រទះនូវឱនភាពដ៏សំខាន់នៅក្នុងព័ត៌មានជាក់ស្តែង ចាប់តាំងពីការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែង ជាក្បួនត្រូវបានអនុវត្តសម្រាប់គោលបំណងជាក់ស្តែងតូចចង្អៀត ហើយវាពិបាកក្នុងការភ្ជាប់ពួកវាទៅក្នុងប្រព័ន្ធតែមួយ។ ជាលទ្ធផល មានគម្លាតរវាងសង្គមវិទ្យាជាមូលដ្ឋាន និងការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែង។ នៅក្នុងសកម្មភាពជាក់ស្តែង នេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំង ម្យ៉ាងវិញទៀតនៅក្នុងការបង្កើតទ្រឹស្ដីទស្សន៍ទាយ ដែលមិនផ្អែកលើមូលដ្ឋានជាក់ស្តែងទូលំទូលាយគ្រប់គ្រាន់ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត នៅក្នុងការលេចចេញនូវទិសដៅសម្រាប់ការទទួលបានចំណេះដឹងដូចជា វិជ្ជមាន និងទស្សនវិជ្ជា។ បដិសេធតម្រូវការសម្រាប់សង្គមវិទ្យាទូទៅ ទ្រឹស្តីជាមូលដ្ឋាន។
ការប្រឈមមុខដាក់គ្នារវាងការស្រាវជ្រាវជាមូលដ្ឋាន និងជាក់ស្តែងបានរារាំងយ៉ាងខ្លាំងដល់ការអភិវឌ្ឍន៍សង្គមវិទ្យា និងរារាំងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងការបង្រួបបង្រួមនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ពួកគេ។ ផ្លូវចេញពីស្ថានភាពនេះត្រូវបានរកឃើញជាលទ្ធផលនៃការបង្កើតកម្រិតមួយទៀតនៃចំណេះដឹងសង្គមវិទ្យា - ទ្រឹស្តីកម្រិតមធ្យម។ ពាក្យវិទ្យាសាស្រ្តនេះត្រូវបានណែនាំទៅក្នុងសកម្មភាពជាក់ស្តែងរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវដោយអ្នកសង្គមវិទូជនជាតិអាមេរិក R. Merton ។ ដូចដែលអាចមើលឃើញពីរូបភព។ ២ 
ទ្រឹស្ដីកម្រិតមធ្យមកាន់កាប់ទីតាំងមធ្យមមួយចំនួនរវាងទ្រឹស្ដីជាមូលដ្ឋាន និងការធ្វើឱ្យទូទៅជាក់ស្តែងនៃព័ត៌មានសង្គមវិទ្យាបឋម។
យោងតាមលោក R. Merton ទ្រឹស្ដីកម្រិតមធ្យមគឺជា "ទ្រឹស្តីដែលមានទីតាំងនៅចន្លោះមធ្យមរវាងឯកជន ប៉ុន្តែក៏មានសម្មតិកម្មការងារចាំបាច់ផងដែរ ដែលកើតឡើងក្នុងចំនួនច្រើនក្នុងវគ្គសិក្សានៃការស្រាវជ្រាវប្រចាំថ្ងៃ និងការប៉ុនប៉ងជាប្រព័ន្ធដើម្បីបង្កើតទ្រឹស្តីបង្រួបបង្រួមដែលនឹងពន្យល់។ រាល់ប្រភេទនៃអាកប្បកិរិយាសង្គម អង្គការសង្គម និងការផ្លាស់ប្តូរសង្គម។ ទ្រឹស្ដីបែបនេះត្រូវបានរៀបចំឡើង ដើម្បីបង្កើន និងរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យជាក់ស្តែងនៅក្នុងផ្នែកខ្លះនៃចំណេះដឹងសង្គមវិទ្យា ដូចជាការសិក្សាអំពីគ្រួសារ អាកប្បកិរិយាខុសឆ្គង ជម្លោះជាដើម។ នៅក្នុងទ្រឹស្តីកម្រិតមធ្យម ដែលជាទូទៅប្រើគំនិត និងពាក្យដែលខ្ចីពីទ្រឹស្តីសង្គមវិទ្យាជាមូលដ្ឋាន ប្រព័ន្ធនៃគោលគំនិត និងនិយមន័យជាក់លាក់មួយត្រូវបានបង្កើតឡើង ដែលត្រូវបានប្រើតែនៅក្នុងផ្នែកនៃការស្រាវជ្រាវសង្គមវិទ្យានេះ។
ដូច្នេះទ្រឹស្តីកម្រិតមធ្យមគឺមានភាពឯករាជ្យ ហើយក្នុងពេលតែមួយទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទាំងពីរទៅនឹងការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែង (ដែលផ្គត់ផ្គង់នូវ "វត្ថុធាតុដើម" ចាំបាច់សម្រាប់ការបង្កើត និងការអភិវឌ្ឍន៍របស់ពួកគេ) និងចំពោះទ្រឹស្តីទូទៅនៃសង្គមវិទ្យា ដែលធ្វើឱ្យវាអាចប្រើប្រាស់បានច្រើនបំផុត។ ការអភិវឌ្ឍន៍ទ្រឹស្តី គំរូ និងវិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវ។ ទីតាំងមធ្យមនៃទ្រឹស្ដីកម្រិតមធ្យមនេះអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេដើរតួនាទីជាស្ពានរវាងទ្រឹស្ដី "ខ្ពស់" និងទិន្នន័យជាក់ស្តែងដែលទទួលបានជាលទ្ធផលនៃការសិក្សាអំពីបាតុភូត និងដំណើរការជាក់លាក់។
សង្គមវិទូជឿថាការកំណត់អត្តសញ្ញាណទ្រឹស្តីកម្រិតកណ្តាលបង្កើតភាពងាយស្រួល និងគុណសម្បត្តិដែលមិនអាចប្រកែកបាន ដែលចំណុចសំខាន់គឺ៖ លទ្ធភាពនៃការបង្កើតមូលដ្ឋានទ្រឹស្តីដ៏រឹងមាំ និងងាយស្រួលសម្រាប់សិក្សាផ្នែកជាក់លាក់នៃសកម្មភាពរបស់មនុស្ស និងធាតុផ្សំនីមួយៗនៃរចនាសម្ព័ន្ធសង្គមដោយមិនប្រើប្រាស់។ ឧបករណ៍គំនិតដ៏ស្មុគស្មាញ និងអរូបីហួសហេតុនៃទ្រឹស្តីជាមូលដ្ឋាន; អន្តរកម្មជិតស្និទ្ធជាមួយជីវិតពិតរបស់មនុស្ស ដែលតែងតែស្ថិតនៅក្នុងទិដ្ឋភាពនៃទ្រឹស្តីកម្រិតកណ្តាល ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីបញ្ហាជាក់ស្តែងនៃសង្គម។ បង្ហាញពីសមត្ថភាព និងភាពជឿជាក់នៃការស្រាវជ្រាវសង្គមវិទ្យានៅក្នុងក្រសែភ្នែករបស់អ្នកគ្រប់គ្រង អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកឯកទេសក្នុងវិស័យចំណេះដឹងដែលមិនមែនជាសង្គមវិទ្យា។
ការលេចចេញ និងការអភិវឌ្ឍន៍នៃទ្រឹស្តីកម្រិតកណ្តាលត្រូវបានស្វាគមន៍ដោយការពេញចិត្តដោយអ្នកសង្គមវិទូ។ បច្ចុប្បន្ននេះទ្រឹស្តីទាំងនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងរឹងមាំនៅក្នុងការអនុវត្តវិទ្យាសាស្ត្រ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ពួកគេបានផ្តល់នូវឯកទេសតូចចង្អៀតនៃសង្គមវិទូ ជាឧទាហរណ៍ អ្នកសង្គមវិទូបានបង្ហាញខ្លួនដែលធ្វើការតែក្នុងវិស័យសង្គមវិទ្យានៃគ្រួសារ ឬសង្គមវិទ្យានៃការអប់រំ ប្រមូលទិន្នន័យជាក់ស្តែង ធ្វើឱ្យពួកគេមានលក្ខណៈទូទៅ និងទាញការសន្និដ្ឋានតាមទ្រឹស្តី និងគំរូតែប៉ុណ្ណោះ។ ផ្នែកទាំងនេះនៃចំណេះដឹងសង្គមវិទ្យា។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ជាមួយនឹងការបញ្ចូលទ្រឹស្តីកម្រិតមធ្យមទៅក្នុងការអនុវត្តវិទ្យាសាស្ត្រ ប្រសិទ្ធភាពនៃសកម្មភាពរបស់សង្គមវិទូដែលចូលរួមក្នុងការស្រាវជ្រាវជាមូលដ្ឋានបានកើនឡើង ចាប់តាំងពីពួកគេចាប់ផ្តើមទទួលបាននូវការវិវឌ្ឍន៍ទ្រឹស្តីដ៏សំបូរបែបនៅក្នុងផ្នែកខ្លះនៃសង្គមវិទ្យា និងធ្វើឱ្យពួកគេទូទៅដោយមិនបន្តផ្ទាល់។ ទៅទិន្នន័យជាក់ស្តែង។
ដូចដែលអាចមើលឃើញពីរូបភព។ 2, ទ្រឹស្ដីកម្រិតមធ្យមទាំងអស់អាចបែងចែកជាបីក្រុម៖ ទ្រឹស្ដីនៃស្ថាប័នសង្គម (សិក្សាពីភាពអាស្រ័យសង្គម និងទំនាក់ទំនងស្មុគ្រស្មាញ) ទ្រឹស្ដីនៃសហគមន៍សង្គម (ពិចារណាលើផ្នែករចនាសម្ព័ន្ធនៃសង្គម - ពីក្រុមតូចមួយដល់ថ្នាក់សង្គម) និងទ្រឹស្តី។ នៃដំណើរការសង្គមឯកទេស (សិក្សាការផ្លាស់ប្តូរសង្គម និងដំណើរការ)។
ក្រុមនីមួយៗដែលយើងបានកំណត់អត្តសញ្ញាណមានមួយចំនួនធំនៃទ្រឹស្ដីកម្រិតកណ្តាល ដែលកើនឡើងនៅពេលដែលការសិក្សាអំពីសង្គមកាន់តែស៊ីជម្រៅ និងវិវឌ្ឍន៍ សង្គមវិទ្យារីកចម្រើនជាវិទ្យាសាស្ត្រ។ សង្គមវិទូដែលចូលរួមក្នុងវិស័យតូចចង្អៀតនៃការសិក្សា បង្កើតឧបករណ៍គំនិតជាក់លាក់មួយ ធ្វើការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែងលើក្រុមនៃបញ្ហារបស់ពួកគេ ធ្វើឱ្យទិន្នន័យដែលទទួលបាន ធ្វើឱ្យមានទ្រឹស្តីទូទៅ ហើយទីបំផុតរួមបញ្ចូលគ្នានូវភាពទូទៅទាំងនេះទៅជាទ្រឹស្តីនៅក្នុងវិស័យតូចចង្អៀតរបស់ពួកគេ។ ជាលទ្ធផលនៃសកម្មភាពទាំងនេះ សង្គមវិទូនៃទ្រឹស្តីជួរកណ្តាលមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយអ្នកសង្គមវិទូនៃការស្រាវជ្រាវជាមូលដ្ឋាន ដោយផ្តល់នូវសម្ភារៈទ្រឹស្តីដ៏មានតម្លៃដែលអាចចាត់ទុកថាជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃការអភិវឌ្ឍន៍ទ្រឹស្តីជាមូលដ្ឋាន។
ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ការប្រើប្រាស់ទ្រឹស្ដីកម្រិតមធ្យមទាំងនេះសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍទ្រឹស្តីសង្គមវិទ្យាទូទៅត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការលំបាកមួយចំនួន ចាប់តាំងពីអ្នកសង្គមវិទ្យាចូលរួមក្នុងការសិក្សាអំពីទិដ្ឋភាពផ្សេងៗនៃជីវិតសង្គមប្រើប្រាស់វិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងៗគ្នាក្នុងការសិក្សាអំពីបញ្ហាប្រឈម។ (ខ្លះប្រើគំនិតទាក់ទងនឹងវិស័យទ្រឹស្តីជម្លោះ អ្នកខ្លះទៀតទៅតំបន់នៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គម។ល។)។ នេះបង្ហាញថាសង្គមវិទ្យាជាមូលដ្ឋានមិនទាន់បានដោះស្រាយបញ្ហារបស់ខ្លួន និងមិនទាន់បានបង្កើតវិធីសាស្រ្តរួម និងសំយោគក្នុងការសិក្សាអំពីសង្គម។
មនុស្សម្នាក់ៗមានរូបភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់អំពីការពិតជុំវិញខ្លួន និងសង្គមដែលគាត់មាន។ រូបភាពនេះរួមបញ្ចូលគំនិតអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈ សេរីភាព សមភាព និងយុត្តិធម៌ទាក់ទងនឹងមនុស្សផ្សេងទៀត គ្រួសារ អង្គការនៃសកម្មភាព និងលក្ខណៈផ្សេងទៀតនៃជីវិតរបស់គាត់។ មិនដូចវិទ្យាសាស្ត្រដូចជា រូបវិទ្យា គីមីវិទ្យា ឬជីវវិទ្យាទេ សង្គមវិទ្យាដំណើរការដោយគំនិតដែលអាចយល់បាន និងច្បាស់លាស់ ហើយត្រូវបានប្រើប្រាស់ឥតឈប់ឈរនៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ។ ដោយមានបន្ទុកជាមួយនឹងការយល់ឃើញខុស ការរើសអើង និងគំនិតមិនពិត មនុស្សក្នុងករណីជាច្រើនបកស្រាយខ្លឹមសារនៃបាតុភូតសង្គមខុស។ ក្នុងន័យនេះ វាជារឿងសំខាន់ក្នុងការបែងចែកចំណេះដឹងធម្មតា ដែលជារឿយៗខុស និងមិនពេញលេញ ចេញពីចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ យើងនឹងប្រាប់ពីលក្ខណៈសង្ខេបនៃវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗ និងប្រភពនៃការទទួលបានចំណេះដឹងអំពីរូបវន្ត និងការពិតសង្គមជុំវិញខ្លួនយើង។
វិចារណញាណ។គ្រូពេទ្យរ៉ូម៉ាំងបុរាណ សរីរវិទ្យា និងកាយវិភាគវិទ្យាដ៏ល្បីល្បាញ ដែលរស់នៅក្នុងសតវត្សទី 2 ។ AD បានបង្កើតដ្យាក្រាមនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃរាងកាយមនុស្ស ដោយបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវកន្លែងដែលវាអាចបើកបានដោយមិនស្លាប់។ តើគាត់អាចកំណត់ភាពងាយរងគ្រោះនៃរាងកាយមនុស្សដោយរបៀបណា? ជាការពិតណាស់គាត់បានបន្តពីចំណេះដឹងនៃកាយវិភាគសាស្ត្ររបស់មនុស្សដែលទទួលបានតាមរយៈការសង្កេត។ ប៉ុន្តែយោងទៅតាមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសម័យទំនើបនេះមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ ភាគច្រើនគឺផ្អែកលើវិចារណញាណដែល Galen ជឿជាក់យ៉ាងខ្លាំង។ វាជាវិចារណញាណរបស់គាត់ដែលបានផ្ដល់យោបល់ដល់គាត់អំពីតំបន់ដែលការជ្រៀតជ្រែកពីខាងក្រៅអាចបណ្ដាលឱ្យមនុស្សស្លាប់។
អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ឥស្សរជនសាធារណៈ និងនយោបាយ និងឧត្តមសេនីយ៍ ជារឿយៗផ្អែកលើសកម្មភាពរបស់ពួកគេលើវិចារណញាណ ដែលអាចនាំទៅរកលទ្ធផលអំណោយផលសម្រាប់ពួកគេ បង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការសន្មត់របស់ពួកគេ ប៉ុន្តែក៏អាចប្រែជាខុស ដែលបណ្តាលឱ្យមានការភ័ន្តច្រឡំរយៈពេលវែង និងផលវិបាកធ្ងន់ធ្ងរ។
និយាយអំពីវិធីនៃការទទួលបានចំណេះដឹងដោយវិចារណញាណ យើងនឹងបន្តពីការពិតដែលថាវិចារណញាណគឺជាពន្លឺនៃការយល់ដឹង (ពិតឬមិនពិត) ដែលជាប្រភពដែលមិនអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណឬពន្យល់បានត្រឹមត្រូវ។ វិចារណញាណបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់សម្មតិកម្មសំខាន់ៗជាច្រើនដែលអាចត្រូវបានសាកល្បងដោយវិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀត។ បទពិសោធន៍នៃការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្របង្ហាញថា វិចារណញាណគឺជាធាតុផ្សំដែលមិនអាចខ្វះបាននៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ ហើយតម្លៃចម្បងរបស់វាស្ថិតនៅក្នុងការស្វែងរក និងបង្កើតសម្មតិកម្មនៃទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលបន្ទាប់ពីការសាកល្បងអាចក្លាយជាពេលវេលាកំណត់នៃការរកឃើញវិទ្យាសាស្ត្រ។
ទន្ទឹមនឹងនេះ វិចារណញាណមិនអាចចាត់ទុកថាជាប្រភពចំណេះដឹងដែលពេញចិត្តអំពីការពិតជុំវិញ ឬការបង្កើតការសន្និដ្ឋានយ៉ាងស៊ីជម្រៅនោះទេ។ ជាការពិត ពន្លឺនៃការយល់ដឹងមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីកំណត់ពីខ្លឹមសារនៃបាតុភូតនៃពិភពរូបវន្ត និងសង្គមជុំវិញខ្លួនយើងនោះទេ។ ដើម្បីឱ្យមានភាពយុត្តិធម៌ ដាឌីត្រូវតែនិយាយថា ក្នុងករណីខ្លះ វិចារណញាណដោយផ្អែកលើព័ត៌មានមិនច្បាស់លាស់ និងការពិសោធន៍ដែលមិនទាន់បានបញ្ចប់ អាចនាំទៅដល់ការសន្និដ្ឋានដ៏អស្ចារ្យ ប៉ិនប្រសប់ និងសូម្បីតែការកសាងទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែ តើចំណេះដឹងដ៏វិចារណញាណបែបនេះអាចត្រូវបានសាកល្បង និងផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយរបៀបណា? ជារឿយៗនេះគឺមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការធ្វើ។ ជាឧទាហរណ៍ ទស្សនវិទូក្រិកបុរាណ Anaximander បានមក ដោយផ្អែកលើវិចារណញាណ ដើម្បីបង្កើតទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍។ វាបានកើតឡើងនៅសតវត្សទី 6 ។ មុនគ ប៉ុន្តែមានតែនៅក្នុងសតវត្សទី 19 ប៉ុណ្ណោះ។ AD មានឱកាសដើម្បីសាកល្បង និងបញ្ជាក់វា។ ក្នុងករណីភាគច្រើន ចំនេះដឹងវិចារណញាណមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានទេ នៅពេលនេះ ភាពវៃឆ្លាតកើតឡើង។ ចំពោះការសិក្សាអំពីទំនាក់ទំនងរវាងមនុស្ស អាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គល និងក្រុមសង្គម ចលនា និងដំណើរការសង្គម ក្នុងករណីនេះចំណេះដឹងដែលវិចារណញាណភាគច្រើនមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានទាល់តែសោះ ឬឱកាសបែបនេះត្រូវបានផ្តល់ជូនតែនៅពេលដែលស្ថានភាពនៅក្នុងសង្គមបានផ្លាស់ប្តូររួចហើយ។ .
ការពឹងផ្អែកលើអាជ្ញាធរវិទ្យាសាស្ត្រ។កាលពីពីរពាន់ឆ្នាំមុន Galen បានដឹងអំពីកាយវិភាគសាស្ត្ររបស់មនុស្សច្រើនជាងជីវិតរមែងស្លាប់ណាមួយ ហើយនៅតែត្រូវបានគោរពដោយអ្នកជំនាញខាងសរីរវិទ្យា និងកាយវិភាគវិទ្យាក្នុងនាមជាអាជ្ញាធរក្នុងវិស័យចំណេះដឹងនេះ។ Euclid បានបង្កើតឡើងថា បន្ទាត់ប៉ារ៉ាឡែលពីរមិនដែលកាត់គ្នាទេ ហើយសិស្សសាលា និងសិស្សជាច្រើនជំនាន់ត្រូវជឿជាក់លើ axiom នេះដោយគ្មានការសង្ស័យ ព្រោះបើមិនដូច្នេះទេ ពួកគេត្រូវបានចាត់ទុកថាល្ងង់ខ្លៅនៃការពិតបឋម។ អស់ជាច្រើនសតវត្សមកហើយ គំនិតច្នៃប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រនៃទ្វីបអឺរ៉ុបត្រូវបានបង្ក្រាបដោយអាជ្ញាធររបស់អារីស្តូត ហើយឧទាហរណ៍ដ៏អស្ចារ្យជាច្រើនអាចត្រូវបានលើកឡើង។ សូម្បីតែឥឡូវនេះ ស្ថានភាពគឺជារឿងធម្មតានៅពេលដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាជឿជាក់ថាអាជ្ញាធរលើបញ្ហាមួយចំនួនពិតជាត្រឹមត្រូវ ហើយគំនិតដែលមិនទាក់ទងទៅនឹងការវិនិច្ឆ័យរបស់គាត់គឺខុស ដែលថាគាត់ជាអ្នកដឹកនាំនៅក្នុងពិភពលោកជុំវិញយើង ហើយបង្ហាញផ្លូវទៅកាន់អ្នកស្រាវជ្រាវ។
មានគ្រោះថ្នាក់នៃការបំពានសិទ្ធិអំណាចក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែយើងមិនអាចធ្វើបានដោយគ្មានការយល់ឃើញដែលមានសិទ្ធិអំណាច។ នេះគឺដោយសារតែការពិតដែលថាចំណេះដឹងទាំងអស់ដែលយើងប្រមូលបានគឺ voluminous ពេកនិងមិនច្បាស់លាស់ ដូច្នេះហើយពិបាកក្នុងការបញ្ចូល និងអនុវត្តជាក់ស្តែង។ អ្វីដែលត្រូវការគឺគោលការណ៍ណែនាំ និងការផ្តល់ជាមូលដ្ឋាន ចំណុចចាប់ផ្តើមពីអ្វីដែលអាចចាប់ផ្តើម។ យើងនឹងប្រកាន់យកនូវជំនឿលើអ្វីដែលត្រូវបានប្រមូល និងដំណើរការក្នុងផ្នែកខ្លះនៃចំណេះដឹងដោយអ្នកជំនាញ ដោយចាត់ទុកពួកគេជាអាជ្ញាធរ។ ប៉ុន្តែមានតែព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកឯកទេសក្នុងវិស័យទាំងនោះដែលពួកគេមានសមត្ថកិច្ចប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាអ្នកអនុញ្ញាត។ ជាក្បួន មនុស្សមិនទទួលស្គាល់អាជ្ញាធរដែលវិនិច្ឆ័យអ្វីគ្រប់យ៉ាងជាទូទៅទេ។
ជាទូទៅមានសិទ្ធិអំណាចជាច្រើនប្រភេទក្នុងវិស័យទទួលបាន ស្ទាត់ជំនាញ និងការប្រើប្រាស់ចំណេះដឹង។ សិទ្ធិអំណាចដ៏ពិសិដ្ឋ ឬសិទ្ធិអំណាចនៃសេចក្តីជំនឿ ពឹងផ្អែកលើការជឿជាក់ដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានថា ប្រពៃណី ឬឯកសារមួយចំនួន (ឧទាហរណ៍ ព្រះគម្ពីរ កូរ៉ាន វីដាស។ ចាត់ទុកថាជាការពិត និងមិនអាចសង្ស័យបាន។ សិទ្ធិអំណាចពិសិដ្ឋក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវជំនឿដែលថាក្រុម ឬប្រភេទមនុស្សមួយចំនួន ក៏ដូចជាស្ថាប័នសង្គម ពិតជាមានចំណេះដឹង និងមធ្យោបាយមានឥទ្ធិពលលើមនុស្ស (សាសនាចក្រ វេជ្ជបណ្ឌិត គ្រូបុរាណ អ្នកបរិសុទ្ធ ចិត្តវិទ្យា ។ល។)។ មិនដូចភាពពិសិដ្ឋទេ សិទ្ធិអំណាចខាងលោកិយលេចឡើងជាលទ្ធផលនៃសេចក្តីជំនឿ មិនមែននៅក្នុងការយល់ដឹង និងសមត្ថភាពអរូបីទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងសមត្ថភាពរបស់មនុស្ស អំណាចនៃចំណេះដឹង និងបទពិសោធន៍របស់មនុស្ស។ សិទ្ធិអំណាចខាងលោកិយត្រូវបានបែងចែកទៅជាអាជ្ញាធរវិទ្យាសាស្ត្រខាងលោកិយ ដែលផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែង លើទិន្នន័យដែលទទួលបានពីការពិសោធន៍ និងសិទ្ធិអំណាចមនុស្សសាស្ត្រខាងលោកិយ ដែលផ្អែកលើជំនឿថាបុគ្គលដ៏អស្ចារ្យ ឬអស្ចារ្យមួយរូបពិតជាមានការយល់ដឹងដ៏អស្ចារ្យក្នុងការយល់ដឹងអំពីបាតុភូតនៃ បរិស្ថាន ពិភពលោកយើង ឬក្នុងវិស័យអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស។
តំបន់ដែលអាជ្ញាធរជាក់លាក់មួយត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយសង្គម ស្រទាប់សង្គម ឬក្រុមសង្គមជាធម្មតាតូចចង្អៀត និងកំណត់ដោយព្រំដែនរឹង។ មនុស្សដែលអសមត្ថភាពក្នុងផ្នែកនៃចំណេះដឹងនេះត្រូវតែពឹងផ្អែកលើអាជ្ញាធរផ្សេងទៀត: អ្នកឯកទេស, អ្នកជំនាញ។ នេះជាវិធីតែមួយគត់ដែលមិនគួរឱ្យអស់សំណើចក្នុងក្រសែភ្នែកអ្នកដទៃ។ មនុស្សម្នាក់ៗអាស្រ័យលើកម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍និងបរិយាកាសសង្គមរបស់ពួកគេដោះស្រាយបញ្ហានៃការជ្រើសរើសអាជ្ញាធរសំខាន់បំផុតក្នុងវិស័យផ្សេងៗនៃចំណេះដឹងរបស់មនុស្សតាមរបៀបរបស់ពួកគេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការទទួលបានចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្រ្តពិតគឺផ្អែកលើលក្ខខណ្ឌដែលមិនអាចខ្វះបានថាគ្មានអាជ្ញាធរវិទ្យាសាស្ត្រណាដែលមានពាក្យចុងក្រោយក្នុងការសម្រេចការពិតលើបញ្ហាណាមួយឡើយ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវតែគោរពអាជ្ញាធរវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ គាត់បង្កើត និងបញ្ជូនការសន្មត់តាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រថ្មី និងសាកល្បងការសន្និដ្ឋានប្រកបដោយសិទ្ធិអំណាច។ អាជ្ញាធរមិនគួររារាំងអ្នកស្រាវជ្រាវនាពេលអនាគតទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ អាចនិងគួរតែក្លាយជាវេទិការសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវថ្មី។ ចំនេះដឹងផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្ររីកធំឡើង ដោយបដិសេធចោលដំណោះស្រាយ "ចុងក្រោយ" ដោយឥតញញើត ដោយចោទសួរទ្រឹស្តី និងការសន្និដ្ឋានរបស់អាជ្ញាធរដែលទទួលស្គាល់ជានិច្ច។
ប្រពៃណី។ប្រភពដ៏គួរឱ្យជឿជាក់បំផុតមួយនៃការទទួលបាន និងការបញ្ជូនចំណេះដឹងគឺជាប្រពៃណី ព្រោះវាស្ថិតនៅក្នុងវាដែលថាប្រាជ្ញានៃសតវត្សត្រូវបានប្រមូលផ្តុំ។ ប៉ុន្តែតើនេះមានន័យថា អ្នកដែលមើលងាយគំនិតប្រពៃណី និងការសន្និដ្ឋានអាចចាត់ទុកថាជាមនុស្សមានសតិសម្បជញ្ញៈ ឬជាមនុស្សល្ងីល្ងើ ថាប្រសិនបើប្រពៃណីមួយបានបង្ហាញឱ្យឃើញយ៉ាងច្បាស់ពីអតីតកាលនោះ បញ្ញត្តិសំខាន់ៗរបស់វាគួរតែត្រូវបានទទួលយកដោយមិនផ្លាស់ប្តូរ? ក្នុងការឆ្លើយសំណួរនេះ គួរចងចាំទុកថា ប្រពៃណីរក្សាបានទាំងប្រាជ្ញាដែលចម្រើនឡើង និងភាពល្ងង់ខ្លៅដែលបានប្រមូលទុកដោយមនុស្សជំនាន់មុន ។ វាអាចត្រូវបានស្រមៃថាជា attic នៃសង្គម, ចូលទៅក្នុងដែលត្រូវបានច្របាច់គ្រប់ប្រភេទនៃគំរូមានប្រយោជន៍និងគ្រប់ប្រភេទនៃកំហុស, សារីរិកធាតុដែលគ្មានប្រយោជន៍និងហួសសម័យ។ ភារកិច្ចដ៏អស្ចារ្យនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រគឺដើម្បីជួយជៀសវាងកំហុសរបស់បុព្វបុរសរបស់យើង។ ចំពោះសង្គមវិទ្យា កិច្ចការមួយរបស់វាអាចចាត់ទុកថាជាការជ្រើសរើសបច្ចុប្បន្ន ភាពពិតពីទំនៀមទំលាប់ទាំងនេះ និងការបោសសម្អាតអ្វីៗទាំងអស់ហួសសម័យ ដែលជាឧបសគ្គដល់ការសិក្សាសង្គម។
សតិអារម្មណ៍សាធារណៈ។រាប់ពាន់ឆ្នាំមកនេះ មនុស្សបានជឿថាផែនដីមានរាងសំប៉ែត ថ្ម និងដែកគឺជារូបធាតុរឹងពិតប្រាកដ ដែលចរិតពិតរបស់មនុស្សអាចសម្គាល់បានដោយទឹកមុខរបស់គាត់ ព្រះអាទិត្យតូចជាងផែនដី។ល។ . សព្វថ្ងៃនេះយើងដឹងហើយថាការលើកឡើងជាច្រើនដែលផ្អែកលើសុភវិនិច្ឆ័យតាមមតិសាធារណៈគឺមិនពិតទេ។ ក្នុងករណីដែលយើងមិនដឹងថាគំនិត ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍ខ្លះមកពីណា និងផ្អែកលើអ្វីដែលពួកគេផ្អែកលើ យើងពន្យល់ពួកគេដោយសុភវិនិច្ឆ័យ។ ដោយបានផ្តល់ការពន្យល់បែបនេះចំពោះគំនិតរបស់យើង ជាធម្មតាយើងជឿថាពួកគេមិនចាំបាច់សាកល្បងទេ ហើយយើងបញ្ចុះបញ្ចូលខ្លួនយើងថាគំនិត ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះជាការពិត ព្រោះវាបង្ហាញឱ្យឃើញពីខ្លួនឯង។ ជំនឿនេះអាចបង្រួបបង្រួមមនុស្សនៅក្នុងការបញ្ឆោតខ្លួនឯងជាសមូហភាព ដោយបង្ហាញថាគំនិត និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងអស់នេះតែងតែអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានថាការពិតរបស់ពួកគេអាចត្រូវបានបញ្ជាក់នៅពេលណាក៏បាន។ ពាក្យ "សុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈ" ផ្តល់សារៈសំខាន់ និងសារៈសំខាន់ចំពោះគំនិតផ្សេងៗ (ទស្សនៈ ទស្សនៈ) ដែលមិនមានភស្តុតាងជាប្រព័ន្ធនៃសេចក្តីពិតដែលត្រូវយោង។ សតិសាធារណៈ និងប្រពៃណីមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធនឹងគ្នាទៅវិញទៅមក ចាប់តាំងពីនៅពីក្រោយសេចក្តីថ្លែងការណ៍ច្រើន និងចម្រុះនៃសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈ មានបទពិសោធន៍អតីតកាលជាក់លាក់ គំនិតប្រពៃណីមួយចំនួន។ ភាពខុសគ្នារវាងទំនៀមទម្លាប់ និងសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈអាចត្រូវបានគេមើលឃើញជាចម្បងនៅក្នុងការពិតដែលថាការពិតប្រពៃណីត្រូវបានជឿទុកចិត្តក្នុងរយៈពេលដ៏យូរមួយ ខណៈពេលដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈត្រូវបានទទួលយក មិនរិះគន់ និងជាធម្មតាការសន្និដ្ឋានខ្លីៗអំពីទិដ្ឋភាពផ្សេងៗ។ នៃការពិតជុំវិញខ្លួនយើង ដែលមនុស្សមានកម្រិតតិចតួចអាចជឿជាក់ និងធ្វើតាម។
ជាញឹកញយ មុខតំណែង និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលដាក់ចេញដោយសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈ កើតចេញពីការទស្សន៍ទាយរួម ការព្យាករណ៍ គ្រោះថ្នាក់ និងកំហុស។ វាគឺជាការប្រើប្រាស់បទពិសោធន៍អតីតកាលដោយសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យក្នុងករណីខ្លះ ឈានដល់ការទស្សន៍ទាយ និងការសន្និដ្ឋានត្រឹមត្រូវ និងមានប្រយោជន៍។ ជាឧទាហរណ៍ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលថា "នៅពេលដែលមនុស្សប៉ះទង្គិចគ្នា ការឆ្លើយតបដ៏ទន់ភ្លន់ជួយសម្រាលការឆាប់ខឹង និងភាពតានតឹង" គឺជាការសង្កេតជាក់ស្តែងដ៏មានតម្លៃនៃព្រឹត្តិការណ៍ដែលកើតឡើងក្នុងទំនាក់ទំនងប្រចាំថ្ងៃរបស់មនុស្ស។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសង្កេតដោយផ្អែកលើសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈតែងតែនាំទៅរកការសន្និដ្ឋានខុស។
សតិសម្បជញ្ញៈអាចត្រូវបានកំណត់ដោយប្រាជ្ញាប្រជាប្រិយ និងដោយការយល់ខុស ភារកិច្ចរបស់វិទ្យាសាស្ត្រគឺបំបែកពួកគេពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ សង្គមវិទូជាញឹកញាប់ជាងអ្នកតំណាងនៃវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀតត្រូវតែប្រឆាំងនឹងការយល់ខុសនៃសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈចាប់តាំងពីមនុស្សជួបប្រទះប្រធានបទនៃការស្រាវជ្រាវសង្គមវិទ្យាស្ទើរតែរៀងរាល់ថ្ងៃហើយមានការវិនិច្ឆ័យដោយយុត្តិធម៌អំពីវា។ ដូច្នេះ សង្គមវិទូដែលបង្ហាញពីលទ្ធផលនៃការវិវត្តន៍វិទ្យាសាស្ត្ររបស់ពួកគេ ត្រូវតែអាចភ្ជាប់ចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រជាមួយនឹងបទពិសោធន៍ប្រចាំថ្ងៃដ៏មានតម្លៃដែលមនុស្សប្រមូលបានក្នុងសកម្មភាពសង្គមរបស់ពួកគេ។
ចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។មានតែក្នុងរយៈពេលពីរសតវត្សកន្លះចុងក្រោយនេះទេ ដែលវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រក្លាយជាវិធីដែលទទួលយកជាទូទៅក្នុងការទទួលបានចម្លើយចំពោះសំណួរដែលកើតឡើងនៅពេលដែលមនុស្សធ្វើអន្តរកម្មជាមួយការពិតជុំវិញនោះ។ ចំពោះការសិក្សាពីពិភពសង្គម វិទ្យាសាស្ត្រក្នុងផ្នែកនេះបានក្លាយជាប្រភពនៃចំណេះដឹងដែលគួរឱ្យទុកចិត្តនាពេលថ្មីៗនេះ (ប្រហែល 100 ឆ្នាំមុន) ហើយក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីនេះ មនុស្សជាតិបានទទួលចំណេះដឹងកាន់តែច្រើនអំពីពិភពសង្គមជាង 10 ឆ្នាំមុន។ មួយពាន់ឆ្នាំ។ ការទទួលបានចំណេះដឹងថ្មីៗ និងគួរឱ្យទុកចិត្តប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាចម្បងជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់វិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រ។ តើអ្វីដែលធ្វើឱ្យវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រមានផលិតភាព? តើពួកគេខុសពីវិធីផ្សេងទៀតនៃការយល់ដឹងអំពីពិភពលោកជុំវិញយើង ពីវិធីផ្សេងទៀតនៃការយល់ការពិតយ៉ាងដូចម្តេច?
លក្ខណៈសម្គាល់ចំបងនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រគឺថាវាផ្អែកលើភស្តុតាងដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន។ តាមរយៈភស្តុតាងក្នុងករណីនេះ យើងនឹងមានន័យថា លទ្ធផលជាក់លាក់នៃការសង្កេតជាក់ស្តែង ដែលអ្នកសង្កេតការណ៍ផ្សេងទៀតមានឱកាសមើលឃើញ ថ្លឹងថ្លែង វាស់វែង រាប់ ឬពិនិត្យមើលភាពត្រឹមត្រូវ។ សព្វថ្ងៃនេះ ចំណេះដឹងផ្អែកលើភស្តុតាងបានក្លាយជារឿងធម្មតាក្នុងចំណោមសមាជិកនៃសង្គម ហើយមនុស្សជាច្រើនមានចំណេះដឹងខ្លះៗអំពីវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែកាលពីប៉ុន្មានសតវត្សមុននេះ អ្នកប្រាជ្ញនៅមជ្ឈិមសម័យអាចបន្តការជជែកដេញដោលគ្នាយ៉ាងយូរអំពីចំនួនធ្មេញរបស់សេះ ដោយមិនចាំបាច់យកបញ្ហាមកមើលក្នុងមាត់ និងរាប់ធ្មេញនោះទេ។
ដោយសារចំណេះដឹងរបស់មនុស្សត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងភស្តុតាងដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានតាមការពិត វិទ្យាសាស្រ្តដោះស្រាយតែជាមួយសំណួរដែលភស្តុតាងនេះអាចផ្តល់ឱ្យបាន។ សំណួរដូចជាថាតើមានព្រះ របៀបទស្សន៍ទាយជោគវាសនា ឬអ្វីដែលធ្វើឱ្យវត្ថុស្រស់ស្អាតមិនស្ថិតក្នុងវិសាលភាពនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រទេ ព្រោះការពិតដែលទាក់ទងនឹងវាមិនអាចថ្លឹងថ្លែង វាយតម្លៃ និងផ្ទៀងផ្ទាត់បានទេ។ សំណួរទាំងនេះអាចមានសារៈសំខាន់មិនគួរឱ្យជឿសម្រាប់មនុស្ស ប៉ុន្តែវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រមិនមានឧបករណ៍សម្រាប់ដោះស្រាយពួកគេទេ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាចសិក្សាពីហេតុផលនៃជំនឿរបស់មនុស្សលើព្រះ ក្នុងជោគវាសនា ភាពស្រស់ស្អាត ឬក្នុងអ្វីផ្សេងទៀត ឬកំណត់ពីផលវិបាកផ្ទាល់ខ្លួន ឬសង្គមនៃជំនឿជាក់លាក់មួយ ប៉ុន្តែវាមិនមានអ្វីដើម្បីកំណត់ការពិត ឬភាពមិនពិតនៃជំនឿខ្លួនឯងនោះទេ។ ដូច្នេះ វិទ្យាសាស្រ្តមិនអាចផ្តល់ចម្លើយចំពោះសំណួរទាំងអស់ដែលមានសារៈសំខាន់ចំពោះមនុស្សជាតិទេ ភាគច្រើននៃពួកគេគឺហួសពីសមត្ថភាពរបស់វា។ វិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រគឺជាប្រភពដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបំផុតនៃចំណេះដឹងពិតប្រាកដ និងត្រឹមត្រូវអំពីអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស និងការពិតជុំវិញពួកគេ ប៉ុន្តែវិទ្យាសាស្រ្តមិនអាចឆ្លើយសំណួរអំពីបាតុភូតអរូបី ឬគោលការណ៍គ្រឹះនៃសោភ័ណភាពបានទេ។ ចម្លើយចំពោះសំណួរទាំងនេះត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុង metaphysics ឬសាសនា។
ការសន្និដ្ឋានបែបវិទ្យាសាស្ត្រនីមួយៗ បម្រើជាការបកស្រាយដ៏ល្អបំផុតនៃភស្តុតាងទាំងអស់ដែលមាននៅពេលនោះ ប៉ុន្តែភស្តុតាងថ្មីអាចនឹងលេចឡើងនៅថ្ងៃបន្ទាប់ ហើយការសន្និដ្ឋានបែបវិទ្យាសាស្ត្រដែលមើលទៅហាក់ដូចជាទូលំទូលាយ និងច្បាស់លាស់នឹងប្រែទៅជាមិនអាចទទួលយកបាន។ ការរិះគន់ឥតឈប់ឈរ និងការបដិសេធនូវអ្វីដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ពីមុនគឺជាបាតុភូតទូទៅ និងជាកាតព្វកិច្ចក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ៖ ទ្រព្យសម្បត្តិជាមូលដ្ឋាននៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រគឺថាការសន្និដ្ឋាន និងសម្មតិកម្មទាំងអស់ដែលទទួលបានដោយប្រើវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រអាចត្រូវបានគេរិះគន់ និងបដិសេធ។ នេះនាំឱ្យការពិតដែលថាដំណើរការនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រគឺគ្មានទីបញ្ចប់ហើយមិនអាចមានការពិតទាំងស្រុងបានទេ។ ការពិតវិទ្យាសាស្រ្តទាំងអស់គឺផ្អែកលើទិន្នន័យពិសោធន៍ដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងដំណាក់កាលជាក់លាក់មួយក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍គំនិតរបស់មនុស្ស។ ហេតុដូច្នេះហើយ ពួកគេត្រូវបានកែសម្រួលឥតឈប់ឈរនៅក្នុងពន្លឺនៃភស្តុតាងថ្មី ទិន្នន័យពិសោធន៍ថ្មី។ ការសន្និដ្ឋានបែបវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួន (ឧទាហរណ៍ថា ផែនដីគឺជារាងស្វ៊ែរ ដែលសមត្ថភាពពីកំណើតបង្ហាញតែនៅក្នុងបរិយាកាសវប្បធម៌មួយចំនួន) គឺផ្អែកលើមូលដ្ឋានដ៏រឹងមាំនៃភស្តុតាងដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសង្ស័យថាតើពួកគេអាចបដិសេធដោយភស្តុតាងថ្មីឬអត់។
មនុស្សម្នាក់ៗមានរូបភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់អំពីការពិតជុំវិញខ្លួន និងសង្គមដែលគាត់មាន។ រូបភាពនេះរួមបញ្ចូលគំនិតអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈ សេរីភាព សមភាព និងយុត្តិធម៌ទាក់ទងនឹងមនុស្សផ្សេងទៀត គ្រួសារ អង្គការនៃសកម្មភាព និងលក្ខណៈផ្សេងទៀតនៃជីវិត។ មិនដូចវិទ្យាសាស្ត្រដូចជា រូបវិទ្យា គីមីវិទ្យា ឬជីវវិទ្យាទេ សង្គមវិទ្យាដំណើរការជាមួយនឹងគោលគំនិតច្បាស់លាស់ដែលត្រូវបានប្រើជានិច្ចក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ។ ដោយមានបន្ទុកជាមួយនឹងការយល់ឃើញខុស ការរើសអើង និងគំនិតមិនពិត មនុស្សក្នុងករណីជាច្រើនបកស្រាយខ្លឹមសារនៃបាតុភូតសង្គមខុស។ ក្នុងន័យនេះ វាជារឿងសំខាន់ក្នុងការបែងចែកចំណេះដឹងធម្មតា ដែលជារឿយៗខុស និងមិនពេញលេញ ចេញពីចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ យើងនឹងប្រាប់ពីលក្ខណៈសង្ខេបនៃវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗ និងប្រភពនៃការទទួលបានចំណេះដឹងអំពីរូបវន្ត និងការពិតសង្គមជុំវិញខ្លួនយើង។
វិចារណញាណ។គ្រូពេទ្យរ៉ូម៉ាំងបុរាណ សរីរវិទ្យា និងកាយវិភាគវិទ្យាដ៏ល្បីល្បាញ ដែលរស់នៅក្នុងសតវត្សទី 2 ។ AD បានបង្កើតដ្យាក្រាមនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃរាងកាយមនុស្ស ដោយបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវកន្លែងដែលវាអាចបើកបានដោយមិនស្លាប់។ តើគាត់អាចកំណត់ភាពងាយរងគ្រោះនៃរាងកាយមនុស្សដោយរបៀបណា? ជាការពិតណាស់គាត់បានបន្តពីចំណេះដឹងនៃកាយវិភាគសាស្ត្ររបស់មនុស្សដែលទទួលបានតាមរយៈការសង្កេត។ ប៉ុន្តែយោងទៅតាមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសម័យទំនើបនេះមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ ភាគច្រើនគឺផ្អែកលើវិចារណញាណដែល Galen ជឿជាក់យ៉ាងខ្លាំង។ វាជាវិចារណញាណរបស់គាត់ដែលបានផ្ដល់យោបល់ដល់គាត់អំពីតំបន់ដែលការជ្រៀតជ្រែកពីខាងក្រៅអាចបណ្ដាលឱ្យមនុស្សស្លាប់។
អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ឥស្សរជនសាធារណៈ និងនយោបាយ និងអ្នកទូទៅ ជារឿយៗផ្អែកលើសកម្មភាពរបស់ពួកគេលើវិចារណញាណ ដែលអាចនាំឱ្យមានស្ថានភាពអំណោយផលសម្រាប់ពួកគេ បង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការសន្មត់របស់ពួកគេ ប៉ុន្តែក៏អាចប្រែទៅជាខុស ដែលបណ្តាលឱ្យមានការភ័ន្តច្រឡំរយៈពេលវែង និងផលវិបាកធ្ងន់ធ្ងរ។
និយាយអំពីវិធីនៃការទទួលបានចំណេះដឹងដោយវិចារណញាណ យើងនឹងបន្តពីការពិតដែលថាវិចារណញាណគឺជាពន្លឺនៃការយល់ដឹង (ពិតឬមិនពិត) ដែលជាប្រភពដែលមិនអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណឬពន្យល់បានត្រឹមត្រូវ។ វិចារណញាណបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់សម្មតិកម្មសំខាន់ៗជាច្រើនដែលអាចត្រូវបានសាកល្បងដោយវិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀត។ បទពិសោធន៍នៃការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្របង្ហាញថា វិចារណញាណគឺជាធាតុផ្សំដែលមិនអាចខ្វះបាននៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ ហើយតម្លៃចម្បងរបស់វាស្ថិតនៅក្នុងការស្វែងរក និងបង្កើតសម្មតិកម្មនៃទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលបន្ទាប់ពីការសាកល្បងអាចក្លាយជាពេលវេលាកំណត់នៃការរកឃើញវិទ្យាសាស្ត្រ។
ទន្ទឹមនឹងនេះ វិចារណញាណមិនអាចចាត់ទុកថាជាប្រភពចំណេះដឹងដែលពេញចិត្តអំពីការពិតជុំវិញសម្រាប់បង្កើតការសន្និដ្ឋានយ៉ាងស៊ីជម្រៅនោះទេ។ ជាការពិត ពន្លឺនៃការយល់ដឹងមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីកំណត់ពីខ្លឹមសារនៃបាតុភូតនៃពិភពរូបវន្ត និងសង្គមជុំវិញខ្លួនយើងនោះទេ។ ដើម្បីឱ្យមានភាពយុត្តិធម៌ វាត្រូវតែនិយាយថានៅក្នុងករណីខ្លះ វិចារណញាណដោយផ្អែកលើព័ត៌មានមិនច្បាស់លាស់ និងការពិសោធន៍ដែលមិនទាន់បានបញ្ចប់អាចនាំទៅដល់ការសន្និដ្ឋានដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់ ប៉ិនប្រសប់ និងសូម្បីតែការកសាងទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែ តើចំណេះដឹងដ៏វិចារណញាណបែបនេះអាចត្រូវបានសាកល្បង និងផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយរបៀបណា? ជារឿយៗនេះគឺមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការធ្វើ។ ជាឧទាហរណ៍ ទស្សនវិទូក្រិកបុរាណ Anaximander ដោយផ្អែកលើវិចារណញាណ បានមកបង្កើតទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍។ វាបានកើតឡើងនៅសតវត្សទី 6 ។ មុនគ ប៉ុន្តែមានតែនៅក្នុងសតវត្សទី 19 ប៉ុណ្ណោះ។ AD មានឱកាសពិនិត្យ និងបញ្ជាក់វា។ ក្នុងករណីភាគច្រើន ចំនេះដឹងវិចារណញាណមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានទេ នៅពេលនេះ ភាពវៃឆ្លាតកើតឡើង។ ចំពោះការសិក្សាអំពីទំនាក់ទំនងរវាងមនុស្ស អាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គល និងក្រុមសង្គម ចលនា និងដំណើរការសង្គម ក្នុងករណីនេះចំណេះដឹងដែលវិចារណញាណភាគច្រើនមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានទាល់តែសោះ ឬឱកាសបែបនេះត្រូវបានផ្តល់ជូនតែនៅពេលដែលស្ថានភាពនៅក្នុងសង្គមបានផ្លាស់ប្តូររួចហើយ។ .
ការពឹងផ្អែកលើអាជ្ញាធរវិទ្យាសាស្ត្រ។កាលពីពីរពាន់ឆ្នាំមុន Galen បានដឹងអំពីកាយវិភាគសាស្ត្ររបស់មនុស្សច្រើនជាងជីវិតរមែងស្លាប់ណាមួយ ហើយនៅតែត្រូវបានគោរពដោយអ្នកជំនាញខាងសរីរវិទ្យា និងកាយវិភាគវិទ្យាក្នុងនាមជាអាជ្ញាធរក្នុងវិស័យចំណេះដឹងនេះ។ Euclid បានបង្កើតឡើងថា បន្ទាត់ប៉ារ៉ាឡែលពីរមិនដែលប្រសព្វគ្នាទេ ហើយសិស្សសាលា និងសិស្សជាច្រើនជំនាន់ត្រូវជឿជាក់លើ axiom នេះដោយគ្មានការសង្ស័យ ពីព្រោះបើមិនដូច្នេះទេ ពួកគេនឹងត្រូវបានចាត់ទុកថាល្ងង់ខ្លៅនៃការពិតបឋម។ អស់ជាច្រើនសតវត្សមកហើយ គំនិតច្នៃប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រនៃទ្វីបអឺរ៉ុបត្រូវបានបង្ក្រាបដោយអាជ្ញាធររបស់អារីស្តូត ហើយឧទាហរណ៍ជាច្រើនអាចត្រូវបានលើកឡើង។ សូម្បីតែឥឡូវនេះ ស្ថានភាពគឺជារឿងធម្មតានៅពេលដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាជឿជាក់ថាអាជ្ញាធរលើបញ្ហាមួយចំនួនពិតជាត្រឹមត្រូវ ហើយគំនិតដែលមិនទាក់ទងទៅនឹងការវិនិច្ឆ័យរបស់គាត់គឺខុស ដែលថាគាត់ជាអ្នកដឹកនាំនៅក្នុងពិភពលោកជុំវិញយើង ហើយបង្ហាញផ្លូវទៅកាន់អ្នកស្រាវជ្រាវ។
មានគ្រោះថ្នាក់នៃការបំពានសិទ្ធិអំណាចក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែយើងមិនអាចធ្វើបានដោយគ្មានការយល់ឃើញដែលមានសិទ្ធិអំណាច។ នេះគឺដោយសារតែការពិតដែលថាចំណេះដឹងទាំងអស់ដែលយើងប្រមូលបានគឺ voluminous ពេកនិងមិនច្បាស់លាស់ ដូច្នេះហើយពិបាកក្នុងការបញ្ចូល និងអនុវត្តជាក់ស្តែង។ យើងត្រូវការការណែនាំ និងបទប្បញ្ញត្តិជាមូលដ្ឋាន ចំណុចយោង ដែលយើងអាចចាប់ផ្តើមបាន។ យើងនឹងប្រកាន់យកនូវជំនឿលើអ្វីដែលត្រូវបានប្រមូល និងដំណើរការក្នុងផ្នែកខ្លះនៃចំណេះដឹងដោយអ្នកជំនាញ ដោយចាត់ទុកពួកគេជាអាជ្ញាធរ។ ប៉ុន្តែមានតែព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកឯកទេសក្នុងវិស័យទាំងនោះដែលពួកគេមានសមត្ថកិច្ចប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាអ្នកអនុញ្ញាត។ ជាក្បួន មនុស្សមិនទទួលស្គាល់អាជ្ញាធរដែលវិនិច្ឆ័យអ្វីគ្រប់យ៉ាងជាទូទៅទេ។
ជាទូទៅមានសិទ្ធិអំណាចជាច្រើនប្រភេទក្នុងវិស័យទទួលបាន ស្ទាត់ជំនាញ និងការប្រើប្រាស់ចំណេះដឹង។ សិទ្ធិអំណាចពិសិដ្ឋ,ឬសិទ្ធិអំណាចនៃសេចក្តីជំនឿ ពឹងផ្អែកលើការជឿជាក់ដែលមិនអាចប្រកែកបានថា ប្រពៃណី ឬឯកសារមួយចំនួន (ឧទាហរណ៍ ព្រះគម្ពីរ កូរ៉ាន ព្រះវេដា។ ហើយមិនអាចសង្ស័យបានទេ។ សិទ្ធិអំណាចពិសិដ្ឋក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវជំនឿដែលថាក្រុម ឬប្រភេទមនុស្សមួយចំនួន ក៏ដូចជាស្ថាប័នសង្គម ពិតជាមានចំណេះដឹង និងមធ្យោបាយមានឥទ្ធិពលលើមនុស្ស (សាសនាចក្រ វេជ្ជបណ្ឌិត គ្រូបុរាណ អ្នកបរិសុទ្ធ ចិត្តវិទ្យា ។ល។)។ ខុសពីពិសិដ្ឋ សិទ្ធិអំណាចខាងលោកិយលេចឡើងជាលទ្ធផលនៃសេចក្តីជំនឿ មិនមែននៅក្នុងការយល់ដឹង និងសមត្ថភាពអរូបីទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងអំណាចនៃចំណេះដឹង និងបទពិសោធន៍របស់មនុស្ស។ សិទ្ធិអំណាចខាងលោកិយត្រូវបានបែងចែកជា អាជ្ញាធរវិទ្យាសាស្ត្រខាងលោកិយ,ដែលផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែង ទិន្នន័យដែលទទួលបានពីការពិសោធន៍ និង សិទ្ធិអំណាចមនុស្សសាស្ត្រខាងលោកិយ,ដែលផ្អែកលើជំនឿថា បុគ្គលដ៏អស្ចារ្យ ឬអស្ចារ្យណាមួយ ពិតជាមានការយល់ដឹងដ៏ឆ្នើមចំពោះបាតុភូតនៃពិភពលោកជុំវិញយើង ឬក្នុងវិស័យនៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស។
តំបន់ដែលអាជ្ញាធរជាក់លាក់មួយត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយសង្គម ស្រទាប់សង្គម ឬក្រុមសង្គមជាធម្មតាតូចចង្អៀត និងកំណត់ដោយព្រំដែនរឹង។ មនុស្សអសមត្ថភាពនៅក្នុងតំបន់នៃចំណេះដឹងត្រូវតែពឹងផ្អែកលើ អាជ្ញាធរផ្សេងទៀត -អ្នកឯកទេស, អ្នកជំនាញ។ នេះជាវិធីតែមួយគត់ដែលមិនគួរឱ្យអស់សំណើចក្នុងក្រសែភ្នែកអ្នកដទៃ។ មនុស្សម្នាក់ៗអាស្រ័យលើកម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍និងបរិយាកាសសង្គមរបស់ពួកគេដោះស្រាយបញ្ហានៃការជ្រើសរើសអាជ្ញាធរសំខាន់បំផុតក្នុងវិស័យផ្សេងៗនៃចំណេះដឹងរបស់មនុស្សតាមរបៀបរបស់ពួកគេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការទទួលបានចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្រ្តពិតគឺផ្អែកលើលក្ខខណ្ឌដែលមិនអាចខ្វះបានថាគ្មានអាជ្ញាធរវិទ្យាសាស្ត្រណាដែលមានពាក្យចុងក្រោយក្នុងការសម្រេចការពិតលើបញ្ហាណាមួយឡើយ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវតែគោរពអាជ្ញាធរវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ គាត់បង្កើត និងបញ្ជូនការសន្មត់តាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រថ្មី និងសាកល្បងការសន្និដ្ឋានប្រកបដោយសិទ្ធិអំណាច។ អាជ្ញាធរមិនគួររារាំងអ្នកស្រាវជ្រាវនាពេលអនាគតទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ អាចនិងគួរតែក្លាយជាវេទិការសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវថ្មី។ ចំនេះដឹងផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្ររីកធំឡើង ដោយបដិសេធចោលដំណោះស្រាយ "ចុងក្រោយ" ដោយឥតញញើត ដោយចោទសួរទ្រឹស្តី និងការសន្និដ្ឋានរបស់អាជ្ញាធរដែលទទួលស្គាល់ជានិច្ច។
ប្រពៃណី។ប្រភពដ៏គួរឱ្យជឿជាក់បំផុតមួយនៃការទទួលបាន និងការបញ្ជូនចំណេះដឹងគឺជាប្រពៃណី ព្រោះវាស្ថិតនៅក្នុងវាដែលថាប្រាជ្ញានៃសតវត្សត្រូវបានប្រមូលផ្តុំ។ ប៉ុន្តែតើនេះមានន័យថា អ្នកដែលមើលងាយគំនិតប្រពៃណី និងការសន្និដ្ឋានអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមានសតិបញ្ញា ឬជាមនុស្សល្ងង់ ឬប្រសិនបើប្រពៃណីមួយបានបង្ហាញឱ្យឃើញយ៉ាងច្បាស់ពីអតីតកាល នោះបទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗរបស់វាគួរតែត្រូវបានទទួលយកដោយមិនផ្លាស់ប្តូរ? ក្នុងការឆ្លើយសំណួរទាំងនេះ គប្បីត្រូវចងចាំថា ប្រពៃណីរក្សាបានទាំងប្រាជ្ញាដែលចម្រើនឡើង និងភាពល្ងង់ខ្លៅដែលបានប្រមូលទុកដោយមនុស្សជំនាន់មុន ។ វាអាចត្រូវបានស្រមៃថាជា attic នៃសង្គម, ចូលទៅក្នុងដែលត្រូវបានច្របាច់គ្រប់ប្រភេទនៃគំរូមានប្រយោជន៍និងគ្រប់ប្រភេទនៃកំហុស, សារីរិកធាតុដែលគ្មានប្រយោជន៍និងហួសសម័យ។ ភារកិច្ចដ៏អស្ចារ្យនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រគឺដើម្បីជួយជៀសវាងកំហុសរបស់បុព្វបុរសរបស់យើង។ ចំពោះសង្គមវិទ្យា កិច្ចការមួយរបស់វាអាចចាត់ទុកថាជាការជ្រើសរើសបច្ចុប្បន្ន ភាពពិតពីទំនៀមទំលាប់ទាំងនេះ និងការបោសសម្អាតអ្វីៗទាំងអស់ហួសសម័យ ដែលជាឧបសគ្គដល់ការសិក្សាសង្គម។
សតិអារម្មណ៍សាធារណៈ។រាប់ពាន់ឆ្នាំមកនេះ មនុស្សបានជឿថាផែនដីមានរាងសំប៉ែត ថ្ម និងដែកគឺជារូបធាតុរឹងពិតប្រាកដ ដែលចរិតពិតរបស់មនុស្សអាចសម្គាល់បានដោយទឹកមុខរបស់គាត់ ព្រះអាទិត្យតូចជាងផែនដី។ល។ . សព្វថ្ងៃនេះយើងដឹងហើយថាការលើកឡើងជាច្រើនដែលផ្អែកលើសុភវិនិច្ឆ័យតាមមតិសាធារណៈគឺមិនពិតទេ។
ក្នុងករណីដែលយើងមិនដឹងថាគំនិត ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍ខ្លះមកពីណា និងផ្អែកលើអ្វីដែលពួកគេផ្អែកលើ យើងពន្យល់ពួកគេដោយសុភវិនិច្ឆ័យ។ ដោយបានផ្តល់ការពន្យល់បែបនេះចំពោះគំនិតរបស់យើង ជាធម្មតាយើងជឿថាពួកគេមិនចាំបាច់សាកល្បងទេ ហើយយើងបញ្ចុះបញ្ចូលខ្លួនយើងថាគំនិត ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះជាការពិត ព្រោះវាបង្ហាញឱ្យឃើញពីខ្លួនឯង។ ជំនឿនេះអាចបង្រួបបង្រួមមនុស្សនៅក្នុងការបញ្ឆោតខ្លួនឯងជាសមូហភាព ដោយបង្ហាញថាគំនិត និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងអស់នេះតែងតែអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានថាការពិតរបស់ពួកគេអាចត្រូវបានបញ្ជាក់នៅពេលណាក៏បាន។ ពាក្យ "សុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈ" ផ្តល់សារៈសំខាន់ និងសារៈសំខាន់ចំពោះគំនិតផ្សេងៗ (ទស្សនៈ ទស្សនៈ) ដែលមិនមានភស្តុតាងជាប្រព័ន្ធនៃសេចក្តីពិតដែលត្រូវយោង។
សតិសាធារណៈ និងប្រពៃណីមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធនឹងគ្នាទៅវិញទៅមក ចាប់តាំងពីនៅពីក្រោយសេចក្តីថ្លែងការណ៍ច្រើន និងចម្រុះនៃសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈ មានបទពិសោធន៍អតីតកាលជាក់លាក់ គំនិតប្រពៃណីមួយចំនួន។ ភាពខុសគ្នារវាងទំនៀមទម្លាប់ និងសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈអាចត្រូវបានគេមើលឃើញជាចម្បងនៅក្នុងការពិតដែលថាការពិតប្រពៃណីត្រូវបានជឿទុកចិត្តក្នុងរយៈពេលដ៏យូរមួយ ខណៈពេលដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈត្រូវបានទទួលយក មិនរិះគន់ និងជាធម្មតាការសន្និដ្ឋានខ្លីៗអំពីទិដ្ឋភាពផ្សេងៗ។ នៃការពិតជុំវិញខ្លួនយើង ដែលអាចត្រូវបានជឿ និងធ្វើតាមដោយរង្វង់មនុស្សមានកម្រិត។
ជាញឹកញយ មុខតំណែង និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលដាក់ចេញដោយសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈ កើតចេញពីការទស្សន៍ទាយរួម ការព្យាករណ៍ គ្រោះថ្នាក់ និងកំហុស។ វាគឺជាការប្រើប្រាស់បទពិសោធន៍អតីតកាលដោយសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យក្នុងករណីខ្លះ ឈានដល់ការទស្សន៍ទាយ និងការសន្និដ្ឋានត្រឹមត្រូវ និងមានប្រយោជន៍។ ជាឧទាហរណ៍ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលថា "នៅពេលដែលមនុស្សប៉ះទង្គិចគ្នា ការឆ្លើយតបដ៏ទន់ភ្លន់នឹងបំបាត់ការឆាប់ខឹង និងភាពតានតឹង" គឺជាការសង្កេតជាក់ស្តែងដ៏មានតម្លៃនៃព្រឹត្តិការណ៍ដែលកើតឡើងក្នុងទំនាក់ទំនងប្រចាំថ្ងៃរបស់មនុស្ស។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសង្កេតដោយផ្អែកលើសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈតែងតែនាំទៅរកការសន្និដ្ឋានខុស។
សតិសម្បជញ្ញៈអាចត្រូវបានកំណត់ដោយប្រាជ្ញាប្រជាប្រិយ និងដោយការយល់ខុស ភារកិច្ចរបស់វិទ្យាសាស្ត្រគឺបំបែកពួកគេពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ សង្គមវិទូជាញឹកញាប់ជាងអ្នកតំណាងនៃវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀតត្រូវតែប្រឆាំងនឹងការយល់ខុសនៃសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈចាប់តាំងពីមនុស្សជួបប្រទះប្រធានបទនៃការស្រាវជ្រាវសង្គមវិទ្យាស្ទើរតែរៀងរាល់ថ្ងៃហើយមានការវិនិច្ឆ័យដោយយុត្តិធម៌អំពីវា។ ដូច្នេះ សង្គមវិទូដែលបង្ហាញពីលទ្ធផលនៃការវិវត្តន៍វិទ្យាសាស្ត្ររបស់ពួកគេ ត្រូវតែអាចភ្ជាប់ចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រជាមួយនឹងបទពិសោធន៍ប្រចាំថ្ងៃដ៏មានតម្លៃដែលមនុស្សប្រមូលបានក្នុងសកម្មភាពសង្គមរបស់ពួកគេ។
ចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។មានតែក្នុងរយៈពេលពីរសតវត្សកន្លះចុងក្រោយនេះទេ ដែលវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានទទួលយកជាទូទៅសម្រាប់ការទទួលបានចម្លើយចំពោះសំណួរដែលកើតឡើងនៅពេលដែលមនុស្សធ្វើអន្តរកម្មជាមួយការពិតជុំវិញនោះ។ ចំពោះការសិក្សាពីពិភពសង្គម វិទ្យាសាស្ត្រក្នុងផ្នែកនេះបានក្លាយជាប្រភពនៃចំណេះដឹងដែលគួរឱ្យទុកចិត្តនាពេលថ្មីៗនេះ (ប្រហែល 100 ឆ្នាំមុន) ហើយក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីនេះ មនុស្សជាតិបានទទួលចំណេះដឹងកាន់តែច្រើនអំពីពិភពសង្គមជាង 10 ឆ្នាំមុន។ មួយពាន់ឆ្នាំ។ ការទទួលបានចំណេះដឹងថ្មីៗដែលអាចទុកចិត្តបានប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពត្រូវបានភ្ជាប់ជាដំបូងនៃការទាំងអស់ជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់វិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្រ្ត។ តើអ្វីដែលធ្វើឱ្យវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រមានផលិតភាព? តើពួកគេខុសពីវិធីផ្សេងទៀតនៃការយល់ដឹងអំពីពិភពលោកជុំវិញយើង ពីវិធីផ្សេងទៀតនៃការយល់ការពិតយ៉ាងដូចម្តេច?
លក្ខណៈសម្គាល់ចំបងនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រគឺថាវាផ្អែកលើភស្តុតាងដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន។ តាមរយៈភស្តុតាងក្នុងករណីនេះ យើងនឹងមានន័យថា លទ្ធផលជាក់លាក់នៃការសង្កេតជាក់ស្តែង ដែលអ្នកសង្កេតការណ៍ផ្សេងទៀតមានឱកាសមើលឃើញ ថ្លឹងថ្លែង វាស់វែង រាប់ ឬពិនិត្យមើលភាពត្រឹមត្រូវ។ សព្វថ្ងៃនេះ ចំណេះដឹងផ្អែកលើភស្តុតាងបានក្លាយជារឿងធម្មតាក្នុងចំណោមសមាជិកនៃសង្គម ហើយមនុស្សជាច្រើនមានចំណេះដឹងខ្លះៗអំពីវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែកាលពីប៉ុន្មានសតវត្សមុននេះ អ្នកប្រាជ្ញនៅមជ្ឈិមសម័យអាចបន្តការជជែកដេញដោលគ្នាយ៉ាងយូរអំពីចំនួនធ្មេញរបស់សេះ ដោយមិនចាំបាច់យកបញ្ហាមកមើលក្នុងមាត់ និងរាប់ធ្មេញនោះទេ។
ដោយសារចំណេះដឹងរបស់មនុស្សត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងភស្តុតាងដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានតាមការពិត វិទ្យាសាស្រ្តដោះស្រាយតែជាមួយសំណួរដែលភស្តុតាងនេះអាចផ្តល់ឱ្យបាន។ សំណួរដូចជាថាតើមានព្រះ របៀបទស្សន៍ទាយជោគវាសនា ឬអ្វីដែលធ្វើឱ្យវត្ថុស្រស់ស្អាតមិនស្ថិតក្នុងវិសាលភាពនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រទេ ព្រោះការពិតដែលទាក់ទងនឹងវាមិនអាចថ្លឹងថ្លែង វាយតម្លៃ និងផ្ទៀងផ្ទាត់បានទេ។ សំណួរទាំងនេះអាចមានសារៈសំខាន់មិនគួរឱ្យជឿសម្រាប់មនុស្ស ប៉ុន្តែវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រមិនមានឧបករណ៍សម្រាប់ដោះស្រាយពួកគេទេ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាចសិក្សាពីហេតុផលនៃជំនឿរបស់មនុស្សលើព្រះ ក្នុងជោគវាសនា ភាពស្រស់ស្អាត ឬក្នុងអ្វីផ្សេងទៀត ឬកំណត់ពីផលវិបាកផ្ទាល់ខ្លួន ឬសង្គមនៃជំនឿជាក់លាក់មួយ ប៉ុន្តែវាមិនធ្វើអ្វីដើម្បីបង្កើតការពិត ឬភាពមិនពិតនៃជំនឿខ្លួនឯងនោះទេ។ . ដូច្នេះ វិទ្យាសាស្រ្តមិនអាចផ្តល់ចម្លើយចំពោះសំណួរទាំងអស់ដែលមានសារៈសំខាន់ចំពោះមនុស្សជាតិទេ ភាគច្រើននៃពួកគេគឺហួសពីសមត្ថភាពរបស់វា។ វិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្រ្តគឺជាប្រភពដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបំផុតនៃចំណេះដឹងពិតប្រាកដអំពីអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស និងការពិតជុំវិញពួកគេ ប៉ុន្តែវិទ្យាសាស្រ្តមិនអាចឆ្លើយសំណួរអំពីបាតុភូតអរូបី ឬគោលការណ៍គ្រឹះនៃសោភ័ណភាពបានទេ។ ចម្លើយចំពោះសំណួរទាំងនេះត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុង metaphysics ឬសាសនា។
ការសន្និដ្ឋានបែបវិទ្យាសាស្ត្រនីមួយៗ បម្រើជាការបកស្រាយដ៏ល្អបំផុតនៃភស្តុតាងទាំងអស់ដែលមាននៅពេលនោះ ប៉ុន្តែភស្តុតាងថ្មីអាចនឹងលេចឡើងនៅថ្ងៃបន្ទាប់ ហើយការសន្និដ្ឋានបែបវិទ្យាសាស្ត្រដែលមើលទៅហាក់ដូចជាទូលំទូលាយ និងច្បាស់លាស់នឹងប្រែទៅជាមិនអាចទទួលយកបាន។ ការរិះគន់ឥតឈប់ឈរ និងការបដិសេធនូវអ្វីដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ពីមុនគឺជាបាតុភូតទូទៅ និងជាកាតព្វកិច្ចក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ៖ ទ្រព្យសម្បត្តិជាមូលដ្ឋាននៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រគឺថាការសន្និដ្ឋាន និងសម្មតិកម្មទាំងអស់ដែលទទួលបានដោយប្រើវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រអាចត្រូវបានគេរិះគន់ និងបដិសេធ។ នេះនាំឱ្យការពិតដែលថាដំណើរការនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រគឺគ្មានទីបញ្ចប់ហើយមិនអាចមានការពិតទាំងស្រុងបានទេ។ ការពិតវិទ្យាសាស្រ្តទាំងអស់គឺផ្អែកលើទិន្នន័យពិសោធន៍ដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងដំណាក់កាលជាក់លាក់មួយក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍គំនិតរបស់មនុស្ស។ ហេតុដូច្នេះហើយ ពួកគេត្រូវបានកែសម្រួលឥតឈប់ឈរនៅក្នុងពន្លឺនៃភស្តុតាងថ្មី ទិន្នន័យពិសោធន៍ថ្មី។ ការសន្និដ្ឋានបែបវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួន (ឧទាហរណ៍ថា ផែនដីគឺជារាងស្វ៊ែរ ដែលសមត្ថភាពពីកំណើតបង្ហាញតែនៅក្នុងបរិយាកាសវប្បធម៌មួយចំនួន) គឺផ្អែកលើមូលដ្ឋានដ៏រឹងមាំនៃភស្តុតាងដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសង្ស័យថាតើពួកគេអាចបដិសេធដោយភស្តុតាងថ្មីឬអត់។
ឥទ្ធិពលនៃច្បាប់សង្គម
វាពិបាកក្នុងការស្រមៃមើលមនុស្សម្នាក់ដែលមានសេរីភាពទាំងស្រុងក្នុងសកម្មភាពរបស់គាត់ ការបង្កើតគោលដៅផ្ទាល់ខ្លួន និងជម្រើសនៃជម្រើសអាកប្បកិរិយា។ មនុស្សគ្រប់រូបដែលរស់នៅក្នុងសង្គមមិនត្រឹមតែទទួលឥទ្ធិពលពីបុគ្គល សមាគម និងក្រុមជុំវិញខ្លួនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងដោយសារលទ្ធផលនៃសកម្មភាពអតីតកាលរបស់ពួកគេផងដែរ៖ ប្រព័ន្ធនៃតម្លៃ បទដ្ឋាន ច្បាប់ ច្បាប់។ លើសពីនេះ វាច្បាស់ណាស់ថាកត្តាសំខាន់ដែលកំណត់សកម្មភាពសេរីរបស់មនុស្សគឺបរិស្ថានរបស់គាត់៖ លក្ខខណ្ឌអាកាសធាតុ វត្ថុនៃវប្បធម៌សម្ភារៈដែលបង្កើតឡើងដោយដៃមនុស្ស បាតុភូតដីធម្មជាតិ និងលោហធាតុ។ ប្រសិនបើយើងបន្ថែមទៅលើឥទ្ធិពលនៃចរិតលក្ខណៈ និងលក្ខណៈបុគ្គលិកលក្ខណៈផ្សេងទៀត វាច្បាស់ណាស់ថាចំនួននៃការរារាំង និងការរឹតបន្តឹងដែលផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សគឺមានទំហំធំណាស់។
ជាលទ្ធផល សកម្មភាពរបស់មនុស្សដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងក្រុមសង្គម និងសកម្មភាពរបស់ស្ថាប័នសង្គម ក្លាយទៅជាគ្មានទិសដៅ ហើយអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សដែលគ្រប់គ្រងដោយឥទ្ធិពលរបស់ក្រុម និងស្ថាប័នកាន់តែមានភាពចម្រុះ និងមានលក្ខណៈស្តង់ដារ។ នេះកំណត់ពីភាពដដែលៗនៃគំរូអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស ហើយក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយ ការព្យាករណ៍នៃសេចក្តីប្រាថ្នា អាកប្បកិរិយា និងសកម្មភាពរបស់គាត់ ដែលរីកចម្រើននៅពេលដែលរចនាសម្ព័ន្ធនៃសង្គមកាន់តែស្មុគស្មាញ ហើយវិធីថ្មីក្នុងការគ្រប់គ្រងសកម្មភាពរបស់មនុស្សបានលេចចេញមក។ ដូចនេះ សកម្មភាព និងអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សក្នុងសង្គមគឺស្ថិតនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃកម្មវត្ថុ ពោលគឺឧ។ ច្បាប់សង្គម ឯករាជ្យពីមនសិការរបស់មនុស្ស។
តើមានរឿងអ្វីកើតឡើង ច្បាប់សង្គម? G.V. Osipov កំណត់ច្បាប់សង្គមថាជា “ទំនាក់ទំនងដែលមានស្ថេរភាព និងបង្កើតឡើងវិញជាប្រព័ន្ធរវាងប្រជាជន ជាតិសាសន៍ វណ្ណៈ សង្គម-ប្រជាសាស្រ្ត និងក្រុមវិជ្ជាជីវៈ ក៏ដូចជារវាងសង្គម និងអង្គការសង្គម សង្គម និងការងាររួម សង្គម និងគ្រួសារ សង្គម និងបុគ្គល។ ទីក្រុង និងជនបទ អង្គការសង្គម និងបុគ្គលិកលក្ខណៈ។ល។ .
ច្បាប់សង្គមដំណើរការនៅក្នុងគ្រប់វិស័យនៃសកម្មភាពរបស់មនុស្ស ហើយអាចខុសគ្នានៅក្នុងវិសាលភាពរបស់វា។ ដូច្នេះហើយ មានច្បាប់ដែលអនុវត្តចំពោះក្រុមតូចមួយ ចំពោះស្រទាប់សង្គមជាក់លាក់មួយ កម្រិតសង្គម ឬថ្នាក់ ហើយទីបំផុតចំពោះសង្គមទាំងមូល។ ម្យ៉ាងវិញទៀត វិសាលភាពនៃច្បាប់អាចរួមបញ្ចូលសង្គមទាំងមូល ឬផ្នែកខ្លះនៃច្បាប់នោះ។
ដូចច្បាប់វិទ្យាសាស្ត្រទាំងអស់ដែរ ច្បាប់សង្គមមានលក្ខណៈសំខាន់ៗដូចតទៅ៖ 1) ច្បាប់អាចចូលជាធរមានបានតែនៅក្នុងវត្តមាននៃលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់ជាក់លាក់។ 2) នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ ច្បាប់ត្រូវបានអនុវត្តជានិច្ច និងគ្រប់ទីកន្លែងដោយគ្មានករណីលើកលែងណាមួយ (ករណីលើកលែងដែលបញ្ជាក់ថាច្បាប់គឺមិនសមហេតុសមផល); 3) លក្ខខណ្ឌដែលច្បាប់ដំណើរការមិនត្រូវបានអនុវត្តពេញលេញទេ ប៉ុន្តែដោយផ្នែក និងប្រហែល។
វត្តមាននៃលក្ខណៈពិសេសទាំងនេះនៅក្នុងច្បាប់វិទ្យាសាស្ត្រទាំងអស់ដោយគ្មានករណីលើកលែងគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវ។ នៅពេលវិភាគប្រតិបត្តិការនៃច្បាប់ និងបង្កើតខ្លឹមសាររបស់វា អ្នកស្រាវជ្រាវត្រូវតែកំណត់លក្ខខណ្ឌសម្រាប់សកម្មភាពបែបនេះឱ្យបានពេញលេញតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ដូច្នេះ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចជា "បុគ្គលតែងតែមានទំនោរបង្កើតក្រុមសង្គម" មិនមែនជាច្បាប់សង្គមទេ ព្រោះពួកគេមិនបានបញ្ជាក់លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ប្រតិបត្តិការរបស់ពួកគេ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចជា "អាជីវកម្ម ជម្លោះសង្គមក្នុងន័យស្ថាបនា តែងតែត្រូវបានដោះស្រាយ បន្ទាប់ពីលុបបំបាត់មូលហេតុនៃការកើតឡើងរបស់វា លុះត្រាតែកត្តាខាងក្រៅ (មិនមែនអង្គការ) មានឥទ្ធិពល ហើយមិនមានការបែងចែកធនធានឡើងវិញនៅក្នុងអង្គការ" ពិពណ៌នា។ ប្រតិបត្តិការនៃច្បាប់សង្គម ចាប់តាំងពីលក្ខខណ្ឌរបស់វាត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់។ វាច្បាស់ណាស់ថា វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការជៀសវាងទាំងស្រុងនូវឥទ្ធិពលនៃកត្តាខាងក្រៅនៅក្នុងស្ថាប័នមួយ ហើយធានាថាធនធានសម្ភារៈ ព័ត៌មាន និងឥទ្ធិពលមិនផ្លាស់ទីនៅក្នុងអង្គការនោះទេ។ ប៉ុន្តែអ្នកអាចរកឃើញស្ថានភាពដែលនៅជិតបំផុតតាមដែលអាចធ្វើទៅបានទៅនឹងលក្ខខណ្ឌនៃច្បាប់នៅក្នុងអង្គការជាក់លាក់មួយ។ ប្រសិនបើជម្លោះអាជីវកម្មនៅក្នុងអង្គការមិនត្រូវបានដោះស្រាយបន្ទាប់ពីការលុបបំបាត់បុព្វហេតុរបស់វា នេះគ្រាន់តែមានន័យថាលក្ខខណ្ឌដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងពាក្យនៃច្បាប់មិនត្រូវបានបំពេញ។
ឧទាហរណ៍មួយទៀតនៃច្បាប់សង្គមត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយ A. Zinoviev ។ ច្បាប់សង្គមមាននៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចតទៅ៖ "ប្រសិនបើនៅក្នុងស្ថាប័នមួយ មនុស្សម្នាក់ទទួលបានប្រាក់ឈ្នួលច្រើនជាងសម្រាប់ការងារដូចគ្នា នោះបុគ្គលនោះនឹងទៅធ្វើការនៅក្នុងស្ថាប័នមួយមុនគេ ប្រសិនបើគាត់ធ្វើការនៅក្នុងស្ថាប័ននេះ មិនខុសគ្នាអ្វីក្រៅពីប្រាក់ខែ»។ វាអាចកើតឡើងដែលនិយោជិតជ្រើសរើសស្ថាប័នដែលបង់ប្រាក់តិចជាង ប៉ុន្តែមានទីតាំងនៅជិតផ្ទះ ឬមានលក្ខខណ្ឌការងារប្រសើរជាងមុន។ នេះមិនបដិសេធសេចក្តីថ្លែងការណ៍ខាងលើទេ ព្រោះនៅក្នុងករណីនេះលក្ខខណ្ឌនៃច្បាប់មិនត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងច្បាស់ទេ។ មិនអាចមានស្ថាប័នដែលមានលក្ខខណ្ឌការងារដូចគ្នាបេះបិទទេ លើកលែងតែប្រាក់ឈ្នួល ប៉ុន្តែវាពិតជាអាចទៅរួចក្នុងការចូលទៅជិតបញ្ហានេះ។
ច្បាប់វិទ្យាសាស្ត្រដំណើរការដូចគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀតទាំងអស់។ ជាឧទាហរណ៍ លក្ខខណ្ឌនៃច្បាប់រូបវន្តជារឿយៗណែនាំអំពីគោលគំនិតដូចជាចលនាឯកសណ្ឋាន និងរាងមូល រាងកាយរឹងពិតប្រាកដ រាងកាយខ្មៅទាំងស្រុង ដែលមិនមាននៅក្នុងជីវិតពិត។ នេះមានន័យថាយើងកំពុងនិយាយអំពីការប្រហាក់ប្រហែលជិតឬតិចនៃលក្ខខណ្ឌពិតចំពោះគំនិតទាំងនេះ។ ប៉ុន្តែ ប្រហែលជាតម្រូវការចម្បងសម្រាប់ច្បាប់សង្គមគួរតែថាវាត្រូវតែបំពេញក្រោមលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់។ បើមិនដូច្នោះទេ សេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីច្បាប់បច្ចុប្បន្នទេ។
មនុស្សតែងតែជួបប្រទះនឹងច្បាប់សង្គម ហើយចុះចូលនឹងសកម្មភាពរបស់ពួកគេ ឬព្យាយាមជៀសវាងពួកគេ សម្របអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេទៅនឹងច្បាប់សង្គម ឬតវ៉ាប្រឆាំងនឹងពួកគេ។ ប៉ុន្តែរឿងមួយគឺជាក់ស្តែង៖ នៅពេលរកឃើញច្បាប់សង្គមណាមួយ សង្គមវិទូមិនលើកស្បៃមុខមកលើបាតុភូតដែលមិនស្គាល់នៅឡើយ។ ផ្ទុយទៅវិញ មនុស្សតែងតែឃើញលក្ខណៈពិសេសនៃជីវិតប្រចាំថ្ងៃរបស់ពួកគេនៅក្នុងច្បាប់សង្គម ហើយតែងតែប្រៀបធៀបការបង្ហាញរបស់ពួកគេជាមួយនឹងបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។
ដូច្នេះ គ្រោងការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃប្រតិបត្តិការនៃច្បាប់សង្គមគឺពិតជាអាចបែងចែកបាន និងសាមញ្ញណាស់ ការបង្ហាញរបស់វាតែងតែអាចមើលឃើញចំពោះសមាជិកនៃសង្គម។ ទន្ទឹមនឹងនេះ អ្នកស្រាវជ្រាវមានឯកច្ឆ័ន្ទថា ច្បាប់សង្គមគឺពិបាករក និងសិក្សាខ្លាំងណាស់។ នេះត្រូវបានពន្យល់ដោយអត្ថិភាពនៃលក្ខខណ្ឌជាច្រើន ភាពស្មុគស្មាញរបស់ពួកគេ ក៏ដូចជាការពិតដែលថាពួកវាត្រួតលើគ្នា និងទាក់ទងគ្នា ដែលធ្វើអោយស្មុគស្មាញដល់វិស័យស្រាវជ្រាវ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលភាពដដែលៗនៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សនៅក្នុងក្រុមសង្គម ហើយហេតុដូច្នេះហើយឥទ្ធិពលនៃច្បាប់សង្គម ច្រើនតែពិបាកក្នុងការញែកដាច់ពីគេ ដោយសារការប្រមូលផ្តុំនៃព័ត៌មានលម្អិត ភាពសម្បូរបែបនៃទិន្នន័យដំបូង និងការសន្មត់។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានកាលៈទេសៈដែលសម្រួលដល់វិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងការសិក្សាច្បាប់សង្គម។ គួរចងចាំជានិច្ចថា ច្បាប់សង្គមគឺជាច្បាប់គោលបំណងដែលមានដោយឯករាជ្យនៃមនសិការដែលគ្រប់គ្រងអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សដែលមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយផ្អែកលើការជម្រុញ ផលប្រយោជន៍ និងសេចក្តីប្រាថ្នារបស់មនុស្សដែលបានបង្កើតឡើងជាប្រវត្តិសាស្ត្រដើម្បីបំពេញតម្រូវការរបស់ពួកគេសម្រាប់ការលើកកម្ពស់ជីវភាពរស់នៅ។ សុវត្ថិភាព និងការទទួលស្គាល់ពីអ្នកដ៏ទៃ ក្នុងការបញ្ចេញមតិខ្លួនឯង។ល។ ដូច្នេះនៅពេលសិក្សាច្បាប់សង្គម ចាំបាច់ត្រូវកំណត់ពីតម្រូវការរបស់បុគ្គលដែលបង្កើតជាក្រុមសង្គម ស្រទាប់សង្គម ឬសង្គមទាំងមូល ហើយចាប់ផ្តើមពីតម្រូវការទាំងនេះ រកមើលភាពអាចដដែលៗនៅក្នុងអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ ។ កំណត់លក្ខខណ្ឌដែលការរកឃើញដដែលៗត្រូវបានគេសង្កេតឃើញ និងបង្កើតច្បាប់សង្គម ចំណេះដឹងដែលចាំបាច់សម្រាប់ការគ្រប់គ្រងជោគជ័យនៃដំណើរការសង្គមដែលកើតឡើងនៅក្នុងសង្គម។
បុរស និងច្បាប់សង្គម។នៅពេលដែលសង្គមវិទូបោះផ្សាយឯកសារអំពីប្រតិបត្តិការនៃច្បាប់សង្គម ពួកគេអាចបណ្តាលឱ្យមានការមិនទុកចិត្តក្នុងចំណោមអ្នកអានជាច្រើន។ អ្នកអាននិយាយទៅកាន់ខ្លួនឯងថា "តើវាអាចទៅជាយ៉ាងណា" ច្បាប់គឺជាអ្វីដែលមិនអាចកែប្រែបាន វាមិនអាចជៀសបាន ហើយប្រសិនបើខ្ញុំចង់បាន ខ្ញុំអាចបំបែកវាបាន។ ហើយគ្មានការសង្ស័យទេថា បើជនណាហ៊ានប្រព្រឹត្តល្មើសនឹងច្បាប់សង្គមដោយតម្លៃណាក៏ដោយ ប្រាកដជាធ្វើមិនខាន។ ប៉ុន្តែតើនេះមានន័យថាច្បាប់នេះមិនមានទេ?
ដើម្បីពន្យល់ពីភាពខុសគ្នាជាក់ស្តែងនេះ អនុញ្ញាតឱ្យយើងផ្តល់ឧទាហរណ៍សាមញ្ញមួយពីរូបវិទ្យា។ នៅពេលដែលរាងកាយផ្លាស់ទីទៅមុខក្នុងល្បឿនជាក់លាក់មួយ បន្ទាប់មកនិយាយយ៉ាងតឹងរ៉ឹង មិនមែនគ្រប់ភាគល្អិតរបស់វាផ្លាស់ទីក្នុងល្បឿនជាក់លាក់នោះទេ។ ដោយសារតែចលនានៅក្នុងរាងកាយ (ឧទាហរណ៍ដោយសារតែចលនាកម្ដៅ) ភាគល្អិតនីមួយៗអាចផ្លាស់ទីប្រឆាំងនឹងទិសដៅនៃចលនានៃរាងកាយ។ នេះត្រូវបានពន្យល់ដោយការពិតដែលថាពួកគេគ្រាន់តែរកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌផ្សេងៗគ្នា។ ជាការពិតណាស់ ចលនានៃរូបកាយនៅក្នុងពិភពរូបវន្តគឺខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីចលនា និងដំណើរការសង្គម។ ប៉ុន្តែក្នុងករណីនេះយើងចាប់អារម្មណ៍តែលើចំណុចជាមូលដ្ឋានប៉ុណ្ណោះ៖ ផ្នែកដាច់ដោយឡែកនៃទាំងមូលអាចផ្លាស់ទីក្នុងទិសដៅខុសពីច្បាប់ដែលបានកំណត់ និងសូម្បីតែក្នុងទិសដៅផ្ទុយ។ កាលៈទេសៈនេះមិនប៉ះពាល់ដល់ច្បាប់ដែលពិពណ៌នាអំពីអាកប្បកិរិយាទាំងមូលនោះទេ។ បុគ្គលដែលជាសមាជិកនៃក្រុមសង្គមដែលមិនស្ថិតនៅក្រោមច្បាប់សង្គម មិនអាចមានឥទ្ធិពលលើប្រតិបត្តិការនៃច្បាប់នេះនៅក្នុងក្រុមសង្គមនោះទេ។ ហេតុអ្វីបានជាគាត់ធ្លាក់ចេញពីចលនាទូទៅ? បាទ ដោយសារគាត់យល់ឃើញថាខ្លួនគាត់ស្ថិតក្នុងលក្ខខណ្ឌដែលមិនបានបញ្ជាក់ដោយច្បាប់នេះ។ ប៉ុន្តែការខ្វែងគំនិតបុគ្គលរបស់គាត់ និងការធ្លាក់ចេញពីវិសាលភាពនៃច្បាប់មិនអាចរារាំងសកម្មភាពរបស់ច្បាប់បានទេ។ ដូច្នេះហើយ បុគ្គលមួយចំនួនអាចបោះបង់ចោលនូវតម្រូវការសំខាន់ៗ រួមទាំងតម្រូវការសម្រាប់ការថែរក្សាដោយខ្លួនឯង ប៉ុន្តែច្បាប់ដែលផ្អែកលើតម្រូវការទាំងនេះនឹងបន្តដំណើរការលើទំហំនៃក្រុមសង្គមដែលបានផ្តល់ឱ្យ។
ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គម្លាតនៃបុគ្គលណាមួយពីទិសដៅនៃសកម្មភាពនៃច្បាប់សង្គម (ដោយសារតែលក្ខខណ្ឌដែលមិនសមស្របនឹងអ្វីដែលមានចែង) អាចចុះខ្សោយការបង្ហាញនៃច្បាប់សង្គមនៅក្នុងក្រុមពិសេសនេះ។ ទោះបីជាការពិតដែលថាច្បាប់ត្រូវតែត្រូវបានអនុវត្តដោយគ្មានករណីលើកលែងមួយផ្នែកនៃក្រុមនោះធ្លាក់ចូលទៅក្នុងលក្ខខណ្ឌដែលមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយច្បាប់ជាលទ្ធផលសកម្មភាពនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃច្បាប់នេះត្រូវបានអនុវត្តដោយមនុស្សតិចតួចដែលធ្វើឱ្យការបង្ហាញរបស់វាចុះខ្សោយ។ ដោយសារមនុស្សនៅក្នុងសង្គមត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយកម្លាំងផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន និងមានធនធានខុសៗគ្នា (ទាំងសម្ភារៈ និងខាងវិញ្ញាណ) គម្លាតរបស់ពួកគេ (ឬការចាកចេញ) ពីប្រតិបត្តិការនៃច្បាប់សង្គមត្រូវបានសង្កេតឃើញជាញឹកញាប់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ច្បាប់តែងតែបង្កើតផ្លូវរបស់ខ្លួនដែលស្ថានភាពសង្គមកាន់តែជិតស្និទ្ធទៅនឹងអ្វីដែលមានចែង។
ច្បាប់សង្គមមិនត្រូវបានបង្កើតដោយមនសិការដោយសមាជិកនៃសង្គម ឬក្រុម ដូចជាបទដ្ឋានវប្បធម៌ ឬច្បាប់ច្បាប់នោះទេ។ មនុស្សធ្វើសកម្មភាពស្របតាមច្បាប់សង្គមដោយមិនដឹងខ្លួន និងរៀនអាកប្បកិរិយា "ស្របច្បាប់" បែបនេះនៅក្នុងដំណើរការនៃការទំនាក់ទំនងជាមួយមនុស្សផ្សេងទៀត និងស្ថាប័នសង្គម ដោយផ្អែកលើតម្រូវការរបស់ពួកគេ។
ច្បាប់សង្គមមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការសិក្សាអំពីបាតុភូតសង្គម និងក្នុងការគ្រប់គ្រងដំណើរការសង្គម។ វាគឺជាវត្តមាន និងប្រតិបត្តិការនៃច្បាប់សង្គម ដែលផ្តល់នូវលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងសង្គមវិទ្យា។ ភាពមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន ភាពច្របូកច្របល់ និងអាកប្បកិរិយាច្របូកច្របល់របស់មនុស្សក្នុងសង្គមមិនអាចត្រូវបានសិក្សាដោយប្រើវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ការទស្សន៍ទាយ ភាពអាចធ្វើម្តងទៀត និងការផ្ដល់ឱ្យនូវទិដ្ឋភាពជាច្រើននៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលចូលរួមក្នុងការសិក្សាអំពីសង្គមមនុស្សរកឃើញច្បាប់សង្គម កំណត់លក្ខខណ្ឌសម្រាប់សកម្មភាពរបស់ពួកគេ និងទស្សន៍ទាយអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សក្នុងក្រុមសង្គម និងសង្គម។
ការទទួលបានចំណេះដឹងផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រអំពីសង្គម
| ឈ្មោះប៉ារ៉ាម៉ែត្រ | អត្ថន័យ |
| ប្រធានបទអត្ថបទ៖ | ការទទួលបានចំណេះដឹងផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រអំពីសង្គម |
| Rubric (ប្រភេទប្រធានបទ) | វប្បធម៌ |
មនុស្សម្នាក់ៗមានរូបភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់អំពីការពិតជុំវិញខ្លួន និងសង្គមដែលគាត់មាន។ រូបភាពនេះរួមបញ្ចូលគំនិតអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈ សេរីភាព សមភាព និងយុត្តិធម៌ទាក់ទងនឹងមនុស្សផ្សេងទៀត គ្រួសារ អង្គការនៃសកម្មភាព និងលក្ខណៈផ្សេងទៀតនៃជីវិតរបស់គាត់។ មិនដូចវិទ្យាសាស្ត្រដូចជា រូបវិទ្យា គីមីវិទ្យា ឬជីវវិទ្យាទេ សង្គមវិទ្យាដំណើរការដោយគំនិតដែលអាចយល់បាន និងច្បាស់លាស់ ហើយត្រូវបានប្រើប្រាស់ឥតឈប់ឈរនៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ។ ដោយមានបន្ទុកជាមួយនឹងការយល់ឃើញខុស ការរើសអើង និងគំនិតមិនពិត មនុស្សក្នុងករណីជាច្រើនបកស្រាយខ្លឹមសារនៃបាតុភូតសង្គមខុស។ ក្នុងន័យនេះ វាជារឿងសំខាន់ក្នុងការបែងចែកចំណេះដឹងធម្មតា ដែលជារឿយៗខុស និងមិនពេញលេញ ចេញពីចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ យើងនឹងប្រាប់ពីលក្ខណៈសង្ខេបនៃវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗ និងប្រភពនៃការទទួលបានចំណេះដឹងអំពីរូបវន្ត និងការពិតសង្គមជុំវិញខ្លួនយើង។
វិចារណញាណ។គ្រូពេទ្យរ៉ូម៉ាំងបុរាណ សរីរវិទ្យា និងកាយវិភាគវិទ្យាដ៏ល្បីល្បាញ ដែលរស់នៅក្នុងសតវត្សទី 2 ។ AD, បានបង្កើតដ្យាក្រាមនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃរាងកាយមនុស្សដោយបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវកន្លែងដែលវាគួរតែត្រូវបានបើកដោយគ្មានការស្លាប់។ តើគាត់អាចកំណត់ភាពងាយរងគ្រោះនៃរាងកាយមនុស្សដោយរបៀបណា? ជាការពិតណាស់គាត់បានបន្តពីចំណេះដឹងនៃកាយវិភាគសាស្ត្ររបស់មនុស្សដែលទទួលបានតាមរយៈការសង្កេត។ ប៉ុន្តែយោងទៅតាមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសម័យទំនើបនេះមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ ភាគច្រើនគឺផ្អែកលើវិចារណញាណដែល Galen ជឿជាក់យ៉ាងខ្លាំង។ វាជាវិចារណញាណរបស់គាត់ដែលបានផ្ដល់យោបល់ដល់គាត់អំពីតំបន់ដែលការជ្រៀតជ្រែកពីខាងក្រៅអាចបណ្ដាលឱ្យមនុស្សស្លាប់។
អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ឥស្សរជនសាធារណៈ និងនយោបាយ និងឧត្តមសេនីយ៍ ជារឿយៗផ្អែកលើសកម្មភាពរបស់ពួកគេលើវិចារណញាណ ដែលអាចនាំទៅរកលទ្ធផលអំណោយផលសម្រាប់ពួកគេ បង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការសន្មត់របស់ពួកគេ ប៉ុន្តែក៏អាចប្រែជាខុស ដែលបណ្តាលឱ្យមានការភ័ន្តច្រឡំរយៈពេលវែង និងផលវិបាកធ្ងន់ធ្ងរ។
និយាយអំពីវិធីនៃការទទួលបានចំណេះដឹងដោយវិចារណញាណ យើងនឹងបន្តពីការពិតដែលថាវិចារណញាណគឺជាពន្លឺនៃការយល់ដឹង (ពិតឬមិនពិត) ដែលជាប្រភពដែលមិនអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណឬពន្យល់បានត្រឹមត្រូវ។ វិចារណញាណបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់សម្មតិកម្មសំខាន់ៗជាច្រើនដែលអាចត្រូវបានសាកល្បងដោយវិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀត។ បទពិសោធន៍នៃការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្របង្ហាញថា វិចារណញាណគឺជាធាតុផ្សំដែលមិនអាចខ្វះបាននៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ ហើយតម្លៃចម្បងរបស់វាស្ថិតនៅក្នុងការស្វែងរក និងបង្កើតសម្មតិកម្មនៃទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលបន្ទាប់ពីការសាកល្បងអាចក្លាយជាពេលវេលាកំណត់នៃការរកឃើញវិទ្យាសាស្ត្រ។
ទន្ទឹមនឹងនេះ វិចារណញាណមិនអាចចាត់ទុកថាជាប្រភពចំណេះដឹងដែលពេញចិត្តអំពីការពិតជុំវិញ ឬការបង្កើតការសន្និដ្ឋានយ៉ាងស៊ីជម្រៅនោះទេ។ ជាការពិត ពន្លឺនៃការយល់ដឹងមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីកំណត់ពីខ្លឹមសារនៃបាតុភូតនៃពិភពរូបវន្ត និងសង្គមជុំវិញខ្លួនយើងនោះទេ។ នៅក្នុងយុត្តិធម៌វាត្រូវតែនិយាយថានៅក្នុងមួយចំនួន
ក្នុងករណីខ្លះ វិចារណញាណ ផ្អែកលើព័ត៌មានមិនច្បាស់លាស់ និងការពិសោធន៍ដែលមិនទាន់បានបញ្ចប់ ដែលអាចនាំទៅដល់ការសន្និដ្ឋានដ៏អស្ចារ្យ ដ៏ប៉ិនប្រសប់ និងសូម្បីតែការកសាងទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែតើចំណេះដឹងដែលវិចារណញាណបែបនេះគួរត្រូវបានសាកល្បង និងផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយរបៀបណា? ជារឿយៗនេះគឺមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការធ្វើ។ ជាឧទាហរណ៍ ទស្សនវិទូក្រិកបុរាណ Anaximander បានមកបង្កើតទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍ដោយផ្អែកលើវិចារណញាណ។ វាបានកើតឡើងនៅសតវត្សទី 6 ។ មុនគ ប៉ុន្តែមានតែនៅក្នុងសតវត្សទី 19 ប៉ុណ្ណោះ។ AD មានឱកាសដើម្បីសាកល្បង និងបញ្ជាក់វា។ ក្នុងករណីភាគច្រើន ចំនេះដឹងវិចារណញាណ មិនចាំបាច់ត្រូវបានសាកល្បងទេ នៅពេលវិចារណញាណកើតឡើង។ ចំពោះការសិក្សាអំពីទំនាក់ទំនងរវាងមនុស្ស អាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គល និងក្រុមសង្គម ចលនា និងដំណើរការសង្គម ក្នុងករណីនេះចំណេះដឹងដែលវិចារណញាណភាគច្រើនមិនគួរត្រូវបានសាកល្បងទាល់តែសោះ ឬឱកាសបែបនេះត្រូវបានផ្តល់ជូនតែនៅពេលដែលស្ថានភាពនៅក្នុងសង្គមមានរួចហើយ។ បានផ្លាស់ប្តូរ។
ការពឹងផ្អែកលើអាជ្ញាធរវិទ្យាសាស្ត្រ។កាលពីពីរពាន់ឆ្នាំមុន Galen បានដឹងអំពីកាយវិភាគសាស្ត្ររបស់មនុស្សច្រើនជាងជីវិតរមែងស្លាប់ណាមួយ ហើយនៅតែត្រូវបានគោរពដោយអ្នកជំនាញខាងសរីរវិទ្យា និងកាយវិភាគវិទ្យាក្នុងនាមជាអាជ្ញាធរក្នុងវិស័យចំណេះដឹងនេះ។ Euclid បានបង្កើតឡើងថា បន្ទាត់ប៉ារ៉ាឡែលពីរមិនដែលកាត់គ្នាទេ ហើយសិស្សសាលា និងសិស្សជាច្រើនជំនាន់ត្រូវជឿជាក់លើ axiom នេះដោយគ្មានការសង្ស័យ ព្រោះបើមិនដូច្នេះទេ ពួកគេត្រូវបានចាត់ទុកថាល្ងង់ខ្លៅនៃការពិតបឋម។ អស់ជាច្រើនសតវត្សមកហើយ គំនិតច្នៃប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រនៃទ្វីបអឺរ៉ុបត្រូវបានបង្ក្រាបដោយអាជ្ញាធររបស់អារីស្តូត ហើយឧទាហរណ៍ដ៏អស្ចារ្យជាច្រើនអាចត្រូវបានលើកឡើង។ សូម្បីតែឥឡូវនេះ ស្ថានភាពគឺជារឿងធម្មតានៅពេលដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាជឿជាក់ថាអាជ្ញាធរលើបញ្ហាមួយចំនួនពិតជាត្រឹមត្រូវ ហើយគំនិតដែលមិនទាក់ទងទៅនឹងការវិនិច្ឆ័យរបស់គាត់គឺខុស ដែលថាគាត់ជាអ្នកដឹកនាំនៅក្នុងពិភពលោកជុំវិញយើង ហើយបង្ហាញផ្លូវទៅកាន់អ្នកស្រាវជ្រាវ។
មានគ្រោះថ្នាក់នៃការបំពានសិទ្ធិអំណាចក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែយើងមិនអាចធ្វើបានដោយគ្មានការយល់ឃើញដែលមានសិទ្ធិអំណាច។ នេះគឺដោយសារតែការពិតដែលថាចំណេះដឹងទាំងអស់ដែលយើងប្រមូលបានគឺ voluminous ពេកនិងមិនច្បាស់លាស់ ដូច្នេះហើយពិបាកក្នុងការបញ្ចូល និងអនុវត្តជាក់ស្តែង។ យើងត្រូវការការណែនាំ និងបទប្បញ្ញត្តិជាមូលដ្ឋាន ចំណុចយោងដែលយើងអាចចាប់ផ្តើម។ យើងនឹងប្រកាន់យកនូវជំនឿលើអ្វីដែលត្រូវបានប្រមូល និងដំណើរការក្នុងផ្នែកខ្លះនៃចំណេះដឹងដោយអ្នកជំនាញ ដោយចាត់ទុកពួកគេជាអាជ្ញាធរ។ ប៉ុន្តែមានតែព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកឯកទេសក្នុងវិស័យទាំងនោះដែលពួកគេមានសមត្ថកិច្ចប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាអ្នកអនុញ្ញាត។ ជាក្បួន មនុស្សមិនទទួលស្គាល់អាជ្ញាធរដែលវិនិច្ឆ័យអ្វីគ្រប់យ៉ាងជាទូទៅទេ។
ជាទូទៅមានសិទ្ធិអំណាចជាច្រើនប្រភេទក្នុងវិស័យទទួលបាន ស្ទាត់ជំនាញ និងការប្រើប្រាស់ចំណេះដឹង។ សិទ្ធិអំណាចពិសិដ្ឋ,ឬសិទ្ធិអំណាចនៃសេចក្តីជំនឿ ពឹងផ្អែកលើការជឿជាក់ដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានថា ប្រពៃណី ឬឯកសារមួយចំនួន (ឧទាហរណ៍ ព្រះគម្ពីរ កូរ៉ាន ព្រះវេដា។ ពិតហើយមិនអាចសួរបាន។ សិទ្ធិអំណាចពិសិដ្ឋក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវជំនឿដែលក្រុម ឬប្រភេទមួយចំនួន
មនុស្សក៏ដូចជាស្ថាប័នសង្គមពិតជាមានចំណេះដឹងអរូបី និងមធ្យោបាយដែលមានឥទ្ធិពលលើមនុស្ស (ព្រះវិហារ វេជ្ជបណ្ឌិត គ្រូបុរាណ អ្នកបរិសុទ្ធ ចិត្តវិទ្យា ។ល។)។ ខុសពីពិសិដ្ឋ ខាងលោកិយសិទ្ធិអំណាចកើតឡើងជាលទ្ធផលនៃសេចក្តីជំនឿ មិនមែននៅក្នុងការយល់ដឹង និងសមត្ថភាពអរូបីទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងសមត្ថភាពរបស់មនុស្ស អំណាចនៃចំណេះដឹង និងបទពិសោធន៍របស់មនុស្ស។ សិទ្ធិអំណាចខាងលោកិយត្រូវបានបែងចែកជា អាជ្ញាធរវិទ្យាសាស្ត្រខាងលោកិយ,ដែលផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែង ទិន្នន័យដែលទទួលបានពីការពិសោធន៍ និង សិទ្ធិអំណាចមនុស្សសាស្ត្រខាងលោកិយ,ដែលផ្អែកលើជំនឿថា បុគ្គលដ៏អស្ចារ្យ ឬអស្ចារ្យណាមួយ ពិតជាមានការយល់ដឹងដ៏ឆ្នើមចំពោះបាតុភូតនៃពិភពលោកជុំវិញយើង ឬក្នុងវិស័យនៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស។
តំបន់ដែលអាជ្ញាធរជាក់លាក់មួយត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយសង្គម ស្រទាប់សង្គម ឬក្រុមសង្គមជាធម្មតាតូចចង្អៀត និងកំណត់ដោយព្រំដែនរឹង។ មនុស្សអសមត្ថភាពនៅក្នុងតំបន់នៃចំណេះដឹងត្រូវតែពឹងផ្អែកលើ អាជ្ញាធរផ្សេងទៀត -អ្នកឯកទេស, អ្នកជំនាញ។ នេះជាវិធីតែមួយគត់ដែលមិនគួរឱ្យអស់សំណើចក្នុងក្រសែភ្នែកអ្នកដទៃ។ មនុស្សម្នាក់ៗ ដោយផ្អែកលើកម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍ និងបរិយាកាសសង្គមរបស់ពួកគេ ដោះស្រាយបញ្ហានៃការជ្រើសរើសអាជ្ញាធរដ៏សំខាន់បំផុតក្នុងវិស័យផ្សេងៗនៃចំណេះដឹងរបស់មនុស្សតាមវិធីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។
ទន្ទឹមនឹងនេះ ការទទួលបានចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្រ្តពិត គឺផ្អែកលើលក្ខខណ្ឌដែលមិនអាចខ្វះបានថា គ្មានអាជ្ញាធរវិទ្យាសាស្ត្រណាដែលមានពាក្យចុងក្រោយក្នុងការសម្រេចការពិតលើបញ្ហាណាមួយឡើយ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវតែគោរពអាជ្ញាធរវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ គាត់បង្កើត និងបញ្ជូនការសន្មត់តាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រថ្មី និងសាកល្បងការសន្និដ្ឋានប្រកបដោយសិទ្ធិអំណាច។ អាជ្ញាធរមិនគួររារាំងអ្នកស្រាវជ្រាវនាពេលអនាគតទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ វាអាច និងគួរតែក្លាយជាវេទិការសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវថ្មី។ ចំនេះដឹងផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្ររីកធំឡើង ដោយបដិសេធចោលដំណោះស្រាយ "ចុងក្រោយ" ដោយឥតញញើត ដោយចោទសួរទ្រឹស្តី និងការសន្និដ្ឋានរបស់អាជ្ញាធរដែលទទួលស្គាល់ជានិច្ច។
ប្រពៃណី។ប្រភពដ៏គួរឱ្យជឿជាក់បំផុតមួយនៃការទទួលបាន និងការបញ្ជូនចំណេះដឹងគឺជាប្រពៃណី ព្រោះវាស្ថិតនៅក្នុងវាដែលថាប្រាជ្ញានៃសតវត្សត្រូវបានប្រមូលផ្តុំ។ ប៉ុន្តែតើនេះមានន័យថា អ្នកដែលមើលងាយគំនិតប្រពៃណី និងការសន្និដ្ឋានអាចចាត់ទុកថាជាមនុស្សមានសតិសម្បជញ្ញៈ ឬជាមនុស្សល្ងីល្ងើ ថាប្រសិនបើប្រពៃណីមួយបានបង្ហាញឱ្យឃើញយ៉ាងច្បាស់ពីអតីតកាលនោះ បញ្ញត្តិសំខាន់ៗរបស់វាគួរតែត្រូវបានទទួលយកដោយមិនផ្លាស់ប្តូរ? ក្នុងការឆ្លើយសំណួរនេះ គួរពិចារណាថា ទំនៀមទម្លាប់រក្សាបានទាំងបញ្ញា និងភាពល្ងង់ខ្លៅដែលប្រមូលផ្ដុំដោយមនុស្សជំនាន់មុន។ វាអាចត្រូវបានស្រមៃថាជា attic នៃសង្គម, ចូលទៅក្នុងដែលត្រូវបានច្របាច់គ្រប់ប្រភេទនៃគំរូមានប្រយោជន៍និងគ្រប់ប្រភេទនៃកំហុស, សារីរិកធាតុដែលគ្មានប្រយោជន៍និងហួសសម័យ។ ភារកិច្ចដ៏អស្ចារ្យនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រគឺដើម្បីជួយ "ជៀសវាងកំហុសរបស់ដូនតាយើងម្តងទៀត។ ដែលជាឧបសគ្គដល់ការសិក្សាសង្គម។
សតិអារម្មណ៍សាធារណៈ។រាប់ពាន់ឆ្នាំមកនេះ មនុស្សបានជឿថាផែនដីមានរាងសំប៉ែត ថ្ម និងដែកគឺជារូបធាតុរឹងពិតប្រាកដ ដែលចរិតពិតរបស់មនុស្សអាចសម្គាល់បានដោយទឹកមុខរបស់គាត់ ព្រះអាទិត្យតូចជាងផែនដី។ល។ . សព្វថ្ងៃនេះយើងដឹងហើយថាការលើកឡើងជាច្រើនដែលផ្អែកលើសុភវិនិច្ឆ័យតាមមតិសាធារណៈគឺមិនពិតទេ។
ក្នុងករណីដែលយើងមិនដឹងថាគំនិត ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍ខ្លះមកពីណា និងផ្អែកលើអ្វីដែលពួកគេផ្អែកលើ យើងពន្យល់ពួកគេដោយសុភវិនិច្ឆ័យ។ ដោយបានផ្តល់ការពន្យល់បែបនេះចំពោះគំនិតរបស់យើង ជាធម្មតាយើងជឿថាពួកគេមិនចាំបាច់សាកល្បងទេ ហើយយើងបញ្ចុះបញ្ចូលខ្លួនយើងថាគំនិត ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះជាការពិត ព្រោះវាបង្ហាញឱ្យឃើញពីខ្លួនឯង។ ជំនឿនេះអាចបង្រួបបង្រួមមនុស្សនៅក្នុងការបញ្ឆោតខ្លួនឯងជាសមូហភាព ដោយបង្ហាញថាគំនិត និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងអស់នេះតែងតែអាចត្រូវបានសាកល្បង ថាការពិតរបស់ពួកគេត្រូវតែបញ្ជាក់នៅពេលណាក៏បាន។ ពាក្យ "សុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈ" នឹងផ្តល់អត្ថន័យ និងសារៈសំខាន់ចំពោះគំនិតផ្សេងៗ (ទស្សនៈ ទស្សនៈ) ដែលមិនមានភស្តុតាងជាប្រព័ន្ធនៃសេចក្តីពិតដែលត្រូវយោង។
សតិសាធារណៈ និងប្រពៃណីមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធនឹងគ្នាទៅវិញទៅមក ចាប់តាំងពីនៅពីក្រោយសេចក្តីថ្លែងការណ៍ច្រើន និងចម្រុះនៃសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈ មានបទពិសោធន៍អតីតកាលជាក់លាក់ គំនិតប្រពៃណីមួយចំនួន។ ភាពខុសគ្នារវាងទំនៀមទម្លាប់ និងសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈអាចត្រូវបានគេមើលឃើញជាចម្បងនៅក្នុងការពិតដែលថាការពិតប្រពៃណីត្រូវបានជឿទុកចិត្តក្នុងរយៈពេលដ៏យូរមួយ ខណៈពេលដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈត្រូវបានទទួលយក មិនរិះគន់ និងជាធម្មតាការសន្និដ្ឋានខ្លីៗអំពីទិដ្ឋភាពផ្សេងៗ។ នៃបរិស្ថាន។ ការពិតរបស់យើង ដែលអាចត្រូវបានគេជឿ និងធ្វើតាមដោយរង្វង់មនុស្សមានកម្រិត។
ជាញឹកញយ មុខតំណែង និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលដាក់ចេញដោយសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈ កើតចេញពីការទស្សន៍ទាយរួម ការព្យាករណ៍ គ្រោះថ្នាក់ និងកំហុស។ វាគឺជាការប្រើប្រាស់បទពិសោធន៍អតីតកាលដោយសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យក្នុងករណីខ្លះ ឈានដល់ការទស្សន៍ទាយ និងការសន្និដ្ឋានត្រឹមត្រូវ និងមានប្រយោជន៍។ ជាឧទាហរណ៍ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលថា "នៅពេលដែលមនុស្សប៉ះទង្គិចគ្នា ការឆ្លើយតបដ៏ទន់ភ្លន់ជួយសម្រាលការឆាប់ខឹង និងភាពតានតឹង" គឺជាការសង្កេតជាក់ស្តែងដ៏មានតម្លៃនៃព្រឹត្តិការណ៍ដែលកើតឡើងនៅក្នុងដំណើរការនៃអន្តរកម្មរបស់មនុស្សប្រចាំថ្ងៃ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសង្កេតដោយផ្អែកលើសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈនៅក្នុងករណីជាច្រើននាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានខុស។
សតិសម្បជញ្ញៈអាចត្រូវបានកំណត់ដោយប្រាជ្ញាប្រជាប្រិយ និងដោយការយល់ខុស ភារកិច្ចរបស់វិទ្យាសាស្ត្រគឺបំបែកពួកគេពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ សង្គមវិទូជាញឹកញាប់ជាងអ្នកតំណាងនៃវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀតត្រូវតែប្រឆាំងនឹងការយល់ខុសនៃសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈចាប់តាំងពីមនុស្សជួបប្រទះប្រធានបទនៃការស្រាវជ្រាវសង្គមវិទ្យាស្ទើរតែរៀងរាល់ថ្ងៃហើយមានការវិនិច្ឆ័យដោយយុត្តិធម៌អំពីវា។ ដោយហេតុផលនេះ សង្គមវិទូនៅពេលបង្ហាញលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ពួកគេ ត្រូវតែអាចភ្ជាប់ចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រជាមួយនឹងបទពិសោធន៍ប្រចាំថ្ងៃដ៏មានតម្លៃដែលប្រមូលបានដោយមនុស្សក្នុងសកម្មភាពសង្គមរបស់ពួកគេ។
ចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។មានតែក្នុងរយៈពេលពីរសតវត្សកន្លះចុងក្រោយនេះទេ ដែលវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រក្លាយជាវិធីដែលទទួលយកជាទូទៅក្នុងការទទួលបានចម្លើយចំពោះសំណួរដែលកើតឡើងនៅពេលដែលមនុស្សធ្វើអន្តរកម្មជាមួយការពិតជុំវិញនោះ។ ចំពោះការសិក្សាពីពិភពសង្គម វិទ្យាសាស្ត្រក្នុងផ្នែកនេះបានក្លាយជាប្រភពនៃចំណេះដឹងដែលគួរឱ្យទុកចិត្តនាពេលថ្មីៗនេះ (ប្រហែល 100 ឆ្នាំមុន) ហើយក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីនេះ មនុស្សជាតិបានទទួលចំណេះដឹងកាន់តែច្រើនអំពីពិភពសង្គមជាង 10 ឆ្នាំមុន។ មួយពាន់ឆ្នាំ។ ការទទួលបានចំណេះដឹងថ្មីៗដែលអាចទុកចិត្តបានប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាចម្បងជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់វិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រ។ តើអ្វីដែលធ្វើឱ្យវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រមានផលិតភាព? តើពួកគេខុសពីវិធីផ្សេងទៀតនៃការយល់ដឹងអំពីពិភពលោកជុំវិញយើង ពីវិធីផ្សេងទៀតនៃការយល់ការពិតយ៉ាងដូចម្តេច?
លក្ខណៈសម្គាល់ចំបងនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រគឺថាវាផ្អែកលើភស្តុតាងដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន។ តាមរយៈភស្តុតាងក្នុងករណីនេះ យើងនឹងមានន័យថា លទ្ធផលជាក់លាក់នៃការសង្កេតជាក់ស្តែង ដែលអ្នកសង្កេតការណ៍ផ្សេងទៀតមានឱកាសមើលឃើញ ថ្លឹងថ្លែង វាស់វែង រាប់ ឬពិនិត្យមើលភាពត្រឹមត្រូវ។ សព្វថ្ងៃនេះ ចំណេះដឹងផ្អែកលើភស្តុតាងបានក្លាយជារឿងធម្មតាក្នុងចំណោមសមាជិកនៃសង្គម ហើយមនុស្សជាច្រើនមានចំណេះដឹងខ្លះៗអំពីវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែកាលពីប៉ុន្មានសតវត្សមុននេះ អ្នកប្រាជ្ញនៅមជ្ឈិមសម័យអាចបន្តការជជែកដេញដោលគ្នាយ៉ាងយូរអំពីចំនួនធ្មេញរបស់សេះ ដោយមិនចាំបាច់យកបញ្ហាមកមើលក្នុងមាត់ និងរាប់ធ្មេញនោះទេ។
ដោយសារចំណេះដឹងរបស់មនុស្សត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងភស្តុតាងដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានតាមការពិត វិទ្យាសាស្រ្តដោះស្រាយតែជាមួយបញ្ហាដែលភស្តុតាងនេះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ សំណួរដូចជាថាតើមានព្រះ របៀបទស្សន៍ទាយជោគវាសនា ឬអ្វីដែលធ្វើឱ្យវត្ថុស្រស់ស្អាតមិនស្ថិតក្នុងវិសាលភាពនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រទេ ព្រោះការពិតដែលទាក់ទងនឹងវាមិនអាចថ្លឹងថ្លែង វាយតម្លៃ និងផ្ទៀងផ្ទាត់បានទេ។ សំណួរទាំងនេះអាចមានសារៈសំខាន់មិនគួរឱ្យជឿសម្រាប់មនុស្ស ប៉ុន្តែវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រមិនមានឧបករណ៍សម្រាប់ដោះស្រាយវាទេ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាចសិក្សាពីហេតុផលនៃជំនឿរបស់មនុស្សលើព្រះ ក្នុងជោគវាសនា ភាពស្រស់ស្អាត ឬក្នុងអ្វីផ្សេងទៀត ឬកំណត់ពីផលវិបាកផ្ទាល់ខ្លួន ឬសង្គមនៃជំនឿណាមួយ ប៉ុន្តែវាមិនមានអ្វីដើម្បីកំណត់ការពិត ឬភាពមិនពិតនៃជំនឿខ្លួនឯងនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វិទ្យាសាស្រ្តមិនអាចផ្តល់ចម្លើយចំពោះសំណួរទាំងអស់ដែលមានសារៈសំខាន់ចំពោះមនុស្សជាតិទេ ភាគច្រើននៃពួកគេហួសពីសមត្ថភាពរបស់វា។ វិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រគឺជាប្រភពដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបំផុតនៃចំណេះដឹងពិតប្រាកដ និងត្រឹមត្រូវអំពីអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស និងការពិតជុំវិញពួកគេ ប៉ុន្តែវិទ្យាសាស្រ្តមិនអាចឆ្លើយសំណួរអំពីបាតុភូតអរូបី ឬគោលការណ៍គ្រឹះនៃសោភ័ណភាពបានទេ។ ចម្លើយចំពោះសំណួរទាំងនេះត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុង metaphysics ឬសាសនា។
ការសន្និដ្ឋានតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រនីមួយៗ បម្រើជាការបកស្រាយដ៏ល្អបំផុតនៃភស្តុតាងទាំងអស់ដែលមាននៅពេលនេះ ប៉ុន្តែភស្តុតាងថ្មីអាចនឹងលេចឡើងនៅថ្ងៃបន្ទាប់ ហើយវានឹងហាក់បីដូចជាការសន្និដ្ឋានបែបវិទ្យាសាស្ត្រយ៉ាងហ្មត់ចត់ និងដោយប្រុងប្រយ័ត្ននឹងប្រែទៅជាមិនអាចទទួលយកបាន។ ការរិះគន់ឥតឈប់ឈរ និងការបដិសេធនូវអ្វីដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ពីមុន គឺជាបាតុភូតទូទៅ និងជាកាតព្វកិច្ចនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ៖ មូលដ្ឋានគ្រឹះ
ទ្រព្យសម្បត្តិនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រគឺថាការសន្និដ្ឋាន និងសម្មតិកម្មទាំងអស់ដែលទទួលបានដោយប្រើវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រអាចត្រូវបានរិះគន់ និងបដិសេធ។ នេះនាំឱ្យមានការពិតដែលថាដំណើរការនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រគឺគ្មានទីបញ្ចប់ហើយមិនគួរមានការពិតទាំងស្រុងនោះទេ។ ការពិតវិទ្យាសាស្រ្តទាំងអស់គឺផ្អែកលើទិន្នន័យពិសោធន៍ដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងដំណាក់កាលជាក់លាក់មួយក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍គំនិតរបស់មនុស្ស។ សម្រាប់ហេតុផលនេះ ពួកគេត្រូវបានកែសម្រួលឥតឈប់ឈរនៅក្នុងពន្លឺនៃភស្តុតាងថ្មី ទិន្នន័យពិសោធន៍ថ្មី។ ការសន្និដ្ឋានបែបវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួន (ឧទាហរណ៍ថា ផែនដីគឺជារាងស្វ៊ែរ ដែលសមត្ថភាពពីកំណើតបង្ហាញខ្លួនតែនៅក្នុងបរិយាកាសវប្បធម៌ជាក់លាក់មួយ) គឺផ្អែកលើមូលដ្ឋានរឹងមាំនៃភស្តុតាងដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសង្ស័យថាពួកគេអាចបដិសេធដោយភស្តុតាងថ្មី។
ការទទួលបានចំណេះដឹងផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រអំពីសង្គម - គំនិត និងប្រភេទ។ ចំណាត់ថ្នាក់ និងលក្ខណៈនៃប្រភេទ "ការទទួលបានចំណេះដឹងផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រអំពីសង្គម" ឆ្នាំ ២០១៧ ឆ្នាំ ២០១៨។
មធ្យោបាយនៃការទទួលបានចំណេះដឹងផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រអំពីសង្គម
លក្ខណៈនៃចំណេះដឹងសង្គមវិទ្យា
មនុស្សម្នាក់ៗមានរូបភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់អំពីការពិតជុំវិញខ្លួន និងសង្គមដែលគាត់មាន។ រូបភាពនេះរួមបញ្ចូលគំនិតអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈ សេរីភាព សមភាព និងយុត្តិធម៌ទាក់ទងនឹងមនុស្សផ្សេងទៀត គ្រួសារ អង្គការនៃសកម្មភាព និងលក្ខណៈផ្សេងទៀតនៃជីវិតរបស់គាត់។ មិនដូចវិទ្យាសាស្ត្រដូចជា រូបវិទ្យា គីមីវិទ្យា ឬជីវវិទ្យាទេ សង្គមវិទ្យាដំណើរការដោយគំនិតដែលអាចយល់បាន និងច្បាស់លាស់ ហើយត្រូវបានប្រើប្រាស់ឥតឈប់ឈរនៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ។ ដោយមានបន្ទុកជាមួយនឹងការយល់ឃើញខុស ការរើសអើង និងគំនិតមិនពិត មនុស្សក្នុងករណីជាច្រើនបកស្រាយខ្លឹមសារនៃបាតុភូតសង្គមខុស។ ក្នុងន័យនេះ វាជារឿងសំខាន់ក្នុងការបែងចែកចំណេះដឹងធម្មតា ដែលជារឿយៗខុស និងមិនពេញលេញ ចេញពីចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ យើងនឹងប្រាប់ពីលក្ខណៈសង្ខេបនៃវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗ និងប្រភពនៃការទទួលបានចំណេះដឹងអំពីរូបវន្ត និងការពិតសង្គមជុំវិញខ្លួនយើង។
វិចារណញាណ។ គ្រូពេទ្យរ៉ូម៉ាំងបុរាណ សរីរវិទ្យា និងកាយវិភាគវិទ្យាដ៏ល្បីល្បាញ ដែលរស់នៅក្នុងសតវត្សទី 2 ។ AD បានបង្កើតដ្យាក្រាមនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃរាងកាយមនុស្ស ដោយបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវកន្លែងដែលវាអាចបើកបានដោយមិនស្លាប់។ តើគាត់អាចកំណត់ភាពងាយរងគ្រោះនៃរាងកាយមនុស្សដោយរបៀបណា? ជាការពិតណាស់គាត់បានបន្តពីចំណេះដឹងនៃកាយវិភាគសាស្ត្ររបស់មនុស្សដែលទទួលបានតាមរយៈការសង្កេត។ ប៉ុន្តែយោងទៅតាមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសម័យទំនើបនេះមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ ភាគច្រើនគឺផ្អែកលើវិចារណញាណដែល Galen ជឿជាក់យ៉ាងខ្លាំង។ វាជាវិចារណញាណរបស់គាត់ដែលបានផ្ដល់យោបល់ដល់គាត់អំពីតំបន់ដែលការជ្រៀតជ្រែកពីខាងក្រៅអាចបណ្ដាលឱ្យមនុស្សស្លាប់។
អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ឥស្សរជនសាធារណៈ និងនយោបាយ និងឧត្តមសេនីយ៍ ជារឿយៗផ្អែកលើសកម្មភាពរបស់ពួកគេលើវិចារណញាណ ដែលអាចនាំទៅរកលទ្ធផលអំណោយផលសម្រាប់ពួកគេ បង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការសន្មត់របស់ពួកគេ ប៉ុន្តែក៏អាចប្រែជាខុស ដែលបណ្តាលឱ្យមានការភ័ន្តច្រឡំរយៈពេលវែង និងផលវិបាកធ្ងន់ធ្ងរ។
និយាយអំពីវិធីនៃការទទួលបានចំណេះដឹងដោយវិចារណញាណ យើងនឹងបន្តពីការពិតដែលថាវិចារណញាណគឺជាពន្លឺនៃការយល់ដឹង (ពិតឬមិនពិត) ដែលជាប្រភពដែលមិនអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណឬពន្យល់បានត្រឹមត្រូវ។ វិចារណញាណបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់សម្មតិកម្មសំខាន់ៗជាច្រើនដែលអាចត្រូវបានសាកល្បងដោយវិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀត។ បទពិសោធន៍នៃការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្របង្ហាញថា វិចារណញាណគឺជាធាតុផ្សំដែលមិនអាចខ្វះបាននៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ ហើយតម្លៃចម្បងរបស់វាស្ថិតនៅក្នុងការស្វែងរក និងបង្កើតសម្មតិកម្មនៃទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលបន្ទាប់ពីការសាកល្បងអាចក្លាយជាពេលវេលាកំណត់នៃការរកឃើញវិទ្យាសាស្ត្រ។
ទន្ទឹមនឹងនេះ វិចារណញាណមិនអាចចាត់ទុកថាជាប្រភពចំណេះដឹងដែលពេញចិត្តអំពីការពិតជុំវិញ ឬការបង្កើតការសន្និដ្ឋានយ៉ាងស៊ីជម្រៅនោះទេ។ ជាការពិត ពន្លឺនៃការយល់ដឹងមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីកំណត់ពីខ្លឹមសារនៃបាតុភូតនៃពិភពរូបវន្ត និងសង្គមជុំវិញខ្លួនយើងនោះទេ។ ដើម្បីឱ្យមានភាពយុត្តិធម៌ វាត្រូវតែនិយាយថានៅក្នុងករណីខ្លះ វិចារណញាណដោយផ្អែកលើព័ត៌មានមិនច្បាស់លាស់ និងការពិសោធន៍មិនទាន់ចប់ជាបំណែកអាចនាំទៅដល់ការសន្និដ្ឋានដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់ ប៉ិនប្រសប់ និងសូម្បីតែការស្ថាបនាទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែ តើចំណេះដឹងដ៏វិចារណញាណបែបនេះអាចត្រូវបានសាកល្បង និងផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយរបៀបណា? ជារឿយៗនេះគឺមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការធ្វើ។
ជាឧទាហរណ៍ ទស្សនវិទូក្រិកបុរាណ Anaximander បានមក ដោយផ្អែកលើវិចារណញាណ ដើម្បីបង្កើតទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍។ វាបានកើតឡើងនៅសតវត្សទី 6 ។ មុនគ ប៉ុន្តែមានតែនៅក្នុងសតវត្សទី 19 ប៉ុណ្ណោះ។ AD មានឱកាសដើម្បីសាកល្បង និងបញ្ជាក់វា។ ក្នុងករណីភាគច្រើន ចំនេះដឹងវិចារណញាណមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានទេ នៅពេលនេះ ភាពវៃឆ្លាតកើតឡើង។ ចំពោះការសិក្សាអំពីទំនាក់ទំនងរវាងមនុស្ស អាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គល និងក្រុមសង្គម ចលនា និងដំណើរការសង្គម ក្នុងករណីនេះចំណេះដឹងដែលវិចារណញាណភាគច្រើនមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានទាល់តែសោះ ឬឱកាសបែបនេះត្រូវបានផ្តល់ជូនតែនៅពេលដែលស្ថានភាពនៅក្នុងសង្គមបានផ្លាស់ប្តូររួចហើយ។ .
ការពឹងផ្អែកលើអាជ្ញាធរវិទ្យាសាស្ត្រ។ កាលពីពីរពាន់ឆ្នាំមុន Galen បានដឹងអំពីកាយវិភាគសាស្ត្ររបស់មនុស្សច្រើនជាងជីវិតរមែងស្លាប់ណាមួយ ហើយនៅតែត្រូវបានគោរពដោយអ្នកជំនាញខាងសរីរវិទ្យា និងកាយវិភាគវិទ្យាក្នុងនាមជាអាជ្ញាធរក្នុងវិស័យចំណេះដឹងនេះ។ Euclid បានបង្កើតឡើងថា បន្ទាត់ប៉ារ៉ាឡែលពីរមិនដែលកាត់គ្នាទេ ហើយសិស្សសាលា និងសិស្សជាច្រើនជំនាន់ត្រូវជឿជាក់លើ axiom នេះដោយគ្មានការសង្ស័យ ព្រោះបើមិនដូច្នេះទេ ពួកគេត្រូវបានចាត់ទុកថាល្ងង់ខ្លៅនៃការពិតបឋម។ អស់ជាច្រើនសតវត្សមកហើយ គំនិតច្នៃប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រនៃទ្វីបអឺរ៉ុបត្រូវបានបង្ក្រាបដោយអាជ្ញាធររបស់អារីស្តូត ហើយឧទាហរណ៍ដ៏អស្ចារ្យជាច្រើនអាចត្រូវបានលើកឡើង។ សូម្បីតែឥឡូវនេះ ស្ថានភាពគឺជារឿងធម្មតានៅពេលដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាជឿជាក់ថាអាជ្ញាធរលើបញ្ហាមួយចំនួនពិតជាត្រឹមត្រូវ ហើយគំនិតដែលមិនទាក់ទងទៅនឹងការវិនិច្ឆ័យរបស់គាត់គឺខុស ដែលថាគាត់ជាអ្នកដឹកនាំនៅក្នុងពិភពលោកជុំវិញយើង ហើយបង្ហាញផ្លូវទៅកាន់អ្នកស្រាវជ្រាវ។
មានគ្រោះថ្នាក់នៃការបំពានសិទ្ធិអំណាចក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែយើងមិនអាចធ្វើបានដោយគ្មានការយល់ឃើញដែលមានសិទ្ធិអំណាច។ នេះគឺដោយសារតែការពិតដែលថាចំណេះដឹងទាំងអស់ដែលយើងប្រមូលបានគឺ voluminous ពេកនិងមិនច្បាស់លាស់ ដូច្នេះហើយពិបាកក្នុងការបញ្ចូល និងអនុវត្តជាក់ស្តែង។ យើងត្រូវការការណែនាំ និងបទប្បញ្ញត្តិជាមូលដ្ឋាន ចំណុចយោងដែលយើងអាចចាប់ផ្តើម។ យើងនឹងប្រកាន់យកនូវជំនឿលើអ្វីដែលត្រូវបានប្រមូល និងដំណើរការក្នុងផ្នែកខ្លះនៃចំណេះដឹងដោយអ្នកជំនាញ ដោយចាត់ទុកពួកគេជាអាជ្ញាធរ។ ប៉ុន្តែមានតែព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកឯកទេសក្នុងវិស័យទាំងនោះដែលពួកគេមានសមត្ថកិច្ចប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាអ្នកអនុញ្ញាត។ ជាក្បួន មនុស្សមិនទទួលស្គាល់អាជ្ញាធរដែលវិនិច្ឆ័យអ្វីគ្រប់យ៉ាងជាទូទៅទេ។
ជាទូទៅមានសិទ្ធិអំណាចជាច្រើនប្រភេទក្នុងវិស័យទទួលបាន ស្ទាត់ជំនាញ និងការប្រើប្រាស់ចំណេះដឹង។ សិទ្ធិអំណាចដ៏ពិសិដ្ឋ ឬសិទ្ធិអំណាចនៃសេចក្តីជំនឿ ពឹងផ្អែកលើការជឿជាក់ដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានថា ប្រពៃណី ឬឯកសារមួយចំនួន (ឧទាហរណ៍ ព្រះគម្ពីរ កូរ៉ាន វេដា។ ចាត់ទុកថាជាការពិត និងមិនអាចសួរបាន។ សិទ្ធិអំណាចពិសិដ្ឋក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវជំនឿដែលថាក្រុម ឬប្រភេទមនុស្សមួយចំនួន ក៏ដូចជាស្ថាប័នសង្គម ពិតជាមានចំណេះដឹង និងមធ្យោបាយមានឥទ្ធិពលលើមនុស្ស (សាសនាចក្រ វេជ្ជបណ្ឌិត គ្រូបុរាណ អ្នកបរិសុទ្ធ ចិត្តវិទ្យា ។ល។)។ មិនដូចភាពពិសិដ្ឋទេ សិទ្ធិអំណាចខាងលោកិយលេចឡើងជាលទ្ធផលនៃសេចក្តីជំនឿ មិនមែននៅក្នុងការយល់ដឹង និងសមត្ថភាពអរូបីទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងសមត្ថភាពរបស់មនុស្ស អំណាចនៃចំណេះដឹង និងបទពិសោធន៍របស់មនុស្ស។ សិទ្ធិអំណាចខាងលោកិយត្រូវបានបែងចែកទៅជាអាជ្ញាធរវិទ្យាសាស្ត្រខាងលោកិយ ដែលផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែង លើទិន្នន័យដែលទទួលបានពីការពិសោធន៍ និងសិទ្ធិអំណាចមនុស្សសាស្ត្រខាងលោកិយ ដែលផ្អែកលើជំនឿថាបុគ្គលដ៏អស្ចារ្យ ឬអស្ចារ្យណាមួយពិតជាមានការយល់ដឹងដ៏អស្ចារ្យក្នុងការយល់ដឹងអំពីបាតុភូតជុំវិញគាត់។ ពិភពលោករបស់យើងឬនៅក្នុងវិស័យនៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស។
តំបន់ដែលអាជ្ញាធរជាក់លាក់មួយត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយសង្គម ស្រទាប់សង្គម ឬក្រុមសង្គមជាធម្មតាតូចចង្អៀត និងកំណត់ដោយព្រំដែនរឹង។ មនុស្សដែលគ្មានសមត្ថភាពក្នុងវិស័យចំណេះដឹងនេះត្រូវតែពឹងផ្អែកលើអាជ្ញាធរផ្សេងទៀត - អ្នកឯកទេសវិជ្ជាជីវៈ។ នេះជាវិធីតែមួយគត់ដែលមិនគួរឱ្យអស់សំណើចក្នុងក្រសែភ្នែកអ្នកដទៃ។ មនុស្សម្នាក់ៗអាស្រ័យលើកម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍និងបរិយាកាសសង្គមរបស់ពួកគេដោះស្រាយបញ្ហានៃការជ្រើសរើសអាជ្ញាធរសំខាន់បំផុតក្នុងវិស័យផ្សេងៗនៃចំណេះដឹងរបស់មនុស្សតាមរបៀបរបស់ពួកគេ។
ទន្ទឹមនឹងនេះ ការទទួលបានចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្រ្តពិត គឺផ្អែកលើលក្ខខណ្ឌដែលមិនអាចខ្វះបានថា គ្មានអាជ្ញាធរវិទ្យាសាស្ត្រណាដែលមានពាក្យចុងក្រោយក្នុងការសម្រេចការពិតលើបញ្ហាណាមួយឡើយ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវតែគោរពអាជ្ញាធរវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ គាត់បង្កើត និងបញ្ជូនការសន្មត់តាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រថ្មី និងសាកល្បងការសន្និដ្ឋានប្រកបដោយសិទ្ធិអំណាច។ អាជ្ញាធរមិនគួររារាំងអ្នកស្រាវជ្រាវនាពេលអនាគតទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ អាចនិងគួរតែក្លាយជាវេទិការសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវថ្មី។ ចំនេះដឹងផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្ររីកធំឡើង ដោយបដិសេធចោលដំណោះស្រាយ "ចុងក្រោយ" ដោយឥតញញើត ដោយចោទសួរទ្រឹស្តី និងការសន្និដ្ឋានរបស់អាជ្ញាធរដែលទទួលស្គាល់ជានិច្ច។
ប្រពៃណី។ ប្រភពដ៏គួរឱ្យជឿជាក់បំផុតមួយនៃការទទួលបាន និងការបញ្ជូនចំណេះដឹងគឺជាប្រពៃណី ព្រោះវាស្ថិតនៅក្នុងវាដែលថាប្រាជ្ញានៃសតវត្សត្រូវបានប្រមូលផ្តុំ។ ប៉ុន្តែតើនេះមានន័យថា អ្នកដែលមើលងាយគំនិតប្រពៃណី និងការសន្និដ្ឋានអាចចាត់ទុកថាជាមនុស្សមានសតិសម្បជញ្ញៈ ឬជាមនុស្សល្ងីល្ងើ ថាប្រសិនបើប្រពៃណីមួយបានបង្ហាញឱ្យឃើញយ៉ាងច្បាស់ពីអតីតកាលនោះ បញ្ញត្តិសំខាន់ៗរបស់វាគួរតែត្រូវបានទទួលយកដោយមិនផ្លាស់ប្តូរ? ក្នុងការឆ្លើយសំណួរនេះ គួរពិចារណាថា ទំនៀមទម្លាប់រក្សាបានទាំងបញ្ញា និងភាពល្ងង់ខ្លៅដែលប្រមូលផ្ដុំដោយមនុស្សជំនាន់មុន។ វាអាចត្រូវបានស្រមៃថាជា attic នៃសង្គម, ចូលទៅក្នុងដែលត្រូវបានច្របាច់គ្រប់ប្រភេទនៃគំរូមានប្រយោជន៍និងគ្រប់ប្រភេទនៃកំហុស, សារីរិកធាតុដែលគ្មានប្រយោជន៍និងហួសសម័យ។ ភារកិច្ចដ៏អស្ចារ្យនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រគឺដើម្បីជួយជៀសវាងកំហុសរបស់បុព្វបុរសរបស់យើង។ ចំពោះសង្គមវិទ្យា កិច្ចការមួយរបស់វាអាចចាត់ទុកថាជាការជ្រើសរើសបច្ចុប្បន្ន ភាពពិតពីទំនៀមទំលាប់ទាំងនេះ និងការបោសសម្អាតអ្វីៗទាំងអស់ហួសសម័យ ដែលជាឧបសគ្គដល់ការសិក្សាសង្គម។
សតិអារម្មណ៍សាធារណៈ។ រាប់ពាន់ឆ្នាំមកនេះ មនុស្សបានជឿថាផែនដីមានរាងសំប៉ែត ថ្ម និងដែកគឺជារូបធាតុរឹងពិតប្រាកដ ដែលចរិតពិតរបស់មនុស្សអាចសម្គាល់បានដោយទឹកមុខរបស់គាត់ ព្រះអាទិត្យតូចជាងផែនដី។ល។ . សព្វថ្ងៃនេះយើងដឹងហើយថាការលើកឡើងជាច្រើនដែលផ្អែកលើសុភវិនិច្ឆ័យតាមមតិសាធារណៈគឺមិនពិតទេ។ ក្នុងករណីដែលយើងមិនដឹងថាគំនិត ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍ខ្លះមកពីណា និងផ្អែកលើអ្វីដែលពួកគេផ្អែកលើ យើងពន្យល់ពួកគេដោយសុភវិនិច្ឆ័យ។ ដោយបានផ្តល់ការពន្យល់បែបនេះចំពោះគំនិតរបស់យើង ជាធម្មតាយើងជឿថាពួកគេមិនចាំបាច់សាកល្បងទេ ហើយយើងបញ្ចុះបញ្ចូលខ្លួនយើងថាគំនិត ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះជាការពិត ព្រោះវាបង្ហាញឱ្យឃើញពីខ្លួនឯង។ ជំនឿនេះអាចបង្រួបបង្រួមមនុស្សនៅក្នុងការបញ្ឆោតខ្លួនឯងជាសមូហភាព ដោយបង្ហាញថាគំនិត និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងអស់នេះតែងតែអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន ថាការពិតរបស់ពួកគេអាចត្រូវបានបញ្ជាក់នៅពេលណាក៏បាន។ ពាក្យ "សុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈ" ផ្តល់សារៈសំខាន់ និងសារៈសំខាន់ចំពោះគំនិតផ្សេងៗ (ទស្សនៈ ទស្សនៈ) ដែលមិនមានភស្តុតាងជាប្រព័ន្ធនៃសេចក្តីពិតដែលត្រូវយោង។ សតិសាធារណៈ និងប្រពៃណីមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធនឹងគ្នាទៅវិញទៅមក ចាប់តាំងពីនៅពីក្រោយសេចក្តីថ្លែងការណ៍ច្រើន និងចម្រុះនៃសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈ មានបទពិសោធន៍អតីតកាលជាក់លាក់ គំនិតប្រពៃណីមួយចំនួន។ ភាពខុសគ្នារវាងទំនៀមទម្លាប់ និងសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈអាចត្រូវបានគេមើលឃើញជាចម្បងនៅក្នុងការពិតដែលថាការពិតប្រពៃណីត្រូវបានជឿទុកចិត្តក្នុងរយៈពេលដ៏យូរមួយ ខណៈពេលដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈត្រូវបានទទួលយក មិនរិះគន់ និងជាធម្មតាការសន្និដ្ឋានខ្លីៗអំពីទិដ្ឋភាពផ្សេងៗ។ នៃបរិស្ថាន។ ការពិតរបស់យើង ដែលអាចត្រូវបានគេជឿ និងធ្វើតាមដោយរង្វង់មនុស្សមានកម្រិត។
ជាញឹកញយ មុខតំណែង និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលដាក់ចេញដោយសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈ កើតចេញពីការទស្សន៍ទាយរួម ការព្យាករណ៍ គ្រោះថ្នាក់ និងកំហុស។ វាគឺជាការប្រើប្រាស់បទពិសោធន៍អតីតកាលដោយសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យក្នុងករណីខ្លះ ឈានដល់ការទស្សន៍ទាយ និងការសន្និដ្ឋានត្រឹមត្រូវ និងមានប្រយោជន៍។ ជាឧទាហរណ៍ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលថា "នៅពេលដែលមនុស្សប៉ះទង្គិចគ្នា ការឆ្លើយតបដ៏ទន់ភ្លន់ជួយសម្រាលការឆាប់ខឹង និងភាពតានតឹង" គឺជាការសង្កេតជាក់ស្តែងដ៏មានតម្លៃនៃព្រឹត្តិការណ៍ដែលកើតឡើងនៅក្នុងដំណើរការនៃអន្តរកម្មរបស់មនុស្សប្រចាំថ្ងៃ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសង្កេតដោយផ្អែកលើសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈនៅក្នុងករណីជាច្រើននាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានខុស។
សតិសម្បជញ្ញៈអាចត្រូវបានកំណត់ដោយប្រាជ្ញាប្រជាប្រិយ និងដោយការយល់ខុស ភារកិច្ចរបស់វិទ្យាសាស្ត្រគឺបំបែកពួកគេពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ សង្គមវិទូជាញឹកញាប់ជាងអ្នកតំណាងនៃវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀតត្រូវតែប្រឆាំងនឹងការយល់ខុសនៃសុភវិនិច្ឆ័យសាធារណៈចាប់តាំងពីមនុស្សជួបប្រទះប្រធានបទនៃការស្រាវជ្រាវសង្គមវិទ្យាស្ទើរតែរៀងរាល់ថ្ងៃហើយមានការវិនិច្ឆ័យដោយយុត្តិធម៌អំពីវា។ ដោយហេតុផលនេះ សង្គមវិទូនៅពេលបង្ហាញលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ពួកគេ ត្រូវតែអាចភ្ជាប់ចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រជាមួយនឹងបទពិសោធន៍ប្រចាំថ្ងៃដ៏មានតម្លៃដែលប្រមូលបានដោយមនុស្សក្នុងសកម្មភាពសង្គមរបស់ពួកគេ។
ចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ។ មានតែក្នុងរយៈពេលពីរសតវត្សកន្លះចុងក្រោយនេះទេ ដែលវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រក្លាយជាវិធីដែលទទួលយកជាទូទៅក្នុងការទទួលបានចម្លើយចំពោះសំណួរដែលកើតឡើងនៅពេលដែលមនុស្សធ្វើអន្តរកម្មជាមួយការពិតជុំវិញនោះ។ ចំពោះការសិក្សាពីពិភពសង្គម វិទ្យាសាស្ត្រក្នុងផ្នែកនេះបានក្លាយជាប្រភពនៃចំណេះដឹងដែលគួរឱ្យទុកចិត្តនាពេលថ្មីៗនេះ (ប្រហែល 100 ឆ្នាំមុន) ហើយក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីនេះ មនុស្សជាតិបានទទួលចំណេះដឹងកាន់តែច្រើនអំពីពិភពសង្គមជាង 10 ឆ្នាំមុន។ មួយពាន់ឆ្នាំ។ ការទទួលបានចំណេះដឹងថ្មីៗដែលអាចទុកចិត្តបានប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាចម្បងជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់វិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រ។ តើអ្វីដែលធ្វើឱ្យវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រមានផលិតភាព? តើពួកគេខុសពីវិធីផ្សេងទៀតនៃការយល់ដឹងអំពីពិភពលោកជុំវិញយើង ពីវិធីផ្សេងទៀតនៃការយល់ការពិតយ៉ាងដូចម្តេច?
លក្ខណៈសម្គាល់ចំបងនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រគឺថាវាផ្អែកលើភស្តុតាងដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន។ តាមរយៈភស្តុតាងក្នុងករណីនេះ យើងនឹងមានន័យថា លទ្ធផលជាក់លាក់នៃការសង្កេតជាក់ស្តែង ដែលអ្នកសង្កេតការណ៍ផ្សេងទៀតមានឱកាសមើលឃើញ ថ្លឹងថ្លែង វាស់វែង រាប់ ឬពិនិត្យមើលភាពត្រឹមត្រូវ។ សព្វថ្ងៃនេះ ចំណេះដឹងផ្អែកលើភស្តុតាងបានក្លាយជារឿងធម្មតាក្នុងចំណោមសមាជិកនៃសង្គម ហើយមនុស្សជាច្រើនមានចំណេះដឹងខ្លះៗអំពីវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែកាលពីប៉ុន្មានសតវត្សមុននេះ អ្នកប្រាជ្ញនៅមជ្ឈិមសម័យអាចបន្តការជជែកដេញដោលគ្នាយ៉ាងយូរអំពីចំនួនធ្មេញរបស់សេះ ដោយមិនចាំបាច់យកបញ្ហាមកមើលក្នុងមាត់ និងរាប់ធ្មេញនោះទេ។
ដោយសារចំណេះដឹងរបស់មនុស្សត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងភស្តុតាងដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានតាមការពិត វិទ្យាសាស្រ្តដោះស្រាយតែជាមួយបញ្ហាដែលភស្តុតាងនេះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ សំណួរដូចជាថាតើមានព្រះ របៀបទស្សន៍ទាយជោគវាសនា ឬអ្វីដែលធ្វើឱ្យវត្ថុស្រស់ស្អាតមិនស្ថិតក្នុងវិសាលភាពនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រទេ ព្រោះការពិតដែលទាក់ទងនឹងវាមិនអាចថ្លឹងថ្លែង វាយតម្លៃ និងផ្ទៀងផ្ទាត់បានទេ។ សំណួរទាំងនេះអាចមានសារៈសំខាន់មិនគួរឱ្យជឿសម្រាប់មនុស្ស ប៉ុន្តែវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រមិនមានឧបករណ៍សម្រាប់ដោះស្រាយវាទេ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាចសិក្សាពីហេតុផលនៃជំនឿរបស់មនុស្សលើព្រះ ក្នុងជោគវាសនា ភាពស្រស់ស្អាត ឬក្នុងអ្វីផ្សេងទៀត ឬកំណត់ពីផលវិបាកផ្ទាល់ខ្លួន ឬសង្គមនៃជំនឿជាក់លាក់មួយ ប៉ុន្តែវាមិនមានអ្វីដើម្បីកំណត់ការពិត ឬភាពមិនពិតនៃជំនឿខ្លួនឯងនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វិទ្យាសាស្រ្តមិនអាចផ្តល់ចម្លើយចំពោះសំណួរទាំងអស់ដែលមានសារៈសំខាន់ចំពោះមនុស្សជាតិទេ ភាគច្រើននៃពួកគេហួសពីសមត្ថភាពរបស់វា។ វិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រគឺជាប្រភពដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបំផុតនៃចំណេះដឹងពិតប្រាកដ និងត្រឹមត្រូវអំពីអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស និងការពិតជុំវិញពួកគេ ប៉ុន្តែវិទ្យាសាស្រ្តមិនអាចឆ្លើយសំណួរអំពីបាតុភូតអរូបី ឬគោលការណ៍គ្រឹះនៃសោភ័ណភាពបានទេ។ ចម្លើយចំពោះសំណួរទាំងនេះត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុង metaphysics ឬសាសនា។
ការសន្និដ្ឋានតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រនីមួយៗ បម្រើជាការបកស្រាយដ៏ល្អបំផុតនៃភស្តុតាងទាំងអស់ដែលមាននៅពេលនេះ ប៉ុន្តែភស្តុតាងថ្មីអាចនឹងលេចឡើងនៅថ្ងៃបន្ទាប់ ហើយវានឹងហាក់បីដូចជាការសន្និដ្ឋានបែបវិទ្យាសាស្ត្រយ៉ាងហ្មត់ចត់ និងដោយប្រុងប្រយ័ត្ននឹងប្រែទៅជាមិនអាចទទួលយកបាន។ ការរិះគន់ឥតឈប់ឈរ និងការបដិសេធនូវអ្វីដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ពីមុនគឺជាបាតុភូតទូទៅ និងជាកាតព្វកិច្ចក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ៖ ទ្រព្យសម្បត្តិជាមូលដ្ឋាននៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រគឺថាការសន្និដ្ឋាន និងសម្មតិកម្មទាំងអស់ដែលទទួលបានដោយប្រើវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រអាចត្រូវបានគេរិះគន់ និងបដិសេធ។ នេះនាំឱ្យការពិតដែលថាដំណើរការនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រគឺគ្មានទីបញ្ចប់ហើយមិនអាចមានការពិតទាំងស្រុងបានទេ។ ការពិតវិទ្យាសាស្រ្តទាំងអស់គឺផ្អែកលើទិន្នន័យពិសោធន៍ដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងដំណាក់កាលជាក់លាក់មួយក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍គំនិតរបស់មនុស្ស។ សម្រាប់ហេតុផលនេះ ពួកគេត្រូវបានកែសម្រួលឥតឈប់ឈរនៅក្នុងពន្លឺនៃភស្តុតាងថ្មី ទិន្នន័យពិសោធន៍ថ្មី។ ការសន្និដ្ឋានបែបវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួន (ឧទាហរណ៍ថា ផែនដីគឺជារាងស្វ៊ែរ ដែលសមត្ថភាពពីកំណើតបង្ហាញខ្លួនតែនៅក្នុងបរិយាកាសវប្បធម៌ជាក់លាក់មួយ) គឺផ្អែកលើមូលដ្ឋានរឹងមាំនៃភស្តុតាងដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសង្ស័យថាពួកគេអាចបដិសេធដោយភស្តុតាងថ្មី។
កំពុងផ្ទុក...
