នៅដើមដំបូងមានពាក្យមួយ។ ពាក្យស្លោក។ “អ្នកណាដែលគិតយ៉ាងច្បាស់ បញ្ជាក់ពីសកម្មភាពនៃអត្ថន័យនៃការវេចខ្ចប់

អនុសាសន៍របស់អ្នកកែសម្រួលគឺពិតជាមានប្រយោជន៍ ប៉ុន្តែពួកវាតំណាងឱ្យច្បាប់ទូទៅដែលត្រូវធ្វើសកម្មភាព ខណៈពេលដែល "ការអនុវត្ត" បែបវិទ្យាសាស្ត្រច្រើនតែមានឧបសគ្គច្រើន។ TrV-Nauka បាននិយាយទៅកាន់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីដ៏ល្បីល្បាញជាមួយនឹងសំណួរចំនួនបី៖

1. តើអ្វីជាអ្វីដែលសំខាន់បំផុតសម្រាប់អត្ថបទមួយដែលត្រូវបានទទួលយកទៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ល្អ? តើអ្នកមានចំណេះដឹងផ្ទាល់ខ្លួនទេ?

2. តើអ្នកពិបាកបោះពុម្ពនៅដើមអាជីពសិក្សារបស់អ្នកទេ?

3. តើអ្វីជាការលំបាកចម្បងឥឡូវនេះ ហើយតើអ្នកយកឈ្នះពួកគេដោយរបៀបណា?

យើងផ្សព្វផ្សាយការឆ្លើយតបដែលទទួលបាន។

យ៉ូសែប Khriplovich, បណ្ឌិត រូបវិទ្យា និងគណិតវិទ្យា វិទ្យាសាស្ត្រ, សមាជិកដែលត្រូវគ្នានៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី, ប្រធានអ្នកស្រាវជ្រាវនៃវិទ្យាស្ថានរូបវិទ្យានុយក្លេអ៊ែរ SB RAS, ក្បាល។ នាយកដ្ឋានរូបវិទ្យាទ្រឹស្តី សាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋ Novosibirsk៖

1. តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺសាមញ្ញណាស់៖ អ្នកត្រូវធ្វើការងារល្អ។

2. ខ្ញុំមិនចូលចិត្តពាក្យ "អាជីព" ទេ។ Blok ធ្លាប់​និយាយ​ថា​៖ «​កវី​មិន​មាន​អាជីព​ទេ ពួកគេ​មាន​តែ​វាសនា​ប៉ុណ្ណោះ​»។ ខ្ញុំ​មិន​ចាំ​ពី​ការ​លំបាក​ពិសេស​ណា​មួយ​ជាមួយ​នឹង​ការ​បោះពុម្ព​ក្នុង​វ័យ​ក្មេង​របស់​ខ្ញុំ​ទេ។

លោក Mikhail Katsnelson, បណ្ឌិតរូបវិទ្យា និងគណិតវិទ្យា វិទ្យាសាស្រ្ត សាស្រ្តាចារ្យនៅសាកលវិទ្យាល័យ Radboud (ប្រទេសហូឡង់)៖

1. ជាដំបូង អត្ថបទត្រូវតែល្អ។ មានវិធីជាច្រើនក្នុងការបោះពុម្ពអត្ថបទអាក្រក់នៅក្នុងទស្សនាវដ្តីល្អ ប៉ុន្តែការបង្រៀននេះដល់យុវជននឹងជាការបំផ្លិចបំផ្លាញយ៉ាងពិតប្រាកដ។ ដូច្នេះ យើងបន្តពីការពិតដែលថាអត្ថបទនេះមានលទ្ធផលវិទ្យាសាស្ត្រថ្មី សំខាន់ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងត្រឹមត្រូវ។ តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីបង្កើនលទ្ធភាពនៃការបោះពុម្ពអត្ថបទល្អ (ក្នុងន័យនេះ) នៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិល្អ?

ក. យកចិត្តទុកដាក់លើការសរសេរ។ វា​ហាក់​បី​ដូច​ជា​រឿង​តូចតាច ប៉ុន្តែ​វា​មិនមែន​ទេ។ ខ្ញុំបានជឿជាយូរមកហើយ (ហើយនេះគឺជាអ្វីដែលខ្ញុំត្រូវបានបង្រៀន) ថាវាស្ទើរតែគួរឱ្យអាម៉ាស់ក្នុងការសរសេរអត្ថបទច្រើនពេកសម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃការបោះពុម្ពផ្សាយដ៏មានកិត្យានុភាព។ រឿងសំខាន់ ពួកគេនិយាយថា កម្រិតវិទ្យាសាស្ត្រ ហើយការលិទ្ធអត្ថបទរបស់អ្នកគឺមិនសមនឹងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រទេ។ នេះគឺស្របទាំងស្រុងជាមួយនឹងប្រពៃណីវិទ្យាសាស្ត្រសូវៀត (អានទិនានុប្បវត្តិរូបវិទ្យាសូវៀតចាស់ ជាពិសេស JETP និង "JETP Letters" - កូដពេញលេញ និងភាសារបស់បក្សី អាចចូលប្រើបានតែក្នុងការផ្តួចផ្តើមនៅកម្រិតវិទ្យាសាស្ត្រខ្ពស់បំផុត)។ ឥឡូវ​ខ្ញុំ​យល់​ថា​វា​ល្ងង់។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលអ្នកធ្វើ (ឧទាហរណ៍ សរសេរអត្ថបទ ឬរៀបចំបទបង្ហាញ) ត្រូវតែធ្វើបានល្អ បើមិនដូច្នេះទេ អ្នកនឹងមិនគោរពខ្លួនឯងទេ។ លើសពីនេះ ការលិទ្ធអត្ថបទជាធម្មតាត្រូវបានអមដោយការយល់ដឹងកាន់តែស៊ីជម្រៅ។ ដើម្បីរំលេចនូវអ្វីដែលសំខាន់ និងមិនពង្រាយបទបង្ហាញដោយព័ត៌មានលម្អិតដែលមិនចាំបាច់ អ្នកត្រូវការយ៉ាងហោចណាស់ ដើម្បីយល់ពីអ្វីដែលសំខាន់ និងអ្វីដែលជាព័ត៌មានលម្អិត។

ខ. "អត្ថបទមួយ - គំនិតមួយ" ។ ខ្ញុំបានលឺពាក្យស្លោកនេះពី Dima Khmelnitsky នៅពេលមួយ។ ជាថ្មីម្តងទៀតនេះមិនទៅដោយមិននិយាយ។ ខ្ញុំស្គាល់អ្នករូបវិទ្យាដ៏អស្ចារ្យផ្សេងទៀត ដែលជឿថាអត្ថបទមួយល្អជាង ព័ត៌មានចម្រុះកាន់តែច្រើនដែលវាមាន។ Heine ធ្លាប់និយាយអំពីរចនាប័ទ្មនេះ - ដូចជាប្រសិនបើពន្លកវ័យក្មេងនៃដើមឈើដែលអាចក្លាយជា (ប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យរីកលូតលាស់) spruce និងដើមឈើអុកដ៏អស្ចារ្យត្រូវបានរហែកចេញពីដីលាយនិងបម្រើក្នុងទម្រង់ជាសាឡាត់។ ប្រសិនបើអ្នកមានគំនិតដប់ វាជាការប្រសើរក្នុងការសរសេរកំណត់ចំណាំតូចចំនួនដប់ ចំណាំមួយក្នុងមួយគំនិត។ ជាការពិតណាស់ប្រសិនបើផ្លូវទាំងមូលនៃការងារគឺនៅក្នុងការបង្កើតការតភ្ជាប់ដែលមិនបានរំពឹងទុកថ្មី - មិនចាំបាច់ធ្វើដូច្នេះទេតើការងារទាំងនោះមានប៉ុន្មានដែលទាក់ទងនឹងការបង្កើតការតភ្ជាប់? ជាធម្មតា ការស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការបំបែកគំនិតទៅជាការងារ គឺជាភាពខ្ជិលសាមញ្ញ។ "ហើយវានឹងធ្វើ។"

សំណួរទាំងអស់នេះ ការបោះពុម្ពផ្សាយក្នុងទស្សនាវដ្ដីដ៏មានកិត្យានុភាពតែងតែជាបញ្ហានៃសំណាង។ ខ្ញុំ​មិន​ដឹង​ពី​វិធី​ណា​មួយ​ដែល​ធានា​ការ​បោះពុម្ព​ផ្សាយ​នៅ​ក្នុង​ទេ។ ធម្មជាតិឬ វិទ្យាសាស្ត្រ។ទោះបីជាកម្រិតវិទ្យាសាស្ត្រនៃការងារគឺជាក់ស្តែងគ្រប់គ្រាន់។ ដូច្នេះហើយ យើងត្រូវយកចិត្តទុកដាក់បន្ថែមទៀតចំពោះបញ្ហាដែលអាចកើតមាន។ ក្នុង​ករណី​នេះ សូម​ផ្ញើ​អត្ថបទ​ទៅ​ទស្សនាវដ្ដី​ផ្សេង​ទៀត ដោយ​ស្ងប់ស្ងាត់​នៅ​កម្រិត​ទាប។ ហើយជាការពិតណាស់ ផ្ទុកអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងទៅ arXiv ។ ពីរបីដង សហអ្នកនិពន្ធពិសោធន៍វ័យក្មេងរបស់ខ្ញុំបានបាត់បង់ចំណាប់អារម្មណ៍ទាំងអស់ចំពោះការងារនេះ ព្រោះវាមិនអាចត្រូវបានរុញចូលទៅក្នុងទស្សនាវដ្តីលំដាប់កំពូល។ ជាការប្រសើរណាស់, ខ្ញុំមិនបានធ្វើការជាមួយមនុស្សទាំងនេះទៀតទេ, ដោយសារតែពួកគេច្បាស់ជាមិនចាប់អារម្មណ៍លើវិទ្យាសាស្រ្ត (ដែលតម្រូវឱ្យមានការទំនាក់ទំនងលទ្ធផលរបស់ពួកគេទៅសហគមន៍វិទ្យាសាស្រ្ត) ប៉ុន្តែនៅក្នុងអាជីពមួយ (សម្រាប់ទិនានុប្បវត្តិដែលមិនមានកិត្យានុភាពមិនរាប់បញ្ចូល) ។

2. ជាការប្រសើរណាស់ ការចាប់ផ្តើមអាជីពវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ខ្ញុំគឺនៅប្រទេសផ្សេង និងក្នុងសម័យកាលផ្សេង។ គ្មាន ធម្មជាតិ, វិទ្យាសាស្ត្រ, រូបវិទ្យា។ Rev.Lett.នៅពេលនោះមិនមានការពិភាក្សាទេ ហើយវាមិនមែនជាការណែនាំដើម្បីពិភាក្សាអំពីការលំបាកនៃការបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុង JETF ឬ JETP Letters ចាស់ឥឡូវនេះទេ។ ទាំងអស់នេះត្រូវបានបាត់បង់។

3. ឥឡូវនេះការលំបាកចម្បងរបស់ខ្ញុំគឺថាខ្ញុំស្អប់ការសរសេរអត្ថបទ។ ហើយក្នុងពេលតែមួយខ្ញុំសរសេរដូចជាឋាននរកគ្រប់ពេល។ ដោយសារតែនេះគឺជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃវិជ្ជាជីវៈ អ្នកត្រូវតែអាចធ្វើការងារកខ្វក់ ហើយព្យាយាមធ្វើវាឱ្យល្អបំផុតតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ហើយមនុស្សដៃស និងមនុស្សល្ងង់ (អូ ខ្ញុំពិតជាខ្ពង់ខ្ពស់ណាស់ ខ្ញុំមិនមែនជារបស់ពិភពលោកនេះទេ វាជារឿងសំខាន់សម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការយល់ម្តងទៀតថាខ្ញុំអស្ចារ្យប៉ុណ្ណា ហើយវាមិនចាំបាច់ក្នុងការស្គាល់ក្រុមមនុស្សគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមជាមួយនឹងស្នាដៃរបស់ខ្ញុំទេ) ខ្លួនគេសមនឹងតែមើលងាយ

លោក Sergey Duzhin, បណ្ឌិតរូបវិទ្យា និងគណិតវិទ្យា វិទ្យាសាស្ត្រ អ្នកស្រាវជ្រាវជាន់ខ្ពស់នៅសាខា St. Petersburg នៃវិទ្យាស្ថានគណិតវិទ្យានៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី៖

១-៣. ខ្ញុំមិនមានការបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិដ៏មានកិត្យានុភាពទេ ខ្ញុំមិនចាប់អារម្មណ៍នឹងពួកគេទេ ដូច្នេះហើយខ្ញុំមិនអាចនិយាយអ្វីដែលមានប្រយោជន៍នោះទេ។

ឥឡូវនេះ សម្រាប់ខ្ញុំផ្ទាល់ ការបង្ហោះអត្ថបទនៅលើ arXiv (ដូចជា Perelman) គឺគ្រប់គ្រាន់ហើយ។ ហើយ​យុវជន​ត្រូវ​បោះពុម្ព​ផ្សាយ​សម្រាប់​ការពារ​ជាតិ​ក្នុង​ទិនានុប្បវត្តិ​ពី​បញ្ជី​គណៈកម្មាធិកា​រ​បញ្ជាក់​កម្រិត​ខ្ពស់​។

ហើយដើម្បីឱ្យពួកវាត្រូវបានអាន ការបោះពុម្ពជាមុននៅក្នុង arXiv គឺចាំបាច់ និងគ្រប់គ្រាន់។

សម្រាប់អាជីពនៅលោកខាងលិច ការបោះពុម្ភផ្សាយក្នុងទស្សនាវដ្ដីអន្តរជាតិដ៏មានកិត្យានុភាពមានសារៈសំខាន់ ប៉ុន្តែនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី យោងតាមការសង្កេតរបស់ខ្ញុំ នៅក្នុងវិទ្យាស្ថានគណិតវិទ្យាកម្រិតកំពូលមិនមានតម្រូវការសម្រាប់ការបោះពុម្ពបែបនេះទេ។ ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់រវល់ជាមួយអាជីវកម្ម នោះអ្វីដែលគាត់ត្រូវធ្វើគឺដាក់អត្ថបទនៅលើប័ណ្ណសារ។

នៅ​តាម​ខេត្ត​នេះ​ប្រហែល​ជា​មិន​មាន​ទេ។

Andrey Zelevinsky, បណ្ឌិតរូបវិទ្យា និងគណិតវិទ្យា Sci., សាស្ត្រាចារ្យ, នាយកដ្ឋានគណិតវិទ្យា, សាកលវិទ្យាល័យ Northwestern (Boston, USA):

1. ខ្ញុំមិនមាន "អាវុធសម្ងាត់" ទេ។

ប្រសិនបើអ្នកទទួលបានលទ្ធផលខ្លាំង ហើយបង្ហាញវាឱ្យច្បាស់ និងច្បាស់លាស់ នោះអ្នកមានឱកាសល្អក្នុងការបោះពុម្ភផ្សាយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិគណិតវិទ្យាដ៏មានកិត្យានុភាព។ ពិត “ភាពពាក់ព័ន្ធ” ខ្លះនៃប្រធានបទក៏សំខាន់ដែរ (ក្នុងគណិតវិទ្យាវាពិបាកកំណត់ណាស់)។ ដូច្នេះហើយ នៅពេលជ្រើសរើសទិនានុប្បវត្តិ ខ្ញុំតែងតែពិនិត្យមើលសមាសភាពនៃក្រុមវិចារណកថា ដើម្បីមើលថាតើមាននរណាម្នាក់នៅទីនោះដែលមានចំណេះដឹង និងចាប់អារម្មណ៍លើប្រធានបទរបស់ខ្ញុំ។

2. ការបោះពុម្ពគណិតវិទ្យាដំបូងរបស់ខ្ញុំបានបង្ហាញខ្លួននៅដើមទសវត្សរ៍ទី 70 ។ វាជាការលំបាកក្នុងការបោះពុម្ព ជាចម្បងដោយសារតែមានការខ្វះខាតយ៉ាងខ្លាំងនៃទិនានុប្បវត្តិគណិតវិទ្យានៅក្នុងសហភាពសូវៀត (ជាការពិតណាស់មិនមានការនិយាយអំពីការបញ្ជូនពួកគេទៅក្រៅប្រទេសទេ) ហើយលើសពីនេះទៅទៀតផ្នែកសំខាន់នៃពួកគេត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយពួកប្រឆាំងពួកយូដានៅក្នុងនោះ។ វិធីមួយសម្រាប់គណិតវិទូមកពីសាលា I.M. Gelfand ចំនួននៃលទ្ធភាពគឺតូចណាស់ - ភាគច្រើនកំណត់ចំណាំខ្លីៗនៅក្នុង "វឌ្ឍនភាពនៃវិទ្យាសាស្ត្រគណិតវិទ្យា" "ការវិភាគមុខងារ និងការប្រើប្រាស់របស់វា" និងនៅក្នុង "របាយការណ៍របស់បណ្ឌិតសភាវិទ្យាសាស្ត្រសហភាពសូវៀត" ប្រសិនបើមានអ្នកសិក្សា ឬសមាជិកដែលត្រូវគ្នា (ជាធម្មតា I.M. Gelfand ខ្លួនគាត់) ត្រៀមខ្លួនដើម្បីបង្ហាញការងាររបស់អ្នក។

3. ឥឡូវនេះការលំបាកតែមួយគត់គឺដើម្បីទទួលបានលទ្ធផលល្អនិងសរសេរក្រដាសល្អ។

Mikhail Feigelman, បណ្ឌិត រូបវិទ្យា និងគណិតវិទ្យា វិទ្យាសាស្រ្ត, អនុប្រធាន នាយកវិទ្យាស្ថានរូបវិទ្យាទ្រឹស្តីបានដាក់ឈ្មោះតាម L.D. Landau RAS សាស្រ្តាចារ្យនៃវិទ្យាស្ថានរូបវិទ្យា និងបច្ចេកវិទ្យាទីក្រុងម៉ូស្គូ សមាជិកនៃក្រុមការងារ នាយកវិទ្យាសាស្ត្រនៃគម្រោង "Corps of Experts"៖

1. ដើម្បីឱ្យអត្ថបទមួយត្រូវបានទទួលយកទៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិល្អ អ្នកត្រូវតែ៖

ក) ថាវាមានមាតិកាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍;

សំណួរអំពី "ចំណេះដឹង" រំឭកខ្ញុំពីរឿងកំប្លែងចាស់ពីសម័យសូវៀត៖

"តើអ្វីទៅជាវិធីសាស្រ្តប្រព័ន្ធ?" —

"វាសាមញ្ញណាស់ ដំបូងអ្នកត្រូវគិត ហើយធ្វើវា"

២-៣. ខ្ញុំ​មិន​មាន​បញ្ហា​ណា​មួយ​ក្នុង​ការ​រៀបចំ​អត្ថបទ​ទាំង​ក្នុង​វ័យ​របស់​ខ្ញុំ​ឬ​ឥឡូវ​នេះ​។ អ្នកគ្រាន់តែត្រូវការធ្វើការជាមួយក្បាលរបស់អ្នក។

ឌីមីទ្រី វីបេ, បណ្ឌិត រូបវិទ្យា និងគណិតវិទ្យា វិទ្យាសាស្ត្រ អ្នកស្រាវជ្រាវឈានមុខគេនៅវិទ្យាស្ថានតារាសាស្ត្រនៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី៖

1. ចម្លែកដូចដែលវាអាចស្តាប់ទៅ ដើម្បីឱ្យអត្ថបទមួយត្រូវបានទទួលយកទៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ល្អ ត្រូវតែមានលទ្ធផលវិទ្យាសាស្ត្រល្អ!

ចំណេះដឹងនៅទីនេះគឺសាមញ្ញណាស់ - អ្នកត្រូវសិក្សាដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវការបោះពុម្ពផ្សាយដែលមានស្រាប់លើប្រធានបទការងារ ហើយព្យាយាមធ្វើវាយ៉ាងហោចណាស់ឱ្យល្អ។ កុំបង្កើតភាពសាមញ្ញ និងការសន្មត់ដែលគ្មាននរណាម្នាក់ធ្វើ។ បដិសេធភាពសាមញ្ញ ឬការសន្មត់ដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាបង្កើត។ កុំខ្ជិលក្នុងការដកស្រង់អត្ថបទរបស់គូប្រជែង ទោះបីជាគ្រាន់តែសម្រាប់គោលបំណងរិះគន់ពួកគេក៏ដោយ។ ត្រូវប្រាកដថាអ្នកនិយាយភាសាដូចគ្នាទៅនឹងអ្នកនិពន្ធផ្សេងទៀតនៃទស្សនាវដ្ដី ដូច្នេះអត្ថបទទាក់ទងនឹងសកម្មភាពរបស់ពួកគេ ហើយគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងមានប្រយោជន៍សម្រាប់ពួកគេ។

ជាទូទៅ ដំបូងត្រូវសួរសំណួរ៖ ហេតុអ្វីបានជាអត្ថបទរបស់ខ្ញុំអាចត្រូវការដោយអ្នកនិពន្ធផ្សេងទៀតនៃទស្សនាវដ្តីនៅក្នុងការបោះពុម្ពជាបន្តបន្ទាប់របស់ពួកគេ? វាក៏មានប្រយោជន៍ផងដែរក្នុងការរកមើលការបោះពុម្ពចាស់ៗលើប្រធានបទដូចគ្នាមុនពេលចាប់ផ្តើមការងារ៖ មានឱកាសដែលអ្នកហៀបនឹងធ្វើត្រូវបាននរណាម្នាក់ធ្វើរួចហើយកាលពីសាមសិបឆ្នាំមុន!

មិនចាំបាច់សរសេរអត្ថបទវែងៗទេ៖ ចងចាំអារម្មណ៍របស់អ្នកនៅពេលអ្នកឃើញអត្ថបទហាសិបទំព័រចាំបាច់របស់នរណាម្នាក់។ តើ​អ្នក​អាច​ស្រមៃ​ឃើញ​ថា​តើ​អ្នក​ពិនិត្យ​គិត​យ៉ាង​ណា​នៅ​ពេល​ដែល​គាត់​ត្រូវ​បាន​ស្នើ​ឱ្យ​សរសេរ​ការ​ពិនិត្យ​ឡើងវិញ​នៃ​រឿង​ភាគ​បែប​នេះ?

មនុស្សមួយចំនួនប្រហែលជាមិនយល់ស្របនឹងរឿងនេះទេ ប៉ុន្តែបទពិសោធន៍របស់ខ្ញុំនិយាយថា ការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែង និងការសរសេរអត្ថបទលើវាមិនគួរត្រូវបានបំបែកចេញពីគ្នាទាន់ពេលវេលាទេ។ វាមិនមានបញ្ហាទេនៅពេលអ្នកចាប់ផ្តើមសរសេរអត្ថបទ ពោលគឺឧ។ ដើម្បីរៀបចំលទ្ធផលនៅក្នុងក្បាលរបស់អ្នក អ្នកត្រូវតែធ្វើឡើងវិញនូវការងារភាគច្រើន។

2. ទេ ប្រហែលជា។ ទោះបីជាខ្ញុំត្រូវតែទទួលស្គាល់ថាខ្ញុំមិនបានចាប់ផ្តើមផ្ញើអត្ថបទភ្លាមៗទៅ ទិនានុប្បវត្តិរូបវិទ្យា,ប៉ុន្តែវាបានកើនឡើង។

3. ការលំបាកចម្បងគឺការបញ្ឈប់។ កុំព្យាយាមធ្វើឱ្យអត្ថបទល្អឥតខ្ចោះ។ ខ្ញុំបានជម្នះការលំបាកនេះរួមគ្នាជាមួយសហអ្នកនិពន្ធរបស់ខ្ញុំ៖ ពីចំណុចខ្លះ យើងសម្រេចចិត្តបន្ថែមលើសំណើទាំងអស់៖ "តោះពិនិត្យមើលវាម្តងទៀត"។ យើង​ប្រាប់​ខ្លួន​ឯង​ថា “ឈប់​សិន ទុក​ឲ្យ​អ្នក​ពិនិត្យ​ដោះស្រាយ​វា​ចេញ!”

លោក Konstantin Severinov, បណ្ឌិត ប៊ីយ៉ូល។ វិទ្យាសាស្រ្ត, ក្បាល មន្ទីរពិសោធន៍នៃវិទ្យាស្ថានហ្សែនម៉ូលេគុលនៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីនិងវិទ្យាស្ថានហ្សែនជីវវិទ្យានៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីសាស្រ្តាចារ្យនៅវិទ្យាស្ថានមីក្រូជីវសាស្រ្ត Waksman នៅសាកលវិទ្យាល័យ Rutgers (សហរដ្ឋអាមេរិក) សាស្រ្តាចារ្យនៅវិទ្យាស្ថានវិទ្យាសាស្ត្រនិងបច្ចេកវិទ្យា Skolkovo ( Skolkovo Tech):

1. ដើម្បីឱ្យអត្ថបទមួយត្រូវបានទទួលយកទៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិដ៏ល្អ វាត្រូវតែពិពណ៌នាអំពីលទ្ធផលដែលមិនសំខាន់នៃការស្រាវជ្រាវដើមលើប្រធានបទដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃបញ្ហា គោលបំណងនៃការសិក្សា ការពិពណ៌នាអំពីលទ្ធផល និងការបកស្រាយរបស់ពួកគេ គួរតែត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងសាមញ្ញ និងសមហេតុផល។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកត្រូវយល់ថា ទិនានុប្បវត្តិកាន់តែប្រសើរ វាកាន់តែលំបាកក្នុងការបោះពុម្ភផ្សាយនៅក្នុងវា (ពោលគឺភាគរយនៃអត្ថបទដែលផ្ញើទៅអ្នកកែសម្រួលកាន់តែខ្ពស់ត្រូវបានបដិសេធ) ដូច្នេះអ្នកត្រូវតែត្រៀមខ្លួនជានិច្ចសម្រាប់ការពិត។ អត្ថបទនេះនឹងត្រូវបានច្រានចោល ហើយអ្នកនឹងត្រូវបញ្ជូនវាម្តងទៀតទៅកាន់ទស្សនាវដ្តី "កាន់តែអាក្រក់"។

“ចំណេះដឹង” សំខាន់មាននៅក្នុងកន្សោមល្បី៖ “អ្នកណាគិតច្បាស់ និយាយច្បាស់”។ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ បញ្ហាភាគច្រើននៃការបោះពុម្ភផ្សាយក្នុងទស្សនាវដ្ដីបរទេសដែលមានការវាយតម្លៃខ្ពស់ ដែលអ្នកនិពន្ធក្នុងស្រុកតែងតែត្អូញត្អែរ គឺមិនទាក់ទងនឹងភាពល្ងង់ខ្លៅនៃភាសាអង់គ្លេសនោះទេ ប៉ុន្តែបណ្តាលមកពី៖ i) អសមត្ថភាពក្នុងការបញ្ចេញមតិ មិនត្រឹមតែនៅក្នុង ភាសាអង់គ្លេស ប៉ុន្តែជាភាសារុស្សី ii) ធម្មជាតិសម្រាប់អ្នកនិពន្ធទាំងអស់ ការវាយតម្លៃលើសកម្រិតនៃសារៈសំខាន់នៃការងាររបស់ពួកគេផ្ទាល់ និង iii) ភាពមិនអាចទៅរួចនៃការវាយតម្លៃត្រឹមត្រូវនៃកម្រិតនៃលទ្ធផលរបស់ពួកគេដោយអ្នកនិពន្ធរុស្ស៊ី ដោយសារភាពឯកោនៃវិទ្យាសាស្ត្ររបស់យើងពីពិភពលោក។ វិទ្យាសាស្ត្រ។

ក្រោយមកទៀតនាំឱ្យការពិតដែលថាអត្ថបទជាច្រើនដោយអ្នកនិពន្ធរុស្ស៊ីដែលខ្ញុំបានពិនិត្យមានការពិភាក្សាវែងឆ្ងាយនិងមិនច្បាស់លាស់នៃលទ្ធផលជាមួយនឹងការសន្និដ្ឋានដែលជារឿយៗមិនផ្អែកលើមធ្យោបាយណាមួយលើលទ្ធផលដែលបានបង្ហាញ។

ជាគោលការណ៍មានច្បាប់សាមញ្ញមួយចំនួនដែលធ្វើអោយគុណភាពនៃអត្ថបទដែលដាក់នៅលើក្រដាសមានភាពប្រសើរឡើង។ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងនាមជាសហសេវិករបស់ខ្ញុំ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាមេរិកដ៏លេចធ្លោម្នាក់បាននិយាយបែបកំប្លែងថា “អ្នកអានអត្ថបទរបស់ខ្ញុំភាគច្រើនមិនអាចយល់អ្វីទាំងអស់តាមនិយមន័យ។ ដូច្នេះ វា​នឹង​ជា​ការ​មិន​គោរព​យ៉ាង​ខ្លាំង​ចំពោះ​ផ្នែក​របស់​ខ្ញុំ ប្រសិន​បើ​ខ្ញុំ​អនុញ្ញាត​ឱ្យ​ខ្លួន​ខ្ញុំ​មាន​លទ្ធផល​ដើម​ច្រើន​ជាង​មួយ​ដែល​មាន​ក្នុង​ក្រដាស​ចេញ​ពី​មន្ទីរ​ពិសោធន៍​របស់​ខ្ញុំ»។ នេះ​ជា​ការ​ពិត​ជា​រឿង​កំប្លែង ប៉ុន្តែ​វា​ពិត​ជា​មាន​ការ​ពិត​ខ្លះ​នៅ​ក្នុង​នោះ។

មធ្យោបាយមួយទៀតដែលមានលក្ខណៈមិនច្បាស់លាស់ ប៉ុន្តែមានប្រយោជន៍ក្នុងការមើលអ្វីៗគឺថាមានមនុស្សតែ 2 ឬ 3 នាក់ប៉ុណ្ណោះដែលនឹងអានអត្ថបទរបស់អ្នក "ដោយចំណង់ចំណូលចិត្ត" - អ្នកដែលនឹងពិនិត្យមើលអត្ថបទ ហើយអ្នកកែសម្រួលទិនានុប្បវត្តិដែលផ្ញើអត្ថបទឱ្យពួកគេពិនិត្យនឹងអានតែអត្ថបទ។ ចំណងជើង និងអរូបី។ អាស្រ័យហេតុនេះ ចំណងជើង និងការសរសេរអរូបីគួរតែត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំង ហើយនៅពេលសរសេរក្រដាស វាមានប្រយោជន៍ក្នុងការស្រមៃខ្លួនឯងនៅក្នុងទីតាំងរបស់អ្នកត្រួតពិនិត្យ "ខឹង" ហើយព្យាយាម "បរាជ័យ" ការស្រាវជ្រាវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក ដោយរកមើលហេតុផលដើម្បី ប្រឈមនឹងការសន្និដ្ឋាននៃការងារ។ ប្រភេទនៃការឃ្លាតឆ្ងាយពីលទ្ធផលផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកគឺមានប្រយោជន៍ខ្លាំងណាស់ ហើយពិតជាអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកមើលឃើញភាពមិនល្អឥតខ្ចោះ និងកែតម្រូវវាមុនពេលបញ្ជូនអត្ថបទរបស់អ្នកទៅកាន់ទិនានុប្បវត្តិ។

វាក៏មានប្រយោជន៍ផងដែរ មុននឹងបញ្ជូនអត្ថបទទៅទស្សនាវដ្ដី ដើម្បីផ្ញើវាទៅមិត្តរួមការងារដែលធ្វើការក្នុងវិស័យរបស់អ្នក ហើយសុំយោបល់ពីពួកគេ។ មនុស្សជាច្រើនប្រហែលជានឹងជំទាស់នឹងខ្ញុំថា យុទ្ធសាស្ត្របែបនេះអាចនាំឱ្យលទ្ធផលដ៏មានតម្លៃរបស់អ្នកត្រូវបាន "លួច" ប៉ុន្តែបទពិសោធន៍បង្ហាញថា ប្រតិកម្មដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចបែបនេះ ដែលតាមវិធីនេះ គឺជារឿងធម្មតាសម្រាប់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី ច្បាស់ណាស់ជាផលវិបាកនៃការប៉ាន់ប្រមាណសារៈសំខាន់។ នៃការងាររបស់ពួកគេ។

មុនពេលអ្នកចាប់ផ្តើមសរសេរអត្ថបទ អ្នកគួរតែមានផែនការច្បាស់លាស់នៅក្នុងក្បាលរបស់អ្នក៖ សេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីបញ្ហា គោលបំណងនៃការស្រាវជ្រាវ និងគោលបំណងរបស់វា ការពិសោធន៍សំខាន់ៗ និងលទ្ធផល និងការសន្និដ្ឋានរបស់វា។ ជាធម្មតាខ្ញុំដាក់ "គ្រាប់" ទាំងនេះនៅលើក្រដាស ហើយបន្ទាប់មកចាប់ផ្តើមអភិវឌ្ឍមុខតំណែងនីមួយៗ។ មុនពេលដំណើរការសរសេរពិតប្រាកដចាប់ផ្តើម តួលេខ និងតារាងទាំងអស់ត្រូវតែរួចរាល់ ហើយការបញ្ជាទិញរបស់ពួកគេត្រូវតែកំណត់។ នោះគឺអត្ថបទដែលបានបញ្ចប់គួរតែនៅក្នុងក្បាលរបស់អ្នករួចហើយ អ្នកគ្រាន់តែត្រូវការសរសេរវាប៉ុណ្ណោះ។

អត្ថបទល្អគួរតែសរសេរបានល្អ សាមញ្ញ និងឡូជីខល។ ពួកគេគួរតែច្បាស់លាស់ ហើយវាជាទំនួលខុសត្រូវរបស់អ្នកក្នុងនាមជាអ្នកនិពន្ធ ក្នុងការធ្វើឱ្យពួកគេទៅជាបែបនោះ។ នៅទីបញ្ចប់ អ្នកកំពុងសរសេរអត្ថបទមួយមិនមែនសម្រាប់ PNRD មួយចំនួនទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់សហសេវិកដែលមតិរបស់ពួកគេមានសារៈសំខាន់ចំពោះអ្នក។ អ្នកចង់ឱ្យពួកគេអានអត្ថបទរបស់អ្នក វាយតម្លៃវា ប្រើលទ្ធផលក្នុងការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេ ណែនាំការងាររួមគ្នាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ល។

ដើម្បីសរសេរបានល្អ អ្នកត្រូវសរសេរឲ្យបានច្រើន និយមជារៀងរាល់ថ្ងៃ។ សម្រាប់ខ្ញុំ មធ្យោបាយដ៏មានប្រសិទ្ធភាពមួយគឺការងារអន្តរកម្ម នៅពេលដែលបន្ទាប់ពីសរសេរអត្ថបទយ៉ាងសកម្ម ខ្ញុំបានទុកវាមួយឡែក ឬពីរសប្តាហ៍។ តាមក្បួនមួយ ប្រតិកម្មដំបូងបន្ទាប់ពី "ត្រឡប់" ទៅកាន់អត្ថបទគឺជាការភ័យរន្ធត់ ព្រោះអ្វីៗទាំងអស់ហាក់ដូចជាមិនស្អាត។ អ្នកចាប់ផ្តើមកែសម្រួលអ្វីៗទាំងអស់។ បន្ទាប់មកអ្នកដាក់វាម្តងទៀត។ អត្ថបទខ្លះតម្រូវឱ្យធ្វើដដែលៗ ឬច្រើនដង។

វាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ក្នុងការអានអត្ថបទល្អច្រើន ឬល្អជាងនេះ ពិនិត្យមើលអត្ថបទទាំងនោះ។ ការពិនិត្យឡើងវិញពីមិត្តភ័ក្តិមិនត្រឹមតែបង្រៀនអ្នកឱ្យគិតយ៉ាងម៉ត់ចត់អំពីអត្ថបទ និងផ្តល់ដំបូន្មានដល់អ្នកនិពន្ធអំពីរបៀបកែលម្អវាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកបង្កើតទំនាក់ទំនងប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈជាមួយអ្នកកែសម្រួលទិនានុប្បវត្តិ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកទំនាក់ទំនងដោយផ្ទាល់ជាមួយពួកគេមុនពេលបញ្ជូនអត្ថបទទៅទស្សនាវដ្តី។ ការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាបែបនេះអនុញ្ញាតឱ្យទទួលបានមតិឯកជនពីអ្នកកែសម្រួលអំពីភាពសមស្របជាមូលដ្ឋាននៃអត្ថបទរបស់អ្នកសម្រាប់ការបោះពុម្ពដោយគ្មានការដាក់ស្នើជាផ្លូវការ ដែលជួយសន្សំសំចៃពេលវេលា។

ការប្រាស្រ័យទាក់ទងល្អជាមួយអ្នកកែសម្រួលក៏សំខាន់ផងដែរ បន្ទាប់ពីទទួលបានការពិនិត្យ។ ប្រសិនបើហេតុផលមួយចំនួនដែលអ្នកមិនយល់ស្របនឹងគំនិតរបស់អ្នកពិនិត្យ អ្នកអាចបង្ហាញ/បង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃគំនិតរបស់អ្នកទៅកាន់អ្នកកែសម្រួល សុំឱ្យផ្លាស់ប្តូរអ្នកត្រួតពិនិត្យ។ល។ វាក៏មានសារៈសំខាន់ផងដែរក្នុងការទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការពិនិត្យឡើងវិញ។ ប្រសិនបើអ្នកទទួលបានការវាយតម្លៃអវិជ្ជមាន វាពិតជាមានប្រយោជន៍ក្នុងការយល់ថាអ្នកត្រួតពិនិត្យនៅក្នុងករណីភាគច្រើនមិនប្រាប់អ្នកថាអ្នកជាមនុស្សល្ងង់នោះទេ ប៉ុន្តែជាការចង្អុលបង្ហាញពីគុណវិបត្តិពិតប្រាកដនៅក្នុងការសិក្សា ឬការបង្ហាញទិន្នន័យដែលត្រូវកែតម្រូវ។ ខ្ញុំមានករណីជាច្រើនដែលការពិនិត្យអវិជ្ជមានបានជំរុញឱ្យយើងទៅរកការពិសោធន៍ថ្មី ដែលផ្តល់លទ្ធផលដែលមិននឹកស្មានដល់ទាំងស្រុង និងអនុញ្ញាតឱ្យយើងបន្តការស្រាវជ្រាវក្នុងទិសដៅថ្មីគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។

2. ទេ មិនមានការលំបាកពិសេសទេ។ វាពិបាកក្នុងការទទួលបានលទ្ធផលវិទ្យាសាស្រ្ត វាត្រូវការពេលវេលា និងការខិតខំប្រឹងប្រែងច្រើន។ ជារឿយៗគ្មានអ្វីកើតឡើងទាល់តែសោះ ពីព្រោះសម្មតិកម្មដែលជាមូលដ្ឋាននៃការស្រាវជ្រាវមិនត្រូវបានបញ្ជាក់។ លទ្ធផលអវិជ្ជមានជាធម្មតាមិនត្រូវបានបោះពុម្ពទេ ដូច្នេះអ្នកត្រូវផ្លាស់ប្តូរភារកិច្ច ហើយធ្វើអ្វីមួយផ្សេងទៀត។ វាពិបាកក្នុងការបង្កើតអ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងមិនមែនជារឿងតូចតាច។ វាជាការលំបាកក្នុងការមើលឃើញថាមានអ្វីដែលនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌរុស្ស៊ីកំណត់ឬធ្វើឱ្យការងាររបស់និយោជិតរបស់ខ្ញុំមិនអាចទៅរួចនោះទេ។

3. ការឈឺក្បាលសំខាន់របស់ខ្ញុំឥឡូវនេះគឺទាក់ទងទៅនឹងការពិតដែលថាប្រហែលមួយខែមុនយើងត្រូវបានគេជូនដំណឹងភ្លាមៗថាការផលិតសារធាតុវិទ្យុសកម្មរបស់រុស្ស៊ីដោយគ្មានការងាររបស់យើងគឺមិនអាចទៅរួចទេនឹងត្រូវផ្អាកក្នុងរយៈពេលមិនស្គាល់មួយហើយប្រហែលជាឈប់ទាំងស្រុង។ ការដឹកជញ្ជូនពីបរទេសគឺមិនអាចទៅរួចទេ។ ការងារមានភាពមមាញឹក ជាពិសេសការងារដែលឆាប់ឈានទៅដល់អត្ថបទគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាច្រើនដោយនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សារបស់ខ្ញុំ ដែលត្រូវបានគេសន្មត់ថាការពារខ្លួនដោយផ្អែកលើលទ្ធផលទាំងនេះ។

ខ្ញុំនាំយក "សំរាម" ជាច្រើនពីមន្ទីរពិសោធន៍អាមេរិករបស់ខ្ញុំ ពីសត្វរុយ រហូតដល់អង់ស៊ីម អង្គបដិប្រាណ និងជួរឈរក្រូម៉ាទិក ប៉ុន្តែការយកសារធាតុវិទ្យុសកម្មដូចដែលពួកគេនិយាយថា ខ្ជះខ្ជាយពេលវេលាសម្រាប់ខ្ញុំ។ ដូច្នេះឥឡូវនេះ យើងកំពុងរៀបចំការដឹកជញ្ជូននិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សា និងបុគ្គលិកតូចៗទៅកាន់មន្ទីរពិសោធន៍របស់ខ្ញុំនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ឬទៅកាន់មន្ទីរពិសោធន៍មិត្តភាពនៅមហាវិទ្យាល័យ Imperial ដើម្បីពួកគេអាចធ្វើការពិសោធន៍នៅទីនោះ។ ប្រសិនបើវាមិនអាចធ្វើបានទេ នោះការស្រាវជ្រាវដែលពួកគេបានធ្វើអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ ហើយអាជីពវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ពួកគេផ្ទាល់នឹងប្រឈមនឹងហានិភ័យ។

យ៉ាងណាមិញតម្រូវការសំខាន់បំផុតសម្រាប់អត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រគឺប្រភពដើមនៃលទ្ធផល។ វិស័យរបស់យើងមានការប្រកួតប្រជែងខ្លាំង ហើយការពន្យារពេលប្រាំមួយខែអាចបណ្តាលឱ្យលទ្ធផលមួយចំនួនត្រូវបានទទួល និងបោះពុម្ពដោយសហការីបរទេសរបស់យើង។

Victor Vasiliev, បណ្ឌិត រូបវិទ្យា និងគណិតវិទ្យា វិទ្យាសាស្រ្ត, អ្នកសិក្សានៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី, សាស្រ្តាចារ្យនៃមហាវិទ្យាល័យគណិតវិទ្យានៃសាកលវិទ្យាល័យស្រាវជ្រាវជាតិឧត្តមសិក្សាសេដ្ឋកិច្ច, ប្រធានអ្នកស្រាវជ្រាវនៃវិទ្យាស្ថានគណិតវិទ្យា Steklov:

1. ខ្ញុំនឹងចាប់ផ្តើមដោយពាក្យស្លោកថា អ្វីដែលសំខាន់បំផុតគឺការសរសេរក្រដាសដ៏ល្អមួយ ហើយខ្ញុំនឹងបន្តទៅរឿងតូចតាច និងព័ត៌មានលម្អិត។

វាមានប្រយោជន៍ណាស់សម្រាប់ការងារដែលមានលទ្ធផលសង្ខេប និងពិពណ៌នាយ៉ាងច្បាស់។ សមាជិកនៃក្រុមវិចារណកថាដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះជំនាញពិសេសរបស់អ្នកនឹងរីករាយណាស់ ប្រសិនបើគាត់អាចពន្យល់ពីខ្លឹមសារនៃការងារដល់អ្នកដទៃក្នុងប្រយោគមួយចំនួន ហើយនឹងដឹងគុណចំពោះអ្នក ប្រសិនបើអ្នកផ្តល់ឱកាសឱ្យគាត់។

ប្រសិនបើអ្នកបានមកជាមួយបច្ចេកទេស គំនិត ឬវិធីសាស្រ្តថ្មីដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកដោះស្រាយបញ្ហាជាច្រើន សូមចំណាយពេលជ្រើសរើសឧទាហរណ៍ច្បាស់លាស់ ឬពីរ (តាមឧត្ដមគតិពីតំបន់ពេញនិយម ឬអនុវត្តមួយចំនួន) ដែលវិធីសាស្ត្ររបស់អ្នកអនុញ្ញាតឱ្យអ្នក សម្រេចបានលទ្ធផលកំណត់ត្រា។ បើមិនដូច្នោះទេ ការងារជាទម្លាប់ដែលការប៉ាន់ប្រមាណនៃពាក្យទី 25 នៃការប៉ាន់ស្មាន asymptotic មួយចំនួនត្រូវបានទទួលដោយប្រើវិធីសាស្ត្រស្តង់ដារនឹងធ្វើឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍ប្រសើរជាងអ្នក៖ បន្ទាប់ពីទាំងអស់ សូម្បីតែនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រល្អ សមាជិកទាំងអស់នៃក្រុមវិចារណកថាដឹងថា 25 គឺធំជាង។ ២៤.

ទ្រឹស្ដីដ៏អស្ចារ្យរបស់អ្នកនឹងចាប់អារម្មណ៍ យ៉ាងល្អបំផុត សមាជិកម្នាក់ ឬពីរនាក់។ ហើយប្រសិនបើវាមិនបង្ហាញពីភាពជោគជ័យដែលអាចមើលឃើញនៅក្នុងកម្មវិធីជាក់លាក់ណាមួយនោះ ប្រហែលជាវាពិតជាមិនល្អមែនទេ? ដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់ព្រះ សូមកុំវាយតម្លៃខ្ពស់លើសមត្ថភាពផ្លូវចិត្ត និងសមត្ថភាពរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល!

ត្រូវប្រាកដថាផ្តល់ឯកសារយោងទៅលើការងាររបស់អ្នកជំនាញល្អបំផុតក្នុងវិស័យអត្ថបទរបស់អ្នក ទោះបីជាវាមិនពឹងផ្អែកលើពួកគេដោយផ្ទាល់ក៏ដោយ។ នៅពេលជ្រើសរើសអ្នកត្រួតពិនិត្យដែលអាចធ្វើបាន សមាជិកនៃក្រុមប្រឹក្សាភិបាលវិចារណកថានឹងពិនិត្យមើលបញ្ជីឯកសារយោងជាមុនសិន ហើយប្រសិនបើអ្នកមិនផ្តល់ការណែនាំបែបនេះដល់គាត់ទេ គាត់អាចនឹងផ្ញើអត្ថបទនេះទៅព្រះដើម្បីដឹងថាតើនរណាសម្រាប់ពិនិត្យ (ឬ និពន្ធនាយក។ នឹងជ្រើសរើសសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលដែលដឹកនាំការងាររបស់អ្នកដោយមិនត្រឹមត្រូវ)។ ប្រសិនបើគាត់យល់អំពីបញ្ហានេះ គាត់អាចធ្វើតាមរបៀបរបស់គាត់ ប៉ុន្តែវាមិនឈឺចាប់ទេក្នុងការធានាខ្លួនអ្នកក្នុងករណីដែលអាក្រក់បំផុត។

កុំខ្ជិលសរសេរអត្ថបទរបស់អ្នកដោយយកចិត្តទុកដាក់ និងដោយក្តីស្រលាញ់ចំពោះអ្នកអាន! កុំភ្លេចថាទិនានុប្បវត្តិមិនមែនសម្រាប់អ្នកនិពន្ធ មិនមែនសម្រាប់អ្នកកែសម្រួល មិនមែនសម្រាប់អ្នកបោះពុម្ព មិនមែនសម្រាប់អ្នកស្ថិតិ ហើយថែមទាំងមិនធ្វើឱ្យជីវិតកាន់តែងាយស្រួលសម្រាប់គណៈកម្មាធិការជ្រើសរើស ដែលជំនួសឱ្យការយល់ដឹងពីគុណសម្បត្តិពិតប្រាកដរបស់អ្នក ទំនោរកំណត់ខ្លួនឯងក្នុងការសម្លឹងមើលរបស់អ្នក។ បញ្ជីនៃការបោះពុម្ពផ្សាយ។ ទិនានុប្បវត្តិមានសម្រាប់អ្នកអាន (ទោះបីជានៅក្នុងយុគសម័យនៃ arXiv មុខងាររបស់ពួកគេបានផ្លាស់ប្តូរបន្តិច: ឥឡូវនេះវាត្រូវបានត្រងមិនរឹងប៉ុន្តែមានលក្ខណៈណែនាំក៏ដូចជាធ្វើឱ្យវាអាចអានបាន) និងទំនាក់ទំនងយ៉ាងច្បាស់ពីការងាររបស់អ្នកទៅនឹងស្មារតីនៃ សហគមន៍មិនមែនជាការងារសំខាន់ និងមានទំនួលខុសត្រូវទេ ជាងការទទួលបានលទ្ធផល ឬការបង្រៀននៅសាកលវិទ្យាល័យ។

អ្នកអានគួរតែដឹងនៅដើមដំបូងនូវអ្វីដែលនឹងត្រូវធ្វើនៅក្នុងការងារនេះ ហើយរាល់ពេលដែលគាត់គួរតែយល់ពីកន្លែងដែលអ្នកកំពុងទៅឥឡូវនេះ តើកន្លែងណានៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធទាំងមូលនៃអត្ថបទរបស់អ្នក ប្រយោគដែលអ្នកកំពុងអានឥឡូវនេះកាន់កាប់ និងកន្លែងដែលគ្រោងមួយ បញ្ចប់ (ឧទាហរណ៍ ភស្តុតាងនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជំនួយ) ហើយមួយទៀតចាប់ផ្តើម។ មិនចាំបាច់ខំប្រឹងប្រែងក្នុងការផ្តល់ឧទាហរណ៍ និងរូបភាព។ ហើយអ្នកត្រួតពិនិត្យ និងសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលវិចារណកថាដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះអ្នកក៏ជាអ្នកអានដែរ ហើយពួកគេនឹងកោតសរសើរចំពោះការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់អ្នក។

ជាចុងក្រោយ ខ្ញុំយល់ថាវាមានប្រយោជន៍ក្នុងការដាក់អត្ថបទដែលបានបញ្ចប់ទាំងស្រុងនៅលើតុរបស់ខ្ញុំសម្រាប់មួយសប្តាហ៍ហើយបន្ទាប់មកមើលវាដោយភ្នែកស្រស់។

2. កាលខ្ញុំនៅក្មេង ខ្ញុំមិនមានបញ្ហាក្នុងការទាក់ទងជាមួយក្រុមវិចារណកថាទេ។ នៅចំណុចខ្លះ V.I. Arnold បានប្រាប់ខ្ញុំថាលទ្ធផលនេះគួរតែត្រូវបានបោះពុម្ព។ ខ្ញុំបានសរសេរអត្ថបទនោះ ហើយបានបញ្ជូនវាទៅទស្សនាវដ្ដី "ការវិភាគមុខងារ និងកម្មវិធីរបស់វា" ជាកន្លែងដែលមនុស្សស្ទើរតែទាំងអស់ពីសិក្ខាសាលារបស់យើងត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយ (ហើយកន្លែងដែល I.M. Gelfand ជានិពន្ធនាយក ហើយ Arnold គឺជាអនុប្រធានរបស់គាត់។ ) នៅសម័យនោះ បើនិយាយពីបរិមាណ និងគុណភាពនៃគំនិតថ្មីក្នុងមួយសង់ទីម៉ែត្រការ៉េ វាជាទស្សនាវដ្តីដ៏ល្អបំផុតមួយក្នុងពិភពលោក។

ប៉ុន្តែខ្ញុំសរសេរអត្ថបទដំបូងរបស់ខ្ញុំឡើងវិញអស់រយៈពេលជាងប្រាំមួយខែ! Arnold បានស្នើឱ្យ Andrei Leontovich ឱ្យខ្ញុំធ្វើឱ្យអត្ថបទសមរម្យ ហើយមុនរៀងរាល់ថ្ងៃអង្គារខ្ញុំបានវាយវាឡើងវិញ (20 ទំព័រនៅលើម៉ាស៊ីនអង្គុលីលេខបូករូបមន្តដោយដៃ) ហើយនៅថ្ងៃអង្គារចម្លែក Andrei បានប្រគល់កំណែរិះគន់មកខ្ញុំវិញ។ ដូច្នេះបញ្ហាគឺខុសគ្នាទាំងស្រុង។ ហើយជាទូទៅមានការលំបាកផ្សេងទៀតនៅពេលនោះ៖ ឧទាហរណ៍ ការអនុញ្ញាតឱ្យបោះពុម្ពអក្សរកាត់ដំបូងរបស់ខ្ញុំនៅចក្រភពអង់គ្លេស (មានន័យថា ការទទួលស្គាល់ថាវាមិនមានអាថ៌កំបាំងរដ្ឋ និងយោធា) ត្រូវតែសួរនៅក្នុងនាយកដ្ឋានដំបូងអស់រយៈពេលជិតពីរឆ្នាំ។

3. វាបានប្រែក្លាយថា ពីមុន ឬឥឡូវនេះ មិនមានតម្រូវការក្នុងការយកចិត្តទុកដាក់លើការវាយតម្លៃនៃការបោះពុម្ពផ្សាយដែលខ្ញុំបានបោះពុម្ពនោះទេ។ ដោយវិធីនេះ ជួនកាលតាមទស្សនៈរបស់សហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រ វាមានតម្លៃគិតមិនត្រឹមតែអំពីអ្វីដែលយើងទទួលបានដោយការបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងកន្លែងនេះ ឬកន្លែងនោះប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងអំពីអ្វីដែលយើងផ្តល់ឱ្យដោយការធ្វើដូច្នេះផងដែរ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលបញ្ចប់ប្រធានបទដោយសមហេតុផល វាជាការល្អដែលមិនត្រូវខ្ជិលពេកក្នុងការសរសេរអក្សរកាត់ដែលអ្វីៗទាំងអស់នឹងត្រូវបានពិពណ៌នាតាមទស្សនៈទូទៅ និងក្នុងទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមក។

ជាលទ្ធផល អត្រាការដកស្រង់របស់អ្នកនឹងធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំង ដោយសារតែអ្នកតាមដានរបស់អ្នក ជំនួសឱ្យការដកស្រង់អត្ថបទបឋមចំនួនប្រាំផ្សេងគ្នា ឥឡូវនេះនឹងដកស្រង់អត្ថបទចំនួនប្រាំផ្សេងគ្នាពីសៀវភៅ ដែលបណ្តាលឱ្យមានធាតុតែមួយគត់នៅក្នុងបញ្ជីឯកសារយោងរបស់គាត់។ សម្រាប់សន្ទស្សន៍ H នេះគឺកាន់តែច្រើន Khan ។ ហើយជាទូទៅ អក្សរកាត់គឺជាអ្វីដែលមិនអាចយល់បាន ពួកគេមិនមានការវាយតម្លៃលើទិនានុប្បវត្តិ ហើយព្យាយាមពន្យល់ពីតម្លៃរបស់ពួកគេទៅកាន់អ្នកគ្រប់គ្រងដ៏មានប្រសិទ្ធភាពម្នាក់។ ប៉ុន្តែការសរសេរពួកវាគឺត្រឹមត្រូវណាស់ ទោះបីជាវាមិនមានប្រយោជន៍ក៏ដោយ។

Alexey Kondrashov, បណ្ឌិត ប៊ីយ៉ូល។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ សាស្ត្រាចារ្យនៅវិទ្យាស្ថានវិទ្យាសាស្ត្រជីវសាស្រ្ត និងនាយកដ្ឋានបរិស្ថានវិទ្យា និងជីវវិទ្យាវិវត្តនៃសាកលវិទ្យាល័យ Michigan សហរដ្ឋអាមេរិក អ្នកឈ្នះការប្រកួត Megagrant ដំបូងក្នុងឆ្នាំ 2010 អ្នកបង្កើត និងជាប្រធានមន្ទីរពិសោធន៍នៃជីវវិទ្យាវិវត្តនៅមហាវិទ្យាល័យជីវវិទ្យា និងជីវវិស្វកម្មនៃទីក្រុងម៉ូស្គូ។ សាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋ៖

ខ្ញុំនឹងប្រាប់អ្នកដោយសង្ខេបអំពីបទពិសោធន៍របស់ខ្ញុំ។

1) ខណៈពេលដែលខ្ញុំរស់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីវាងាយស្រួលក្នុងការបោះពុម្ពព្រោះខ្ញុំជាអ្វីដែលកម្រនិងអសកម្មនិងឆ្ងាយហើយមិនមែនជាដៃគូប្រកួតប្រជែងពិតប្រាកដនោះទេ។ ហើយក្នុងរយៈពេល 20 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ការបោះពុម្ពផ្សាយមានភាពលំបាក និងគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម។ ខ្ញុំតែងតែជួបមនុស្សល្ងីល្ងើដែលសរសេរពាក្យប្រមាថមើលងាយអំពីការងាររបស់ខ្ញុំ ដោយលាក់ខ្លួននៅពីក្រោយភាពមិនបញ្ចេញឈ្មោះ។

2) ដោយផ្អែកលើសម្ភារៈនៃការបោះពុម្ពចំនួន 100 របស់ខ្ញុំក្នុងរយៈពេល 20 ឆ្នាំកន្លងមកនេះ មេគុណទំនាក់ទំនងរវាងគុណភាពនៃការងារ និងបរិមាណក្តាមដែលអ្នកត្រូវលេបមុនពេលអ្នកបោះពុម្ពវាគឺប្រហែល 0.3 ។ មួយផ្នែកដោយសារតែអ្នកផ្ញើការងារល្អទៅទស្សនាវដ្តីល្អ។ ហើយមួយផ្នែកដោយសារតែអ្នកត្រួតពិនិត្យគឺជាមនុស្សល្ងីល្ងើ ហើយមិនចូលចិត្តគំនិតថ្មីៗ។

3) ការពិនិត្យឡើងវិញតែមួយគត់ក្នុងចំណោម 10 គឺមានប្រយោជន៍ខ្លះ។ ហើយកំហុសធ្ងន់ធ្ងរត្រូវបានរកឃើញ វាហាក់ដូចជាពីរដង។ ខ្ញុំបាត់បង់អាទិភាពបីទៅបួនដង ខណៈពេលដែលអ្នកត្រួតពិនិត្យកំពុងនិយាយលេងសើចអំពីការងារត្រួសត្រាយ។ ម្តង - នៅពេលដែលយើងបានពិពណ៌នាអំពីការធ្វើត្រាប់តាម transposons - លទ្ធផលត្រូវបានបោះពុម្ពនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិទីប្រាំដោយអរគុណចំពោះភាពក្លាហានរបស់អ្នកនិពន្ធ Trudy McKay ដែលបានទទួលយកសាត្រាស្លឹករឹតបន្ទាប់ពីការពិនិត្យអវិជ្ជមានពីរ។ ឥឡូវនេះ 10 ឆ្នាំក្រោយ បាតុភូតនេះគឺជារឿងធម្មតា។

1) មិនខ្វល់អំពីអ្នកត្រួតពិនិត្យ - អ្នកខ្លួនឯងដឹងថាការងាររបស់អ្នកល្អឬអត់។

2) មិនខ្វល់អំពីអ្នកត្រួតពិនិត្យ - ការប្រមាថអនាមិកមិនធ្វើឱ្យការប្រយុទ្ធជៀសមិនរួច;

3) មិនខ្វល់អំពីអ្នកត្រួតពិនិត្យ - មានរឿងអាក្រក់នៅក្នុងជីវិត;

4) ប្រសិនបើអ្នកមិនផ្ញើសាត្រាស្លឹករឹតរបស់អ្នកទៅ ធម្មជាតិវាច្បាស់ជានឹងមិនត្រូវបានបោះពុម្ពនៅទីនោះទេ។

Nikolay Reshetikhin, បណ្ឌិត រូបវិទ្យា និងគណិតវិទ្យា វិទ្យាសាស្រ្ត, សាស្រ្តាចារ្យនៅមហាវិទ្យាល័យរូបវិទ្យាគណិតវិទ្យានៃសាកលវិទ្យាល័យកាលីហ្វ័រញ៉ា (សហរដ្ឋអាមេរិក), សាស្រ្តាចារ្យនៅវិទ្យាស្ថានគណិតវិទ្យានៅសាកលវិទ្យាល័យ Amsterdam (ហូឡង់):

១-៣. ខ្ញុំមិនប្រាកដថាមានដំបូន្មានជាសកលនៃប្រភេទនេះទេ។ ជាការពិតណាស់អ្វីដែលសំខាន់បំផុតគឺត្រូវទទួលបានលទ្ធផលល្អ។ មានទស្សនាវដ្តីល្អ ៗ ជាច្រើនឥឡូវនេះ។

តាម​ដែល​ខ្ញុំ​អាច​មើល​ឃើញ​ពី​និស្សិត​បញ្ចប់​ការ​សិក្សា​របស់​ខ្ញុំ ពេល​មាន​លទ្ធផល អត្ថបទ​ត្រូវ​បាន​ចុះ​ផ្សាយ​ក្នុង​ទស្សនាវដ្ដី​សមហេតុផល។ បាទ/ចាស៎ វាជារឿងសំខាន់ដែលអត្ថបទត្រូវបានសរសេរយ៉ាងល្អ។ ពេលខ្លះអ្នកនិពន្ធសរសេរ "សម្រាប់ខ្លួនគេ" ហើយអត្ថបទបែបនេះច្រើនតែមិនអាចអានបាន។ ក្នុងករណីបែបនេះបញ្ហាកើតឡើង។ ការ​លំបាក​ចម្បង​ដែល​ខ្ញុំ​មាន​នៅ​ពេល​នេះ​គឺ​ការ​ខ្វះ​ពេល​វេលា ហើយ​ខ្ញុំ​កំពុង​តស៊ូ​ជំនះ​វា​។

នៅពេលពិភាក្សាអំពីបញ្ហានៃការបោះពុម្ពអត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រ វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថាការអនុវត្តនៃការបោះពុម្ពផ្សាយមានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងវិស័យផ្សេងៗគ្នា។ ដំបូន្មានសម្រាប់អ្នកនិពន្ធប្រាថ្នាអាចប្រែប្រួលយ៉ាងទូលំទូលាយអាស្រ័យលើវិន័យ។ ឧទាហរណ៍ នៅក្នុងគណិតវិទ្យា និងទ្រឹស្តីរូបវិទ្យា លំដាប់ដែលទទួលយកជាទូទៅរបស់អ្នកនិពន្ធគឺអក្សរក្រម។ មិនដូច្នេះទេនៅក្នុងជីវវិទ្យា។ ខ្ញុំមិនដឹងអំពីវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀតទេ។ នេះបង្ហាញថាវប្បធម៌នៃសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងគ្នាខុសគ្នា។ មានភាពខុសគ្នាជាច្រើនទៀតដែលប៉ះពាល់ដល់រចនាសម្ព័ន្ធនៃការបោះពុម្ពផ្សាយ។ ជាឧទាហរណ៍ ការពឹងផ្អែករបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រវ័យក្មេងលើអ្នកដឹកនាំក្រុមមានភាពខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងរវាងទ្រឹស្តី និងវិទ្យាសាស្ត្រពិសោធន៍។

Artem Oganov, បណ្ឌិត in crystallography ពី University College London, Habilitation of Swiss Federal Polytechnic Institute in Zurich, សាស្រ្តាចារ្យនៅសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋញូវយ៉ក, សាស្ត្រាចារ្យរងនៅសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូ:

1. អ្វីដែលសំខាន់បំផុតនោះគឺថាការស្រាវជ្រាវត្រូវតែទទួលបានលទ្ធផលគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ បញ្ហាវិទ្យាសាស្ត្រដ៏សំខាន់ និងដំណោះស្រាយរបស់វា បាតុភូតមិនធម្មតា លទ្ធផលផ្ទុយគ្នា។ល។ តាមពិត គុណសម្បត្តិចម្បងមួយរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគឺការស្វែងរកបញ្ហាសំខាន់ៗ និងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដើម្បីដោះស្រាយ ហើយនេះធានាបាននូវការបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិដ៏ល្អ។ ជីវិតខ្លីពេកក្នុងការខ្ជះខ្ជាយវាទៅលើការស្រាវជ្រាវជាប្រចាំ និងអត្ថបទឆ្លងកាត់។

2. ទេ វាមិនពិបាកទេ។ អ្វីដែលសំខាន់បំផុតគឺត្រូវដាក់ប្រាក់ដំបូង។ ហើយបន្តធ្វើការ (រួមទាំងខ្លួនអ្នក) សូម្បីតែពេលដែលកម្លាំងរបស់អ្នកអស់ ហើយការបំផុសគំនិតក៏ចាកចេញដែរ។

3. គ្មានការលំបាកពិសេសកើតឡើង។ អ្វីដែលពិបាកបំផុតគឺការសរសេរអត្ថបទល្អ ពេលខ្លះវាអាចធ្វើបានតាមព្យញ្ជនៈក្នុងមួយថ្ងៃ ប៉ុន្តែច្រើនតែចំណាយពេលយូរ។ ខ្ញុំ​មាន​ស្នាដៃ​ដែល​ខ្ញុំ​សរសេរ​បាន​២-៣​ឆ្នាំ។ នៅពេលដែលអត្ថបទមួយត្រូវបានផ្ញើទៅអ្នកត្រួតពិនិត្យ អ្នកត្រូវរៀបចំសម្រាប់វេនណាមួយ។ គ្រប់រឿងទាំងអស់បានកើតឡើងចំពោះខ្ញុំ - មានការទទួលយកអត្ថបទភ្លាមៗ ហើយក៏មានការទទួលយកយ៉ាងយូរផងដែរ។ មានពេលខ្លះដែលអ្នកត្រួតពិនិត្យពន្យារពេលអត្ថបទរបស់ខ្ញុំដើម្បីបោះពុម្ពផ្សាយរបស់គាត់ ហើយមានពេលខ្លះដែលមិត្តម្នាក់ដែលខ្ញុំបានផ្ញើអត្ថបទរបស់ខ្ញុំសម្រាប់មតិយោបល់បានសម្រេចចិត្តបោះពុម្ពលទ្ធផលរបស់ខ្ញុំក្រោមឈ្មោះរបស់គាត់ផ្ទាល់។ ពេលវេលាបានដាក់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាងនៅកន្លែងរបស់វា។ អ្វី​ដែល​សំខាន់​បំផុត​គឺ​ការងារ​មាន​គុណភាព ទំនុកចិត្ត​លើ​ខ្លួនឯង មាន​សុភវិនិច្ឆ័យ និង​ការ​តស៊ូ។

រៀបចំ Natalia Demina

រូបថតរបស់ I.B. Khriplovich ពី UFN http://ufn.ru/ufn07/ufn07_2/Russian/rper072.pdf

រូបថតដោយ S. Duzhin, A. Kondrashov និង K. Severinov - N. Chetverikova ("Polit.ru"), V. Vasiliev ពីការស្ទង់មតិពីគេហទំព័រ

ន័យតែមួយគត់ដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះ (កាលពីយូរយារណាស់មកហើយបានបំបែកចេញពី Boileau ឬ Schopenhauer) អាចជាការពិត ហើយលើសពីនេះទៅទៀត ហាក់បីដូចជាត្រូវបានទទួលយកដោយមនុស្សគ្រប់គ្នាគឺ (អាឡោះអាឡោះអាល័យ) -

ដើម្បី​បង្ហាញ​ប្រធានបទ​មួយ​ឱ្យ​ច្បាស់ យ៉ាងហោចណាស់​ត្រូវ​តែ​យល់​វា​ឱ្យ​បាន​ច្បាស់ ។

និងអមមកជាមួយ៖

កង្វះការយល់ដឹងអាចលាក់នៅពីក្រោយការបង្ហាញមិនច្បាស់លាស់។

មាន​តែ​អ្នក​ដែល​ដឹង​ច្បាស់​ពី​អ្វី​ដែល​ខ្លួន​ចង់​និយាយ​អាច​បង្ហាញ​ខ្លួន​បាន​ត្រឹម​ត្រូវ។,

ប៉ុន្តែនៅក្នុង aphorism ដែលកំពុងពិចារណាមានអ្វីមួយដែលកាន់តែច្បាស់ ពោលគឺថា -

ការចាប់អារម្មណ៍លើការយល់ដឹងច្បាស់លាស់ដោយខ្លួនឯងសន្មតចំណាប់អារម្មណ៍លើទម្រង់ច្បាស់លាស់ (នោះគឺច្បាស់លាស់) ។ សម្រាប់និយាយជាទូទៅ នេះគឺពិតជារឿងដូចគ្នា៖ ដើម្បីយល់ មានន័យថាបង្កើត។

“គិតឲ្យច្បាស់” មានន័យថា “បង្កើតឲ្យច្បាស់” ពោលគឺ “បញ្ជាក់”...

ទោះបីជា ប្រហែលជាបទបង្ហាញដ៏ច្បាស់លាស់នេះនឹងត្រូវបានបិទបាំងដោយអ្វីដែលហួសហេតុដោយអ្នកនិពន្ធ ឬការបង្ហាញច្បាស់បំផុតប្រហែលជានៅតែមិនច្បាស់សម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។

ការគិតពិតប្រាកដ - ការគិតដោយស្មោះត្រង់ មានន័យថា អ្នកដែលស្វែងរកភាពច្បាស់លាស់ - និងភាពងងឹតនៃបទបង្ហាញធ្វើឱ្យមនុស្សម្នាក់សង្ស័យពីភាពត្រឹមត្រូវរបស់វា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនមែនគ្រប់គ្នា និងមិនមែនតែងតែអាចពេញចិត្តចំពោះភាពច្បាស់លាស់នៃបទបង្ហាញនោះទេ។ ដូចដែល Lichtenberg បាននិយាយថា "ប្រសិនបើមានសម្លេងនៅពេលក្បាលរបស់អ្នកប៉ះសៀវភៅ វាមិនតែងតែជាកំហុសរបស់សៀវភៅនោះទេ"។

ដូច្នេះប្រសិនបើជាទូទៅមិនមានភាពខុសគ្នារវាង "ភាពត្រឹមត្រូវ" នៃការបង្កើតនិង "ភាពច្បាស់លាស់" របស់វានៅក្នុងខ្លួនពួកគេទេនោះវាមានចម្ងាយធំរវាង "ភាពត្រឹមត្រូវ" និង "នាំវាទៅរកភាពច្បាស់លាស់សម្រាប់អ្នកដែលមិនទាន់ចាប់ផ្តើម" "ប្រជាប្រិយភាព" ។

ខ្ញុំនឹងរស់នៅលើអត្ថន័យនៃ "ការពេញនិយម"៖ វាមានន័យថាធ្វើឱ្យអ្វីមួយនៅក្នុងប្រធានបទអាចយល់បានចំពោះសាធារណៈជនដែលមិនបានចាប់ផ្ដើមដោយទុកឱ្យវាមិនត្រូវបានចាប់ផ្តើម។ ភាពច្បាស់លាស់ពេញលេញនឹងផ្តល់ឱ្យអ្នកស្តាប់នូវឱកាសដើម្បីធ្វើប្រតិបត្តិការជាមួយនឹងការរកឃើញដោយខ្លួនឯង ប៉ុន្តែឱកាសបែបនេះមិនទាន់ត្រូវបានពេញនិយមនៅឡើយទេ មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែធ្វើតាមគ្រូនៅក្នុងអ្វីគ្រប់យ៉ាង។ ពួកគេផ្តល់គំនិត "ទូទៅ" (មិនច្បាស់លាស់) ឬមានតែភាពច្បាស់លាស់ទូទៅបំផុត។

ជាការពិតណាស់ ក្នុងការដោះស្រាយកិច្ចការនៃប្រជាប្រិយភាពនេះ ការយល់ដឹងយ៉ាងច្បាស់អំពីប្រធានបទនៃការបង្ហាញគឺចាំបាច់ ប៉ុន្តែវាតែម្នាក់ឯងមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ នោះមិនមែនជាចំណុចនោះទេ។ ភារកិច្ចដូចដែលយើងបានឃើញគឺជាក់លាក់។ នោះហើយជាមូលហេតុដែល ជាឧទាហរណ៍ អ្នកនិយមវិទ្យាសាស្ត្រដែលពេញនិយមបំផុត មិនមែនតែងតែជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសកម្មដែលបង្កើតការរកឃើញដោយខ្លួនឯងទេ (ទោះបីជាមានខ្លះក៏ដោយ - តម្រូវការក្នុងការបង្ហាញរឿងស្មុគស្មាញតាមដែលអាចធ្វើបានជួយឱ្យអ្នកក្រោយសម្រេចបាននូវភាពច្បាស់លាស់ចាំបាច់នៃការយល់ដឹង) .

ខ្ញុំកត់សម្គាល់ថាវាងាយស្រួលសម្រាប់អ្នកនិយមដើម្បីយល់កាន់តែច្បាស់ជាងអ្នករកឃើញ - វាកាន់តែងាយស្រួលសម្រាប់ពួកគេក្នុងការលុបចោលនៅក្នុងបទបង្ហាញរបស់ពួកគេអំពីការលំបាក និងបញ្ហានៃផ្លូវទៅកាន់ការយល់ដឹង ដែលគ្រាន់តែបិទបាំងខ្លឹមសារ - លុះត្រាតែជាការពិត វិបត្តិទាំងនេះបង្កើតបានជា ភាពទាក់ទាញនៃបទបង្ហាញដ៏ពេញនិយមមួយ។

ជាទូទៅការនិយម - ឬភាពច្បាស់លាស់សម្រាប់ឧបាសក - គឺជាសិល្បៈពិសេស។ កម្ពស់នៃសិល្បៈនៃការពេញនិយមគឺដើម្បីបញ្ចូលគ្នានូវភាពច្បាស់លាស់នៃការបង្ហាញជាមួយនឹងភាពត្រឹមត្រូវជាក់ស្តែងរបស់វា។ ក្នុងករណីធម្មតា ភាពច្បាស់លាស់នៃការបង្ហាញត្រូវបានសម្រេចដោយការចំណាយនៃភាពមិនពេញលេញ និងដោយហេតុនេះភាពមិនត្រឹមត្រូវ។ ដូច្នេះវាកើតឡើងដែលភាពច្បាស់លាស់នៃបទបង្ហាញដ៏ពេញនិយមមួយធ្វើឱ្យគេសង្ស័យថាវាមិនពេញលេញ និងមិនត្រឹមត្រូវ អ្វីដែលគេហៅថា schematic ឬសូម្បីតែសាមញ្ញ ហើយការគិតច្បាស់លាស់ជាងនេះនឹងមិនសមនឹងវាទៀតទេ ...

ប៉ុន្តែសូម្បីតែនៅទីនេះ (ការយល់ដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាជាប្រជាប្រិយភាព) ការពិតមួយចំនួននៅក្នុងពាក្យស្លោកនៅក្នុងសំណួរនៅតែមាន។ វាអាចត្រូវបានសង្កេតឃើញថា -

អ្នកយល់កាន់តែច្បាស់អំពីប្រធានបទមួយ ជាក្បួនកាន់តែតិច អ្នកមានអារម្មណ៍ថាត្រូវការលក្ខខណ្ឌពិសេស។

យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ -

អ្នកកាន់តែយល់ច្បាស់អំពីប្រធានបទមួយ អ្នកនឹងកាន់តែមានឆន្ទៈក្នុងការប្រើពាក្យប្រចាំថ្ងៃនៅពេលនិយាយអំពីវា។

នេះ​ក៏​ដោយ​សារ​តែ “យល់” គឺ​ការ​មាន​អារម្មណ៍ និង​អាច​និយាយ​បាន ហើយ​ការ​និយាយ​គឺ​បង្ហាញ​វា​ជា​ភាសា​សាមញ្ញ។ សម្រាប់សេចក្តីថ្លៃថ្នូរនៃភាសា ដែលជាឧបករណ៍នៃការយល់ដឹងផងដែរ ស្ថិតនៅយ៉ាងជាក់លាក់នៅក្នុងសារៈសំខាន់ជាសកលរបស់វា។ ប៉ុន្តែ aphorisms ពីរចុងក្រោយគឺមាននិន្នាការជាងច្បាប់មួយ។ សម្រាប់សុពលភាពជាសកលគឺនៅតែមិនដូចគ្នាទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទូទៅ។

ប្រហែលជាយើងគួរតែតម្រៀបវាតាំងពីដំបូងមក ប៉ុន្តែតើវាមានន័យយ៉ាងណាក្នុងការ "គិតឱ្យច្បាស់" ហើយតើវាមានន័យយ៉ាងណាក្នុងការ "បញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់"?

ឃ្លា "គិតឱ្យច្បាស់" ខ្លួនវាមិនច្បាស់ណាស់។ តើអត្ថន័យនៅទីនេះ៖ លទ្ធផលនៃការគិត ឬដំណើរការរបស់វា? វាហាក់បីដូចជាមនុស្សម្នាក់មិនអាចគិតឱ្យបានច្បាស់លាស់តាំងពីដើមដំបូងនៃដំណើរការនោះទេ - ការចាប់ផ្តើមនៃការគិតតែងតែជាសំណួរ បញ្ហា ពោលគឺភាពមិនច្បាស់លាស់ដែលគួរឱ្យព្រួយបារម្ភ។ នៅទីនេះអ្នកនៅតែព្យាយាមដើម្បីភាពច្បាស់លាស់ដោយមានអារម្មណ៍ថាខ្លួនអ្នកនៅក្នុងភាពងងឹត។ ពួកគេនិយាយថា (ផ្ទុយទៅនឹងពាក្យស្លោកដែលបានពិចារណានៅទីនេះ!) ថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺមិនច្បាស់លាស់ចំពោះអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលមនុស្សជាមធ្យមមិនឃើញសំណួរទាល់តែសោះ។ អ្នក​ណា​ដែល​«​គិត​ឲ្យ​ច្បាស់​»​ភ្លាមៗ​នោះ ទំនង​ជា​មិន​គិត​ទាល់​តែ​សោះ។ - ដូច្នេះ វាហាក់បីដូចជាយើងអាចនិយាយបានតែពីការសន្និដ្ឋានច្បាស់លាស់ដែលបានទទួល ឬបានរៀនរួចហើយ។ ច្បាស់ជាងនេះទៅទៀត វាមិនមែនជា “អ្នកណាគិតច្បាស់…” នោះទេ ប៉ុន្តែ “អ្នកណាយល់ច្បាស់ នឹងពន្យល់បានច្បាស់”។ (ខ្ញុំចងចាំរឿងកំប្លែង "ខ្ញុំបានពន្យល់ហើយពន្យល់រហូតដល់ខ្ញុំយល់": រហូតដល់អ្នកយល់ដល់ទីបញ្ចប់អ្នកនឹងមិនយល់ពាក់កណ្តាលទេ។) ជាទូទៅអ្នកណាដែលមិនគិត (មិនស្វែងរក) ប៉ុន្តែដឹងហើយយល់ ( បាន​រក​ឃើញ ឬ​ស្ទាត់​ជំនាញ​អ្វី​ដែល​គាត់​បាន​រក​ឃើញ) អ្នក​ដទៃ) គាត់​អាច​និង​គួរ​បង្ហាញ​វា​ឱ្យ​បាន​ច្បាស់។ បញ្ហាជាមួយការបង្ហាញសម្រាប់អ្នកដែលកំពុងស្វែងរក។

យើងបាននិយាយអំពីភាពខុសគ្នា "បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់" រួចហើយនៅពេលនិយាយអំពីការពេញនិយម។ អ្វី​ដែល​ច្បាស់​ចំពោះ​អ្នក​ដែល​បាន​ផ្តួចផ្តើម​គឺ​មិន​ច្បាស់លាស់​ចំពោះ​ការ​ប្រមាថ ហើយ​អ្វី​ដែល​បង្ហាញ​ឱ្យ​ឃើញ​ច្បាស់​ចំពោះ​ការ​ប្រមាថ​អាច​ជា​បញ្ហា​សម្រាប់​អ្នក​ដែល​បាន​ផ្ដួចផ្ដើម។

តាមដែលអាចធ្វើបាន ចូរយើងពិចារណាថាមានន័យអ្វីជារៀងរាល់ពេល ជាដំបូងនៅពេលដែលពួកគេនិយាយថា “អ្នកណាគិតច្បាស់…”៖ (១) ការសន្និដ្ឋានច្បាស់លាស់ខ្លះ ឬ (២) ស្វែងរកការសន្និដ្ឋានទាំងនេះ? ហើយទីពីរ "គាត់បញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់"៖ តើពួកគេមានន័យថា (ក) ការពន្យល់អំពីបញ្ហានេះដល់នរណាម្នាក់ដែលដឹងរួចហើយ (ឧទាហរណ៍ ការបង្ហាញភស្តុតាងនៃទ្រឹស្តីបទដល់នរណាម្នាក់ដែលស្គាល់ពីមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃធរណីមាត្រ) ឬ ( ខ) “ការពេញនិយម” នោះគឺជាគំនិតទូទៅណាមួយអំពីលទ្ធផលនៃការឆ្លុះបញ្ចាំង ឬពិសោធន៍បែបវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់អ្នកមិនជំនាញ?

ហើយនៅទីនេះយើងអាចសង្ខេប - បន្សំ (1) និង (2) ជាមួយ (a) និង (b) ។

(១ ក) កំណត់យ៉ាងច្បាស់នូវវត្ថុដែលត្រៀមរួចជាស្រេច ការសន្និដ្ឋានយ៉ាងហោចណាស់ចំពោះសាធារណៈជនដែលបានរៀបចំ (ក្នុងកម្រិតដែលការរៀបចំបែបនេះត្រូវបានទាមទារ)។ ប្រសិនបើអ្នកយល់ច្បាស់ នោះអ្នកត្រូវតែបង្ហាញវាឱ្យច្បាស់សម្រាប់ទស្សនិកជនរបស់អ្នក។ វាជាបញ្ហានៃភាពស្មោះត្រង់ ឬសុជីវធម៌។

(1b) វាអាចទៅរួចក្នុងការពន្យល់ចំណេះដឹងពិសេសមួយចំនួនដល់សាធារណជនដែលមិនបានរៀបចំត្រឹមតែ "សាមញ្ញ" ប៉ុន្តែនៅតែវាមិនច្បាស់លាស់ទាំងស្រុង - នេះមានន័យថាសាមញ្ញ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពពេញនិយមគឺជាការចាំបាច់ ហើយនេះគឺជាសិល្បៈពិសេសមួយ ដែលវត្តមានរបស់វាចង្អុលបង្ហាញ ប៉ុន្តែអវត្តមានដែលមិនទាន់បង្ហាញពីអសមត្ថភាពក្នុងការគិតនៅឡើយ។

(២ ក) ពន្យល់ វិធីនៃការគិតវាអាចទៅរួចសម្រាប់តែអ្នកដែលដឹងច្បាស់អំពីបញ្ហាប៉ុណ្ណោះ (នេះមានន័យថា ពិគ្រោះ ឬពិភាក្សា) ប៉ុន្តែសូម្បីតែនៅទីនេះ អ្នកទំនងជានឹងមិនច្បាស់ចំពោះនរណាម្នាក់ឡើយ។

(២ខ) ហើយប្រសិនបើអ្នកបង្ហាញផ្លូវនៃគំនិតរបស់អ្នក ពាក់កណ្តាលការងារ ទៅកាន់អ្នកប្រមាថនោះ អ្នកនឹងហាក់បីដូចជាមិនត្រឹមតែមិនច្បាស់លាស់ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងជាមនុស្សល្ងីល្ងើផងដែរ - “ទស្សនវិទូគ្មានត្រសក់” “បំបែកសក់ជាពីរ” ជាដើម។

ខែមេសា ឆ្នាំ ២០១៦

ការបន្ថែម

វាជារឿងមួយដើម្បីបង្ហាញគំនិតរបស់អ្នកយ៉ាងច្បាស់ វាជាអ្វីផ្សេងទៀតដើម្បីធ្វើឱ្យពួកគេ "អាចយល់បានចំពោះមនុស្សល្ងីល្ងើ" និងមួយទៀតដើម្បីសរសេរអ្វីមួយដែលត្រូវបានរចនាឡើងសម្រាប់មនុស្សល្ងីល្ងើ នោះគឺជាមនុស្សល្ងង់។

"បញ្ចេញគំនិតរបស់អ្នកឱ្យបានច្បាស់លាស់" - ជាដំបូងវាមានន័យថា: ឆ្ពោះទៅរកការសន្និដ្ឋាន បង្ហាញវាឱ្យជាប់លាប់ ដោយមិនរំលងតំណភ្ជាប់សំខាន់ៗនៅក្នុងភស្តុតាង និងដោយមិនព្យួរលើអ្វីដែលមិនសំខាន់។
សិល្បៈនេះគឺពិសេស។ សម្រាប់ផ្លូវដែលយើងឈានដល់ការសន្និដ្ឋានរបស់យើងគឺមិនមែនដោយផ្ទាល់ទេ៖ ទាំងមូលហេតុដែលយើងត្រូវការការពិតដែលយើងកំពុងស្វែងរក និងការរើសអើងរបស់យើងដែលយើងត្រូវយកឈ្នះសម្រាប់ជាប្រយោជន៍របស់វា - ពេលខ្លះវាសំខាន់ពេកសម្រាប់យើងក្នុងការរក្សា ស្ងាត់ពីមុខអ្នកស្តាប់។ ប៉ុន្តែ សារៈសំខាន់នៃការស្វែងរកទាំងនេះគឺសម្រាប់យើង ពួកគេអាចនឹងក្លាយទៅជាមិនចាំបាច់សម្រាប់អ្នកដទៃ - ដែលមានផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន និងការរើសអើងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ ពួកវាទំនងជាសំខាន់ជាងផ្លូវនៃតក្កវិជ្ជា ដែលមានតែបន្ទាត់ត្រង់ - ចម្ងាយខ្លីបំផុត - នឹងនាំពី A ទៅ B នីមួយៗ និងពី B ទៅ C ។
... ប៉ុន្តែអ្វីដែលបាននិយាយគឺមិនយុត្តិធម៌ទាំងស្រុង។ "ទំនងជា" ប៉ុន្តែមិនចាំបាច់ទេ។ យ៉ាងណាមិញប្រសិនបើយើងចែករំលែក ទាំងនោះដូចគ្នា។ការរើសអើង និងផលប្រយោជន៍ដែលដូចគ្នានឹងមនុស្សដែលយើងពន្យល់ពីគំនិតរបស់យើង - បន្ទាប់មកយើងច្បាស់ជាពិសេសចំពោះពួកគេ។ នេះត្រូវបានគេហៅថាជាឧទាហរណ៍ "ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ពេលវេលារបស់អ្នក" ។ អ្នកណា "ជា" របស់គាត់ចំពោះវិសាលភាពដ៏អស្ចារ្យបំផុតគឺ "អាចយល់បានចំពោះព្រលឹង" នៃមនុស្សនៅសម័យរបស់គាត់; វា​អាច​យល់​បាន​តាម​ផ្លូវ​អារម្មណ៍ ហើយ​មិន​មែន​ជា​ហេតុផល​សុទ្ធសាធ​ទេ ហើយ​វា​មាន​តម្លៃ​ច្រើន​ណាស់... សូម​ឲ្យ​វា​ក្លាយ​ជា​ញឹក​ញាប់ បន្ទាប់ពីការរំលងនៅពេលនេះ អ្នកគ្រប់គ្រងចិត្តដែលស្រលាញ់បំផុត ដែលជានិទស្សន្តនៃគំនិត ក្លាយជាមនុស្សមិនអាចយល់បាន ជាពិសេសមិនត្រឹមតែងងឹតប៉ុណ្ណោះទេ (ច្របូកច្របល់ ច្របូកច្របល់។

សិល្បៈនៃការអាចយល់បាន គឺស្ថិតនៅក្នុងសមត្ថភាពក្នុងការសមហេតុផល ហើយលើសពីនេះទៅទៀត កុំភ្លេចបង្ហាញដល់អ្នកស្តាប់ថា ហេតុអ្វីបានជាការសន្និដ្ឋាន និងការបដិសេធរបស់អ្នកពិតជាចាប់អារម្មណ៍ចំពោះគាត់។

«អ្នក​ណា​គិត​ច្បាស់​និយាយ​ច្បាស់»។
តើ​ការ​«​គិត​ឲ្យ​ច្បាស់​»​មានន័យ​ដូចម្តេច​? ការគិតមានន័យថាការចេញពីភាពងងឹត។ ការគិតបំភ្លឺភាពងងឹត ហើយត្រូវតែចាប់ផ្តើមជាមួយវា; វាមិនអាច "ច្បាស់" តាំងពីដំបូងឡើយ! ជាងនេះទៅទៀត ជាក្បួន គំនិតដែលងងឹតបំផុតបានប្រែក្លាយទៅជាគំនិតដែលធ្លាប់ស្គាល់ ដូច្នេះវាគឺជាគំនិតដែលព្យាយាមរកពន្លឺ ដែលសម្រាប់អ្នកដែលមិនគិត ធ្វើឱ្យអ្វីៗទាំងអស់ងងឹត។
(ដើម្បី​ឈាន​ដល់​គំនិត​សាមញ្ញ​មួយ​អំពី​ផែនដី-ផែនដី វា​ចាំបាច់​ដើម្បី​បង្ហាញ​ថា​គំនិត​សាមញ្ញ​បំផុត​នៃ​ការ​ឡើង​ចុះ​តាម​ពិត​គឺ​ងងឹត​ខ្លាំង​បំផុត។​ អ្នក​គិត​ច្បាស់​លាស់​សម្រាប់​មនុស្ស​មធ្យម​តែង​តែ​ស្រមោល​លើ របង។)
ប្រហែលជាពាក្យស្លោកខាងលើមានន័យថា៖ «អ្នកណាយល់ច្បាស់នូវអ្វីដែលគាត់និយាយ តែងតែបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់»? ប៉ុន្តែវាក៏ពិបាកក្នុងការយល់ស្របនឹងរឿងនេះដែរ។ ប្រសិនបើបទបង្ហាញដែលអាចយល់បានច្បាស់ជាថ្លែងទីបន្ទាល់ចំពោះការយល់ដឹងរបស់អ្នកនិយាយអំពីប្រធានបទនោះ ផ្ទុយទៅវិញ សូម្បីតែការយល់ដឹងពេញលេញបំផុតនៃប្រធានបទនេះក៏មិនធានានូវការបង្ហាញដែលអាចយល់បានដែរ។ សិល្បៈនៃភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា (មានន័យដូច៖ ច្បាស់លាស់) តម្រូវឱ្យមានការរាយការណ៍ដោយខ្លួនឯងជាប្រចាំនូវអ្វីដែលច្បាស់លាស់រួចហើយនៅក្នុងដំណាក់កាលនៃការពន្យល់នេះ និងអ្វីដែលមិនទាន់ច្បាស់នៅឡើយ។ នៅពេលដែល "អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺច្បាស់" ចំពោះអ្នក ទាំងមូលលែងចូលទៅក្នុងខ្សែសង្វាក់នេះទៀតហើយ វាត្រូវតែត្រូវបានស្ថាបនាឡើងវិញជាពិសេស។ – អញ្ចឹង​វា​សំខាន់​ជា​ន័យ​ធៀប​ដែល​អ្នក​និយាយ​និង​អ្នក​ស្តាប់​បញ្ចេញ​ជា​ភាសា​ដូច​គ្នា៖ ធ្វើ​ឲ្យ​គេ​ខ្វល់ខ្វាយ​នឹង​រឿង​ដដែល។ ជាការពិតណាស់ គំនិតដើមមានការលំបាកពិសេសជាមួយនេះ ដែលមិនមែនជាកន្លែងសម្រាប់ពិភាក្សានៅទីនេះ។
ការបកស្រាយតែមួយគត់ដែលមនុស្សម្នាក់អាចយល់ស្រប: "អ្នកណាដែលគិតយ៉ាងពិតប្រាកដដោយស្មោះព្យាយាមដើម្បីភាពច្បាស់លាស់ - គ្មានអ្វីផ្សេងទៀតទេ។ ហើយ​នេះ​អាច​ត្រូវ​បាន​វិនិច្ឆ័យ​យ៉ាង​ត្រឹមត្រូវ​បំផុត​តាម​របៀប​នៃ​ការ​បង្ហាញ​របស់​វា»។

កន្សោម "ធ្វើឱ្យបទបង្ហាញអាចយល់បាន "សម្រាប់មនុស្សល្ងីល្ងើ" - ប្រសិនបើបកស្រាយក្នុងន័យល្អបំផុត - អាចមានន័យថា "ទំពារ" បទបង្ហាញឱ្យអស់ពីសមត្ថភាពដោយមិនលុបចោលតំណភ្ជាប់ណាមួយនៅក្នុងភស្តុតាងឬវាមិនមានន័យថាមនុស្សល្ងង់នោះទេប៉ុន្តែ មានតែ uninitiated - uninitiated នៅក្នុងវគ្គសិក្សានៃការសិក្សាទាំងនោះ, ការសន្និដ្ឋានដែលពួកគេចង់បង្ហាញ។ ប្រសិនបើអ្នកចង់ឱ្យអ្វីដែលកំពុងត្រូវបានបង្ហាញដើម្បីទៅដល់អ្នកស្តាប់ដែលមិនទាន់ចាប់ផ្តើមដោយមិនមានការខាតបង់អ្វីទាំងអស់ តម្រូវការនេះសន្មតថាតម្រូវការដើម្បី "បន្ថែម" វាទៅកម្រិតដែលត្រូវការ។
ភារកិច្ចបែបនេះគឺនៅឆ្ងាយពីតែងតែអាចដោះស្រាយបាន ហើយដូច្នេះវាច្រើនតែធ្លាក់មកលើការបកស្រាយពាក្យពិសេស (ដោយវិធីនេះ ប្រសិនបើអ្នកអាចធ្វើបានដោយគ្មានពួកវាទាល់តែសោះ នោះវាជាការប្រសើរក្នុងការធ្វើដូច្នេះ) ហើយសំខាន់បំផុត និងអាក្រក់បំផុតទាំងអស់។ លុបចោលភស្តុតាង។ បុគ្គលដែលសុន្ទរកថាបែបនេះត្រូវបានលើកឡើងអាចកត់សម្គាល់បានតែការសន្និដ្ឋានរបស់អ្នកប៉ុណ្ណោះ - នោះគឺត្រូវចងចាំថាអ្នកបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានបែបនេះហើយ ។ ដោយ​មិន​មាន​ឱកាស​បញ្ជាក់​ឬ​បដិសេធ​នូវ​អ្វី​ដែល​បាន​និយាយ​នោះ គាត់​នឹង​ទទួល​បាន​ចំណេះ​ដឹង​តិច​ពេក។

"ធ្វើឱ្យ (បទបង្ហាញ) អាចយល់បានចំពោះមនុស្សល្ងីល្ងើ"៖ ប្រហែលជានិយាយថាមនុស្សល្ងីល្ងើចូលចិត្តអ្វី? .. តើនេះជាកិច្ចការសក្តិសមទេ?..

ខ្ញុំទទួលស្គាល់ថា គំនិតនៃវគ្គបណ្តុះបណ្តាលស្តីពីការបង្កើតវីដេអូពន្យល់ត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងក្រុមរបស់យើងអស់រយៈពេលពីរឆ្នាំមកហើយ។ យើងបានបង្កើតផែនទីវគ្គសិក្សា ក្រឡេកមើលវា រន្ធត់ដោយបរិមាណ និងសោកស្តាយចំពោះគម្លាតដែលជៀសមិនរួចរវាងការជូនដំណឹង និងការបង្រៀនពីរបៀបធ្វើវា។

ជាទូទៅ យើងមិនដែលបើកវគ្គបណ្តុះបណ្តាលនេះទេ ព្រោះយើងមិនចង់បំភាន់អ្នកណាម្នាក់ ដោយនិយាយថា នៅពេលដែលអ្នករៀនពីរបៀបបង្កើតវីដេអូពន្យល់ អ្នកនឹងក្លាយជាអ្នកជំនាញដ៏ពូកែម្នាក់ ហើយអតិថិជននឹងតម្រង់ជួរសម្រាប់អ្នក។ . នេះ​ជា​ការ​និយាយ​ដោយ​ស្លូតបូត មិន​ពិត។ បាទ/ចាស ក្រុមរបស់យើងផលិតវីដេអូប្រហែល 20 ក្នុងមួយខែ ប៉ុន្តែការរៀបចំដំណើរការលក់បានប្រែទៅជាស្មុគស្មាញជាងដំណើរការផលិតដោយខ្លួនឯង។

ដូចដែលកើតមានជាញឹកញាប់ ការយល់ដឹងកើតឡើងភ្លាមៗ។ សម្មតិកម្មមួយបានកើតឡើងថា ផលប៉ះពាល់គឺសំខាន់ជាងលទ្ធផលផ្ទាល់ នោះគឺ៖

ClearThinking ដែលចាំបាច់សម្រាប់ការបង្កើតវីដេអូពន្យល់ មានផ្នែកជាច្រើនទៀតនៃកម្មវិធីជាងការពន្យល់ខ្លួនឯង

ជារឿយៗយើងលឺការដឹងគុណពីអតិថិជនដូចជា "សូមអរគុណ ខណៈពេលដែលយើងកំពុងបង្កើតវីដេអូ យើងបានស្វែងយល់ដោយខ្លួនឯងថាតើខ្លឹមសារនៃផលិតផល/គម្រោង/តម្លៃ/ល-។"

ដូច្នេះ នេះ​ជា​គំនិត​មួយ​ចំនួន​ថា ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​វគ្គ​សិក្សា​នេះ​ប្រហែល​ជា​ត្រូវ​ការ...

សម្រាប់បុគ្គលឯកជន

• ទំនាក់ទំនងគំនិតរបស់អ្នកកាន់តែប្រសើរទៅកាន់អ្នកគ្រប់គ្រង/សហការី/សហគមន៍
• ដើម្បីស្តាប់ និងយល់ (យល់ស្រប វាជាការអាម៉ាស់ នៅពេលដែលគំនិតរបស់អ្នកមកពីលោកខាងលិច ហើយត្រូវបានទទួលយកដោយសំឡេងខ្លាំងដោយអ្នកដែលបានបដិសេធរបស់អ្នក)
• ស្វែងយល់ពីបរិបទថ្មីឱ្យបានឆាប់រហ័ស យល់កាន់តែច្បាស់អំពីអតិថិជន/ដៃគូ/សហការី - ក្លាយជាអ្នកបកប្រែសាជីវកម្ម កសាងស្ពានរវាងកោះដែលមានបរិបទផ្សេងៗគ្នា។

អ្នក​ណា​គិត​ច្បាស់ បញ្ចេញ​សំណេរ​របស់​ខ្លួន​ឲ្យ​ច្បាស់។ អ្នក​ណា​គិត​ច្បាស់​និយាយ​ច្បាស់

បទពិសោធន៍ការងាររបស់ Oksana Oprya ដែលជាគ្រូបង្រៀនភាសា និងអក្សរសាស្ត្ររុស្ស៊ីនៅសាលាបញ្ញាសាស្រ្ត Ural Nazarbayev កំពុងត្រូវបានសិក្សា និងអនុវត្តនៅទូទាំងប្រទេសកាហ្សាក់ស្ថាន។

Oksana Viktorovna បានរៀនពីបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នាងថាតើតួនាទីរបស់គ្រូមានសារៈសំខាន់យ៉ាងណា។ នាងទទួលបានទាំងវិជ្ជាជីវៈ ចំណង់ចំណូលចិត្តក្នុងការអាន និងបំណងប្រាថ្នាចង់សិក្សាផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រពិបាកៗ ភាសាវិទ្យា និងទស្សនវិជ្ជា តែប៉ុណ្ណោះ ដោយសារតែនាងមានសំណាងទាំងគ្រូបង្រៀននៅសាលា និងសាកលវិទ្យាល័យ។ បន្ទាប់ពីបញ្ចប់ការសិក្សាពីសាកលវិទ្យាល័យ West Kazakhstan State University ដាក់ឈ្មោះតាម។ M. Utemisova នាងនៅតែនៅនាយកដ្ឋាន ហើយការពារនិក្ខេបបទថ្នាក់បណ្ឌិតរបស់នាង។ នាងបានបង្រៀនសិស្សអស់រយៈពេល 17 ឆ្នាំ។ ប៉ុន្តែអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រតែងតែត្រូវការកែលម្អ។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំបានសម្រេចចិត្តព្យាយាមធ្វើការជាមួយកុមារដែលមានអំណោយទាននៅសាលាបញ្ញាសាស្រ្ត Nazarbayev ជាកន្លែងដែលខ្ញុំបានធ្វើការអស់រយៈពេល 4 ឆ្នាំ។

“ជាដំបូង ខ្ញុំមានការចាប់អារម្មណ៍ចំពោះការពិតដែលថាវិធីសាស្ត្រដែលប្រើប្រាស់នៅ NIS ផ្តល់នូវការរួមបញ្ចូលអន្តរកម្មសិក្សា ការអភិវឌ្ឍន៍សមត្ថភាពច្នៃប្រឌិតរបស់សិស្ស សមត្ថភាពក្នុងការធ្វើការជាក្រុម និងការបង្កើតបរិយាកាសផ្លូវចិត្តប្រកបដោយផាសុកភាពនៅក្នុងថ្នាក់រៀន។ " នាង​និយាយ​ថា។ - ភារកិច្ចគឺបង្រៀនកុមារឱ្យចេះគិត អនុវត្តព័ត៌មានដែលទទួលបានឱ្យបានត្រឹមត្រូវ និងខិតខំដើម្បីទទួលបានលទ្ធផលកាន់តែប្រសើរ។ វា​អាច​សម្រេច​បាន​លុះត្រា​តែ​មេរៀន​គួរ​ឱ្យ​ចាប់​អារម្មណ៍ និង​ជំរុញ​ឱ្យ​កុមារ​ស្រេក​ឃ្លាន​ចំណេះដឹង​ជា​ប្រចាំ។

នាងបានបង្ហាញពីការអនុវត្តជាក់ស្តែងថា Oksana Viktorovna គឺជាគ្រូបង្រៀនដ៏ល្អម្នាក់ ដោយសង្ខេបការងាររបស់នាងនៅក្នុងជំនួយការបង្រៀនពីរដែលត្រូវបានទទួលដោយសាលាបញ្ញាសាស្រ្ត Nazarbayev ទាំងអស់នៅក្នុងប្រទេស។ ទីមួយគឺផ្តោតលើការអភិវឌ្ឍនៃការគិតរិះគន់ ទីពីរ - ជំនាញអក្ខរកម្មមុខងារក្នុងការសរសេរ។ សៀវភៅទីពីរនៅឯការប្រកួតប្រជែងអន្តរជាតិនៃអក្សរសិល្ប៍អប់រំនិងវិទ្យាសាស្ត្រ "Golden Corypheus" ដែលធ្វើឡើងនៅឆ្នាំនេះនៅ Rostov-on-Don បានជាប់ចំណាត់ថ្នាក់លេខ 1 នៅក្នុងប្រភេទ "វិធីសាស្រ្តប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រទស្សនវិជ្ជា" ។ នោះគឺការអនុវត្តការបង្រៀនរបស់ Oksana Oprya បានឈានជើងហួសព្រំដែននៃប្រទេសកាហ្សាក់ស្ថាន។

នាង​និយាយ​អំពី​ការងារ​របស់​នាង​យ៉ាង​ច្បាស់ ព្រោះ​វា​ស័ក្តិសម​ជា​គ្រូ​ដែល​មាន​បទពិសោធន៍។ សាលាបញ្ញាសាស្រ្ត Nazarbayev ប្រើអ្វីដែលគេហៅថា Bloom's Taxonomy ។ នេះគឺជាការចាត់ថ្នាក់នៃកិច្ចការគរុកោសល្យ និងគោលដៅដែលបង្កើតឡើងនៅលើគោលការណ៍នៃសាជីជ្រុងដែលដាក់បញ្ច្រាស ដែលចំណេះដឹងមានត្រឹមតែ 5% បន្ទាប់មកដោយការយល់ដឹង ការអនុវត្តន៍ ការវិភាគ ការសំយោគ និងការវាយតម្លៃសមិទ្ធិផល។ ជាលទ្ធផល មេរៀនភាគច្រើនគឺផ្តោតលើលំហាត់ជាក់ស្តែង ពង្រឹងជំនាញសរសេរ និងនិយាយ។

Oksana បន្ត​ថា​៖ «​កុមារ​ដែល​មាន​កម្រិត​ចំណេះដឹង​ខុស​ៗ​គ្នា​មក​ដល់​ថ្នាក់​ទី ៧»។ - ប៉ុន្តែនៅ NIS ពួកគេទាំងអស់ត្រូវបានផ្តល់ដោយសមត្ថភាពល្អ ដូច្នេះក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំ អ្នកដែលខ្សោយជាងចាប់បាន។ ហើយបន្ទាប់មកការទទួលបានជំនាញវោហាសាស្ត្រ និងការអភិវឌ្ឍនៃការស្រមើលស្រមៃមកដល់។ នៅក្នុងគូ "ការស្រមើលស្រមៃ + ព័ត៌មាន" ពាក្យដំបូងគឺសំខាន់ជាង។ ការបណ្តុះបណ្តាលលើមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃវិជ្ជាជីវៈសារព័ត៌មានត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយ។ តែង​តែ​ត្រូវ​បាន​គេ​អនុវត្ត​ការ​តែង​និពន្ធ​នៅ​តាម​សាលា។ នៅទីនេះពួកគេត្រូវបានចាត់ថ្នាក់យ៉ាងច្បាស់តាមប្រភេទ។ កុមារ​គួរ​ចេះ​សរសេរ​អត្ថបទ​រឿង រក្សា​កំណត់ហេតុ​ប្រចាំថ្ងៃ និង​ទទួល​សម្ភាសន៍។ ហេតុផលគឺសាមញ្ញ: អ្នកដែលគិតយ៉ាងច្បាស់និយាយយ៉ាងច្បាស់។ ទន្ទឹមនឹងនោះ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការធ្វើការងារជាក្រុម ឬជាក្រុម បំពេញគ្នាទៅវិញទៅមក និងវាយតម្លៃរួមគ្នានូវអ្វីដែលបានធ្វើ។ ឱកាសមួយត្រូវបានផ្តល់ជូនដើម្បីកែលម្អជម្រើសដែលបានអភិវឌ្ឍ និងលុបបំបាត់ភាពទន់ខ្សោយរបស់វា។ សារៈសំខាន់ស្មើគ្នាគឺសមត្ថភាពក្នុងការការពារទស្សនៈរបស់អ្នក និងបង្ហាញថាអ្នកត្រឹមត្រូវ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការនិយាយមិនត្រឹមតែត្រឹមត្រូវប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងជឿជាក់ទៀតផង។

សិស្សសរសេរស្គ្រីបដោយខ្លួនឯង ដែលបន្ទាប់មកក្លាយជារឿងតូច បន្ទះអន្តរកម្មធ្វើឱ្យវាអាចជ្រើសរើសការអមដោយរូបភាព និងតន្ត្រីសម្រាប់ប្រធានបទដែលបានជ្រើសរើស។ ទម្រង់ហ្គេមនេះ ដូចដែលការអនុវត្តបានបង្ហាញ គឺជាវិធីល្អបំផុតក្នុងការទន្ទេញចាំ។ តែងតែមានឱកាសដើម្បីធ្វើឡើងវិញនូវការងារដែលមិនជោគជ័យ។ ជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តនេះការភ័យខ្លាចនៃការបរាជ័យបាត់ទាំងស្រុង។ ហើយ​ជា​ថ្នូរ​នឹង​ការ​ចង់​បាន​ជោគជ័យ។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវាយតម្លៃក៏ខុសគ្នាខ្លាំងពីប្រព័ន្ធប្រាំចំណុចធម្មតា។ គ្រូបង្រៀនវាយតម្លៃកម្រិតដែលគោលដៅដែលបានគ្រោងទុកត្រូវបានសម្រេច។ ទន្ទឹមនឹងនោះ សិស្សតែងតែអាចពិនិត្យមើលទិនានុប្បវត្តិអេឡិចត្រូនិច និងស្វែងរកមុខតំណែង និងផ្នែកណាដែលគាត់គួរសិក្សាដោយមានភាពឧស្សាហ៍ព្យាយាមបន្ថែមទៀត។

Oksana Viktorovna មានប្រសាសន៍ថា“ Trilingualism នៅក្នុងសាលាបញ្ញា Nazarbayev គឺជាការពិតរួចទៅហើយ” ។ - ការលើកទឹកចិត្តក្នុងការនិយាយភាសាអង់គ្លេសគឺអាចយល់បាន។ សិស្សរបស់យើងស្គាល់កាហ្សាក់ស្ថាន។ ដូចដែលលោកប្រធានាធិបតី Nursultan Nazarbayev បានកត់សម្គាល់ច្រើនជាងម្តង យើងមិនត្រូវបាត់បង់ទ្រព្យសម្បត្តិដែលប្រជាជនរបស់យើងមាននោះទេ គឺចំណេះដឹងភាសារុស្សី ព្រោះថាមនុស្សចេះភាសាកាន់តែច្រើន វប្បធម៌កាន់តែច្រើន។ គោលដៅរបស់ខ្ញុំគឺបង្រៀនតាមរបៀបដែលនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សារបស់យើងនិយាយភាសារុស្សីស្មើៗគ្នាជាមួយអ្នកដែលមានដើមកំណើត។

Oksana Oprya ត្រូវ​បាន​ទទួល​ចូល​ក្នុង​សមាគម​កាហ្សាក់ស្ថាន​នៃ​គ្រូ​ភាសា​និង​អក្សរសាស្ត្រ​រុស្ស៊ី។ សៀវភៅរបស់នាង "ប្រពៃណីប្រជាប្រិយនៅក្នុងការងាររបស់ V. I. Dahl" ត្រូវបានបោះពុម្ពនៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលនាងមានមោទនភាពបំផុតគឺពានរង្វាន់ "គ្រូបង្រៀនល្អបំផុត" ដែលត្រូវបានប្រគល់ជូនសាលាជារៀងរាល់ខែដោយផ្អែកលើការបោះឆ្នោតរបស់សិស្ស។

Nikola Boileau ។ ជីវប្រវត្តិ និងការច្នៃប្រឌិត

Les Satires

Nicolas Boileau កើតក្នុងគ្រួសាររបស់លេខាធិការសភា។ គាត់បានទទួលការអប់រំបែបបុរាណដ៏ល្អឥតខ្ចោះ ដោយដំបូងសិក្សាច្បាប់ និងទ្រឹស្ដី ប៉ុន្តែក្រោយមកបានលះបង់ខ្លួនឯងចំពោះអក្សរសិល្ប៍ដ៏ល្អ។ ក្នុង​វិស័យ​នេះ គាត់​បាន​ទទួល​កិត្តិនាម​ពី​ដំបូង​ដោយ​សារ​តែ "Satires" របស់​គាត់ (1660)។

នៅឆ្នាំ 1677 លោក Louis XIV បានតែងតាំងគាត់ជាអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តតុលាការរបស់គាត់ រួមជាមួយនឹង Racine ដោយរក្សាការពេញចិត្តរបស់គាត់ជាមួយ Boileau ទោះបីជាមានភាពក្លាហាននៃការតិះដៀលរបស់គាត់ក៏ដោយ។

ទីប្រាំបី ("Sur l'homme") និងទីប្រាំបួន ("À mon esprit") ត្រូវបានចាត់ទុកថាជា satires ដ៏ល្អបំផុតរបស់ Boileau ។ លើសពីនេះទៀតគាត់បានសរសេរសារជាច្រើន odes និង epigrams ។

ស្នាដៃដ៏ល្បីល្បាញបំផុតរបស់ Boileau - កំណាព្យ - សន្ធិសញ្ញានៅក្នុងបទចម្រៀងចំនួនបួន "Poetic Art" (ភាសាបារាំង "L'art poétique") - គឺជាការបូកសរុបនៃសោភ័ណភាពនៃបុរាណនិយម។ Boileau កើតចេញពីការជឿជាក់ថានៅក្នុងកំណាព្យ ដូចជានៅក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃជីវិត អារម្មណ៍ ហេតុផល ឬសុភវិនិច្ឆ័យ គួរតែត្រូវបានដាក់នៅខាងលើអ្វីៗផ្សេងទៀត ដែលការស្រមើស្រមៃ និងអារម្មណ៍ត្រូវតែដាក់ជូន។ ទាំងក្នុងទម្រង់ និងខ្លឹមសារ កំណាព្យគួរតែអាចយល់បានជាទូទៅ ប៉ុន្តែភាពស្រាល និងភាពងាយស្រួល មិនគួរប្រែទៅជាពាក្យអសុរស និងអសុរោះទេ រចនាប័ទ្មគួរតែឆើតឆាយ ខ្ពស់ ប៉ុន្តែក្នុងពេលតែមួយសាមញ្ញ និងគ្មានការក្លែងបន្លំ និងកន្សោមច្របូកច្របល់។

ក្នុងនាមជាអ្នករិះគន់ Boileau ចូលចិត្តសិទ្ធិអំណាចដែលមិនអាចទទួលបាន ហើយមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងលើកំណាព្យទាំងអស់នៃសតវត្សទី 18 រហូតដល់វាត្រូវបានជំនួសដោយមនោសញ្ចេតនា។ គាត់បានផ្ដួលរំលំតារាល្បីពេញវ័យនៅសម័យនោះដោយជោគជ័យ សើចចំអកដល់ការស្រលាញ់ មនោសញ្ចេតនា និងភាពក្លែងបន្លំ ផ្សព្វផ្សាយការក្លែងបន្លំពីបុរាណ ដោយចង្អុលទៅគំរូដ៏ល្អបំផុតនៃកំណាព្យបារាំងនៅសម័យនោះ (Racine and Moliere) ហើយនៅក្នុង "Art poétique" របស់គាត់បានបង្កើត អតីតរសជាតិដ៏ឆើតឆាយដែលអស់រយៈពេលជាយូរត្រូវបានចាត់ទុកថាជាកាតព្វកិច្ចនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍បារាំង ("The Lawgiver of Parnassus") ។

Boileau គឺជាអាជ្ញាធរដែលមិនអាចប្រកែកបានដូចគ្នានៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍រុស្ស៊ីនៅចុងសតវត្សទី 18 ។ អ្នកតំណាងជនជាតិរុស្សីនៃ pseudo-classicism មិនត្រឹមតែធ្វើតាមដោយខ្វាក់ភ្នែកនូវច្បាប់នៃការបកស្រាយអក្សរសាស្ត្ររបស់ Boileau ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងយកតម្រាប់តាមស្នាដៃរបស់គាត់ផងដែរ (ឧទាហរណ៍ ការតិះដៀលរបស់ Cantemir "To My Mind" គឺជាការបកប្រែដោយឥតគិតថ្លៃនៃ "À mon esprit" របស់ Boileau) ។

ការចាប់ផ្តើមនៃបទចម្រៀងដំបូងនៃ "សិល្បៈកំណាព្យ" ។ បោះពុម្ព ១៦៧៤

ជាមួយនឹងកំណាព្យបែបកំប្លែងរបស់គាត់ "Nala" ("Le Lutrin") Boileau ចង់បង្ហាញពីអ្វីដែលកំប្លែងពិតគួរមាន និងដើម្បីតវ៉ាប្រឆាំងនឹងអក្សរសិល្ប៍កំប្លែងនៅសម័យនោះ ដែលពោរពេញដោយភាពល្ងង់ខ្លៅដែលបំពេញនូវរសជាតិល្ងង់ខ្លៅនៃផ្នែកសំខាន់មួយ។ របស់អ្នកអាន; ប៉ុន្តែខណៈពេលដែលមានវគ្គគួរឱ្យអស់សំណើចមួយចំនួន កំណាព្យនេះគឺគ្មានការផ្សាយបន្តផ្ទាល់នៃការលេងសើចពិត និងត្រូវបានសម្គាល់ដោយប្រវែងគួរឱ្យធុញ។

មិត្តភ័ក្តិរបស់ខ្ញុំម្នាក់ចូលចិត្តនិយាយឡើងវិញនូវឃ្លាដ៏ល្បីថា “អ្នកណាដែលគិតច្បាស់ នោះនិយាយច្បាស់”។ នេះប្រហែលជាមិនពិតទាំងស្រុងទេ។ ដើម្បីគិតឱ្យបានច្បាស់លាស់ ជួនកាលវាមានប្រយោជន៍ក្នុងការព្យាយាមបង្ហាញគំនិតរបស់អ្នក (ឬផ្នែកនៃសេចក្តីសន្និដ្ឋានមួយចំនួន) ឱ្យបានញឹកញាប់ជាងមុន។ ដូច្នេះ ប្រហែល​ជា​សរសេរ​ជា​ជាង​និយាយ។ ពាក្យ​នេះ​មិន​មែន​ជា​ចាប​ទេ ប៉ុន្តែ​អ្វី​ដែល​សរសេរ​ដោយ​ប៊ិច​អាច​សរសេរ​ឡើង​វិញ។ លើកលែងតែ វាជាការបង្ហោះនៅលើ Twitter ឬ LiveJournal៖ នៅទីនោះ ពួកគេនិយាយថា ដាននៅតែមាន ទោះបីជាអ្នកលុបការបង្ហោះរបស់អ្នកក៏ដោយ។
អ្នករាំរបាំបាឡេរបស់យើងបានទិញសៀវភៅរបស់ Conan Doyle សម្រាប់ខ្លួននាង។ ឥឡូវនេះខ្ញុំបានអានវាឡើងវិញដោយភាពរីករាយ ហើយរកឃើញគំនិតគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងដែលមិនអាចចាប់ភ្នែកខ្ញុំក្នុងវ័យកុមារភាព និងយុវវ័យ។ ឧទាហរណ៍៖ “វិធីល្អបំផុតដើម្បីឈានដល់ចំណុចខាងក្រោមនៃបញ្ហាគឺប្រាប់ពីកាលៈទេសៈទាំងអស់របស់វាទៅកាន់អ្នកផ្សេង” នេះជាការបញ្ជាក់អំពីអ្វីដែលបានសរសេរខាងលើ។ អ្នកអាចប្រាប់រឿងរ៉ាវទាំងក្នុងសំបុត្រ និងក្នុងសារបង្ហោះ។
ក្នុងប៉ុន្មានសប្តាហ៍ថ្មីៗនេះ យើងត្រូវបង្កើត "ផែនទីបង្ហាញផ្លូវ" សម្រាប់រៀបចំការសម្លាប់មេរោគនៅក្នុងកន្លែងក្តៅនៃជំងឺឆ្លង។ ថ្ងៃនេះយើងបានរាយការណ៍លទ្ធផលទៅប្រធានវេជ្ជបណ្ឌិត នៅថ្ងៃបន្ទាប់យើងនឹងរាយការណ៍ទៅ SPEC (គណៈកម្មការអនាម័យ និងប្រឆាំងការរាតត្បាតក្រោមរដ្ឋាភិបាលនៃតំបន់ Penza)។ ជាក់ស្តែង គាត់ចូលចិត្តវា (“វាច្បាស់ណាស់អំពីរបៀបដែលអ្វីៗត្រូវរៀបចំ”)។ និយាយឱ្យត្រង់ទៅខ្ញុំដែរ។ ប៉ុន្តែអ្វីៗមិនបានកើតឡើងតែម្តងទេ។ ក្នុងរយៈពេលពីរបីសប្តាហ៍ ខ្ញុំបានចាប់រំលោភសហសេវិកដែលប្រើថ្នាំសំលាប់មេរោគរបស់ខ្ញុំយ៉ាងពិតប្រាកដជាមួយនឹងសំណួរ ការបំភ្លឺ និងការកែតម្រូវ។ ខ្ញុំគិតថានាងមានអារម្មណ៍ដូចគ្នានឹងខ្ញុំដែរ នៅពេលដែលអ្នកឯកទេសដ៏អស្ចារ្យម្នាក់ និងមិត្តភក្តិរបស់យើង Alexei Golovyashkin ច្របាច់ទឹកចេញពីខ្ញុំដោយបង្កើតមូលដ្ឋានទិន្នន័យសម្រាប់ពួកយើងអស់រយៈពេលជាយូរមកហើយ។ ហត់! ប៉ុន្តែអស់ជាច្រើនឆ្នាំមកនេះ មូលដ្ឋានទិន្នន័យបានប្រព្រឹត្តិទៅដោយភាពឥតខ្ចោះ ហើយរហូតមកដល់ពេលនេះ គ្មាននរណាម្នាក់នៅក្នុងសេវាអេដស៍អាចបង្កើតអ្វីបានដូចវាទេ! ប៉ុន្តែ​ដោយ​សារ​គាត់​ជា​អ្នក​ឯកទេស​ប្រព័ន្ធ​ក្នុង​ជីវិត។ យើងដែលជាអ្នកជំនាញខាងរោគរាតត្បាតនៃសាលាសូវៀតក៏បានបង្កើតការគិតជាប្រព័ន្ធផងដែរ។ ការស៊ើបអង្កេតរោគរាតត្បាតគឺស្ទើរតែដូចគ្នានឹងការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មដែរ។ នៅទីនេះ ជាថ្មីម្តងទៀតពី Conan Doyle: "នៅក្នុងសិល្បៈនៃការដោះស្រាយឧក្រិដ្ឋកម្ម សារៈសំខាន់ដ៏ចម្បងគឺសមត្ថភាពក្នុងការបំបែករឿងសំខាន់ចេញពីការពិតមួយចំនួនធំ ហើយបោះបង់ការចៃដន្យ។" សរសេរបានល្អណាស់!
អ្នក​ខ្លះ​នឹង​និយាយ​ថា​នេះ​ជា​ការ​ហាមប្រាម​ជា​រឿង​ពិត។ ប៉ុន្តែតើជាញឹកញាប់យើងមានទំនោរក្នុងការពន្យល់អំពីព្រឹត្តិការណ៍មួយចំនួនដោយមិនបញ្ជាក់ពីកត្តាសំខាន់បំផុតដែលនាំទៅដល់ការកើតឡើងនៃព្រឹត្តិការណ៍នេះ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងគំនិត philistine មួយចំនួន (សូម្បីតែអ្នកជំនាញ!) នៅក្នុងរោគរាតត្បាត នេះគឺអាក្រក់ជាពិសេស ចាប់តាំងពីការមិនមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈរួមបញ្ចូលជនរងគ្រោះជាច្រើន និងបណ្តាលឱ្យមានការខូចខាតយ៉ាងសម្បើម។ ហើយអ្វីដែលអាក្រក់បំផុតនោះគឺនៅពេលដែលសមត្ថភាពរបស់អ្នកដើម្បីមានឥទ្ធិពលលើស្ថានភាពត្រូវបានកំណត់: ដោយអំណាចឬមធ្យោបាយ។
“តាមមើលទៅ ចំណេះដឹង និងទ្រព្យសម្បត្តិគឺដូចគ្នាទៅនឹងផ្កាខាត់ណា និងផ្កាកុលាបដែរ។ ហើយ​រឿង​មួយ​មិន​ដែល​រីក​ចម្រើន​បន្ទាប់​ពី​រឿង​មួយ​ទៀត​ឡើយ។ អ្នក​ណា​មាន​ទ្រព្យ​សម្បត្តិ​មាន​ចំណេះ​ដឹង។ អ្នក​ណា​មាន​ចំណេះ មាន​ទ្រព្យ​តិច»។
ប្រធានបទមួយនៃការសន្ទនារបស់ខ្ញុំជាមួយប្រពន្ធរបស់ខ្ញុំ (ហើយនាងគឺជាអ្នកជំនាញខាងរោគរាតត្បាតមកពីព្រះ) គឺជាការពិភាក្សាដោយឈ្លក់វង្វេងអំពីការដួលរលំនៃស្ថានភាពមេរោគអេដស៍នៅក្នុងទីក្រុង Penza ដែលនឹងកើតឡើង។ យើងថែមទាំងនិយាយគ្នាអំពីល្ងាចនេះ នៅពេលដែលខ្ញុំត្រឡប់មកពីធ្វើការវិញ ហើយចង់បោះគ្រាប់ឡុកឡាក់លើសាឡុង ប៉ុន្តែប្រពន្ធរបស់ខ្ញុំបានអូសខ្ញុំទៅខាងក្រៅភូមិដើម្បីរើសផ្លែស្ត្របឺរី។ ក្នុងរយៈពេល 40-50 នាទី យើងទាំងពីរនាក់ប្រមូលបានប្រហែលប្រាំលីត្រ ប៉ុន្តែព្យុះផ្គររន្ទះដែលខិតជិតមកដល់បានធ្វើឱ្យយើងទៅឆ្ងាយ។ ប៉ុន្តែ - ការសំរាកលំហែអាហារបំប៉នពីការទំនាក់ទំនងជាមួយធម្មជាតិ។ ដោយវិធីនេះ: fireweed គឺត្រៀមខ្លួនជាស្រេចសម្រាប់ការប្រមូលផល (ឬ fireweed) ។ តែពីវាមិនអាចប្រៀបធៀបជាមួយធូលីណាមួយនៃផ្លូវឥណ្ឌាបានទេ។ មុនពេលបដិវត្តន៍វាគឺជាវត្ថុចំណេញមួយនៃការនាំចេញរបស់រុស្ស៊ី។ ហើយឥឡូវនេះមនុស្សបានត្រៀមខ្លួនរួចរាល់ហើយក្នុងការចំណាយប្រាក់យ៉ាងច្រើនសម្រាប់អ្វីដែលកំពុងកើនឡើងនៅក្រោមជើងរបស់ពួកគេ។
សប្បាយ​ណាស់​មាន​ផ្ទះ​នៅ​ភូមិ!

2 Expressum facit cessāre facitum

"អ្វី​ដែល​បង្ហាញ​ច្បាស់​គឺ​លុប​បំបាត់​នូវ​អ្វី​ដែល​បង្កប់​ដោយ​គ្មាន​ពាក្យ" នោះគឺវាមិនទុកកន្លែងសម្រាប់ការបកស្រាយតាមអំពើចិត្តទេ។

បទដ្ឋានច្បាប់។

Thwack បានរាប់ជាសុចរិតខ្លួនឯងដោយហេតុផលថាការលោភលន់ប្អូនស្រីរបស់អ្នកជិតខាងគឺគ្មានកន្លែងណាត្រូវហាមឃាត់នោះទេ ហើយគាត់បានដឹងពីវិធានដែលដឹកនាំការតាក់តែងច្បាប់ទាំងអស់ដូចជា៖ “expressum facit cessare tacitum” អត្ថន័យគឺ៖ “ប្រសិនបើអ្នកតាក់តែងច្បាប់បញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់អំពីគាត់ទាំងមូល។ គិត​អ៊ីចឹង យើង​អត់​មាន​សិទ្ធិ​ដាក់​គាត់​តាម​ចិត្ត​យើង​ទេ»។ (Henry Fielding, រឿងរបស់ Tom Jones Foundling ។)

3 ដីឥដ្ឋ

យូអ៊ី, អ៊ីធូម, អេរេ

Samnītes territi, ne opprimerentur អិល- សមណៈដែលខ្លាចចាញ់

4 Qui non labōrat, មិន mandūcet

អ្នក​ណា​មិន​ធ្វើ​ការ​ក៏​មិន​ស៊ី​ដែរ។

ប្រយោគនៃអត្ថបទនៃ 2 សំបុត្ររបស់ St. ប៉ុល​ទៅ​កាន់​ថែស្សាឡូនីច, ៣.១០។

កន្សោម​ត្រូវ​បាន​ប្រើ​នៅ​ពេល​ត្រូវ​បាន​បកប្រែ​ជា​ភាសា​ថ្មី​ដើម្បី​បង្កើត​គោលការណ៍​មួយ​នៃ​សង្គម​និយម។

bourgeoisie ដកហូតតម្លៃថេរ ប៉ាន់ស្មានជាគ្រាប់ធញ្ញជាតិ បំផ្លាញភាពផ្តាច់មុខនៃគ្រាប់ធញ្ញជាតិ និងការចែកចាយគ្រាប់ធញ្ញជាតិត្រឹមត្រូវ បំផ្លាញដោយការសូកប៉ាន់ ការស៊ីសំណូក ការគាំទ្រដ៏អាក្រក់នៃអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបំផ្លាញអំណាចរបស់កម្មករ ដែលខិតខំអនុវត្តដំបូង ជាមូលដ្ឋាន រ៉ាឌីកាល់ គោលការណ៍សង្គមនិយម៖ “អ្នកណាមិនធ្វើការ ក៏មិនត្រូវបរិភោគដែរ”។ “អ្នកណាមិនធ្វើការ ក៏មិនត្រូវបរិភោគដែរ” - នេះច្បាស់ណាស់ចំពោះកម្មករគ្រប់រូប។ កម្មករទាំងអស់ កសិករក្រីក្របំផុត និងសូម្បីតែកសិករកណ្តាល ទាំងអស់ដែលឃើញមានតម្រូវការក្នុងជីវិត ទាំងអស់ដែលធ្លាប់រស់នៅលើប្រាក់ចំណូលរបស់ពួកគេយល់ស្របនឹងរឿងនេះ។ (V. I. Lenin, អំពីភាពអត់ឃ្លាន (លិខិតទៅកាន់កម្មករ St. Petersburg)។)

អាចារ្យបាននិយាយថា "បុរសវ័យក្មេង" ក្នុងអំឡុងពេលដំណើរចុងក្រោយរបស់ស្តេចទៅកាន់ទីក្រុងនេះ រាជវង្សម្នាក់ឈ្មោះ Philippe de Comines មានបាវចនារបស់គាត់បានប៉ាក់នៅលើភួយសេះរបស់គាត់: qui non laborat, non manducet" ។ ពិចារណារឿងនេះ។ បន្ទាបភ្នែករបស់គាត់ ហើយដាក់ម្រាមដៃរបស់គាត់ទៅត្រចៀករបស់គាត់ សិស្សនៅស្ងៀមមួយនាទីដោយមើលទៅដោយកំហឹង។ រំពេចនោះដោយភាពរហ័សរហួននៃ wagtail គាត់បានងាកទៅ Claude: ដូច្នេះបងប្រុសជាទីស្រឡាញ់អ្នកបដិសេធខ្ញុំសូម្បីតែស៊ុបដ៏គួរឱ្យអាណិតមួយតើខ្ញុំអាចទិញនំប៉័ងមួយដុំពីអ្នកដុតនំបានទេ? - Qui non laborat, non manducet. (Victor Hugo, វិហារ Notre Dame ។)

5 Ubi emolumentum, ibi កាតព្វកិច្ច

"ទីណាមានផលប្រយោជន៍ ទីនោះក៏មានបន្ទុក" នោះគឺសិទ្ធិមានកាតព្វកិច្ច។

ក្បួនច្បាប់ដែលមានតាំងពីច្បាប់រ៉ូម។

វាហាក់បីដូចជាតម្រូវការដ៏ល្អនៃការពិតគឺថាសិទ្ធិត្រូវគ្នាទៅនឹងភារកិច្ច។ យោងទៅតាមរ៉ូម៉ាំងនិយាយថា ubi emolumentum, ibi onus, អ្នកដែលមានសិទ្ធិក៏ត្រូវទទួលភារកិច្ចដែរ ហើយផ្ទុយទៅវិញអ្នកដែលត្រូវបានចាត់តាំងក៏ត្រូវតែមានសិទ្ធិដែរ។ (B. N. Chicherin, វគ្គសិក្សាវិទ្យាសាស្ត្ររដ្ឋ។)

6 Ultima ratio regis

"អំណះអំណាងចុងក្រោយរបស់ស្តេច", "រមណីយដ្ឋានចុងក្រោយរបស់ស្តេច" ។

សិលាចារឹកលើកាណុងបារាំងដែលធ្វើឡើងក្រោមការបញ្ជារបស់ Louis XIV តាមបញ្ជារបស់ Cardinal Richelieu (ត្រូវបានសរសេររហូតដល់ឆ្នាំ 1790 នៅពេលដែលទំនៀមទម្លាប់នេះត្រូវបានលុបចោលដោយក្រឹត្យរបស់រដ្ឋសភា)។

ក្រោយមក សិលាចារឹកដូចគ្នានេះត្រូវបានធ្វើឡើងនៅលើកាណុង Prussian តាមបញ្ជារបស់ស្តេច Frederick II ។

ជារៀងរាល់ថ្ងៃ យើងឃើញមិនត្រឹមតែរោគសញ្ញាដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចនៃការប៉ះទង្គិចគ្នារវាងអ្នកគ្រប់គ្រង និងមុខវិជ្ជារបស់ពួកគេ រវាងរដ្ឋ និងសង្គម រវាងវណ្ណៈផ្សេងៗគ្នាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងការប៉ះទង្គិចគ្នារវាងអំណាចដែលមានស្រាប់ជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមក ដែលឈានដល់ភាពតានតឹងបន្តិចម្តងៗ ដែលអ្វីៗនៅតែមាន។ ទាញដាវចេញពីសំបករបស់វា ហើយងាកទៅរកសមាមាត្រចុងក្រោយនៃអធិបតេយ្យភាព។ (K. Marx, បដិវត្តន៍នៅចិន និងអឺរ៉ុប។)

នៅពេលដែល [Nicholas I] បានឃើញភាពឥតប្រយោជន៍នៃការចរចាជាមួយពួកឧទ្ទាមតាមរយៈ Yakubovich នៅពេលដែលភាពឧឡារិកខាងយោធារបស់ Miloradovich ក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូលពួកបះបោរបានបញ្ចប់ដោយការស្លាប់របស់គាត់ ហើយនៅពេលដែលសូម្បីតែការអធិប្បាយរបស់គ្រូគង្វាលត្រូវបានជួបជាមួយនឹងការសើចទូទៅ គាត់បានបង្ខំឱ្យនិយាយ ultima regis ។ ផ្លែទំពាំងបាយជូដែលប្រមូលផ្ដុំមនុស្សស្លូតត្រង់បានទៅដល់គែមរបស់យើង។ (M.A. Bestuzhev, កំណត់ចំណាំ។)

ពួកគេ [កម្មករ] កំពុងព្យាយាមអស់ពីកម្លាំងដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលពួកគេបើមិនដូច្នេះទេ [នៃប្រាជ្ញានៃការផ្លាស់ប្តូរការងារដប់ម៉ោងសម្រាប់ប្រាក់ឈ្នួលស្មើនឹងត្រឹមតែ 8 ឬ 6 ម៉ោងនៃកម្លាំងពលកម្ម] ហើយប្រសិនបើរឿងរ៉ាវរបស់កញ្ញា Martineau មិនបានសម្រេចគោលដៅនេះទេនោះ សមាមាត្រចុងក្រោយ regis ជួយ។ (G.V. Plekhanov, ទ្រឹស្តីសេដ្ឋកិច្ចរបស់ Karl Rodbertus-Yagezov ។)

នៅក្នុងផ្នែកមួយដ៏ធំនៃទ្វីបអឺរ៉ុប គោលការណ៍នៃភាពដាច់ខាតនៅតែឈ្នះ យោងទៅតាមដែលទាំងដី និងមនុស្សជាកម្មសិទ្ធិរបស់ព្រះមហាក្សត្រ ហើយទ្រព្យសម្បត្តិនេះត្រូវបានកាន់កាប់ដោយប្រើ ultima ratio regis ដែលជាសិទ្ធិនៃកាណុង។ (Heinrich Heine, Lutetia ។)

“សមភាពស៊ីវិល” ឥឡូវនេះអាចស្ថិតនៅក្នុងប្រទេសអាឡឺម៉ង់ ដូចដែលវាធ្លាប់នៅប្រទេសបារាំងដែរ ដែលជាពាក្យស្លោកដំបូងនៃបដិវត្តន៍ ហើយអ្នកណាក៏ដោយដែលស្រឡាញ់ជាតិមាតុភូមិ គួរតែកុំស្ទាក់ស្ទើរ ប្រសិនបើគាត់ចង់ជួយធានាថាបញ្ហាចម្រូងចម្រាសនៃ“ ភាពថ្លៃថ្នូរ” ត្រូវបានដោះស្រាយ ឬសម្រេចតាមរយៈការពិភាក្សាដោយស្ងប់ស្ងាត់ មុនពេលអ្នកឈ្លោះច្របូកច្របល់ធ្វើអន្តរាគមន៍ជាមួយភស្តុតាងច្បាស់លាស់ពេក ដែលទាំងពាក្យសម្ដីដ៏តឹងរ៉ឹងរបស់ប៉ូលីស ឬអំណះអំណាងដ៏ត្រឹមត្រូវបំផុតនៃទ័ពថ្មើរជើង និងទ័ពសេះ ឬសូម្បីតែសមាមាត្រ ultima regis ដែលអាចប្រែទៅជាយ៉ាងងាយស្រួល។ អត្រាខ្ពស់បំផុត regis អាចដោះស្រាយជាមួយ។ [ អំណះអំណាងរបស់ស្តេចចុងក្រោយ។ - អ្នកនិពន្ធ ] (ដូចគ្នានេះដែរ បុព្វកថាចំពោះសៀវភៅ “Kaldorf ស្តីពីភាពថ្លៃថ្នូរនៅក្នុងសំបុត្រទៅកាន់ Count M. von Moltke ។)

□ នៅក្នុងឧទ្យាន ក្រោមស្រមោលនៃជញ្ជាំងបន្ទាយ ខ្ញុំបានឃើញកាណុងដែលមានសិលាចារឹកនៅលើធុងជាភាសាបារាំង។ [ កំហុសរបស់ V. Safonov ។ - អ្នកនិពន្ធ ] ហើយ​ការ​បក​ប្រែ​គឺ៖ «អំណះអំណាង​ចុង​ក្រោយ​របស់​ស្ដេច»។ វាប្រែថាទាំងនេះគឺជាកាំភ្លើង - អាគុយម៉ង់ចុងក្រោយ? Georgy Fedorovich Nikolaev អ្នកជំនាញដ៏អស្ចារ្យនៅលើទឹកដីកំណើតរបស់គាត់បាននិយាយថា "យកចិត្តទុកដាក់" ។ ហើយគាត់បានបំភ្លឺថា កាំភ្លើងដែលចាប់បានទាំងនេះ គឺជារបស់ណាប៉ូឡេអុង ដែលជាអំណាចនៃកងទ័ពរបស់អ្នក ដូចដែលអ្នកបានដឹងហើយថា បានរលាយនៅទីនេះ នៅលើផ្លូវចាស់ Smolensk ។ (Valentin Safonov ។ ពាក្យអំពីសង្គ្រាម និងសន្តិភាព។)

7 Bis dat, qui cito dat

អ្នកណាឲ្យលឿន អ្នកនោះនឹងឲ្យពីរដង។ អ្នក​ណា​ឲ្យ​ឆាប់​ឲ្យ​ទ្វេដង (Publius Syrus)

8 FALSUM (មិនពិត)

ខុស, ខុស, មិនត្រឹមត្រូវ។ ភស្តុតាងមួយនៃអត្ថិភាពរបស់មនុស្ស។ យោងទៅតាម Augustine "ប្រសិនបើខ្ញុំត្រូវបានបញ្ឆោត នោះហើយជាមូលហេតុដែលខ្ញុំមានរួចហើយ។ ពិតប្រាកដណាស់ អ្នកណាដែលមិនមាន មិនអាចត្រូវបញ្ឆោតបានទេ។ ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​នៅ​មាន​ប្រសិន​បើ​ខ្ញុំ​ត្រូវ​បាន​គេ​បញ្ឆោត» (Augustine. On the City of God. T. 2. P. 217)។ យោងតាមលោក Boethius គំនិតខុសឆ្គងកើតឡើងនៅពេលដែលការយល់ដឹងអំពីវត្ថុមួយត្រូវបានបង្កើតឡើង "តាមរបៀបខុសពីអ្វីដែលការពិត ... គំនិតមិនពិត ដែលមិនមែនជាការយល់ដឹងទាល់តែសោះ កើតឡើងតែនៅពេលដែលទំនាក់ទំនងកើតឡើង" (Boethius ។ អត្ថាធិប្បាយលើ Porphyry // Boethius ។ ការលួងលោមនៃទស្សនវិជ្ជា P. 26) ។ សូមមើល CONJUNCIO ។ យោងតាម ​​ថូម៉ាស រឿងមួយអាចនិយាយបានថាមិនពិត នៅពេលដែល “អ្វីដែលនិយាយមិនមែនជាអ្វីដែលមិនគួរធ្វើ” (ថូម៉ាស អាគីណាស. ស៊ុំ. Theol. I, q. 17, a. 4 concl. ) ថ្ងៃពុធ៖ កំហុស។

9 អ្នក​ណា​មុន​ពេល​ត្រូវ​មុន​

ពោលគឺអ្នកណាមកមុនទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ផ្លូវច្បាប់

Qui មុន est tempore, potior est jure

10 មាន​ពរ​ហើយ​អ្នក​ណា​ដែល​នៅ​ឆ្ងាយ​ពី​ការ​រកស៊ី...

11 អ្នក​ណា​ឲ្យ​ឆាប់​ឲ្យ​ទ្វេ

12 អ្នកដែលឈ្នះក៏ចាញ់ខ្លួនឯងដែរ ឈ្នះពីរដង។

Bis vincit, qui se vincit នៅ Victoria

13 ងាយ​មើលងាយ​ជីវិត​ពេល​ជីវិត​ជួប​ការ​លំបាក​ខ្លាំង ក្លាហាន​គឺ​ជា​អ្នក​ចេះ​ធ្វើ​ចិត្ត​ល្អ​ក្នុង​សំណាងអាក្រក់ ។

Rebus in angustis facile est contemnere vitam, Fortiter ille facit, qui miser esse potest

14 អ្នក​ណា​ដែល​សោក​ស្តាយ​ដោយ​គ្មាន​សាក្សី ពិត​ជា​សោក​ស្តាយ។

Ille dolet vere, qui sine teste dolet

15 អ្នកណានៅគ្រប់ទីកន្លែងគឺគ្មានកន្លែងណាទេ។

16 អ្នក​ណា​ដែល​បញ្ជាក់​ច្រើន​ពេក​មិន​បញ្ជាក់​អ្វី​ឡើយ។

Qui nimium probat, nihil probat

17 «អ្នក​ណា​នៅ​ស្ងៀម​ចាត់​ទុក​ថា​បាន​យល់​ព្រម»។

18 អ្នក​ណា​ចេញ​មុខ​ប្រកែក​មុខ​ពីរ បែរ​ជា​ប្រឆាំង​ខ្លួន​មុន​គេ

Commune qui pre dicit, contrarium facit