20 ғасырдың екінші жартысындағы әлем. 20 ғасырдың екінші жартысында

20-жылдардың екінші жартысында елді ауыл шаруашылығынан индустриялық салаға айналдыру, оның экономикалық тәуелсіздігін қамтамасыз ету және қорғаныс қабілетін нығайту экономикалық дамудың ең маңызды міндеті болды. Күрделі қажеттілік экономиканы жаңғырту болды, оның негізгі шарты бүкіл халық шаруашылығын техникалық жетілдіру (қайта жарақтандыру) болды.

Индустрияландыру саясаты.Индустрияландыру бағытын 1925 жылы желтоқсанда Бүкілодақтық коммунистік (большевиктер) партиясының XIV съезі (КСРО құрылғаннан кейін атауы өзгертілді) жариялады. Съезде КСРО-ны машиналар мен жабдықтарды импорттаушы елден оларды өндіретін елге айналдыру қажеттігін талқылады. Оның құжаттары елдің экономикалық тәуелсіздігін қамтамасыз ету үшін өндіріс құралдарының («А» тобы) өндірісін барынша дамыту қажеттілігін негіздеді. Оның техникалық жарақтандырылуын арттыруға негізделген социалистік өнеркәсіп құрудың маңыздылығы атап өтілді. Индустрияландыру саясатының басталуы 1927 жылы сәуірде КСРО Кеңестерінің IV съезінде заң жүзінде бекітілді. Алғашқы жылдары ескі өнеркәсіптік кәсіпорындарды қалпына келтіруге басты назар аударылды. Сонымен бірге 500-ден астам жаңа зауыттар салынды, соның ішінде Саратов және Ростов ауылшаруашылық машина жасау зауыттары, Қарсақнай мыс қорыту зауыты және т.б. Түркістан-Сібір құрылысы. темір жол(Түрксіб) және Днепр су электр станциясы (Днепрогес). Өнеркәсіптік өндірісті 40% дерлік дамыту және кеңейту кәсіпорынның өз ресурстары есебінен жүзеге асырылды, ішкі салалық жинақтаудан басқа, қаржыландыру көзі ұлттық табысты саланың пайдасына қайта бөлу болды.

Индустрияландыру саясатын жүзеге асыру өнеркәсіпті басқару жүйесін өзгертуді талап етті. Басқарудың салалық жүйесіне көшу жүзеге асты, шикізатты, еңбекті және өндірілген өнімді бөлуде әміршілдік пен орталықтандырудың бірлігі нығайтылды. КСРО Жоғарғы Экономикалық Кеңесінің негізінде ауыр, жеңіл және орман шаруашылығының халық комиссариаттары құрылды. 20-30 жылдары пайда болған өнеркәсіпті басқарудың нысандары мен әдістері ұзақ уақыт бойы сақталып келген шаруашылық механизмінің құрамына енді. Ол шектен тыс орталықтандырумен, директивалық бұйрықпен және жергілікті бастаманы басып тастаумен сипатталды. Өнеркәсіптік кәсіпорындар қызметінің барлық жақтарына араласатын шаруашылық және партия органдарының функциялары нақты белгіленбеген.

Өнеркәсіптік даму.Бірінші бесжылдық. 20-30 жылдардың тоғысында ел басшылығы өнеркәсіптік дамуды толық жеделдету, «дем беру», социалистік өнеркәсіпті құруды жеделдету саясатын қабылдады. Бұл саясат халық шаруашылығын дамытудың бесжылдық жоспарларында барынша толық көрініс тапты. Бірінші бесжылдық (1928/29-1932/33) 1928 жылы 1 қазанда күшіне енді.Осы уақытқа дейін бесжылдықтың тапсырмалары әлі бекітілмеген болатын, ал кейбір бөлімдердің әзірленуі (ж. атап айтқанда, өнеркәсіп бойынша) жалғасты. Бесжылдық жоспар ірі мамандардың қатысуымен жасалды. Оны құрастыруға белгілі биохимик және қоғам қайраткері А.Н.Бах, жетекші энергетик ғалымдар И.Г.Александров пен А.В.Винтер, агрохимия ғылыми мектебінің негізін салушы Д.Н.Прянишников және т.б.

Бесжылдық жоспардың өнеркәсіпті дамытуға қатысты бөлімін оның төрағасы В.В.Куйбышевтың басшылығымен Жоғарғы Экономикалық Кеңестің жұмысшылары жасады. Ол өнеркәсіп өнімінің орташа жылдық өсімін 19-20% қамтамасыз етті. Дамудың осындай жоғары қарқынын қамтамасыз ету барынша күш-жігерді талап етті, мұны партия мен мемлекеттің көптеген басшылары жақсы түсінді. Н.И.Бухарин «Экономисттің жазбалары» (1929) мақаласында индустрияландырудың жоғары қарқыны қажеттігін қолдады. Оның ойынша, мұндай мөлшерлемелерді жүзеге асыруға тиімділікті арттыру және өндіріс шығындарын азайту, ресурстарды үнемдеу және өнімсіз шығындарды азайту, ғылымның рөлін арттыру және бюрократизммен күресу арқылы ықпал етуге болады. Сонымен бірге мақала авторы «коммунистік» әуесқойлықтан сақтандырып, объективті экономикалық заңдылықтарды неғұрлым толық есепке алуға шақырды.

Жоспар 1929 жылы мамырда өткен Кеңестердің V Бүкілодақтық съезінде бекітілді.Бесжылдық жоспардың негізгі міндеті елді аграрлық-индустриалдыдан индустриалдыға айналдыру болды. Осыған сәйкес металлургия, трактор, автомобиль және ұшақ жасау кәсіпорындарының құрылысы басталды (Сталинградта, Магнитогорск, Кузнецк, Ростов-на-Дону, Керчь, Мәскеу және басқа қалаларда). Днепрогес пен Түрксібтің құрылысы қызу жүріп жатты.

Алайда көп ұзамай салалық көрсеткіштерді қайта қарау оларды көбейте бастады. Құрылыс материалдарын өндіру, шойын мен болат балқыту, ауылшаруашылық машиналарын шығару бойынша тапсырмалар «түзетілді». Партия Орталық Комитетінің 1929 жылы қарашада өткен пленумы өнеркәсіпті дамытудың жаңа нысаналы көрсеткіштерін оларды күрт арттыру бағытында бекітті. И.В.Сталин мен оның төңірегіндегілердің айтуынша, бесжылдықтың аяғында жоспардағы 10 млн тоннаның орнына – 17 млн ​​шойын балқыту, 55 мыңның орнына 170 мың трактор шығару, оның орнына 200 мың автомобиль шығару мүмкін болды. 100 мың және т.б. Жаңа бақылау сандары ойластырылмаған және шындыққа негізделмеген.

Ел басшылығы техника-экономикалық жағынан алдыңғы қатарлы капиталистік елдерді қысқа мерзімде қуып жетіп, басып озу ұранын алға тартты. Оның астарында ел дамуындағы артта қалушылықты қалай болса да тезірек жойып, жаңа қоғам құруға деген ұмтылыс тұрды. КСРО-ның өнеркәсіптік артта қалуы және халықаралық оқшаулануы ауыр өнеркәсіпті жедел дамыту жоспарын таңдауға түрткі болды.

Бесжылдықтың алғашқы екі жылында ҰЭП қоры таусылғанға дейін өнеркәсіп жоспарлы көрсеткіштерге сәйкес дамып, тіпті оларды асыра орындады. 1930 жылдардың басында оның өсу қарқыны айтарлықтай төмендеді: 1928-1929 жылдардағы 23,7%-ға қарсы 1933 жылы 5%-ды құрады. Индустрияландырудың үдемелі қарқыны күрделі салымдарды арттыруды талап етті. Өнеркәсіпті субсидиялау негізінен өндірісішілік жинақтау және ұлттық табысты өз пайдасына мемлекеттік бюджет арқылы қайта бөлу арқылы жүзеге асырылды. Оны қаржыландырудың ең маңызды көзі ауыл шаруашылығы секторынан өнеркәсіп секторына қаражатты «айту» болды. Сонымен қатар, алу үшін қосымша қаражатҮкімет несие беріп, ақша шығара бастады, бұл инфляцияның күрт өсуіне себеп болды. Ал бесжылдық 4 жыл 3 айда орындалады деп хабарланғанымен, өнім түрлерінің басым бөлігін өндіру бойынша жоспардың «түзетілген» көрсеткіштері орындалмай қалды.

Екінші бесжылдық. 1934 жылдың басында ВКП(б)-ның XVII съезінде бекітілген екінші бесжылдық (1933-1937 жж.) тенденцияны сақтап қалды. басымдықты дамытуауыр өнеркәсіп жеңіл өнеркәсіпке зиян. Оның негізгі экономикалық міндеті халық шаруашылығын оның барлық салалары үшін жаңа технология негізінде қайта құруды аяқтау болды. Өткен бес жылмен салыстырғанда саладағы жоспарлы көрсеткіштер біршама қалыпты болды және іске асыру үшін шынайы болып көрінді. Екінші бесжылдық жылдарында 4,5 мың ірі өнеркәсіптік кәсіпорын салынды. Орал машина жасау және Челябі трактор зауыттары, Ново-Тула металлургиялық және басқа да зауыттар, ондаған домна және мартен пештері, шахталар мен электр станциялары іске қосылды. Алғашқы метро желісі Мәскеуде салынды. Жедел қарқынменОдақтас республикалардың өнеркәсібі дамыды. Украинада машина жасау кәсіпорындары, Өзбекстанда металл өңдеу зауыттары салынды.

Екінші бесжылдықты мерзімінен бұрын – тағы да 4 жыл 3 айда аяқтағаны хабарланды. Кейбір салаларда өте жақсы нәтижелерге қол жеткізілді. Болат өндіру 3 есе, электр энергиясын өндіру 2,5 есе өсті. Қуатты өнеркәсіп орталықтары мен жаңа өнеркәсіптер пайда болды: химия, станок жасау, трактор және ұшақ жасау. Бұл ретте халық тұтынатын тауарлар шығаратын жеңіл өнеркәсіпті дамытуға тиісті көңіл бөлінбеді. Шектеулі қаржылық және материалдық ресурстар осында бағытталды, сондықтан «Б» тобы бойынша екінші бесжылдықтың нәтижелері жоспарланғаннан айтарлықтай төмен болып шықты (әртүрлі салаларда 40-тан 80%-ға дейін).

Өнеркәсіптік құрылыстың ауқымы көпшілікті жігерлендірді совет адамдары. XV қоңырау шалыңыз! Зауыттың мыңдаған жұмысшылары социалистік жарысты ұйымдастыруға Бүкілодақтық коммунистік (большевиктер) партиясының конференциясына үн қосты.

Стахановтық қозғалыс әртүрлі салалардағы жұмысшылар арасында кеңінен дамыды. Оның бастамашысы шахтер Алексей Стаханов 1935 жылдың қыркүйегінде ауысымда 14 еңбек нормасын орындап, үздік рекорд орнатты. А.Стахановтың ізбасарлары еңбек өнімділігінің бұрын-соңды болмаған өсу үлгілерін көрсетті. Көптеген кәсіпорындар өндірісті дамытудың белгіленгеннен жоғары қарсы жоспарларын ұсынды. Индустрияландыру мәселелерін шешуде жұмысшы табының еңбек ынтасының үлкен маңызы болды. Бұл ретте жұмысшылар бесжылдықты төрт жылда орындаймыз немесе капиталистік елдерді қуып жетіп, басып озамыз деген сияқты шындыққа жанаспайтын үндеулерге жиі бой алдыратын. Рекордтар орнатуға деген ұмтылыстың да кемшілігі болды. Жаңадан тағайындалған шаруашылық басшыларының жеткіліксіз дайындығы, жұмысшылардың көпшілігінің жаңа техниканы меңгере алмауы кейде оның бүлінуіне, өндірістің ұйымдаспауына әкеліп соқты.

Аграрлық саясат.Өнеркәсіптік серпіліс шаруа қожалықтарының жағдайына қатты әсер етті. Шамадан тыс салық салу ауыл тұрғындарының наразылығын тудырды. Өнеркәсіп тауарларының бағасы күрт өсті. Бұл ретте нанның мемлекеттік сатып алу бағасы жасанды түрде төмендетілді. Соның салдарынан мемлекетке астық тапсыру күрт қысқарды. Бұл астық дайындауды қиындатып, 1927 жылдың аяғында терең астық дағдарысын туғызды. Ол елдің экономикалық жағдайын нашарлатып, индустрияландыру жоспарының орындалуына қауіп төндірді. Кейбір экономистер мен кәсіпорын басшылары дағдарыстың себебін партияның ұстанған бағытының қателігінен көрді. Бұл жағдайдан шығу үшін қала мен ауыл арасындағы қарым-қатынасты өзгерту, үлкен тепе-теңдікке қол жеткізу ұсынылды. Бірақ астық дайындау дағдарысымен күресу үшін басқа жол таңдалды.

Астық сатып алуды күшейту үшін ел басшылығы «соғыс коммунизмі» кезеңінің саясатын еске түсіретін төтенше шараларға жүгінді. Астықтың еркін нарықтық саудасына тыйым салынды. Егер олар белгіленген бағамен астықты сатудан бас тартса, шаруалар қылмыстық жауапкершілікке тартылды, ал жергілікті Кеңестер олардың мүлкінің бір бөлігін тәркілей алады. Арнайы «тергеушілер» мен «жұмыс отрядтары» тек артығын ғана емес, шаруа отбасына қажетті нанды да тәркілеген. Бұл әрекеттер мемлекет пен арасындағы қатынастардың нашарлауына әкелді ауыл халқы, ол 1929 жылы егістік алқаптарын қысқартты.

Ұжымдастыруға көшу. 1927/28 жылдардағы сатып алу науқанының дағдарысы. ал ВКП ОК аппараты қызметкерлерінің бір бөлігінің халық шаруашылығының барлық салаларын орталықтандырылған, әкімшілік-командалық басқаруға бейімділігі жалпы ұжымдастыруға көшуді жеделдетті. Желтоқсан айында өтті. 1927 жылы ВКП(б)-ның XV съезі ауылдағы жұмыс мәселесі бойынша арнайы қаулы қабылдады. Онда осы уақытқа дейін шаруа қожалықтарының үштен бір бөлігін біріктірген ауылдағы кооперацияның барлық түрін дамыту туралы айтылды. Ұзақ мерзімді міндет ретінде жерді ұжымдық өңдеуге біртіндеп көшу жоспарланған болатын. Бірақ 1928 жылдың наурызында Орталық партия комитеті жергілікті партия ұйымдарына жолдаған циркулярлық хатында жұмыс істеп тұрған колхоздар мен совхоздарды нығайтуды және жаңаларын құруды талап етті.

Ұжымдастыру курсының іс жүзінде жүзеге асуы жаңа ұжымшарларды кеңінен құрудан көрінді. Колхоздарды қаржыландыруға мемлекеттік бюджеттен қомақты қаржы бөлінді. Оларға несие, салық салу, ауыл шаруашылығы техникасын жеткізу саласында жеңілдіктер жасалды. Кулак шаруашылығын дамыту мүмкіндіктерін шектеу шаралары (жерді жалға беруді шектеу және т.б.) жүргізілді. Колхоз құрылысына тікелей басшылық жасауды ВЛКСМ Орталық Комитетінің Молотов ауылындағы жұмыс жөніндегі хатшысы В.М. КСРО Колхоз орталығы құрылды, оны Г.Н.Каминский басқарды.

1930 жылы қаңтарда Бүкілодақтық коммунистік партияның Орталық Комитеті «Ұжымдастырудың қарқыны және колхоз құрылысына мемлекеттік көмек көрсету шаралары туралы» қаулы қабылдады. Ол оны жүзеге асырудың қатаң мерзімдерін белгіледі. Елдің негізгі астықты аудандарында (Орта және Төменгі Еділ бойы, Солтүстік Кавказ) 1931 жылдың көктемінде, Орталық Қара Жер облысында, Украинада, Оралда, Сібірде және Қазақстанда 1932 жылдың көктемінде аяқталуы тиіс еді. Бірінші бесжылдықтың аяғына қарай ұжымдастыру жоспарланған болатын. жалпыұлттық ауқымда жүзеге асырылуы тиіс.

Қабылданған шешімге қарамастан, большевиктер ВКП ОК Саяси бюросы да, бастауыш партия ұйымдары да ұжымдастыруды неғұрлым қысылған түрде жүргізуді көздеді. «Толық ұжымдастыру аудандарын» рекордтық жылдам құру үшін жергілікті билік арасында «бәсеке» басталды. 1930 жылы наурызда Ауыл шаруашылығы артелінің Үлгілік Жарғысы қабылданды. Ол колхозға бірігудегі еріктілік принципін жариялады, бірігу тәртібі мен қоғамдастырылған өндіріс құралдарының көлемін белгіледі. Бірақ іс жүзінде бұл ережелер кең көлемде бұзылып, шаруалардың қарсылығын тудырды. Сондықтан 1930 жылдың көктемінде құрылған алғашқы колхоздардың көбі тез ыдырап кетті. Ауылдарға «саналы» партия қызметкерлерінің («жиырма бес мыңдық») отрядтарын жіберу қажет болды. Олар жергілікті партия ұйымдарының және ОГПУ қызметкерлерімен бірігіп, көндіруден қорқытуға көшіп, шаруаларды колхоздарға қосылуға көндірді. Үшін Техникалық қызмет көрсетуАуылдық жерлерде жаңадан пайда болған шаруа өндірістік кооперативтері машина-трактор станцияларын (МТС) ұйымдастырды.

Жаппай ұжымдастыру кезінде кулак шаруашылықтары жойылды. (Бұрынғы жылдары олардың дамуын шектеу саясаты жүргізілді.) 20-жылдардың соңы мен 30-жылдардың басындағы нормативтік құқықтық актілерге сәйкес несие беру тоқтатылып, жеке шаруашылықтарға салық салынды, жерді жалға беру және жұмыс күшін жалдау туралы заңдар жойылды. Колхоздарға кулактарды қабылдауға тыйым салынды. Осы шаралардың барлығы олардың наразылықтары мен колхоз белсенділеріне қарсы лаңкестік әрекеттерін туғызды. 1930 жылы ақпанда кулак шаруашылықтарын жою тәртібін анықтайтын заң қабылданды. Соған сәйкес кулактардың қабаттары үш категорияға бөлінді. Біріншісіне антисоветтік және колхозға қарсы наразылықтарды ұйымдастырушылар кірді. Олар қамауға алынып, сотталды. Екінші санатқа жатқызылған ірі кулактар ​​басқа аймақтарға қоныстандырылуы тиіс болды. Қалған кулак шаруашылықтары ішінара тәркіленді, ал олардың иелері бұрынғы мекендеген аудандарынан жаңа аумақтарға көшірілді. Иеліктен шығару процесінде 1-1,1 млн шаруа қожалықтары жойылды (шаруа қожалықтарының 15% дейін).

Ұжымдастырудың нәтижелері.Ауылдағы шаруашылық жүргізудің қалыптасқан нысандарының бұзылуы ауыл шаруашылығы саласын дамытуда елеулі қиындықтар туғызды. 1933-1937 жж. орташа жылдық астық өндірісі. 1909-1913 жылдар деңгейіне дейін төмендеді, мал басы 40-50% кеміді. Бұл колхоздарды күштеп құрудың және оларға жіберілген төрағалардың епсіз басшылығының тікелей салдары болды. Сонымен қатар азық-түлік сатып алу жоспарлары да өсті. 1930 жылы астық жинап алғаннан кейін Украинаның астықты аудандары, Төменгі Еділ және Батыс Сібір егінсіз қалды. Астық сатып алу жоспарын орындау үшін шұғыл шаралар қайта енгізілді. Тұқым қорына дейінгі егіннің 70 пайызы колхоздардан алынды. 1932-1933 жылдың қысында. көптеген жаңадан колхоздастырылған шаруашылықтар ашаршылыққа ұшырады, олардан әртүрлі деректер бойынша 3 миллионнан 5 миллионға дейін адам қайтыс болды (нақты сан белгісіз, аштық туралы ақпарат мұқият жасырылды),

Ұжымдастырудың экономикалық шығындары оны жүзеге асыруды тоқтатқан жоқ. Екінші бесжылдықтың аяғында 243 мыңнан астам ұжымшар ұйымдастырылды. Олардың 93%-дан астамы қамтылды жалпы санышаруа қожалықтары. 1933 жылы ауыл шаруашылығы өнімдерін мемлекетке міндетті түрде тапсыру жүйесі енгізілді. Оған белгіленген мемлекеттік баға нарық бағасынан бірнеше есе төмен болды. Колхоз егістерінің жоспарларын МТС басшылығы жасап, аудандық Кеңестердің атқару комитеттері бекітіп, кейін ауыл шаруашылық кәсіпорындарына баяндап отырды. МТС механизаторларының еңбегіне заттай (астық және ауыл шаруашылығы өнімдерімен) ақы төлеу енгізілді; оның көлемін колхоздар емес, жоғары органдар белгіледі. 1932 жылы енгізілген паспорттық режим шаруалардың жүру құқығын шектеді. Колхозды басқарудың әкімшілік-әміршілдік жүйесі, мемлекеттік жабдықтаудың жоғары деңгейі, ауылшаруашылық өнімдерін сатып алу бағасының төмендігі шаруашылықтардың экономикалық дамуына кедергі келтірді.

30-жылдардың ортасына қарай шаруашылықты басқаруды бюрократизациялау күшейді. Халық шаруашылығының дамуындағы деформациялар тереңдей түсті: жеңіл өнеркәсіп ауыр өнеркәсіптен одан сайын артта қалды. Ауыл шаруашылығы, темір жол және өзен көлігі күрделі қиындықтарды бастан кешірді.

Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін бұқаралық ақпарат құралдары дамудың жаңа деңгейіне көтерілді. әлеуметтік қозғалыстар. Олар әсіресе 70-80-жылдары кең тарады. Олардың бірқатары саяси партиялар шеңберінен тыс пайда болып, демократиялық қоғамның институты ретінде саяси партиялардың дағдарысын көрсетеді.

Жетекші қоғамдық қозғалыстар реакция мен неофашизмнің барлық көріністеріне қарсы, бейбітшілікті, демократияны және әлеуметтік прогресті қорғап шықты. Біздің заманымыздың қоғамдық қозғалыстары қоршаған ортаны қорғауға, азаматтардың құқықтары мен бостандықтарын қорғауға, жұмысшылардың кәсіпорындар мен мемлекетті басқаруға қатысуы үшін күресуге үлкен үлес қосуда. Қоғамдық қозғалыстар әйелдердің, жастардың және ұлттық азшылықтардың әділ талаптарына кең қолдау көрсетеді.

Көптеген қозғалыстарда жетекші рөл жұмысшыларға тиесілі болды. Дегенмен, соңғы онжылдықтарда көптеген қоғамдық қозғалыстардың әлеуметтік құрамы айтарлықтай кеңейді. Олардың кейбіреулері қазіргі Батыс қоғамдарының барлық әлеуметтік қабаттарының өкілдерін қамтиды.

Коммунистер.Фашизмді жеңуде коммунистер маңызды рөл атқарды. Майдандардағы және жау тылындағы қаһармандық күрес, фашистердің құлдығына түскен Еуропа елдеріндегі Қарсыласу қозғалысына белсене қатысуы дүние жүзіндегі коммунистік партиялардың беделін арттырды. Олардың ықпалы мен саны айтарлықтай өсті. Егер 1939 жылы дүние жүзінде саны 4 миллионға жуық 61 коммунистік партия болса, 1945 жылдың аяғында коммунистік партия

20 миллион адамды біріктірген 76 елде саяси партиялар болды. Бірінші соғыстан кейінгі жылдаркоммунистердің саны одан да өсті. 1950 жылы дүние жүзінде 81 партия жұмыс істеді, ал коммунистер саны 75 миллион адамға дейін өсті.

1945-1947 жылдары коммунистер Франция, Италия, Австрия, Бельгия, Дания, Исландия, Норвегия және Финляндияның коалициялық үкіметтерінің құрамында болды. Олардың өкілдері Батыс Еуропа елдерінің көпшілігінің парламенттеріне сайланды. 1944-1949 жылдар аралығында Орталық және Оңтүстік-Шығыс Еуропа елдерінде және Азияның бірқатар елдерінде, кейінірек Кубада коммунистік партиялар билік жүргізді.

Соғыс жылдарында (1943) Коминтерн таратылды. Алайда коммунистік партиялардың КОКП-ға тәуелділігі сақталды. Жаңа міндеттер планета коммунистерінің халықаралық байланыстарын нығайтуды талап етті. 1947 жылы қыркүйекте Польшада КСРО, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, Югославия, Франция және Италия коммунистік партиялары өкілдерінің кездесуі өтті. Отырыста отырысқа қатысқан тараптардың қызметі туралы ақпараттық есептер тыңдалды. Сондай-ақ халықаралық жағдай мәселесі талқыланды. Қабылданған Декларация коммунистік партиялар алдында бейбітшілік, демократия, ұлттық егемендік, барлық антиимпериалистік күштердің бірлігі үшін күрестің негізгі міндеттерін қойды. Коммунистік партиялардың қызметін үйлестіру және жұмыс тәжірибесімен алмасу үшін Ақпараттық бюро құру және баспа органын шығаруды ұйымдастыру туралы шешім қабылданды. 1948 жылы маусымда Румынияда және 1949 жылы қарашада Венгрияда өткен жиналыстарда бейбітшілікті қорғау және жұмысшы табы мен коммунистердің бірлігін нығайту қажеттігі туралы құжаттар қабылданды.

КОКП мен Югославия Коммунистік партиясы арасындағы елеулі келіспеушіліктер, Сталиннің басқа коммунистік партияларға қысым жасауы Югославия Коммунистік партиясының Ақпараттық бюросының құрамынан шығаруға әкелді. 1949 жылдан кейін Ақпарат бюросы жиналмады. Одан кейін коммунистік партиялар арасындағы қарым-қатынастар екіжақты және көпжақты кездесулер және ерікті негізде халықаралық кездесулер түрінде жүзеге асырыла бастады.

1957 және 1966 жылдары Мәскеуде коммунистік партиялар өкілдерінің халықаралық кеңестері өтті. Жиналыстарда қабылданған құжаттарда коммунистік қозғалыстың, демократияның, бейбітшілік пен әлеуметтік прогрестің өзекті мәселелері көрініс тапты. Алайда, кейінгі жылдары қауіпті үрдістер мен сәйкессіздіктер пайда бола бастады,

Қытай Коммунистік партиясы басшылығының марксизм-ленинизм мен пролетарлық интернационализмнен кетуімен байланысты.

60-жылдары КОКП мен Қытай коммунистік партиясы, ҚКП және басқа коммунистік партиялар арасындағы қарым-қатынастардың айтарлықтай нашарлауы байқалды. ҚКП мен КОКП арасындағы алшақтық ХКМ бірлігіне қатты әсер етті. Кейбір коммунистік партиялар маошылдық позицияларға көшті, ал басқаларында маошыл топтар пайда болды. ICD-дегі өткір дағдарыс Варшава келісіміне қатысушы мемлекеттердің әскерлерінің Чехословакияға кіруіне байланысты пайда болды. 24 коммунистік партия, соның ішінде итальяндық және француздық әскери интервенцияны айыптады. Осыдан кейін 1969 жылы шілдеде коммунистік және жұмысшы партиялардың конференциясын шақыру қиынға соқты. Келіспеушіліктер одан әрі күшейе берді. Бес коммунистік партия Конференцияның қорытынды құжатына қол қоюдан бас тартты, төрт партия, соның ішінде итальяндық және австралиялық, тек бір бөлімге қол қоюға келісті, кейбіреулер құжатқа ескертулермен қол қойды.

1977 жылы Бас хатшыларБатыс Еуропаның ықпалды коммунистік партиялары – итальяндық (Э. Берлингуэр), француздық (Дж. Марше) және испандық (С. Каррильо) ХКМ-нің кеңестік социализм үлгісіне бағдарлануына қарсы декларация қабылдады. Жаңа қозғалыс «еурокоммунизм» деп аталды. «Еурокоммунистер» елдердің социализмге қарай бейбіт даму жолын жақтады. КСРО-да демократияның жоқтығы және адам құқықтарының бұзылуы сынға алынды. «Нақты социализм» елдері мемлекетті партияға бағындырғаны үшін сотталды. «Еурокоммунистер» Кеңес Одағы революциялық рөлін жоғалтты деген пікір білдірді.

Жаңа үрдісті көптеген коммунистік партиялар, соның ішінде Ұлыбритания, Нидерланды, Швейцария және Жапония қолдады. Кейбір партиялар – Австралия, Греция, Испания, Финляндия, Швеция екіге бөлінді. Нәтижесінде бұл елдерде екі, тіпті үш коммунистік партия құрылды.

Соңғы онжылдықтарда коммунистік партиялардың идеялық-саяси бағыты мен нақты қоғамдық даму арасындағы алшақтық күшейе түсті. Бұл коммунистік партиялардың көзқарастарында, саясатында және ұйымында дағдарысқа әкелді. Бұл бәрінен бұрын билікте болған және өз елдерінің дамуына жауапты партияларға әсер етті. Шығыс Еуропа елдеріндегі «нақты социализмнің» күйреуі және КОКП-ның сахнадан кетуі коммунистік партиялардың дәстүрлі көзқарастарын, саясатын және ұйымын байыпты түрде қайта қарау қажеттілігін айқын көрсетті. жаңа идеологияны дамыту

әлемде болып жатқан терең өзгерістерге сәйкес келетін саяси бағыт.

Социалистер мен социал-демократтар. Социалистік интернационал. 1951 жылы Франкфурт-на-Майнеде өткен конгрессте Социалистік Интернационал (СИ) құрылды, ол өзін 1923 жылдан 1940 жылға дейін өмір сүрген РСИ мұрагері деп жариялады. СИ құруда жетекші рөлді Британдық лейбористер атқарды. , SPD, Бельгияның, Италияның, Францияның социалистік партиялары. Алғашында оның құрамына шамамен 10 миллион адамнан тұратын 34 социалистік және социал-демократиялық партия кірді.

«Демократиялық социализмнің мақсаттары мен міндеттері» бағдарламалық декларациясында мынадай мақсат қойылды: бірте-бірте, таптық күрессіз, революциясыз және пролетариат диктатурасынсыз, капитализмнің социализмге айналуына қол жеткізу. Бейбіт эволюциялық процесс таптық күрес туралы маркстік-лениндік ілімге қарсы болды. Декларацияда бейбітшілікке басты қауіп КСРО саясаты екені жарияланды. Соғыстан кейінгі алғашқы онжылдықтардағы СИ құру және оның стратегиясы халықаралық жұмысшы қозғалысының екі тармағы – социал-демократиялық және коммунистік қарама-қайшылықты күшейтті.

50-жылдардың аяғында және әсіресе 60-70-жылдардың басында социал-демократия өз саясатын жаппай қолдауды айтарлықтай кеңейтті. Бұған қоғамдық маневр саясатын жүзеге асыруға қолайлы объективті жағдайлар ықпал етті. МаңыздыСоциалистік Интернационалдың кеңеюі болды. Оның қатарына Азия, Африка және Латын Америкасы елдерінен социалистік партиялардың енуі ондағы оң үрдістердің күшеюіне әкелді. 1962 жылы қабылданған «Бүгінгі әлем – социалистік перспектива» Декларациясы әртүрлі әлеуметтік жүйесі бар мемлекеттердің бейбіт қатар өмір сүруінің қажеттілігін мойындап, халықаралық шиеленісті бәсеңдетуге және қарусыздануға шақырды. Кейіннен СИ бейбітшілік пен жалпы қауіпсіздікті нығайтуды көбірек жақтады.

70-жылдары СИ «демократиялық социализмнің» идеологиясы мен принциптерін ұстануды жалғастырды. Еңбекшілердің әлеуметтік-экономикалық жағдайының мәселелеріне көбірек көңіл бөліне бастады. СИ бейбітшілік пен қарусыздану үшін белсендірек және конструктивті түрде сөйледі, В. Брандттың жаңа «Шығыс саясатын», қару-жарақты шектеу және қысқарту туралы кеңес-американ келісімдерін, қырғи-қабақ соғысқа қарсы тұрақсыздықты күшейту үшін қолдады.

1980 жылдары социал-демократтар белгілі бір қиындықтарға тап болды. Кейбір партиялардың саны қысқартылды. Батыстың жетекші елдерінде (Англия, Германия) сайлауда жеңіліп, биліктен неоконсерваторларға айырылды. 1980 жылдардағы қиындықтар бірқатар факторларға байланысты болды. Ғылыми-техникалық прогрестің және экономикалық өсудің қарама-қайшы салдары ушыға түсті. Экономикалық және басқа да жаһандық мәселелер нашарлады. Жұмыссыздықты тоқтату мүмкін болмады, ал бірқатар елдерде ол алаңдатарлық деңгейге жетті. Белсенді шабуылды неоконсервативтік күштер жүргізді. Көпшілік үшін алаңдататын мәселелерСИ жаңа стратегия мен тактиканы әзірледі, ол социал-демократиялық партиялардың бағдарламалық құжаттарында және 1989 жылы қабылданған Социалистік Интернационалдың принциптерінің Декларациясында көрініс тапты.

Социал-демократтар жариялаған түпкі мақсат – социал-демократияға жету, т. еңбекшілердің барлық әлеуметтік құқықтарын (еңбекке, білім алуға, демалуға, емделуге, тұрғын үйге, әлеуметтік қамсыздандыруға) қамтамасыз етуде, адамды қысымның, кемсітудің, қанаудың барлық түрлерін жоюда, әрбір адамның еркін дамуы үшін барлық жағдайларды қамтамасыз етуде бүкіл қоғамның еркін дамуының шарты ретінде.

Демократиялық социализмнің мақсаттарына жету керек, социал-демократиялық партиялар бейбіт, демократиялық жолмен, қоғамның бірте-бірте эволюциясы арқылы, реформалар мен таптық ынтымақтастық арқылы баса назар аударады. Соғыстан кейінгі жылдары бірқатар елдерде (Австрия, Англия, Германия, Франция, Испания, Швеция, Норвегия, Финляндия) билік басында социал-демократтар болды.

Олардың буржуазия мен ірі капиталға жиі жеңілдік жасағанына қарамастан, олардың қызметіне объективті баға беру, ең алдымен, еңбекші халықтың мүддесін бейнелеп, қорғағанын көрсетеді. Олардың демократияны қорғауға, мемлекеттің қалыптасуы мен дамуына, әл-ауқатын арттыруға, еңбекшілердің материалдық жағдайын жақсартуға, өз елдерінің әлеуметтік прогресс жолына ілгерілеуіне, жалпыға ортақ бейбітшілік пен халықаралық қауіпсіздікті орнатуға қосқан үлесі зор. , Батыс пен Шығыс арасындағы қарым-қатынастарды жақсартуға, «үшінші әлем» күрделі мәселелерді шешуге.

1992 жылы СИ XIX съезі өтті. Берлинде өтті. Төраға болып француз социалисті Пьер Моро сайланды. Бірқатар елдерде, соның ішінде ТМД-ның тәуелсіз мемлекеттерінде жаңа социалистік және социал-демократиялық партиялар пайда болды.

Социалистік Интернационалдың партиялары көптеген елдердің парламенттерінде үлкен фракциялармен ұсынылған Батыс елдері.

1999 жылы 8-9 қарашада Парижде Социалистік Интернационалдың XXI съезі өтті. Съезге 100 елден 143 партия атынан 1200 делегат қатысты. Делегаттар арасында Аргентина Президенті мен он бір премьер-министрдің қатысуы да съездің маңыздылығын көрсетеді. Бірауыздан қабылданған декларацияда әлемнің заманауи мәселелерін көрсететін көптеген маңызды ережелердің ішінде «жаһандану процестеріне әлеуметтік өзгерістер енгізу», «өкілдік демократияны жетілдіру» және «құқықтар арасындағы тепе-теңдікті қорғау» қажеттілігіне ерекше назар аударылды. және жауапкершіліктер».

Соңғы онжылдықтарда жетекші Батыс елдерінде «неоконсервативтік толқын» күшейгеніне қарамастан, әлеуметтік демократия Батыс әлеміндегі саяси және әлеуметтік өмірге айтарлықтай әсер етті және көрсетуде. Жеке кәсіпкерлік реттеліп, демократия әмбебап болып қала береді. Жұмысшылардың әлеуметтік құқықтарын мемлекет қамтамасыз етеді.

Кәсіподақтар.Соғыстан кейінгі жылдары жалдамалы жұмысшылардың ең жаппай ұйымы кәсіподақтардың рөлі артты. 90-жылдардың басында тек халықаралық ұйымдарға біріккен кәсіподақтардың саны 315 миллионнан астам адамды құрады. 50-60 жылдарының өзінде 1945 жылы қыркүйекте Парижде өткен Дүниежүзілік кәсіподақтардың 1-ші конгресінде құрылған БҚҰ миллиондаған мүшелері жұмысшылардың қаржылық жағдайын жақсартуды белсенді түрде қолдады. Жұмыссыздықпен күресуге, әлеуметтік сақтандыру жүйесін дамытуға, кәсіподақтардың құқықтарын қорғауға көп көңіл бөлінді. Кәсіподақтардың қызметінде атом қаруына тыйым салу, соғыстар мен аймақтық қақтығыстарды тоқтату, жалпыға бірдей қауіпсіздікті нығайту үшін халық бұқарасының күресіне қатысты мәселелер маңызды орын алды.

Ұлт-азаттық қозғалысы Бүкіләлемдік Федерация ұйымының тұрақты қолдауына ие болды. Венадағы (1953), Лейпцигтегі (1957), Мәскеудегі (1961) Дүниежүзілік кәсіподақ конгресстері халықаралық кәсіподақ қозғалысының стратегиясы мен тактикасын жасауға, кәсіподақтардың бірлігін қалпына келтіруге, кәсіподақтардың біртұтастығын қалпына келтіру үшін күреске арналды. еңбекшілердің өмірлік құқықтары, еңбекшілердің тыныштығы мен ұлттық тәуелсіздігі үшін: Венада (1953 ж.), Варшавада (1965), Будапештте (1969). Олар халықаралық кәсіподақ қозғалысында БФҰ беделін көтеруде және ықпалын арттыруда маңызды рөл атқарды.

Будапештте өткен Дүниежүзілік конгрессте (1969 ж.) «Кәсіподақ іс-әрекетінің бағдарлық құжаты» бекітілді. Бұл құжат еңбекшілерді монополиялардың экономикалық және саяси үстемдігін жоюға, биліктің демократиялық институттарын құруға, жұмысшы табының экономиканы басқаруға белсенді қатысуын қамтамасыз етуге бағыттады. Сондай-ақ халықаралық кәсіподақ қозғалысындағы бірлік мәселелеріне де назар аударылды. 70-80-жылдары Дүниежүзілік сауда ұйымы қару-жарақты қысқарту және бейбітшілікті нығайту, қарулануды тоқтату мәселелеріне бірінші кезекте назар аударуды жалғастырды, әр жылдары жекелеген елдерде өз күштерін нығайту үшін күрескен Үндіқытай, Африка, Латын Америкасы халықтарын қолдады. тәуелсіздік, демократиялық бостандықтар үшін. Іс-әрекеттің бірлігі мәселелері маңызды орын алды. WFTU басқа халықаралық кәсіподақ орталықтарын жұмысшылардың мүдделерін қорғау, жұмыссыздықпен күресу, монополиялық капиталға қарсы тұру үшін бірлескен іс-әрекетке шақырды. Осы кезеңде өткен Дүниежүзілік кәсіподақ конгресстері мен конференциялары еңбекшілердің түбегейлі мүдделерін қорғау жолындағы БФҰ күресінің барлық алуан түрлілігін көрсетті.

Еркін кәсіподақтардың халықаралық конфедерациясы (ICFTU) халықаралық кәсіподақ қозғалысында маңызды рөл атқарады. Оған өнеркәсіптік және кейбір дамушы елдердің кәсіподақтары кіреді. Өзіне мүше кәсіподақтардың қызметін жақсырақ үйлестіру үшін ХҚҚТУ аймақтық ұйымдарды құрды: Азия-Тынық мұхиты, Америкааралық, Африка. ICFTU құрамында 1973 жылы Еуропалық кәсіподақтар конфедерациясы (ETUC) құрылды. ХҚКО еңбекші халықтың әлеуметтік-экономикалық талаптарын қолдап, бейбітшілік пен қарусыздануды нығайтып, нақты басқыншылық әрекеттерге қарсы жігерлі түрде сөйлей бастады. Ол Шығыс Еуропа елдеріндегі демократиялық революцияларды, КСРО-дағы қайта құруларды құптады, халықаралық қоғамдастықтың оларға көмектесу жөніндегі күш-жігерін қолдады және аймақтық әскери қақтығыстарды тоқтатуды белсенді түрде жақтай бастады.

Соғыстан кейінгі жылдары шіркеу ықпалындағы кәсіподақтар Батыс елдерінде өз қызметін күшейтті. 1968 жылы Христиан кәсіподақтарының халықаралық конфедерациясы (ХКТУ) атауын өзгертті. ICLP XII съезі ұйымды Дүниежүзілік еңбек конфедерациясы (CGT) деп атау туралы шешім қабылдады. CGT адам құқықтары мен кәсіподақ бостандықтарын қорғайды

Иә, ол «үшінші әлемде» халықтың жағдайын жақсарту үшін күреседі, әйелдерді қоғамдық өмірге белсендіруге шақырады; қанаудың және кемсітудің барлық түріне қарсы күресуге шақырады. Қазіргі заманның жаһандық мәселелеріне, әсіресе экологиялық мәселелерге маңызды орын берілген. CGT Шығыс Еуропада орын алған өзгерістерді қолдады және халықаралық қатынастардағы оң өзгерістерді құптайды.

Кәсіподақтар жұмысшы қозғалысының ең бұқаралық ұйымы бола отырып, оның елеулі табыстары мен жалпы әлеуметтік прогреске ықпал етті.

90-жылдардың басында дүниежүзілік кәсіподақ қозғалысы әртүрлі бағалаулар бойынша 500 - 600 миллион адамды құрады, бұл жалдамалы еңбек армиясының 40 - 50% құрады. Олар дамыған батыс елдеріндегі жалдамалы жұмысшылардың, соның ішінде материалдық өндірістің дәстүрлі салаларында жұмыс істейтіндердің барлығын қамтымайды.

Қазіргі жағдайдағы кәсіподақтардың дағдарыстық жағдайы өндірістік және өнеркәсіптік сектордың ықпалымен жетекші Батыс елдеріндегі еңбек сипаты мен жұмыспен қамту құрылымында болған терең өзгерістерге олардың қызметінің сәйкес келмеуімен байланысты. Кәсіподақтар өздерінің стратегиясы мен тактикасын өзгертуге, еңбекшілердің мүдделерін кеңірек қорғауға, жаһандық проблемаларға көбірек көңіл бөлуге, басқа да бұқаралық демократиялық қозғалыстармен ынтымақтастықты нығайтуға тырысуда.

Басқа бұқаралық қоғамдық қозғалыстар.Соғыстан кейінгі жылдарда барлық дерлік елдер дәстүрлі саяси партиялар мен кәсіподақтардан кетуді бастан өткерді. Бұл ұйымдардың көңілі қалған мүшелері көбірек еркіндік алуға ұмтылды және қатаң идеологиялық нұсқауларға шыдағысы келмеді. Бұл әсіресе студент жастарға қатысты болды. Қатаң тәртіппен де, ортақ идеологиямен де байланысты емес қозғалыстарға ерікті негізде біріккен көптеген әртүрлі топтар пайда болды.

70-ші жылдардағы әлеуметтік-экономикалық және саяси салалардағы дағдарыс құбылыстары жағдайында әртүрлі әлеуметтік таптардағы, әртүрлі жастағы және саяси көзқарастағы адамдарды қамтыған жаңа қозғалыстар пайда болды.

70-80 жылдардағы бұқаралық қоғамдық қозғалыстар әртүрлі бағытта болды. Батыс әлемінің қоғамдық-саяси өміріне ең кең тараған және елеулі әсер еткені экологиялық және соғысқа қарсы қозғалыстар болды.

Көптеген елдердегі экологиялық қозғалыс өкілдері шамадан тыс индустрияландыруға және табиғи ресурстарды ұтымсыз пайдалануға белсенді түрде қарсы тұрады. Адамзат өркениетінің өліміне әкеп соғуы мүмкін экологиялық дағдарыстың экологиялық апатқа айналу қаупіне байланысты проблемаларға ерекше назар аударылады. Осыған байланысты экологиялық қозғалыс ядролық қаруды сынауға тыйым салуды, әскери әрекеттерді шектеу мен тоқтатуды, қарусыздануды жақтайды. Экологиялық қозғалыс қарусыздануды және онымен байланысты әскери өндірісті конверсиялауды экологиялық мәселелерді шешу үшін қосымша материалдық және интеллектуалдық ресурстардың ең маңызды әлеуетті көзі ретінде қарастырады. Бұқаралық қоғамдық қозғалыстардың ішінде теориялық және практикалық тұрғыдан неғұрлым ұйымдасқан және дамығаны экологиялық қозғалыстар болып табылады. Олар көптеген елдерде өздерінің «жасыл» саяси партиялары мен халықаралық ұйымдарын (Гринпис), Еуропарламентте бір фракция құрды. «Жасыл» қозғалыс БҰҰ және көптеген үкіметтік емес ұйымдар аясында белсенді ынтымақтастықты қолдайды.

Батыс елдеріндегі бұқаралық қозғалыстардың ішінде соғысқа қарсы қозғалыс маңызды орын алады. Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде де ол демократиялық антифашистік негізде нығайып, соғыстан кейінгі кезеңде бейбітшілікті жақтаушылардың жаппай қозғалысының негізі болды. Варшавада өткен II Дүниежүзілік конгрессте (1950 ж.) Дүниежүзілік Бейбітшілік Кеңесі (ДҚК) құрылды, ол атом соғысын адамзатқа қарсы қылмыс ретінде квалификациялаған Стокгольм декларациясына қол қою науқанын ұйымдастырды. 50-жылдардың ортасында Батыс елдерінде антиядролық пацифизм кең тарады. 50-жылдардың екінші жартысында көптеген батыс елдерінде жаппай антиядролық ұйымдар немесе олардың коалициялары құрылды. 70-жылдардың басында Вьетнам соғысына қарсы қозғалыс ерекше қарқын алды. 70-ші жылдардың екінші жартысы мен 80-ші жылдардың басында соғысқа қарсы қозғалысқа қатысушылар нейтрондық бомбаға және американдық және кеңестік орта қашықтықтағы зымырандарды Еуропада орналастыруға белсенді түрде қарсы шықты.

60-70 жылдары әйелдер қозғалысы күшейді. Жастар көтерілісіне сәйкес «жыныстық тұрғыдан бөлінген» қоғам емес, «аралас» және «қоғамдық сана» туралы соңғы тұжырымдамалар позициясынан сөйлейтін неофеминистік қозғалыс пайда болды.

гендерлік қатынастар», «әйелдерге қатысты зорлық-зомбылықты» жеңу. Батыс елдеріндегі әйелдер қозғалысының өкілдері қоғамдағы билікке ерлердің монополиясына, қызметтің барлық салаларында және барлық әлеуметтік институттарда әйелдердің тең өкілдік етуіне белсенді түрде қарсы тұрады.

Соңғы онжылдықтарда әйелдердің азаматтық белсенділігі артты. Олардың саясатқа ықпалы артып келеді, көптеген елдердің парламенттеріне сайланады, жоғары мемлекеттік қызметтерді атқарады. Қазіргі заманның жаһандық мәселелеріне әйелдердің қызығушылығы артты. Әйелдер соғысқа қарсы қозғалысқа белсене қатысады. Мұның бәрі әйелдердің өз елдерінің өміріндегі рөлін арттыру және әйелдер қозғалысын қазіргі демократияның ықпалды күшіне айналдыру үрдісі туралы айтады.

60-жылдардың басында АҚШ-та және басқа батыс елдерінде жастардың наразылық қозғалысы (хиппи) пайда болды. Бұл қозғалыс қазіргі бюрократия мен тоталитаризмнің ерекше белгілеріне, жеке адам өмірінің барлық салаларын бюрократиялық бақылауға қоюға ұмтылуға, демократиялық идеология мен тоталитарлық тәжірибе арасындағы қайшылыққа, бюрократиялық құрылымның жеке тұлғасыздануының күшеюіне реакция ретінде пайда болды. Гиппи стилі мен ұрандары 70-80-ші жылдары Батыстың құндылық әлеміне қатты әсер етіп, кеңінен тарады. Көптеген қарсы мәдениет идеалдары бұқаралық сананың ажырамас бөлігіне айналды. Хипстер ұрпақтары дәстүрлі мәдениеттің маңызды элементіне айналған рок-музыкаға құмарлықты бастады.

Бірқатар Батыс елдерінде 60-80-жылдары дәстүрлі түрде «сол» және «оң» болып бөлінетін экстремизм дамыды. Солшыл экстремистер әдетте марксизм-ленинизм идеяларына және басқа да солшыл көзқарастарға (анархизм, солшыл радикализм) жүгініп, өздерін «пролетариат ісі үшін», «еңбекші бұқара» үшін ең дәйекті күрескерлер деп жариялайды. Олар капитализмді әлеуметтік теңсіздік, жеке адамды басып-жаншу және қанау үшін сынады. Социализм бюрократизацияға, «таптық күрес» принциптерін ұмытуға бағытталған («Германиядағы Қызыл Армия фракциясы», Италиядағы «Қызыл бригадалар»). Оңшыл экстремистер моральдың, нашақорлықтың, өзімшілдіктің, тұтынушылық пен «бұқаралық мәдениеттің» құлдырауы, «тәртіптің» жоқтығы және плутократияның үстемдігі үшін өте консервативті позициялардан буржуазиялық қоғамның жаман әрекеттерін айыптайды. Оңға да, солға да

экстремизмге антикоммунизм тән (Италиядағы итальяндық қоғамдық қозғалыс, Германиядағы республикалық және ұлттық-демократиялық партиялар, АҚШ-тағы әртүрлі оңшыл және ашық фашистік топтар мен партиялар). Кейбір «солшыл» экстремистік ұйымдар заңсыз болып табылады, партизандық соғыс жүргізеді және лаңкестік әрекеттер жасайды.

60-70 жылдары Батыс әлемінде де «Жаңа сол», «Жаңа оң» сияқты қозғалыстар дамыды. «Жаңа солшылдар» өкілдері (негізінен студенттер мен зиялы қауымның бір бөлігі) әсіре радикализм (соның ішінде терроризм) және анархизм тұрғысынан қоғамдық-саяси құрылым мен экономикалық өмірді ұйымдастырудың барлық заманауи формаларын әртүрлі сынауларымен ерекшеленді. «Жаңа оңшылдар» (негізінен дамыған батыс елдерінің зиялы қауымы, технократтары және кейбір басқа артықшылықты топтары) неоконсерватизм идеологиясына сүйенді.

Қазіргі бұқаралық қоғамдық қозғалыстар демократиялық процестің маңызды бөлігі болып табылады. Олардың басымдықтары – бейбітшілік, демократия, әлеуметтік прогресс, адамзат өркениетін құтқару идеялары. Қоғамдық қозғалыстар зорлық-зомбылықсыз әрекеттерді басым түрде қолдайды, адамгершілік мақсаттарға адамгершілікке жатпайтын құралдар арқылы жету мүмкін емес деп санайды.

20 ғасырдың 90-шы жылдарында қалың бұқараның санасында қазіргі жаһандану процестеріне сыни көзқарас қалыптасты. Кейіннен ол экономикалық жаһандануға күшті қарсылыққа айналды, одан Батыстың ең дамыған елдері пайда көреді. Жаһандық экономикада озық позицияларды иеленіп, соңғы технологияларға ие бола отырып, олар қос стандарт саясатын жүргізу арқылы өз мүдделерін қорғайды. Сонымен бірге жаһанданудың экономикалық, әлеуметтік және басқа да шығындары дамушы елдердің әлсіз экономикаларына және тіпті дамыған елдердегі халықтың ең кедей әлеуметтік топтарына ауыр салмақ түсіруде.

Осындай жағдайда жаһандану саясатына қарсы бағытталған жаңа қоғамдық қозғалыс «антиглобалистік» деп атала бастады. Оның ауқымы мен сипаты жағынан трансұлттық, оған қазіргі әлемнің ең терең әлеуметтік-экономикалық теңсіздіктерін жоққа шығарумен біріктірілген әртүрлі наразылық қозғалыстарының өкілдері кіреді.

Канада мемлекеті отырықшы колониясынан құрылды - алдымен Франциядан, ал соңғысы жеңіліске ұшырағаннан кейін Жеті жылдық соғыс(1756-1763) – Англия. Бұл жағдай кейіннен ел аумағында екі ұлттың - француз канадалықтары мен англо-канадалықтардың бірігуіне әкелді, бұл Канаданың кейінгі бүкіл тарихына әсер етті және қазіргі уақытта оның ішкі өміріне айтарлықтай әсер етуді жалғастыруда. 1867 жылы ағылшын парламенті Солтүстік Америка туралы Британдық актіні қабылдады, ол кейіннен енгізілген түзетулермен Канаданың негізгі конституциялық құжаты болып табылады және Канада мемлекеттілігінің тарихы осыдан бастау алады. Акт Канада Доминионының құрылуын жариялады, оған ішкі өзін-өзі басқару саласында тәуелсіздік берілді, ал Ұлыбритания сыртқы саяси функцияларды (атап айтқанда, соғыс жариялау) жүзеге асыру құқығын сақтап қалды. Келесі жылдарда Канада бірте-бірте өз егемендігін кеңейтті және, сайып келгенде, 1980 жылдардың басында. бұрынғы мегаполистен толық мемлекеттік тәуелсіздік алды.

Канада - 10 провинция мен 2 аумақтан тұратын федералды мемлекет. Британдық Достастықтың мүшесі. Ресми түрде мемлекет басшысы Ұлыбританияның Королевасы болып табылады, оны генерал-губернатор ұсынады, оны Канада премьер-министрінің ұсынысы бойынша патшайым тағайындайды. Заң шығару билігін Қауымдар палатасы мен Сенаттан тұратын Парламент жүзеге асырады. Атқарушы билік – премьер-министр басқаратын үкімет. Сонымен, Канада конституциялық монархия болып табылады.

Екі дүниежүзілік соғыс кезінде Канада Англия жағына шықты. Алайда, егер 1914 жылы Англияның Германияға соғыс жариялауына байланысты соғысқа автоматты түрде кірсе, 1939 жылы Канада өз парламентінің арнайы әскери сессиясының шешімімен дербес, ал Англиядан бір аптадан кейін фашистік Германияға соғыс ашты. Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде Канада экономикалық дамыған мемлекетке айналды; оның ұлттық табысы 2 есе, өнеркәсіп өндірісі 2,5 есе өсті, Батыс әлемінің өнеркәсіптік өндірісінде үшінші орынға шықты. Канаданың экономикасын қалпына келтіру соғыстан кейінгі кезеңде де жалғасты. Мұның маңызды факторы мемлекеттің аса байларды дамыту жөніндегі мақсатты саясаты болды табиғи ресурстарСолтүстік және Қиыр Батыс. Жаңадан игерілген аймақтар 8 миллион шаршы метр аумақты қамтыды. км – ел аумағының 80% дерлік. Бұл жағдайда шетел инвестициялары маңызды рөл атқарды, атап айтқанда Канадаға американдық инвестиция соғыстан кейінгі алғашқы 20 жылда 6 есеге жуық өсті және 21 миллиард доллардан астамды құрады Иммиграция кең тарады;1946-1969 жж. Канадаға 3 миллионнан астам иммигрант келді.

40-60-жылдары Канада никель, алтын, күміс, платина, қорғасын, мыс, уран рудалары және т.б. өндіру бойынша Батыс елдерінің арасында жетекші орынға ие болды. Келесі онжылдықтарда мемлекеттік қолдаудың және шетелдік инвестицияларды шектеу саясатының арқасында тау-кен өнеркәсібі үздіксіз дамудың жоғары қарқынын сақтап қалды. Ол Канаданың дәстүрлі экспорттық салалары – ауыл шаруашылығы мен ағаш және қағаз өнеркәсібінен озып, елдің жалпы өнеркәсіп өнімінің бестен бір бөлігін және экспорт құнының үштен бір бөлігін қамтамасыз ете бастады. Канадада машина жасау саласы қарқынды дамып келеді. Канаданың ауыл шаруашылығы әлемдік өндіріс жүйесінде үлкен рөл атқарады. Ауыл шаруашылығы өндірісінде жұмыспен қамтылғандар санының төмендеуіне қарамастан, Канада ауыл шаруашылығы өнімдерінің экспортында жетекші орын алады: бидайдың әлемдік экспортының 25%, сұлы мен арпаның 10-15%, рапстың 50%, рапстың 10%. шошқа еті және т.б. Жалпы алғанда, Канада экономикасы 50-90 жылдардағы терең және ұзаққа созылған күйзелістерді бастан өткерген жоқ, дегенмен Канада әлеммен, ең алдымен, американдық, экспортқа бағытталған өндіріспен тығыз интеграцияланғандықтан, шетелдегі дағдарыстық құбылыстарға сезімтал болды.

Маңызды компонент саяси өміріКанадада екі партиялық жүйе бар: 50-ші жылдардан бастап Прогрессивті консервативтік атауын алған Консервативті партия және Либералдық партия билікте бір-бірін алмастырады және түбегейлі айырмашылықтары жоқ. Сонымен бірге ішкі және сыртқы саясат мәселелерін шешуге қатысты көзқарастарда белгілі бір айырмашылықтар мен нюанстар бар. Соғыстан кейінгі онжылдықтарда либералдар ақыры өздерін жақтаушылар ретінде көрсетті мемлекеттік реттеуэкономиканы ұлттандырылған секторын кеңейте отырып, консерваторлар оны қысқартуды, еркін бәсекені кеңейтуді және әлеуметтік бағдарламаларды шектеуді жақтай бастады. 20 ғасырдың екінші жартысында. ел халқы 80-жылдардың ортасына дейін (1957-1963 жж. қоспағанда) билеуші ​​партия болған либералдарға көбірек басымдық берді. Консерваторлар оппозиция рөлін атқарды және соңғы онжылдықтарда ғана олар ел үкіметін кезеңді түрде құра алды. Сондықтан соғыстан кейінгі Канаданың дамуы негізінен Либералдық партияның саясатымен байланысты, оның жетекшілері (және сәйкесінше федералды премьер-министрлер): Кинг, Л.Сен Лоран, Л.Пирсон, П.Трюдо және т.б. Мұның салдары мемлекеттің әлеуметтік-экономикалық дамудағы рөлінің күшеюі болды: экономикадағы мемлекеттік сектор кеңейді, ел экономикасының қызметі мемлекет қаражаты есебінен реттелді, экономикалық жоспарлау жүзеге асырылды.

80-жылдары Канадада үлкен мемлекеттік сектор болды - мемлекет 90% жер мен 70% иелік етті. орманды аумақтар, ол жолдардың 70% дерлік, электр энергиясын өндірудің 70% бақылады. Сол уақытта мемлекеттік меншікұлттық және шетелдік жеке капитал негізгі рөл атқаратын тау-кен және өңдеу өнеркәсібіне, сауда мен құрылысқа іс жүзінде қолданылған жоқ. Үкіметтің экономикалық саясаты болады. Прогрессивті консервативтік партияның өкілі Малрони (1984-1993) жеке кәсіпкерлікке көбірек еркіндік беруге, экономиканы мемлекеттік реттеуді шектеуге және инвестицияларды, әсіресе шетелдік инвестицияларды ынталандыруға бағытталған. 1988 жылы премьер-министр Б.Мулрони мен АҚШ президенті Р.Рейган 1999 жылға дейін екі ел арасындағы барлық тарифтерді және көптеген тарифтік емес сауда кедергілерін (инвестицияларға, ауылшаруашылық саудасына шектеулер) жоюды көздейтін еркін сауда туралы келісімге қол қойды. және банк ісі).

1992 жылы олар болар еді. Малрони Солтүстік Американың еркін сауда келісіміне (NAFTA) қол қойды, ол Мексиканы ЕСА-ға кіргізді және континенттік ауқымды нарықтық кеңістікті құруға жол ашты (1993 жылы Парламент ратификациялады). Сонымен бірге Мұнай Канаданың АҚШ-пен сауда-экономикалық интеграциясын одан әрі нығайтты (1990 жылдардың аяғында Канада экспортының 85%-ы және импортының 77%-ы АҚШ-тың үлесіне тиді). Саясат» ашық есіктер», жеке кәсіпкерлікті ынталандыру экономиканың жандануына және жұмыссыздықтың төмендеуіне әкелді.Ол кезде Канада зейнетақымен қамтамасыз етудің жоғары деңгейімен, өмір сүру деңгейінің сәйкестігімен және жалақымен ерекшеленді.

Соғыстан кейінгі кезеңдегі Канаданың саяси дамуының маңызды бағыты қоғамдық өмірдің барлық салаларында оның егемендігін бекіту болды.

1947 жылы елде Канада азаматтығы енгізілді, 1952 жылдан бастап генерал-губернаторды тағайындау Канада билігінің құқығына айналды және бұл лауазымды тек қана Канада азаматтары атқара бастады. 1964 жыл Үйеңкі жапырағы бейнеленген мемлекеттік ту бекітілді. Толық мемлекеттік тәуелсіздікті бекіту конституциялық реформа болды. 1982 жылғы Конституциялық заң Канаданың федералды парламентіне ағылшын монархиясының рұқсатынсыз конституцияға өзгертулер мен толықтырулар енгізу құқығын берді.

60-жылдардың басынан бастап елдің ұлттық-мемлекеттік бірлігін сақтау проблемасы канадалық саяси өмірдің орталығына келді, оның қаупі француз канадалықтарының ұлттық қозғалысының күшеюі нәтижесінде пайда болды. олардың көпшілігі (85%) Квебек провинциясында шоғырланған. Сондықтан Украина мәселесі ең алдымен «Квебек мәселесіне» айналды. Француз тілінің ағылшын тілімен тең құқықтарын талап етуден бастау алған француз канадалықтарының ұлттық қозғалысы Квебек провинциясының бөлінуі және оны тәуелсіз мемлекетке айналдыру қозғалысына айналды. Себебі, Канада мемлекеті жүйесіндегі француз текті канадалықтар мен Квебек провинциясының әлеуметтік-экономикалық және саяси теңсіздігі. Ағылшын тілінің үстемдігі де оның Канададағы иммигранттардың көпшілігі үшін таңдау тілі болуының себебі болып табылады. 1968 жылы Квебектің бөлінуін жақтаушылар Квебек партиясын құрды. Осы жылы Канада үкіметін француз канадалықтарының либералдық партиясының жетекшісі Пьер Трюдо басқарды, ол сепаратистерді бейтараптандыру үшін парламенттен ағылшын және француз тілдері Канаданың ресми тілі болып табылатындығы туралы заң қабылдады. және тең мәртебеге ие (1969 жылы күшіне енген). Алайда, жағдай әсіресе 1976 жылы Квебекте билік басына Парти Квебек (провинцияны осы күнге дейін билеуші) келгеннен кейін, Квебектің федерациядан біртіндеп шығу жоспарын жариялағаннан кейін шиеленісуін жалғастырды. Алайда 1980 жылы провинциялық үкімет ұйымдастырған референдумда тәуелсіздік талабын сайлаушылардың 40 пайызы ғана қолдады. Елдің 1982 жылғы Конституциясы да Квебек мәртебесіне өзгерістер енгізген жоқ, нәтижесінде провинция үкіметі оған қол қоюдан бас тартты.

Ұлттық келісімге қол жеткізіп, мемлекет бірлігін сақтау маңызды міндеттердің біріне айналды саяси мақсаттарФедералды консервативті үкімет. Малрони (1984-1993). Провинциялармен ұзақ келіссөздерден кейін үкімет Квебектің арнайы құқықтарын анықтайтын конституциялық келісімнің жобасын дайындап үлгерді, бірақ оны Квебектің талаптарын қабылдамаған үш провинция ратификацияламады. Консерваторлардың ағылшын және француз Канадасын татуластыруға қабілетсіздігі, 1990 жылы басталған экономикалық құлдырау, жоғары жұмыссыздық және үлкен бюджет тапшылығы 1993 жылғы сайлауда Либералдық партияның жеңісіне әкелді.Партия жетекшісі Жан Кретьен Канаданың премьер-министрі болды. 1993-2003 жылдар аралығында Канада экономикасының нақты өсу қарқыны жылына шамамен 3% құрады. Канаданың негізгі сауда серіктесі бұрынғыдай АҚШ болды. Канада үкіметінің экономикалық саясатының негізгі бағыттарының бірі болып табылады қазіргі кезеңнегізгі салалардан өңдеуші өнеркәсіптерге және жоғары технологиялық секторға баса назар аудару болып табылады.

Әлеуметтік саладағы кейбір қиындықтарға қарамастан, Канада 1994-2002 жылдары БҰҰ статистикасы бойынша өмір сапасының ең маңызды критерийлері – жалпы өмір деңгейі, білім алу мүмкіндіктері, қоршаған ортаның жағдайы, мәдени дамуы мен өнері, адамның жеке қауіпсіздігі. Оның үстіне, адамның өмір сүру ұзақтығы сияқты көрсеткішті қамтитын Адам дамуы индексінің кешенді көрсеткіші бойынша Канада АҚШ, Жапония, Швейцария және әлемнің басқа да дамыған елдерінен тұрақты түрде озып келеді.

2000 жылы өткен парламенттік сайлауда Либералдық партия үшінші рет қатарынан жеңіске жетіп, оның жетекшісі Же. Кретьен үкіметті қайта құрды.

Квебек мәселесі Канаданың саяси өмірінде бүгінгі күнге дейін өте өткір күйінде қалып отыр. Квебек провинциясының үкіметінің бастамасымен 1995 жылы қазанда оның саяси мәртебесіне қатысты жаңа референдум өтті. Сепаратистерді сайлаушылардың 49,53 пайызы қолдады. Квебекті Канада құрамында қалдыруды жақтаушылар бар болғаны 50 мың дауыстың көпшілігін алды. 1995 жылы қарашада Же. Кретьен парламент арқылы Квебекке бірқатар жеңілдіктер жариялаған заң қабылдады, бірақ олар сепаратистерді қанағаттандырмады. Үкімет Ж. Кретьен Квебекті Канададан бөлу мүмкіндігі туралы мәселені елдің Жоғарғы сотына берді, ол 1998 жылы компромисстік үкім шығарды. Осыған сәйкес, Квебек бұл провинциядағы референдумда егемендікті жақтаушылар жеңсе, екі шарт бойынша – референдум туралы нақты тұжырымдалған сұрақ және білікті көпшілік дауысты, яғни 2/3 дауыс алған жағдайда Канададан шығуға құқылы болды. референдумға қатысушылардың дауысы. 21 ғасырдың басында. Квебектің саяси өмірінде қарама-қарсы екі тенденция байқалды. Бір жағынан, провинциялық егемендік идеясының танымалдылығының төмендеуі (2001 жылы тұрғындардың 12% ғана тәуелсіздік үшін дауыс беруге дайын), ал екінші жағынан, «келіспес» ұлтшылдар өкілдерінің белсенділенуі. Квебек үшін толық тәуелсіздікке батыл түрде ұмтылуға дайын. Парти Квебеконың радикалды қанатының белсенділенуі Л.Бушардың провинциялық үкіметін 2001 жылдың қаңтарында отставкаға кетуге мәжбүр етті. Бу Квебек партиясы мен үкіметінің жаңа жетекшісі болды. Квебектің тәуелсіздігі туралы жаңа референдумға дайындықты бастаған Ландри. 2003 жылдың сәуірінде Квебектің Либералды партиясы федералистік позицияны ұстанатын және провинцияға Канаданың ішінде «ерекше мәртебе» беруге ұмтылатын провинциялық сайлауда жеңіске жетті.

2003 жылы Пол Мартин Либералдық партияның жаңа жетекшісі және Канаданың премьер-министрі болды, бірақ 2006 жылдың қаңтарында өткен парламенттік сайлауда либералдар жеңіліс тапты. Консервативтік партия өкілі Стефан Харпер премьер-министр болды.

Канаданың соғыстан кейінгі кезеңдегі сыртқы саясаты қырғи-қабақ соғыс атмосферасымен айқындалды. 1949 Америка Құрама Штаттары мен Канада әскери ынтымақтастық туралы келісімге қол қойды. 31949 Канада НАТО мүшесі. 1950-1953 жж Біріккен Ұлттар Ұйымының туы астында канадалық сарбаздар АҚШ пен Оңтүстік Корея жағында Корей соғысына қатысты. 1958 Канада Америка Құрама Штаттарымен Солтүстік Американың әуе қорғанысы қолбасшылығын (NORAD) құру туралы келісімге келді. Канаданың КСРО-мен (дипломатиялық қарым-қатынастар 1942 жылы орнатылды), сондай-ақ басқа социалистік елдермен қарым-қатынасы іс жүзінде тоқтап қалды. Сыртқы экономикалық және саяси салаларда Канада АҚШ-ты басшылыққа алды. Алайда, Америка Құрама Штаттарынан айырмашылығы, Канада американдықтар блокаданы жариялағаннан кейін Кубамен дипломатиялық және сауда қарым-қатынастарын сақтап қалды, Қытай Халық Республикасын тану талабын қолдады және Никарагуадағы, Оңтүстік Африкадағы және Камбоджадағы қақтығыстарды шешуде маңызды рөл атқарды. .

Канаданың сыртқы саясаты саласында 20 ғасырдың соңы – 21 ғасырдың басы. Ресей Федерациясы мен АҚШ арасында, Франция мен Америка Құрама Штаттары арасында, «әлемдік шеткі» елдер мен Америка Құрама Штаттары арасында өзіндік буфер рөлін ойнауға тырысты, бұл оның әлемдегі беделінің артуына ықпал етті. саясат. 1991 жылдың басында канадалық күштер Кувейтті аннексиялаған Иракқа қарсы соғысқа қатысты. Бұл канадалық күштердің Корей соғысынан кейін бірінші рет ұрысқа қатысуы болды. Қазіргі Канада тәуелсіз сыртқы саясат жүргізеді және жаһандық үдерістердің дамуына белсенді қатысады. Канада әлемнің жетекші елдерінің «сегіздігінің» мүшесі болып табылады, ITS көшбасшылары осы ықпалды бірлестіктің саммиттерінің тұрақты қатысушылары болып табылады. Ел ядролық қарусыз мәртебеге ие және НАТО-ны нығайтуды және Альянстың әлемде ықпалын кеңейтуді жақтайды. Канаданың Қарулы Күштері БҰҰ қамқорлығымен бітімгершілік операцияларына белсенді қатысады. Канада мен Америка Құрама Штаттары арасындағы қарым-қатынастар негізгі және басымдық болып қала береді. Канада-Америка сауда айналымы әлемдегі ең үлкен және күніне 1 миллиард долларды құрайды. 2001 жылдың 11 қыркүйегіндегі АҚШ-тағы оқиғалардан кейін Вашингтон мен Оттава «Солтүстік Америка қауіпсіздік аймағын» құру туралы келісімге қол қойды, ол мемлекеттер арасындағы шекараны шекаралық нүктелерді нығайту арқылы, сондай-ақ оларға бөлімшелерді көшіру арқылы нығайтуды көздеді. аймақтар Ұлттық ұланАҚШ. Канада-Америка қарым-қатынастарындағы кейбір шиеленіс Канада АҚШ-тың Иракқа қарсы соғысты бастаудағы әрекеттерін қолдамаған соң пайда болды (2003 ж. наурыз). Канада үкіметі мәселені шешуді талап етуде халықаралық қақтығыстарБҰҰ тетіктерін пайдаланып, НАТО сияқты көпжақты ұйымның көмегімен АҚШ-тың әлемдегі күш үстемдігін әлсіретуге тырысады. 21 ғасырдың басында. Канаданың Польшаға, Венгрияға, Чехияға және Ресей Федерациясына салған инвестициясы айтарлықтай өсті. Канаданың сыртқы сауда балансының 1% дейін Ресейге тиесілі.

Ажырасқаннан кейін Кеңес одағыКанада тәуелсіз мемлекеттермен өзара тиімді байланыс орната бастады. Алғашқылардың бірі – 1991 жылы 2 желтоқсанда (референдумнан кейінгі екінші күні) Украинаның тәуелсіздігін мойындады. 1992 жылы 27 қаңтарда Украина мен Канада арасында дипломатиялық қарым-қатынас орнату туралы Бірлескен декларация қабылданды. Екіжақты қарым-қатынастарды дамытудағы айтулы оқиға Канаданың генерал-губернаторы Г.Хнатышынның 1992 жылдың күзінде Украинаға сапары болды. Канада-Украина қарым-қатынастарының құқықтық негізі 1994 жылы «Украина мен Канада арасындағы достық пен ынтымақтастық туралы келісіммен» толықтырылды, оған премьер-министр Же. Кретьен және президент Л.Кучма. Келісім экономика мен мәдениеттің барлық салаларында кең ауқымды ынтымақтастықты дамытуды көздейді. Канада Украина үкіметінің реформалар мен демократияны ілгерілету әрекеттерін үнемі қолдап келеді. Канададағы үлкен украин диаспорасы жан-жақты канадалық-украиналық қатынастарды орнатуда үлкен маңызға ие. Украиндар Канададағы үшінші үлкен этникалық азшылық (неміс және итальяннан кейін): 1991 жылғы халық санағы бойынша елде украин тектес 1 миллион 54 мың адам өмір сүрді, бұл Канаданың жалпы халқының 3,8% құрады. Украиналықтардың Канадаға көші-қоны 1891 жылы басталды. Украиндар негізінен прериялардағы қауымдастықтарға (Онтарио, Манитоба, Саскачеван, Альберта, Британдық Колумбия провинциялары) қоныстанды, олардың бұрынғы өмір салтының элементтерін, ана тілін, мәдениетін және дәстүрлерін сақтайды. . Украиндардың аз бөлігі қалаларда, негізінен Виннипег пен Эдмонтонда тұрады. Канададағы 200-ден астам жерде украиндық атаулар бар. Украин диаспорасының күш-жігерінің арқасында 1951 жылы Торонто маңындағы Палермода Тарас Шевченконың ескерткіші мен мұражайы, 1956 жылы Виннипегте Иван Франконың ескерткіші мен мұражайы ашылды. Канададағы украиндық ғылыми мекемелер әлемге әйгілі болды - Альберта университетіндегі Канаданың украиндық зерттеулер институты (1976 жылы негізі қаланған) және Торонто университетіндегі украиндық зерттеулер орталығы. Украинадан шыққан атақты канадалықтардың қатарында Канаданың 24-ші генерал-губернаторы Роман Хнатышын, Канада телекомпаниясының вице-президенті Иван Фекан, суретші Василий Курылык, кәсіпкер және филантроп Петр Яцык, тарихшылар Иван Лысяк-Рудницкий және басқалар бар.

Украин-канадалық қарым-қатынастардың дамуы украиндық саяси, қоғамдық, мәдени ұйымдар мен шіркеулердің ең ірі бірлестігінің – Канада украиндары конгресінің (UCC), сондай-ақ Біріккен украиндық канадалықтар қоғамының (TOUC) қызметіне жаңа серпін берді. ). Канададағы украиндықтардың мәдени даму орталықтары әртүрлі мәдени және білім беру ұйымдары болып табылады. Олардың ең ірісі – 1936 жылы Виннипег қаласында құрылған Тарас Шевченко атындағы украин қоры. Украинаның тәуелсіздігін жариялауымен Канаданың украин диаспорасы өздерінің этникалық отанының қалыптасуы мен дамуына түрлі қолдау көрсетіп, елеулі көмек көрсетуде.

1991 жылдан 1998 жылға дейін нарықтық экономикаға көшу, демократияландыру және басқаруды дамыту саласында, ядролық қауіпсіздік мәселелері бойынша және т.б. 60 бірлескен канадалық-украиндық жобалар аяқталды. 1999 жылы қаңтарда Канаданың премьер-министрі Жан Кретьен Украинаға барды. Бұл ретте 7 канадалық-украиндық үкіметаралық құжатқа қол қойылды. 1999 жылы қарашада коммерциялық жерсеріктерді ұшыру саласындағы ынтымақтастық туралы келісімге қол қойылды.

Канадалық тарап Украинаға жер нарығының инфрақұрылымын, шағын және орта бизнесті дамытуға, шаруа қожалықтарына, отын-энергетика кешенін қолдауға, қоршаған ортаны қорғауға көмек көрсетуге дайын екенін бірнеше рет білдірді. Бүгінде Канаданың Украинамен екіжақты қарым-қатынасы жан-жақты тереңдеп, қарқынды дамып келеді. 2001 жылдың желтоқсанында Канада мен Украинаның сыртқы істер басшылары екі ел арасындағы ерекше серіктестікті одан әрі дамыту туралы Бірлескен декларацияға қол қойды, бұл экономикалық және ғылыми-техникалық ынтымақтастықты сапалы жаңа деңгейде жүзеге асыруға мүмкіндік берді.

Тарихнаманың даму шарттары. 20 ғасырдың екінші жартысында – 50-жылдардың ортасы мен 80-жылдардың екінші жартысында кеңестік тарихнаманың дамуында екі маңызды кезең ерекшеленді.

Соғыстан кейінгі бірінші онжылдықта тарих ғылымында өткенді шығармашылық және бейтарап талдауды шектейтін идеологиялық түсіндіру басым болды. Партияның идеологиялық ұрандары тарихнамаға негізгі проблемаларды, оқиғаларды және басты кейіпкерлердің сипаттамаларын қатаң түрде көрсетуді белгіледі. Саяси-идеологиялық өлшемдер негізінен тарихи шығармалардың маңыздылығын және олардың идеялық-саяси мінсіздігі тұрғысынан бағалануын анықтады.

Тарихшылардың жұмысы партиялық құжаттар мен қаулылардың ережелерімен, партия жетекшілерінің, ең алдымен И.В.Сталиннің әртүрлі сөйлеген сөздері мен мәлімдемелерімен айқындалған қатаң белгіленген шеңберге қойылды. Ғылым ретінде тарих пен саяси үгіт арасындағы шекара, әсіресе, іс жүзінде саяси қызығушылық тудыратын салаларда айтарлықтай жойылды, тарих белгілі бір партиялық және идеологиялық қажеттіліктерге нақты қызмет көрсетуге айналды. Қоғамда жеңілдетілген және бір өлшемді тарихи сана қалыптасып, оған оқиғалар мен процестердің әшекейленген конформистік бейнесі енгізілді.

И.В.Сталин қайтыс болғаннан кейін және Н.С.Хрущев 1956 жылы ақпанда КОКП-ның 20-съезінде жеке адамға табыну және оның сұмдық мұрасын еңсеру қажеттігі туралы баяндамасынан кейін өткенді қайта ойлаудың азапты процесі басталды. 20-съезд шешімдерінде түсіндіруде догматизм мен субъективизмге қарсы байыпты күрес жүргізу қажеттігін атап өтті. тарихи процесс, маркстік-лениндік партияшылдық принципінен бір қадам ауытқымай, өткен оқиғаларды объективті зерттеу.

Сол кездегі жалғыз жалпы тарихи журнал «Вопросы истории» жаңа редакциялық алқасы құрылып, оны КОКП Орталық Комитетінің мүшесі А.М.Панкратова басқарды, бұл бұл мәселеге үлкен мән берілгенін көрсетеді, оның құрамына негізінен орыс тіліндегі белгілі мамандар кірді. тарих Б.Д.Греков, М.Н.Тихомиров, Н.М.Дружинин, И.А.Федосов және т.б.1955 жылы редакциялық алқаға шетел тарихын зерттеушілер С.Д.Сказкин мен А.С.Ерусалимский қосылды.

Тарихи мерзімдік басылымдар көбейді: 1957 жылдан бастап «КСРО тарихы», «Новая и состояние история», «Вопросы истории КПСС» журналдары шыға бастады. 50-60 жылдары. Бірқатар жаңа академиялық институттар пайда болды - Африка институты (1959), Латын Америкасы институты (1961), Халықаралық еңбек қозғалысы институты (1966), Әскери тарих институты (1966), АҚШ институты (1968 ж. 1971 жылдан бастап АҚШ пен Канадада). Бірақ шын мәнінде түбегейлі жаңару ешқашан болған емес. Керісінше, көп ұзамай практикалық кері шегініс тенденциясы пайда болды, әсіресе «Вопросы история» журналының төңірегіндегі оқиғаларда айқын көрінді, ол орыс тарихнамасының өзекті мәселелері мен шешілмеген мәселелерін кеңінен талқылауға бастама көтерді.

1956 жылдың қаңтар, маусым айларында журнал ұйымдастырған конференцияларда көптеген маңызды мәселелерді зерттеуге тыйым салуды алып тастау, догмалар мен сүйектенген үлгілердің тұтқынынан құтылу талаптары қойылды. Керісінше, университеттің бірқатар КОКП тарих кафедраларында және КОКП ОК жанындағы Қоғамдық ғылымдар академиясында өткен тарих ғылымының жай-күйін талқылау барысында журналға 1937 және 1949 жылдардағы рухта айыптар тағылды. . партияға қарсы платформада. Бұл пікірталастарда атышулы «космополиттік көзқарастарға» қарсы күресті жаңартуды талап еткен ескінің жақтастары болды; Тарих ғылымын жаңартып, тазартуға бағытталған «Тарих мәселелері» бағыты «партияны ревизионистік жолмен бұзу» деп жарияланды.

1956 жылдың жазында партия басшылығы арасындағы келіспеушіліктердің жаңғырығы ретінде журналдың сыни бағытына күрт теріс бағалар табиғатта нақты үйлестірілген бірқатар газеттер мен журналдарда пайда бола бастады. 1956 жылдың күзіндегі Польша мен Венгриядағы оқиғалардан кейін шабуылдар саны айтарлықтай өсті. «Правда» газеті мен «Коммунист», «Партийная жизнь» журналдарында сталинизмді сынауды тоқтатуға шақыратын түрлі мақалалар үнемі жарияланып тұрды. 1957 жылы наурызда КОКП Орталық Комитетінің «Вопросы истории журналы туралы» қаулысынан кейін оның бірқатар мақалалары буржуазиялық идеологияға қарсы күресті әлсірету және «партияға мүшеліктің лениндік принциптерінен алшақтау» ретінде күрт теріс сипатталды. ғылым», оның редакторлары іс жүзінде жойылды, көптеген батыл басылымдардың бастамашысы Е.Н. Бурджалов Орталық Комитеттің хатшысы М.А.Суслов пен оның көмекшісі П.Н.Поспеловтың шабуылдары мен қатаң айыптауларына төтеп бере алмай, шығарылды. басшы А.М.Панкратова қайтыс болды., сайып келгенде, тоқырау мен конформизм атмосферасын қалыптастыруға дейін.Қоғамдық-экономикалық формациялар мен азиялық өндіріс тәсілі туралы пікірталастар қысқартылды.1966 жылы «Некрих ісі» деп аталатын Ғылым академиясының Тарих институтында пайда болды, нәтижесінде Сталиннің көреген саясаты соғыстың басында ауыр жеңілістерге әкелгенін «1941 жылғы 22 маусым» кітабында көрсеткен бұл ғалым өткір сынға, қудалауға ұшырап, басқа да бірқатар тарихшылар сияқты елден кетуге мәжбүр болды. 80-жылдардың екінші жартысына дейін. Тарихи проблемаларды көрсету жақсы жұмыс істейтін басқару жүйесі мен ақпарат сүзгілеріне бағынуын жалғастырды. Тарихи ізденістің ауқымы мұрағаттардың құпиялылығы мен олардың қорларынан алынған мардымсыз материалдардың пайдаланылуын қырағы қадағалауымен тарылды.

Сонымен бірге тарих ғылымы сыртқы жағынан табысты дамып келе жатқан оқу пәнінің бейнесін көрсетті, әсіресе тарихи білімнің барлық салалары бірдей дәрежеде идеологиялық бақылауда болмағандықтан. Осылайша, ежелгі дүние тарихы, орта ғасырлар және ерте жаңа кезең тарихы бойынша ғылыми зерттеулер жүргізуге мүмкіндіктер салыстырмалы түрде қолайлы болды. Жалпы тарихтың кеңестік тарихнамасының негізгі бағыттары қазіргі және қазіргі заман революцияларының, халықаралық жұмыс және коммунистік қозғалыстың, антиимпериалистік және ұлт-азаттық күрестің мәселелерін, КСРО-ның сыртқы саясаты мен халықаралық қатынастар мәселелерін зерттеу болды. Басқа мәселелерге аз көңіл бөлінді. 80-жылдардың басынан. Тарихи-әлеуметтану және тарихи-саясаттану түріндегі жұмыстардың саны айтарлықтай көбейе бастады, сонымен қатар сандық және пәнаралық әдістер қолданылады.

1945-1985 жж. Тарихи мәселелерді тек маркстік-лениндік методология шеңберінде және негізінде зерттеу мүмкін болды, міндетті теориялық негіз оның негізін қалаушылардың еңбектері болғаны анық. 70-жылдардың бірінші жартысында. К.Маркс пен Ф.Энгельс шығармаларының екінші басылымы аяқталып, В.И.Лениннің толық жинақталған шығармалары басылып шықты. Дегенмен, бұл басылым мазмұны жағынан «толық» емес, тек атауы бойынша ғана болды. Ол көптеген банкноттарды шығарды, атап айтқанда, автордың жолдастары Р.Люксембург, К.Радек, Ф.Кон, Б.Кун және т.б. атына жазылған ауыр эпитеттерді түсіріп тастаған.Ең бастысы, бұл коллекцияда үш және үгіт-насихат және оның басым апологетикасы арқылы канонизацияланған Лениннің бейнесіне сәйкес келмейтін жарты мың құжат.

Тарихи процестің марксистік концепциясы негізгі жалпылаушы еңбектерде кеңінен көрініс тапты - « Дүниежүзілік тарих« және «Советтік тарихи энциклопедия».

Анықтамалық жұмыс ретінде «Тарихи энциклопедия» айтарлықтай ілгерілеушілікті көрсетті. Онда қамтылған 25 мыңға жуық мақала отандық және әлемдік тарихтағы оқиғаларды жеткілікті түрде жан-жақты қамтыды. Жағдай тарихи тұлғалардың, саяси партиялардың, әлеуметтік процестердің, соңғы шетелдік әлеуметтік теориялардың бағалауының объективтілігіне байланысты күрделене түсті. Кеңестік тарихтың көптеген көрнекті саяси қайраткерлері не энциклопедиядан тыс қалды, не (Бухарин, Троцкий) толығымен жойқын сипаттарды алды. Дегенмен, екінші жағынан, содан бері бірінші рет ұзақ жылдар бойыЖаппай террор мен жеке басына табыну жылдарында қуғын-сүргінге ұшыраған партия жетекшілері мен ірі ғалымдар туралы энциклопедияда мақалалар жарияланды.

«Қырғи-қабақ соғыс» және «Маршалл жоспары» сияқты саяси өткір мәселелер тым біржақты көрсетілді, Кеңес мемлекетінің сыртқы саясаты бөлшектенген апологетикалық формада бейнеленді. Халықаралық жұмысшы қозғалысы энциклопедияда ең алдымен екі тенденцияның – революциялық және реформаторлық бағыттың тұрақты күресі ретінде қарастырылды. Жұмысшы қозғалысы проблемаларына арналған мақалаларда («Анархизм», «догматизм», «оппортунизм», «ревизионизм», «социал-демократия», «троцкизм» және т. - идеологиялық сипатта.

Жаңа және жаңа заман тарихына арналған V-XIII томдары «Дүниежүзілік тарих» «Кеңес тарих ғылымының буржуазиялық ғылымнан өлшеусіз артықшылығының» дәлелі болып саналды. Тарихи процестің мазмұны, фактілік материалдардың барлық байлығымен, сайып келгенде, таптық күрес негізіндегі қоғамдық-экономикалық формациялардың өзгеруіне келді. Міндетті бастапқы нүкте ретінде соңғысының басымдылығы өндіріс пен идеологияның, мемлекет пен құқықтың тарихына көзқарасты анықтады. саяси процестержәне дін, ғылым және өнер.

Жалпы оқырманға арналған «Дүниежүзі тарихында» жалпы қабылданған ұғымдар мен бағалар көрініс тапты, сондықтан проблемалық және пікірталас тудыратын мәселелер алынып тасталды, терең теориялық талдау міндеті мүлде көзделмеген. Тағы бір тенденция айқын пайда болғанымен – маркстік-лениндік әдіснаманың басқа ілімдерден артықшылығы туралы өзгермейтін тезиске сүйене отырып, өз елінің ғана емес, сонымен қатар шетел тарихының өткенін қамтуда әлемдік жетекші ғылым рөлін атқару. теориялар.

Ұлы Отан соғысы мен Екінші дүниежүзілік соғыстың көп томдық тарихтары да өткен күннің үзінді көрінісін берді. Олар бұқараның ерлігін емес, жеңісті ұйымдастырушы және рухтандырушы ретіндегі Коммунистік партияның жетекші рөлін көрсетті. Онда Сталиннің соғыс жылдарындағы қызметіне тек кешірімшіл баға беру қайтадан жанданды, оның көптеген қателіктері мен өлімге әкелетін қателіктері қысқаша және ресми түрде айтылды немесе толығымен жабылды. Көптеген мұрағат материалдарының құпиялылығы да жағымсыз рөл атқарды, онсыз өткенді шын мәнінде сол күйінде жаңғырту мүмкін емес еді.

Жалпы, соғыстан кейінгі қырық жылдағы отандық тарихнаманың дамуы аралас көрініс берді.

Бір жағынан, бұл прогрессивті даму, деректі материалдардың жинақталуы, жаңа дереккөздердің тартылуы, тарихнаманың жаңа, бұрын болмаған салаларының (американтану, латын Америкатану, итальянтану, т.б.) қалыптасу кезеңі болды. Ғылымда әлемдік аренада лайықты мойындалған көптеген ірі зерттеулер жасалды.

Бірақ, екінші жағынан, марксизмнің қоғамдық-тарихи танымның ғылыми әдісінен даусыз догмалардың жинағына айналуы жалпы сөз тіркестері, догматикалық стереотиптер бар түссіз шығармалар, үстірт және саяси оппортунистік қолөнер массасының пайда болуына әкелді. , ойдан шығарылған клишелер мен ұрандар басым болды. Әдетте жауынгерлік партиялық рух пен марксизм-ленинизмді ымырасыз қорғау ретінде өткен жауынгерлік солғындық кеңестік тарихнаманың шығармашылық әлеуетін күрт төмендетті.

Бұл ретте тарихшылар апологетика мен мифтерді жасаушылар ғана емес, сонымен бірге олардың құрбандары да болғанын есте ұстаған жөн, өйткені басқаша жазу мүмкін емес еді. Белгіленген және жоғарыдан таңылған канондарды бұзу, шын мәнінде, ғалымның әлеуметтік өлімін білдірді. Кез келген диссертацияның ғұрыптық құрамдас бөлігі тек марксизм-ленинизмнің негізін салушылардың еңбектері бола алатын зерттеудің әдіснамалық негізін сипаттау болғанын еске түсіру жеткілікті.

1985 жылдан бастап өзгерістердің басталуымен бірден-бір рұқсат етілген коммунистік идеологияның бастапқыда әрең байқалатын, содан кейін жедел әлсіреуі және біртіндеп жойылуы болды. Бірақ бұрынғы тарихи идеяларды бұзу орасан зор қиындықтарға толы болды. Тарихи картинадағы бұрмалауларды жою процесі олардың ең айқын және жағымсыз көріністерінен ғана басталды. Бұрынғыдай орыс тарихшыларының еңбектерінде күшті идеологиялану сақталады, олардың көпшілігі дайын әдіснамалық постулаттар мен қатаң бағалауларға сүйенуге дағдыланады, оның астында эмпирикалық материалдар жинақталады.

80-жылдардың екінші жартысындағы қызу пікірталас кезінде. Тарихшылар арасында ғылым мен тарихи сананы жаңартудың үш тәсілі анықталды. Айтарлықтай бөлігі консервативті және догматикалық позицияны ұстанды, олар тек ескірген канондарды косметикалық түзетуді мойындады, принциптерді бұзғысы келмеді және жаңару идеясын іс жүзінде жоққа шығарды. Екінші бөлігі теріс-нигилистік тұғырнамаға бет бұрып, бұрынғы тарих ғылымын одан сақтауға лайықты ешнәрсе таппай, толығымен жоюды талап етті. Тарихшылардың үшінші тобы өздерін «шығармашылық және сындарлы көзқарастың жақтаушылары» деп жариялады, өз дамуындағы оң және теріс сабақтарды ескере отырып, жасалған істерді сыни тұрғыдан талдауды және қорытындылар мен тұжырымдардың құжаттық дәлелдеуін қолдады. бағалаулар. Сонымен қатар, осындай дұрыс та даусыз қағидаларды алға тарта отырып, бұл топтың өкілдері плюрализмді жақтап, тек «маркстік-лениндік әдістемені шығармашылықпен қолдану негізінде» плюрализмге қатаң шектеу қойды. Бірақ шынайы плюрализм зерттеушінің өз талдауында әртүрлі теориялық және әдістемелік тәсілдерді біріктіруге ұмтылуынан көрінеді, осылайша олар тарихи процестер мен құбылыстарды терең түсінуге мүмкіндік береді.

Тарих өзінің табиғаты бойынша біршама консервативті ғылым екенін, зерттеп, түсіну үшін біраз уақытты қажет ететін фактілерге, дереккөздерге, құжаттарға сүйенуге дағдыланғанын ескеру қажет. Сонымен, егер отандық философтар арасында 1990-1991 жж. Әртүрлі бағыттар – феноменологиялық, теологиялық, антропологиялық, неокантиандық, герменевтикалық – өздерін жариялағандықтан және бірқатар тәуелсіз философиялық журналдар, альманахтар мен жылнамалар шыға бастағандықтан, тарих ғылымында бұл процесс әлдеқайда баяу жүреді.

Дегенмен, 1989 жылы «Одиссея» атты жаңа жылнаманың пайда болуын атап өтуге болады, онда адам назардың орталығына қойылып, оқырманды тарихи ойдың жаңа бағыттарымен, мәдениет пен менталитет мәселелерімен таныстырады. 1995 жылдан бастап академик И.Д.Ковальченконың (1923-1995) бастамасымен тарихи зерттеулердің теориясы мен әдістемесі мәселелеріне арнайы арналған альманах «Тарихи жазбаларды» шығару қайта қолға алынды. Оның халықаралық деңгейдегі редакциялық алқасына Ресей, Ұлыбритания, АҚШ, Франция және Швеция ғалымдары кіреді.

Осыған байланысты 80-жылдардың соңынан бастап айтарлықтай өсу маңызды. Шетелдік ірі тарихшылар мен ойшылдардың аударма еңбектерін шығару, олардың идеяларымен танысу идеологиялық тар ойшылдық пен рухани төзімсіздіктен арылу үшін маңызды ынталандыру болып табылады.

Тарих өзінің шынайы идеялық-идеологиялық әртүрлілігінде, қисынсыз «социалистік плюрализм» шеңберімен шектелмеген мәдени дамудың қуатты генераторы және оның өзін-өзі жоюына кедергі болып табылады. Мұны ондағы тұжырымдар мен ұстанымдардың алуан түрлілігімен ғана қамтамасыз етуге болады, өйткені ақиқат күңгірт бірауыздылық пен біртұтас ауызбіршілікте емес, дауларда туады. 90-жылдардың басынан. бұл процесс енді ғана басталып жатыр.

Тарихи мекемелер, мұрағаттар және мерзімді басылымдар. Соғыстан кейінгі кезеңде ғылыми орталықтардың саны айтарлықтай өсті, кадрлар даярлау кеңейді, кеңес тарихшылары арасындағы халықаралық байланыстар күшейді.

Соғыстан кейінгі бірінші онжылдық күш-қуат жинап, жинақталатын уақыт болды. Тарих ғылымының материалдық базасы – университеттер мен академиялық мекемелер әлсіз болып қалды. Сан ғылыми мекемелертарихи зерттеулер саласында және олардың қызметкерлері өте шектеулі болды. Жаңа және қазіргі заман тарихының мәселелері негізінен Тарих институтында, Славянтану институтында (1947 жылы құрылған) және Тынық мұхит институтында (кейін Шығыстану институтымен біріктірілді) әзірленді. Экономикалық тарих мәселелері, әсіресе қазіргі дәуір, сондай-ақ 19-шы және 20-шы ғасырдың басындағы экономикалық дағдарыстар тарихы Әлемдік экономика және халықаралық қатынастар институтында әзірленді. Қазіргі және қазіргі заманғы шетел тарихы мәселелерімен айналысатын университет кафедраларының саны да аз болды. Бұл, ең алдымен, ең жоғары оқу орындарыМәскеу және Ленинград және кейбір шеткергі университеттер (Қазан, Пермь, Томск).

Соғыстан кейінгі бірінші онжылдықта тарихи мерзімді басылымдар өте аз болды. Соғыс жылдарында жарық көрген «Тарихи журнал» 1945 жылы «Тарих сұрақтары» деп аталды. 1941 жылдан 1955 жылға дейін "Ғылым академиясының жаңалықтары. Тарих және философия сериясы" жарық көрді. Сондай-ақ дайындалып жатқан монографиялардың көптеген мақалалары мен тараулары Ғылым академиясының Тарих институтының «Тарихи жазбаларда», Шығыстану және славянтану институттарының ғылыми еңбектерінде, бірқатар ғалымдардың әртүрлі жинақтары мен ғылыми жазбаларында жарияланған. университеттер.

Мұрағат материалдарына қол жеткізу қиын болды. Соғыс жылдарында «Қызыл мұрағат» журналының шығуы тоқтағандықтан, ұзақ уақыт бойы жарияланбаған құжаттарды басып шығаратын мерзімді басылым болған жоқ. «Тарихи мұрағат» журналын шығару екі рет басталып, екі рет үзілді, өйткені әр жолы белгілі бір ыңғайсыз құжаттарды жариялау кезінде қиындықтар туындады.

50-жылдардың ортасына қарай. Тарихи зерттеулерді кеңейту үшін неғұрлым қолайлы жағдайлар жасалды. Бұған елдің экономикасын қалпына келтіру де, КСРО-ның әлемдік аренадағы белсенділігінің артуы қажеттілігі де ықпал етті. Бұл кезеңде идеологиялық қысым біршама әлсіреді, ғылымға догматизмнің жүгі аз, дүниежүзілік тарихнаманың жетістіктерімен жақсы таныс жас ғалымдардың жаңа буыны келді.

Ресейдің ірі өнеркәсіптік және мәдени орталықтарында – Калининде (Тверь), Ивановода, Ярославльде, Кемеровода, Түменде, Омбыда, Барнаулда, Красноярск қаласында жаңа университеттер ашылды, дегенмен олардың кейбіреулері үшін материалдық база да, кадрлық база да болмады. Бірқатар ескі университеттерде (Пермь, Саратов және т.б.) жалпы тарих кафедраларынан Еуропа және Америка елдерінің жаңа және қазіргі заманғы тарихының жекелеген кафедралары бөлініп шықты.

Тарихи мерзімді басылымдар айтарлықтай өсті. «Вопросы истории» жалпы тарихи журналынан басқа, «Жаңа және қазіргі заманғы тарих», «Латын Америкасы», «АҚШ: экономика, саясат, идеология», «Жұмысшы табы және қазіргі әлем» журналдары (қазіргі «журнал») ПОЛИС»), «Әлемдік экономика және халықаралық қатынастар», «Халықаралық өмір», Мәскеу және Ленинград университеттерінің бюллетеньдері. Ғылыми зерттеулердің тереңдей түсуі аймақтық жылнамалардың – француз, неміс, американдық, британдық, испандық, итальяндық журналдардың шығуына әкелді.

90-жылдардың басында тарихшылардың мұрағатта жұмыс істеуге қол жеткізуі біршама жеңілдеді. Бұл өте маңызды болды, өйткені ... Отандық мұрағаттарда шет елдер тарихының мәселелері бойынша бай және алуан түрлі дереккөздер бар.

Ресей сыртқы саясатының мұрағаты (АВПР) осы профильдегі тарихшылар үшін ең маңыздыларының бірі болып табылады. Мұндағы 650 мың файлмен сақталған 1,5 мыңнан астам бай қордың ішінде ел ішінде де, шетелде де халықаралық істерге жауапты мекемелердің құжаттары бар. Ресей XVIII- 20 ғасырдың басы. Бұл патша үкіметі мен оның Еуропаның, Американың және Азияның бірқатар елдеріндегі дипломатиялық және консулдық өкілдерінің хат-хабарлары, сондай-ақ Ресей дипломаттары мен агенттерінің негізгі оқиғаларөздерінің тұрғылықты елінде. АВПР-да, басқа мұрағаттардағы сияқты, көптеген жеке газеттер, журналдар, брошюралар және ресейлік өкілдер жіберген мақалалардың кесінділері бар.

1990 жылы үкіметтің қаулысы қабылданды, оған сәйкес бұрынғы КСРО СҚБ (қазіргі Ресей Федерациясының СҚБ) барлық құжаттары бірнеше ерекше жағдайлары бар, 30 жыл сақталғаннан кейін құпиясыз деп саналады. Соның арқасында 1990-1992 жж. «Дағдарыс жылы, 1938-1939 жылдар» (екі томдық) және «Өкілетті өкілдердің баяндамасы» құжаттар жинақтары, сондай-ақ 1939 жылға арналған КСРО-ның сыртқы саясаты туралы құжаттардың көпке созылған келесі томдары жарық көрді. Екінші дүниежүзілік соғыс қарсаңындағы жаңартылған сурет.

Орталық мемлекеттік мұрағатҚазан төңкерісі, жоғарғы органдар мемлекеттік билікжәне КСРО мемлекеттік органдарында (ЦГАОР) үш миллионнан астам істер бар. Ерекше қызығушылықты шет мемлекеттердің мұрағаттарынан алынған көшірмелер (қазіргі заманның көптеген оқиғаларын қамтитын дипломатиялық, сауда және әскери шетел өкілдерінің Ресейдегі хаттары) құрайды.

Орталық мемлекеттік тарихи мұрағатта (ТШИА) Ресейдің ірі мемлекет қайраткерлері мен орталық мекемелерінің қорлары бар, онда көптеген шет елдермен саяси және экономикалық байланыстар туралы деректі материалдар бар.

Марксизм-ленинизм институтының Орталық партия мұрағаты (1992 жылы, оның негізінде Ресейдің қазіргі заманғы тарих құжаттарын сақтау және зерттеу орталығы – РКХИДНИ) құрылды, қордан жеткілікті толық жинақтар да, жеке материалдар да бар. көрнекті жұмысшылар мен социалистік қайраткерлердің халықаралық қозғалыс, коммунистік ой өкілдері – К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин, И.В.Сталин, Г.Бабеуф, А.Сен-Симон, П.Ж.Прудон, А.Бебель, К.Каутский, П.Лафарг, Ф.Лассал, К. .Либкнехт, Р.Люксембург, А.Грамши және т.б., сондай-ақ Ұлы Француз революциясы және 1848-1949 жылдардағы еуропалық революциялар тарихына арналған жинақтар мен құжаттар, Париж коммунасы, үш Интернационал, Коминформ, т.б.

Жаңа және қазіргі заман тарихы бойынша материалдар Орталық мемлекеттік әскери-тарихи мұрағатта (ЦГВИА), Әскери-теңіз флотының мұрағатында (ЦГАВМФ), КСРО Мемлекеттік кітапханасының қолжазба бөлімдерінде де бар. В.И.Ленин (қазіргі Ресей мемлекеттік кітапханасы), Мемлекеттік көпшілік кітапханасы. М.Е.Салтыков-Щедрин (қазіргі Ресей Ұлттық кітапханасы), Мемлекеттік көпшілік тарихи кітапханасы, т.б.

Тарих ғылымының тарихындағы әдістеме және зерттеу мәселелері. Тарих ғылымының теориясы мен әдістемесіне қызығушылық 60-жылдардың басында айтарлықтай өсті, бұл кезде догматикалық тұрғыдан түсіндірілетін марксизмнен бас тартуға ұмтылу тарихи танымның гносеологиялық мәселелерін байыпты және шығармашылықпен әзірлеуді, теориялық түсінуді және түсіндіруді талап етті. 1922 жылы бір топ тамаша орыс ойшылдары мен ғалымдарының шетелге атышулы депортациялануынан кейін орыс ғылымынан жойылып кеткен тарихтың мәні мәселесі қайтадан пайда болды, қазірдің өзінде ұмытылды, өйткені марксизм біржолата түпкілікті шешімді берді деп есептелді. оған жауап.

М.Я.Гефтердің, А.Я.Гуревичтің, Б.Ф.Поршневтің және басқа тарихшылардың бастамасымен 1964 жылы Тарих институтында тарих методологиясының секторы пайда болды, оның атының өзі догматистерді тітіркендірді, өйткені тарих әдіснамасы тарихи материализм деп санайды, яғни е. тарих емес, философия саласы. Тарихшылар мен философтар арасында көп жылдық үзілістен кейін тарихи методология мәселелеріне арналған алғашқы пікірталас 1964 жылы қаңтарда болды.

Сектор теориялық деректану, әлеуметтік психология, құрылымдық талдау және типология, мәдениеттану үшін проблемалық топтар құрды. Сөйтіп, 20-жылдардың аяғында үзілген тарихи танымның теориялық-методологиялық мәселелерін жүйелі дамытудың революцияға дейінгі дәстүрі материалистік негізде қайта ойластырылған түрде қайта жанданды. Секторда талқыланған мәселелердің барлығы маркстік концепция аясында қалып қойғанымен, оның дұрыстығына сол кезде ешкім күмән келтірмеген, ашық пікірталас атмосферасының өзі, «Жаңа оқу» негізін салушылардың теориялық мұрасының Вульгарлық догматизациядан ада марксизм марксизмнің кейбір дәстүрлі постулаттарын белгілі бір қайта қарауды және оның дәстүрлі емес жаңа мәселелер мен тақырыптарды зерттеу үшін жеткіліксіздігін түсінуді талап етпеуі мүмкін емес еді. Бірақ бұл қалыптасқан әкімшілік-бюрократиялық жүйенің шеңберіне сәйкес келмеді және оның рухына қайшы келді.

Секторды жою сигналы 20-шы жылдардан кейінгі алғашқылардың шығуы болды. авторларына қарсы марксистік емес көзқарастарды насихаттады және тарихи өткенді бұрмалады деп айыптаған даулы жинақ. Дайындалған тағы үш еңбек – «Ленин және таптар мен таптар күресі тарихының мәселелері», «Тарихи зерттеулердегі құрылымдық талдау мәселелері» және «Мәдениеттер трансформациясының логикасы» мүлдем жарық көрмеді. Шығармашылық теориялық және әдістемелік әзірлемелер, азды-көпті идеологияландырудың бұғауларынан азат болып, көптеген жылдар бойы тар жол берілген түсіндірулер мен басым қорғаныштық тенденцияға байланысты болды. Құрылымдық талдау принципі, оның жемістілігі мен маңыздылығын М.А.Барг, А.Я.Гуревич, Е.М.Штаерман негіздеді, бірден қоғамдық-экономикалық формациялар теориясына қайшы келеді және марксизмге ілгерілету әрекеті ретінде жарияланды. неопозитивистер мен Макс Вебер идеалды типология туралы.

Тарихи әдістеме секторы қайғылы тағдырға ұшырағанымен, тарихи таным мәселелерін, оның логикалық-гносеологиялық негіздері мен қағидаларын дамыту мен зерттеу бірте-бірте жалғасын тапты. 70-ші жылдары - 80-жылдардың басында. теориялық және әдіснамалық сипаттағы көптеген еңбектер пайда болды, оларда барлық мәселелер қысқартылды, алайда «заманымыздың барлық ұлы сұрақтарына - марксизм-ленинизмге бір ғана теория шын мәнінде ғылыми жауап бере алады. ..». Тарихтың мәні «адамзат қоғамының даму процесіне тән объективті заңдылықтармен» шектелді, ал тарих ғылымының міндеті белгілі бір қоғамның немесе белгілі бір дәуірдің тарихындағы жалпы заңдылықтардың әрекетінің көрінісін зерттеумен шектелді. .

Бірақ егер сіз «тарих ғылымы дүниежүзілік-тарихи процестің кеңістіктік-уақыттық даму заңдылықтарын зерттейді» деген тезиске қарасаңыз, онда мұндай анықтама, мәні бойынша, бір нәрсені білдіретін жағдайда тарихи фактіні жоққа шығаратынын көресіз. бұл табиғи емес, кездейсоқ. Ол сондай-ақ тарихи процестің нақты бағытында орасан зор, кейде тіпті басты рөл атқарады, сондықтан тарихтың міндеттері мен пәнін тұжырымдауда өзіндік көрініс табуы керек.

Соған қарамастан, М.А.Баргтың кітабы орыс тарихнамасындағы тарихтағы категориялық білім жүйесін теориялық тұрғыдан түсінудегі алғашқы маңызды тәжірибе болды. Онда тарихи уақыт категориялары, тарихи дерек, жүйелік көзқарас пен осы тұрғыдан орта ғасырлар мен жаңа заман тарихының теориялық мәселелерін талдау жан-жақты талданады.

Марксизмнің ғылыми ақиқатқа ие болуының туының астында тарихқа әртүрлі әдіснамалық көзқарастардың заңдылығын жоққа шығаруға ұмтылғанымен, ғалымдар арасында толық біркелкілік болмады. Атап айтқанда, әлеуметтанулық заңдылықтар мен тарихи заңдылықтардың өздері арасындағы байланыстарды түсінуде айтарлықтай сәйкессіздіктер пайда болды. Кейбір авторлар (М. А. Барг, Е. Б. Черняк, И. Д. Ковальченко) нақты социологиялық және тарихи заңдылықтардың жоқтығын алға тартса, басқалары (А. Я. Гуревич, Б. Г. Могильницкий) нақты тарихи заңдылық пен социологиялық заңның айырмашылығын әртүрлі типтер ретінде жан-жақты дәлелдеген. тарихи процестің әртүрлі аспектілерін қарастыратын әлеуметтік заңдардың. Бұл пікірталас бұрын маркстік оймен іс жүзінде қозғалмаған тарихи кездейсоқтық, мүмкіндік, альтернативтілік сияқты категорияларға назар аударды.

Теориялық және әдіснамалық әдебиеттерге ұқсас, бірнеше жылдар бойы тарихнамалық әдебиетте стереотиптер үстемдік етті, оған сәйкес барлық маркстік емес ғылым «буржуазиялық тарихнама» деген жалпы терминге жатқызылды, бұл негізінен «ғылыми тұрғыдан негізсіз» зерттелетін жағы туралы түсініктердің мәніне терең енумен алаңдамауға мүмкіндік берді. . Сөзбен емес, іспен дәлелді талдау, сараптау келіп жетті көп бөлігіндеүстірт және әрқилы сынға.

Сонымен, соғыстан кейінгі алғашқы ірі тарихнамалық еңбектердің бірі М.А.Алпатовтың оқырмандарымыз үшін тың және беймәлім материалдарға бай кітабында Токвильде буржуазияның мүддесі үшін тарихи шындықты саналы түрде бұрмалау басым болды деген пікір айтылды. . Токвильдің «Ескі тәртіп және революция» атты ірі еңбегі, көп жылдық мұрағат ісін тыңғылықты зерттеудің жемісі «автордың ғылыми құндылығы жоқ сүйікті идеяларын тарихи топырағына жай ғана көшіру» ретінде анық бағаланды.

1848-1849 жылдардағы төңкерістерге арналған ұжымдық еңбектің тарихнамалық бөлімінде. А.И.Молок пен Н.Е.Застенкер Ж.Лефевр мен Э.Лабрусс сияқты көрнекті француз тарихшыларында «күлкілі көзқарас», «ғылымға қарсы тенденция» және «төтенше әдіснамалық дәрменсіздік» басым екенін айтты. С.Б.Канның мұрағаттағы ең бай деректі материалды жинаған және революцияның ең егжей-тегжейлі панорамасын берген «1848/1849 жылдардағы неміс революциясы» атты іргелі еңбегін С.Б.Кан «барлығы, жоқ» жинағы ретінде мүлде қате түрде ұсынған. ерекшелік, жамандық» буржуазиялық тарихнаманың. Ал басқа бір кітабында С.Б.Кан маркстік емес неміс тарихнамасының сөзсіз жетістіктерін толығымен сызып тастады, бірақ ГДР ғалымдары жасаған революция туралы кәсіби әлсіз, бірақ идеялық тұрғыдан дәйекті, алғашқы еңбектердің ғылыми мәнін анық асыра бағалады.

Тіпті 20 ғасырдағы ең көрнекті марксистік емес теоретиктермен оқырмандарды алғаш рет дерлік таныстырған И.С.Конның іргелі кітабында, жалпы түсінікмаркстік емес тарихнаманың тұрақты және үнемі тереңдеп бара жатқан дағдарысын, оның дамуының бірте-бірте төмендеп бара жатқан сызығын және «шынайы ғылыми тарихи білімге» дұшпандықты дәлелдеуге ұмтылумен байланысты.

Орыстың ең ірі ортағасырлық ғалымы Е.А.Косминскийдің көрнекті британ ғалымы А.Дж.Тойнбидің көзқарастары туралы «ақымақ және саяси зиянды» деген мақаласы да тенденциялы болды. Оның атауының өзі сол кездегі шығармаларға өте тән, ал Тойнби мистик, ірі буржуазияның идеологы және снобби зиялылары деп жарияланды. Оның «Тарихты ұғыну» атты монументалды еңбегінің ғылыми жетістіктері «күмәнді емес» деп бағаланды.

Е.Б.Черняктың жалпылаушы тарихнамалық еңбектерінде қарама-қайшылықтың қатал позициясы және маркстік емес тарих ғылымындағы кез келген оңды жоққа шығару басым болды, ол «қазіргі тарихтың барлық буржуазиялық тарихнамасы тікелей империалистік реакцияның мүдделеріне қызмет етеді» деп дәлелдеді. »

Дегенмен, отандық тарихнамалық еңбектерді қарастырғанда бір маңызды жағдайды ескерген жөн. Шетелдік тарихшыларға және олардың тұжырымдамаларына тікелей баға беру көбінесе таза саяси және оппортунистік сипатта болды. Бірақ таптырмас марксистік сын призмасы арқылы, әдетте марксизмнің негізін қалаушылардың бір немесе басқа мәлімдемелеріне немесе партия съезінің қарарларына сілтеме жасаумен шектелген, әсіресе шеткі жақтағы, түпнұсқамен танысу мүмкіндігінен айырылған оқырмандарға шетелдік туындылар, марксистік емес тарихшылардың концепциялары бөлшектелген түрде болса да, әлемдік тарих ғылымының ең жаңа идеяларын ассимиляциялау бейресми түрде жүзеге асырылды және жаңа мәселелерге, тарихи өткеннің бұрын қозғалмаған қабаттарына қызығушылық артты. Дәл 50-60 жылдардағы маркстік емес ғалымдардың ой-пікірлерін егжей-тегжейлі және азды-көпті дұрыс жеткізуде, олардың жеңіл-желпі сындарында емес. тарихнамалық еңбектердің кеңестік ғылымдағы оң мәні.

60-жылдардың соңына дейін. Шетелдік маркстік емес тарихнаманың сыны негізінен жеке шолулар мен шолулармен шектелді. Талдаудың ең қарапайым әдістері басым болды: зерттелетін автордың кейбір пікірлері келтірілді, көбінесе жалпы контекстен алынып тасталды және ол бұрыннан белгілі оң материалмен немесе Маркстен, Лениннен, партияның соңғы құжаттарынан немесе қаулыларынан сәйкес үзіндіге қарсы қойылды. Ол кезде мәселенің мәні бойынша білікті талдаулар мен полемика сирек ерекшеліктерді көрсетті, өйткені олардың таптырмас шарты талданатын тұжырымдаманың негізін құрайтын нақты тарихи материалды жақсы білу болды.

60-жылдары Тарихнамалық әдебиеттер легі тез көбейе бастады. 1963 жылдан бастап Томск университетінде А.И.Даниловтың бастамасымен «Тарих ғылымының әдіснамалық және тарихнамалық мәселелері» жинағы шығарыла бастады, бірақ ол арнайы тарихнамалық мәселелерге емес, әдіснамалық көзқараспен сипатталады. Тарихнамалық жинақтарды Қазан және Саратов университеттері де шығарды. Г.Н.Севостьяновтың жетекшілігімен Дүниежүзілік тарих институтында американдық тарих ғылымы бойынша ұжымдық жұмыстар жасалды.

1967-1968 жж И.С.Галкиннің бастамасымен Мәскеу университетінде Еуропа мен Американың қазіргі және жаңа заман тарихнамасы бойынша екі томдық ірі еңбек жарық көрді, ол алғаш рет дүниежүзілік тарих ғылымының гуманизмнен бастап, 2009-2010 жылдарға дейінгі дамуының жиынтық бейнесін берді. 20 ғасырдың ортасы. Біздің елімізде және шетелде тарих ғылымының тарихы мәселелерін одан әрі дамытуға ынталандыру қызметін атқарған жалпы сипаттағы басқа да бірқатар еңбектер пайда болды.

Американдық тарих ғылымының алғашқы ірі зерттеуі И.П.Дементьевтің «АҚШ-тағы азаматтық соғыстың американдық тарихнамасы (1861-1865)» (М., 1963) кітабы болды. Автор американдық әдебиеттің азаматтық соғыс туралы бүкіл ғасырдағы күрделі және түсініксіз эволюциясын егжей-тегжейлі көрсетті, оны американдық қоғамдағы таптық және саяси күреспен тығыз байланыстырды (кейде де). В.Филлипстің құлдық концепциясы, прогрессивті қозғалыстың жетекшісі Чарльз Берд пен оның «консервативтік ревизионизм» және «оңтүстік бурбондар» мектептеріндегі қарсыластарының көзқарастары, қара тарихнама өкілдерінің ұстанымы, ең алдымен Дж.Франклин және Б.Куарлес, жан-жақты талданды.

20 ғасырдың екінші жартысындағы американдық тарихнаманың негізгі тенденцияларына, концепцияларына және мектептеріне сыни талдауды Н.Н.Болховитинов өзінің «АҚШ: Тарих және қазіргі заманғы тарихнама мәселелері» (Мәскеу, 1980) атты еңбегінде берген. Ол Солтүстік Америкадағы отаршылдық қоғамнан бастап 19 ғасырдың соңғы үштен біріндегі капитализмнің тез өркендеуіне дейінгі АҚШ тарихындағы негізгі мәселелерге қатысты американдық ғалымдардың еркін немесе батыс аумақтарының дамуымен байланысты көзқарастарын зерттеді. Кітапта Ф.Тернерден бастап Р.Фогельге, Р.Хофштадтерге және кіші А.Шлезингерге дейінгі көптеген көрнекті американдық тарихшылардың еңбектеріндегі жағымды жақтары мен белгілі бір кемшіліктерді көрсетуге көп көңіл бөлінген. Алайда автордың көрнекті тарихшы Ю.Геновезенің марксистік идеяларын жоққа шығарғаны нанымды емес. Бұл ұстанымның себебі Н.Н.Болховитинов та, В.В.Согрин де осы ілімді, оның ішінде зерттеу әдістерін ғана емес, саяси теорияны да толық қабылдауға дайын адамдарды ғана марксистикалық «ғылыми коммунизм» деп санауға болатын сияқты. социалистік революция және пролетариат диктатурасының идеясымен.

Бірақ, екінші жағынан, В.В.Согриннің кітабы 20 ғасырдағы американдық тарихнаманың сыни тенденцияларына өте мұқият және терең талдау жасайды, онда ол прогрессивті, солшыл-радикалды және қара тарихнаманы қамтиды. Автор радикалды қозғалыстың жетістіктерінің қатарына оның өкілдерінің АҚШ пролетариатының дамуының әртүрлі кезеңдерінде өзіндік сананың қалыптасуын зерттеуін қосқан. Автор американдық марксистік емес ғылымдағы сыни тенденциялар өсу сызығымен дамып келеді деп есептейді.

Томск тарихшыларының кітабы американдық тарих ғылымындағы соңғы тенденцияларға арналған. Бұқаралық психологияны талдауға елеулі үлес қосқан жаңа пән ретінде психотарихтың рөлін ашып, бейсананың тарихи кейіпкерлер мен бұқараның іс-әрекетіне айналу механизмін ашады. Авторлар американдық психотарихтың гетерогенділігін көрсетіп, ондағы үш бағытты – ортодоксалды, интеграциялық және әлеуметтік-сыни бағытты бөліп көрсетті. Ең қызықты және даулы әлеуметтік-сыниға қарағанда, алғашқы екеуіне көбірек көңіл бөлінеді. Зерттеушілер психотарихтың шынайы құндылығын теориялық тұжырымдар негізінде емес, тәжірибедегі нақты нәтижелер арқылы ашуға болатынын дұрыс атап өтті. Соңғысы өте қарама-қайшы болып шықты, өйткені олар бір жағынан тарихи өткеннің жаңа аспектілерін атап көрсетті, бірақ екінші жағынан олар бейсаналық пен рационалдық рөлін, олардың өзара байланысын нанымды түсіндіре алмады. зерттелген көптеген тұлғалардың іс-әрекетінде.

Тарихнамалық мәдениеттің дәстүрлі жоғары деңгейі жаңаруды сипаттайтын негізгі проблемаларды көрсететін және талдаған «Тарихтағы адамның жаңаша түсінігіне қарай.Очерки развитие модерного исторических ой» (1994) атты тағы бір ұжымдық томдық еңбекке де тән. Батыс ғалымдарының әдіснамасы, әдістері мен зерттеу әдістері – постмодернизм, менталитеттерді зерттеу, АҚШ-тағы жаңа әлеуметтік тарих, Германиядағы герменевтика мен тарихи антропологияның дәстүрлері мен бағыттары. Кітапта келтірілген сурет авторлардың 20 ғасырдың аяғында тарихи ойдың концептуалды трансформациясы жүріп жатқаны туралы ойының дұрыстығын дәлелдейді, бұл маңыздылығы жағынан ағартушылық историзмнен 19 ғасырдағы классикалық историзмге өтумен салыстыруға болады. бұл идеяны толығымен даусыз деп атауға болмайды.

Тарихнаманың, деректану мен нақты тарихи талдаудың тоғысқан тұсындағы төл туындыны В.А.Тишков жазған. Ол американдық тарихшыларды дайындау жүйесін, олардың мамандану салаларын, дереккөз базасының жай-күйін және АҚШ-тағы жетекші тарихшылар қауымдастығы мен қоғамдарының қызметін жан-жақты зерттеді. Бастапқы дереккөздердің кең ауқымына, соның ішінде көрнекті американдық ғалымдармен жеке әңгімелесуге, статистикалық материалдарға және социологиялық сауалнамаларға сүйене отырып, В.А.Тишков компьютерлік өңдеуді қолдана отырып, американдық тарихшылардың мамандықтарына, дайындық деңгейіне, кадрларды бөлу географиясына, және олардың жас және жыныс құрамы. Бір қызығы, көптеген американдық ғалымдардың саяси көзқарастарын конформизм мен жасырын оппозиция элементтерін көрсететін өздерінің ғылыми еңбектері арқылы бағалау әрқашан мүмкін емес.

Алпатовтың кітабынан кейінгі 19 ғасырдағы француз тарих ғылымының бүгінгі күнге дейін белгілі бір маңызын сақтап қалған алғашқы ірі зерттеуі Б.Г.Рейзовтың монографиясы болды. Мұнда 19 ғасырдың бірінші жартысындағы Францияның барлық ірі тарихшыларының дерлік идеялары мен көзқарастары жан-жақты берілген. Автор реставрация дәуіріндегі романтикалық тарихнаманың жаңа тарихи дүниетанымды қалыптастыруда ағартушылықпен салыстырғанда орасан зор қадам жасағанын айқын көрсетті.

20 ғасырдағы француз тарихнамасы және Анналес мектебі М.Н.Соколованың «Қазіргі француз тарихнамасы: тарихи процесті түсіндірудегі негізгі тенденциялар» (Мәскеу, 1979) және Ю.Н.Афанасьев «Эклектизмге қарсы историзм» атты екі монографиясында жарық көрді. дерлік бір мезгілде пайда болды : қазіргі буржуазиялық тарихнамадағы «Анналдар» француз тарихи мектебі» (М., 1980).

Авторлар арасындағы позициялардың әдістемелік ұқсастығына қарамастан, кейбір келіспеушіліктер де болды. М.Н.Соколова француз тарихнамасының дамуындағы жалпы тенденцияларға ғана емес, бірқатар ғалымдардың еңбектерін мысалға ала отырып, жеке мәселелерге тоқталды. Ол М.Блок пен Л.Фебвр өз мәні бойынша жаңа ғылыми мектеп құрмағанын, тек олардың жұмысындағы жаңа тенденцияларды барынша айқын көрсететінін атап өтті. Ф.Бродель де жылнамалардан бөлініп шықты, оның тарихи уақыттың әртүрлі жылдамдықтары туралы теориясы, автордың ойынша, жылнамамен белгілі бір бөлшектермен ғана байланысты және жалпы ғылыми тұрғыда негізсіз деп бағаланады.

Ю.Н.Афанасьев, керісінше, «Жылнамалар» тұжырымдамасынан тарихи процестің салыстырмалы түрде тұтас идеясы бар қозғалыс ретінде шықты. Ол «Жылнаманың» жарты ғасырлық дамуын қамтып, үш кезеңді бөліп көрсетті: 20-жылдардың аяғынан 40-жылдардың ортасына дейінгі қалыптасу кезеңі, 40-60-шы жылдардағы дамудың шарықтау кезеңі, Браудель шығармашылығымен және тілегімен байланысты. «жаһандық тарихты» жасау үшін, 50-жылдардың соңы – 70-жылдардың басы, сахнаға Анналес мектебінің үшінші ұрпағы (Э.Ле Рой Ладури, Ф.Фурет, П.Чауну) шыққан кезең. автор, тарихи ғылымды «адамгершіліксіз және парцелляцияға» батыл бет бұрды. Кітап автордың Блох, Февр және Браудельге деген өте оң жалпы көзқарасын көрсетеді, бұл толығымен негізделген. Бірақ П.Чауну, Э.Ле Рой Ладюри, М.Ферроға қарсы негізсіз шабуылдармен келісу қиын, олардың концепцияларының креативтілігі мен жаңашылдығы анық төмендетілген.

Өте кең контексте Анналес мектебі А.Я.Гуревичтің «Тарихи синтез және Анналес мектебі» (М., 1993) кітабында қамтылған, мұнда тарихи синтез мәселесіне басты назар аударылады. Автордың пікірінше, материалдық және рухани өмірдің өзара байланысы мәселесі тарихи зерттеулердің бастапқы нүктесі болып табылады. Бұл «мәдениет» ұғымын және «әлеуметтік» ұғымын қайта қарауға әкеледі, оның барысында менталитет тарихынан тарихи антропологияға немесе антропологиялық бағдарланған тарихқа бетбұрыс болады.

А.Я.Гуревичтің монографиясы Анналес мектебінің жалпы тарихы емес, ол мектептің бірқатар өкілдерінің шешуші және оның пікірінше, ең маңызды міндетке – тарихи синтез мәселесіне қалай қарайтындығы және не туралы кітап болып табылады. олар ұсынған идеялар. Солардың ішінде ол М.Блоктың әлеуметтік тарихты жаңаша түсінуін, Л.Фебврдегі менталитет пен мәдениеттің байланысы мәселесін, Ф.Бродельдің «геотарихын» құруын және оның экономикалық материализммен байланысын қарастырады.

Жазушы Дж.Дюбидің ізденіс ауқымын өте айқын көрсетті, оның алуан түрлі шығармаларында менталитеттердің тарихын тарихтың қалған бөлігімен органикалық түрде байланыстыруға ұмтылу әрқашан қиынға соғады. Адами құндылықтар мен идеялар жүйесін терең зерттеуге деген дәл осындай тенденция Э.Лепя-Ладюри мен Дж.Ле Гоффтың еңбектеріне тән. Жоғары деңгейГуревичтің кітабы негізінен ол «жаңа тарих ғылымы» жетекшілерінің жалпы методологиялық принциптері мен көзқарастарын абстрактылы теориялық аспектіде емес, олардың нақты тарихи еңбектері арқылы көрсеткенімен анықталады, өйткені теория тек осы жағдайда ғана алады. мәні мен маңызы.

Соғыстан кейінгі орыс ғылымында алғашқылардың бірі болып неміс тарихнамасын зерттеген А.И.Данилов болды, ол 1958 жылы «19 ғасырдың соңы – 20 ғасырдың басындағы неміс тарихнамасындағы ерте орта ғасырлардағы аграрлық тарихтың мәселелері» атты ірі зерттеуін жариялады. Кітаптың бірінші бөлімі ғасырлар тоғысындағы неміс тарихшыларының теориялық, әдіснамалық және саяси идеяларын талдауға арналды. Кітап өз уақытында тарих ғылымының тарихын зерттеуді айтарлықтай ілгерілетіп, тарихнаманы дербес ғылым саласы ретінде өзіне тән пәнімен, таным әдісімен және принциптерімен негіздеді. Дегенмен, автордың неокантшылдыққа, Макс Веберге, Отто Хинцеге, Ганс Дельбрюкке берген бағаларының көбісі айқын саясаттанудың штампына ие болды және олар дәл емес немесе дұрыс емес.

С.В.Оболенскаяның кітабында зерттеу нысаны көрнекті неміс марксистік тарихшысы Ф.Мерингтің еңбегі болды. Ол Мехрингтің тарихи шығармаларының әртүрлі аспектілерін, олардың артықшылықтары мен бірқатар кемшіліктерін егжей-тегжейлі қарастырды. Мехрингтің көзқарастары оның саяси қызметімен тығыз байланысты берілді. С.В.Оболенская Мехрингті Лассал мен Бакуниннің жұмысшы қозғалысындағы маңызы мен рөлін асыра бағалағаны үшін сынады. Дегенмен, Мехрингтің пайымдауларында шындықтың үлкен үлесі бар деп айту керек, өйткені ол Маркстің Лассал мен Бакунинге антипатиясының себептері арасында жеке-психологиялық элементті дұрыс анықтады. Автордың пікіріне қарамастан, Мерингтің 60-шы жылдардағы жағдайды бағалауы қате болған жоқ. Германияда революцияға қажетті алғышарттар болмаған кезде. Мехринг, Маркс пен Энгельстен айырмашылығы, мұндай жағдайда Германияның нақты бірігуі Пруссияның немесе Австрияның қамқорлығымен ғана «жоғарыдан» жүзеге асырылуы мүмкін деп саналды.

Соғыстан кейінгі жиырма жылдағы Германиядағы тарих ғылымының жағдайы және оның қазіргі заманның негізгі мәселелері жөніндегі тұжырымдамалары бірінші болып В.И.Саловты жан-жақты зерттеді. Оның кітабының бірінші бөлімінде Германияның тарих ғылымының ұйымдық құрылымы, мұрағаттар жүйесі, тарихи мекемелер мен ұйымдар, тарихи-философиялық мерзімді басылымдар жан-жақты көрсетілген көптеген жаңа мәліметтер берілді. Бірақ теориялық-әдіснамалық негіздер мен нақты тарихи концепцияларды талдауда автордың дәлелді және дәлелді пайымдауларымен қатар, саяси-идеологиялық талаптардан туындаған негізсіз бағалар жиі кездеседі. Дәл осындай екі жақтылық В.И.Саловтың тағы бір кітабында пайда болды, «Историзм және қазіргі буржуазиялық тарихнама (Мәскеу, 1977). Бірақ бұл азды-көпті дәрежеде КСРО-да 40-80-жылдары жасалған кез келген дерлік тарихнамалық еңбекке тән. жұмыс, онда неміс идеалистік историзмі, экзистенциалистік көзқарас, феноменологиялық әдіс, неопозитивистік структурализм сияқты көп қырлы және біркелкі құбылыстар (олардың арасындағы айырмашылық кітапта көрсетілген) іс жүзінде субъективизм мен иррационализмнің жалпы тақырыбына алынады. және бірдей ғылымға қарсы деп айыпталады.

Елдің бірігуі кезіндегі ұлттық саяси мектептің неміс тарихшылары туралы Н.И.Смоленскийдің монографиясы жазылды. Олардың тарихи ойлауының негізгі саяси категорияларын Германия Федеративтік Республикасының қазіргі тарихнамасындағы ұқсас концепциялармен салыстыра отырып қарастырды. Осылайша, неміс тарих ғылымының даму желісіндегі белгілі бір сабақтастық та, осы ғылымның эволюциясын дәлелдейтін жаңа түсіндірмелер де көрсетіледі. Кітаптың бірінші бөлімі ұғым мен шындықтың арақатынасының теориялық мәселесіне арналған. Автор концепциялар шындықтың құймасы екенін алға тартады және бұл шындықты реттеудің логикалық құралы ретінде олардың идеясын жоққа шығарады. Неміс ғалымдарының осы мәселе бойынша барлық пайымдаулары, автордың пікірінше, олардың «қатты анти-ғылыми ұстанымдарын» және «маркстік-лениндік тарихнама категорияларының мағынасын бұрмалауға» ұмтылуын көрсетеді.

1918-1919 жылдардағы неміс революциясының тарихнамасының егжей-тегжейлі панорамасы. М.И.Орлова мен Я.С.Драбкиннің кітаптарында берілген. Екінші жұмыс көбірек шолу сипатында, өйткені замандастары мен революцияға қатысушылардан бастап 80-жылдардың аяғындағы шығармаларға дейін маркстік және маркстік емес әдебиетті қамтиды. М.И.Орлованың монографиясында зерттеу пәні неғұрлым тар – Германия Федеративтік Республикасының марксистік емес тарихнамасы, революцияны зерттеудегі жетекші бағыт ретінде социал-демократиялық бағытты көрсетеді. Әрине, бұл жағдайда әртүрлі түсіндірулерді талдау толығырақ.

Я.С.Драбкин егжей-тегжейлі сипаттамады үлкен саныәдебиет, бірақ жалпы бес мәселені анықтады: революцияның алғышарттары мен себептері, 1918 жылғы қараша оқиғаларының сипаты, Кеңестер немесе Ұлттық жиналыс билігі мәселесі, 1919 жылғы көктемдегі оқиғалардың мәні, Германия революциясының ел және бүкіл Еуропа тарихындағы рөлі мен орны. Түрлі концепцияларды қадағалай келе, автор неміс революциясы ерекше күрделі және қайшылықты болды, онда әртүрлі ағымдар бір-бірімен тоғысқан. Ол көбінесе шындықтағы оқиғалар ағымының болжауға болмайтындығын анықтайтын тарихи процестің субъективті факторларының рөлін ерекше атап өтті.

М.И.Орлованың кітабындағы пайымдаулар мен бағалаулар дәстүрлі және сыни тұрғыдан ұшталған, олардың назары «үшінші жолдың» бар мүмкіндігі туралы революцияның әлеуметтік реформаторлық концепциясына - демократиялық парламентаризм мен кеңестік жүйенің қосындысына бағытталған. Сондай-ақ автор Батыс Германияның «қоғамдық тарих» мектебі революцияның тарихи алғышарттарын, олардың объективті түрде жетілгендігін көрсете отырып, жемісті зерттеу жүргізгенін атап көрсетті. Алайда революцияның субъективті факторының проблемасы «пролетарлық революциялық партияның баяу құрылуы» деген пікірмен келісу қиын. Драбкин бұл пікірдің қарапайымдылығын өз кітабында көрсетті. Сондай-ақ М.И.Орлова сынаған неміс тарихшылары Х.Хюртен, Г.А.Винклер, К.Д.Брахердің де жоғары дамыған индустриялық мемлекетте социалистік революцияны жүзеге асыру мүмкіндігіне күмәндануға негізді негіздердің болғаны анық. Қалай десек те, тарих мұндай үлгіні әлі келтірген жоқ.

А.И.Патрушевтің монографиясы 60-жылдардағы өтпелі кезеңді көрсетеді. Германия тарихнамасындағы консервативті бағыттан неолибералдық бағытқа дейінгі жетекші орын. Автор неолибералдық тарихшылардың әдіснамалық ұстанымдарының мазмұнын, олардың тарихи процестің әлеуметтік аспектілерін талдауға бет бұруын, тарихи зерттеудің дараландыру және жалпылау әдістерін синтездеуге ұмтылуын қарастырды. Сондай-ақ неолибералдық тарихнаманың саралану процесі, ондағы әлеуметтік-сыни мектептің айқындалуы, сонымен қатар дәстүрлі неміс идеалистік историзмінің маңызды элементтерінің сақталуы атап өтілді. Алайда, автордың Германиядағы буржуазиялық тарихнаманың «дағдарысының тереңдей түсуі» туралы тұжырымы кітаптың мазмұнынан қисынды түрде шықпады және идеологиялық догманың кесірінен болды.

А.И.Патрушевтің тағы бір кітабы «Макс Вебердің сиқырсыз әлемі» (Мәскеу, 1992) осы көрнекті ғалым және ойшылдың еңбегін оның қоғамдық ғылымдардың дамуына қосқан оң үлесі тұрғысынан қарастырады. Автор 20-жылдардағы А.И.Нейсыхиннің мақалаларын қоспағанда, кеңес әдебиетінде Вебер мүлде қате түсіндірілмеген түрде берілген деп дәлелдеді. Бұл, әсіресе, Вебердің идеалды типтер теориясына, оның протестанттық этика концепциясына және Вебер көзқарастарының саяси теория емес, методологиялық көзқарас ретіндегі марксизммен байланысына қатысты. Автор Макс Вебердің маңыздылығын оның тарихнаманың жаңа, теориялық және түсіндірмелі моделінің негізін қалауынан және осы мақсатта жеке тұлғаны, оның көзқарасы бойынша ең жемісті, неокантшылдық элементтерін синтездеуге ұмтылуынан табады. позитивизм және тарихты материалистік тұрғыдан түсіну. Мүмкін, кейбір жағдайларда Веберді автор біршама мақтайды, бірақ бұл туралы көптеген жылдар бойы бұрмаланған идеялар біздің ғылымда үстемдік етті. ең ұлы ғалымВеберді идеалдандыруға қатысты кітаптың кейбір бейімділігі сөзсіз болды.

Британдық тарихнама бойынша салыстырмалы түрде аз еңбектер жазылды, негізінен журналдар мен жинақтардағы мақалалар. К.Б.Виноградовтың «Заманауи және қазіргі замандағы ағылшын тарихнамасының очерктері» екі басылымда (1959 және 1975) жарық көрді. Екінші басылым Ұлыбританияның сыртқы және отаршылдық саясатының тарихнамасы тарауларымен толықтырылған. Уақыт рухында автор, ең алдымен, британдық тарих ғылымының консерватизмін, ондағы тарих пен өмірбаяндық жанрдың тұлғалануының ұзақ кезеңдегі басымдығын, эмпиризмді және теориялық мәселелерге немқұрайлылықты ерекше атап өтті. Автор оның тұсаукесердің анықтығы мен қолжетімділігінен басқа жағымды жақтарын атап көрсетпеді. Ол 20-30 жылдардан бастап радикалды, лейбористтік және марксистік тарихшылардың ықпалының айтарлықтай өскенін атап өтті.

И.И.Шарифжановтың монографиясы британ тарихнамасындағы теориялық және әдіснамалық мәселелерге арналған. Ол ондағы консервативті эмпиризм мен фактуализмнен Э.Каррдың, Дж.Барраклоудың, Дж.Плумбтың теориялық концепцияларына өту процесін бақылап, олар тарихта сабақтас қоғамдық ғылымдардың, ең алдымен әлеуметтану әдістерін пайдалануды жақтады.

Ұлыбританиядағы заманауи тарих ғылымының алғашқы кешенді зерттеуі де жарық көрді, онда оның соңғы тенденциялары берілген, марксист ғалымдар Э.Гобсбаум, Кр.-ның әлемдік ғылымға қосқан үлесі көрсетілген. Хилл, Э.Томпсон, Д.Руд. Ең бастысы, марксистер оппозицияда емес, басқа солақай тарихнамалық қозғалыстармен бірлікте және жалпы демократиялық бағыттың бір бөлігі ретінде қарастырылады. Авторлардың ұстамды үні, олардың бағалауларының дәлелділігі және британдық тарихшылардың концепцияларын жекелеген жекелеген мәлімдемелер бойынша емес, мәселенің мәні бойынша талдауы бұл жұмыстың ерекше сипатын анықтады.

Басқа ұлттық тарихнамаларда әдебиет өте нашар, ол мақалалар арқылы ғана берілген, олардың арасында И.В.Григорьева, Н.П.Комолова, Г.С.Филатовтың итальяндық тарихнамасы, Т.А.Салычева және В.В.Рогинскийдің Солтүстік Еуропа елдерінің тарихнамасы бойынша еңбектері ерекше көзге түседі. , В.И.Ермолаев пен Ю.Н.Королев Латын Америкасының тарих ғылымы бойынша. Сондай-ақ В.И.Михайленконың фашизмнің қазіргі итальяндық тарихнамасын көрсететін және жаңа және бұрын белгісіз материал беретін кітабын атап өткен жөн.

Дүниежүзілік тарих ғылымының дамуы туралы нақты білімді байытып, отандық тарихнама саласындағы оң өзгерістерді көрсететін бірқатар ұжымдық еңбектер де пайда болды: «Қазіргі шетелдік тарихнамадағы 18-19 ғасырлардағы буржуазиялық революциялар». Реп. ред. И.П. Дементьев. (М., 1986), «Қазіргі шетелдік марксистік емес тарихнама. Сыни талдау». Реп. ред. В.Л.Мальков. (М., 1989). Атап өтілген еңбектердің соңғысы қазіргі батыс тарихнамасының келешегі зор бағыттарының бірі – «жаңа тарих ғылымына» назар аударады. Ағылшын, француз және американ тарихнамасы бойынша бөлімдердің авторлары «жаңа әлеуметтік тарих» дамуының мысалында жаңа тенденцияларды талдады. Соңғы кездері жаңашылдық, шығармашылық ізденіс рухымен ерекшеленетін теориялық-тарихнамалық сипаттағы қызықты еңбектер де жарық көруде.

«Тарих және уақыт. Жоғалғандарды іздеу» (М., 1997) өте ерекше және ерекше кітапты И. М. Савельева мен А. В. Полетаев жазған. Монографияда зерттелген мәселенің тарих ғылымына әсері бар ерекше мағына. Өйткені, тарихты, басқа нәрселермен қатар, уақыт өте келе жатқан оқиғалар тізбегі ретінде анықтауға болады. Уақыт категориясына Анри Бергсон, Вильгельм Дильтей, Освальд Шпенглер, Фернан Браудель сияқты көрнекті ғалымдардың назарын аударуы кездейсоқ емес.

Дереккөздер мен әдебиеттердің кең ауқымына сүйене отырып, авторлар тарихтың көптеген күрделі уақытша формаларды қалай құрастыратынын көрсетті. Олардың тарихи сана мен тарихи танымдағы уақытша бейнелеу рөлін талдауы еуропалық тарихнаманың эволюциясы мен тарихтың құрылымдалуын, хронологиядан тарихнамаға дейінгі жолды, дүниежүзілік тарихтың әртүрлі схемаларын, циклдері мен кезеңдерін қарауға мүмкіндік берді. тарихи дамуы. Тарихтың қоғамдық ғылымдар жүйесіндегі орнын, оның саясаттану, экономика, әлеуметтану, психология, мәдени антропология, географиямен байланысын қарастыру үлкен қызығушылық тудырады. Тарихшылар үшін бұл кітаптың таза практикалық мәні де болуы мүмкін, өйткені ол дехронология және деконструкция әдістерін, контрфактуалды және эксперименттік үлгілерді құру әдістерін және тарихты кезеңділіктің әртүрлі нұсқаларын егжей-тегжейлі көрсетеді.

Қазіргі қоғамдық тарихтың даму мәселелері Л.П.Репинаның «Новая исторические наука и социальный история» (Мәскеу, 1998) монографиясында өте айқын және жан-жақты берілген.Автор тарих ғылымының мәселелері мен құрылымындағы негізгі өзгерістерді көрсеткен. 20 ғасырдағы әлеуметтік тарихтың дәстүрлері, қайшылықтары, трансформациясы және жаңа әр түрлі көзқарастары.Қоғамдық тарихтың бірнеше нұсқаларына салыстырмалы талдау жасай отырып, Л.П.Репина тарихнама тарихын пәндік тарих ретінде талдаудың жаңа үлгісін қолданады.Сонымен бірге. , ол өз концепциясын қоғамдық қозғалыстар мен революциялар тарихын, халық мәдениетін, кеңірек гендерлік тарихқа құйылатын әйелдер тарихын, жеке өмір тарихы мен тарихи өмірбаянын нақты зерттеулердің призмасы арқылы теорияның сынуы негізінде құрады.

9 Дүниежүзілік тарих, I-XIII томдар. М., 1955-1983; 16 томдық кеңестік тарихи энциклопедия. М., 1961-1976 жж.

10 Қараңыз: КОКП 20-19 съезі аралығындағы кеңестік тарих ғылымы. Батыс Еуропа және Америка тарихы. М., 1963, б. 102.

11 Кеңес Одағының 1941-1945 жылдардағы Ұлы Отан соғысының тарихы. том. 1-6. М., 1960-1965; Екінші дүниежүзілік соғыстың тарихы. 1939-1945, т. 1-12. М., 1973-1982 жж.

12 Касьяненко В.И.Тарихи сананың жаңаруы туралы. - Жаңа және жақын тарих. 1986 ж., № 4, б. 9.

Тарих ғылымы және қазіргі заманның кейбір мәселелері. М., 1969 ж.

Қараңыз: Данилов А.И.Тарих ғылымының әдіснамасы мәселесі бойынша. - Коммунист, 1969 ж., No 5; aka – тарихты материалистік тұрғыдан түсіну және кейбір тарихшылардың әдіснамалық ізденістері. - Тарих ғылымының әдіснамалық және тарихнамалық мәселелері, т. 6. Томск, 1969 ж.

Тарихи процестің марксистік-лениндік теориясы. М., 1981; Сондай-ақ қараңыз: Жуков Е.М. Тарих методологиясының очерктері. М., 1980 ж.

Дьяков В.А. Өткен және қазіргі тарихтың әдіснамасы. М., 1974, б. 71.

Келле В.Ж., Ковальзон М.Я.Теория және тарих (Тарихи процесс теориясының мәселелері). М., 1981, б. 269.

Барг М.А., Черняк Е.Б. «Тарихи құқық» категориясы туралы. - Жаңа және жақын тарих, 1989, No3; Ковальченко И.Д. Тарихи зерттеу әдістері. М., 1987, б. 49-56; Гуревич А.Я.Тарихи үлгілер туралы. - Кітапта: Философиялық мәселелертарих ғылымы. М., 1969, б. 63; Могильницкий B. G. Тарих әдістемесіне кіріспе. М., 1989, б. 38-43.

Алпатов М.А. 19 ғасырдағы француз буржуазиялық тарихнамасының саяси идеялары. М.-Л., 1948, б. 164.

1848-1849 жылдардағы революциялар, II том. М., 1952, б. 387, 390, 402.

Кан С.Б. 1848-1849 жылдардағы революцияның неміс тарихнамасы. Германияда. М., 1962 ж.

Кон I. S. Философиялық идеализм және буржуазиялық тарихи ойдың дағдарысы. М., 1959, б. 399.

Косминский Е.А. Арнольд Тойнбидің реакциялық тарихософиясы. – Кітапта: Тарихты бұрмалауға қарсы. М., 1959, б. 96.

Онда, б. 70.

Черняк Е.Б. Жұмысшы қозғалысының буржуазиялық тарихнамасы. М., 1960; aka - Отаршылдықты жақтаушылар. М., 1962; aka - тарихнама тарихқа қарсы. М., 1962, б. 363.

Америка тарихнамасындағы АҚШ тарихының негізгі мәселелері (отаршылдық кезеңнен 1861-1864 жылдардағы азамат соғысына дейін). М., 1971; Америка тарихнамасындағы АҚШ тарихының негізгі мәселелері. 1861-1918 жж. М., 1974 ж.

Виноградов К.Б. Бірінші дүниежүзілік соғыстың буржуазиялық тарихнамасы. М., 1962; Косминский Е.А. Орта ғасырлар тарихнамасы. М., 1963; Тарих ғылымындағы Бірінші Интернационал. М., 1964; Вайнштейн О.Л. Батыс Еуропа ортағасырлық тарихнамасы. Л., 1964; Гутнова Е.В. Орта ғасырлар тарихының тарихнамасы (19 ғ. ортасы – 1917 ж.). М., 1974; Дунаевский В.А. Батыс елдерінің жаңа тарихының кеңестік тарихшысы. 1917-1941 жж. М., 1974 ж.

Согрин В.В. 20 ғасырдағы АҚШ-тың марксистік емес тарихнамасының сыни бағыттары. М., 1987, б. 180-182.

Могильницкий Б.Г., Николаева И.Ю., Гүлбин Г.К. Американдық буржуазиялық «психотарих»: Сыни эссе. Томск, 1985 ж.

Тишков В.А. АҚШ-тағы тарих және тарихшылар. М., 1985. Осыған ұқсас, бірақ жоспары тар, еуропалық ғылымға қатысты жұмыс жасалды. Қараңыз: Батыс Еуропадағы тарих ғылымының ұйымы. М., 1988 ж.

Рейзов Б.Г. Француз романтикалық тарихшысы (1815-1830). Л., 1956 ж.

Оболенская С.В.Франц Меринг тарихшы ретінде. М., 1966 ж.

Салов В.И.Қазіргі Батыс Германия буржуазиялық тарихнамасы: Қазіргі тарихтың кейбір мәселелері. М., 1968 ж.

Смоленский Н.И.Неміс буржуазиялық тарихнамасының саяси категориялары (1848 - 1871). Томск, 1982, б. 87.

Орлова М.И. 1918-1919 жылдардағы неміс революциясы. Германия тарихнамасында. М., 1986; Драбкин Я.С. 1918 - 1919 жылдардағы неміс революциясының тарихнамасындағы мәселелер мен аңыздар. М., 1990 ж.

Патрушев А.И.Германияның неолибералдық тарихнамасы: қалыптасуы, әдістемесі, концепциялары. М., 1981 ж.

Шарифжанов И.И.Қазіргі ағылшын буржуазиялық тарихнамасы: Теория және әдіс мәселелері. М., 1984 ж.

Согрин В.В., Зверева Г.И., Репина Л.П. Ұлыбританияның қазіргі заманғы тарихнамасы. М., 1991 ж.

Бұл әсіресе маңызды, өйткені ... Тарихнамалық еңбектердің көпшілігі аналитикалық сипаттағыдан гөрі мазмұнды. Олар концепцияларды емес, жеке ойларды, идеяларды, тіпті ұсыныстарды сынайды, ал мазмұны кітаптар мен атаулардың калейдоскопы іспетті, оны түсіну өте қиын. Мысалы, А.Е.Кунинаның «АҚШ: тарихнаманың методологиялық мәселелері» (М., 1980) немесе Л.А.Мерцалованың «Германия Федеративтік Республикасының тарихнамасындағы германдық қарсылық» (М., 1990) кітаптары. Осы және басқа кемшіліктерге А.Н.Мерцалов одан да ертерек назар аударған. Қараңыз: Мерцалов А.Н.Тарихи шындықты іздеуде. М., 1984 ж.

Сондай-ақ қараңыз: Альперович М.С. Латын Америкасы елдерінің кеңестік тарихшысы. М., 1968 ж.

«Жаңа тарихи ойлау» және

«жаңа тарих ғылымы»

20 ғасырдың екінші жартысы француз тарих ғылымының өркендеу және жаңару кезеңі болды. Францияда еңбектері кең халықаралық резонансқа ие болған ірі тарихшылардың тұтас галактикасы пайда болды. Соғыс аралық кезеңдегі Анналес мектебінің дәстүрлерін жалғастыра және дамыта отырып, олар тақырыптарды, зерттеу әдістерін және тарих ғылымының пәнін түсінуді қайта қарастырды. Көптеген тарихшылардың пікірінше, «жаңа тарих ғылымының» пайда болуына әкеліп соқтырған және бүкіл әлемдік тарихнамаға қатты әсер еткен өзіндік «тарихнамалық революция» болды.

Тарих ғылымының жаңаруы француз қоғамының эволюциясымен және жалпы процестермен тығыз байланысты болды әлеуметтік даму. Дүниежүзілік-тарихи маңызы бар оқиғалар: Екінші дүниежүзілік соғыс және фашизмнің талқандалуы, социализм құру мақсатын жариялаған бірқатар мемлекеттердің пайда болуы, отаршылдық жүйенің жойылуы, ғылыми-техникалық революция, кейінірек – күйреуі. социалистік жүйенің, КСРО-ның ыдырауы және т.б. жаңа тарихи тәжірибені түсінуді, тарих ғылымын тез өзгеретін дүние жағдайларына бейімдеуді талап етті.

20 ғасырдың екінші жартысындағы француз тарихнамасының дамуында екі негізгі кезең бөлінеді, олардың арасындағы шекараны шамамен 70-жылдардың ортасы деп санауға болады.Француз тарихшыларының пікірінше, ең жемісті «даңқты отыз жыл» болды. 1945-1975 жж. француз тарихнамасы әлемдік тарихнамада жетекші орын алып, қоғамдық пікірде орасан зор беделге ие болды. Соғыстан кейінгі алғашқы жылдардағы тарих ғылымының жай-күйі көбінесе Францияда фашистік басқыншылардан азат етілгеннен кейін қалыптасқан қоғамдық-саяси жағдаймен айқындалды. Оның сипатты белгісі солшыл күштердің бұрын-соңды болмаған өрлеуі және Кеңес Одағының фашизмге қарсы соғыстағы жеңісімен, Франция Коммунистік партиясының Қарсыласу қозғалысына қатысуымен және оның ірі партияға айналуымен байланысты марксизм ықпалының күшеюі болды. елде. Италиямен бірге Франция марксистік идеялар салыстырмалы түрде кең тараған екі ірі капиталистік елдің бірі болды. Соғыстан кейінгі кезеңде француз марксистік тарихшыларының бір тобы өсіп, белсенділенді, олардың қалыптасуы 30-жылдары басталды. А.Собул мен К.Вильяр докторлық диссертацияларымен жұмыс істей бастады. Олар Коммунистік партияға кірді (бірақ кейін әртүрлі уақытодан шықты) кейін ірі ғалымдарға айналған жас талантты тарихшылар: М.Агулон, Дж.Бувье, Ф.Фюрет, Э.Ле Рой Ладюри және т.б.

Марксизмнің әсері марксист емес көптеген басқа тарихшылардың еңбектеріне де әсер етті. Күнделікті өмірге марксистік терминология, ең алдымен, «база», «қондырма», «өндіріс тәсілі», «өндірістік қатынастар», «таптық күрес» сияқты ұғымдар мықтап енді.«Француз тарихшылары бұлыңғыр «диффузиялық» марксизмге барған сайын бейім болды. ерекше мән беруге шақырды экономикалық фактортарихи түсініктемеде; сонымен бірге кейбір нақты ұғымдар олармен қабылданып, олардың сөздік қорына еніп кетті» деп 1965 жылы Францияның тарих ғылымдары комитеті жариялаған ұжымдық еңбекте айтылған.Бірақ белгілі бір марксистік ұстанымдармен келісе отырып, тарихшылардың көпшілігі жалпы теорияны жоққа шығарды. методологиясы және, әсіресе, марксизмнің саяси салдары.

Соғыстан кейінгі жылдары философ, әлеуметтанушы және саясаттанушы Раймонд Арон соғысқа дейін насихаттаған релятивистік «тарихтың сыни философиясын» жақтаушылар өз ықпалын сақтап қалды. Соғыстан кейінгі кезеңде Арон негізінен әлеуметтану және саясаттанумен айналысты, ал «Тарихтың сыни философиясының» ең танымал жақтаушысы антикалық тарихшы А.И. Марру (1904-1977), оның «Тарихи білім туралы» кітабы болды. 1954-1975 жылдары жарық көрді. жеті басылым. Негізінен Ароннан кейін Марру «тарих тарихшыдан бөлінбейді», ол өткенді зерттеуге міндетті түрде өзінің субъективті көзқарастарын енгізеді, тарихи фактілерді өзінше түсіндіреді және өңдейді, нәтижесінде «тарих не болады» деп тұжырымдады. ол жұмыс істей алады ».

Марру тарихи шындықтың объективті болмысын мойындады, дереккөздердің мазмұнында көрініс тапты, тарихи білімді шынайы, сенімді, ғылыми деп санады, бірақ тарихи процесті толық және адекватты білу мүмкіндігін жоққа шығарды. Оның пікірінше, «тарихшы өткеннен тартып алатын нәрсе, бірақ оның танымдық құралдары арқылы өткен бұл өткеннің өңделгені және қайта өңделгені соншалық, ол толығымен жаңартылып, онтологиялық тұрғыдан мүлдем басқаша болды». Маррдың пікірінше, сайып келгенде, «тарих біздің құжаттар ашатын өткеннің сол бөлігін түсінуімізде шындық деп қабылдау орынды деп санайтын нәрседен артық емес».

Соғыс аралық кезеңдегідей, релятивистік идеялар француз тарихшылары арасында көп күшке ие болмады, олар Маррудың өз сөзімен айтқанда, «кез келген тарих философиясына шектен тыс сенімсіздікті» көрсетуді жалғастырды. Француз тарихнамасының дамуына 1930 жылдары дәстүрлі «позитивистік» тарихнаманың әдіснамалық принциптерін қайта қарау мәселесін көтерген ірі тарихшылардың еңбектері шешуші әсер етуді жалғастырды. Бұл, ең алдымен, Анналес мектебінің еңбектері, сонымен қатар Э.Лабрусс, П.Ренувин және Дж.Лефеврдің еңбектері болды.

«Жылнамалар» бағыты. Фернан Браудель. Қарсыласу қозғалысына қатысқаны үшін 1944 жылы басқыншылар оққа ұшқан Марк Блоктың қайғылы қазасынан кейін 1951 жылы Академия мүшесі болып сайланған Люсьен Фебвр «Анналдар мектебінің» басшысы болып қала берді. Соғыстан кейінгі кезеңде ол негізінен ғылыми және ұйымдастырушылық іс-шаралар: Февре үлкен қаржылық және баспа мүмкіндіктері бар ірі ғылыми және оқу орнына айналған 1947 жылы құрылған жоғары оқу орындарының практикалық мектебінің «Annals» (Annales) журналын және VI бөлімін (экономикалық және әлеуметтік ғылымдар) басқарды.

Февре тарихшылардан түсіндіруді қажет ететін әлемде болып жатқан орасан зор өзгерістерді өте жақсы білді. 1954 жылы ол былай деп жазды: «Біздің айналамызда бәрі бірден құлап жатыр». «...Жаңа физиканың бақыланбайтын қысымымен ғылыми концепциялар құлады, өнердегі революция бұрынғы эстетикалық көзқарастарды сұрайды, дүние картасы мүлде өзгереді, жаңа коммуникация құралдары экономиканы түрлендіруде. Барлық жерде кешегі құлдықтағы халықтар бүлік шығаруда. ескі Еуропаға қарсы және еуропалық мәдениетпен сусындаған мемлекеттерге қарсы Шығыс пен Қиыр Шығыс, Африка мен Азия, мұздатылған археологиялық мұражайлардың шыны қораптарында мәңгілікке көмілген халықтар қазір оянып, өмір сүру құқығын талап етуде.Осының бәрі және тағы басқалар бізді алаңдатады және тағы басқалар. Біздің жақын арада болатын өлімімізді бейнелейді. Бірақ біз сонымен бірге жаңа бейбітшіліктің туғанын көреміз және біздің үміт үзуге құқығымыз жоқ. Біз оны әлі де түсініп, Клионың тарих музасы төге алатын нұрдан бас тартпауымыз керек ».

Блокпен бірге дәстүрлі позитивистік «оқиғаға негізделген» тарихқа қарсы бастаған күресті жалғастыра отырып, Февре адам өмірі мен қызметінің барлық аспектілерін қамтитын «басқа тарихқа» шақырды. Ол соғыс аралық кезеңдегі жылнамалардың негізгі бағыты болған экономикалық және әлеуметтік тарихты зерттеуден кеңірек тақырыптарға: әртүрлі адамзат қоғамдарының тарихы, олардың экономикалық негіздері, өркениеттеріне біртіндеп көшуді ұсынды. Осындай бағдарламаға сәйкес «Жылнамалар» журналы 1946 жылы өзінің бұрынғы атауын «Экономикалық және әлеуметтік тарих жылнамасы» деп өзгертіп, оның мүдделерінің өзгеруін көрсететін «Жылнамалар. (Экономика. Қоғамдар. Өркениеттер.)» деп өзгертті. («Annales. Economies.» . Sociétés. Civilizations.»).

Соғыстан кейінгі жылдарда Анналес мектебінің әдістемелік принциптерін тарату мен нығайтуда оның негізін қалаушылардың теориялық және полемикалық еңбектері, әсіресе Блоктың 1949 жылы қайтыс болғаннан кейін жарияланған «Тарих үшін кешірім» және мақалалар жинағы үлкен рөл атқарды. Фебврдің шолулары: «Тарих үшін шайқастар» (1953) және «Толық тарих үшін» (1962). Алайда, соғыстан кейінгі жылдардағы Анналес мектебінің негізгі ғылыми жетістіктері «екінші ұрпақтың» жас тарихшыларының жұмысымен байланысты болды, оның жетекшісі Февраның шәкірті және досы, ірі француз тарихшысы және ғылым ұйымдастырушысы Фернан болды. Браудель (1902-1985).

Ауылда туып-өскен мұғалімнің ұлы Браудель өзін «шаруа тамыры бар тарихшы» деп атады, ол еңбекші халықтың еңбек және тұрмыс жағдайына үнемі қызығушылық танытты. Оның ғылыми көзқарастары ең алдымен Блок пен Фебврдің ықпалымен қалыптасты, бірақ оның ұстаздары сияқты Браудель де марксистік ойдың жетістіктерін жоғары бағалады. Браудель «Анналес мектебінің бірінші буынының тұжырымдамалары сияқты менің тұжырымдамаларыма саяси доктрина ретінде емес, тарихи, экономикалық және әлеуметтік талдау үлгісі ретінде марксизмнің қатты әсер еткені күмәнсіз», - деп жазды. Кеңес тарихшысы В.М.Далин.өзі де, Блок та, Февре де «буржуазиялық», тіпті «маркстік емес тарихшылар» ретінде Браудель өмірінің негізгі жұмысын «мүлдем жаңа тарихты» жасаудан көрді, оны «жаһандық» деп атады. » немесе «жалпы» (яғни, жан-жақты) тарих, «оның шекаралары соншалықты кеңейіп, олар адам туралы барлық ғылымдарды, олардың тұтастығы мен әмбебаптығын қамтиды».

Браудельдің үлкен аймақтың «жаһандық тарихын» жазуға әрекеттенген алғашқы ірі жұмысы «Филипп II дәуіріндегі Жерорта теңізі және Жерорта теңізі әлемі» зерттеуі болды. Браудель бұл жұмысты 30-шы жылдары ойлап тауып, неміс тұтқынында (ол жерде ол 1940-1945 жылдары) жаза бастады, Феврге кітаптың дайын бөліктерін жібереді.

Браудель тұтқыннан оралғаннан кейін Испания, Франция, Италия, Германия, Австрия, Ватикан және Дубровник мұрағаттарын мұқият зерделеу негізінде өзінің орасан зор (мың беттен астам) жұмысын аяқтады; докторлық диссертация (1947) ретінде қорғап, 1949 жылы (2-басылым 1966 ж.) жариялады.

Браудель жұмысының ортасында сол кездегі тарихшылар үшін әдеттен тыс кейіпкер болды: 16 ғасырдың екінші жартысындағы «Жерорта теңізі әлемі». Браудельдің өзі айтқандай, кітаптың бірінші бөлімінде «дерлік қозғалыссыз тарих», яғни адамның қоршаған ортамен қарым-қатынасының тарихы қарастырылған; екінші бөлімде – «баяу өзгерістер тарихы», немесе «құрылымдық тарих», яғни экономиканың, қоғамның, мемлекеттің және өркениеттің дамуы; ақырында, «Оқиғалар, саясат және адамдар» деп аталатын үшінші бөлімде жылдам ағып жатқан «оқиғалар тарихы» зерттелді.Тарих пен географияны біртұтас «геотарихқа» біріктіру үшін Браудель ерекше маңызды рөл атқарды. адамның қоршаған ортасы.Оның түсінігі бойынша далалар мен таулар, қыраттар мен ойпаңдар, теңіздер, ормандар, өзендер т.б. географиялық құрылымдарадам қызметінің аясын, қатынас жолдарын, демек, сауданы анықтау; орналасуы және қаланың өсуі. Олардың негізінде баяу өзгеретін экономикалық және әлеуметтік құрылымдар пайда болады, оларды зерттеуге жылнамалар шақырды: қоғам, мемлекет, өркениет. Олар салыстырмалы түрде тез өзгеретін «конъюнктуралық» негіз ретінде қызмет етеді. саяси оқиғалар, ұзақтығы бойынша адам өмірінің уақытымен салыстыруға болады.

Браудельдің әдіснамалық тәсілінің басты ерекшелігі күшті, тұрақты «құрылымдардың» өзгермелі «конъюнктураларға» және одан да көп уақыттық «оқиғаларға» қарсы тұруы болды, олар Браудельдің түрлі-түсті өрнектерімен тек тарих мұхитының «беткейлік бұзылуын» ғана білдіреді. «кішкентай фактілердің шаңы». Браудель Жерорта теңізінде алғаш айтқан тағы бір маңызды әдістемелік идея тарихи уақыттың әртүрлі «жылдамдықтары» идеясы болды. Ол «ұзақ ұзақтығы» (la longue durée) уақытын, яғни ең берік «құрылымдардың» өмір сүру уақытын және ұзақ мерзімді процестерді ажыратты. әлеуметтік даму, ал қысқа уақыт (1e temps bref) – саяси оқиғалардың немесе адамның жеке өмірінің қарқынды жүріп жатқан уақыты. Браудельдің пікірінше, ұзақ уақытқа созылатын процестер тарихшы үшін ең қызықты, өйткені олар адамзаттың дамуын анықтайды. «Қысқа уақыттың» ішінде тарихшының қолынан келетін іс жоқ; Бұл «ең алдымен шежіреші, журналистің заманы».

Мазмұны жағынан жаңашыл, жаңа мұрағаттық материалдарға бай Браудельдің тамаша жазылған кітабы бірден еуропалық және әлемдік даңққа ие болды. Фебвр бұл «тек кәсіби шедевр ғана емес, одан да көп нәрсе. Тарихты түсінудегі революция. Біздің ескі әдеттеріміздегі революция. Ең маңызды тарихи мутация» деп жазды.

Негізінде Браудельдің жұмысы «тарихи рефлексияның жаңа құрылымдық түрін» орнатудың ең маңызды кезеңі болды. Ол өзінің негізгі міндетін әртүрлі әлеуметтік «құрылымдарды» зерттеуде көретін «құрылымдық тарих» деп аталатын нәрсенің негізін қалады. Браудельдің өзі «құрылымдық тарихқа» деген қызығушылығын бірнеше рет атап өтті. Кейде ол тіпті: «Оқиға болды!» деп айқайлайды. Браудель өз кітабының екінші басылымында былай деп жазды: «Мен темперамент бойынша «структуралистпін», мені оқиғаға онша қызықтырмайды, мен конъюнктураға, жалпы сипаттары бар оқиғалар тобына жартылай ғана тартыламын».

Браудельдің тұрақты рөлі туралы сұрақтары қоғамдық құрылымдаржәне тарихи процестердің әртүрлі жылдамдығы тарихи ойлауды байытты және ғылыми зерттеулердің жаңа перспективаларын ашты, бірақ оның «оқиғаларға» және «қысқа уақытқа» деген менсінбей қарауы өте маңызды оқиғалар болса да, салыстырмалы түрде қысқа мерзімді тарихи маңызын жете бағаламауға әкелді ( мысалы, соғыстар немесе революциялар), кім қамтамасыз етті үлкен ықпалтарих ағымына.

Браудель айтқан идеялар «структурализм» философиясы мен әдіснамасы – гуманитарлық ғылымдардағы жаңа бағытпен үндесті, оның негізгі өкілдері Франциядағы антрополог К.Леви-Стросс пен философ М.Фуко болды. Алғашында тіл білімінде бастау алған структурализм әдебиеттануда, психологияда, этнологияда, кейін тарихта кеңінен қолданыла бастады. Браудельдің «Құрылымдық тарихы», ол ұсынған ғылыми зерттеу мәселелері, оның әдістемесі мен терминологиясы тез сәнге айналды. Браудельдің айтуынша, 40-шы жылдары «барлық университет жастары Анналдар уағыздаған тарихқа ағылды».

Фебврмен бірге Браудель Анналес мектебінің танымал көшбасшысы болды. 1949 жылы оның орнына де Франс колледжінде заманауи өркениет кафедрасының меңгерушісі, ал 1956 ж. Фебвр қайтыс болғаннан кейін ол «Жылнамалар» журналын және Жоғары зерттеулердің практикалық мектебінің VI бөлімін басқарды. Браудельдің бастамасымен және оның жетекшілігімен 1962 жылы гуманитарлық ғылымдар бойынша пәнаралық зерттеулердің негізгі француз орталығы болып табылатын гуманитарлық ғылымдар үйі құрылды. Браудель басқаратын «Annals» журналы ұзақ уақытқа созылатын процестерге және оларға әсер етуге арналған жұмыстарды жүйелі түрде жариялады. әртүрлі факторлар: географиялық, климаттық, демографиялық, психологиялық. Пәнаралық зерттеулерге ұмтылған Жылнамалар «Тарих және климат», «Тарих және лингвистика», «Тарих және психология», т.б. сияқты үлкен күрделі тақырыптарды әзірлеуге ерекше назар аударды.

Жылнаманың бағытына сәйкес бірқатар көрнекті зерттеулер жасалды. Олардың барлығы дерлік орта ғасырлар тарихына арналған, бірақ олардың әдіснамалық тәсілдері мен жалпы бағыты бүкіл француз және дүниежүзілік тарихнамаға үлкен әсер етті. 1955-1957 жж тарихшы Пьер Чону «сериялық тарих» деп аталатын рухта жазылған 10 томдық «Севиль және Атлантика» еңбегін докторлық диссертация ретінде жариялады және қорғады. Шону алдына экономикалық даму фактілерінің статистикалық қатарын қайта жасау міндетін қойды, оның негізінде қоғамның өсуі немесе құлдырауы, ал кеңірек тұрғыдан алғанда, белгілі бір өркениеттің «өмір мерзімі» туралы пікір айтуға болады.

Шону өзінің «сериясының» негізгі тақырыбы ретінде Испания мен Америка арасындағы теңіз саудасының тарихын таңдады. 150 жылға жуық Севилья порты арқылы жүзеге асырылған теңіз көлігінің тоннажы мен құны туралы көптеген мұрағаттық мәліметтерді өңдей отырып: 1504 жылдан 1650 жылға дейін Чоню Атлант мұхитындағы теңіз саудасының дамуының жалпы бейнесін жасады, онда дегенмен, Браудельдің айтуынша, «адам жоқ немесе ең жақсы жағдайда сирек және пайдасыз болады». Шону сауданың, соған сәйкес бүкіл еуропалық экономиканың өркендеу немесе құлдырау кезеңдерін атап өте отырып, олардың себептеріне тоқталған жоқ, өйткені ол өзінің статистикалық қатарының шеңберінен шыққанның бәрін, соның ішінде қалалар тарихын да әдейі қарастырудан шығарып тастады. қолөнер, капитализмнің дамуы және т.б. D.

Лангедок (Франция провинцияларының бірі) масштабында «жаһандық тарихты» құрудың байыпты және негізінен сәтті әрекетін Браудельдің шәкірті Эммануэль Ле Пья Ладури жасады. Оның «Лангедок шаруалары» (1966) атты докторлық диссертациясы мұрағаттық құжаттарды жан-жақты зерделеу негізінде ауыл шаруашылығы өнімдерінің барлық негізгі түрлерінің өндірісінің, жерге меншік қозғалысының, баға эволюциясының көрінісін жаңғыртқан статистикалық қатарларды қайта құрды. және табыстары, демографиялық өзгерістер және шаруалардың 300 жылдағы жағдайы.

Автордың өзі айтқандай, оның кітабының басты кейіпкері «барлық жиынтығында байқалған 15 ғасырдың аяғынан 18 ғасырдың басына дейінгі кезеңді қамтитын үлкен егіншілік циклі». Осы цикл бойы экономикалық өсу мен құлдырау фазалары алмасып отырды. Ле Рой Ладюри олардың өзгерістерін көптеген факторлардың әсерімен түсіндірді: географиялық, климаттық, биологиялық, экономикалық, мәдени және психологиялық, бірақ олардың ешқайсысы, оның пікірінше, шешуші емес. Ол ауыл қоғамын тұрақты, тұрақты, өзгеруге қабілеті аз, оның динамикасы халықтың қатынасы мен өмірді қамтамасыз етудің қолда бар құралдарына байланысты болды.

Анналес мектебіне байланысты, бірақ айтарлықтай дәрежеде жаңа ғылыми бағыттар дербес дамыды, ең алдымен менталитет (көзқарас, идеялар, көзқарастар) зерттеу. Оның зерттеулерінің негізін француздың көрнекті ортағасырлық ғалымдары Роберт Мандру мен Жорж Дюби салды. Докторлық диссертациясында (1968) Мандру «зұлым рухтар» туралы идеялардың қалай қалыптасқанын анықтады; Неліктен орта ғасырларда бақсыларға қарсы сот процестері жүргізілді және неге кейінірек тоқтатылды. Дюби 1214 жылы Бувин қаласындағы француздар мен немістердің шайқасы туралы шағын, бірақ өте әйгілі кітабында тарихқа жаңа көзқарастың үлгісін көрсетті. Онда Дуби шайқастың өзін ғана емес, сонымен қатар француз қоғамын да зерттеді. сол кездегі көзқарастары, өнегелері, идеялары, өмір салты мен ойлауы.

Көп табыстарихи демографияға жетті, оның негізгі тақырыбы әртүрлі тарихи кезеңдердегі туу және өмір сүру ұзақтығы болды. 1962 жылы «Тарихи демография қоғамы» құрылды, ол 1964 жылдан бастап «Тарихи демография жылнамалары» журналын шығарады.

Эрнест Лабрусс. Экономикалық және әлеуметтік тарихты зерттеу. «Сандық тарих». Анналес мектебінен басқа Эрнест Лабрусс (1895-1988) басқарған әлеуметтік-экономикалық зерттеулер мектебі де үлкен рөл атқара берді. 1945 жылы Париж университетінде М.Блок қайтыс болғаннан кейін бос тұрған экономика тарихы кафедрасын басқарып, оны экономика және әлеуметтік тарих кафедрасына айналдырды. Соғыс аралық кезеңде басталған бағалар мен табыстардың қозғалысы туралы зерттеулерін жалғастыра отырып, Лабрусс 18 ғасырдағы Францияның қоғам жағдайы мен халқының жағдайын терең зерттеді. Ол XVIII ғасырдағы француз экономикасын ауыл шаруашылығы мен онымен байланысты кәсіптердің басым болуына негізделген, саудасы нашар дамыған және байланысы нашар «ескі типтегі экономика» ретінде қарастыру керек деген тұжырымдаманы алға тартты. Ол кездегі жетекші сала тоқыма өнеркәсібі, ал негізгі азық-түлік өнімі нан болды. Бұл, Лабрусс айтқандай, «нан және тоқыма экономикасы» негізінен егіннің жетіспеуінен, нан бағасының өсуінен және кейіннен халықтың кедейленуінен туындаған «ескі түрдегі дағдарыстардан» бірнеше рет шайқалды.

Дағдарыс кезінде нақты жалақы төмендеді, өнеркәсіптік және сауда кәсіпорындары жабылды, жұмыссыздық өсті, әлеуметтік толқулар басталды, нәтижесінде «нашар өнімнен туындаған дағдарыс жалпы сипатқа ие болды». Осы дағдарыстардың ішіндегі ең өткірсі, Лабрузенің пікірінше, Ұлы Француз революциясының басталуы болды.

Одан кейінгі жылдары Лабрусс 19 ғасыр тарихы бойынша зерттеулерін жалғастырды. Ол «19 ғасырдың ортасындағы француз экономикасының дағдарысы мен депрессиясының аспектілері» атты ұжымдық жұмыстың ұйымдастырушысы және авторларының бірі болды, содан кейін Бродельмен бірге «Экономикалық және Францияның әлеуметтік тарихы» 4 томдық (1977-1982) .

1848 жылғы революцияның себептерін және басқа да дағдарыстық жағдайларды түсіндіре отырып, Лаброус өзінің «ескі типтегі дағдарыс» теориясынан шығуды жалғастырды. Оның көзқарасы бойынша, 1848 жылғы революцияның прологы болған 1847 жылғы дағдарыста «19 ғасырдың бұрынғы дағдарыстарымен де, 18 ғасырдың алдыңғы дағдарыстарымен де даусыз түбегейлі ұқсастық пайда болады». 1847 жылғы дағдарыстың бұрынғы «ескі түрдегі дағдарыстармен» ұқсастығын атап көрсете отырып, Лабрусс өнеркәсіптік революция, халық құрылымының өзгеруі және капитализмнің дамуы сияқты маңызды процестерден алшақтады, бірақ теориялық тұрғыдан ол қажет екенін жоққа шығармады. барлық маңызды тарихи факторларды ескере отырып, тарихты зерттеуге кешенді көзқарас. Ол тарихшыларды «жаңа салаларға көшуге, экономикалық өмір мен діни, ұлттық, отбасылық, адамгершілік, интеллектуалдық, басқаша айтқанда, жалпы алғанда қарастырылатын экономикалық және адамзат қауымдастығы арасындағы өзара әсерлерді нақтылауға шақырды. оның идеялары мен өзін-өзі бағалауы».

Лабрусс соғыстан кейінгі француз тарихнамасының дамуына тек ғылыми еңбектерімен ғана емес, белсенді оқытушылық және ұйымдастырушылық қызметімен де әсер етті. Париж университетінің экономика және әлеуметтік тарих факультетін басқара отырып, ол көптеген студенттерді дайындады және француз тарихшыларының тұтас бір буынының зерттеу бағытын едәуір дәрежеде айқындады. Буржуазия тарихы бойынша бірқатар зерттеулердің жасалуы Лабрустың қызметімен байланысты; банктердің, өнеркәсіптің, пайданың және т.б. тарихы бойынша аймақтық және салалық зерттеулер. Лабрусс қоғамдық қозғалыстар тарихы, социализм және жұмысшы қозғалысы тарихы бойынша зерттеулердің дамуына белсенді түрде үлес қосты. төрағаларының бірі болды Халықаралық комиссияқоғамдық қозғалыстар мен қоғамдық құрылымдар тарихында 1848 жылғы революция тарихы қоғамының және басқа да бірқатар ғылыми ұйымдардың төрағасы. Лабрустың бастамасымен немесе қатысуымен Синдикализм тарихын зерттеу орталығы, Францияның әлеуметтік тарих институты, «Әлеуметтік қозғалыс» журналы құрылды.

Лаброустың ықпалымен қалыптасқан тарихшылардың ішінде әртүрлі әдіснамалық тенденциядағы және әртүрлі, бірақ жалпы солшыл бағыттағы мамандар болды. Француз капитализмінің тарихын зерттеуге үлкен үлес қосқан Лабрустың шәкірті профессор Ж.Бувье (1920-1987), Лион несиелік банкі туралы докторлық диссертацияның (1961) және оның тарихы бойынша басқа да бірқатар еңбектердің авторы. француз экономикасы. Бувьеден кейін тарихшы В.Гиллес Ротшильд банкінің тарихы туралы диссертация (1965), ал М.Леви-Лебойер 19 ғасырдың бірінші жартысында Еуропаның индустрияландыру процесіндегі еуропалық банктердің рөлі туралы диссертация жариялады. ғасыр (1965). Renault автомобиль зауыттарының, темір жол компанияларының тарихы, әртүрлі аймақтардағы ірі өнеркәсіптің дамуы, 19 ғасырдағы Францияның өнеркәсіп өндірісі мен төлем балансының индексін есептеуге бағытталған ұжымдық зерттеулер туралы арнайы монографиялар пайда болды.

1960 жылдардың басында экономикалық және әлеуметтік тарих француз тарихшыларының еңбектерінде басты орынға шықты. 1961 жылы қорғауға дайындалған барлық диссертациялардың 41%-ы (оның ішінде қазіргі заман тарихы бойынша диссертациялардың 55%-ы) осы мәселеге арналды. Саяси тарих ол кезде диссертациялардың небәрі 20%-ын, ал халықаралық қатынастар тарихының үлесіне 12%-ды құрады.

Француздардың «сандық» тарихты құру әрекеті, ең алдымен, экономикалық тарих пен тарихи демографияға қатысты, 60-шы жылдардан басталады. Америка ғалымдарының ізімен Ж.Марчевский бастаған француз экономистерінің тобы француз экономикасының тарихын сандық тұрғыдан зерттеу идеясын ұсынды. негізгі идеяМарчевский қоғам дамуын бағалау үшін халық шаруашылығының теңгерімділігін, оның ішінде халық, ауыл шаруашылығы, өнеркәсіп, сауда, тұтыну деңгейі және т.б. туралы мәліметтерді бағалау үшін пайдаланды. Марчевский мұндай ақпаратты статистикалық қатарға келтіру және зерттеу олар мүмкін болатын ең ұзақ уақыт аралығында өзгереді, оның өз сөзімен айтқанда, «кейіпкерлер» мен «жеке фактілер» болмайтын тарихи процестің суретін салуға болады, бірақ олардың қатары болады. «Ұзақ уақыт аралығындағы негізгі көріністеріндегі бұқараның тарихын» қорытындылайтын сандар.

Марчевский басқарған Қолданбалы экономика ғылымдары институтының қызметкерлері 18-19 ғасырлардағы Франциядағы өнеркәсіп және ауыл шаруашылығы өндірісі, сондай-ақ халықтың қозғалысы туралы статистикалық мәліметтерді жинап, жариялауда көп жұмыс атқарды. Алайда Марчевский мен оның жақтастарының тарихты өзіндік «тарихи эконометрикамен» ауыстыру әрекеті бірқатар француз тарихшыларының сынына ұшырады. Олар Марчевский әдісінің тек экономикалық тарихқа және статистиканың өмір сүрген кезеңіне ғана (яғни, негізінен 19-20 ғасырларға) қатысты екенін көрсетті; Оның үстіне, ол көптеген ерікті болжамдар мен дәлсіздіктерден зардап шегеді.

Сайып келгенде, Маршевскийдің идеялары ғалымдардың салыстырмалы түрде шағын тобының меншігі болып қала берді және француз тарихшыларының көпшілігі тарапынан қабылданбады.

Пьер Ренувин. Халықаралық қатынастар тарихын зерттеу. Анналес мектебінен және Лабрусс бағытынан ерекшеленетін дәстүрлі университет ғылымының жетекші тұлғасы Париж университетінің профессоры, академик Пьер Ренувин (1893-1974) болды. 50-60-жылдары ол Бродель және Лабрусспен бірге ең ықпалды француз тарихшыларының «триумвиратының» бөлігі болды: ол тарихи зерттеулердің бағытын анықтайтын барлық негізгі мемлекеттік ғылыми мекемелердің жұмысына қатысты, француздың ең үлкен тарихи журналы «Revue Historique» директоры және дипломатиялық құжаттарды жариялау жөніндегі комиссияны басқарды, көптеген диссертациялардың дайындалуына жетекшілік етті. Соғыстан кейінгі кезеңде Ренувин ең алдымен үкіметтердің сыртқы саяси қызметін зерттейтін дәстүрлі «дипломатиялық тарихтан» неғұрлым толық және кеңірек «халықаралық қатынастар тарихына» көшу қажеттілігі туралы идеясын дамытты. Оның көзқарасы 1953-1958 жылдары Ренувиннің жетекшілігімен шыққан сегіз томдық «Халықаралық қатынастар тарихы» ұжымдық еңбегінде және шәкірті Дж-мен бірге жазған «Халықаралық қатынастар тарихына кіріспе» (1964) кітабында толық көрсетілген. -Б. Дурозель.

Ренувин мен Дюросель халықаралық қатынастардағы ең маңыздысы «халықтар арасындағы қарым-қатынастар тарихы» екенін дәлелдеді және ол, ең алдымен, мемлекеттер мен үкіметтердің қызметін көптеген жолдармен анықтайтын «терең күштермен» түсіндіріледі.

«Географиялық жағдайлар, демографиялық процестер, экономикалық және қаржылық мүдделер, ұжымдық психологияның ерекшеліктері, қоғамдық пікір мен көңіл-күйдің негізгі ағымдары - бұл адамдар топтары арасындағы қарым-қатынастардың шеңберін және көп жағдайда олардың сипатын анықтайтын негізгі күштер. », - деп жазды авторлар. Дегенмен, Браудель сияқты мойындай отырып, үлкен құндылық«ұзақ уақытқа созылатын» процестер Ренувин «оқиғаларға» менсінбейтін қатынасқа үзілді-кесілді қарсылық білдірді. Браудельге қарама-қайшы, ол саяси өмірдегі оқиғалар мен әрекеттерден көрді тарихи тұлғалар«Ұсақ фактілердің шаңы» емес, халықаралық қатынастарды дамытудағы «маңызды, кейде басты фактор». Ренувин мен Дюросель халықаралық қатынастарға көптеген факторлар әсер етеді және жағдайға байланысты олардың біреуі немесе екіншісі «шешуші рөл» атқара алады деп есептеді. Осыған сәйкес «Халықаралық қатынастар тарихында» саяси және дипломатиялық тарихтың негізгі оқиғаларын көрсетумен қатар, ғылым мен техниканың дамуы, әлеуметтік-экономикалық жағдай, ұлттық қозғалыстар мен әртүрлі салалардағы ұжымдық психология туралы деректер келтірілген. елдер. Бұрынғы тәжірибеге қарамастан, тек Еуропа мен АҚШ ғана емес, сонымен бірге әлемнің басқа бөліктері де зерттеуге ұшырады. Алғаш рет мұндай басылымдар үшін тұсаукесер 1945 жылға дейін ұзартылып, қазіргі заманғы тарих кезеңінің маңызды бөлігін қамтиды.

Ренувин бастаған бұрынғы «дипломатиялық тарихтың» жаңаруы, әсіресе тану маңызды рөл«Терең күштер» бұрын алыс жатқан екі пәннің: әлеуметтік-экономикалық тарих пен халықаралық қатынастар тарихының жақындасуына әкелді. Ренувин шәкірттерінің бірінің айтуынша, «осыған байланысты Анналес мектебі мен марксистік идеологияның қосарлы әсері шешуші болды».

60-70-жылдары Ренувиннің жетекшілігімен 19 ғасырдың соңы – 20 ғасырдың басындағы Францияның басқа мемлекеттермен экономикалық және қаржылық қарым-қатынастары туралы бірқатар докторлық диссертациялар дайындалды, оның ішінде Раймонд Поидевиннің француз-германдық экономикалық қатынастар туралы зерттеулері де бар. , Рене Жиро «Ресей несиелері» және Францияның Ресейдегі инвестициялары туралы, Жак Тоби Осман империясындағы француз инвестициялары туралы. Олардың еңбектерінде бай мұрағат материалдарына сүйене отырып, француз империализмінің қалыптасуы мен дамуының көптеген маңызды аспектілері, оның ішінде банктер мен өнеркәсіптік монополиялардың сыртқы саясатқа ықпалы алғаш рет талданды.

Менталитет мәселелерін халықаралық қатынастар тарихына қатысты зерттеуге алғашқы әрекетті атақты тарихшы Рене Ремон жасады. 1962 жылы жарық көрген «Америка Құрама Штаттары француз қоғамдық пікірінің көзінде (1815-1852)» атты докторлық диссертациясында ол Америка мен американдықтар туралы идеялардың әртүрлі сегменттерде қалай және қандай оқиғалардың әсерінен қалыптасқанын анықтады. француз халқы.

Бұл еңбектердің пайда болуы халықаралық қатынастар тарихы мен сыртқы саясат саласындағы зерттеулерге жаңа перспективалар ашты.

Джордж Лефевр. Ұлы француз революциясының тарихын зерттеу. Жорж Лефебвр (1874-1959) соғыстан кейінгі француз тарихнамасының дамуында өте маңызды рөл атқарды. Өзі жиі қызметтес болған Анналес мектебінің ғалымдары сияқты Лефевр де тарихи зерттеу әдістерін жаңартып, олардың мәселелерін кеңейтуді қажет деп санады. «Тарих туралы ойлар» (1978) жинағында жинақталған тарих теориясы мен әдістемесі туралы мақалаларында Лефебр экономикалық және әлеуметтік тарихты, бұқараның жағдайын және әлеуметтік психологияны зерттеудің маңыздылығын атап өтті. Ол қоғам эволюциясында сандық әдістерді қолдану мен географиялық және биологиялық факторларды зерттеуді тарих ғылымының бірінші кезектегі міндеттерінің бірі деп санады. Анналес мектебінің негізін салушылар сияқты, Лефевр тарихшыларды «мәселелер туралы ойлануға» шақырды, «тарих - бұл синтез» екеніне назар аударды, бірақ асығыс және жеткіліксіз дәлелденген жалпылаудан сақтанды, «эрудициясыз тарихшы болмайды» деп атап өтті.

Өз өмірін қазіргі заманның ең ірі оқиғаларының бірі – Ұлы Француз революциясын зерттеуге арнаған Лефебр, әрине, «Анналдар» мектебіне тән «оқиғаларға» және «қысқа уақытқа» деген жеккөрінішті көзқараспен бөліспеді; саяси тарихқа, революциялық қозғалысқа және тарихи тұлғалардың өмірбаянына. Соғыстан кейінгі кезеңде жазған нақты тарихи еңбектерінде: «Анықтамалық» (1946), «Француз революциясы» (1951), «Орлеан этюдтері» (1962-1963 жж. қайтыс болғаннан кейін жарық көрді) Лефевр күресті зерттеуді жалғастырды. таптар, партиялар мен революция қайраткерлерінің қақтығыстары.

Робеспьеристер қоғамының тұрақты төрағасы және Француз революциясының тарихи жылнамасы журналының редакторы ретінде Лефебр әртүрлі саяси және әдістемелік көзқарастарды ұстанатын, бірақ революцияның тарихи рөлін және оның қызметін жоғары бағалаған француз және шетелдік тарихшылар тобын басқарды. якобиндер. Өздерін «якобиндік» деп атаған бұл бағыттың өкілдері Лефебр алға қойған міндетке басты назар аударды: революциялық процесті «төменнен» зерттеу; яғни ең алдымен бұқараның жағдайы мен күресі тұрғысынан.

Оны шешуге Лефеврдің шәкірті, көрнекті француз марксистік тарихшысы Альберт Собул (1914-1982) үлкен үлес қосты. Егер Лефевр шаруалардың жағдайын, көңіл-күйін, іс-әрекетін зерттесе, Собул революцияның басқа да маңызды массалық күші – «санс-кулоттар» ұғымымен біріккен қала бұқарасын зерттеуді қолға алды.

Собул өзінің докторлық диссертациясында «Республиканың 2-ші жылындағы Париждік санс-кулоттар» (1958) және басқа да бірқатар еңбектерінде орасан зор мұрағат материалдарына сүйене отырып, революциялық дәуірдегі Париждің еңбекші халқының әлеуметтік құрылымын зерттеді. , оның ұйымдастырылуын, талпыныстарын, талпыныстарын зерттеді. Ол тарихи әдебиетте алғаш рет революцияның дамуындағы санс-кулоттардың рөлін жан-жақты көрсетті. Оның пікірінше, «тәуелсіз шаруалар қозғалысы сияқты, революция аясында «теңгешіл және халықтық республика» құруды талап ететін ерекше санс-кулот қозғалысы болды және дамыды. Санс-кулоттардың әрекетінің арқасында «Жиронда және либералдық республика құлатылды», содан кейін «Монтанард буржуазиясы мен Париж сан-кулоттары» одағына негізделген Робеспьер басқарған революциялық үкімет құрылды. Революциялық Франция әскери жеңіліске ұшырау қаупіне тап болған кезде, бұл одақ революциялық үкіметтің тұрақтылығы мен күшін қамтамасыз етті, бірақ революцияның алғашқы ірі әскери жеңістерінен кейін «буржуазия мен париждік сан-кулоттар арасындағы негізгі қарсыластық» болды. алдыңғы; олардың одағы ыдырап, термидориялық төңкеріс орын алды. Сайып келгенде, санс-кулоттар «өз мақсаттарына жете алмады», бірақ соған қарамастан олардың қозғалысы буржуазиялық революцияға көрсеткен шешуші көмегі арқылы тарихи прогреске ықпал етті».

Кейінгі жылдары Собул аграрлық жүйедегі феодалдық қатынастарды жою мәселелерін зерттеуге бет бұрды. Француз революциясының антифеодалдық сипатын жоққа шығаратын тарихшылардың мәлімдемелерін сынай отырып, Собул феодалдық қатынастардың өміршеңдігін және оларды жоюдағы революцияның рөлін дәлелдеді. Осы тақырыптарға арналған еңбектер "Шаруалар революциясының мәселелері. 1789-1848" кітабында біріктірілген. (1977). Ол сонымен қатар революцияның тарихы мен тарихына қатысты кең таралған жалпы еңбектерді, соның ішінде Француз революциясы тарихының очерктерін (1962), Бірінші республика (1968), «Өркениет және француз революциясы» (3 том, 1970-1982) жасады. ). Собулдың төңірегіне топтасқан жас тарихшылар тобы (К. Мазорик, М. Вовел, Г. Лемарчанд, т.б.) революцияны марксистік позициядан зерттеуді қолға алды.

Лефевр қайтыс болғаннан кейін Собул Робеспьеристтік зерттеулер қоғамының бас хатшысы қызметін атқарып, Француз революциясының тарихи жылнамасы журналының басшылығына қосылды. 1967 жылы Париж университетінде Француз революциясы тарихы кафедрасын, содан кейін Париж университетінде жаңадан құрылған Француз революциясы тарихы институтын басқарды. 1982 жылы Собул Мәскеу мемлекеттік университетінің құрметті докторы болып сайланды.

Француз революциясын зерттеудегі басқа бағытты Тулуза университетінің профессоры Жак Годшо (1907-1989) ұсынды. «Революция және империя кезеңіндегі Францияның институттары» (1951 ж.) және «Контрреволюция. Доктрина және әрекет» (1961) еңбектерінің авторы Годшо көп жылдар бойы 1789 жылғы Француз революциясының халықаралық ықпалы мәселесін әзірлеуге жұмсады. Еуропа мен Америка елдерінде оны қабылдау тарихы. Оның басты еңбегі «Ұлы халық. Францияның 1789-1799 жылдардағы революциялық экспансиясы» (1956, екінші рет қаралған басылым – 1983) осы мәселелерге арналған.

Годшо (атақты американдық тарихшы Р.Палмермен бірге) өз зерттеулеріне сүйене отырып, 18 ғасырдың соңғы үштен бірінде орын алған көптеген революциялық қозғалыстар туралы тұжырымдаманы алға тартты. Батыс Еуропа мен Америкада (соның ішінде Солтүстік Америкадағы Тәуелсіздік соғысы және Француз революциясы) ортақ мазмұнмен біріктірілген «Атлантикалық революцияны» ұжымдық түрде білдіреді. Оның нәтижесі Атлант мұхитының екі жағында бүгінгі күнге дейін бар Батыс немесе Атлантикалық өркениеттің қалыптасуы болды.

Алғаш рет 1955 жылы «қырғи-қабақ соғыс» жағдайында алға қойылған бұл тұжырымдама, Годшоның өзі айтқандай, көптеген адамдар «Солтүстік Атлантикалық пактінің қажеттілігін тарихи дәлелдермен негіздеу» әрекеті ретінде қабылдады. Алайда, француз революциясын ескере отырып, кең контекстінде ұқсас революциялық қозғалыстардың түрі елеулі ғылыми негізге ие болды; революциялардың салыстырмалы тарихын дамытуға жол ашты.

17-18 ғасырлардағы «ескі тәртіпті» және халықтық қозғалыстарды зерттеу. Ролан Муниер және оның Б.Ф.Поршневпен полемикасы. 40-60 жылдардағы француз тарихнамасында революцияға дейінгі «ескі тәртіпті» және 17-18 ғасырлардағы халықтық қозғалыстарды зерттеу маңызды орын алды. Бұл зерттеулерде жетекші рөлді Париж университетінің қазіргі замандағы Батыс өркениетін зерттеу институтын басқарған атақты тарихшы профессор Ролан Мунье атқарды. Муниердің 1945 жылы жарияланған «IV Генрих пен Людовик XIII тұсындағы кеңселердің сатылуы» атты докторлық диссертациясы кеңселерді сату мен француз қоғамының әлеуметтік құрылымы мен мемлекеттік институттарындағы өзгерістер арасындағы байланысты көрсететін орасан зор, мұқият өңделген материалды ғылымға енгізді. Кейіннен Муниер негізінен «институттардың», яғни мемлекеттік және басқа институттардың тарихына назар аудара отырып, өз зерттеулерінің ауқымын кеңейтті. Оның осы саладағы көп жылдық зерттеулерінің нәтижесі «Абсолюттік монархия тұсындағы Францияның институттары» (1-2 том, 1974-1980) монографиясы болды. Марксистік тарихшылармен полемика жасай отырып, Мунье революцияға дейінгі «ескі тәртіптің» қоғамы әлі қалыптаспаған таптардан емес, кішірек және біркелкі емес қабаттардан - «қабаттардан» тұрады деп дәлелдеді. Оның «әлеуметтік стратификация» теориясына сәйкес, қоғамның әлеуметтік иерархиясы өндірістегі экономикалық айырмашылықтарға ғана емес, «құндылық жүйесіне» - әрбір әлеуметтік топта шынайы, жақсы, әдемі және сондықтан қалаулы болып саналатын нәрсеге негізделген. «қабат.» Құндылықтардың ортақ жүйесі, адамның белгілі бір адамдар қауымдастығына жататынын сезіну, оның қоғамда көретін құрмет дәрежесі әлеуметтік топтың негізгі және ажырамас белгілері болып табылады. Дәл осы негізде қоғамның әлеуметтік құрылымы – құндылықтар жүйесінен әлеуметтік құрылымға дейін, керісінше емес, зерттелуі және қайта жасалуы керек деп есептеді Мунье. Муниердің айтуынша, тек қатысты 19 ғасырэкономикалық айырмашылықтарға негізделген әлеуметтік таптар туралы айтуға болады, бірақ бұл жағдайда да құндылықтар жүйесі туралы идеялар жетекші рөл атқарды. Бір ғана ерекшелік, 19 ғасырдағы адамдардың санасында 17-18 ғасырлардан айырмашылығы «әлеуметтік құрмет, әлеуметтік артықшылық, ар-намыс, абырой» материалдық игіліктерді өндіру саласына көшті.

«Ескі тәртіп» қоғамына жалпы сипаттама бере отырып, Мунье оны феодалдық деп санаудан бас тартты. Ол феодализмді вассалдар мен қожалар арасындағы қарым-қатынастар жүйесі ретіндегі құқықтық түсінігінен шығып, 17-18 ғасырларда Францияда мұндай жүйенің жоқтығын дәлелдеді. Ол кездегі халық көтерілістері, Муньенің пікірінше, феодалдарға қарсы таптық күрес болған жоқ, өйткені көбінесе олардың арандатушылары диссидент ақсүйектер немесе буржуазиялық болды, олардың негізгі уәждері феодалдық құрылысқа қарсы емес, салықтарға қарсылық болды. Мунье мұндай көтерілістерден ешқандай прогрессивті мазмұн көрмеді және оларды реакциялық деп санады.

Осы ұстанымдарынан ол әйгілі кеңес тарихшысы Б.Ф.Поршневпен айтысқа түсіп, ол 17-18 ғасырлардағы халық көтерілістері бұқара мен оларды қанаушылар арасындағы таптық күрестің көрінісі; феодалдық-абсолютистік жүйені бұзып, әлсіреткен күрес.

Олардың бірнеше жылдарға созылған полемикасы кеңінен танымал болды және француз тарихшыларының назарын халық көтерілістерінің табиғаты мәселесіне ғана емес, сонымен қатар француз қоғамының түрі мен «ескі тәртіптің» жағдайы туралы үлкен сұрақтарға аударды. . Егер Поршневтің кітабы шықпаса, «Францияда тарихшылар арасындағы өткір дау басталып, жаңа зерттеулердің пайда болуына әкеліп соқтырмас еді», - деп еске алды Браудель.

Біріншісі Пьер Губер болған көрнекті тарихшылар «ескі тәртіптің» әлеуметтік тарихын зерттеуге кірісті. 1958 жылы жарық көрген және классикаға айналған «Бове қаласы және оның тұрғындары 1600 жылдан 1730 жылға дейін». Губер бірінші болып Францияның бір аймақтарындағы «ескі тәртіп» қоғамын бүкіл ғасыр бойына жан-жақты зерттеп, халықтың қозғалысын, экономикалық дамуды, әртүрлі әлеуметтік топтар арасындағы қарым-қатынастарды, басқару жүйесін және мәдениет жағдайы. Муньенің бірнеше шәкірттері халық көтерілістері туралы монографиялар жариялады және бұл тақырып француз тарихнамасына ұзақ уақыт еніп кетті.

Еңбек және социалистік қозғалысты зерттеу. Соғыстан кейінгі француз тарихнамасына тән белгілердің бірі жұмысшы табы мен коммунистік партиялардың рөлінің артуына байланысты жұмысшы және социалистік қозғалыстар тарихына қызығушылық болды; социализм құрылысын жариялаған еуропалық және азиялық мемлекеттердің пайда болуы. 40-60-жылдары А.Зеваес, П.Луи, М.Домманге, Дж.Брухат және соғыс аралық кезеңде жұмысшы қозғалысын зерттей бастаған, бірақ соларға жатпайтын кейбір басқа тарихшылардың ескі еңбектері қайта басылып, жаңа еңбектер пайда болды. ресми университет ғылымы. 1947 жылы Александр Зеваес екі жаңа еңбек жариялады: «Франциядағы социализм және коммунизм тарихы 1871 жылдан 1947 жылға дейін» және «Францияға марксизмнің енуі туралы», онда маркстік идеялардың дамуы мен француз коммунистерінің қызметі жақсы қамтылған. Поль Луи 1850 жылдан 1950 жылға дейін Франциядағы жұмысшылардың 100 жылдағы жағдайын қысқаша сипаттады.Таптық күрес тарихы ретінде жұмысшы қозғалысы тарихының марксистік тұжырымдамасын Жан Бруат қорғады, ол «Француз жұмысшы қозғалысының тарихы» деп жазды. » (1952), жалпы оқырманға арналған және «Очерки истории Жалпы еңбек конфедерациясы» (1958, М. Пиоломен бірге). Морис Домманж өзінің белсенді ғылыми жұмысын жалғастырып, Францияда «жындылар» және олардың жетекшісі Дж.Ру туралы алғашқы арнайы зерттеуді (1948), Бланкидің көп томдық өмірбаянын және оның қызметі туралы арнайы зерттеулерді жасады. жұмысшылар ұйымы«Француз еңбек рыцарлары» (1967) және Францияда марксизмнің таралуы туралы (1969).

Соғыстан кейінгі кезеңде Домманж мерекелерді, дәстүрлерді және белгілерді зерттеуге бет бұрған бірінші француз тарихшысы болды, ол кейіннен ерекше бағытқа айналды. Оның пайда болған кезде бағаланбаған жаңашыл еңбектері 1 мамыр мерекесінің тарихы мен Қызыл Ту тарихына арналған.

Жұмысшы қозғалысын зерттеуді көрнекті неопрудонист тарихшы Эдуард Доллеан жалғастырды, ол соғыстан кейінгі жылдары Дж.Деовпен бірге «Франциядағы еңбек тарихын» (1-2 том, 1953-1955) шығарды. ).

1940 жылдардың аяғынан бастап бұған дейін санаулы авторлар ғана сөз еткен жұмысшы қозғалысының тарихы дербес ғылыми пәнге айналды. Көптеген кәсіби тарихшылар еңбек пен социалистік қозғалысты бастады, осы тақырып бойынша алғашқы докторлық диссертациялар пайда болды және арнайы ғылыми журналдаржәне ғылыми орталықтар.

L"Histoire et le métier d"histoirien en France. 1945-1995 жж. F. Бедариданың бағыты. Париж. 1995. б. 420.

La recherche historique en France de 1940 à 1965. P. 1965, b. XXII.

Marrou H. J. De la connaissance Historique. 7-бас. П., 1975, б. 46.

Сол жерде, б. 30-31.

Сол жерде, б. 55-56.

Marrou H. J. Le Metier d"historien. In: "L"Histoire et ses méthodes". Париж, 1961, б. 1524.

La recherche historique en France, б. IX.

Febvre L. Sur une nouvelle collection d'histoire // «Анналес». E.S.C. 1954, № 1, 1-2 б.

Бұл Феврдің М.Блоктың «Тарих кешірімі» атты соңғы кітабының жарыққа шығуына арналған мақаласының тақырыбы болды (Февре Л. Комбатс пур л «histoire. P., 1953, 419-438-беттерді қараңыз.)

Браудель Ф. Тарихшының айғағы // «Француз жылнамасы». 1982, М. 1984, б. 174.

Lettre de Fernand Braudel, le 24 juillet 1981 (Daline V. Hommes et idées. M., 1983, 428-бет.)

«Анналес». ШЫҒУ. 1959 ж., № 1, б. 91.

Браудель Ф. Тарихшының куәлігі б. 176.

Онда, б. 181.

Braudel F. La Méditerranée et le Monde méditerranéen à l "époque de Philippe II. P., 1949, p. XIII.

Braudel F. Ecrits sur 1"histoire, 46-бет.

Febvre L. Pour une histoire à part entiére. П., 1962, б. 168.

Афанасьев Ю.Н. Тарихизм эклектизмге қарсы. М., 1980, б. 242.

Braudel F. La Méditerranée et le "Monde méditerranéen à 1"époque de Филипп II. 2-ші басылым. П., 1966, т. II, б. 520.

Браудель Ф. Тарихшының айғағы, б. 184.

Braudel F. Ecrits sur 1"histoire, 141-бет.

Le Roy Ladurie E. Les Paysans de Languedos. П., 1966. т. 1. 633 б.

Labrousse E. La Crise de 1"économie française à la fin de la fin de 1"ancien régime and au début de la Révolution. П., 1944, т. 1, б. 180.

Aspects de la crise et de la depression de 1"économie française au mieu du XIX siecle, 1848-1851, Sous la dir. de E. Labrousse. P., 1956. б. X.

Францияның экономикалық және әлеуметтік тарихы. Sous la dir. де F. Braudel және E. Labrousse. П., 1970. т. 2. б. XIV.

Schneider J., Vigier P. L "orientation des travaux universitaires en France. // "Revue Historique", 1961, аврил-жуин, 403-бет.

Marcsewski J. Introduction à 1"histoire quantitative. Женева. 1965, 33-бет.

Қараңыз Villar P. Une тарихы құрылыста. П., 1982, б. 295-313.

Халықаралық қатынастар тарихы. Пьер Ренувиннің бағыты. П., 1953. б. X, XII.

Renouvin P., Duroselle J. - B. Introduction à 1"histoire des internationales қарым-қатынастары. P. 1964, 2-бет.

Girault R. Le difficile mariage de deux тарихтары. // «Интернационалдық қатынастар», 1985, н. 41, б. 15.

Lefebvre G. Réflexions sur 1 "histoire. P., 1978, 80-81 беттер.

1966 жылы кітап қысқартылған орыс тіліндегі аудармада «Якобиндік диктатура кезіндегі париждік сан-кулоттар» деген атпен жарық көрді. М. 1966 ж.

Собул А.Ук. оп. бірге. отыз.

Сол жерде. бірге. 530.

Онда, б. 530, 521-522.

Орысша аударма 1974 ж.

Godechot J. La Grande ұлты. 2-ші басылым. Р., 1983, б. 9.

Қараңыз Vovelle M. Jacques Godechot - Historien de la Révolution française // «Annales historiques de la Révolution française» № 281, 1991, б. 305.

Р.Мунсниер. Les Hiérarchies sociales de 1450 à nos jours. П., 1969, б. отыз.

Браудель Ф. Еске алуда. // «Француз жылнамасы», 1976. М. 1978. б. 24.

Тек бірінші томы шықты. Орысша аудармасы 1953 жылы шықты.