Мемлекет – билік аппараты бар қоғамның саяси ұйымы.

Мемлекет қоғамға қызмет етеді, жалпы қоғам алдында тұрған мәселелерді, сондай-ақ ел тұрғындарының жекелеген әлеуметтік топтары мен аумақтық қауымдастықтарының мүдделерін көрсететін міндеттерді шешеді. Қоғамның ұйымдастырылуы мен өмірінің осы мәселелерін шешу мемлекеттің әлеуметтік мақсатының көрінісі болып табылады. Ел мен қоғам өміріндегі өзгерістер, мысалы, индустрияландыру, урбанизация, халық санының өсуі мемлекеттің алдына әлеуметтік саясат саласында, қоғам өмірін жаңа жағдайда ұйымдастыру шараларын әзірлеуде жаңа міндеттер қойды.

Шешiмiнде мемлекеттiң әлеуметтiк мақсаты айтылған маңызды мiндеттердiң қатарында қоғамның тұтастығын, әртүрлi әлеуметтiк топтардың әдiлеттi ынтымақтастығын қамтамасыз ету, қоғам мен оны құрайтын қауымдастықтар мен топтардың өмiрiндегi өткір қайшылықтарды дер кезінде еңсеру жатады.

Мемлекеттің әлеуметтік мақсаты мен белсенді рөлі күшті қоғамдық тәртіпті қамтамасыз етуде, табиғатты ғылыми негізделген пайдалануда, адам өмірі мен қызметінің қоршаған ортасын қорғауда көрінеді. Ал мемлекеттің әлеуметтік мақсатын сипаттайтын ең маңызды нәрсе – адамның лайықты өмір сүруін және халықтың әл-ауқатын қамтамасыз ету.

Мемлекеттің әлеуметтік мақсатының идеялары «әлеуметтік мемлекет» концепциясында (теориясында) нақтыланып, дамыды. Әлеуметтік мемлекет туралы ережелер демократиялық мемлекеттердің бірқатар конституцияларында бекітілген.

Демократиялық әлеуметтік мемлекет барлық азаматтарды конституциялық құқықтар мен бостандықтармен қамтамасыз етуге арналған. Материалдық әл-ауқатты ғана емес, сонымен қатар мәдени құқықтар мен бостандықтарды қамтамасыз ету. Әлеуметтік мемлекет – мәдениеті дамыған ел. 1966 жылы 16 желтоқсанда қабылданған Экономикалық, әлеуметтік және мәдени құқықтар туралы халықаралық пактіде қорқыныш пен мұқтаждықсыз еркін адам идеалы әрбір адам өзінің экономикалық, әлеуметтік және мәдени құқықтар, сондай-ақ азаматтық және саяси құқықтар.

Қазіргі Ресей жағдайында мемлекеттің әлеуметтік саясатындағы өзекті міндеттер еңбек ету құқығын қамтамасыз ету және жұмыссыздықты жеңу шаралары, еңбекті қорғау, оны ұйымдастыру мен төлеуді жетілдіру болып табылады. Отбасын, ана мен баланы мемлекеттік қолдауды күшейту және мемлекеттік қолдау шараларын көбейту және жетілдіру қажет. Әлеуметтік саясат қарт азаматтарға, мүгедектерге көмек көрсетуді ынталандыруды, денсаулық сақтауды, басқа да әлеуметтік мекемелер мен қызметтерді нығайтуды қажет етеді. Мемлекеттің әлеуметтік саясатының үлкен міндеттері қоғамның демографиялық процестерін реттеу, тууды ынталандыру, мемлекет қоғамының өміріндегі әйелдердің рөлін арттыру болып табылады.

(В.Д. Попков)

Жауабын көрсету

Дұрыс жауап келесі элементтерді қамтуы керек:

1) жалпы қоғамның алдында тұрған міндеттің мысалы, айталық:

Қоғамдық тәртіпті қамтамасыз ету;

Адам өмірі мен қызметін қоршаған ортаны қорғау;

2) жекелеген әлеуметтік топтардың мүдделерін көрсететін тапсырманың мысалы, айталық:

Отбасын, ана мен баланы мемлекеттік қолдау;

Қарт азаматтар мен мүгедектерге көмек.

Басқа тапсырмалар берілуі мүмкін

Тетрика онлайн мектебінде Бірыңғай мемлекеттік емтиханға/Бірыңғай мемлекеттік емтиханға дайындық дегеніміз не?

👩 Тәжірибелі ұстаздар
🖥 Заманауи цифрлық платформа
📈 Прогрессті бақылау
Нәтижесінде 85+ ұпайдың кепілдендірілген нәтижесі!
→ КЕЗ КЕЛГЕН пән бойынша ← тегін кіріспе сабағына жазылыңыз және өз деңгейіңізді дәл қазір бағалаңыз!

Кітап: Саясаттану / Дзюбко

4.4. Қоғамның саяси ұйымдастырылуы. мемлекеттік – орталық ұйым

Қоғам өзінің дамуының кез келген кезеңінде өзара байланысты ұйымдардың жиынтығы ретінде әрекет етеді. Ол өмірдің барлық саласында ұйымдастырылған. Саяси саланы қамтитын және оған байланыстардың белгілі бір логикалық толықтығын беретін саяси жүйе де ұйымдар жүйесімен сипатталады. Барлық саяси ұйымдар автономды түрде жұмыс істейді. Олардың дифференциациясы өсуде. Дегенмен, бұл олардың өз бетінше бар екенін білдірмейді. Қазіргі даму эволюциясы екі жақты процесті көрсетеді: саяси институттар мен ұйымдардың дифференциациясы және өзара тәуелділігі. Олардың барлығы өздерінің қарым-қатынастарының жиынтығында қоғамның саяси ұйымын жасайды.

Қоғамның саяси ұйымы – бұл билік жүйесін қалыптастыру және қызмет ету және саясаттың реттілігі мақсатында құрылған және жұмыс істейтін немесе оған ықпал ететін өзара байланысты және бір-бірін жоққа шығаратын мемлекеттің, партиялық ұйымдардың, қоғамдық бірлестіктердің жиынтығы.

Қоғамның саяси ұйымында анықтаушы орынды мемлекет қоғамдық өмірді ұйымдастыру нысаны ретінде алады. Мемлекетсіз жалпы қоғамның саяси ұйымы және саяси жүйесі болмайды. Мемлекет және оның билігі – саяси жүйенің пайда болуы, тірегі және қызмет ету осі. Мемлекеттің айналасында басқа да ұйымдық құрылымдар құрылуда. Мемлекетпен байланысынан тыс олардың саяси қасиеттері жоқ. Демек, мемлекет қоғамның саяси ұйымындағы және оның бүкіл саяси жүйесіндегі іргелі, негізгі ұйымдық құрылым болып табылады.

Қоғамның саяси ұйымының анықтаушы элементі ретінде мемлекеттің орны оның қоғамдағы мақсатымен анықталады. Ол келесідей көрінеді:

> азаматтық қоғамның саяси ұйымы;

> қоғамдағы билік иесі;

> берілген географиялық аймақтағы бүкіл халықтың өкілі;

> бүкіл қоғамға әсер ететін және бүкіл халық үшін міндетті билік шешімдерін қабылдауда көрінетін саяси үстемдік нысаны;

> қоғамдағы барлық саяси нәрсенің қайнар көзі, оның негізгі элементі;

> жалпы мүдденің өкілі;

> қоғамда жалпы ерікті жүзеге асыру құралы;

> қоғамдағы ортақ мақсаттарды жасаушы;

> қоғамдық өмірдің негізгі тұрақтандырғышы;

> саяси егемендіктің негізгі субъектісі.

Демек, мемлекеттің күрделі механизмі бар, оның қызметі көп қырлы.

Біз бәріміз бір мемлекетте өмір сүреміз, оның ықпалын сезінеміз, оның билігіне бағынамыз, мемлекеттік органдардың қызметін пайдаланамыз, сондықтан мемлекетті анықтау әркім үшін қарапайым мәселе болып көрінетін сияқты. Дегенмен, саяси әдебиеттер көне заманнан бері мемлекетке көптеген анықтамалар берді. Және бұл кездейсоқ емес, өйткені мемлекет өте күрделі саяси құбылыс және ұғымдағы мұндай байлықты түсіну тым қиын. Мемлекеттің көп нұсқалы анықтамасы да оның даму барысында жаңа белгілерге ие болып, қызмет ету мазмұнын тереңдетуімен байланысты.

Осылайша, Аристотельден кейін де қоғамдық өмірге мемлекет қызмет етті, ал мемлекеттің өзі қоғамды басқарудың бірлестігі ретінде қарастырылды. Мемлекеттің игілігі «табиғаты бойынша саяси болмыс» (Аристотель) жеке адамның, адамның игілігіне қатысты қарабайыр болды.

Аристотельдің мемлекет туралы ойлары Н.Макиавелли мен Дж.Бодинді өзіне тартты. Н.Макиавелли мемлекетті күшті зайырлы орталықтандырылған биліктің көрінісі ретінде қарастырды. Дж.Бодин мемлекетті қоғамның көптеген жақтарын құқықтық басқару деп анықтады. Мемлекеттің құқықтық принципін анықтау және ең маңызды идея – мемлекеттік егемендік идеясы – сол кездегі прогрессивті құбылыс болды.

Мемлекеттің маркстік-лениндік концепциясы саяси-құқықтық құбылыстардың мәні ретінде қарастырылатын таптық зорлық-зомбылыққа негізделді. Таптық зорлық-зомбылықтың саяси идеологиясы Маркс қиялының туындысы емес еді. Ежелден саяси ойлар мемлекеттің екі жағын – ұйымдасқан зорлық-зомбылық пен жалпы игілікті (қазіргі кезде қоғамдық, немесе жалпы игілік деп атайды) ажыратып келгені белгілі. Бір жақтың абсолютизациясы сол немесе басқа ойшылдарды мемлекеттің мәні не зорлық-зомбылық, не жалпы игілікті қамтамасыз ететін қоғамды ұйымдастыру тәсілі болып табылатын теорияға әкелді. Осының негізінде не зорлық-зомбылық теориясы, не өмір игілігі туралы ілім қалыптасты.

Мемлекеттің зорлық-зомбылық органы ретіндегі марксистік теориясы тарихи тұрғыдан түсінікті, өйткені мемлекет туралы идеялардың метатеориясы ретінде таптық күрес ілімі индустриялық қоғамның қалыптасуы кезінде қалыптасқан. Ол кезде қоғамдық құрылым айқын таптық сипатқа ие болды. Таптық қарама-қайшылықтар пролетариаттың революциялық әрекеттерін тудырды, ал мемлекет экономикасы басым таптың мүддесін бейнелеп, қорғады.

Алайда индустриалды қоғамда марксистік «зорлық теориясы» мемлекеттілікті талдауға жарамсыз. Бұл қазіргі қоғамның күрделі әлеуметтік құрылым екендігімен түсіндіріледі, онда әлеуметтік қайшылықтардың тарылуы нәтижесінде зорлық-зомбылық барған сайын екінші деңгейге түсіп, мемлекеттің жалпы әлеуметтік қызметі алдыңғы қатарға шығады.

Қазіргі таңда әлемдік саясаттануда мемлекет пен қоғам мәселесі төңірегінде қызу пікірталас жүріп жатыр. Американдық саясаттанушылар Г.Бенджамин Г.Дювалдың талдауы негізінде мемлекеттің бес беделді тұжырымдамасы пайда болды:

1. Мемлекет – «әрекет етуші» немесе «өкілетті күш. Тиісінше, бұған дейін ол шешім қабылдап, қоғамда саясат жасайды.

2. Мемлекет – әртүрлі басқару институттарының құрылымдық келісімділігі мен тұтастығын қамтамасыз ететін белгілі бір «ұйымдастыру принциптерінің» іске асуы. Бұл ұйымдық тұтастық, құрылымдық жағынан жобаланған мемлекеттік аппарат ретіндегі мемлекет ұғымы.

3. Мемлекет – іс жүзінде қалыптасқан қоғамдық қатынастардың, қоғамда әртүрлі әлеуметтік күштердің билікті жүзеге асыруына қатысуының іске асуы. Мемлекет үстем таптың ерік-жігерінің іске асуы ретінде қарастырылады.

4. Мемлекет – қоғамдағы басқару жүйесі. Бұл де-юре де, факто да заңдардың іске асуы. Мемлекет қайшылықтарды жойып, қоғамдық қатынастарды реттейтін, қоғамды басқаратын машина.

5. Мемлекет – қоғамдағы үстемдік ететін идеялар жүйесі мен нормативтік тәртіптің іске асуы. Мемлекет пен қоғам бір-бірінен ажырағысыз.

Азаматтық қоғам мен мемлекет туралы қандай пікірталас жүргізілсе де, бір нәрсе анық: ең дамыған және еркін азаматтық қоғамның өзінде мемлекеттің рөлін жоққа шығаратын мұндай өзін-өзі реттеу тетіктері жоқ. Мемлекет – қоғамдық процестерді енгізетін, ұйымдастыратын және реттейтін, әртүрлі әлеуметтік топтар мен саяси күштердің мүдделерін үйлестіретін және үйлестіретін, қоғамдағы күрделі байланыстар жүйесінің құқықтық негізін жасайтын институт. Азаматтық қоғамның өзін-өзі реттеу мүмкіндіктерінің шектелуі мемлекетті оның барлық салаларына араласпай, билік функцияларын орындаудың қуатты тұтқасына айналдыру қажеттілігін туындатады. Адамзат бұдан асқан мінсіз нәрсені әлі жасаған жоқ. Сондықтан да бұл тұтқа ізгілік (мемлекет құқығына қатысты адам құқығының басымдығы), демократиялық (жеке адамды мемлекеттен алшақтауды жеңу, бұқаралық әлеуметтік база құру), адамгершілік (теңдік пен әділдік идеялары) болуы керек. ; шектеулі сипатқа ие (билікті бөлу, тежеу ​​мен тепе-теңдік құру).

Батыс Еуропада Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін пайда болған қазіргі заманғы мемлекеттің жалпы теориясы мемлекеттілік негіздерін халықтардың құқықтарында қарастырады. Ол мемлекеттік билік ұғымын адам құқығы категориясымен байланыстырады, т.б. белгілі бір еркіндік дәрежесіне қойылатын заң шығаруға дейінгі және заң шығарудан кейінгі негізгі талаптар, билік органдарына қатысты бастапқы. Халықтардың бұл талаптары мен құқықтары халықаралық құқықтың қағидалары мен нормаларында мойындалып, жазылған.

Халықаралық құқық тұрғысынан мемлекет саяси биліктің ұйымдастырылуы мен қызмет етуінің құқықтық нысаны болып табылады. Бұл көзқарас қалыптасқан теорияның мазмұнын өзгертеді, оған сәйкес мемлекет келесі негізгі белгілердің болуымен сипатталды: 1) халық (халық); 2) аумақ; 3) оны жүзеге асырудың материалдық шарттарына негізделген қоғамдық мемлекеттік билік.

1. Мемлекеттің субстанциялық элементі: халықтың саяси тұрғыдан анықталған этникалық қауымдастық ретінде болуы. Осы аумақта өзін тарихи ұлт ретінде танитын кез келген этнос өзінің егеменді немесе автономды қоғамдық биліктің ұйымын құруға құқылы. Бұл құқық халықаралық құқықпен мойындалған.

2. Мемлекеттің аумақтық элементі: ұлттың саяси өзін-өзі анықтау құқығының субъектісі ретінде тарихи байланысы бар елдің, географиялық ортаның болуы. Бұл жер ұлттың туған жері. Отанға құқық ұлттың саяси өзін-өзі анықтауы жүзеге асырылатын аумақтың шекарасын анықтайтын басқа факторларға қатысты бірінші кезектегі құқық болып табылады.

3. Институционалдық элемент: мемлекет саяси билік пен саяси қатынастардың негізгі субъектісі болып табылады. Ол саяси қатынастардың негізгі интуитивтік, ұйымдастырушылық элементі, қоғамның ең ұйымдасқан саяси формасы. Мемлекет – адам құқықтарымен шектелген қоғамдық саяси биліктің ұйымы. Басқаша айтқанда, мемлекет – адамдардың саяси, экономикалық және рухани ортақ еркін өмір сүруін қамтамасыз етуге арналған ұйым. Егер мемлекет тоталитарлық болмаса, ол жеке әлеуметтік топтың мүдделері мен қажеттіліктерін емес, жалпы ерік-жігерді білдіріп, қақтығыстардың алдын алуы, егер олар туындаса, консенсус негізінде шешуі керек.

Мемлекеттің жалпы теориясына байланысты адам құқықтарын ашық түрде менсінбейтін және ескермейтін (мысалы, өмір сүру, бостандық, жеке бастың қол сұғылмау құқығын мойындамайтын, өз елінің халқына қарсы террор жүргізетін) саяси билік ұйымы екенін ескеріңіз. ) бұл ұғымның қазіргі түсінігінде мемлекет емес. Сонымен қатар, мемлекеттің жалпы теориясы азаматтық бағынбау құқығын, оның ішінде саяси биліктің заңсыз режиміне күшпен қарсы тұру құқығын мойындайды. Демек, мемлекеттік билікті жүзеге асыру оның заңдылығымен және заңдылығымен, яғни бір жағынан оның заңды күшімен, екінші жағынан әділеттілікпен, халықтың мойындауымен, қолдауымен байланысты. Қазіргі Украинадағы бұл мәселенің ауырлығы сондай-ақ кейбір аудандарда номенклатуралық-мафиялық капитализмнің қалыптасу шарттарымен, кейбір жағдайларда коммерциялық, әкімшілік, тіпті қылмыстық құрылымдардың бағынбауымен, жергілікті номенклатураның немесе орталық үкіметтің қарсылығымен түсіндіріледі. оның қабілетсіздігі және басқа факторлар.

Саяси заңдастыру (латын тілінен legalis – заңды) – билікті заңмен, ең алдымен конституциямен, нормалармен бекіту, тану және қолдау, ол билік түріне байланысты айтарлықтай өзгереді.

Мемлекеттік билікті заңдастыру елес болуы мүмкін. Бұл конституцияны, конституциялық маңызы бар басқа да актілерді қабылдаудың демократиялық рәсімдерін бұзған жағдайда, сондай-ақ негізгі заңды қабылдау кезінде осы рәсімдер мен халықтың құрылтай билігін жүзеге асыру мүмкіндігі арасындағы сәйкессіздік кезінде орын алады. Егер заң адамгершіліктен тыс құндылықтарға қайшы келсе, ол заңға сәйкес келмейді.

Осылайша, конституциялар мен заңдар кез келген жолмен қабылдануы, өзгертілуі немесе жойылуы мүмкін. Мысалы, Азияның, Африканың, Латын Америкасының көптеген елдерінде әскери төңкерістердің нәтижесінде әскери және революциялық кеңестер құрылды, әртүрлі конституциялар туралы декрет (кейде олардың жұмысын тоқтатты), көбінесе ешқандай процедурасыз жаңа уақытша конституциялар жарияланды. Иракта 1970 жылдан, БАӘ-де – 1971 жылдан бастап уақытша конституциялар заң күшін сақтап қалды. Сауд Арабиясы мен Непалда монархтар «конституцияны өздерінің адал халқына берді». Бразилияда конституция институционалдық актілермен, Эфиопияда - прокламациялармен ауыстырылды. 1936 жылғы КСРО Конституциясы азаматтардың құқықтарына қатысты демократиялық ережелерді қамтыды, бірақ орындалмады, ал 1977 жылғы КСРО Конституциясы ресми түрде демократиялық жолмен қабылданғанымен, нақты тәжірибенің қажеттіліктерін көрсете алмады.

Демек, заңдастыру мемлекеттік билікті орнатуды жариялау ретінде оны нақты жағдайға келтіруді талап етеді. Бұл мемлекеттік билікті заңдастыру тұжырымдамасын көрсетеді.

Биліктің саяси легитимділігі феномені мәдени-адами өлшемнің іске асуы болып табылады. Бұл құбылыстың мәні халықтың билікті қабылдауында, оның басқару құқығын мойындауында және оған бағынуға келісуінде жатыр. Билікті саяси легитимизациялау процесі оны мәдениетке «кіріктіруді» қамтиды, ол осы немесе басқа билік жүйесін қабылдай алады немесе қабылдамайды. Мәдени, шығармашылық, әлеуметтік функцияларды тек заңға негізделген және оның шегінде әрекет ететін заңдық билік ғана орындай алады.

Саяси легитимация (латын тілінен legitimus – заңды) құқықтық ұғым емес, фактілік ұғым: ол белгілі бір мемлекеттік биліктің азаматтардың көзқарастары мен үміттеріне сәйкестігінің негіздемесін, орындылығын және басқа өлшемдерін білдіретін мемлекет, әлеуметтік қауымдастықтар және тұтастай алғанда қоғам.

Мемлекеттік билікті тану заң шығарумен, конституцияны қабылдаумен байланысты емес (бұл да заңдастыру процесінің бір бөлігі болуы мүмкін), бірақ ұтымды бағалауға, саяси тәжірибеге және ішкі саясатқа негізделген тәжірибелер мен көзқарастар кешенімен байланысты. ынталандыру, халықтың әртүрлі топтарының мемлекеттік органдардың әлеуметтік әділеттілік, адам құқықтары нормаларын сақтауы туралы саяси идеяларымен. Заңсыз билік – зорлық-зомбылық пен мәжбүрлеудің басқа түрлеріне, соның ішінде психикалық ықпалға негізделген билік.

Мемлекеттік биліктің саяси легитимділігі оған қоғамда тиісті билік береді. Оған халықтың басым бөлігі өз еркімен және жеткілікті саналы түрде бағынады. Бұл қуатты тұрақты және тұрақты етеді. Дегенмен, қарапайым арифметикалық көпшілік шынайы заңдастыру үшін негіз бола алмайды, өйткені немістердің көпшілігі Гитлер режимі үшін аумақтық талаптар мен «нәсілді тазарту» саясатын қабылдады.

Биліктің саяси легитимділігінің шешуші критерийі оның жалпы адамзаттық құндылықтарға сәйкестігі болып табылады.

Мемлекеттік биліктің саяси легитимизациясы оны заңдастыруды қамтамасыз ете алады және қамтамасыз етеді. Дегенмен, легитимизация кейде ресми заңдастыруға қайшы келетінін есте ұстаған жөн. Бұл қабылданған заңдар әділеттілік нормаларына және халықтың басым бөлігінің шектен тыс демократиялық құндылықтарына сәйкес келмегенде орын алады. Бұл жағдайда легитимизация немесе жоқ (мысалы, халықтың билік орнатқан тоталитарлық тәртіпке теріс көзқарасы) немесе революциялық оқиғалар, ұлт-азаттық қозғалыстар барысында басқа, мемлекетке қарсы, көтеріліс, азат етілген аймақтарда дамып, кейін мемлекеттік билікке айналатын билікке дейінгі билік пайда болады.

Сондай-ақ псевдолегитимизация үгіт-насихаттың, өшпенділікті қоздырудың, басшының оппозиция мен еркін баспасөзге тыйым салу, шынайы ақпаратты және басқа да әрекеттерді жасыру арқылы жеке харизманы пайдалануының әсерінен халықтың көпшілігі мемлекеттік билікті қолдаған кезде де мүмкін болады. оның кейбір қазіргі мүдделері оның негізгі ұмтылыстарына зиян келтіреді.

Саяси заңдастыру мен билікті заңдастыру өзара тығыз байланысты. Г.Веберден бастап билікті легитимизациялаудың үш «таза» түрін ажыратады. Бұл дәстүрлі, харизматикалық және рационалды легитимділік.

1. Дәстүрлі легитимизация – дәстүрлі билікке негізделген, әдет-ғұрыптарды құрметтеуге, олардың сабақтастығына сенуге негізделген және сана мен мінез-құлық стереотиптеріне негізделген үстемдік.

Осылайша, Парсы шығанағының мұсылман мемлекеттері – Кувейт, Сауд Арабиясы, Бахрейн және т.б., сондай-ақ Непал, Бутан, Брунейде монархиялық билікті нығайтуда дәстүрлер жетекші рөл атқарады.

2. Харизматикалық легитимизация – көшбасшының немесе жекелеген адамдар тобының ерекше қасиеттеріне, олардың мемлекетті дамытудағы айрықша миссиясына сенуге негізделген үстемдік. Мысал ретінде «жақсы патшаға», «барлық халықтардың ұлы көсеміне» сену жатады. Харизматикалық мемлекеттік идеология И.Сталин, Мао Цзэдун, Ким Ир Сен, Хо Ши Мин және т.б. есімдерімен байланысты.

3. Рационалды легитимизация – рационалды бағалауға, демократиялық мемлекеттерде қабылданған бұйрықтардың, заңдардың, ережелердің негізділігіне сенуге негізделген үстемдік. Қазіргі жағдайда ұтымды заңдылық негізі болып табылады

демократиялық құқықтық мемлекет құру.

Мемлекетте билікті заңдастырудың бір ғана нысаны қолданылатыны өте сирек кездеседі, көбінесе олар комбинацияда әрекет етеді. Осылайша, демократиялық Ұлыбританияда ең бастысы - ұтымды заңдастыру әдісі. Дегенмен, премьер-министрлер В.Черчилль мен М.Тэтчердің қызметінде харизма элементтері болды, ал дәстүрлер парламент пен министрлер кабинетінің қызметінде маңызды рөл атқарды. Француз мемлекетінің президенті Шарль де Голльдің рөлі үлкен дәрежеде оның Екінші дүниежүзілік соғыс кезіндегі фашизмге қарсы күрестегі Қарсыласу қозғалысының көшбасшысы ретіндегі қызметімен байланысты. Қуат

КСРО-да В.Ленин мен И.Сталин идеологиялық факторлармен қасиетті болды. Демек, ұтымды заңдылықты орнату біраз уақытты алады.

Мемлекеттік билікті саяси заңдастыру және саяси легитимизация саяси, мемлекеттік егемендік ұғымымен байланысты.

Егемендік заманауи мемлекетке тән. Мемлекеттік егемендіктің қасиеттеріне мыналар жатады: толық билік, мемлекет орналасқан географиялық аумақта биліктің үстемдігі; аумақтың бірлігі мен бөлінбейтіндігі немесе аумақтық тұтастығы; аумақтық шекаралардың мызғымастығы және басқа мемлекеттің ішкі істеріне араласпау; құқықтық жүйені қамтамасыз ету. Мемлекет өзінің егемендігін барлық құралдармен, тіпті жағдай талап етсе, күшпен де қамтамасыз етеді.

Мемлекетке тән қасиет – саясатты қолдау үшін билік құралдарының болуы. Армияны және сот-репрессиялық аппаратты қамтамасыз ету мемлекетті басқа саяси ұйымдардан ерекшелендіреді. Ешбір саяси ұйым соғыс жариялауға және жүргізуге қабілетті емес. Мұны тек мемлекет жасай алады. Зорлық – тек мемлекетке ғана тән әдіс, яғни оның монополиясы. Өз табиғаты бойынша басқа ешбір ұйым зорлық-зомбылық қолданбауы керек. Зорлық-зомбылықтың мемлекетпен заңдастырылған түрлері. Мемлекет тарапынан заңды зорлық-зомбылыққа монополия заңмен белгіленген шектерге ие.

Мемлекеттің күші мен қуаты, сонымен бірге оның қуаты қазіргі жағдайда күш қолдану қабілетінде емес, қоғам мүшелеріне қамқорлық жасауда, олардың қауіпсіздігі мен өзін-өзі жүзеге асыруына жағдай жасауда. Билікті асыра пайдалану, құқықтар мен бостандықтардан айыру мемлекеттік биліктің негізсіз шоғырлануының, саяси күш қолданудағы қабілетсіздіктің, мемлекеттің биліктік прерогативтерін түсінбеудің салдары болып табылады.

Мемлекет егеменді, тәуелсіз субъект ретінде қоғамды басқару функцияларын орындайды.

Мемлекет функцияларының негізгі белгілеріне мыналар жатады:

1) өмірдің сол немесе басқа саласында мемлекеттің тұрақты объективті қызметі;

2) сәйкес функциялар арқылы жүзеге асырылатын мемлекеттің мәні мен оның әлеуметтік мақсаты арасындағы тікелей байланыс;

3) мемлекет функцияларының қоғам дамуының әрбір тарихи кезеңінде туындайтын нақты міндеттерді жүзеге асыруға және мақсаттарға қол жеткізуге бағдарлануы;

4) билікті белгілі бір нысандарда (көбінесе заңды) және тек қана мемлекеттік билікке тән арнайы әдістерді пайдалана отырып жүзеге асыру.

Мемлекеттің функциялары көп қырлы, олардың қалыптасуы мемлекеттің қалыптасуы, нығаюы және дамуы процесінде жүзеге асырылады. Функциялардың пайда болу реті қоғамның алдында тұрған міндеттердің тәртібіне байланысты. Функциялардың мазмұны мемлекет пен қоғамның дамуына байланысты өзгереді. Мемлекеттің функциялары түбегейлі әлеуметтік өзгерістер, өтпелі кезеңдер және революциялық сілкіністер кезеңдерінде ерекше ерекшелікке ие болады.

Мемлекеттің функцияларын әртүрлі критерийлер бойынша жіктеуге болады:

> биліктің бөліну принципі – заң шығарушы, әкімшілік, сот;

> мемлекет әрекетінің тараптары – ішкі және сыртқы;

> мемлекеттің ықпал ету салалары – экономикалық, әлеуметтік, мәдени, рухани, құқықтық және т.б.;

> процестерді реттеу - өзін-өзі реттеу, өзін-өзі ұйымдастыру, өзін-өзі басқару, бастамашылық және т.б.;

> экстрасаяси тәсілдер – демократияны қамтамасыз ету; жалпы әлеуметтік қызмет;

> әсер ету көлемі – ұлттық, әлемдік тәртіпті сақтау;

> мағына масштабы – негізгі және негізгі емес.

Қоғамды басқарудың негізгі мемлекеттік функциялары: әлеуметтік, экономикалық, рухани өмірдің салаларын, оларда болып жатқан процестерді, өзгерістерді, дамуларды басқару; ұлттық және халықаралық қатынастарды реттеу; қоғамда жалпыға міндетті нормалардың сақталуына кепілдік беру; қоғамдық тәртіп пен ұлттық қауіпсіздікті қамтамасыз ету; ел ішінде бітімгершілікті сақтау және жаһандық бітімгершілікке қатысу. Мемлекет өз функцияларын жүзеге асыру үшін оның өзіндік ұдайы өндірісін, өмірлік белсенділігін және жаңа құрылуын қолдайды.

Мемлекет – негізгі жүйе рөлін атқаратын, қоғам істерін басқаратын және мемлекеттің қызмет етуін қамтамасыз ететін органдардың ішкі құрылымы. Партиялар мен қоғамдық ұйымдардың да өз басқару аппараты болғандықтан, біз негізгі жүйе туралы айтып отырмыз. Мемлекеттік аппарат мемлекеттік маңызы бар функцияларды орындайды.

Мемлекеттік органдардың жүйесі тұтастай алғанда мемлекеттік механизмді құрайды. Мұндай жүйеге: билік органдары, мемлекеттік басқару органдары, соттар, прокуратура, армия, полиция, мемлекеттік қауіпсіздік қызметін атқаратын органдар жатады. Барлық мемлекеттік органдарға олардың құзыретінде (құқықтар мен міндеттердің жиынтығы) бекітілген өкілеттіктер берілген.

Әрбір мемлекет белгілі бір жолмен қалыптасады, аумақтық ұйымдасқан және белгілі бір басқару әдістеріне ие. Оларға ең алдымен мемлекеттік билікті ұйымдастыру мен жүзеге асырудағы белгілі бір реттілік ретіндегі мемлекет нысаны жатады. оның элементтері: мемлекеттік басқару – жоғарғы мемлекеттік билікті ұйымдастыру тәсілі;

мемлекеттік құрылым – мемлекеттің белгілі бір құрамдас бөліктерге бөлінуі және осы бөліктер арасында биліктің бөлінуі;

мемлекеттік режим – мемлекеттік билікті жүзеге асырудың әдістері мен құралдарының жиынтығы.

Тарихи тұрғыдан мемлекеттік басқарудың екі формасы дамыған, атап айтқанда: монархия және республика.

Монархия – билік толық, ішінара немесе номиналды түрде бір адамға (патша, патша, император, шах) иелік ететін және мұрагерлік жолмен берілетін басқару нысаны.

Басқару нысаны ретінде монархия құл иеленушілік дәуірде пайда болды, ал орта ғасырларда ол басқарудың негізгі нысанына айналды. Монархия Жаңа дәуірде толық дамуға және оның анықтаушы қасиеттеріне өзгерістерге ие болды. Тарихи тұрғыдан монархияның келесі түрлері белгілі: абсолютті (шексіз), дуалистік және парламенттік (конституциялық).

Абсолюттік монархия - бұл барлық билік монархтың қолында шоғырланған кездегі басқару нысаны, ол биліктің барлық мәселелерін жалғыз өзі шешеді.

Дуалистік монархия – билік функциялары монарх пен парламент арасында бөлінген басқару нысаны.

Парламенттік монархия – құдіретті парламент жүйесі, монарх тек өкілдік функцияларды орындайды.

Басқарудың екінші тарихи белгілі түрі – республика.

Республика – бүкіл халық немесе оның бір бөлігі белгілі бір мерзімге сайланатын, сайланбалы алқалы орган жүзеге асыратын мемлекеттік биліктің ұйымы. Президенттік және парламенттік республикалар бар. Республикалық басқару нысандарын бағалауда әртүрлі көзқарастар бар. Парламенттік форманың артықшылығы оның авторитаризм мен диктатураның басқа да түрлерінің таралуына жол бермейтін тұрақты және жүйелі басқару нысаны ретінде қарастырылуы болып табылады. Президенттік республиканың артықшылығы оның кепілі президент болып табылатын еркін биліктің жұмыс істеуін неғұрлым тұрақты қамтамасыз етуінде көрінеді. Олардың әрқайсысының мазмұнын қарастырайық. Президенттік республика – мемлекет басшысы (президент) жеке өзі немесе кейіннен парламенттің бекітуімен өзі басқаратын үкімет құрамын құрайтын басқару нысаны.

Президенттік республиканың типтік мысалы Америка Құрама Штаттары болып табылады. 1787 жылы 17 қыркүйекте қабылданған, содан бері 26 түзету енгізілген АҚШ Конституциясына сәйкес президент бір мезгілде үкімет пен мемлекет басшысы болып табылады. Оны ел азаматтары төрт жылға сайлайды. Президент үкіметті құрады. Негізгі лауазымдарға үміткерлерді заң шығарушы жиналыстар бекітеді. АҚШ Конгресі екі палатадан тұрады: жоғарғы – Сенат және төменгі – Өкілдер палатасы. Бұл елдің құрылымының ерекшелігі – үкіметті президент парламенттен тыс құралдар арқылы жасақтайды. Президент парламентті тарата алмайды. Үкімет оның алдында жауапты емес. Президент федералды әкімшілікті бақылауды жүзеге асырады. Билік функциялары іс жүзінде президент пен Конгресс арасында, Конгресс ішіндегі палаталар арасында және палаталар ішіндегі тұрақты комитеттер арасында бөлінеді.

Америка президентінің оны ұсынған партиямен ерекше қарым-қатынасы. Ол еуропалық мағынада партия жетекшісі емес. Партияның ресми басшысы, президент заңды түрде олай емес. Америка Құрама Штаттарының Президенті партиялардан, олардың қайшылықтарынан, мүдделерінен және қақтығыстарынан тыс болуы керек деп түсініледі. Дегенмен, бұл президент партияларды елеусіз қалдырады дегенді білдірмейді. Президенттікке кандидатты ұсыну партияға байланысты болғандықтан, президент оның басшыларымен және мүшелерімен жақсы қарым-қатынаста болуға ұмтылады, бірақ негізінен президент сайлаушыларға үндеу жасайды.

Басқарудың парламенттік формасы – үкіметтің құрамы мен саясатын тек парламент қалыптастыратын, үкімет тек соған ғана есеп беретін, ал президенттің парламентке ықпалы болмаған нысан.

Атқарушы билік күшті ұстанымға ие болған Ұлыбританияда парламенттік басқару нысаны бар. Парламенттік сайлауда жеңіске жеткен партия билеуші ​​партия болады. Ол үкіметті құрады. Премьер-министрге кең өкілеттіктер берілген. Үкіметтің де үлкен өкілеттіктері бар.

Ұлыбританияда премьер-министр сайлаушылардан мандат алады. Ол партия мен министрлер кабинетінің жетекшілік функцияларын өз қолына шоғырландырып, парламент алдында жауап береді. Сенімсіздік вотумы немесе басқа да төтенше жағдайлар туындаған жағдайда премьер-министр парламентті тарата алады.

Парламенттік республиканың типтік мысалы ретінде барлық заң шығарушы билік парламентке (Бундестаг) тиесілі Германия Федеративтік Республикасын айтуға болады. Президент іс жүзінде өкілдік функцияларды орындайды, оның құқықтары тарырақ. Бундестаг үкіметті құрады және оның басшысы – канцлерді сайлайды. Үкімет парламенттік көпшіліктің партиялық фракцияларын білдіретін Бундестаг депутаттарының арасынан құрылады. Кабинеттерге партияда жоқ мамандар өте сирек кіреді.

Басқарудың классикалық нысандары – парламенттік республика, президенттік республика, конституциялық монархия барған сайын аралас немесе жай бұрмаланған нысандармен ауыстырылуда. Соңғысының мәні «таза» парламентаризм, «таза» президенттік және «парламенттік» монархия белгілерінің әртүрлі дәрежедегі үйлесімінде жатыр. Қалай болғанда да, республикалық типтегі басқарудың жетекші нысандары парламенттік-президенттік және президенттік-парламенттік республика, ал монархиялық типте – конституциялық және парламенттік (абсолюттік, монократтық немесе теократиялық сипаттағы монархиялардан айырмашылығы) болды.

Басқарудың парламенттік-президенттік және президенттік-парламенттік нысандары белгілі бір дуализммен сипатталады. Ол атқарушы биліктің жетекші функциялары президенттің де, парламент алдында жауапты министрлер кабинетінің де құзырында.

Франция мысал бола алады. Бұл жерде президент басты тұлға болып табылады. Ол ел дамуының саяси және экономикалық стратегиясын жасайды. Президент күшті бюрократияға сүйенеді. Бұл форманың ерекшелігі - мемлекет басшысы ретінде президент пен үкімет арасында қайшылық болуы мүмкін.

Бұл басқару нысандарының қай-қайсысы да белгілі бір тәртіппен ұйымдастырылған елдің аумағында жүзеге асырылады. Мемлекеттік-саяси құрылым аумақты әкімшілік ұйымдастыруды қамтамасыз етеді. Осылайша, орталық және жергілікті мемлекеттік органдар арасында вертикалды қатынастар механизмі қалыптасады. Тарихи түрде аумақтық әкімшілік ұйымдастырудың келесі формалары белгілі: унитаризм, федерализм, конфедерализм.

Мемлекеттік жүйе – мемлекеттің әкімшілік-ұлттық ұйымдастырылған аумағы, сондай-ақ орталық және аймақтық органдар арасындағы қарым-қатынастар жүйесі.

Унитарлы мемлекет – біртұтас мемлекеттік құрылым. Мемлекеттiк бiлiм берудiң бiртұтас түрiнiң негiзгi белгiлерi мыналар болып табылады: нормалары елiмiзде еш өзгертiлмей қолданылатын бiрыңғай конституция; жоғарғы мемлекеттік органдардың біртұтас жүйесі; үкіметке бағынатын біртұтас жоғарыдан төмен басқару жүйесі; біртұтас құқықтық жүйе; аумақты саяси тәуелсіздігі жоқ әкімшілік-аумақтық бірліктерге бөлу. Әрбір ерекшеліктегі «жалғызды» атап өте отырып, біз орталықтандыру дәрежесі әр елде әртүрлі болуы мүмкін екенін атап өтеміз. Бұл ең алдымен елдегі үстемдік ететін саяси режимге байланысты. Осылайша, соңғы уақытта көптеген жоғары дамыған елдерде (Ұлыбритания, Франция және т.б.) билікті орталықсыздандыру, жергілікті билік органдарының рөлін арттыру, көптеген жергілікті мәселелерді шешуде әуесқойлық бастамаларды дамыту үрдісі байқалды.

Федерация – қоғамдық өмірдің әртүрлі салаларында заң жүзінде белгіленген дербестік көлеміне ие мемлекеттік-саяси мемлекеттердің (штаттардың, республикалардың, губерниялардың, кантондардың, жерлердің) бірігуі негізінде құрылған елдегі басқару нысаны. өмір.

Федералдық басқару нысанының негізгі белгілері: аумақ саяси-әкімшілік жағынан бір тұтас емес; белгілі бір саяси-құқықтық дербестікке ие және жалпы мемлекеттің аумағын құрайтын мемлекеттік құрылымдардың болуы; федерация субъектілеріне құрылтайшылық билік берілген, яғни оларға өз конституцияларын қабылдау құқығы берілген; федерацияның субъектілері белгіленген құзырет шегінде заңнамалық актілерді шығаруға құқылы; федерация субъектісінің өз құқықтық және сот жүйесі болады; қос азаматтығы бар; федералдық парламенттің екі палаталы құрылымы.

Құрылымының федеративтік нысаны бар мемлекеттердің ішінде (АҚШ, Германия, Канада, Мексика, Ресей, Бразилия, Аргентина, Австрия, Үндістан, Австралия және т.б. Ресей және Үндістан сияқты мемлекеттер аумақтық-саяси және аумақтық-ұлттық принциптерді біріктіреді. Бірыңғай жағдайда -ұлттық елдерде басқарудың аумақтық-саяси принципі үстемдік етеді.

Федерациялар шарт негізінде және конституциялық негізде құрылуы мүмкін.

Шарт-шарттық федерация - бұл шартқа сәйкес орталық федералдық үкіметке бірқатар өкілеттіктерді берген және қалаған жағдайда бұл шартты кез келген уақытта тоқтата алатын мемлекеттердің бірлестігі.

Конституциялық федерация – орталық пен жергілікті мемлекеттік-саяси құрылымдардың өкілеттіктері конституциялық түрде белгіленетін, билік олардың арасында бөлінетін бірлестік нысаны.

Конституциялық федерация федерация субъектілерінің одан шығу құқығын қарастырмайды. Шығу ниеті күшпен жүзеге асырылған жағдайда, мұндай әрекеттер федерацияның ыдырауына, ыдырауына және басқа да жағымсыз салдарға әкеледі. Оған мысал ретінде КСРО, Югославия, Чехословакияның ыдырауын келтіруге болады. Бұл елдерде саяси-территориялық бөлініс ұлттық-территориялық бөлініспен байланысты болды.

Федерация басқару нысаны ретінде әрқашан федерацияның және федерация субъектілерінің егемендігі мәселелері бойынша талқылау нысаны болды. Мәселе егемендіктің бөліну дәрежесі мен ауқымында. Федералды үкімет өз қолында қорғанысқа, мемлекеттік қауіпсіздікке, оның сыртқы байланыстарына, қаржысына, еңбекті ұйымдастыруға, халықты әлеуметтік қорғауға және т. Жергілікті билікке жергілікті өмірді ұйымдастыру құзыреті берілген. Құзыреттерді (құқықтар мен міндеттер) бөлудегі басымдық федералды конституция мен заңнамада қалады. Конституциялық және басқа да жергілікті заңнама федералдық заңнамаға сәйкес келуі керек.

Федерацияның күрделі түрі конфедерация болып табылады. Конфедерация – мемлекеттік-құқықтық бірлестік, белгілі бір тарихи сәтте анықталған белгілі бір мақсаттарға жету үшін іс-әрекеттерді үйлестіру мақсатында құрылған егеменді мемлекеттердің одағы. Көбінесе бұл сыртқы саяси және әскери мақсаттар. Федерациядан айырмашылығы, конфедерацияда федерация субъектілеріне қатысты міндетті мемлекеттік шешімдерді қабылдайтын орталық жоқ. Конфедерацияның мысалы ретінде Швейцарияны келтіруге болады. Конфедерация – басқарудың тұрақты емес түрі. Конфедерациялар ыдырайды немесе федерацияға айналады. Тіпті 13 ғасырдан бастап конфедералдық түрі болған Швейцария, 20 - 21 ғасырдың басында. федерацияға барған сайын ұмтылуда.

Кез келген құрылым үшін мемлекет демократиялық принциптер, мемлекеттің құқықтық және әлеуметтік мазмұны оңтайлы үйлесетін және өзара әрекеттесетін дамудың жоғары қарқынына қол жеткізеді. Мемлекеттік ұйымның саяси табиғаты көп жағдайда заңда бейнеленетін құқықтың саяси сипатын анықтайды. Таңдалған саясаттың фактісі заңда бекітілген.

Қазіргі әлемдік қайта құрулар ондаған жылдар бойы әлемнің көптеген елдеріндегі тоталитарлық режимнің идеологиялық негіздемесі болған мемлекет пен құқықтың арақатынасын қайта қарау қажеттілігін өмірге әкелді. Сонымен, құқық мемлекеттің өнімі, құралы, негізгі құралы ретінде қарастырылды, оның көмегімен ол мәжбүрлеуді жүзеге асырды, елдегі тәртіпті қамтамасыз етуге тырысты. Құқық, құқықтың социалистік нормативтік концепциясына сәйкес, қоғамдық қатынастарды реттеуге бағытталған мемлекет бекіткен және санкциялаған нормалар жүйесі болды. Демек, тәсілдің схемасы мынадай болды: мемлекет – біріншілік, құқық – екіншілік, яғни құқық – мемлекеттің өзін құрудың нәтижесі, оның еркін білдіру.

Тоталитаризмді жеңу құқық пен мемлекеттің арақатынасын түсінудің жаңа тәсілдерін тудырды. Олардың мәні құқықтың негізгі, ал мемлекеттің екінші дәрежелі екендігінде. Құқық адамдардың іс-әрекетімен байланысты болғандықтан, мемлекеттік емес, әлеуметтік шығу тегі. Құқықтың қайнар көзі – адамдар. Құқықтың қайнар көзі де, ұстаушысы да – өз қажеттіліктері мен мүдделері, өмір салты бар адам. Демек, құқықтың мемлекеттік емес, әлеуметтік, адамдық бастауы бар. Бұл адамның қалыпты әрекетінің өнімі. Демек, оны тек мемлекетке қатысты қарастырып, мемлекет қызметінің жемісі деп есептейтін болсақ, мұндай процестің тарихи нәтижесі ұлттандыру, адамды үлкен мемлекеттік машинаның тісіндей бюрократизациялау болмақ. Осы көзқарасқа байланысты құқық салаларының орны мен рөлі қайта қаралуда. Негізгі орын бірінші кезекте жеке (соның ішінде азаматтық) құқыққа беріледі, ал басқа салалар жеке құқыққа қатысты көмекші рөл атқарады және оны қамтамасыз етуге және жүзеге асыруға бағытталған.

Құқық мемлекеттің заңнамасында бейнеленген.

Құқықтық мемлекет құру процесі азаматтардың бостандыққа, құбыжық мемлекетті тежеуге, заңның мемлекеттен басымдылығына, құқықтар мен бостандықтарды қамтамасыз етуге ұмтылысын сезінумен байланысты. Немістер «құқықтық мемлекеттілік» (бұл сөз неміс тілінде «құқықтық мемлекет» деген мағынаны білдіреді) түсінігінде мемлекетке қатысты революциялық идеяларға теріс көзқарасты, қоғам дамуының эволюциялық жолын мойындауды және үстемдік етуді атап көрсетеді. «құқықтық мемлекеттіліктің» конституциялық негіздері.

Әлемдік өркениет құқықтық мемлекет теориясы мен тәжірибесінде мол тәжірибе жинақтады. Францияның бұрынғы президенті Ф.Миттеранның пікірінше, заң үстемдігі – бұл еуропалық мәдениетпен бекітілген демократиялық құндылықтар мен құқықтық негіздер жүйесі. Осы орайда украин халқының тарихы әлемге оның бір парағы болуы керек.

Украина мемлекетінің құрылуы аса күрделі тарихи жолдан өтті. Киев Русі ыдырап, поляк-литва феодалдары Галисия-Волын княздігін басып алғаннан кейін Украина мемлекеттілігінің даму процесі ұзақ уақытқа үзілді. Тек 17 ғасырдың екінші жартысында. украиндар мекендеген украин жерлерінің бір бөлігі Богдан Хмельницкийдің бақылауындағы мемлекетке біріктірілді. Жаңадан құрылған мемлекет сол кездегі күрделі халықаралық жағдайда орнығу үшін Ресеймен әскери-саяси одаққа отырды. Кейіннен келісімді орыс патшалығы бұзды. Украина мемлекеттік тәуелсіздіктен айырылып, «Кіші Ресей губерниясына» айналды. Орыс абсолютизміне тым өткір қарама-қайшы халықтық заңды, демократиялық казак республикасы – Запорожье сичін жойып, Екатерина II гетман рәміздерін Санкт-Петербургке жеткізді. Ол кезде Украинадағы қоғамдық-саяси ойлар тәуелсіз мемлекет құру жобаларын өрбітті. Қуғындағы украин гетманы Пып Орлык Украинадағы алғашқы демократиялық конституцияны әзірледі «Пакттар және Запорожье армиясының құқықтары мен бостандықтары туралы Конституция», оның мәтіні 1710 жылы 5 мамырда Пып Орлыктың гетман болып сайлану салтанатында жарияланды. Конституция либералдық және демократиялық рухпен сусындаған, бұл оны сол кездегі еуропалық саяси ойдың ең қызықты жерлерінің қатарына қосады.

Пылып Орлык Конституциясы Украина мемлекетінің шекарасын анықтады, ұлттық егемендікті орнатуды, адам құқықтарын қамтамасыз етуді, құқықтық қоғамның құрамдас бөліктері мен факторларының мызғымастығын тануды, атап айтқанда: заң шығарушы (сайланбалы) биліктің бірлігі мен өзара әрекетін қамтамасыз етті. Бас кеңес), атқарушы (әрекеттері заңмен шектелген гетман, бас старшина және әр полктан сайланған өкілдер) және есеп беретін және бақыланатын сот. Орнату

Осы аспектілердің әрқайсысы назар аударуды қажет етеді. Шынында да, мемлекетті саяси биліктің ұйымы ретінде түсіну саяси жүйенің басқа субъектілерінің арасында оның ерекше қасиеттерімен ерекшеленетінін, билікті ұйымдастырудың ресми нысанын және бүкіл мемлекетті басқаратын саяси биліктің бірден-бір ұйымын білдіретінін атап көрсетеді. қоғам. Сонымен қатар саяси билік мемлекеттің бір белгісі болып табылады. Сондықтан оған мемлекет ұғымын қысқарту орынсыз.

Сырттан қарағанда мемлекет билікті жүзеге асыру және қоғамды басқару механизмі, билік аппараты ретінде әрекет етеді. Мемлекетті саяси билікті аппаратта, органдар жүйесінде тікелей бейнелеу арқылы қарастыру да оның түсінігін толық ашпайды. Мұндай қарау жергілікті өзін-өзі басқару органдары жүйесінің және басқалардың қызметін есепке алмайды.

Мемлекет – ерекше саяси шындық. Мемлекет ұғымының мазмұнын аша отырып, оны саяси ұйым сияқты жалпылама ұғымға жатқызу керек. Егер 19 ғасырдың ортасына дейін мемлекетті үстем таптың саяси ұйымы ретінде анықтауға болатын болса, онда кейінгі, әсіресе қазіргі заманғы мемлекет бүкіл қоғамның саяси ұйымы болып табылады. Мемлекет мәжбүрлеуге негізделген жай ғана билік емес, жеке, топтық және қоғамдық мүдделерді білдіретін және қорғайтын, елдегі экономикалық және рухани факторларға негізделген ұйымды қамтамасыз ететін және өркениеттің адамдарға беретін басты нәрсені жүзеге асыратын қоғамның біртұтас ұйымына айналады - демократия, экономикалық еркіндік, автономды жеке тұлғаның бостандығы.

Мемлекет түсінігін анықтаудың негізгі тәсілдері

Саяси-құқықтық – бұл көзқарастың өкілдері мемлекеттің ұйымдық аспектісін негізге алып, оны мемлекеттік органдар жүйесінде көрініс тапқан қоғамдық биліктің ерекше нақты ұйымы ретінде қарастырады.

Социологиялық – оның шеңберінде мемлекет саяси, басқарушылық процестер мен қатынастар арқылы біртұтас тұтастыққа біріккен қоғамның барлық мүшелерінің ұйымы болып табылады.

Мемлекет – қоғамды басқаратын және осы мақсатта аппараты, атқарушы органдары және заңнама мен салық салу жүйесі бар қоғамдық биліктің егеменді, саяси-территориялық ұйымы.

Мемлекеттің белгілері:

1. Мемлекет белгілі бір аумақтың болуын болжайды, яғни. жер бетінің өз күшін жүзеге асыратын шекараларымен белгіленген бөлігі. Мемлекеттің аумағына жер, жер қойнауы, әуе кеңістігі, су жатады. Мемлекеттің аумағы дипломатиялық өкілдіктердің аумағы, әскери, әуе және теңіз кемелерінің аумағы қай жерде болса да, бейтарап суларда орналасқан азаматтық әуе және теңіз кемелерінің аумағы деп танылады. Сондай-ақ мемлекет аумағы ғарыш кемелерінің аумағы болып танылады.

2. Мемлекет белгілі бір мемлекеттің аумағында тұратын адамдарды қамтитын халықты болжайды. Мемлекет пен халық арасындағы құқықтық байланыс азаматтық (ұлт) институты арқылы жүзеге асады. Бұл байланысты құру өзара құқықтардың, міндеттер мен жауапкершіліктердің жиынтығы болып табылады.

3. Мемлекет халықтан бөлінген мемлекеттік биліктің болуымен ерекшеленеді. Бұл билікті мемлекеттік аппарат көрсетеді, яғни. осы өкілеттікті жүзеге асыратын мемлекеттік органдар жүйесі.

4. Мемлекет салықтар мен алымдар жүйесінің болуын болжайды, яғни. мемлекетке өтеусіз төленетін міндетті төлемдер, олардың негізінде мемлекет қызметінің материалдық-қаржылық базасы қалыптасады. Кірістер мен шығыстардың жиынтығы мемлекеттік бюджетті құрайды.

5. Мемлекеттiң мiндеттi және атқарушылық қаулылар шығаруға монополиялық (айрықша) құқығы (мүмкiндiгi) бар, олар не нормативтiк құқықтық актiлер (заңдар, заңға тәуелді актiлер) нысанында да, жеке актiлер (сот үкiмдерi, шешiмдер) нысанында да пайда болуы мүмкiн. әкімшілік органдардың).

6. Тек мемлекетте қарулы күштер мен мәжбүрлеу институттары (әскер, полиция, түрме) болады. Қарулы құрылымдар тиімді басқаруды қамтамасыз ететін маңызды факторлардың бірі болып табылады. Олар заңдастырылған мәжбүрлеу функциясын орындайды, бұл үшін олардың тиісті құралдары болады.

7. Тек мемлекет қана бүкіл қоғамның өкілі болып табылады. Ол қоғамды бейнелейді және оның атынан сөйлейді.

Мемлекеттің ерекше саяси-құқықтық қасиеті – егемендігі бар. Егемендік ел ішіндегі мемлекеттік биліктің үстемдігінен және оның шекарасынан тыс мемлекеттің тәуелсіздігінен тұрады.

Егемендіктің белгілері:

тәуелсіздік- ұлттық және халықаралық құқық нормаларын сақтай отырып, ел ішінде және одан тыс жерлерде өз бетінше шешім қабылдау мүмкіндігі;

толықтық(басқа жағдайда: әмбебаптық) – мемлекеттік биліктің қоғамдық өмірдің барлық салаларына, елдің бүкіл халқына және қоғамдық ұйымдарына таралуы;

бөлінбейтіндігімемлекеттің өз аумағындағы билігі – тұтастай биліктің бірлігі және тек оның билік тармақтарына функционалдық бөлінуі: заң шығарушы, атқарушы, сот; олардың арналары арқылы мемлекеттік тапсырыстарды тікелей орындау;

жылы тәуелсіздіксыртқы қатынастар - халықаралық құқық нормаларын сақтай отырып және басқа елдердің егемендігін құрметтей отырып, елден тыс жерде өз бетінше шешім қабылдау мүмкіндігі;

теңдіксыртқы қатынастарда – халықаралық қатынастарда басқа елдермен бірдей құқықтар мен міндеттердің болуы.

бөлінбеушілік- заңды және заңды билікті өз бетінше иеліктен шығарудың мүмкін еместігі, тек мемлекеттің егемендік құқықтарын жергілікті өзін-өзі басқару органдарына (унитарлық мемлекетте), федерацияның субъектілеріне және жергілікті өзін-өзі басқару органдарына берудің заңда бекітілген мүмкіндігінің болуы (б. федеративтік мемлекет),

Кез келген мемлекет территориясының көлеміне, халқының санына, басқару нысаны мен құрылымына қарамастан егемендікке ие. Мемлекеттік егемендік – халықаралық құқықтың негізгі қағидасы. Ол БҰҰ Жарғысында және басқа да халықаралық құқықтық құжаттарда өз көрінісін тапты.

8. бар ресми детальдар – ресми рәміздер: ту, елтаңба, әнұран.

Осылайша,Мемлекет – қоғамдық, топтық және жеке мүдделерді қорғауды және үйлестіруді, қажет болған жағдайда заңға сүйенуді қамтамасыз ететін құқықтық нормалар негізінде мемлекеттік аппарат жүзеге асыратын билікке ие қоғамның егеменді саяси-территориялық ұйымы. мәжбүрлеу.

Мемлекет- қоғамды басқаратын және осы мақсатта басқару аппараты, құқық қорғау органдары және заңнама мен салық салу жүйесі бар мемлекеттік биліктің егеменді, саяси-территориялық ұйымы.

Қатысты ақпарат.

I тарау.
ЗАҢ ЖӘНЕ МЕМЛЕКЕТТІК

§ 3. Мемлекеттің мәні

Мемлекет көбінесе не қоғамдық құқықтық одақ, не қоғамның саяси ұйымы, не қоғамдық биліктің аппараты ретінде қарастырылды. Бұл көзқарастардың барлығы мемлекеттің табиғаты мен мәнін әртүрлі жағынан сипаттайды, бірақ сонымен бірге мемлекеттік ұйымды құрайтын іргелі факторларды көрсетеді - қоғамдық (саяси) билік және құқық . Дәл осылар бір тұтастыққа бірігіп, ерекше ұйымдастыру формасын қажет етеді. Ол не үшін құрылған? Қазіргі қоғам мемлекетсіз өмір сүре ала ма? Бұл маңызды сұрақтар, жауапсыз қазіргі адамның дүниетанымын қалыптастыру мүмкін емес.

Мемлекет- қоғамда дұрыс құрылған органдар, ресми белгіленген өкілеттіктер шеңберінде әрекет ететін сайланатын және тағайындалатын лауазымды адамдар жүзеге асыратын саяси билікті ұйымдастыру. Мемлекеттік белгілеу - қоғамның «жалпы істерін» жүргізу, оны саяси жағынан ұсыну және ұйымдастыру, азаматтардың тыныштығы мен қауіпсіздігін қамтамасыз ету, қоғамдық процестерді басқару, орталықтандырылған басқару мен жергілікті қоғамдық өзін-өзі басқарудың нақты мүмкіндіктерін ескере отырып, өмірдің жекелеген салаларын басқару.

МЕМЛЕКЕТТІК ҚОҒАМДЫҚ (САЯСИ) БИІК РЕТІНДЕ

Әрбір мемлекеттің жиынтығы бар белгілері . Оларға, атап айтқанда:

• қоғамдық (саяси) билік;
• халықтың аумақтық ұйымдасуы;
• мемлекеттің егемендігі;
• салықтарды жинау және т.б.

Кезінде мемлекетке ұйым ретінде қарайтын кез болды халық, басып алған белгілі бір аумақ және соған бағынады билік . Бірақ бұл механикалық формула (мемлекет = халық + аумақ + билік) анықталып жатқан құбылыстың көптеген терең саяси-құқықтық белгілерін көрсете алмағандықтан, көпке дейін болған жоқ. Осыған байланысты неғұрлым қолайлы болды шарттық түсіндірукейбір табиғи-құқықтық доктриналар шеңберінде дамыған мемлекеттің табиғаты.

Бұл түсіндірудің мәні мынада: мемлекет өзінің негіздемесін шарттық құқықтан табады, б.а. шартты түрде өмір сүретін қоғам мүшелері мен билік арасындағы табиғи шартта. Ол адамдар өз құқықтарының бір бөлігін бере отырып, билік органдарына халық мүддесі үшін қоғамды басқару функцияларын жүзеге асыруға нұсқау береді, өз тарапынан мемлекетті қаржылық жағынан қамтамасыз етуге, салық төлеуге, алымдарды көтеруге кепілдік береді. Егер үкімет өз міндеттерін орындамаса, келісім-шартты бұзуға немесе оны ауыстыруға немесе үкімет тізгінін басқа үкіметке беруге халық құқығы танылды. Келісім-шарттық теорияларды жақтаушылар халық пен билік арасындағы қатынасты толығымен негізге көшірді құқықтар мен келісімдер , бұл сол кездегі (XVII-XVIII ғасырлар) басты жетістігі болды. Бұл теориялар тым көп конвенцияларға ие болғандықтан, біздің заманымызға дейін сақталмады, бірақ олар демократиялық идеялардың бай мұрасын қалдырды, оларсыз қазіргі заманғы мемлекет доктринасын және қазіргі конституционализмді елестету қиын.

Бұл туралы нақты тұжырымдалған ойды атап өту жеткілікті мемлекет халықтықі , қайсысы көзі мемлекеттік билік. Мемлекеттің барлық өкілдері, заң шығарушылар, судьялар, атқарушы аппараттың лауазымды адамдары, әскери және полиция қызметін атқаратын адамдар – барлығы тек қана халық өкілдері оның алдында жауапты. Міне, мәселен, Американың Массачусетс штатының 1780 жылы, келісім-шарттық теориялардың гүлдену кезінде қабылданған қазіргі конституциясының бір бапында былай делінген: «Мемлекеттік билік жалпы игіліктер үшін, қорғау үшін құрылады. адамдардың қауіпсіздігі, әл-ауқаты және бақыты; бірақ кез келген адамның, отбасының немесе адамдар тобының игілігі, абыройы немесе ерекше мүддесі үшін емес; сондықтан, халықтың қорғаныс, қауіпсіздік, әл-ауқат және бақыт мүдделері қажет болған жағдайда үкімет билігін құруға және оларды реформалауға, өзгертуге немесе толығымен жоюға тек халықтың даусыз, ажырамас және қол сұғылмайтын құқығы бар. ол.» (Америка Құрама Штаттары. Конституция және заң актілері / ред. О. А. Жидкова. – М., 1993. – 51-бет).

Бұл сөздерден демократиялық мемлекеттің «сенімін» аңғармасқа болмайды. Маңыздысын тану мемлекеттік билік пен құқықтың байланысы - билік сияқты құқық халықтан шығатын және соларға тиесілі болатын ұстанымды ұстануды білдіреді; халық, түптеп келгенде, заңның ең жоғарғы төрешісі және оның тағдырының төрешісі, әрине, құқықтық даму жалпы алғанда адам факторына байланысты болатын дәрежеде. Халық билігі демократиядан бөлінбейді, екеуі де халық егемендігінің және демократияның құрамдас бөліктері. Адамның саяси биліктен алшақтауын жеңу оның мемлекеттен де, құқықтан да алшақтауын тоқтатуды білдіреді. Тарихи тәжірибеге сүйене отырып, қазіргі адамдар демократиядан мемлекет дамуының іргелі принципін, халыққа тиесілі құқықтардың жиынтығын көреді, оны жауапкершілікпен пайдалану керек.

Тарихи тұрғыдан мемлекеттік билік пен құқықтың тағдыры бір, тамыры бір. Мемлекеттік билік кімге тиесілі болса, ол құқық жүйесінің ең маңызды элементі – заңнаманы анықтайды. Құқық қоғамдық қатынастардың, нормалар мен құндылықтардың біртұтас жүйесі ретінде адамдардың мінез-құлқын реттейді және қорғайды. мемлекеттік билік арқылы . Бұл оның ерекшелігі мораль сияқты басқа нормативтік және реттеуші жүйелермен салыстырғанда. Қарастырылатын құралдардың ауқымы өте кең - қоғамдағы саяси келісімге қол жеткізу құралдары, онсыз мүмкін емес жерде сендіру және мәжбүрлеу. Құқықтық саладағы саяси билік құралдарын мемлекеттік органдар ғана емес, сонымен қатар қоғамдық бірлестіктер, ұжымдар, азаматтар да пайдаланады. Оның үстіне бұл пайдалану сипаты жағынан көп бағытты – мемлекеттен қоғамға, қоғамнан мемлекетке, әкімшіліктен өзін-өзі басқаруға дейінгі әлеуметтік қатынастардың кең ауқымын қамтиды.

Мемлекет бар деп жүргенде қоғамның саяси ұйымы , онда олар негізінен оның халықтың әртүрлі топтары, таптары, әлеуметтік топтары арасында, белгілі бір аумақта тұратын және бір билікке бағынатын әртүрлі әлеуметтік жағдайдағы адамдар санаттары арасында дамитын саяси қатынастар жүйесіндегі орнын білдіреді.

Жоғарыда біз халық (халық) билік органдарымен қарым-қатынаста тарап ретінде әрекет ететін біртұтас және біртекті құрылым болған тәсілдер туралы айттық. Шын мәнінде, қоғам, демек, халық (халық) әлеуметтік жағынан сараланған, көптеген үлкенді-кішілі топтарға бөлінген, олардың мүдделері мен мақсаттары әрқашан сәйкес келе бермейді және жиі қақтығысқа түседі. Саясат пен саяси қарым-қатынас саласында топтардың мүдделері түйіседі, соқтығысады, сараланады, бірігуі және бірігуі, бірін-бірі итермелеуі, күресуі, татуласуы, т.б. Мемлекет пайда болғаннан бері ол әрқашан саясаттың ортасында болды және болып табылады, белгілі бір дәуірдің негізгі саяси оқиғалары оның ішінде және оның айналасында болып жатыр.

Көптеген теоретиктер мемлекетті ерекше деп қарайды теңестіру құрылғысы , ол өзінің қуатты ұйымының, құқықтық, әлеуметтік және идеологиялық институттарының арқасында мүмкіндік бермейді саяси қайшылықтар заң шеңберінен шығады, басқару элементтері қоғамдағы саяси өмір, оны белгілі бір оңтайлы деңгейде ұстау. Бірақ бұл үшін мемлекеттің өзі болуы керек бүкіл қоғамның мүддесін білдіреді , және оның жеке бөлігі емес. Іс жүзінде бұған қол жеткізу қиын идеал , мемлекет сирек экономикалық қуатты таптардың жетегіне ермейді, элиталық топтар қоғамдық өмірдің сол немесе басқа саласында тиімді лауазымдарды иелену. Көбінесе мемлекетпен қарым-қатынаста тарап ретінде әрекет ететін, билікпен диалог жүргізетін, қоғамдық атын жамылып, өз еркі мен өз мүддесін итермелейтін халық емес, элита.

МЕМЛЕКЕТТІҢ МЕМЛЕКЕТТІК ЕМЕС САЯСИ ҰЙЫМДАРДАН АЙЫРМАШЫЛЫҒЫ

Азаматтық қоғамда оның жеке бөліктерін, әртүрлі әлеуметтік қабаттарын, таптарын, кәсіби, жас және басқа топтарын білдіретін саяси ұйымдар бар. Бұл белгілі саяси партиялар, қоғамдық бірлестіктер, барлық түрдегі кәсіподақтар мен нақты міндеттері бар ұйымдар – халықтың белгілі бір бөлігінің (халықтың) мүдделерін алға жылжыту. Бірақ өкілдік ететін бір ғана саяси ұйым бар бүкіл қоғам тұтастай алғанда, бұл мемлекет. Ол қоғамның саяси жүйесінің өзегі болып табылады және ол негізгі жетекшілік функцияларды атқарады, олардың ең үлкені: бақылау әлеуметтік процестер және реттеу көпшілікпен қарым-қатынас. Саяси жүйенің жетекші элементі ретінде мемлекет оны қоғамның басқа саяси ұйымдарынан ерекшелейтін бірнеше ерекше белгілерге ие. Ұзақ тарихи дамудың нәтижесінде қоғамдық қызметтің белгілі бір түрлері мен формалары, мемлекеттен басқа ешбір саяси ұйым атқара алмайтын белгілі қызметтер пайда болды.

Мемлекет әрекет ететін ең кең, ең жан-жақты саяси ұйым бүкіл қоғамның атынан, және оның кез келген бөлігі емес; өзінің саяси табиғаты бойынша әрбір мемлекет әмбебап (жан-жақты функцияларды орындайды); Мемлекеттің қоғамның әрбір мүшесімен қарым-қатынасы басқа саяси ұйымдарға мүшелікке немесе қатысуға тең келмейтін азаматтық (ұлттық) институтымен заңды түрде ресімделеді.

Мемлекет өзінің әмбебаптығының арқасында қоғамдағы жалғыз егеменді саяси ұйым. Бұл мемлекеттік биліктің ел ішіндегі кез келген саяси ұйымдасқан билікке (жергілікті басқару, партиялық басқару және т.б.) қатысты және елден тыс кез келген басқа билікке тәуелсіз жоғары екенін білдіреді.

Мемлекет меншігіндегі заң шығаруға монополиялық құқықосылайша заңнаманы, құқықтық жүйені қалыптастырады. Құқық пен құқық пен құқықтың үстемдігі принципі арқылы мемлекет барлық басқа саяси ұйымдардың және тұтастай алғанда саяси жүйенің мінез-құлық шекарасын анықтайды.

Мемлекет меншігіндегі заңдастырылған монополия(заңдалған, негізделген) физикалық мәжбүрлеудің кейбір түрлерін қолданутұлғаларға (ұстау, қамауға алу, бас бостандығынан айыру және т.б.) жеке құқықтарының конституциялық және заңдық кепілдіктерін сақтай отырып, сот және әкімшілік іс жүргізудің қатаң нысандарында.

Оған тек мемлекеттің құқығы бар армиясы және басқа да әскери құрылымдары бар, түрмелер мен басқа да қылмыстық түзеу мекемелерін ұстауға, заңды қуғын-сүргін жүргізуге және қарулы күш қолдануға.

Мемлекет заңды түрде құқығы бар жалғыз саяси ұйым барлық азаматтардан мерзімді төлемдерді жасауды талап етеді(салықтар) олардың мүлкі мен табыстарынан мемлекеттік және қоғамдық қажеттіліктер үшін.

Мемлекет басқа саяси ұйымдардың билікті өз мүдделері үшін қайта бөлу әрекеттеріне, мемлекеттің орасан зор мүмкіндіктерін халықтың бір бөлігінің гүлденуі үшін жалпы қоғамға зиян келтіре отырып пайдалануына жол бермеуі керек. Бұл ретте мемлекеттің алдында қоғамның саяси жүйесінің барлық буындарын өз айналасына біріктіру, саяси партиялармен, кәсіподақтармен және басқа да қоғамдық бірлестіктермен, бұқаралық ақпарат құралдарымен, коммерциялық емес және коммерциялық ұйымдармен дұрыс, заңға сәйкес қарым-қатынастар құру міндеті тұр. азаматтық қоғамда. Мемлекет қоғамды біріктіре білуі, оның бөліктерін біртұтас тұтастыққа табысты байланыстыруы керек.

арасында құқықтық ерекшеліктерімемлекеттер бұрыннан белгілі, халықаралық деңгейде танылды демократиялық құндылықтар, мысалы, сияқты конституциялық құрылыстың тұрақтылығы, заңдылық нормативтік актілер иерархиясында, құқықтық теңдік азаматтардың заң алдындағы теңдігі және тең құқықтары түрінде, кең құқықтар, бостандықтар мен міндеттер жүйесі азаматтар, жақсы жұмыс істейді құқықтық қорғау механизмі, тұлға , әсіресе соттық қорғау, ең жоғары конституцияның сақталуын қадағалау, заңдардың орындалуын қадағалау .

Қазіргі мемлекеттің міндеті – өркениеттің өмір сүруінің бүкіл тәжірибесіне сүйене отырып, басқарудың демократиялық әдістерін жетілдіру. Біз дарынды басшылардың, адамдармен жақсы қарым-қатынаста болуды және ұлы істерді құруды білетін туған ұйымдастырушылардың жеке тәжірибесінде бұрыннан бар нәрсені мақсатты, жүйелі және теориялық саналы пайдалану туралы айтып отырмыз. тұлғааралық қатынастар . Олардың көшбасшылығы жоғары дәрежеге жету қабілетіне негізделген келісім билікті жүзеге асыруға шақырылғандар мен осы билік тарайтындар арасында. Өнерде келісімді табу және нығайту - биліктің құпиясы. Ол бар жерде билік өз мақсаттарына табиғи және тез, ешқандай қысымсыз, мәжбүрлеуді айтпағанда, қажеттілік жай ғана туындамайды. Мәселе келісім (консенсус) категориясын саяси билік түсінігіне қосу және билік қатынастарының барлық қатысушылары арасында келісім орнатуға болатын және орнатуға болатын жолдарды, практикалық әдістерді байыпты зерттеуде.

Әрине, кез келген қоғамдағы саяси өмірге шынайы көзқараспен қарау керек: саясатта қайшылықтар, келіспеушіліктер, пікірлер мен іс-әрекеттер қақтығысы болған, бар және болады, әрқашан күмәнданатын, сенімсіз немесе сенімсіз, инертті, қабылдағысы келмейтін адамдар болады. шешім қабылдау ауыртпалығы туралы және т.б.. П. Топтарда, барлық әлеуметтік бірліктерде келісімге, ынтымақтастыққа, шығармашылық әуесқойлық принциптерді нығайтуға негізделген биліктің басымдылығын саналы және әдістемелік тұрғыдан қамтамасыз ету маңызды.

Саясаттағы кең келісімге жетудің жолдары жалпыға белгілі: формальды тұрғыдан алғанда, бұл заңдастырылған міндетті рәсімдерді жетілдіру саяси шешімдерді бірлесіп әзірлеу, абсолютті адамдар шеңберін кеңейту осы өндіріске қатысу; мазмұны жағынан бұл байланыс, әртүрлі әлеуметтік мүдделердің үйлесімі саяси шешімде жеткілікті түрде көрсетілген.

Биліктің қысым, әмірлік әдістерінен негізделген әдістерге көшу қажет келісімімен , ол бекерден-бекер емес, билік қатынастарына қатысушылардың барлығының өмірлік маңызды мүдделерін есепке алу және байланыстыру, басқаруға көшу негізінде мүдделер және мүдделер арқылы . Сондықтан саяси шешімдерді әзірлеген кезде әртүрлі әлеуметтік мүдделерді байыпты және терең зерттеп, оларды адам өз мақсаттарын жүзеге асыра отырып, сол арқылы ұжымдық, қоғамдық мақсаттарды алға жылжытатындай және, керісінше, ең толыққанды істерге жеке мүдделі болуы үшін біріктіру қажет. ұжымның, мемлекет пен қоғамның мүдделерін жүзеге асыру.

Саяси билікті жүзеге асыратын халық мемлекетті құқықтық етеді, оны адамдардың еркін мінез-құлқын реттеу және қорғау үшін белгілі бір қызмет түрлеріне міндеттейді. Қазіргі заманғы құқықтық түсінік барлық кедергілер мен озбырлыққа қарамастан өзінің тарихи даму жолынан өткен құқықтың бастапқы мәнін білдіруі керек - адамның бостандығын қамтамасыз ету және қорғау , оның мүмкіндіктерін, шекараларын және кепілдіктерін анықтау. Бостандық идеясы арқылы барлық дерлік құқықтық мәселелерді түсінуге болады, оның кеңістігінде жауапкершілік, міндеттер, тәртіп, мәжбүрлеу шараларын негізді қолдану және басқа да көптеген мәселелер туындап, бірден-бір дұрыс шешімін алады. Құқықты адамдардың еркіндігі мен еркін шығармашылығының тиімді құралына айналдырмайынша, оны өзін-өзі басқаруды, жеке және ұжымдық бастаманы қорғаудың факторына айналдырмайынша, құқықтық мемлекет міндеттерінің табысты жүзеге асатынына сену қиын. күй.

МЕМЛЕКЕТТІК АППАРАТ ҚЫЗМЕТІ МЕМЛЕКЕТТІК БІЛІКТІ ЖҮЗЕГЕ АСЫРУ ӘДІСІ РЕТІНДЕ

Мемлекеттің бастапқы генетикалық белгісі – орталықтандырылған қоғамдық билік (бір ерік-жігермен бағытталатын қоғамды кәсіби түрде басқаратын адамдардың ерекше қабаты) – бастапқыда өз функцияларын жүзеге асыратын мемлекеттік аппараттың қызметінде көрінеді. реттеу Және басқару қоғам. Реттеу мемлекеттің жоғарғы органдарынан тұрады стандарттарды белгілеу , мінез-құлық ережелері, кеңінен жарияланған мақсаттар мен идеологиялар негізінде қоғамдық қатынастарды реттеуге арналған заңдар. Мемлекеттік басқару – бұл қоғамдық процестерге ұйымдасқан, мақсатты әсер ету , ол мемлекеттік органдардың атқарушы және әкімшілік, бақылау-қадағалау, үйлестіру және басқа да қызметтерін қамтиды. Реттеу-басқару функцияларының және оларға сәйкес өкілеттіктердің бүкіл көлемі мемлекеттің үш билігі (мұндай бөлініс болған жерде) – заң шығарушы, атқарушы және сот билігі, сондай-ақ билік функцияларын жүзеге асыруды қамтамасыз ететін органдар арасында бөлінеді. Тарихи шындыққа бейімделе отырып, мемлекеттік аппарат билікті бөлу және қайта бөлу, құзыреттілік, құрылымдық өзгерістер, мемлекеттік мәселелерді шешудің тиісті жолдарын іздеу арқылы үздіксіз рационализация жағдайында.

Сонымен, астында мемлекеттік аппараттүсіну орган жүйесі , ол арқылы мемлекеттік билік жүзеге асырылады, негізгі функциялар орындалады және мемлекеттің алдында тұрған мақсаттар мен міндеттерге қол жеткізіледі.

1) Кез келген мемлекеттің белгілері қандай? 2) Мемлекеттік билік дегеніміз не? Ол өзін қалай көрсетеді? 3) Мемлекеттің егемендігі нені білдіреді? 4) Мемлекеттің пайда болуының шарттық теориясының мәні мен маңызы неде? 5) Мемлекет пен құқық қалай байланысты? 6) Мемлекеттік және мемлекеттік емес саяси ұйымдардың айырмашылығы неде? 7) Мемлекеттің мәні неде? Оның негізгі мақсаты қандай?

1. Тарих пен қоғамтанудан алған білімдеріңізге сүйене отырып, алғашқы қоғамдағы биліктің мемлекеттік биліктен айырмашылығын анықтаңыз.

2. Мемлекеттің маңызды белгілерін ашу үшін нақты мысалдарды қолданыңыз.

3. Параграф мәтіні мен бұрын зерттелген әлеуметтік ғылымдар біліміне сүйене отырып, дәптеріңізге «Мемлекеттің мемлекеттік емес саяси ұйымдардан ерекшелігі» кестесін құрастырып, толтырыңыз.

4. Параграф мәтінінен демократиялық мемлекеттегі мемлекеттік билік пен құқықтың байланысын ашатын үзіндіні табыңыз. Осы фрагменттің ережелеріне түсініктеме беріңіз.

5. Параграф мәтініндегі мемлекеттік аппараттың анықтамасына сүйене отырып, осы ұғымның белгілерін анықтап, оларға мінездеме беріңіз.

6. Көптілді ел Швейцарияның төрт ресми тілі бар (оның ішінде романш).

Коста-Риканың армиясы жоқ, ал Панамада 1991 жылғы конституциялық түзету «мәңгілік» армияға ие болуға тыйым салған.

Өз пікіріңізді білдіріңіз: мемлекеттің негізгі белгілері, кейде айтылғандай, біртұтас байланыс тілі мен әскердің болуы ма? Жауабыңызды қолдау үшін дәлел келтіріңіз.

«Тек күшті мемлекет қана өз азаматтарының бостандығын қамтамасыз етеді».

Дж.-Дж. Руссо (1712-1778), француз ғалымы және ағартушы

«Халықты басқару өнеріне ой жүгірткендердің бәрі империялардың тағдыры жастардың тәрбиесіне байланысты екеніне сенімді».

Аристотель (б.з.д. 384-322), ежелгі грек философы

Әртүрлі әлеуметтік күштер (таптар, ұлттар, басқа әлеуметтік топтар мен қабаттар) өздерінің түпкі мүдделерін білдіре отырып, әртүрлі саяси ұйымдарға: партияларға, одақтарға, бірлестіктерге, қозғалыстарға бірігеді. Бұл ұйымдардың кейбіреулері айтарлықтай қатаң командалық құрылымға ие, олар әртүрлі пікірлер мен ұстанымдарға жол бермейді, сондықтан рыцарьлық тәртіпке ұқсайды. Басқа саяси ұйымдар, керісінше, әртүрлі әлеуметтік топтардың мүдделерін біріктіруге және білдіруге ұмтылады. Бұл ұйымдар мен партиялардың әрқайсысы саясаттың теориясы мен тәжірибесінде стратегиялық және тактикалық мәселелерді әзірлеуді басты міндет етіп қояды, сондықтан нақты интеллектуалдық және саяси бастамамен шығуға ұмтылады. Өз қызметінде топтық (корпоративтік) мүдделер мен мақсаттарды көрсете отырып, бұл ұйымдардың (тараптардың) әрқайсысы мемлекеттік емес, тәуелсіз ұйым болып табылады, өйткені ол қатысу, қатысу, ерікті мүшелік қағидатына құрылған. Бұл ұйымдардың барлығы өз мүдделерін жүзеге асыру арқылы мемлекетте шоғырланған қоғамдық биліктің жұмыс істеуіне әсер ету мақсатында қоғамда қалыптасқан белгілі бір нормалар мен ережелер негізінде әрекет етеді. Бұл кездейсоқ емес, өйткені ол қоғамның басты, басты саяси ұйымы болып табылатын мемлекет, өйткені оның ғана бүкіл қоғамның саяси өмірін анықтауға және реттеуге, сондай-ақ оның барлық процестерін басқаруға қабілетті биліктің ең күшті тұтқалары бар. оның дамуы.

Мемлекет мәселесі, мойындау керек, ең күрделі және даулы мәселелердің бірі. Оның табиғаты мен мәнін анықтауда көптеген қайшылықтар бар. Кейбіреулер, Гегель сияқты, оны «жердегі құдай», басқалары, Ф.Ницше сияқты, «суық құбыжық» деп санайды. Кейбіреулер (анархистер: М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин) оны дереу жоюды талап етеді, басқалары (Гоббс, Гегель), керісінше, мемлекет адам мен қоғам үшін қажет және олар онсыз ешқашан болмайды деп есептейді. Мемлекеттің пайда болу себептері мен оның өмір сүруі мен дамуының негіздерін анықтауда да сонша келіспеушіліктер бар.

Мемлекеттің ең көне теориясы органикалық болуы мүмкін. Аристотель қазірдің өзінде мемлекет өзін көптеген индивидтердің ішінде жүзеге асыратын оны құрайтын халықтың (азаматтардың) көп құрамды бірлігі екендігіне сүйенді. Поскольку индивиды не равны по природе, ибо всегда есть люди, которые являются рабами по природе, то есть теми, которые рождены, чтобы повиноваться, но есть также и те, кто рожден повелевать, постольку государство становится органически необходимым людям для упорядочения их жизни и отношений бір бірімен.

Мемлекетке органикалық көзқарастың кейінгі нұсқасы 19 ғасырдағы ағылшын философы Г.Спенсердің ілімінде көрініс тапты. Г.Спенсер мемлекетті өз мүшелерін қорғайтын акционерлік қоғам деп анықтайды. Мемлекет адамдардың әрекет ету жағдайларын, олар шегінен шығуға болмайтын белгіленген шектен тыс қорғауға шақырылады. Бұл Спенсерлік ілім, Аристотель сияқты, жеке тұлғадан, оның мемлекеттің органикалық индивидуалистік мүдделерінен осы мүдделерді жүзеге асырудың қажетті құралы ретінде туындайды.

Мемлекетті адамдармен тікелей араласқан өз өмірінің аумақтық ұйымы ретінде қарастыра отырып, мемлекеттің органикалық теориясын ұстанушылар оны тірі (биологиялық) организм ретінде айтады. Олар жасушалар бір үздіксіз физикалық денеге біріктірілген кез келген тірі ағзадағы сияқты, мемлекетте де жеке адамдар бір-бірінен кеңістіктік қашықтыққа қарамастан біртұтас құрайтынына сендіреді. Мемлекетті тірі ағзамен сәйкестендіре отырып, олар оның аурулары, өлімі және қайта туылуы туралы көп және жиі айтады. Олар биологиялық организмнің жеке мүшелері мен тіндерін қоғамның мемлекеттік ұйымының элементтерімен салыстырады. (Мысалы, олар мемлекеттік мекемелер биологиялық организмнің бірдей жүйкелері деп есептейді.) Демек, көріп отырғанымыздай, органикалық теория мемлекетті қоғамды ұйымдастырудың қажетті формасы, қоғамдық істердің әкімшілік комитеті ретінде қарастырады.

Мемлекет туралы кеңінен танымал тағы бір доктрина – келісім-шарт теориясы. Бұл тіпті мемлекеттің органикалық теориясымен салыстырғанда да индивидуалистік концепция, өйткені бұл доктринаның авторлары Т.Гоббс, Д.Локк, Дж.-Дж. Руссо барлық адамдар үшін бостандық пен теңдік постулатынан шығады. Бұл доктринаға сәйкес қоғам тең тұлғалардың жиынтығы бола отырып, биліксіз жұмыс істей алмайды және мұнымен барлық адамдар келіседі. Дәл осы барлық жеке адамдардың келісімінің (келісімінің) фактісі қоғамдық келісім теориясының негізінде жатыр, өйткені барлығының барлығына қарсы соғысын, яғни анархияны тек келісімнің көмегімен - жалпы тәртіпті жүзеге асыру арқылы ғана жеңуге болады. мемлекет жүзеге асыратын ерік (билік). Егер адамдар, деп жазды Т.Гоббс, табиғаттың табиғи заңдылықтары бойынша өмір сүре отырып, өзін-өзі билей алса, онда оларға мемлекет қажет болмас еді. Алайда, адамдарда мұндай қасиет жоқ, сондықтан әрбір халықтың қауіпсіздігі мен тыныш өмір сүруін қамтамасыз ететін мемлекет немесе тәртіп орнату қажет. Өйткені, мемлекеттен тыс, Т.Гоббс әркімнің барлық нәрсеге шексіз құқығы бар, ал мемлекетте әркімнің құқығы шектеулі деп санайды.

Қоғамдық келісім-шарт теоретиктері мемлекеттік биліктің шын мәнінде қалай пайда болғанын түсіндірмеді, бірақ олар мемлекеттік билік тек оның өкілдерінің күшіне, билігіне және еркіне ғана емес, сонымен бірге бағыныштылардың еркіне де (олардың келісімі мен мақұлдауына) байланысты екенін көрсетті. Басқаша айтқанда, мемлекеттік билік мемлекеттегі халықтың жалпы еркін жүзеге асыруы керек. Жалпы ерік, Дж.-Дж. Руссо, барлық жеке еріктердің (тілектердің) қарапайым қосындысы емес. Жалпы ерік – бұл кез келген мәселені талқылағанда, әрбір жеке адам осы мәселені ортақ мүддені ескере отырып және әркімнің атынан шешетін кездегі адамдардың бірауыздан шешімі.

Сонымен, қоғамдық шарт теориясы мемлекеттік биліктің табиғатын әрбір жеке адамның өз өмірін қорғауға және өз мүдделерін жүзеге асыру үшін тең жағдай жасауға ұмтылуымен түсіндіреді. Ол үшін әр адамның келісімі қажет. Осыған байланысты барлық адамдар тең және барлық жеке адамдардың жалпы еркі әрбір жеке адамның еркіне тең болуы керек деген пікір айтылады. Көріп отырғаныңыздай, бұл тарихи шындыққа мүлдем сәйкес келмейді, өйткені мемлекеттік билік ешқашан оның барлық бағыныштыларының құлы болған емес және болуы да екіталай. Дегенмен, қазіргі заманғы көптеген ғалымдар мен саясаткерлер қоғамдық келісімді нағыз демократиялық мемлекет мүмкіндігінше көп азаматтардың жеке мүдделерін есепке алу және жүзеге асыру үшін ұмтылуы және баруы керек идеал деп санайды.

Мемлекетке көзқарастағы индивидуализмді Гегель жеңді. Оның көзқарасы бойынша, мемлекет адамдар өмірінің нақты жақтарының: құқықтың, өнердің, моральдың, діннің негізі мен бағдары болып табылады, сондықтан ол оның қауымдастық нысаны болып табылады. Бұл қауымдастық формасының айқындаушы мазмұны халықтың рухы болып табылады, өйткені нақты мемлекет осы рух арқылы жанданады. Бұл мемлекеттің әмбебап күшке ие одақ екенін білдіреді, өйткені оның мазмұны мен мақсаты бойынша ол өз ішінде рух қауымдастығын алып жүреді. Дәл осы күйде адамдар әмбебап өмір салтын жүргізуге тағайындалған. Адамдар қызметінің ерекше белгілеріне келетін болсақ (қажеттіліктер мен қызығушылықтарды ерекше қанағаттандыру, ерекше мінез-құлық), бұл, Гегельдің пікірінше, мемлекет саласы емес, азаматтық қоғамның саласы. Көріп отырғанымыздай, Гегель мемлекетті – адамдардың жалпы мүдделерінің аймағы мен азаматтық қоғамды – жеке адамдардың жеке мүдделері мен мақсаттарының көріну аймағын бөледі. Оның пайымдауынша, егер сіз мемлекетті азаматтық қоғаммен шатастырып, мемлекеттің мақсаты жеке меншік пен жеке бас бостандығын қамтамасыз ету және қорғау деп есептесеңіз, бұл жеке адамдардың мүдделерін олардың бірігуінің түпкі мақсаты ретінде тану дегенді білдіреді. Мұндай мойындаудың салдары, деп есептеді Гегель, әрбір адам мемлекетке мүше болу немесе болмауды өз еркімен шешетін жағдай болуы мүмкін. Мемлекет, деп атап көрсетті Гегель, объективті рух, демек, жеке адамның өзі мемлекеттің мүшесі болғандықтан объективті, шынайы және адамгершілік.

7 Қараңыз: Гегель Г. Құқық философиясы. М., 1990. С. 279-315.

Осылайша, мемлекет, Гегель бойынша, азаматтық қоғамда бұзылған адамдар мен халық топтарының бірлігін қалпына келтіруді білдіретін объективті рухтың дамуындағы ең жоғары деңгейді білдіреді.

К.Маркс пен Ф.Энгельс мемлекет және оның мәні туралы ілімінде Гегель сияқты органикалық және шарттық теориялардың индивидуалистік көзқарасын жоққа шығарады. Сонымен бірге олар халықтың (ұлттың) біртұтас рухы шоғырланған қауымдастықтың нысаны ретіндегі мемлекет туралы гегельдік идеяны да сынға алады. К.Маркс пен Ф.Энгельстің ойынша, мемлекет қоғамға таңылған және ол таптық қайшылықтардың бітімсіздігінің жемісі. Мемлекет қоғамның антагонистік таптарға бөлінуіне байланысты туындайды, демек, марксизм бойынша ол жалпы ерік емес, бір тапты екінші таппен басып-жаншу машинасы (аппараты) болып табылады.

8 Қараңыз: Ленин В.И. Мемлекет және революция // Ленин В.И. Поли. жинақ оп. T. 33.

Мемлекеттің мәнін аша отырып, марксистер мемлекет – экономикалық үстем таптың саяси үстем тапқа ұйымдасуы, сондықтан да ол бір таптың екінші тапқа диктатурасының (билігінің) құралы, зорлық-зомбылық органы екенін үнемі атап көрсетеді. және езгі. Мемлекет ешқашан таптарды тыныштандыру үшін емес, тек бір тапты екіншісімен басу үшін ғана өмір сүреді. Айтпақшы, мемлекеттік билік қызметіндегі зорлық-зомбылықты, әрине, жоққа шығаруға болмайтынын атап өтеміз. М.Вебер, мысалы, бұл туралы жазады, ол мемлекетті қоғам ішіндегі заңды зорлық-зомбылыққа монополиясы бар ұйым ретінде анықтайды. Мұнымен қазіргі ағылшын зерттеушісі Э.Геллнер де келіседі, ол да мемлекетті тәртіпті сақтау үшін мамандандырылған және шоғырланған күш деп есептейді. Дегенмен, марксизмде зорлық-зомбылық абсолютті (өзін-өзі қамтамасыз ететін) мағына береді. ЖӘНЕ. Мысалы, Ленин өзінің «Мемлекет және революция» атты еңбегінде мемлекеттердің әртүрлі тарихи түрлерін талдаған кезде осы мәселеге ерекше көңіл бөлді. Ол мемлекеттік биліктің механизмін мұқият зерттейді. Қоғамдық билікпен бірге – мемлекеттік бюрократия (қоғамнан бөлінген билік), В.И. Ленин кез келген мемлекеттік басқару жүйесіндегі қажетті және аса маңызды буын ретінде қарулы жасақтар (жазалау органдары) деп аталатындарды – армияны, полицияны, жандармерияны, барлауды, қарсы барлауды және олардың қосымшаларын – соттарды, түрмелерді, түзеу лагерлерін, т.б. Бұл жазалаушы органдар, сондай-ақ мемлекеттік органдар, В.И. Қоғамнан бөлініп шыққан Ленин қоғамнан жоғары тұрады және үстем таптың еркін мүлтіксіз орындалуын әрқашан қамтамасыз етеді. Бірден айта кетейік, даму барысында В.И. Ленин бұл мәселелер бойынша (20 ғ-дың басы), бұл тұжырымдар істің нақты жағдайынан ауытқымады. Мемлекет шынымен де экономикалық үстем таптың істерін басқару комитеті ретінде әрекет етті, сондықтан оның барлық билігі толығымен дерлік осы таптың мүдделері мен мақсаттарына қызмет етті.

Мемлекеттің марксистік теориясында оның даму мәселелеріне көп көңіл бөлінеді. Марксистер мемлекетті мәңгілік және өзгермейтін формация деп есептейтін көптеген басқа мектептерге қарағанда оның тарихи сипатын үнемі атап көрсетеді. Олар қоғамның таптарға бөлінуіне байланысты пайда болған мемлекеттік машина, сайып келгенде, социалистік революция кезінде жойылуға жақын деп есептейді. Ф.Энгельс өзінің «Анти-Дюринг» еңбегінде жаңа пролетарлық мемлекеттің бірінші актісі – өндіріс құралдарын ұлттандыру туралы заң бір мезгілде оның мемлекет ретіндегі соңғы актісі болатынын байыппен дәлелдеді. Енді адамдарды басқарудың орнына істерді басқару болады деп жазды. В.И. Ленин. Пролетариат билікті басып алғаннан кейінгі өзінің іс-қимыл бағдарламасында ол жаңа Кеңес мемлекетінде «барлық шенеуніктерге, егер олар кез келген уақытта сайланса және ауыстырылса, орташа жалақыдан жоғары емес төлемақы болады» деп есептеді. жұмысшы» (Сәуір тезистері, 1917 ж.). Сонымен бірге ол партия конференциясында Кеңес мемлекетінің тұрақты әскері, артықшылықты бюрократиясы жоқ жаңа үлгідегі мемлекет болатынын айтады. Ол Ф.Энгельстің сөзін келтіреді: «Өндірушілердің еркін және тең құқылы бірлестігі негізінде өндірісті жаңаша ұйымдастыратын қоғам мемлекеттік машинаны өзі тиесілі жерге жібереді: көне жәдігерлер мұражайына, иіру дөңгелегінің қасына және қола балта».

Билікке келген большевиктер мемлекетсіз жасай алмайтынын, мемлекеттік биліктің жаңа нысаны ретінде пролетариат диктатурасының өмір сүруінің ұзақ тарихи кезеңі қажет екенін мойындамай тұра алмады. Олар пролетариат диктатурасының орнауымен мемлекеттің мәні түбегейлі өзгереді деп есептеді, өйткені пролетариат мемлекетінің негізгі қызметі жасампаздық – халықтың абсолютті көпшілігінің мүддесі үшін социализм құру. Сондықтан да пролетариат диктатурасының мемлекеті В.И. Ленин енді мемлекеттің өзін емес, жартылай мемлекет деп санады, дегенмен бір мезгілде тұрақты армия, полиция, қауіпсіздік қызметі және артықшылықты бюрократия сақталды, олардың жалақысы бұрынғыдан бірнеше есе жоғары болды. орташа жұмысшы. Алайда, сонымен бірге В.И. Ленин және оның ізбасарлары таптардың жойылуымен мемлекет те жойылады, әдетте айтылғандай, қажетсіз болып жойылады деген ойдан ешқашан бас тартқан емес.

К.Поппер өзінің «Ашық қоғам және оның жаулары» атты еңбегінде мемлекет туралы маркстік теорияға баға бере отырып, мемлекеттің экономикалық негіздің үстінен саяси қондырма ретіндегі идеясын, оны бұзу керек екенін атап көрсетті. реттелмеген және заңды түрде шектелмеген капитализм, онда Карл Маркс өмір сүрген. Алайда, бұл теория К.Поппердің пайымдауынша, мемлекеттік билік барған сайын институционалды сипатқа ие болып жатқан қазіргі шындыққа, яғни іс-әрекеттің жалпы құқықтық нысандарына негізделген қоғам істерін басқару ұйымына мүлдем сәйкес келмейді. Дәл осы тұсқа мемлекетті құқық арқылы адамдардың қарым-қатынасын реттейтін қоғамды ұйымдастырудың саяси нысаны деп есептейтін басқа да көптеген қазіргі ғалымдар баса айтады.

9 Поппер К. Ашық қоғам және оның жаулары. М., 1992. Т. 2. Б 189

Мемлекетті бүгінгі күні ғылымда қалыптасқан қоғамның саяси ұйымының нысаны ретінде түсінудегі бұл либералдық көзқарас оны қоғамға жататын және оны қолдау мақсатында жүзеге асырылатын белгілі бір жалпы функцияның (қоғамдық биліктің) иесі және орындаушысы деп санайды. . Бұл көзқарас тек мемлекеттің – адамдардың құқыққа негізделген саяси бірлігі үстемдік ететін қоғамдық кеңістіктің ғана емес, сонымен қатар саяси ұйымдастырылмаған азаматтық қоғамның болуын болжайды. Бұл қоғамның мемлекеттің алғы шарты бола отырып, өзіндік күрделі де икемді құрылымы бар және ол бұқаралық қоғам екенін білдіреді. Дәл осы сипаттамалар (өзінің құрылымы мен бұқаралық сипаты) азаматтық қоғам түсінігімен қарастырылады. Сондай-ақ Гегель, кейінірек П.А. Кропоткин капитализмге дейінгі қоғамда да мемлекеттің әлеуметтік өмірді толық бойына сіңіре алмағанын көрсетті. П.А. Кропоткин осыған байланысты мемлекет пен оның институттарынан толық немесе ішінара тәуелсіз әлеуметтік формалар әрқашан дерлік болатынын жазды. Демек, қазіргі азаматтық қоғам – бұл адамдардың сан алуан жеке мүдделерінің қызмет ету саласы болып табылатын мемлекеттен бөлек салыстырмалы түрде тәуелсіз құрылым деп айта аламыз.
Азаматтық қоғам теориясын жасаған Гегель мемлекет пен азаматтық қоғамды бөлетін сызық шартты және салыстырмалы деп есептеді. Ол азаматтық қоғам мемлекеттен бөлінгеннің өзінде оның органикалық бөлігі болып қала беретінін атап өтті. Осыған байланысты біз Гегель бұл туралы жазған кезде азаматтық қоғам шынымен де мемлекеттен әлі жеткілікті түрде бөлінбегенін байқаймыз. Мемлекетті халықтың рухы деп есептей отырып, Гегель халықтың рухы адамдардың барлық дерлік қарым-қатынастарына енеді (пропродуктивті) деп есептеді.

Өздеріңіз білетіндей, К.Маркс өзінің алғашқы еңбектерінде «азаматтық қоғам» ұғымын қолданған, бірақ кейін оны «гегельдік қоқыс» деп есептеп, одан бас тартты. К.Маркс және оның ізбасарлары үшін азаматтық қоғам – буржуазиялық қоғам. Марксистер буржуазиялық өндіріс тәсіліне қарсы шығып, жаңа социалистік қоғам құруды жақтағандықтан, олар толығымен қоғамдық меншікке құрылған бұл жаңа қоғамға жеке мүдделер мен мақсаттардың жалпы мүдделерінен тәуелсіз қандай да бір ерекше сфераны қажет етпейді деп орынды сенді. бүкіл қоғам, оның жеке мүшелері. Өйткені, азаматтық қоғамды мойындайтын болсақ, бұл, біріншіден, меншік бостандығы болуы (жеке тұлғалардың оны сату және сатып алу еркіндігі), екіншіден, адам құқықтарының бостандығы (оның қол сұғылмауы), еркіндік болуы керек дегенді білдіреді. баспасөздің, ар-ождан бостандығының және т.б. Өндіріс құралдарына қоғамдық меншікпен социализм ғана шынайы бостандықтар мен адам құқықтарын білдіреді деп дәлелдеген марксистер азаматтық қоғам түсінігін қажетсіз деп санағаны, сондықтан олар азаматтық қоғам идеясының өзін жоққа шығарғаны анық.

Бүгінгі таңда ғылыми әдебиеттерде азаматтық қоғамды қарастыруға екі негізгі көзқарас бар: 1) азаматтық қоғам мемлекетке оның кез келген нысанында қарама-қарсы адамдар арасындағы қатынастардың ерекше жүйесі ретінде; 2) азаматтық қоғам қазіргі қоғамның нарықтық демократиялық құрылымының өркениетті нысаны ретінде. Бұл формулаларды біріктіретін болсақ, мемлекеттен басқа адамның мемлекеттен белгілі бір дәрежеде тәуелсіздігі бар және болуы керек екені белгілі болады (мысалы, адам өз нанын тек қолынан ғана ала алмайды. мемлекеттің), адамдардың әртүрлі, әрқашан қоғамдық кеңістікке байланысты емес – мемлекет, өмірдің басқа да жеке мақсаттары мен мүдделері (мысалы, жеке білім алу, арнайы медициналық көмек алу және т.б.) болуы мүмкін. Сонымен қатар, бұл формулалар бір мезгілде демократиялық режимде азаматтық қоғам мемлекетпен оңтайлы байланыста болуы және өзара әрекеттесуі керек екенін көрсетеді. Әртүрлі әлеуметтік қауымдастықтар мен азаматтық қоғамның жеке тұлғаларының жеке мүдделерінің жүйесі оларды ретке келтіру және үйлестіру қажеттілігімен бетпе-бет келіп отыр. Мұны басқарудың біртұтас тетіктерін пайдалана отырып, адамдар арасында туындайтын шиеленістерде төреші болып, олардың қоғамдағы дауларының бейтарап шешілуіне кепілдік беретін мемлекет қол жеткізе алатыны анық.

Қазіргі Ресейде де азаматтық қоғам қатынастарын қалыптастыру процесі басталды. Рас, бұл процесс өте қиын, өте баяу және қайшылықты. Адамдар бірте-бірте қиындықсыз емес, мемлекеттен өздерінің жеке және іскерлік өмірін дербес және еркін жүргізу мүмкіндігін көбірек қайтарып алуда. Өйткені, азаматтық қоғам – еркіндік кеңістігі, ол әрбір азаматтың жеке, отбасылық, іскерлік өмірінің кеңістігі болуы керек. Тіпті И.Кант өзінің әлеуметтік құқығы мен азаматтық тәуелсіздігі бар адам ғана белсенді азамат бола алады деп есептеді. Адамның өмір сүруі мемлекеттің немесе біреудің немесе басқа бір нәрсенің озбырлығына тәуелді болмауы керек, ол өз құқықтары мен өкілеттіктеріне бағынады, егер ол, әрине, осы қоғамда белгіленген нормалар мен ережелерден асып кетпесе.

Сонымен бірге адамдар бір мезгілде және мемлекеттің ортақ кеңістігінде өмір сүріп, әрекет етеді. Өйткені мемлекет дегеніміз – белгілі бір аумақ (мемлекеттік шекара) шегінде адамдардың саяси бірігуінің нысаны. Мемлекет – формальды теңдік принципіне негізделген жеке адамдардың – оның азаматтарының қоғамдық билігін ұйымдастыру. Мемлекет пен азаматтық қоғам бір-біріне қарама-қарсы, бірақ бірдей қажетті және өзара байланысты екі элементті құрайды, олардың әрқайсысы адами қарым-қатынастардың өзіндік ерекше әлемін құрайды. Азаматтық қоғам тең құқылы азаматтардың еркін (экономикалық және басқа) өзара әрекеттесу саласы бола отырып, мемлекетке адам мінез-құлқының экономикалық, саяси және мәдени нысандарын реттеу арқылы қоғамның тұтастығын қамтамасыз ету міндетін жүктейді. Мемлекеттік биліктің құқықтық және басқа да тұтқаларының көмегімен мемлекет жалпы қоғамның өмір сүруіне ғана емес, әрбір жеке адамның белсенділігіне жағдай жасайды. Өйткені, мемлекет – қоғамның барлық азаматтарының ортақ істерін шешу үшін біркелкі басқару мақсатында бірігіп өмір сүретін адамдардың мақсатты түрде құрылған ұйымы. Сондықтан мемлекеттің экономиканы, әлеуметтік саланы, мәдениетті саяси (жалпы мүдде үшін) реттеу мүмкіндігі әрқашан дерлік болады. Әрине, кейбір жерлерде мұны жақсы жасауға болады. Мемлекет пен азаматтық қоғам халық игілігі үшін бірін-бірі толықтыра отырып, бейбіт қатар өмір сүреді. Бірақ кейде бұл өзара әрекеттестік белгілі бір қарама-қайшылыққа әкеледі, өйткені мемлекет белгілі бір жағдайларда қоғамдағы өз билігін сақтауға, тіпті нығайтуға тырысады. Әрине, азаматтық қоғам мен мемлекеттің өзара әрекетіндегі ынтымақтастық немесе қарама-қайшылық халық пен елдің өміріндегі әлеуметтік-экономикалық және саяси жағдайлардың тұтас кешенінің нәтижесі болып табылады. Дегенмен, бұл ретте, әрине, мемлекеттік реттеу азаматтардың өздерінің белсенділігі мен бастамасын шектейтін және шектейтін бәріне және әркімге ұсақ-түйек қамқорлық болмауы тиіс екенін ұмытпауымыз керек.
Мемлекет қоғамдағы қарым-қатынастарды басқару мен реттеудің әртүрлі қызметтерін әрқашан өз мойнына алып, жүзеге асырды. Ол өзінің «машинасына» (басқару органдары жүйесі) жетіспейтін элементтерді (министрліктер, ведомстволар, комитеттер және т.б.) үздіксіз қосып, қазіргі уақытта мұны жалғастыруда.

Мемлекеттің маңызды қызметтерінің бірі – адамдардың қоғамдық өмірінің дамуына саяси жағдай жасау, конституциялық құрылысты қорғау (жалпы істерді жүргізу, тәртіпті сақтау, сыртқы саясатты жүргізу).

Бүгінгі таңда индустриалды дамыған елдердің барлығында дерлік қоғамның экономикалық өміріне мемлекеттің сол немесе басқа нысанда реттеуші ықпалы бар. Түрлі саяси құралдар мен құқықтық заңдар арқылы кәсіпкерлер мен жұмысшылар арасындағы, жекелеген кәсіпорындар мен монополиялар арасындағы қатынастарды реттеуге тырысады. Мемлекет өзінің ұлттық фирмалары мен корпорацияларының сыртқы нарыққа шығуына көмектеседі, өйткені ол белгілі бір импорттық және экспорттық баждар мен салықтарды белгілейтін мемлекет болып табылады. Мысалы, мемлекет жүргізіп отырған икемді салық саясаты қазынаны толтырып қана қоймай, техникалық-экономикалық прогресті ынталандыруға мүмкіндік береді. Кәсіпкерлерге берілетін мемлекеттік тапсырыстар халықты жұмыспен қамтуға және жұмыссыздықты реттеуге, сондай-ақ өндіргіш күштерді бөлуді реттеуге мүмкіндік береді. Осының бәрі толыққанды нарықтық қатынастар жағдайында да шаруашылық кәсіпорындардың жұмысына мемлекеттің араласуын жоққа шығаруға болмайтынын көрсетеді.

Кез келген мемлекеттің қажетті қызметі әрқашан өзінің қорғаныс қабілетін нығайту болды. Кез келген заманауи мемлекет бұл қызметке мұқият назар аударуды жалғастыруда, өйткені оның армияны және тұтастай алғанда әскери-өнеркәсіп кешенін жетілдіруге жұмсалатын шығындары азаймайды.

Қазіргі мемлекеттің маңызды қызметі оның біртұтас демографиялық және экологиялық саясаты, халықтың даму процестерін реттеу және адамдардың өмірі мен денсаулығын қорғау болып табылады. Бұл мемлекеттік қызметтің қажеттілігі, ең алдымен, әлемдегі қазіргі экологиялық жағдайдың дағдарыстық сипатына байланысты. Жаһандық сипатқа ие болғандықтан экологиялық және демографиялық проблемаларды тек мемлекеттік және мемлекетаралық деңгейде шешуге болады. Сондықтан бұл мәселелер айқын саяси сипат алады. Мемлекет өз еліндегі әлеуметтік-экологиялық және демографиялық шиеленісті жеңілдету үшін бірқатар шараларды қолдануға мәжбүр. Түрлі медициналық-білім беру бағдарламалары мен оларды қаржыландыру арқылы мемлекет осы жерде туындайтын мәселелердің дұрыс шешімін іздеуде.

Мемлекет қоғамға өз әсерін тигізе отырып, оларға тұрақты көмек көрсету арқылы әлеуметтік мемлекетке айналу үшін өз азаматтарына қамқорлық жасауды – әлеуметтік функцияны өз мойнына алуға ұмтылады. Әрине, мемлекет жеке адамның жеке мүддесіне иілуге ​​шақырылмаған, деп есептейді көрнекті орыс философы И. Ильин, бірақ ол жеке азаматтың әрбір рухани шынайы және әділ мүддесін бүкіл мемлекет мүддесіне көтеруге арналған. Мұндай мүдделер әр қоғамда көп болатыны анық: қарттар, мүгедектер, балалар. Мемлекеттің қайырымдылық көмегі өте қажет болатын жағдайлардың сан алуан түрлері бар: табиғи апаттардан зардап шеккендер, іргелі ғылыми зерттеулер, перспективалық білім беру, медициналық және басқа бағдарламалар. Осыған мемлекет қамқорлық жасаса, мәдениет, денсаулық, азаматтардың білім алу мәселелерімен жүйелі түрде айналысса, осы арқылы ол әлеуметтік мемлекетке айналады. Басқаша айтқанда, қазіргі мемлекеттің әлеуметтік институт ретіндегі ең маңызды міндеті адам мен азаматтың әлеуметтік құқықтарын қамтамасыз ету ғана емес, сонымен бірге оларды жүзеге асыру болып табылады.

Рас, мемлекеттің әлеуметтік болуы қажет деген мәселеде сәл басқаша көзқарас бар. Сонымен, И.Кант, мысалы, әлеуметтік мемлекеттің қарсыласы болды. И.Канттың пікірінше, азаматтардың әл-ауқаты туралы қамқорлық мемлекеттің міндеттерінің қатарында болмауы керек. Ол күштеп қайырымдылық жасау жеке адамға қатысты мемлекеттің деспотиялық патернализміне (барлығын қамтитын қамқорлыққа) әкеледі деп есептеді. Айтпақшы, И.Канттың бұл ұстанымын қазіргі экономикалық либерализмнің көптеген көрнекті өкілдері (Ф. Хайек, М. Фридман және т.б.) ұстанады. Олар сондай-ақ мемлекеттің азаматтардың әл-ауқаты туралы қарқынды және жүйелі қамқорлығы адамдар арасындағы тәуелділікті дамытуға ықпал етеді, бастамашылықты әлсіретеді және азаматтардың кәсіпкерлігін сөндіреді деп санайды.

Бұл аргументтер, әрине, орынды, сондықтан, егер ол азаматтық қоғамның еркіндігі принципіне нұқсан келтірмейтін болса, мемлекеттік көмек қатаң мақсатты және қатаң бақылау болған жағдайда ғана әлеуметтік мемлекет идеясын ақтайды деп айта аламыз. оның барлық әлеуметтік шығындары бойынша белгіленеді. Сонымен қатар, қоғамдық қатынастарды түбегейлі реформалау жағдайында адамдарды әлеуметтік қорғау мен мемлекеттік көмек ерекше қажет.

Мемлекет және оның барлық институттары өзінің барлық қызметінде құқықтық (конституциялық) нормалар мен заңдарды қатаң басшылыққа алса, саясаттағы, экономикадағы, әлеуметтік қатынастардағы, қоғамның мәдени өміріндегі рөлін тиімді атқара алады. Кез келген мәселені шешуде басқару қызметі толығымен құқық басымдығына негізделген мемлекетті құқықтық деп санауға болады.

Құқықтық, дәлірек айтқанда, әмбебап құқықтық мемлекет идеясы жаңа емес. Жалпы демократиялық мазмұнға ие бола отырып, деспотизмге және фашистік диктатураға қарсы күресте белсенді қолданылды. Қазіргі уақытта ол жаңа мағынаға ие болып, жалпы адамзаттық құндылықтарды жүзеге асырудың кепіліне айналуда.

Құқықтық мемлекет оның алдына қойған мақсаттарымен емес, оның жүзеге асырылып жатқан қызметінің әдістері мен формаларымен анықталады. Құқықтық мемлекет үшін басты мәселе бұл қызметтің қайда бағытталғанында емес, оның қалай жүзеге асырылатынында, мемлекеттік билік қандай құралдар мен әдістерге сүйенеді, зорлық-зомбылық, террор қолданады ма, әлде бостандыққа жол бере ме және құрметке негізделген бе? жеке тұлға үшін. Кез келген құқықтық мемлекеттің рухы «тыйым салынбағанға рұқсат» деген белгілі формуламен көрінеді. Бұл мемлекет пен қоғам емес, адамның өзі заңмен тыйым салынғаннан ғана бас тарта отырып, өз қызметінің мақсаттары мен әдістерін таңдап, жүзеге асыратынын білдіреді. Құқықтық мемлекетте заңдар адамның таңдау аясын шектемеуі керек, олар адамдарға қатып қалған норманы белгілемеуі керек: бір жолмен әрекет ету, басқаша емес. Өйткені, егер заң адамдар үшін қызметтің мақсаты мен әдісін белгілесе, ол абстрактылы норма болудан қалады да, ол сол немесе басқа саяси мақсатқа қызмет етеді. Тиісінше, құқық бұл жағдайда мақсаттан саясат құралына айналады, содан кейін құқықтық мемлекет туралы мүлдем сөз қозғаудың қажеті жоқ. Өйткені, адам іс-әрекетінің бастамасы мен шығармашылығының барлық алуан түрлілігін көрсетуге нақты мүмкіндік бар жерде, шындық заңға сай емес, керісінше, өмірдің өзі өзгеретін жерде заң үстемдігінің қағидалары салтанат құрды. оған барабар құқық нормаларын талап етеді.

Демократиялық құқықтық мемлекет азаматтық қоғаммен ажырамас байланыста өмір сүреді және оны тіпті оның құрылуы деуге болады. Әрине, мұндай мемлекет және оның барлық басқару органдары оны сайлаған азаматтардың барлық құқықтарын сөзсіз орындауы керек. Құқықтық мемлекетте бар заң шығарушы, атқарушы және сот билігінің міндетті түрде бөлінуі олардың дәйекті орындалуына ғана емес, сонымен қатар бұл құқықтардың бұзылмауын бақылауға мүмкіндік береді. Әрине, заңдылықты (әркімнің заңға қатаң бағынуын) халықтың өзі жасайды. Азаматтардың қатысуынсыз, олардың білімі мен мақұлдауынсыз маңызды ештеңе болмайды. Ал белгілі бір қоғамда бар заңдарға да, олардың қоғамда қалай жүзеге асатынына да жауапты адамдар. Бұл, әрине, барлық азаматтарға қатысты, бірақ әсіресе заңды сақтауға міндетті адамдарға қатысты. Құқықтық мемлекет бюрократиялық психологияға мүлдем жат болуы керек, онда «егер сіз заң сізге кедергі келтіретінін сезсеңіз, оны үстелден алып тастаңыз және оны өзіңізге қойыңыз. , сіздің әрекеттеріңізде оны әлдеқайда жеңілдетеді». (М.Е. Салтыков-Щедрин). Қоғамдағы әрбір адам заңдарға бағынуы керек және ешкім үшін ерекшелік жоқ және болуы да мүмкін емес.

Құқықтық мемлекетте құқықтар мен бостандықтарды жүзеге асыру әрбір азаматтың қоғам алдындағы міндетін орындауынан ажырағысыз. Адам тұлғасы өзінің ерекше жеке қажеттіліктері мен мүдделерімен әрқашан қоғам мен мемлекеттің мүшесі болып қала береді. Сондықтан да әрбір азамат өз мүддесі мен қоғам мүддесін үйлестіріп, өз міндетін адал атқарып, мемлекет ісі мен тағдыры үшін жауапкершілікті өз мойнына ала білуі керек. Ал демократиялық құқықтық мемлекет пен қоғам принциптерін мейлінше толық іске асыруға сенімді негіз жасайтын әрбір азаматтың өз міндетіне жауапкершілікпен қарауы, ұйымшылдығы мен тәртібі.

Тарихи тәжірибе жоғары азаматтық жауапкершілік, құқықтық қоғамдық тәртіпті нығайту, қоғам заңдарын сақтау мемлекет пен қоғамның тиімді дамуының, демек, халықтың әл-ауқатының өсуінің, сондай-ақ халықтың әл-ауқатын арттырудың, оның барған сайын толық қанағаттандырылуының қажетті шарттары болып табылатынын сенімді түрде дәлелдейді. олардың материалдық және рухани қажеттіліктері.