Элиталық теория

1. Элиталар теориясы.

1.1.«Элита» терминінің пайда болуы және оның қазіргі заманғы мағынасы

1.2 Элитаның негізгі теориялары

1.3 Элитаны тартудың типологиясы мен жүйелері 2. Саяси мәдениет түрлері және олардың сипаттамалары.

2.1.Саяси мәдениеттің мәні

2.2 Саяси мәдениеттің функциялары

2.3 Саяси мәдениеттің типологиясы

2.4 Саяси субмәдениеттер

Әдебиеттер тізімі

1. ЭЛИТАЛЫҚ ТЕОРИЯ.

1.1. «Элита» терминінің пайда болуы және оның қазіргі заманғы мағынасы

Француз тілінен аударғанда «элита» сөзі «ең жақсы, таңдалған, таңдалған», «өз түрінің ең жақсысы» дегенді білдіреді.

Басқа, тар мағынада «элита» ұғымы қоғам үшін ең жақсы, ең құнды топты білдіреді, бұқарадан жоғары тұрады және ерекше бірегей қасиеттерге ие болғандықтан оларды басқаруға, мінез-құлық үлгілері мен нормаларын жасауға, бағыттауға шақырылады. әлеуметтік даму.

Элитаның әлеуметтік өмірдегі мәні мен рөлі туралы алғашқы идеялар құл иеленуші және феодалдық қоғамдар шеңберінде пайда болды, мұнда ақсүйектер (грек тілінен aristos - ең жақсы) үнді касталары (кшатрийлер мен брахмандар) түрінде болды. , Ежелгі Рим патрицийлері, ортағасырлық Еуропаның асыл иеліктері (дворяндар мен дінбасылары).

Ежелгі Қытай ойшылы Конфуций (өздерінің жоғары адамгершілік қасиеттерінің арқасында мемлекетті басқаруға шақырылған «асыл адамдар» туралы ілім), ежелгі ойшыл Платон (заңындағы иерархиялық-мемлекеттік мемлекет теориясы) сияқты көрнекті саяси ойшылдар. данышпандардың билігі – философтар (гвардияшылар)), Н.Макиавелли (оның ақсүйектер мен халықтың мәңгілік қақтығысы туралы идеясы), ағылшын тарихшысы Т.Карлайл (батырлар мен көрнекті тұлғалардың ерекше рөлі туралы ілім) тарих), неміс философы Ф.Ницше (адамгершілік нормалардан жоғары тұрған және олардың күш инстинктерін жүзеге асыратын супермен туралы ілім).

Одан кейінгі даму кезеңінде қоғамдық – философиялық ой, интеллектуалдық (Х.Ортега – және – Гассет), шығармашылық (А. Тойнби), мүліктік және мәртебелік – т.а. беделі мен мәртебесі жоғары тұлғалар (Г.Лассуэль), үстемдік етуші – т.а. билікке деген құштарлықпен (Г.Моска) немесе ерекше билік өкілеттіктерімен (А.Этциони), басқарушылық – басқару саласында арнайы біліммен (Дж.Гэлбрейт) және элитаның басқа түрлерімен дараланады.

Саясаттануда элита дәстүрлі түрде ең айқын саяси және басқарушылық қасиеттер мен функциялардың тасымалдаушылары, биліктің жұмыс істеуі мен саясаттың қалыптасуына елеулі әсер ететін барлық адамдар ретінде түсініледі. Қарапайым тілмен айтқанда, саяси элита – қоғамның саяси өмірінде жетекші орын алатын – қоғамдық (президент, премьер-министр, министрлер кабинетінің мүшелері, көшбасшылар мен жетекші партия мүшелері, парламент мүшелері) және «көлеңке» (мүшелері) адамдардың шағын тобы. қысым топтары, бизнес жетекшілері, мафия, жетекші журналистер, саяси сарапшылар және кеңесшілер).

1.2 Элитаның негізгі теориялары

Элита табиғаты және оның қоғам өміріндегі рөлі туралы мәселеде саяси ойшылдар бірнеше мектептерге немесе ағымдарға бөлінеді. Макиавеллистік мектеп (саяси макиавеллизм) Қайта өрлеу дәуірінің итальяндық ойшылы Н.Макиавеллидің қоғамды ақсүйектер мен азаматтардың негізгі массасына, билеушілерге және басқарылатындарға бөлудің болмай қоймайтындығы туралы, сондай-ақ олардың арасындағы күрестің болмай қоймайтындығы туралы идеяларына негізделген. олар билік үшін.

Макиавеллистік мектептің ең атақты өкілдері итальяндық әлеуметтанушылар Г.Моска (1858 - 1941) («Саясаттанудың негіздері») және В.Парето (1848 - 1923) («Жалпы әлеуметтану туралы трактат»), сонымен қатар В. Неміс социологы Р.Мишельс (1876 - 1936). Теориялық концепциялардағы барлық айырмашылықтарға қарамастан, барлық макиавеллистерді келесі идеялар біріктіреді: 1) Кез келген қоғамның элитасында табиғаттан алынған немесе тәрбие арқылы сіңірілген ерекше қасиеттер - ең алдымен, бақылауды жүзеге асыру қабілеті мен күресуге ұмтылу. билік;2) Бұл қасиеттердің барлығы мұрагерлік бойынша элитаның кейінгі ұрпақтарына беріледі – осының арқасында кез келген билеуші ​​элита тұқым қуалаушылық сипатқа ие болады; 3) Элита біртұтас әлеуметтік ұстаныммен және өздерін қоғамды басқаруға шақырылған таңдаулы адамдар ұжымы ретінде қабылдаумен біріккен бір топқа біріктіріледі; 4) Элита кез келген қоғамда міндетті түрде пайда болады, өйткені адамдар табиғаты бойынша тең емес және олардың арасынан тиімді басқара алатын ең жақсысын таңдау талап етіледі; 5) Қоғамның билеуші ​​табының құрамы мен сипаты ғана өзгереді (бұрын оны монархтар басқарды, қазір президенттер, бұрын дворяндар болған, қазір «өте байлар» қабаты бар), бірақ қоғамның артықшылықты элитасы кез келген жағдайда қалады; 6) Элитаның қабат ретінде өмір сүруінің шарты – құрамды біртіндеп жаңартып, оған «жаңа қан» құю; 7) Кез келген элита қалыптасу, өркендеу (танымдық шыңы), әлсіреу және өлу сатыларынан өтеді; 8) Элиталардың қалыптасуы мен өзгеруі (айналымы) билік үшін күрес барысында жүзеге асады: жеңген адам билік пен артықшылықтарға ие болады, ал жеңілген адам ұмытылып кетеді – В.Парето жазғандай, «тарих – ақсүйектер зираты»; 9) Кең бұқарадан ажыратылған элита бүкіл қоғам ауқымында ғана емес, сонымен бірге кез келген құрылған қоғамдық ұйымның (әкімшілік мекеме, саяси партия, кәсіподақ) шеңберінде – ерте ме, кеш пе, шенеуніктердің бір тобын құрайды. - биліктің негізгі тұтқаларын өз бақылауына алатын менеджерлер («олигархияның темір заңы»).

Мәселен, біз айтқан әлеуметтанушы Р.Мишельс өзінің «Демократиядағы саяси партияның социологиясы» атты зерттеуінде 19-20 ғасырлар тоғысындағы Германия социал-демократиялық партиясының ішіндегі қарым-қатынастарды зерттей отырып, элитаның қалай қалыптасқанын көрсетті. партиялық шенеуніктердің қатардағы партия мүшелерінен алыстап, бірте-бірте билікті тартып алды.

Элитаның құндылық теориясы ондағы басқа да сипатты белгілерді атап өтеді: 1) Қоғамның белгілі бір мүшесінің элитаға жататындығы бүкіл қоғамға пайдалы қасиеттердің – дарындылықтың, кәсіби біліктіліктің және оған қызмет етуге дайындығының болуымен анықталады. қоғамдық мүдделер; 2) Элита билік үшін кескілескен күрестің нәтижесінде емес, қоғам тарапынан аса құнды және дарынды тұлғалардың «табиғи сұрыпталуының» нәтижесінде қалыптасады; 3) Элита бар артықшылықтар мен қоғамның көпшілігіне қарсылық негізінде емес, қоғамдық өмірдің кейбір мәселелерін шешуде кәсіби ынтымақтастық процесінде митингіге шығады; 4) Элита мен қоғамның өзара әрекеті үстемдік пен басу қатынасы емес, қоғам сеніміне негізделген тәжірибелі және білімділердің күші; 5) Сапалы және жоғары білімді элита болмайынша, қоғам қалыпты дамып, жұмыс істей алмайды – ол сөзсіз құлдырап, құлдырай бастайды;

Осы көзқарасты ұстана отырып, орыс философы Н.А.Бердяев әртүрлі елдер мен халықтардың даму тәжірибесін зерттеу негізінде «элиталық коэффициент» деп аталатын көрсеткішті – елдегі сауатты адамдардың жалпы санына билеуші ​​элитаның пайыздық қатынасын шығарды. ел – 5%-дан жоғары көрсеткіш қоғамның қалыпты дамып жатқанын, 1%-дан азы – құлдырап, азып бара жатқанын білдіреді. «Қоғамның жоғарғы және билеуші ​​қабатының» табиғаты мен мақсатын түсінуге басқаша көзқарасты элитаның демократиялық теориясы ұсынады, оның ең танымал өкілдерінің қатарында американдық экономист Дж.Шумпетер мен ағылшын әлеуметтанушысы К.Мангейм бар. . Оның негізгі ережелері мыналарға байланысты: 1) Демократия сөзсіз элитаның билігі мен артықшылықтарының шектелуіне, оған қоғамдық бақылаудың күшеюіне әкеледі, бірақ бәрібір оларды толығымен жоймайды, өйткені онымен бірге табиғи әлеуметтік теңсіздік және білікті басқару қажеттілігі сақталады; 2) Демократияның іргелі құндылықтарына адал болып қалатын және құқықтық демократиялық мемлекеттің күрделі механизмінің тиімді жұмысын қамтамасыз етуге қабілетті демократиялық элитасыз демократия мүмкін емес (билік бөлінісі, парламентаризм, заңдар мен адам құқықтарын құрметтеу). ); 3) Қоғамның білімді элитасына қарағанда бұқара көбіне демократияға емес, «күшті қолға» және диктатураға қарай ұмтылады - сондықтан элита оларды тәрбиелеуге және бағыттауға тиіс. Бұл әсіресе, тарихта демократиялық ұрандармен болған көптеген бұқаралық қозғалыстардың түптеп келгенде диктатураның (жұмысшы, социалистік, ұлт-азаттық және т.б.) орнауына әкелгеніне байланысты өзекті; 4) Осыған байланысты қоғам мүшелерінің негізгі бөлігінің әлеуметтік немқұрайлылығы олардың белсенді саяси қатысуына қарағанда демократия үшін қолайлырақ;5) Демократияның негізгі мазмұны бұл жағдайда сенім мен дауыс үшін әлеуетті көшбасшылар арасындағы бәсекеге қысқарады. Сонымен бірге 60-70-ші жылдардағы зерттеушілер бұл теорияның элитаның демократиясы мен бұқараның авторитарлық бейімділігі туралы мәлімдемелерін сынға алды. Белгілі болғандай, қоғамның жоғарғы қабаттарының өкілдері демократия құндылықтарына көбірек берілген, өркениетті және толерантты болғанымен, сонымен бірге олар қарапайым азаматтардың еңбек ету, әлеуметтік қамсыздандыру, ереуілге шығу құқықтарын елемеуге бейім. және т.б. және қоғамның көпшілігінің мүдделерін елемеу. Негізгі әзірлеушілердің бірі неміс саясаттанушысы Э.Холтман болып табылатын элиталар плюрализмінің теориясы мынадай ережелерден туындайды: 1) билеуші ​​элита біртұтас және біртұтас нәрсе емес, атқаратын қызметі мен топтарына қарай топтарға бөлінеді. қызмет түрлері – осыдан оның күші мен әсері абсолютті емес екендігі шығады. Сонымен, функционалдық көзқарас негізінде неміс әлеуметтанушы Р.Дарендорф элита арасынан мыналарды бөліп көрсетті: а) саяси көшбасшылар; б) шаруашылық жетекшілері; в) профессорлар мен оқытушылар; г) діни қызметкерлер; д) көрнекті журналистер; е) жоғары шенді әскери қызметшілер; ж) мәртебесі жоғары судьялар мен адвокаттар. 2) Қазіргі қоғамда саяси билік әртүрлі институттар мен топтар арасында бөлінген, олардың әрқайсысы өзіне қолайсыз шешімдерді қабылдауға кедергі жасай алады («вето тобы» деп аталады) - осылайша, ешқандай маңызды саяси шешімді алдын ала шешімсіз жүзеге асыру мүмкін емес. үйлестіру. Мысалы, 1950 жылы американдық психолог Ф.Хантердің зерттеуі салыстырмалы түрде шағын Аталанта қаласында бір адамның немесе топтың абсолютті билігін иелену мүмкін еместігін және бәсекелес қызығушылық топтарының көптігін көрсетті.3) Әртүрлі. элитаның топтары мен сегменттері қоғам үстінен көтерілмейді, бірақ оларды ұсынған әлеуметтік топтардың – кәсіби, экономикалық, этникалық, діни, аумақтық және т.б. қолдауына тікелей байланысты және тәуелді;4) Сонымен қатар, әртүрлі оларға әлеуметтік және топтық бақылау механизмдері – сайлау, ротация, референдум 5) Демократиялық қоғамда білімді және белсенді азаматтардың барлығы дерлік саяси элитаға ұсынылуы мүмкін. Американдық әлеуметтанушы және солшыл (неомаркстік) бағыттағы публицист Чарльз Р.Миллз (1916 - 1962) авторы болып табылатын элитаның солшыл-либералдық теориясы, оның шынайы табиғаты мен рөліне жалпы сыни талдауды ұсынады. Америка қоғамының «басқарушы қабаты»: 1) Билеуші ​​элитаны қалыптастырудың негізінде жатқан негізгі принцип – көрнекті жеке қасиеттер емес, жетекші орындарға ие болу; 2) Билеуші ​​элита тек «кәсіби саясаткерлерді» ғана емес, сонымен бірге жақын туысқан және қолдау көрсететін корпоративтік көшбасшыларды, жоғары лауазымды мемлекеттік қызметшілер мен офицерлерді, артықшылықты зиялыларды қамтиды; 3) АҚШ элитасы жабық каста, ал халықтан шыққан адамдардың әлеуметтік баспалдақпен көтерілу мүмкіндігі өте аз; 4) Элитаға жату кейінгі ұрпаққа элиталық тәрбие мен білім беру, сондай-ақ байланыстар мен таныстар жүйесі арқылы беріледі (бұл элиталық отбасылардың мұрагерлеріне халық арасынан шыққандардан артықшылық береді); 5) Американың басқарушы элитасы қоғамның қажеттіліктерін қанағаттандыруға емес, өзінің үстемдігін және онымен байланысты іскер топтардың экономикалық әл-ауқатын нығайтуға ұмтылады - оның басқару міндеттері дәл осы міндетке бағынады. Осылайша, Миллстің пікірінше, билеуші ​​элита - бұл олардың өмір салты бүкіл қоғамды сынайтын жабық топ. Сонымен, қазіргі саясаттануда билеуші ​​элитаның мәні мен әлеуметтік мақсатын түсінуге арналған әртүрлі тәсілдер бар және олардың әрқайсысында белгілі бір шындық бар. Сонымен қатар, элитаның қандай да бір аспектісін асыра көрсетуге болмайды – оның қоғамнан оқшаулануы мен көпшілікке дұшпандығы да, қоғамдық мүдделерге қызмет етуге мүдделі еместігі де, элитаның бірлігінің дәрежесі де, қалыптасқан ішкі қайшылықтардың өткірлігі де емес. оның әртүрлі топтары арасында. Қалай болғанда да, келесі ережелерді дұрыс деп тануға болады: 1) Кез келген жоғары дамыған қоғамда әлеуметтік-экономикалық теңсіздік және басқарушылар мен басқарушыларға бөліну бар - бұл қоғамның басқарушыларға және басқарылатындарға бөлінуін сөзсіз етеді; 2) Қоғамдағы әртүрлі адамдардың табысқа жету, саяси немесе әкімшілік мансап жасау мүмкіндіктері бастапқыда тең емес - бұл элита ұрпақтарына әлдеқайда оңай.

Мысалы, француз әлеуметтанушылары П.Бирнбаум мен Р.- Ж.Шварценберг өз зерттеулерінің негізінде өз еліндегі билікті жоғары оқу орындарының элитасы – Францияда орта буын өкілдері тартып алған деген қорытындыға келген. сынып негізінен гуманитарлық білім алады және оқытушылық немесе ғылыми-зерттеу қызметімен айналысады, ал үстем таптың балалары жоғары мемлекеттік лауазымдарға кадрлар дайындайтын жоғары оқу орындарына (Әкімшілік мектеп, Политехникалық мектеп, Эколь Норма және т.б.) жіберіледі, министрліктер мен ведомстволар, бұл оларға іс жүзінде табысты әкімшілік мансапқа кепілдік береді; 3) Бүкіл қоғам таза физикалық болғандықтан және арнайы білімнің жоқтығынан саяси шешімдер қабылдауға қатыса алмайтындықтан, оларды адамдардың шектеулі шеңбері сөзсіз қабылдайды; 4) Демократияда әлеуметтік және экономикалық теңсіздік сақталады, ал азаматтар қоғамды басқаруға қатысуға әрқашан ұмтылмайды және билікті тиімді бақылауға қабілетті; 5) Билеуші ​​элитаның сипаты мен сапасы белгілі бір қоғамның даму деңгейіне (экономикасы, мәдениеті, азаматтық сана-сезімі, т.б.) сөзсіз байланысты - олар азаматтардың басқарушы қабаттан белгілі бір құқықтық және құқықтық нормаларды ұстануға жету мүмкіндігін анықтайды. моральдық нормаларды, жеке корпоративтік мүдделерді емес, қоғамды жүзеге асыру.

Саяси элитаның функцияларына дәстүрлі түрде мыналар жатады: 1) әртүрлі әлеуметтік топтардың: таптардың, жіктердің, ұлттардың мүдделері мен көзқарастарын зерттеу, талдау және саяси бағдарламаларда көрсету; 2) Саяси идеологияны, саяси бағдарламалар мен доктриналарды, конституцияларды, заңдарды әзірлеу; 3) Саяси идеялар мен бағдарламаларды жүзеге асыру механизмін құру – т.а. елдің экономикалық және әлеуметтік даму стратегиясын әзірлеу, оның ұзақ мерзімді мақсаттарын айқындау, оларды жүзеге асырудың тиімді жолдарын таңдау, ішкі және сыртқы саясатты қалыптастыру; 4) Басқаруды жүзеге асыру, саяси шешімдерді әзірлеу және қабылдау; 5) Елдің саяси басқару органдарының аппаратын құру (тағайындау, ауыстыру, орнынан алу), олардың арасынан саяси жетекшілерді жоғарылату.

1.3. Элиталарды рекрутингтің типологиясы мен жүйелері

Қазіргі саясаттануда белгілі бір критерийлер негізінде элиталардың типі бойынша келесі классификациялары ажыратылады: 1) Ықпал ету көздері мен беделіне қарай элиталар бөлінеді: а) тұқым қуалайтын, яғни. өз мәртебесін мұрагерлік жолмен алғандар (мысалы, рыцарьлық немесе дворяндық ақсүйектер); б) құндылыққа негізделген – яғни. қоғам үшін құнды қасиеттерді (білімділік, беделді, жоғары адамгершілік) иеленуіне байланысты көтерілген; в) күшті – билікке ие болуына байланысты; г) функционалдық – қоғамда белгілі бір қызметті атқаратын кәсіпке байланысты. 2) Мемлекеттік билікке қатысты:

а) императорлық, оған билікке иелердің барлығы кіреді, яғни. «биліктегі партия»; б) оппозициялық – яғни. элиталық топтар биліктен алыстап, оған қайта оралуға ұмтылды. 3) Қоғаммен қарым-қатынас сипаты бойынша: а) ашық – яғни. оның қатарына өз қоғамының алуан түрлі қабаттарынан адамдарды қабылдау; б) жабық - яғни. өз тобынан немесе қабатынан жаңа мүшелерді тарту (мысалы, дворяндар); 4) Басқарудың сол немесе басқа деңгейіне қатысты: а) жоғары – маңызды саяси шешімдерді қабылдауға тікелей қатысатын мемлекет басшылары; б) орта – жоғары мәртебеге, элиталық кәсіпке немесе білімге ие қоғам мүшелері (орта есеппен кез келген ел халқының шамамен 5%-ы); в) маргиналды – жоғарыда аталған белгілердің бір немесе екісінде ғана жоғары көрсеткіштерге ие адамдар: мысалы, жоғары табыссыз жоғары сапалы білім немесе беделді жұмыссыз немесе білімсіз жоғары табыс; 5) Басқару стилі және қоғаммен қарым-қатынас сипаты бойынша: а) демократиялық – көпшіліктің пікірі мен мүддесін білдіру, басқаруға қалың бұқараның қатысуына мүмкіндік беру;б) авторитарлық – өз еркін көпшілікке таңу және емес. қоғам мүшелеріне бақылауды жүзеге асыруға мүмкіндік беру;в) либералдық – басқарылатындардың пікірін ескеру және олардың қабылданған шешімдерді талқылауға қатысуына мүмкіндік беру; 6) Қызметі бойынша:

а) саяси элита – яғни. тікелей саяси шешімдерді қабылдайтындар (мемлекеттің жоғары лауазымды тұлғалары) және өз мүдделері үшін саясатқа тиімді әсер ете алатындар (жетекші бизнесмендер, лоббистер, саясатқа қатысу және т.б.);

б) экономикалық – ірі меншік иелері, монополия иелері, ірі жеке компаниялардың директорлары мен менеджерлері;

в) бюрократиялық – мемлекеттік билік аппаратының жоғары және орта буынының лауазымды тұлғалары;

г) идеологиялық – ғылым мен мәдениеттің жетекші қайраткерлері, дін өкілдері мен қоғамдық пікірге елеулі ықпал ететін журналистер.

Билеуші ​​элитаның табысты жұмыс істеуін және күшті саяси ұстанымдарын қамтамасыз ететін жағдайлардың ішінде әдетте мыналарды атайды: 1) Өкілдік – элитаның белгілі бір сегментінің «уылдырық тудырған» және оны ұсынған топпен берік байланысы – мысалы, байланыс. кәсіподақ «бастықтарының» кәсіподақ мүшелерінің қатардағы мүшелерімен, партия жетекшілерінің – бастауыш ұяшықтарымен және қатардағы партия мүшелерімен; 2) Тиімділік – яғни. билеуші ​​элитаның қоғам алдында тұрған мәселелерді табысты шешу қабілеті; 3) Интеграция – яғни. қоғамның билеуші ​​элитасының әртүрлі топтарының бірігуі немесе қоғамдағы өз ұстанымдары мен тұрақтылығын сақтау мақсатында белгілі бір құндылықтар немесе «ойын ережелері» туралы келісім (пактілер, келісім келісімдері, консенсус); 4) Элитаны толыққанды жұмысқа алу (яғни оның құрамын толықтыру, оларға қойылатын белгілі талаптарды ескере отырып, оған жаңа мүшелерді іріктеу. Саясаттанушылар элитаны жинаудың екі негізгі жүйесін – гильдиялық жүйені және деп аталатындарды ажыратады. кәсіпкерлік (кәсіпкерлік) жүйе.бұл: 1) қоғамнан жабылу, жаңа мүшелердің элитасына қол жеткізуді шектеу; 2) Жаңа мүшелер негізінен дәл осы элитаның төменгі қабаттарынан алынады; 3) Элитаға жаңадан енетін мүшелерге үлкен шектеулер мен талаптардың (сүзгілердің) болуы: білімі, шығу тегі, адалдығы, партиялық болуы, еңбек өтілі, басшылықтың ерекшеліктері және т.б.; 4) элитаға жаңа мүшелерді таңдайтын адамдардың шектеулі саны (шеңбері); 5) Өз түріндегі жұмысқа қабылдау (іріктеу) арқасында элитаның бар типінің негізгі әлеуметтік-психологиялық ерекшеліктері сақталады. Гильдияны рекрутинг жүйесінің күшті жақтары: құрамның үздіксіздігі және элитадағы келісімді сақтау, әлеуетті оппозиционерлерді және ішкі тұрақтылықты кесу. Оның айқын кемшіліктері – бюрократизм, конформизм, қажетті өзгерістерді бастауға қабілетті «жоғары» дарынды адамдарды алға жылжытудың қиындығы, тоқырау және жағдайдың өзгеруіне және дағдарыстарға жауап бере алмауы. Кәсіпкерлік (кәсіпкерлік) рекрутинг жүйесінің ерекшеліктері, тиісінше, мыналар: 1) Қоғамның кең қабатындағы адамдардың элитаға қосылуына ашықтық, кең мүмкіндіктер; 2) Элита қатарына қабылданған жаңа адамдарға қойылатын шектеулер мен талаптардың салыстырмалы түрде аз болуы (дарындылық, құзыреттілік, бастамашылық, моральдық талаптарға сәйкестік және т.б.); 3) Элитаға жаңа мүшелерді іріктейтін адамдардың кең ауқымы (демократия шеңберінде оларға қоғамның көпшілігі, елдегі барлық сайлаушылар кіреді); 4) Өткір бақталастық, жетекші орындарға ие болу үшін күрес; 5) Іріктеу кезінде элитадағы орынға үміткердің жеке қасиеттері мен жеке сіңірген еңбегі үлкен мәнге ие. Осындай рекрутинг жүйесі демократиялық басқару формасы қалыптасқан елдерде де бар. Кәсіпкерлік жүйенің артықшылығы – ол дарынды және көрнекті адамдарды бағалайды, жаңа көшбасшылар мен жаңалықтарға ашық және жалпы қоғамның бақылауында болады. Оның кемшіліктері де айқын: тәуекелдің жоғары дәрежесі мен тұрақсыздық қаупі, элитадағы өткір текетірес пен жікке бөліну қаупі, жетекші орынға қоғам алдында жауапты маманды емес, демагог пен популист таңдау мүмкіндігі. . Демократияның өзінде кәсіпкерлік жүйенің элементтерімен қатар гильдияны іріктеу жүйесінің элементтері де бар екенін есте ұстаған жөн: олар жоғары эшелондарды құруға, биліктің «жоғарғы эшелонында» ілгерілеуге және адамдарды жалдауға бағынады. күш құрылымдары (әскер, полиция) және арнайы қызметтер.

2.САЯСИ МӘДЕНИЕТТІҢ ТҮРЛЕРІ ЖӘНЕ ОНЫҢ СИПАТТАРЫ

2.1. Саяси мәдениеттің мәні

Саяси мәдениет – қоғамның көпшілігі ортақ, саяси жүйе мен оның институттарының қалыпты жұмыс істеуіне ықпал ететін, қоғамдық тәртіп пен келісімді қамтамасыз ететін, азаматтардың саясатқа қатысуын реттейтін нормалар мен құндылықтардың жиынтығы (жүйесі). .

Саяси мәдениеттің бірнеше деңгейі бар. Бүкіл қоғамның саяси мәдениетін, белгілі бір әлеуметтік қабаттың (топтың) саяси мәдениетін және жеке адамның саяси мәдениетін бөліңіз.

Сонымен қатар, саяси мәдениетті келесі деңгейлерге бөлуге болады:

1) Дүниетаным – ол қоғамның, топтың және жеке тұлғаның саясат және әлемнің саяси бейнесі туралы идеяларын, сондай-ақ саяси өмірге қатысушылар басшылыққа алатын нормаларды, құндылықтарды, белгілерді, көзқарастарды және нұсқауларды қамтиды;

2) Азаматтық – адамдардың саясатқа баратын мотивтері, дағдылары, құралдары мен тәсілдері, олардың саясатта өз мақсаттарына жету жолдарын қамтиды;

3) Нақты саяси деңгей – ол саясат субъектілерінің нақты мәселелер бойынша ұстанымдарымен, атап айтқанда, олардың қалыптасқан саяси жүйе мен режимге қатынасы (қолдау немесе мақұлдамау), билік қолданатын саясатты жүзеге асыру құралдарымен қалыптасады. , олардың жақтастары мен қарсыластарына.

Жеке адамдардың саяси мәдениетінің сипаты мен ерекшеліктері олардың әртүрлі кәсіптік, демографиялық, аумақтық, этникалық, діни және басқа топтарға жататындығымен анықталады.

Саяси мәдениет өте ертеден келе жатқан құбылыс және ол қоғам болған кезде өмір сүреді. Саяси мәдениеттің мазмұнын құрайтын нәрселердің көпшілігін (саясаттағы саяси қатысу ережелері мен мінез-құлық нормалары, адамдардың билікке қатынасының формалары, саяси идеялар, стереотиптер мен құндылықтар) антикалық дәуірдің саяси ойшылдары (Конфуций, Шан Ян, Платон) сипаттаған. , Аристотель және т.б.) ... Сонымен қатар саяси мәдениетті тұтас құбылыс ретінде жан-жақты зерттеу Батыс саясаттануында 50 – 60 жылдардан басталды. ХХ ғасырда және ең алдымен Г.Алмонд, С.Верба, Д.Пауэлл және т.б. сияқты зерттеушілердің есімдерімен байланысты.

Ғылымда саяси мәдениеттің табиғатын түсінудің екі негізгі тәсілі бар. Кейбір ғалымдар оны саясаттың субъективті мазмұнымен сәйкестендіреді және оған саясаттың әртүрлі субъектілерінің саяси мінез-құлқының сипатын анықтайтын саяси сананың әртүрлі формаларын, көзқарастарын, стереотиптерін және құндылықтарын қосады (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Девин, Ю.А. Краснов, т.б.).

Ғалымдардың тағы бір тобы саяси мәдениетте саяси мінез-құлыққа қойылатын нормативтік талаптардың көрінісін (С.Уайт), саясаттағы мінез-құлықтың типтік үлгілерінің жиынтығын (Дж.Плейно), саяси қызмет тәсілін (В.Розенбаум) көре отырып, оны қарастырады. құрамдас бөлігі және саясаттың бір көрінісі.

Қолданыстағы көзқарастарды жалпылау негізінде саяси мәдениетті құндылықтарға және қоғамның саяси құрылымының күші мен үлгілері туралы нормативтік (идеалды) идеяларға негізделген, белгілі бір нұсқауларды тудыратын күрделі құбылыс ретінде қарастыруға болады. саяси өмір мен оның санасындағы саяси қызметтің мақсаттары, олар саяси қызметтің белгілі бір түрлері (дауыс беру, саяси партиялардың қызметіне қатысу және қысым топтары, зорлық-зомбылық қолдану және т.б.) Осылайша, саяси мәдениеттің саясат саласындағы жеке іс-әрекет стилі ретіндегі жалпылама анықтамасымен келісуге болады (И. Шапиро, П. Шаран).

Қоғамның саяси мәдениетін зерттеу қажет, өйткені ол саяси өмірдің сол құбылыстарының мәнін түсінуге мүмкіндік береді, олардың табиғаты саяси институттардың құрылымы мен қызметін, мазмұнын формальды түрде зерттеуге мүмкіндік бермейді. саяси процестердің, конституциялар мен заңдардың:

1) Әртүрлі халықтар мен елдердің саяси мәдениетін зерттеу оларда бір саяси процестердің неліктен әртүрлі жүретінін және бір саяси институттардың неліктен әртүрлі қызмет ететінін (президент, парламент, сот, мемлекеттік бюрократия және т.б.) анықтауға мүмкіндік береді;

2) Оны зерделеу азаматтардың саяси мінез-құлқының және мемлекет басшыларының саяси шешімдер қабылдауының мотивтерін, тек билік үшін күреспен және билік органдарын қайта бөлумен түсіндіруге болмайтын көптеген және алуан түрлі саяси қақтығыстардың себептерін жақсырақ түсінуге мүмкіндік береді. ресурстар (этникалық, діни, идеологиялық және басқа да қақтығыстар);

3) Саяси жүйе мен оның институттары жұмысындағы «сәтсіздіктердің» (функциялардың) себептерін, сондай-ақ реформалар мен басқа да ауқымды әлеуметтік қайта құрулардың сәтсіздігінің себептерін жақсы түсінуге мүмкіндік береді.

50-70-жылдары жүргізілген зерттеулер белгілі бір қоғамның саяси мәдениетін (яғни, белгілі бір саяси құндылықтар мен құндылықтарға преференциялар жүйесі) зерттеу маңыздылығының нақты дәлелі болып табылады. Италияның кейбір провинцияларының материалы бойынша. Мысалы, американдық психолог Э.Банфилд өз мүдделерін қанағаттандырудың сол немесе басқа нақты формасына басымдық беруге байланысты – отбасылық, жеке және тар корпоративтік байланыстар арқылы немесе мүдделерді жария түрде қорғайтын кең азаматтық бірлестіктер құру арқылы деген қорытындыға келді. олардың мүшелері - Италияның әртүрлі аймақтарының тұрғындарына саяси немесе жартылай қылмыстық механизмдерге артықшылық беріледі. Мысалы, Турин мен Миланда, Неапольде және Палермода (Сицилия) партия ретінде әрекет ететін нәрсені клиент (бір меценатқа қызмет көрсететін адамдар тобы), кәсіподақты рэкеттік банда, қауымдастық бұтағымен алмастыруы мүмкін. мафия және т. Тиісінше, саясатта бұл әртүрлі провинциялардың тұрғындары әртүрлі әрекет етеді: Турин мен Миландықтар саналы және белсенді, ал неаполитандықтар негізінен саясаттан тыс. 70-жылдары Италияда құрылған институттарды зерттеген тағы бір атақты американдық социолог Р.Патнам. аймақтық өзін-өзі басқару органдарына мәні бойынша ұқсас қорытындылар жасауға тура келді (Қараңыз: Р. Путнам For Democracy to Work. М., 1996). Ең бастысы, демократиялық және өзін-өзі басқару тетіктерінің тиімділігі жергілікті халықтың азаматтық деңгейіне байланысты. Дәстүрлі түрде бұл деңгей жоғары болған Италияның солтүстігінде аймақтық үкіметтер қоғамның игілігі үшін табысты жұмыс жасады. Оңтүстікте, Путнамның пікірінше, «азамат» түсінігінің өзі бұрмаланған, жеке адамдар әкімшілік тек өзінің немесе «жақын адамдардың» (бастықтардың, саясаткерлердің, ірі бизнесмендердің) мүддесі үшін жұмыс істейді деп есептейді және шешім қабылдауға қатысады деп санайды. өте аз сан; сыбайлас жемқорлық пен фаворитизм өркендеуде.

Орыс әлеуметтанушылары В.А. 90-жылдары өз зерттеулерін жүргізген Колосов пен А.Д.Криндач сәйкесінше Ресей аймақтарының тұрғындарын мәдени бағдар принципі бойынша үш негізгі макротопқа бөлді:

1) топтық мүдделердің қалыптасуымен, саясатқа белсенді қатысуымен, саяси процестің қоғамдық және өркениетті сипатын алдын ала анықтайтын дамыған партиялық жүйенің болуымен сипатталатын астаналардың да, ірі өңіраралық орталықтардың да тұрғындары;

2) облыс және республикалық орталықтардың, оларға жақын орналасқан iрi облыс орталықтарының тұрғындарына, олардың жергiлiктi басшының қайраткерiне және оның қамқорлығына тән бағдары бар; бұл ретте топтық мүдделер мен оларды білдіру тетіктері нақты қалыптаспаған, саясатқа қатысу олардың партиялық саясаткерлерді емес, жергілікті халыққа белгілі қайраткерлерді қолдауына дейін қысқарады;

3) саяси санасы мен мінез-құлқының толық қалыптасқан моделі жоқ шағын қалалар мен ауылдық елді мекендердің тұрғындары, жергілікті істер мен мүдделер жалпыұлттық ауқымдағы саяси процестерге қызығушылықты іс жүзінде ығыстырып тастаған; Сонымен қатар, адамдардың өздері де саяси пассивті және тікелей басшыларынан және жоғары билік органдарынан нұсқаулар немесе ынталандыру күтеді.

Сонымен, жеке адамдардың жеке және топтық саяси мәдениетінің ерекшеліктерінің біреуімен, екіншісімен олардың саясатқа қатысуының ауқымы мен формалары арасындағы байланыс айтарлықтай айқын.

2.2. Саяси мәдениеттің функциялары

Саяси мәдениет қоғамның саяси өмірінде бірқатар маңызды қызметтерді атқарады және онсыз саяси тұрақтылықты, саяси жүйенің қалыпты жұмыс істеуін және жеке адамның саясатқа толық қатысуын сақтау мүмкін емес.

Жалпы, қазіргі саясаттану саяси мәдениеттің келесі негізгі функцияларын анықтайды:

1) идентификация – саяси мәдениет адамда оның қоғамға, елге немесе белгілі бір әлеуметтік топқа жататындығы туралы сананы нығайтады, саясат институттары мен механизмдері арқылы жеке, топтық және қоғамдық мүдделердің мүмкін болатын құралдары мен әдістерін анықтауға көмектеседі;

2) бағдарлау – адамның саяси құбылыстарды мағыналы қабылдауын қамтамасыз етеді, оның саясаттағы орны мен мүмкіндіктерін жақсы түсінуге, нақты саяси жүйе шеңберінде өзінің құқықтары мен мүдделерін неғұрлым табысты іске асыруға көмектеседі;

3) Бейімделу (бейімделу) – адамның өзгермелі саяси ортаға, жаңа мүмкіндіктерге, саяси қызметтегі белгілі бір шектеулерге бейімделуіне мүмкіндік береді;

4) Әлеуметтену – бұл адам өз қоғамының саяси мәдениетін меңгеру процесінде саясатта өз мүддесін қорғауға мүмкіндік беретін дағдылар мен құралдарды (сайлауларды өткізу технологиялары, «ақпараттық соғыстар» және саяси шешімдер қабылдау, әртүрлі билікке қысым көрсету әдістері, саяси талдау және дауыс беруге қатысу дағдылары және т.б.);

5) Саяси өмірді тұрақтандыру – бұл қоғам мүшелерінің қалыптасқан саяси жүйе мен оның институттарына деген қолайлы көзқарасын қалыптастыруға ықпал ететін саяси мәдениет;

6) интеграция – қоғамның әртүрлі қабаттары мен топтарын ортақ идеялар, түсініктер мен құндылықтар негізінде біріктіру, саяси мәдениет сол арқылы мемлекет пен қоғамның бірлігін нығайтады;

7) коммуникация – билік институттары мен саясаттың басқа да субъектілерінің (партиялар, қозғалыстар, әлеуметтік топтар мен топтар) олардың саясаттағы ортақ құндылықтар мен «ойын ережелерін» қабылдауы негізінде өзара іс-қимылын қамтамасыз етеді, сондай-ақ ортақ ұғымдар мен белгілерді қолдану арқылы;

8) Қоғамның саяси жүйесі мен саяси өмірінің жаңаруы – саяси мәдениет аясында қалыптасып, орныққан қоғамның саяси құрылымын өзгерту туралы жаңа идеялар жаңа саяси институттарды, процедуралар мен механизмдерді құруға әкеледі (мысалы, монархтың өкілеттіктерін конституциялық шектеу идеясы, билікті бөлу, жалпыға бірдей сайлау құқығы және т.б.);

9) Саяси құрылымда және саяси өмірде сабақтастықты қамтамасыз ету – саяси мәдениет бұған жаңа идеяларды бұрынғы саяси тәжірибемен ұштастыру арқылы қол жеткізеді.

2.3. Саяси мәдениеттің типологиясы

Әртүрлі елдер мен халықтардың тарихи даму барысында оларда ұлттық саяси мәдениеттің ерекше, әр алуан түрлерінің қалыптасуы әбден заңды. Нәтижесінде олар әртүрлі саяси құндылықтар мен көзқарастардың (мойынсұну немесе еркіндікке ұмтылу, ұжымшылдық немесе индивидуализм) басым болуымен, мемлекетке деген басқа көзқараспен және билікке қатынастың әртүрлі формаларымен сипатталады.

Саяси мәдениеттегі айырмашылықтар бірқатар саяси жағдайлармен алдын ала анықталады, олардың ішінде ұлттық және діни ерекшеліктер, қоғамның ашық немесе жабық сипаты, ондағы белгілі бір идеологияның үстемдігі және саяси режимнің сипаты.

Саяси мәдениет түрлерінің ең әйгілі және кең тараған классификациясын американдық саясаттанушылар Г.Алмонд пен С.Верба жасап, олар «Азаматтық мәдениет» эссесінде сипаттаған (Нью-Йорк, 1963). Ұлыбританияның, Италияның, АҚШ-тың, Батыс Германияның және Мексиканың саяси жүйелерін салыстыра отырып, олар саяси мәдениеттің үш негізгі түрін анықтады:

1) Патриархалдық, ол азаматтардың елдің және қоғамның саяси өміріне қызығушылық танытпауымен, тек жергілікті мәселелермен ғана айналысуымен, белсенділіктің төмен деңгейімен және қоғам өміріне қатысуымен сипатталады (ол дамымаған (африкалық) үшін басым. және Азияның бір бөлігі) тайпалық және отандастық қатынастардың күшті қалдықтары бар елдер, ал дамыған елдерде - ауыл тұрғындарының бір бөлігі үшін);

2) Адамдардың саяси жүйе мен оның институттары туралы жалпы түсініктері бар, бірақ саясатқа белсенді қатысуға ұмтылмайтын, мемлекетті, билік пен саясатты өзіне қатысты «жоғарғы» нәрсе ретінде қабылдайтын субъект. жеке өмір, биліктен бағынбағаны үшін жаза және мойынсұнушылық пен тәртіп үшін сый күту (көбінесе саяси қатынастардың жаңа принциптері мен формалары әлі қалыптасып жатқан «өтпелі» және трансформациялық қоғамдарда кездеседі);

3) Белсенді – оның тұсында азаматтар саяси сауатты және саналы, саясатқа қызығушылық танытады және саяси өмірге белсенді түрде қатысады, өз мүдделерін қанағаттандыру мақсатында мемлекеттік билікке әсер етеді (дамыған демократиялық мемлекеттер).

Сонымен бірге нақты саяси өмірде саяси мәдениеттің жоғарыда аталған түрлерінің барлығы «таза» емес, «аралас» формада өмір сүреді. Белгілі бір үйлесім мен пропорцияда біріге отырып, олар қоғамның азаматтық мәдениетін құрайды. Тұрақты және тұрақты демократияның болуы үшін саяси мәдениеттің белсенді және субъектілік түрлерінің үйлесімді үйлесуі қажет, өйткені демократия тек еркіндік пен белсенділік емес, сонымен бірге жауапкершілік, заңдарға, ережелерге және принциптерге бағыну болып табылады.

«Классикалықтан» басқа, саясаттануда саяси мәдениеттің басқа классификацияларының жеткілікті үлкен саны бар. Сол Г.Алмонд өзінің басқа, кейінгі зерттеулерінде сәйкесінше оның біртекті, бөлшектенген, аралас және тоталитарлық түрлерін ажыратады. Олардың әрқайсысы келесі жалпы белгілермен сипатталады:

1) Либералды-демократиялық жүйесі бар англосаксондық елдерде бар біртектісі қоғамда әртүрлі, бірақ «бейбіт қатар өмір сүретін» және жалпы бір-бірін толықтыратын құндылықтар мен көзқарастардың (плюрализм), басым көпшілігінің көп болуымен сипатталады. саяси қақтығыстар мен дауларды заң үстемдігі негізінде және қақтығысқа қатысушы барлық тараптардың мүдделерін ескере отырып, күш қолданбай шешу. Сонымен бірге қоғамның көпшілігі қалыптасқан саяси жүйені, оның институттары мен механизмдерін қабылдайды;

2) Бөлінген саяси мәдениет қоғамда әртүрлі және қарама-қайшы құндылықтардың, идеялар мен көзқарастардың болуымен, саяси құрылымның негізгі принциптері мен саясаттағы мінез-құлық ережелері туралы қоғамдық келісімнің болмауымен байланысты (яғни, айтарлықтай маңызды болуы мүмкін). саяси жүйені күшпен құлатуға мүмкіндік беретін ықпалды саяси күштер). Саяси мәдениеттің бұл түрі ұлттық, діни, мәдени және саяси белгілері бойынша соғысушы топтарға бөлінген ("үшінші әлем" елдері) әлеуметтік-экономикалық және мәдени жағынан дамымаған елдер мен қоғамдарға тән;

3) Саяси мәдениеттің аралас түрі өзінің біртекті және фрагментарлы түрлерін біріктіреді - т.б. кейбір мәселелер бойынша қоғамда консенсус бар, бірақ басқалары бойынша қатаң қарама-қайшылықтар сақталуда (мысалы, Батыстың кейбір дамыған және көпұлтты елдерінде (Канада, Ұлыбритания, Бельгия) қолданыстағы әлеуметтік-экономикалық үлгі бойынша консенсус бар. , бірақ сонымен бірге этникааралық қатынастардағы конфронтация мен шиеленіс);

4) Саяси мәдениеттің тоталитарлық түрі қоғамда ұжымшылдық психология мен құндылықтардың кең етек алуымен, келіспеушіліктерге жалпы төзбеушілікпен, жеке және топтық мүдделерді «ұлттықтан» басқаша білмеумен, шексіз күшті мемлекеттік билікке табынушылықпен сипатталады. қақтығыстарды шешуде күшке сүйену, ішкі және сыртқы жауларды іздеу, оған қоғамды біріктіру және жұмылдыру мақсатында жалпыға бірдей өшпенділік бағытталған (тоталитарлық және ішінара авторитарлық режимдер кезінде бар).

2.4 Саяси субмәдениеттер

Саяси субмәдениет ұғымының өзін саясаттану ғылымына Г.Алмонд пен С.Верба идеяларының ықпалымен зерттеушілер енгізді.

Саяси субмәдениет белгілі бір топтың (саяси, кәсіби, этникалық, діни және т. қоғамның көпшілігінің мәдениеті.

Сонымен қатар, әлемде ұлттық саяси мәдениет мүлдем жоқ, сондықтан субмәдениеттерді ажырату мүмкін емес елдердің белгілі бір саны бар (мысалы, Нигерия, онда әртүрлі тайпалар мен ұлттар арасындағы дұшпандық ұзаққа созылды. қақтығыстар және тіпті соғыс немесе Солтүстік Ирландия (Ольстер), онда католиктік және протестанттық қауымдастықтар арасында бітіспес қайшылықтар бар, бұл өзара қырып-жоюға және азаматтық соғысқа әкелуі мүмкін).

Әдетте, саяси субмәдениеттердің тасымалдаушылары елдің белгілі бір бөлігінде (аймағында) тұратын топтар болып табылады. Мысалы, Канаданың француз тілінде сөйлейтін тұрғындары (Квебек провинциясы), АҚШ-тың оңтүстік штаттарының тұрғындары және Англияның солтүстік-батысындағы тау-кен қалаларының тұрғындары, казактардың әртүрлі аумақтық топтары (Дон, Қара теңіз, Орал, Сібір) және Ресейдегі солтүстік-батыс аймақтардың (поморлар) байырғы халқы.

Сонымен қатар, аумақтық емес, діни, әлеуметтік, тұрмыстық немесе жыныс-жас ерекшеліктеріне қарай қалыптасқан және еліміздің әртүрлі аймақтарында кең тараған субмәдениеттер бар (мысалы, 60-шы жылдардағы жастар субмәдениетімен байланысты). көптеген радикалды идеялармен, Батыстың көптеген елдерінде таралған). Осылайша, атап айтқанда, тіпті Ф.Энгельс өз зерттеулерінде Англиядағы буржуазия мен пролетариат арасындағы елеулі әлеуметтік-мәдени айырмашылықтарды атап өтті.

Жалпы алғанда, қоғамда субмәдениеттердің болуы толығымен қалыпты және табиғи құбылыс, бірақ тек келесі жағдайларда ғана: 1) егер белгілі бір субмәдениеттің құндылықтары мен нормалары құндылықтармен бітіспес және шешілмейтін қайшылыққа түспесе. ұлттық мәдениет; 2) егер оны білдіретін топ басқа топтардың субмәдениеттері мен құндылықтарына төзімді және құрметпен қарайтын болса; 3) егер қоғам мен ұлттық мәдениет шеңберінде әртүрлі субмәдениеттердің өкілдері ортақ құндылықтар мен нормалар болса (мысалы, демократия институттарын құрметтеу, адам құқықтары мен бостандықтарын, заң үстемдігін сақтау) . Барлық осы шарттарды сақтау қоғамға тұрақтылықты сақтауға және белгілі бір мәселелер бойынша оның мүшелерінің көпшілігінің келісімін қамтамасыз етуге мүмкіндік береді.

Егер олай болмаса, саяси көзқарастары мен құндылықтары келіспейтін топтар өмір сүріп, қоғамда белсенді әрекет етсе, ол әлеуметтік жіктелу мен тұрақсыздыққа (Канада аймақтық сепаратизммен әлсіреп, еврей-арабтың барлық жағымсыз салдарын бастан кешірді) (Палестина) Израильмен қақтығыс).

Бұл мәселе әсіресе модернизация жолына түскен кейбір дамушы елдерде өткір тұр, б.а. Батыс өркениетінің нормаларын, құндылықтарын және институттарын қоғамдық өмірге жаппай енгізу. Мұндай қайта құруларды жүзеге асырған кезде қоғамды бөлшектеуге жол бермей, батыстық және дәстүрлі ұлттық құндылықтарды органикалық түрде қалай үйлестіруге болады, қалыптасқан ұлттық-тайпалық және аумақтық субмәдениеттердің (әсіресе ұлттық мәдениеттерге тән) негізінде біртұтас ұлттық мәдениетті қалай құруға болады деген сұрақ еріксіз туындайды. Африка елдері).

ӘДЕБИЕТТЕР ТІЗІМІ

2. 1..Пугачев В.П., Соловьев А.И. саясаттану ғылымына кіріспе. М., 1995 ж., 7-тарау. 16-тарау.

3. Мұхаев Р.Т. Саясаттану. М.: ПРИОР, 1998. 7-тарау. 12-тарау.

4. Моска Г. Үстем тап. // Социс, 1994, No 10 - 12.

5. Ашин Г.А. Қазіргі заманғы элита теориялары. М., 1985; Ол бірдей. Билеуші ​​элита және қоғам. // Тегін ой, 1993 ж., № 7; Ол бірдей. Элиталардың ауысуы. // Жалпы Ғылым және қазіргі заман, 1995, No 1.

6. Афанасьев М.Н. Статизм – ресейлік элитаның жарамдылығын сынау. // Билік, 1996 ж., № 12.

7. Бадовский Д.В. Ресейдің саяси элитасының трансформациясы. // Полис, 1994 ж., № 6.

8. Крыштановская О.В Ескі номенклатураның жаңа ресейлік элитаға айналуы. // Жалпы ғылым және қазіргі заман, 1995, № 2.

9. Ривера С. Ресейдегі посткоммунистік элита құрамының қалыптасу тенденциялары: беделді талдау. // Полис, 1996 ж., № 6.

10. Желтов В.В. Қазіргі батыстық саясаттану. Кемерово: КемМУ, 1993, Ч.6.

11.Алмонд Г., Верба С. Азаматтық мәдениет және демократияның тұрақтылығы. // Полис, 1992 ж., № 4.

12.Гаджиев Қ.С. Саясат. мәдениет: концептуалды талдау. // Полис, 1991 ж., № 6.

13. Рябов А.И., Чистяков Б.Б. Саяси мәдениет. // Мәскеу мемлекеттік университетінің хабаршысы. 12 сер. 1994 ж., № 1.

14. Симон Г. Ресейдің саяси мәдениетінің негіздері. // Әлеуметтік ғылымдар және қазіргі заман, 1996, No1.

15. Рукавишников В.О. Посткеңестік Ресейдегі саяси мәдениет. // Соц. - саясаткер журналы, 1998 ж., №1.

Элиталардың алғашқы классикалық концепциялары 19 ғасырдың аяғы мен 20 ғасырдың басында пайда болды.

Итальяндық заңгер Гаэтано Моска өзінің «Саясаттанудың негіздері» атты екі томдық еңбегінде ең орташа дамыған және өркениеттің іргетасына әрең жеткен қоғамдардан бастап ағартушылар мен күштілерге дейін барлық қоғамдарда екі қоғам бар деген пікірді негіздеді. адамдар таптары: басқарушылар класы және басқарылатындар класы. Біріншісі әрқашан сан жағынан аз, бірақ барлық саяси функцияларды жүзеге асырады және билікті монополиялайды, ал екіншісі, неғұрлым көп, екіншісімен бақыланады және реттеледі, сонымен қатар ол оны өміршеңдігі үшін қажетті материалдық қамтамасыз ету құралдарымен қамтамасыз етеді. саяси организм. Моска сондай-ақ саяси элитаны қалыптастыру (рекрутинг) мәселесіне және оның ерекше қасиеттеріне талдау жасады. Ол саяси таптың (элитаның) қалыптасуының ең маңызды сапасы басқа адамдарды басқару қабілеті деп есептеді, т.б. ұйымдастырушылық қабілеті, сонымен қатар басқалардан материалдық, моральдық және интеллектуалдық артықшылығы.

Осы атақты әлеуметтанушының концепциясы бойынша саяси тап бірте-бірте өзгеруде және оның динамикасында екі тенденция байқалады: аристократиялық және демократиялық. Аристократиялық тенденция саяси таптың заңды түрде болмаса, шын мәнінде тұқым қуалаушылыққа ұмтылуында айқын көрінеді. Бұл тенденцияның таралуы элитаның азғындауына және әлеуметтік тоқырауға әкеледі. Демократиялық тенденция саяси таптың басқаруға қабілетті және белсенді төменгі қабаттар есебінен жаңаруынан көрінеді. Мұндай жаңару элитаның азғындауына жол бермейді және оны қоғамды тиімді басқаруға қабілетті етеді. Москаның айтуынша, ақсүйектер мен демократиялық тенденциялар арасындағы тепе-теңдік қоғам үшін ең қажет, өйткені ол мемлекет басшылығындағы сабақтастық пен тұрақтылықты қамтамасыз етеді.

Г.Москадан тәуелсіз саяси элиталар теориясын Вильфредо Парето «Әлеуметтанулық теорияларды қолдану туралы» атты ғылыми еңбегінде жасады. Ол сондай-ақ әлемді әр уақытта ерекше психологиялық және әлеуметтік қасиеттерге ие сайланған азшылық - элита басқаруы керек дегеннен шықты. Бұл элита басқалардан жоғары өнімділігімен ерекшеленеді және қызметтің белгілі бір саласында жоғары өнімділікпен жұмыс істейді. Мұндай тұлғалардың жиынтығы элитаны құрайды. Ол басқаруға тікелей немесе жанама түрде қатысатын басқарушы және басқармайтын контрэлита болып бөлінеді. Контрэлита - бұл элитаға тән психологиялық қасиеттерге ие, бірақ әлеуметтік мәртебесіне және әртүрлі кедергілерге байланысты көшбасшылық қызметтерге қол жеткізе алмайтын адамдар. Қоғамның дамуы, Парето елестеткендей, кезеңдік өзгерістер, элиталардың айналымы арқылы жүреді. Бұл айналымның себебі билеуші ​​элитаның өз артықшылықтарын сақтауға және оны элиталық емес қасиеттерге ие адамдарға беруге ұмтылуында жатыр. Бұл, бір жағынан, оның құрамының сапалық нашарлауына, екінші жағынан, контрэлитаның сандық өсуіне әкеледі. Соңғысы наразы бұқараға сүйеніп, билеуші ​​элитаны құлатып, өз билігін орнатады. Тарихта мұндай мысалдар өте көп, көріп отырғанымыздай, элита билікке әлі де келеді, бірақ бұрынғысынан өзгеше мазмұнмен.

Моска мен Паретоның қазіргі саяси теорияға қосқан үлесі негізінен билік құрылымын анықтаумен және билікті кез келген нысанда жүзеге асырудың топтық сипатына назар аударумен байланысты.

Саяси элита теориясының дамуына итальяндық әлеуметтану мектебінің өкілі Роберт Михельс үлкен үлес қосты. Азшылықтың билігі принципі оның «Қазіргі демократиядағы партия ұйымдарының социологиясы» атты еңбегінде көрсетілген. Роберт Мишельс қоғамның элитизмін тудыратын әлеуметтік механизмдерді зерттеді. Өзінен бұрынғылармен келісе отырып, ол элитизмнің себептері ретінде ұйымдастырушылық қабілеттерді, сондай-ақ элитизмді ынталандыратын және билеуші ​​топты көтеретін қоғамның ұйымдық құрылымдарын атап көрсетеді. Мишельс «олигархиялық тенденциялардың темір заңы» деп аталатын тұжырым жасады. Бұл заңды кейде «Мишель заңы» деп те атайды. Бұл заңға сәйкес қоғамды ұйымдастырудың өзі элитизмді талап етеді және оны табиғи түрде қайта шығарады. Ірі ұйымдардың құрылуы сөзсіз олардың олигархизациясына және өзара байланысты факторлардың тұтас тізбегінің әрекетінен элитаның қалыптасуына әкеледі. Адамзат өркениеті ірі ұйымдарсыз мүмкін емес. Оларды ұйымдардың барлық мүшелері басқара алмайды. Мұндай ұйымдардың тиімділігі функцияларды ұтымды етуді, бірте-бірте, бірақ сөзсіз қатардағы мүшелердің бақылауынан шығып, олардан бөлініп, саясатты басшылықтың өз мүдделеріне бағындыратын жетекші ядро ​​мен аппаратты бөлуді талап етеді. өздерінің артықшылық жағдайын сақтауды ғана ойлайды. Ұйым мүшелерінің бұқарасы енжар, ұйымдардың күнделікті қызметіне, жалпы саясатқа немқұрайлылық танытады. Нәтижесінде, демократиялық қоғамда да олигархиялық, элиталық топ әрқашан іс жүзінде басқарылады. Осының барлығынан Мишельс демократияның мүмкіндіктері туралы пессимистік қорытындылар жасады.

Қазіргі элиталық теориялардың негізгі бағыттары.
Моска, Парето және Мишель элитасының тұжырымдамалары мемлекетті басқаратын немесе оған үміткер топтардың кең теориялық, кейінірек (негізінен Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін) және эмпирикалық зерттеулеріне серпін берді. Қазіргі заманғы элита теориялары алуан түрлі. Тарихи тұрғыдан алғанда, қазіргі кездегі маңызын жоймаған теориялардың бірінші тобы қазірдің өзінде қысқаша қарастырылған макиавеллистік мектептің концепциялары болып табылады (Моска, Парето, Михельс және т.б.). Оларды келесі идеялар біріктіреді:
1. Табиғи дарындармен және тәрбиемен байланысты және оның басқару қабілетінде немесе кем дегенде билік үшін күресу қабілетінде көрінетін элитаның ерекше қасиеттері.
2. Элитаның топтық бірігуі. Бұл жалпы кәсіптік статуспен, әлеуметтік ұстаныммен және мүддемен ғана емес, сонымен қатар элиталық өзіндік санамен, өзін қоғамды басқаруға шақырылған ерекше қабат ретінде қабылдаумен біріктірілген топтың бірігуі.
3. Кез келген қоғамның элитизмін мойындау, оның артықшылықты басқарушы шығармашылық азшылыққа және енжар, жасампаз емес көпшілікке сөзсіз бөлінуі. Бұл бөліну табиғи түрде адам мен қоғамның табиғи болмысынан туындайды. Элитаның жеке құрамы өзгергенімен, оның бұқараға басым қатынасы түбегейлі өзгермейді. Мәселен, тарихта тайпа көсемдері, монархтар, боярлар мен дворяндар, халық комиссарлары мен партия хатшылары, министрлер мен президенттер ауыстырылды, бірақ олар мен қарапайым халық арасындағы үстемдік пен бағыну қатынасы әрқашан сақталды.
4. Билік үшін күрес кезіндегі элиталардың қалыптасуы және ауыстырылуы. Көптеген жоғары психологиялық және әлеуметтік қасиеттері бар адамдар басым артықшылықты жағдайды иеленуге ұмтылады. Дегенмен, ешкім оларға өз лауазымы мен лауазымын өз еркімен бергісі келмейді.
5. Жалпы алғанда, элитаның қоғамдағы конструктивті, жетекші және үстемдік рөлі. Ол әрқашан тиімді болмаса да, әлеуметтік жүйеге қажетті басқару функциясын орындайды. Өзінің артықшылықты жағдайын сақтап қалуға және мұрагерлікке алуға талпыныспен элита азғындауға, өзінің көрнекті қасиеттерін жоғалтуға бейім.Элитаның макиавеллистік теориялары психологиялық факторлардың маңыздылығын асыра көрсету, антидемократия және бұқараның қабілеттері мен белсенділігін жете бағаламау үшін сынға алынады. қоғамның эволюциясын және «жалпыға ортақ гүлдену» мемлекеттерінің қазіргі шындықтарын жеткіліксіз ескеру, билік үшін күреске циниялық көзқарас. Бұл сын негізінен орынды.
Элитаның құндылық теориялары (Н. Бердяев, Х. Ортега и Гассет) макиавеллианистердің әлсіз жақтарын жеңуге тырысады. Олар макиавеллистік концепциялар сияқты элитаны қоғамның негізгі конструктивті күші деп санайды, бірақ демократияға қатысты өз ұстанымдарын жұмсартады, элиталық теорияны қазіргі мемлекеттердің шынайы өміріне бейімдеуге ұмтылады. Элиталардың сан алуан құндылық концепциялары ақсүйектерді қорғау дәрежесімен, бұқараға қатынасымен, демократиямен және т.б. Дегенмен, оларда келесі жалпы көзқарастардың бірқатары бар:
1. Элитаға жату бүкіл қоғам үшін қызметтің аса маңызды салаларында жоғары қабілеттер мен көрсеткіштердің болуымен анықталады. Элита әлеуметтік жүйенің ең маңызды қажеттіліктерін қанағаттандыруға бағытталған ең құнды элементі болып табылады. Даму барысында қоғамда көптеген ескілер жойылып, жаңа қажеттіліктер, функциялар мен құндылық бағдарлар пайда болады. Бұл өз уақыты үшін ең маңызды қасиеттерді тасымалдаушылардың бірте-бірте заманауи талаптарға жауап беретін жаңа адамдармен ығысуына әкеледі. Осылайша, тарих барысында экономикалық бастамасы қоғамды қажет ететін кәсіпкерлер тарапынан адамгершілік қасиеттерді және ең алдымен намыс, білім мен мәдениетті қамтитын ақсүйектердің өзгеруі болды. Соңғысы, өз кезегінде, менеджерлер мен зиялылармен алмастырылады - қазіргі қоғам үшін соншалықты маңызды білім мен басқарушылық құзыреттілік иелері.
2. Элита өздерінің көшбасшылық функцияларының салауатты негізінде салыстырмалы түрде біріккен. Бұл өздерінің жеке басының топтық мүдделерін жүзеге асыруға ұмтылған адамдардың бірлестігі емес, ең алдымен ортақ игілікті ойлайтын адамдардың ынтымақтастығы.
3. Элита мен бұқара арасындағы қарым-қатынас саяси немесе әлеуметтік үстемдік сипатына ғана емес, басқарылатындар мен билік басындағылардың келісімі мен ерікті бағынуына негізделген басқарушылық ықпалды болжайтын көшбасшылық сипатта болады. Элитаның жетекші рөлін кішіге қатысты білімді де сауатты, білімі аз, тәжірибесі аз үлкендердің басшылығына теңеді. Ол барлық азаматтардың мүддесіне сай.
4. Элитаның қалыптасуы билік үшін кескілескен күрестің нәтижесі емес, қоғамның ең құнды өкілдерінің табиғи іріктелуінің салдары болып табылады. Сондықтан қоғам мұндай іріктеу тетіктерін жетілдіруге, барлық әлеуметтік қабаттардан ұтымды, ең тиімді элитаны іздеуге ұмтылуы керек.
5. Элитизм – кез келген қоғамның тиімді қызмет етуінің шарты. Ол басқарушы және атқарушы еңбектің табиғи бөлінісіне негізделген, табиғи түрде мүмкіндіктер теңдігінен туындайды және демократияға қайшы келмейді. Әлеуметтік теңдікті нәтижелердің, әлеуметтік мәртебелердің теңдігі емес, өмірлік мүмкіндіктердің теңдігі деп түсіну керек. Адамдар физикалық, интеллектуалдық, өмірлік энергиясы мен белсенділігі жағынан бірдей емес болғандықтан, демократиялық мемлекет үшін оларға шамамен бірдей бастапқы жағдайларды қамтамасыз ету маңызды. Олар мәреге әр түрлі уақытта және әртүрлі нәтижемен келеді. Әлеуметтік «чемпиондар» мен аутсайдерлер сөзсіз пайда болады.
Қоғамдағы элитаның рөлі туралы құнды идеялар қазіргі заманғы неоконсерваторлар арасында кең таралған, олар элитизм демократия үшін қажет деп санайды. Бірақ элитаның өзі басқа азаматтарға өнегелі үлгі болып, еркін сайлауда расталған өзіне деген құрметті оятуы керек.

Плюралистік элитизмнің антиподы элитаның солшыл либералдық теориялары болып табылады. Бұл теория авторларының пікірінше, биліктің жоғарғы деңгейін билеуші ​​элита алады, бұл халықтың қалған бөлігіне нақты саясатты анықтауға мүмкіндік бермейді. Элитизм адамдардың ерекше психологиялық және әлеуметтік қасиеттерінен туындайды. Халықтың тумасы әлеуметтік иерархияда жоғары лауазымдарға ие бола алады, бірақ олардың нақты мүмкіндіктері жоқ. Билік элита тек саяси элитамен шектелмейді. Үстем ой – билеуші ​​элитаның жабық болуы.

Кіріспе

1. Элиталар теориясының пайда болу тарихы мен алғы шарттары

2. Г.Моск пен В.Парето идеяларының сипаттамасы

3. Парето мен Моска идеяларының мағынасы

4. Роберт Михельстің олигархия теориясы және элитаны түсінуі

Қорытынды

Әдебиеттер тізімі

Кіріспе

Француз тілінен аударғанда «элита» сөзі «ең жақсы», «таңдалған», «таңдалған» дегенді білдіреді. Күнделікті тілде оның екі мағынасы бар.

Олардың біріншісі белгілі бір өлшем шкаласындағы ең жоғары белгілі бір белгілердің болуын көрсетеді. Осы мағынада «элита» термині «элиталық астық», «таңдаулы аттар», «спорттық элита», «таңдаулы жасақтар», «ұрылар элитасы» т.б.

Екінші мағынада «элита» сөзі қоғам үшін ең жақсы, ең құнды, бұқарадан жоғары тұрған және оларды басқаруға шақырылған топты білдіреді. Бұл сөзді түсіну элитасы ақсүйектер болған құл иеленуші-феодалдық қоғамның шындығын көрсетті. «Аристос» терминінің өзі «ең жақсы» дегенді білдіреді, сәйкесінше ақсүйектер – «ең жақсылардың билігі». Бірақ бізді тек осы элита түрі – саяси элита қызықтырады.

Саяси элита – мемлекеттік билікті пайдалануға байланысты шешімдерді қабылдау мен жүзеге асыруға тікелей қатысатын қоғамның аз бөлігі. Әрі қарай жазамыз. Саяси элитаға тән белгілер: ол – психологиялық, әлеуметтік және саяси ерекше қасиеттерге ие тәуелсіз, жоғары, артықшылықты топ. Бұл топ әлеуметтік иерархияда басым орындарды алады.

Яғни, элитаның барлық теориялары нақты анықталған қоғам тұжырымдамасына негізделген. Ол қоғам бір-біріне ұқсамайтын екі бөліктен тұрады – билік пен қоғамның қалған бөлігін басқаратын элита.

Бұл жұмыстың мақсаты элита теориясын зерттеу болып табылады.

Жұмыс тапсырмалары:

.Жұмыс тақырыбы бойынша әдебиеттерді қарастырыңыз.

.Элита теориясының пайда болуының тарихи алғы шарттарын қарастырыңыз.

.Г.Моск пен В.Паретоның идеяларына және олардың элита теориясы үшін маңызына сипаттама беру.

.Олигархия теориясын және Эдита Роберт Мишельстің түсінігін талдаңыз.

1. Элиталар теориясының пайда болу тарихы мен алғы шарттары

«Элита» терминінің түсіндірмесі әртүрлі, кейбіреулер элитаның шынайылығын текті текпен қамтамасыз етеді деп санайды, басқалары осы санаттағы ең байларды, ал үшіншілері - ең дарындыларды белгілейді. Элитаға кіру жеке еңбегі мен сіңірген еңбегінің функциясы деп есептелсе, Г.Моска мен В.Парето элитаға ену үшін ең алдымен адам шыққан әлеуметтік орта маңызды, содан кейін ғана жеке тұлға деп есептейді. симпатия немесе антипатия жетекшісі.

Платон саяси теңсіздікті халықтың белгілі бір топтарына тән жан сапасымен салыстырды: «... игілігі даналықта жатқан жанның парасатты бөлігі билеуші-философтардың (бұл элита) иелігіне сәйкес келеді. ); қаһарлы бөлігі, оның қасиеті ерлікпен көрінеді, жауынгерлер табы; қуаныш пен ләззатқа батқан жанның негізі, нәпсіқұмарлық бөлігі қолөнершілер мен егіншілер табына сәйкес келеді...». Платон басқарушы элитаны қалыптастыру жүйесін жасады: элитаға іріктеу, әлеуетті элита көшбасшыларын тәрбиелеу және оқыту.

Бірақ Конфуций қоғамды адамгершілік өсиеттерге қатынасына қарай «асыл адамдар» (басқарушы элита) және «төмен адамдар» (қарапайым адамдар) деп бөлді. Ол билеуші ​​элитаның бейнесін әлеуметтік қасиеттер арқылы ашты; біріншілері, оның ойынша, парызын орындап, заңға сәйкес әрекет етеді, олар тек жеке пайданы ойлайтын соңғыларға қарағанда, ең алдымен, өзіне талап қояды. Оның теориясына сәйкес моральдық нормаларды сақтау билік ету құқығын берді.

Бұл бөлудің барлық негіздемесі бастапқыда әртүрлі діни, моральдық және моральдық көзқарастарға негізделді, ал нақты саяси оқиғаларды бақылау тәжірибесі негізінде элита концепциясын алғаш құрған итальяндық саяси әлеуметтану мектебінің өкілдері: Н. Макиавелли, Г.Моска, В.Парето, Ж.Сорел, Р.Мишельс, Э.Дженнинг. Бұл мектеп басқаша макиавеллистік деп аталады, өйткені саясатты қоғамның тәуелсіз саласы ретінде ерекшелеген Макиавелли болды. Ол алғашқылардың бірі болып азаматтық қоғам концепциясын жасады, «мемлекет» сөзін қоғамның саяси ұйымын білдіру үшін алғаш қолданды, оның еңбектерінде билікті бөлу идеяларын, парламентаризмнің алғышарттарын табуға болады. . Н.Макиавелли идеялары элитаның қазіргі социологиялық теориясына өмір берді.

2. Г.Моск пен В.Парето идеяларының сипаттамасы

Г.Моска – итальяндық зерттеуші, генерал, саясаттану ғылымының негізін салушылардың бірі. Гаэтано Москидің «Мемлекеттік және парламенттік басқару теориясы», «Саясаттанудың негіздері», «Саяси доктриналардың тарихы» негізгі еңбектері. Моска өмірінің бірінші бөлігін плутодемократия деп атаған өкілді демократиялық режимдерді сынауға арнады. Бірақ өмірінің екінші жартысында, қатал тоталитарлық режимдермен танысу мүмкіндігі болған кезде, Моска өздерінің кемшіліктеріне қарамастан, плуто-демократиялық олигархиялар - демократиялық элиталар - жеке бас бостандығына ең қауіптісі деп дәлелдеді.

Элиталық теориялар кез келген қоғамдағы адамдарды элиталар мен бұқараға бөлу туралы теориялар. Моска «Барлық қоғамдарда (дамыған немесе өркениет негізіне әрең жеткендерден бастап ең дамыған және күштіге дейін) адамдардың екі табы бар - билеуші ​​тап және билеуші ​​тап. Біріншісі, әрқашан саны аз, барлық саяси функцияларды орындайды, билікті монополиялайды және билік беретін артықшылықтарды пайдаланады, ал екінші, неғұрлым көп тапты біріншісі басқарады және бақылайды ...». Моска өз теориясын дамыта отырып, «әлеуметтік дихотомия заңын» әзірледі, саяси тап түсінігін берді, саяси басқаруды ұйымдастырудың екі түрін, саяси таптың сапасын және оған қол жеткізу шарттарын, билікті шоғырландыру жолдарын анықтады. саяси таптың және оның жаңаруы, саяси таптың дамуындағы екі тенденцияны анықтады және т.б. ...

Гаэтано Моска ұйымдастырушылық тәсіл арқылы саяси үстемдікті талдады. «... дәйекті және біркелкі әрекет ететін адамдар, арасында келісімі жоқ мың адамды жеңеді ...». Саяси тапқа қол жеткізу ерекше қасиеттер мен қабілеттерді болжайды. Мысалы, алғашқы қоғамда әскери ерлік пен ерлік, кейінірек ақша мен байлық бағаланды. Бірақ элитаға іріктеудің ең маңызды критерийі – басқару қабілеті, халықтың менталитеті, ұлттық сипаты туралы білімнің болуы. Г.Моска элитаны жаңартудың үш жолын атады: мұрагерлік, сайлау немесе кооперация (жаңа сайлау өткізбей органның құрамын жетіспейтін жұмысшылармен толықтыру, жаңа мүшелерді ерікті түрде енгізу).

Ол үстем таптың дамуының екі тенденциясын атап өтті: бұл тап өкілдерінің өз қызметтері мен артықшылықтарын тұқым қуалаушылыққа айналдыруға ұмтылуы, екінші жағынан, ескі күштердің орнына жаңа күштердің ұмтылуы. Бірінші тенденция (аристократиялық) басым болса, онда билеуші ​​тап тұйықталып, қоғам тоқырауға ұшырайды. Саяси билікті беру принципіне қарай Г.Моска биліктің автократиялық және либералдық типін бөліп көрсетті. Біріншісінде билік жоғарыдан төменге беріледі, ал екіншісінде төменнен жоғарыға беріледі.

Мәскеуден тәуелсіз элита концепциясын эмпирикалық әлеуметтанудың негізін салушы және Александра Бакунинаға үйленген экономист Вильфредо Парето жасады. Парето анархизм теориясына қызығушылық танытты, орыс тілін оқыды. Саясаттану саласында Парето өзінің идеология теориясымен және саяси элита теориясымен танымал болды. «Элитаның көтерілуі мен құлдырауы», «Жалпы әлеуметтану туралы трактат» еңбектерінде ол өз теориясының негізгі ережелерін тұжырымдады. 8, 116 бет

Паретоның пікірінше, элита - бұл кез келген әлеуметтік құндылықты өлшейтін шкала бойынша ең жоғары орынды алатындардың барлығын қамтитын мағынасыз термин: билік, байлық, білім, бедел. Элита билеуші ​​және басқармайтын (контрэлита) болып екіге бөлінеді. Элитаның екі түрі бар - «арыстандар» (басқарудағы күшке сүйенетін қатал, шешуші көшбасшылар) және «түлкілер» (келіссөздер, жеңілдіктер, сендіру әдістерін қолданатын икемді көшбасшылар). Қоғамның дамуы элиталардың айналымы немесе айналымы арқылы жүзеге асады: «Адамзат тарихы – элиталардың үздіксіз ауысу тарихы; кейбіреулері көтеріледі, басқалары төмендейді ». Парето «элиталардың жаппай айналымы» немесе революция мәселесін қарастырды: бұқараның көмегімен ескі элитаны контрэлитамен ауыстыру және ауыстыру. Бұл революциялық элиталық өзгерістер процесінде ескі (азайып бара жатқан) элитаның көптеген өкілдері өлтіріледі, түрмеге жабылады, қуылады немесе ең төменгі әлеуметтік деңгейге дейін төмендейді. Бірақ олардың кейбіреулері өз таптарына опасыздық жасау арқылы қашып құтылады, олар революциялық қозғалыста жиі жетекші орындарды иеленеді. Паретоның тұжырымы революциялық өзгерістердің негізгі нәтижесі ескінің кейбір қоспасы бар жаңа элитаның пайда болуы болып табылады.

Вильфредо Парето (1848-1923) элита теориясын қалыптастыру мен негіздеуде бірнеше түрлі көзқарастарды ұстанды. Ол элиталар циклі туралы, олардың үнемі өзгеріп отыруы туралы айтады. В.Парето тарихты элиталардың зираты деп атайды, яғни күресетін, билікке келген, осы билікті пайдаланып, құлдырап, олардың орнын басқа азшылықтар басып жатқан артықшылықты азшылықтар. Элиталар құлдырауға бейім, ал «элита еместер» өз кезегінде элиталық элементтердің лайықты мұрагерлерін жасауға қабілетті. Өйткені, элитаның балаларында ата-ананың барлық көрнекті қасиеттері жиі бола бермейді. Элиталардың үнемі ауыстырылуы мен айналымының қажеттілігі бұрынғы элиталардың күн астында орын алуына бір рет көмектескен энергиясын жоғалтуымен байланысты.

Қоғамдағы тұрақты динамикалық тепе-теңдікті сақтау, оның экономикалық, әлеуметтік және мәдени әл-ауқат режиміне енуін қамтамасыз ету идеясы Вилфредо Паретоның экономикалық және социологиялық еңбектері арқылы байланыстырушы жіп ретінде өтеді. Тұрақты дамудың маңызды факторы – элиталардың жаңаруы мен айналымы өз мақсатына сай келетін қасиеттері бар адамдардың билікке келуінің таптырмас шарты. Бұл тәсілді Паретоның идеологиялық кредосының бір түрі ретінде қарастыруға болады.

Парето элиталық теориясы үш негізгі болжамға негізделген:

) Қоғам әрқашан гетерогенді, адамдар бір-бірінен физикалық, моральдық, интеллектуалдық жағынан ерекшеленеді, әлеуметтік қабаттар пайда болады;

) Билік әрқашан қоғамнан бірқатар кедергілермен бөлінген тар топтың қолында шоғырланған;

) Қоғамның әртүрлі бөліктерінің арасында элементтер айналымы жүреді.

Мәселені жеңілдету үшін Парето әлеуметтік қабаттар мен топтардың көптігін екіге дейін қысқартады: 1. Жоғарғы қабат, яғни элита. 2. Ең төменгі қабат. Жоғарғы қабатта екі бөлік бар: (а) – билеуші ​​элита және (б) – басқарушы элита емес. Кең мағынада элитаны Парето белгілі бір қызмет саласындағы ең жоғары жетістіктерімен ерекшеленетін адамдар тобы ретінде анықтайды. Оған жататындығы бір ғана критерий негізінде ашылады – адамның қоғамға пайдалылығы немесе зияны тұрғысынан бағаланбай, іс-әрекетінің табыстылығы, сондай-ақ осындай табысқа жетуді қамтамасыз ететін қасиеттердің этикалық-адамгершілік жоспарында. Бірақ болашақта элита түсінігін пайдаланған кезде Парето біршама түсініксіз: элита ұғымын ол тар мағынада үстем әлеуметтік қабаттың белгісі ретінде де қолданады. Сонымен қатар, белсенділік тәсілі (элита жеке күш-жігерінің арқасында ең жақсы нәтижелерге қол жеткізген және жоғары беделге ие болған адамдардан тұрады) позициялық немесе мәртебелік көзқарасқа қарағанда басқа принципке негізделген, онда барлық адамдар айналысады. Ресми билік құрылымдарындағы ең жоғары лауазымдар элитаға жатады. ... Бұл концептуалды екіұштылық саяси қатынастардың шынайылығын көрсетеді: элита рөлін осы атаққа лайық адамдар да, элиталық сипаттардан ада адамдар да атқарады. Бір жағынан, элитаның пайда болуы табиғи сұрыпталудың өзіндік нәтижесі болып табылады, оның барысында адамдар бәсекелестермен ашық күресте табысқа жетуінің арқасында жетекші орындарды иеленеді, екінші жағынан, Парето элиталық белгі мүмкін екенін дәлелдейді. Сондай-ақ оны мұра еткен адамдар бар немесе осы дүниенің күштілердің қамқорлығының арқасында. Итальяндық әлеуметтану классигі көрсеткендей, жетекші орын алатындарға қойылатын талаптарды төмендету қоғам деградация жағдайында немесе осы жолға түскен жағдайда айқын көрінеді. Үстем таптың өзін сақтай білуі оның өз билігін қорғай білуіне байланысты.

Мұндай қорғаудың тиімділігі, Парето бойынша, элитаның қасиеттерімен, ондағы «қалдықтардың» оңтайлы таралуымен, өз ішіндегі айналымның болуымен (оның құрамдас бөліктері арасында), сондай-ақ басым және бағынышты бөліктер арасында анықталады. . Айналымның қатты бәсеңдеуі (немесе жасанды шектеуі) кезінде билеуші ​​элитаны әлсірету, сонымен қатар қоғамның қатаю («кристалдану») қаупі бар. Үстем топтың күшті оқшаулануы жағдайында оның құрылымын өзгеріссіз сақтай отырып, қоғам өзгермелі сыртқы жағдайларға бейімделу қабілетін жоғалтады және сөзсіз деградацияға ұшырайды, өйткені ішкі әлеуметтік тепе-теңдік бұзылады, сапасыз элементтер жинақталады және жойылмайды. саяси дағдарыстар мен төңкерістерді жиі тудыратын жоғарғы таптар.

Элита рөлінің негіздемесін ол қоғамның әлеуметтік тепе-теңдікке ұмтылуын қарастырды және бұл жағдай В.Парето атаған элементтердің көптеген күштерінің өзара әрекеттесуімен қамтамасыз етіледі. Ол негізгі төрт элементті анықтады: саяси, экономикалық, әлеуметтік және интеллектуалдық. Парето адам әрекетінің мотивациясына ерекше көңіл бөлді, сондықтан ол үшін саясат үлкен дәрежеде психологияның қызметі болып табылады. Сонымен, қоғам мен саясатты талдауда психологиялық тәсілді пайдалана отырып, В.Парето әлеуметтік институттардың әртүрлілігін жеке адамдардың психологиялық теңсіздігімен түсіндірді. «Адам қоғамы біртекті емес, - деп жазды Парето, - жеке адамдар интеллектуалдық, физикалық және моральдық жағынан ерекшеленеді». В.Парето элитаны оның туа біткен психологиялық қасиеттерімен анықтады, ал «элита» терминінің негізгі идеясы – артықшылық деген қорытынды жасауға болады. Ол тіпті жеке тұлғаның белгілі бір қызмет саласындағы қабілетін сипаттайтын баллдық бағалау жүйесін әзірледі.

Элита екіге бөлінеді: «басқарушы» және «басқарушы», біріншісі басқаруға тікелей қатысады, ал екіншісі билікте тікелей шешім қабылдаудан алыс. Бұл шағын тап билікті ішінара күшпен, ішінара бағынышты таптың қолдауымен ұстайды. «Келісім ресурсы» үстем таптың бұқараны өзінің әділдігіне сендіру қабілетіне негізделген. Келісу ықтималдығы элитаның тобырдың сезімдері мен эмоцияларын басқару қабілетіне байланысты. В.Парето былай деп жазды: «... үкіметтің саясаты неғұрлым тиімді болса, соғұрлым ол эмоцияларды сәтті пайдаланады...». Бірақ көндіре білу әрқашан билікте қалуға көмектеспейді, сондықтан элита күш қолдануға дайын болуы керек.

Макиавелл мектебінің теориялары бірінші және екінші дүниежүзілік соғыстар аралығында Италияда, Германияда, Францияда тарады. Бірақ оларға кең атақ Америка континентінде келді. 30-жылдары. Гарвард университетінде Паретоны зерттеу бойынша семинар өтті (оның әлеуметтік әрекет теориясы кейін құрылымдық функционализммен қайта өңделді). Г.Москаның саяси құбылыстарды тануға эмпирикалық көзқарас туралы, зерттеу объектісі тірі шындық екендігі туралы ойлары Чикаго саясаттану мектебінің қалыптасуына да ықпал етті. Дүниежүзілік саясаттанушылар конгресі (Мюнхен, 1970) саяси элитаның көптеген зерттеулерінің бастау нүктесі болған итальяндық мектептің ерекше рөлін атап өтті.

3. Парето мен Моска идеяларының мағынасы

элиталық олигархия моска парето

Гаэтано Москаның итальяндық және әлемдік әлеуметтану ғылымының дамуына қосқан үлесін бағалай отырып, оның есімі Вилфредо Парето есімі сияқты классикалық либералдық концепциялардан элита ұғымдарына ауысумен байланысты екенін атап өтеміз.

Моска мен Парето арасындағы 20-шы ғасырдың басында тұтанған осы саладағы басымдық туралы дау біздің уақытта мағынасыз болып көрінеді. Екі әлеуметтанушының теорияларындағы, сондай-ақ тұжырымдамалардағы (Паретодағы «басқарушы элита» және Москадағы «басқарушы тап») айырмашылықтар нәтижелердің ұқсастығына қарамастан, олардың екеуінің де дамудың ұқсас белгілерін көргенін ғана көрсетеді. өз елінің және тоталитаризмнің басталғанын алдын ала сезінді.

Итальяндық социологияның зерттеушілері элита түсінігін экономикалық құбылыстарға баса назар аудара отырып, Парето толығырақ әзірлегенін атап өтеді. Моска саяси механизмнің құрылымына тоқталды.

Москаның басты еңбегі – элитаны ерекше зерттеу нысаны ретінде анықтап, оның құрылымын, қызмет ету, билікке келу заңдылықтарын, азғындау мен құлдырау себептерін талдап, оны контрэлитамен алмастыруы.

Ол марксизмді анық түрде жоққа шығарды, соған қарамастан оның Маркс шығармаларымен танысуы із-түзсіз өткен жоқ, өйткені үстем таптардың қалыптасуы мен өзгеруі мәселесінде психологиялық факторлармен қатар жерге жеке меншіктің рөлі, және жаңа байлық көздерінің пайда болуы және басқа да кейбір идеялар ескерілді.Карл Маркс. Тіпті марксизмді сынаған кезде ол формальды түрде марксистік терминдер мен стильді қолданды.

Алайда Моска консервативті емес. Керісінше, ол өз дәуіріндегі саяси ахуалдан үлкен үміт күтпеген ойшыл сарапшы, сарабдал саясаткер. Оның шығармалары болмашы реңктерде боялған, бірақ ол толық пессимист емес, өйткені ол қоғамның бюрократизациясы мен тенденциясын еңсере отырып, неғұрлым толық демократияға қарай (демократиялық идеалдарға деген елес үміттерге қарамастан) саяси дамудың қандай да бір негізін табуға тырысады. олигархияның қалыптасуына ...

4. Роберт Михельстің олигархия теориясы және элитаны түсінуі

Роберт Мишельс, саясаттанушы және әлеуметтанушы, 1876 жылы 9 қаңтарда Кельн қаласында дүниеге келген, 1936 жылы 3 мамырда Римде қайтыс болған. Тумысынан неміс, 1926 жылы Италия азаматтығын алған. Г.Москамен қатар В.Парето да саяси партиялар әлеуметтануымен қатар элитологияның негізін салушылардың бірі болып саналады. Яғни, Парето мен Москадан айырмашылығы ол бүкіл қоғамды емес, ең алдымен саяси партияларды зерттеді.

Қоғамды пассивті көпшілік пен билеуші ​​азшылыққа бөлудің мүлде басқа негіздемесін Роберт Мишельс (1876-1936) ұсынды.

Р.Мишельс – саяси әлеуметтанудың негізін салушылардың бірі. Ол «Демократиялық мемлекеттегі саяси партиялардың социологиясы» атты еңбек жазды. Роберт Мишельс барлық қоғамдық ұйымдарды реттейтін заңды ашып, оны «олигархияның темір заңы» деп атады. Бұл заң бойынша адамның қоғамдық өмірі үлкен ұйымдарсыз мүмкін емес, олардың басшылығын олардың барлық мүшелері жүзеге асыра алмайды. Мемлекеттік ұйымда, сондай-ақ партияларда, кәсіподақ және басқа да қоғамдық ұйымдарда, шіркеулерде және т.б. билік басқаруға қабілетті адамдардың қолында, қатардағы мүшелердің бақылауынан шығып бара жатқан жоғары құрылымдарда шоғырланған. . Тіпті партиялардың өзінде басқаруға қабілетсіз қатардағы бұқара уақыт өте келе қатардағылардан бөлініп, партиялық элитаға айналатын басшыларды ұсынады. «Тарихи эволюция олигархияның алдын алу үшін қолданылатын барлық алдын алу шараларына күледі. Егер басшылардың үстемдігін бақылау үшін заңдар қабылданса, онда басшылар емес, заңдар әлсірейді ».

Ол демократияның мүмкін еместігінің себептерін мынадай үш тенденциямен түсіндірді, олар адамның болмысына, саяси күрестің ерекшеліктеріне және ұйымның даму ерекшеліктеріне тән. Демократияның олигархияға айналуы ішінара бұқараның психологиясына байланысты. Михельс бұқара ұғымын «...қарапайым адамның психикалық қасиеттерінің жиынтығы: саяси немқұрайлылық, қабілетсіздік, көшбасшылыққа қажеттілік, басшыларға алғыс сезімі, көшбасшылардың жеке басына табынушылықты тудыру» деп түсіндіреді. ...». Бұл бұқара қоғамның істерін өзі басқара алмайды, сондықтан кез келген топты басқарушы және бағынышты болып екіге бөлетін ұйым қажет. Кейін Мишель фашизмді қолдаушылардың бірі болды, алдымен Италияда, содан кейін Германияда. Ал дағдарысты парламентаризмнің орнын басқан жігерлі таптың бейнесі Б.Муссолини басқарған фашизм болды.

Мишельдің алғашқы саясаттану еңбектері максимализмімен ерекшеленді; олар шынайы демократия тікелей, тура, демократия, ал өкілдік демократия олигархияның ұрығын көтеретінін айтты. Дегенмен, Мишельс өзінің негізгі еңбегінде «Демократиядағы саяси партияның социологиясы» (1911) олигархия үлкен қоғамдық құрылымдар үшін өмірдің болмай қоймайтын түрі деген қорытындыға келеді.

Мишельдің атақ-даңқы ең алдымен ол тұжырымдаған «олигархиялық тенденциялардың темір заңымен» байланысты: демократия өзін сақтап қалу және тұрақтылыққа қол жеткізу үшін ұйым құруға мәжбүр және бұл элитаның - белсенді азшылықтың бөлінуімен байланысты. , бұқара бұған сенуі керек, өйткені олар бұл азшылықты тікелей бақылауды жүзеге асыра алмайды. Демек, демократия сөзсіз олигархияға айналады.

Демократия ұйымсыз, әкімшілік аппаратсыз, элитасыз өмір сүре алмайды, бұл лауазымдар мен артықшылықтардың бірігуіне, бұқарадан бөлінуіне, көшбасшылардың алмастырылмайтындығына, көшбасшылыққа әкеледі. Тіпті солшыл партиялардың, әсіресе парламент депутаттары сайлайтын функционерлердің өзі әлеуметтік жағдайын өзгертіп, билеуші ​​элитаға айналады. Көпшілікті белсенді саяси белсенділікке итермелейтін харизматикалық көшбасшылардың орнын бюрократтар, ал революционерлер мен энтузиасттардың орнын консерваторлар мен оппортунистер басты.

Мишельс қоғамның элитизмін тудыратын әлеуметтік механизмдерді де зерттеді. Ол ұйымдастырушылық қабілеттерге, сондай-ақ қоғамның ұйымдастырушылық құрылымдарына баса назар аударады, элитизмді ынталандырады және басқару қабатын көтереді. Ол қоғамды ұйымдастырудың өзі элитизмді қажет етеді және оны табиғи түрде қайта шығарады деген қорытындыға келді. Қоғамда партиялардағы сияқты «олигархиялық тенденциялардың темір заңы» әрекет етеді. Оның мәні мынада: ірі ұйымдардың дамуы сөзсіз қоғамды басқарудың олигархизациясына және элитаның қалыптасуына әкеледі, өйткені мұндай бірлестіктерді басқаруды олардың барлық мүшелері жүзеге асыра алмайды. Олардың қызметінің тиімділігі функционалдық мамандану мен ұтымдылықты, қатардағы мүшелердің бақылауынан бірте-бірте, бірақ сөзсіз шығып кететін, олардан бөлініп, саясатты өз мүдделеріне бағындыратын, басқарушы өзегі мен аппаратын бөлуді талап етеді. бірінші кезекте өздерінің артықшылық жағдайын сақтап қалуды ойлайды. Ұйымдардың қатардағы мүшелері жеткілікті сауатты емес, енжар ​​және күнделікті саяси қызметке немқұрайлы қарайды. Нәтижесінде кез келген ұйымды, тіпті демократиялық ұйымды да іс жүзінде әрқашан олигархиялық, элиталық топ басқарады. Өздерінің артықшылық жағдайын сақтап қалуға мүдделі мұндай аса ықпалды топтар бір-бірімен әртүрлі байланыстар орнатады, бұқараның мүддесін ұмытып, митингіге шығады.

«Олигархиялық тенденциялар заңының» әрекетінен Михельс жалпы демократияның және атап айтқанда социал-демократиялық партиялардың демократиясының мүмкіндіктеріне қатысты пессимистік қорытындылар жасады. Негізінде ол демократияны бұқараның билікке тікелей қатысуымен теңестірді.

Қорытынды

Саяси элита теориялары Г.Моска, В.Парето. Р.Мишельс. Саяси билік тақырыбын дамыта отырып, элита ұғымы қазіргі саясаттану ғылымының құрамдас бөлігі болып табылады. Теорияның негізін салушылар итальян мектебінің өкілдері, итальяндықтар В.Парето (1848-1923), Г.Моска (1858-1941) және Германиядан Италияға қоныс аударған неміс Р.Мишельс (1876-1936). Олардың көзқарастары «макиавеллистік» мектепке жатқызылады, өйткені элита қоғамдағы билеуші ​​топ ретінде алғаш рет олардың отандасы Макиавеллидің еңбектерінде қарастырылды деп есептеледі.

Моска, Парето және Мишель элиталарының тұжырымдамаларын келесі идеялар біріктіреді:

Элитаның ерекше қасиеттері табиғи таланттармен және тәрбиемен байланысты және оның басқару қабілетінде немесе, ең болмағанда, билік үшін күресу қабілетінде көрінеді.

Элитаның топтық бірігуі. Бұл жалпы кәсіптік статуспен, әлеуметтік ұстаныммен және мүддемен ғана емес, сонымен қатар элиталық өзіндік санамен, өзін қоғамды басқаруға шақырылған ерекше қабат ретінде қабылдаумен біріктірілген топтың бірігуі.

Кез келген қоғамның элитизмін мойындау, оның артықшылықты басқарушы шығармашылық азшылыққа және енжар, жасампаз емес көпшілікке сөзсіз бөлінуі. Бұл бөліну табиғи түрде адам мен қоғамның табиғи болмысынан туындайды. Элитаның жеке құрамы өзгергенімен, оның бұқараға басым қатынасы түбегейлі өзгермейді. Мәселен, тарихта тайпа көсемдері, монархтар, боярлар мен дворяндар, халық комиссарлары мен партия хатшылары, министрлер мен президенттер ауыстырылды, бірақ олар мен қарапайым халық арасындағы үстемдік пен бағыну қатынасы әрқашан сақталды.

Билік үшін күрес кезіндегі элиталардың қалыптасуы мен өзгеруі. Көптеген жоғары психологиялық және әлеуметтік қасиеттері бар адамдар басым артықшылықты жағдайды иеленуге ұмтылады. Дегенмен, ешкім оларға өз лауазымы мен лауазымын өз еркімен бергісі келмейді. Сондықтан күн астындағы орын үшін жасырын немесе ашық күрес сөзсіз.

Элитаның қоғамдағы жетекші және үстемдік рөлі. Ол әрқашан тиімді болмаса да, әлеуметтік жүйеге қажетті басқару функциясын орындайды. Өзінің артықшылықты жағдайын сақтап қалуға және мұрагерлікке ие болу үшін элита азғындауға және өзінің көрнекті қасиеттерін жоғалтуға бейім.

Тізімәдебиет

1. Арон Р. Демократия және тоталитаризм / Пер. fr. М., 2011 ж.
2. Арон Р. Әлеуметтанулық ойдың даму кезеңдері / Пер. fr. М., 2013 ж.
3. Гаджиев Қ.С. Саясаттану. -М., 2011 ж.
4. Ильин В.В. Саясаттану. - М., 2012 ж.
5. Макеев А.В. Саясаттану. - М., 2013 ж.
6. Михельс Р. Демократиядағы саяси партиялардың социологиясы // Әлемдік саяси ой антологиясы. Т. 2. – М., 2011 ж
7. Моска Г.Үстем тап // Әлемдік саяси ой антологиясы: 5 томда.М., 1997. В.2.
8. Панарин А.С. Саясаттану. - М., 2014 ж.

Репетиторлық

Тақырыпты зерттеуге көмек керек пе?

Біздің мамандар сізді қызықтыратын тақырыптар бойынша кеңес береді немесе репетиторлық қызметтерді ұсынады.
Сұраныс жіберудәл қазір тақырыпты көрсете отырып, кеңес алу мүмкіндігі туралы білуге ​​болады.

Саяси элитизм идеялары, оған сәйкес қоғамды басқару функциясын таңдаулылар, жақсылардың ең жақсысы, ақсүйектер орындауы керек, ежелгі дәуірде пайда болды. Біз элиталардың ең көп таралған теорияларының сипаттамаларын ұсынамыз.

Саяси элитизм идеялары, оған сәйкес қоғамды басқару функциясын таңдаулылар, жақсылардың ең жақсысы, ақсүйектер орындауы керек, ежелгі дәуірде пайда болды. Бұл идеяларды Конфуций, Платон, Макиавелли, Карлайл, Ницше еңбектерінде айқын көруге болады. Бірақ бұл идеялар әлі елеулі социологиялық негіздеме алған жоқ. Белгілі бір көзқарастар жүйесі ретінде элиталық теориялар 19 ғасырдың соңы – 20 ғасырдың басында итальян ойшылдары Гаэтано Моска (1858-1941), Вильфред Парето (1848-1923) және неміс социологы Роберт Михельстің (1878-) еңбектерінде тұжырымдалған. 1936).

Г.Москаның элита теориясы

Г.Моска «Билеуші ​​тап» деген еңбегінде барлық қоғамдарда екі тап бар деп тұжырымдаған: басқарушылар табы (элита) және басқарылатындар табы. Билеуші ​​таптың саны аз, ол билікті монополияға алып, басқару функцияларын жүзеге асырады. Азшылықтың үстемдігі оның ұйымдасқан азшылықтың енжар, ұйымдаспаған көпшілікке үстемдігі болуымен алдын ала анықталады.

Үстем тап билік, әскери күш, діни қызмет саласындағы білімі мен тәжірибесін пайдалана отырып, қоғамда өз билігін заңдастыруға ықпал ететін идеологияны тарату және қолдау арқылы өз үстемдігін нығайтуға ұмтылады. Үстем тапқа қосылу, Г.Москаның пікірінше, келесі критерийлермен шартталған: басқа адамдарды басқару қабілеті (ұйымдастыру қабілеті), сонымен қатар интеллектуалдық, моральдық және материалдық артықшылық. Үстем тап бірте-бірте жаңарып келеді.

Оның дамуында екі тенденция бар. Аристократиялық тенденция билікті мұрагерлерге немесе жақын серіктерге беруге ұмтылудан көрінеді, бұл біртіндеп элитаның азғындауына әкеледі. Демократиялық тенденция билеуші ​​таптың ең жақсы өкілдерін үстем тапқа қосу арқылы жүзеге асады, бұл элитаның азғындауына жол бермейді. Осы екі тенденцияның оңтайлы үйлесуі қоғам үшін ең қажет, өйткені ел басшылығындағы сабақтастық пен тұрақтылықты және үстем таптың сапалы жаңаруын қамтамасыз етеді.

«Элиталар айналымы» теориясы В.Парето

Саясаттану ғылымына «элита» терминін енгізген В.Парето да Моска сияқты барлық қоғамдар менеджерлерге (элиталарға) бөлінеді және басқарылады деп есептеді. Элитада ол бірін-бірі алмастыратын екі негізгі типті бөліп көрсетті: «арыстандар» элитасы және «түлкілер» элитасы. «Арыстандар» биліктің күшті әдістерін қолданумен, консерватизммен ерекшеленеді. «Түлкілер» өз билігін үгіт-насихатпен сақтап қалуды жөн көреді, олар саяси және қаржылық комбинациялардың, алдаудың, қулықтың, тапқырлықтың шебері. «Түлкілер» ережесі саяси жүйе тұрақсыз болғанда, жаңашылдар мен комбинаторлар қажет болғанда тиімді. Бірақ «түлкілер» қажет кезде зорлық-зомбылық қолдануға қабілетті емес. Содан кейін олардың орнын батыл әрекет етуге дайын «арыстандардың» элитасы басады. Бір элитаны екінші элитамен үнемі алмастырып отыруы қоғамның әлеуметтік динамикасына байланысты. Элитаның әрбір түрі қоғам басшылығының қажеттіліктерін қанағаттандыруды бірте-бірте тоқтататын белгілі бір артықшылыққа ие. Демек, қоғамдық-саяси жүйенің тепе-теңдігін қамтамасыз ету бір элитаны екіншісімен үнемі алмастыруды талап етеді.

Парето сонымен қатар билеуші ​​және басқармайтын элиталарды бөліп көрсетті. Потенциалды элита (контрэлита) өкілдері элитаға тән қасиеттерге ие, бірақ әлеуметтік жағдайына байланысты билікке ие емес. Уақыт өте билеуші ​​элита азып-тозып, қоғамды тиімсіз басқара бастайды, содан кейін контрэлита күшейіп, билікке үміткер бола бастайды. Бірақ билікке келу үшін ол бұқараның қолдауын қажет етеді, оны әрекетке шақырады және оның көмегімен билеуші ​​элитаны құлатады. Келесі билеуші ​​элита сайып келгенде өзінің көрнекті қасиеттерін жоғалтады, құлдырады және жаңа контрэлита биліктен қуылады. Біраз уақыттан кейін «элиталардың айналымы» процесі қайта-қайта қайталанады. Парето элиталардың үнемі өзгеруі мен айналымы қоғамның тарихи қозғалысын түсінуге мүмкіндік береді деп есептеді, ол ақсүйектердің үнемі өзгеру тарихы: олардың көтерілуі, билігі, құлдырауы және жаңа билеуші ​​артықшылықты азшылықпен ауыстырылуы. Сондықтан Парето тұрғысынан революциялар тек элиталардың күресі, басқарушы және әлеуетті элитаның ауысуы болып табылады.

Р.Мишельстің «Олигархиялық тенденциялардың темір заңы».

Р.Мишельс қоғамның элитизмін тудыратын әлеуметтік механизмдерді зерттей келе, қоғамды ұйымдастырудың өзі элитизмді қажет етеді және оны табиғи түрде қайта шығарады деген қорытындыға келді. Қоғамда «олигархиялық тенденциялардың темір заңы» әрекет етеді. Оның мәні қоғамның дамуы ірі ұйымдардың құрылуымен қатар жүретіндігінде. Мұндай ұйымдарға басшылықты оның барлық мүшелері жүзеге асыра алмайды. Ұйымдардың (соның ішінде саяси партиялардың) тиімді жұмыс істеуі үшін түптеп келгенде биліктің басқарушы ядро ​​мен аппараттың қолында шоғырлануына әкелетін иерархиялық ұйымдастырылған басқару жүйесін құру қажет. Осылайша билеуші ​​элитаның қалыптасуы жүріп жатыр. Билеуші ​​элита қатардағыларға қарағанда артықшылықтарға ие: ол саяси күресте шебер, білімі мен ақпаратында артықшылыққа ие, ресми байланыс құралдарына бақылауды жүзеге асырады. Ұйымның қарапайым мүшелері жеткілікті сауатты емес, хабардар және жиі енжар.

Билеуші ​​элита бірте-бірте қарапайым мүшелерінің бақылауынан шығып, олардан бөлініп, саясатты өз мүдделеріне бағындырады, өзінің артықшылықты жағдайын сақтап қалудың қамын ойлауда. Нәтижесінде кез келген ұйымды, тіпті демократиялық ұйымды да шын мәнінде олигархиялық топ басқарады, оның мүшелері өз билігін бұқараға бермей, оны басқа басшыларға береді. Барлық партияларда, олардың түріне қарамастан, «демократия олигархизацияға әкеледі». Бұл саяси ұйымның дамуындағы заңдылық. Олигархизация ұйымдағы биліктің басқару аппаратының қолында шоғырлануын, шешім қабылдауда ұйымның қарапайым мүшелерінің рөлінің төмендеуін білдіреді.

Көшбасшылық мүддесі басым бола отырып, көшбасшылар мен партия мүшелерінің мүдделері мен идеологиялық ұстанымдары арасындағы айырмашылық күшейе түсуде. Негізінде, Михельс билеуші ​​элитаны бюрократизациялаудың алғашқы тұжырымдамаларының бірін тұжырымдады.

Элитизмнің қазіргі концепциялары

Элитаның классикалық теориялары қазіргі элитизм концепцияларының қалыптасуына негіз болды. ХХ ғасырдың екінші жартысында қоғамның элитизм мәселесін зерттеуде әртүрлі тәсілдер дамыды, олардың ішінде макиавеллистік, құндылық, құрылымдық-функционалдық және либералдық жетекші болып табылады.

Макиавеллистік көзқарас

Макиавеллистік көзқарастың негізі Г.Моска мен В.Паретоның еңбектерінде қаланды. Бұл көзқарастың өкілдері (Дж. Бернхэм) қоғамның барлық салаларында, ең алдымен саясат пен экономикада басқарудың көрнекті қасиеттері мен қабілеттеріне ие билеуші ​​артықшылықты азшылық ретіндегі элита идеясымен сипатталады. Элитаның негізгі қызметі оның халықтың енжар, жасампаз көпшілігіне қатысты қоғамдағы жетекші, үстем жағдайын анықтайтын басқарушылық, басқарушылық қызметі деп танылады. Элиталардың қалыптасуы мен орын ауыстыруы билік үшін күрес барысында жүзеге асады. Сонымен бірге элитаның моральдық қасиеттері мен оның билік үшін күресінің моральдық аспектілеріне назар аударылмайды.

Құндылық тәсілі

Құндылық көзқараста (Ортега-и-Гассет, Н. Бердяев) элита ұйымдасқан басқарушы азшылық ретінде ғана емес, сонымен бірге әлеуметтік жүйенің ең құнды элементі, жоғары қабілеттерге ие және ең маңызды салаларда өнімділік ретінде қарастырылады. мемлекет қызметінің, бірінші кезекте жалпы игілігі туралы қамқорлық ... Элита – жоғары интеллектуалдық және адамгершілік қасиеттерге ие қоғамның ең жасампаз және өнімді бөлігі. Элита мен бұқара арасындағы қарым-қатынас билік басындағылардың лайықты беделіне негізделген басқару сипатына ие болуда. Элитаның қалыптасуы қоғамның ең құнды өкілдерінің табиғи сұрыпталуы нәтижесінде жүзеге асады.

Құрылымдық-функционалдық көзқарас

Құрылымдық-функционалдық көзқарас (Г.Лассвелл, С.Липсет) үшін элитаның негізгі белгісі ретінде оның билік құрылымдары жүйесіндегі әлеуметтік мәртебесін бөліп көрсету тән. Элитаға қоғамдағы жоғары әлеуметтік позициясы бар, қоғамның ең маңызды институттары мен ұйымдарында (экономикалық, саяси, әскери) негізгі командалық қызметтерді атқаратын, қоғамдағы аса маңызды басқару функцияларын атқаратын, дамуға шешуші әсер ететін және қоғамдағы ең маңызды тұлғалар жатады. қоғам үшін ең маңызды шешімдер қабылдау ... Г.Лассуэлл, әсіресе, интеллектуалдық білім саяси шешімдерді әзірлеу мен қабылдауда басты рөл атқарады деп есептеді. Сондықтан ол осы білімді меңгеріп, қоғамдағы беделі мен мәртебесі жоғары адамдарды саяси элитаға жатқызды.

Либералдық көзқарас

Қоғамның элитизміне либералдық көзқарас (Дж. Шумпетер, Ч. Миллс) демократиялық және элитаның классикалық теорияларының бірқатар қатаң көзқарастарын теріске шығарумен ерекшеленеді. Бұл тәсілде демократия сайлаушылардың сенімі үшін әлеуетті көшбасшылар арасындағы бәсеке ретінде түсіндіріледі. Сонымен, демократия элиталық қабаттың жоқтығын білдірмейді, ол кадрларды іріктеудің жаңа тәсілімен және элитаның жаңа тұлғасымен сипатталады. Элита қоғамның мемлекеттік және экономикалық институттарында стратегиялық позицияларды иеленетін және адамдардың көпшілігінің өміріне елеулі әсер ететін басқарушы азшылық ретінде қарастырылады.

Элиталық теория- жалпы халықтың мемлекетті басқара алмайтынын және бұл функцияны қоғамның элитасы мойнына алатынын болжайтын тұжырымдама. Әр дәуірдің элиталары әртүрлі критерийлер бойынша – күші, шығу тегі, білімі, тәжірибесі, қабілеті, байлығы және т.б. бойынша іріктелді, дамыған қоғамдар міндетті түрде халықтың ең қабілетті өкілдерін ұсыну мүмкіндігін қамтыды.

Гаэтано Моска(1854-1941). Ол ұйымдастырушылық тәсіл арқылы саяси үстемдікке талдау жасады. «... дәйекті және біркелкі әрекет ететін адамдар, арасында келісімі жоқ мың адамды жеңеді ...». Саяси тапқа қол жеткізу ерекше қасиеттер мен қабілеттерді болжайды. Бірақ элитаға іріктеудің ең маңызды критерийі – басқару қабілеті, халықтың менталитеті, ұлттық сипаты туралы білімнің болуы. Элитаны жаңартудың үш жолы: мұрагерлік, сайлау немесе кооптация (жаңа сайлау өткізбей кез келген органның құрамын жетіспейтін қызметкерлермен толықтыру, жаңа мүшелерді ерікті түрде енгізу). Билеуші ​​таптың даму тенденциялары: осы тап өкілдерінің өз қызметтері мен артықшылықтарын тұқым қуалаушылыққа айналдыруға ұмтылуы, ал екінші жағынан, ескі күштердің орнына жаңа күштердің ұмтылуы. Бірінші тенденция (аристократиялық) басым болса, онда билеуші ​​тап тұйықталып, қоғам тоқырауға ұшырайды. Саяси билікті беру принципіне байланысты.

Вильфредо Парето(1848-1923) Ол элиталар циклі туралы, олардың үнемі өзгеріп отыруы туралы айтады. Элиталар құлдырауға бейім, ал «элита еместер» өз кезегінде элиталық элементтердің лайықты мұрагерлерін жасауға қабілетті. Өйткені, элитаның балаларында ата-ананың барлық көрнекті қасиеттері жиі бола бермейді. Элиталардың үнемі ауыстырылуы мен айналымының қажеттілігі бұрынғы элиталардың күн астында орын алуына бір рет көмектескен энергиясын жоғалтуымен байланысты.

Элита рөлінің негіздемесін ол қоғамның әлеуметтік тепе-теңдікке ұмтылуын қарастырды және бұл жағдай төрт негізгі элементтердің өзара әрекеттесуімен қамтамасыз етіледі: саяси, экономикалық, әлеуметтік және интеллектуалдық. Элита екіге бөлінеді: «басқарушы» және «басқарушы», біріншісі басқаруға тікелей қатысады, ал екіншісі билікте тікелей шешім қабылдаудан алыс. Бұл шағын тап билікті ішінара күшпен, ішінара бағынышты таптың қолдауымен ұстайды.

Роберт Мишельс(1876-1936). Ол демократияның мүмкін еместігінің себептерін мынадай үш тенденциямен түсіндірді, олар адамның болмысына, саяси күрестің ерекшеліктеріне және ұйымның даму ерекшеліктеріне тән. Демократияның олигархияға айналуы ішінара бұқараның психологиясына байланысты. Бұқара ұғымы «...көшедегі қарапайым адамның психикалық қасиеттерінің жиынтығы: саяси немқұрайлылық, қабілетсіздік, көшбасшылыққа мұқтаждық, басшыларға ризашылық сезімі, культ құру. көшбасшылардың тұлғасы ...». Бұл бұқара қоғамның істерін өзі басқара алмайды, сондықтан кез келген топты басқарушы және бағынышты болып екіге бөлетін ұйым қажет.