Позитивизм
20 ғасыр философиясының жетістіктеріне негізделген қазіргі батыс философиясы екі үлкен ағымға бөлінді: - рационализм дәстүрін жалғастырушылар: неокантшылар, неогегельшілер, идеалистік рационализмді заманауи жағдайларға модернизациялауға тырысқан неотомистер. .адамның ойлауы мен түйсігі және парасаттың азғындау мүмкіндіктері.Осы қозғалыстардың тереңінде философиялаудың 3 түрі (бағыттары) дамыды: - позитивизм - экзистенциализм - діни философия.
Позитивизм- шынайы «позитивті» білім тек жекелеген нақты ғылымдардың және олардың синтетикалық бірігуінің нәтижесінде ғана алынуы мүмкін және философияның шындықты дербес зерттеу деп мәлімдейтін арнайы ғылым ретінде өмір сүруге құқығы жоқ деген қағидаға негізделген философиялық бағыт. .
1 кезең – позитивизм. Позитивизмнің негізін салушы француз философы Огюст Конт (1798 - 1857) болды. Позитивизмнің дамуына ағылшын ғалымдары Дж.Майлз (1806 - 1873) және Г.Спенсер (1820 - 1903) елеулі үлес қосты.
Позитивизмнің пайда болу себептері:
1. 19-20 ғасырлар тоғысындағы жаратылыстану ғылымдарының қарқынды дамуы.
2. Табиғаттанушы ғалымдардың нақты мақсаттарына сәйкес келмейтін алыпсатарлық философиялық көзқарастардың әдіснамасы саласындағы үстемдігі (таралу)
2 кезең – эмпириокритицизм (Махизм). 19 ғасырдың аяғы мен 20 ғасырдың басында австриялық физик және философ Эрнст Мах пен швейцариялық философ Рихард Авенариус, (классикалық жаратылыстану ғылымдарының жетістіктеріне күмән тудырған ғылымдағы жаңа жаңалықтарға байланысты)
3 кезең – неопозитивизм. Неопозитивизм халықаралық философиялық қозғалыс ретінде болған және бар. Ол 20-30-шы жылдары жұмыс істеген Вена үйірмесі деп аталатын әртүрлі мамандықтағы ғалымдардың бірлестігінде пайда болды. Морис Шлик (1882 - 1936) басшылығымен Венада 20 ғ. Неопозитивизмді М.Шликтің ізбасарлары көрсетеді:
- Р.Карнап,
- О.Нейрат,
- Г.Райхенбах;
Позитивизмде екі бағыт пайда болды: бірі неопозитивизм философиясына бейімділікпен сипатталады, екіншісі иррационализмге және тар практикалық бағытқа бет бұрумен сипатталады. Бұл екінші тенденция прагматизмде көрініс тапты. Прагматизм - бізді қоршаған әлемге, адамдарға және заттарға утилитарлық (латын тілінен - пайда, пайда) көзқарасты ұсынатын позитивизм дамуының таза американдық түрі. Жасаушылар: -Ч. Пирс, У.Джеймс (19 ғ. аяғы) – біздің заманымызда – Д.Дьюи, Р.Рорти.
Негізгі нүктелер:
- бұрынғы барлық философия өмірден алшақ, абстрактілі және ойшыл деп айыпталды;
- Философия әртүрлі өмірлік жағдайларда нақты адамның алдында тұрған нақты, практикалық, нақты бекітілген мәселелерді шешу әдісі болуы керек. C. Пирс - «біздің сеніміміз іс жүзінде әрекет ету ережелері болып табылады» Осылайша. барлығы адамға белгілі бір жағдайдан сәтті шығуға мүмкіндік беретін әрекетке қызмет етеді, ақиқат деп жарияланады (тіпті ол білім немесе сенім болса да).
Прагматизмнің үш негізгі идеясы:
- білім прагматикалық сенім;
- ақиқат қалаған нәтижені беретін алыпсатарлық тәжірибе емес;
- философиялық ұтымдылық – практикалық мақсатқа сәйкестік.
Марбург мектебінің өкілдері білім объектісін барлық білімнің екінші жағында жатқан субстанция ретінде емес, прогрессивті тәжірибеде қалыптасатын және болмыс пен білімнің бастауымен берілетін субъект ретінде анықтады.
Неокантшылдық философиясының мақсаты - барлық түрдегі объектілерді жасаудың шығармашылық жұмысы, бірақ сонымен бірге ол бұл жұмысты өзінің таза заңды негізінде таниды және оны осы біліммен негіздейді.
Мектепті басқарған Коэн ойлау білімнің формасын ғана емес, мазмұнын да тудырады деп есептеді. Коэн танымды объектінің таза концептуалды құрылысы ретінде анықтайды. Ол белгілі шындықты математикалық функция сияқты анықталған «логикалық қатынастардың тоғысуы» деп түсіндірді.
Наторп Коэннен кейін математикалық талдауды ғылыми танымның ең жақсы үлгісі деп санайды. Кассиер, Марбург мектебіндегі әріптестері сияқты, Канттың уақыт пен кеңістіктің априорлық формаларын жоққа шығарады. Олар ол үшін ұғымға айналады. Ол Канттың теориялық және практикалық парасаттың екі саласын біртұтас мәдениет әлемімен алмастырды.
Баден мектебі.
Бұл мектеп өкілдері қарастырған негізгі мәселелер әлеуметтік таным ерекшеліктерінің мәселелері, оның формалары, әдістері, жаратылыстану ғылымдарынан айырмашылығы, т.б.
Виндельбанд пен Рикерт ғылымның екі класы бар деген тезисін ұсынды:
- тарихи (бірегей, жеке жағдайларды, оқиғалар мен процестерді сипаттау);
- табиғи (зерттелетін объектілердің жалпы, қайталанатын, тұрақты қасиеттерін бекіту, маңызды емес жеке қасиеттерден абстракциялау).
Ойшылдар когнитивтік ақыл (ғылыми ойлау) субъектіні бейнелеудің неғұрлым жалпы формасына келтіруге, осы мақсат үшін қажет емес барлық нәрсені тастауға және тек маңызды нәрсені сақтауға тырысады деп сенді.
Баден мектебі философтарының пікірінше, қоғамдық-гуманитарлық білімнің негізгі белгілері:
- оның түпкі нәтижесі жазбаша дереккөздерге негізделген жеке оқиғаның сипаттамасы;
- көрсетілген көздер арқылы білім объектісімен өзара әрекеттесудің күрделі және жанама тәсілі;
- әлеуметтік танымның объектілері бірегей, қайта өндіруге жатпайды, көбінесе бірегей;
- ол толығымен құндылықтар мен бағалауларға байланысты, оның ғылымы философия болып табылады.
Баден мектебі – өкілдері: Виндельбанд, Риккерт, Ласк. БС Кант трансцендентализмінің негізгі ережелерін түрлендіреді. Филге белгілі әсер. Гуссерль осы мектепке өз үлесін қосты. BS үшін негізгі шындық әлеуметтік сала болып табылады. тәжірибе. Бш Канттың «өзіндік заттар» деп танудан бас тартады, әрбір заттың бар болуы қарастырылады. санаға ену ретінде. сонымен бірге БС субъективизмді жоққа шығарады, білімнің нәтижесі әмбебап және қажетті, транс.білім деп есептейді. Құндылыққа бағдарлану таным субъектісі үшін жалпы міндетті деп танылса, бұл білімге қол жеткізуге болады.
Канттың Б.С.-дағы априоризмі Рекерт ұсынған мәдени ғылымдардың ерекше логикасы идеясында жүзеге асты. Винделбанд гуманитарлық-әлеуметтік пәннің ерекшеліктерін толықтырады. жаратылыстану ғылымынан айырмашылығы тарих ғылымында нақты даралау әдісі идеясы бар ғылымдар.
Маргбург мектебі - (Коэн, Наторп, Кассирер) Кантиандық фил деп санайды. мәдениетті, ғылымды, адамгершілікті, өнерді, дінді ойлау арқылы құру туралы ілім ретінде. Канттың «өзіндік заттар» концепциясындағы кез келген рационалды мағынаны жоққа шығара отырып, МС өкілдері әлі де таным процесінде априорлық формаларды қолданудың объективті негізін табуға ұмтылады: logos (Наторп үшін), құдай (Коэн үшін) . Аналға назар аудару. табиғи Ғылымдар, баяндама жасайды. МС мәдениетті талдауға да жүгінеді, оны символдық функциялардың көмегімен жобалау схемасы ретінде қарастырады.
Экзистенциализм
Экзистенциалдар?зм (болмыс философиясы)- 20 ғасыр философиясындағы адамның иррационалды болмысының бірегейлігіне назар аударатын бағыт. Экзистенциализм персонализм мен философиялық антропологияның сабақтас салаларымен қатар дамыды, одан ол ең алдымен адамның өзіндік болмысын жеңу (ашу емес) идеясымен және эмоционалдық табиғаттың тереңдігіне көбірек көңіл бөлумен ерекшеленеді. Өзінің таза түрінде философиялық қозғалыс ретінде экзистенциализм ешқашан болған емес. Бұл терминнің сәйкессіздігі «болмыстың» мазмұнынан туындайды, өйткені анықтамасы бойынша ол жеке және бірегей, басқа ешкімге ұқсамайтын біртұтас индивидтің тәжірибесін білдіреді. Бұл сәйкессіздік экзистенциализм ретінде жіктелген ойшылдардың ешқайсысы іс жүзінде экзистенциалистік философтар болмағанының себебі болып табылады. Бұл бағытқа өзінің тиесілігін анық көрсеткен жалғыз адам – Жан-Поль Сартр. Оның ұстанымы «Экзистенциализм - гуманизм» баяндамасында баяндалған, онда ол 20 ғасырдың басындағы жеке ойшылдардың экзистенциалистік ұмтылыстарын қорытындылауға тырысты.
Экзистенциализм (Ясперс бойынша) өзінің бастауын Кьеркегор, Шеллинг және Ницшеден алады. Сондай-ақ, Хайдеггер мен Сартр арқылы ол генетикалық тұрғыдан Гуссерльдің феноменологиясына қайтып оралады (Камю тіпті Гуссерльді экзистенциалист деп санаған).
Болмыс философиясы техникалық прогреске негізделген оптимистік либерализм дағдарысын көрсетеді, бірақ адам өмірінің тұрақсыздығын, ретсіздігін, өзіне тән қорқыныш, үмітсіздік, үмітсіздік сезімдерін түсіндіруге дәрменсіз.
Экзистенциализм философиясы ағартушылық және неміс классикалық философиясының рационализміне иррационалдық реакция болып табылады. Экзистенциалист-философтардың пікірінше, рационалды ойлаудың басты кемшілігі оның субъекті мен объектінің қарама-қарсылығы принципінен шығуында, яғни дүниені объективті және субъективтік екі салаға бөледі. Рационалды ойлау барлық шындықты, соның ішінде адамды тек объект, «мәні» ретінде қарастырады, оның білімі субъект-объект тұрғысынан өңделуі мүмкін. Шынайы философия экзистенциализм тұрғысынан объект пен субъектінің бірлігінен шығуы керек. Бұл бірлік «болмыста», яғни белгілі бір иррационалды шындықта бейнеленген.
Экзистенциализм философиясы бойынша, адам өзін «болмыс» ретінде жүзеге асыру үшін «шекаралық жағдайда» - мысалы, өліммен бетпе-бет келуі керек. Нәтижесінде адам үшін әлем «жақын» болады. Танымның шынайы жолы, «болмыс» әлеміне ену жолы интуиция («Марсельде экзистенциалды тәжірибе», Хайдеггерде «түсіну», Ясперсте «экзистенциалды инсайт») деп жарияланды, бұл Гуссерльдің иррационалды түрде түсіндірілген феноменологиялық. әдіс.
Экзистенциализм философиясында адамның сансыз мүмкіндіктердің бірін «таңдауы» ретінде анықталатын бостандық мәселесін тұжырымдау және шешу маңызды орын алады. Заттар мен жануарларда еркіндік жоқ, өйткені оларда бірден «болмыс» мәні болады. Адам өмір бойы өзінің бар екенін түсінеді және жасаған әрбір әрекеті үшін жауап береді, ол өзінің қателіктерін «жағдайлар» арқылы түсіндіре алмайды. Осылайша, экзистенциалистер адамды өзін құрастыратын «жоба» ретінде қарастырады. Сайып келгенде, идеалды адам бостандығы – бұл жеке адамның қоғамнан азаттығы.
Неокантизм – Германияда пайда болған және жаңа мәдени-тарихи жағдайларда Иммануил Канттың негізгі идеялық-әдіснамалық принциптерін жаңғыртуға бағытталған 19 ғасырдың екінші жартысы – 20 ғасырдың басындағы философиялық қозғалыс. Оның негізгі ұраны О.Либман өз еңбегінде тұжырымдалған.Кант және эпигондар» (« Кант пен Эпигонен өледі", 1865). Неокантшылардың философиялық бағдарламасының маңызды бөлігі Канттың трансценденттік идеализмінің қайта жандануы болды., мұнда когнитивтік ақыл-ойдың конструктивті функцияларына ерекше назар аударылды. Сонымен бірге олар позитивисттің үстемдігіне қарсы әділетті сын айттыметодология және материалистік метафизика.
Неокантшылдық екі негізгі философиялық мектеппен ұсынылған - МарбургЖәне Фрайбург(Баденская). Біріншісі, ең алдымен, жаратылыстану ғылымдарының логикалық және әдістемелік мәселелерімен, ал екіншісі гуманитарлық ғылымдардың құндылықтары мен әдіснамасы мәселелерімен айналысты.
● Құрылтайшысы Марбург мектебі – Г. Коэн(1842−1918), Германиядағы ең ірі өкілдері П.Наторп (1854−1924), Э.Касирер (1874−1945), Х. Вайхингер(1852−1933); Ресейде неокантиандық идеяларды жақтаушылар болды А.И. Введенский, С.И. Гессе, B.V. Яковенко. Әр түрлі уақытта Марбург мектебінің неокантиандық идеяларының әсері болды Н.Хартман, Р.Кронер, Э.Гуссерльжәне т.б.Марбург мектебінің өкілдері математиканы және математикалық жаратылыстануды ғылымның үлгісі деп санады. Олардың сенімдері Канттың «кез келген нақты доктринада ғылымның табиғатының өзі оның құрамында математика болған жағдайда ғана қамтылады» деген тұжырымына негізделген. Коэн математиканы барлық нақты ғылымдардың негізі деп есептеді, ал оның негізгі принципі сан ұғымы болды.
Негізгі жұмыстар:
- Г. Коэн− «Канттың тәжірибе теориясы», «Таза білім логикасы», «Таза ерік этикасы», «Таза сезім эстетикасы» (Коген шығармалары орыс тіліне аударылмаған);
- Э.Касирер− «Таным және шындық», «Қазіргі заман философиясы мен ғылымындағы таным мәселелері» төрт томдық;
- Э.Гуссерль− «Еуропалық ғылымдар дағдарысы және трансценденттік феноменология», «Геометрияның бастауы», «Декарттық ойлар», «Таза феноменология және феноменологиялық философия идеялары» т.б.
19 ғасырдың екінші жартысы – 20 ғасырдың басы. - жаратылыстану ғылымында зерттеудің жаңа объектілері мен міндеттері анықталған, Ньютон-Галилейлік механика заңдары қолданысын тоқтатқан, демек, оның көптеген философиялық және әдістемелік нұсқаулары тиімсіз болып шыққан уақыт. 19 ғасырдың ортасына дейін. Әлемнің негізі Ньютонның механика заңдары деп есептеді. Сондықтан ол негізделген кеңістіктің евклидтік геометриясы жалғыз мүмкін деп саналды. Бірақ Гаусстың геометриялық трактаты (1777-1855) « Қисық беттерге қатысты жалпы зерттеулершындықты зерттеудің жаңа перспективаларын ашты. Сонымен қатар, 19 ғасырдың екінші жартысында. Евклидтік емес геометрияның бірқатар теориялары (Боляй (1802—1860), Риман (1826—1866), Лобачевский (1792—1856)) бірізді және дәйекті математикалық теориялар ретінде пайда болды. Эйнштейн ұсынған салыстырмалылық теориясы кеңістік пен уақыт арасындағы іргелі қатынасты және осы континуумның әртүрлі жүйелердегі физикалық өзара әрекеттесулердің табиғатына елеулі тәуелділігін белгіледі.
Классикалық физика мен позитивистік философияның тығыз байланысы тезистерде айтылған ойлардың өзіндік тоғысуын тудырды: 1) ғылыми шығармашылықта эмпириканың (тәжірибенің) үстемдігі туралы; 2) ғылымдағы теориялық ұғымдардың негізгі қызметі эксперименттік жолмен алынған ақпаратты объективті түрде бейнелеу болып табылады. Бірақ Максвеллдің электромагниттік теориясы физиканың дамуында (әсіресе эксперименттік әрекеттерді ұйымдастыруда) тәжірибе алғаш рет мұқият есептеліп, содан кейін ғана тікелей жүзеге асырылатын тұжырымдамалық математикалық аппараттың үлкен рөл атқаратынын көрсетті.
Физикада жаңа теориялардың пайда болуы ғаламның құрылымы туралы идеяны түбегейлі өзгертті, т.б.
Сонымен, 19 ғасырдың екінші жартысы – 20 ғасырдың басындағы ғылымда болған барлық өзгерістер дүниенің жалпы ғылыми бейнесінде елеулі өзгерістерге әкеліп соқты, бұл оны философиялық тұрғыдан түсіну мен түсіндіру қажеттілігін туғызды.
Марбург мектебінің неокантшылдары олардың сөзсіз еңбегі деп атауға болатын бірқатар философиялық идеяларды алға тартты:
- кез келген теориялық білім – ғылыми философтың ақыл-ойының жемісі, оны эксперименттік жолмен алуға болмайды, бірақ абстрактылы теориялық конструкциялардың арқасында көптеген математикалық және физикалық процестер мүмкін болады;
- Танымдық іс-әрекетте шындықтың логикалық және теориялық критерийлері маңызды рөл атқарады, олардың практикада орындалуы жиі мүмкін емес. Мысалы, ұшақтардың теориялық үлгілері бұл идеялардың нақты жүзеге асырылуынан көп бұрын пайда болды, олар туралы ойлаудың өзі бүлік тудыратын және т.б.;
- Адамдардың әлеуметтік болмысын құруда этикалық идеялардың маңызы зор ( этикалық социализм), «еркіндік қоғамдық идеалмен реттелсе»;
- ғылымды адамның рухани мәдениетінің жоғары формасы ретінде тану ( ғылым).
Фрайбург (Баден) мектебіНеокантшылдық В.Виндельбанд (1948−1915) және Г.Риккерт (1863−1939) есімдерімен байланысты. Оның философиялық прерогативі гуманитарлық ғылымдардың әдіснамасын жасау болды. Бұл мектептің өкілдері жаратылыстану мен гуманитарлық ғылымдардың негізгі айырмашылығын зерттеу пәнінен емес, тарихи таным әдісінен көрді.
Негізгі жұмыстар:
- В.Виндельбанд− «Антикалық философияның тарихы», «Жаңа философия тарихы» екі томдық, «Ерік бостандығы туралы», «19 ғасырдағы неміс рухани өміріндегі философия», «Мәдениет философиясы және трансцендентальды идеализм», «Прилюдтер», т.б. .;
- Г.Риккерт− «Трансцендентальды философияға кіріспе. Таным пәні», «Жаратылыстану ұғымының қалыптасу шекаралары», «Философия жүйесі», «Предикатты логика және онтология мәселесі» т.б.
Вильгельм Виндельбанд,Кант философиясының дуализмін субъективті түрде (неокантшылдыққа тән рухта) жеңуге тырысып, ол өзінің ілімінен «өзіндік нәрсе» ұғымын алып тастайды. Ол философияны «...жалпыға міндетті құндылықтар туралы сыни ғылым», құндылық пайымдауларға, не болу керектігін білуге негізделген нормативтік ілім ретінде анықтап, оны теориялық пайымдаулар мен болмыс туралы эмпирикалық деректерге негізделген эксперименттік ғылымдарға қарсы қойды. Винделбанд құндылықтарды априорлық, трансценденттік және жалпыға бірдей жарамды деп түсінді.
Ол тарихи білімнің ерекшелігін ойлау түріне тікелей тәуелділікте орналастырып, оны заң шығарушы (номотетикалық) және арнайы (идиографиялық) сипаттайтын деп бөлді. Номотетикалық түріізденуге бағытталған ойлау әмбебап заңдарболмыстың болуы (табиғат, оның заңдарының әмбебаптығы арқылы түсініледі) жаратылыстану ғылымына тән болды. Идиографиялық, өз кезегінде, бір рет болған тарихи фактілерді (тарихи фактілерді) қарастырды. Осылайша, ойлаудың екі түрі бір пәнді әртүрлі позициядан зерттеуге мүмкіндік берді. Кейіннен Фрайбург мектебінің неокантшылдарының осы екі түрінің арасындағы айырмашылық айтарлықтай күшейіп, бір-бірін жоққа шығаруға дейін жетті. Сонымен бірге олар идиографиялық, яғни дараланған (немесе тарихи) білімді зерттеуге басымдық берді. Ал тарих мәдениеттің бар болуы аясында ғана мүмкін болғандықтан, бұл мектеп жұмысындағы орталық мәселе болды құндылықтар теориясын зерттеу.
Винделбанд «этикалық идеалға» сәйкес адамзаттың өзін-өзі анықтауын тарихи прогрестің түпкі мақсаты деп таныды және әлеуметтік мәселелерді этикалық мәселелерге қысқартты. Ол шындық әлемі мен құндылықтар әлемінің дуализмін «қасиетті құпия» деп атады, ол адамның танымдық мүмкіндіктерінің шектеулілігін ашады және оның діни құндылықтар саласына бет бұруына түрткі болады.
Генрих Рикерт- Фрайбург мектебінің неокантшылдықтың келесі ірі өкілі. Рикерт өзі бірге оқыған Виндельбандтың соңынан жаратылыстану ғылымдарынан түбегейлі ерекшеленетін ғылыми пән ретінде тарихи танымның ерекшеліктерін зерттеді. Виндельбандтың елеулі әсері оның алғашқы еңбектерінде айқын көрінді.
Ол өзінің «Трансцендентальды философияға кіріспе» атты еңбегінде таным бағытталған пәнді санаға қарама-қарсы, демек одан тәуелсіз, трансценденталды нәрсе ретінде қарастырды. Кант сияқты, Рикерт шындықтың мұндай объектілерін «өзіндік заттар» деп санады. Демек, ғалым осы шындықты талдағысы келіп, ол туралы пайымдаулар жүйесін құруы керек. Бұл жағдайда Кант заңдылық пен әмбебаптық ұғымына негізделген категориялар жүйесін ұсынды. Рикерт тарихи білім үшін талданатын объектінің құндылық бірегейлігі маңыздырақ деп есептеді.
Ол позитивизм дәстүрлерін дамытып, жаратылыстану және гуманитарлық ғылымдардың әдіснамалық бірлігінен шыққан қазіргі аналитикалық мектепті сынады. Бұл мектептің өкілдері тарихи оқиғаны түсіндіру оны заң арқылы көру деп есептеді, ал әрбір жеке тұлға тарихта маңызды рөл атқармайды. Риккерт тарихи процесте және оның санасында адам әрекетінің маңызын қорғай отырып, қарама-қарсы позицияларды ұстанды. Адам тұлғасыз заңның орындаушысы емес, еркін жеке тұлға, сондықтан тарих үшін даралық, бірегейлік, өзіндік ерекшелік маңызды. «...Тарихи индивидтің басқалардан ерекшеленуіне байланысты әрбір адам үшін мағына бар», - деп Г.Рикерт «Жаратылыстану концепциясының қалыптасуының шекаралары» деген еңбегінде айтқан.
Неокантшылдық нәтижесінде пайда болған көптеген философиялық, социологиялық және мәдени қозғалыстардың әдіснамалық прологы болды: феноменология, экзистенциализм, философиялық антропология, білім социологиясы және т.б.
WINDELBAND Вильгельм (1848-1915)
Неміс философы, неокантшылдық Баден мектебінің жетекшісі. Философия тарихына арналған еңбектерінде («Антикалық философия тарихы», 1888; «История новая философия», 1880) ол кантшылдық позициялардан өткен философиялық ілімдерді қарастырды.
Виндельбандтың ғылымдарды бөлу туралы ілімі философияға, әлеуметтану мен тарихнамаға айтарлықтай әсер етті.
Виндельбанд ғылымдардың жіктелуін пәндер бойынша емес, әдістері бойынша ғылымдар арасындағы айырмашылыққа негіздеуді ұсынды. Мәселе, деп есептеді Виндельбанд, тарихи білімнің пәнін түсінуде және оны жаратылыстану пәнінен шектеуде емес, тарихи танымның логикалық және формальды-әдістемелік ерекшеліктерін белгілеуде. Виндельбанд білімді табиғат және рух туралы ғылымдарға бөлуден бас тартады. Бөлу принципі «ғылымдардың танымдық мақсаттарының формальды сипаты» болуы керек. Кейбір ғылымдар жалпы заңдылықтарды, басқалары – жеке фактілерді іздейді; олардың кейбіреулері заңдар туралы ғылымдар, басқалары оқиғалар туралы ғылымдар. Біріншісі әрқашан болатын нәрсені үйретсе, екіншісі бұрын болған нәрсені үйретеді. Винделбанд ойлаудың бірінші түрін атайды «НОМОТЕТИКАЛЫҚ»(заңнамалық). Винделбанд «номотетикалық» (заң шығару) ойлауға қарсы ойлау түрін атайды. «ИДОГРАФИЯ» (ерекше нәрсені сипаттайды). Бір объект бір мезгілде номотетикалық және идиографиялық зерттеудің объектісі бола алады. Бұл мүмкіндіктің себебі өзгермейтін (жалпы) мен бір рет болып жатқан арасындағы қарама-қайшылық белгілі бір мағынада салыстырмалы. Сонымен шектелген табиғат туралы ғылым таксономия ретінде номотетикалық ғылым болғанымен, даму тарихы ретінде идиографиялық болып табылады. Сонымен, Виндельбанд ғылыми танымның екі негізгі әдісі мен екі бағыттың, ойлаудың түрлерінің – номотетикалық және идиографиялық айырмашылығын белгілейді. Бұл ойлаудың номотетикалық және идиографиялық түрлерінің айырмашылығы жаратылыстану мен тарихтың айырмашылығын анықтайды. Жаратылыстану жағдайында ойлау жекені орнатудан жалпы байланысты түсінуге көшуге ұмтылады, ал тарих жағдайында ол ерекшені, ерекшені нақтылауды тоқтатады. Винделбанд идиографиялық тарихи әдіс ұзақ уақыт бойына елеусіз қалды деп есептейді. Оның ойынша, жалпы мен жалпыдан басқаның бәріне немқұрайлы қарау – Элеатикадан шынайы болмысты да, шынайы білімді де тек жалпыдан ғана көрген Платонға өткен грек ойлауының ерекшелігі. Қазіргі заманда бұл пікірдің рушысы Шопенгауэр болды, ол тарихты нақты ғылымның маңыздылығын ол тек жекемен ғана айналысады және ешқашан жалпыға жетпейді деген негізде теріске шығарды. Винделбанд идиографиялық әдістің бұл көзқарасын ғасырлар бойы қалыптасқан қате түсінік деп санайды. Керісінше, Винделбанд «адамның әрбір қызығушылығы мен әрбір бағалауы, адам үшін мәні бар барлық нәрсе жеке адамға және бір рет қолданылатынына» назар аударады. Егер бұл адамның жеке өміріне қатысты болса, онда ол «бүкіл тарихи процеске одан да көп қолданылады: ол бір реттік болса ғана құндылыққа ие». Винделбанд ғылыми жұмыстың барлық түрлерінің ортақ мақсатын құрайтын тұтас білім екі әдісті де: номотетикалық және идиографиялық әдісті бірдей қамтуы керек деп есептейді. Адам танымының осы екі сәтін де – номотетикалық және идиографиялық – бір ортақ көзге келтіруге болмайды. Ешбір жалпы заңдарға бағыну уақыт бойынша берілген бір ғана құбылыстың түпкілікті негіздерін аша алмайды. Сондықтан, барлық тарихи және жеке нәрседе, - деп тұжырымдайды Виндельбанд, біз үшін түсініксіз нәрсенің үлесі қалады - түсініксіз, анықталмайтын нәрсе. Осыған сәйкес, Виндельбандтың тарихтың жаратылыстанумен байланысы туралы әйгілі сөзі бостандықтың себепсіздігін талқылаумен аяқталады: тұлғаның соңғы және терең мәні, Виндельбандтың пікірінше, жалпы категориялар арқылы талдауға қарсы тұрады және бұл ұстанбайтын элемент «көрініс береді. өзі біздің санамызда біздің болмысымыздың себепсіздігінің сезімі ретінде, яғни е. жеке бас бостандығы».
РИКЕРТ Генрих (1863-1936)- неміс философы, неокантшылдық Баден мектебінің негізін салушылардың бірі. Философия, Рикерттің пікірінше, «субъекті мен объектіден тыс орналасқан толық тәуелсіз патшалықты» құрайтын құндылықтар туралы ғылым.
Риккерттің ғылымдарды жіктеу принциптері Виндельбанд принциптеріне өте жақын, бірақ әлдеқайда жан-жақты дамыған. Виндельбанд сияқты, Рикерт ғылымдар арасындағы айырмашылықты олардың әдістерінің айырмашылығына дейін төмендетеді және екі негізгі әдіс бар деп есептейді. Кез келген ғылыми концепцияда не зерттелетін құбылыстың жалпы, бірдей, қайталанатын белгілерін тану, не керісінше оның жеке, дара, бір реттік және қайталанбас белгілерін тану міндеті болуы мүмкін. Бірінші жағдайда біз жаратылыстанумен, екіншісінде тарихпен айналысамыз. Жаратылыстану-ғылыми концепция жалпыға, тарихи – жеке тұлғаға бағытталған. Рикерт жаратылыстану әдісі деп атайды «Жалпылау»(жалпылау) Жаратылыстану әдісі жалпылау болса, тарих әдісі ЖЕКЕ БЕРУ.
Жаратылыстанудың мақсаты – жалпы заңдылықтарды нақтылау, яғни. үнемі қайталанатын, шексіз қайталанатын тұрақты байланыстар мен қатынастардың ашылуы. Тарихтың мақсаты – «болып жатқан нәрсені» бір реттік, жеке оқиға ретінде бейнелеу немесе сипаттау, ол өзінің бастапқы ерекшелігіне байланысты «жалпы құқық» ұғымына ену мүмкіндігін жоққа шығарады. Екі әдісті – жалпылау және даралау – бір шындыққа бір мезгілде қолдану мүмкіндігі қаншалықты кең болса да, олар логикалық тұрғыдан диаметральді қарама-қарсы және бірін-бірі жоққа шығарады. Егер тарих өз пайымдауларының элементтері ретінде жалпы ұғымдарды пайдаланса, әрі қарай жаратылыстану жеке объектілермен айналысуға тиіс болса, онда бұл жағдай, Рикерттің пікірінше, жаратылыстану-ғылыми және тарихи құбылыстардың алғашқы қарама-қайшылық фактісін жоя алмайды немесе әлсірете алмайды. білім түрлері. Екі әдістің логикалық қарама-қайшылығы ғылым саласында болуы мүмкін ең үлкені. Ғылыми концепция, Риккерт айтқандай, ешқашан объектінің көшірмесі немесе көрінісі бола алмайды. Кез келген ғылымның кез келген концепциясында объектінің белгілі бір жақтары немесе қасиеттері ғана қайта жаңғыртылады, абстракцияланады немесе таңдалады, оның нақты мазмұнынан осы ғылымды басшылыққа алатын және оған тән танымдық қызығушылық көрініс тапқан көзқарасқа сәйкес алынады. Объектінің шындығы, Риккерттің пікірінше, концепцияда қайта жаңғыртылуы мүмкін емес, өйткені ол сарқылмайтын. Ғылым эмпирикалық шындықтың «кең» және «интенсивті» алуан түрлілігін оны «көрсететіндігімен» емес, осы әртүрлілікті «жеңілдететіндігімен» жеңеді. Объективті дүниенің шексіз бай мазмұнынан ғылым өз ұғымдарына оның барлық элементтерін емес, тек болып шығатындарын ғана енгізеді. МАҢЫЗДЫ. Осы көзқарасты дамыта отырып, Риккерт жаратылыстану мен тарих арасындағы негізгі қарама-қайшылық екі тапсырма мен іріктеудің екі принципінің қарама-қарсылығы, маңыздыны мәнсізден ажырату деген пікірге келеді.
Тарих, Риккерттің көзқарасы бойынша, бір реттік, бір рет болатын және қайталанбас оқиғалардың бейнесі немесе баяндалуымен сипатталады, ал жаратылыстану әрқашан бар нәрсенің жалпы принциптерін бекітумен сипатталады. Бұл ретте Риккерт «қажетті айырмашылықты нақты көрсету үшін мен концепцияда бір-бірімен шын мәнінде тығыз байланысты нәрсені ажыратуға тура келеді... Мен сол бір-бірімен байланыстыратын көптеген жіптерден толығымен абстракциялауға тура келеді» деп атап көрсетеді. бір-бірімен екі ғылым тобы да...» Риккертке мынадай тұжырымдар тән: «Біз ашқан іргелі логикалық қарама-қайшылықты ұғымдармен айналысатын ғылым мен шындықпен айналысатын ғылым арасындағы қарама-қайшылық ретінде де сипаттауға болады». «Біз үшін шындық ерекше және жекелікте жатыр және оны ешбір жағдайда жалпы элементтерден құруға болмайды». Рикерт формальды түрде жаратылыстану мен тарихтың теңдігін ұғымдарды қалыптастырудың екі бірдей мүмкін және қажетті логикалық тәсілі ретінде мойындағанымен, онтология контекстінде Рикерт нақты артықшылық береді. ӘҢГІМЕЛЕР. Риккерт әдістемесінің маңызды міндеттерінің бірі – жаратылыстану шындықты білу емес деген идеяны дәлелдеу. Жалпыны ғана іздей отырып, ол өзінің табиғаты бойынша абстракциялар шеңберінен шыға алмайды, өйткені оның зерттеу пәні – жалпының нақты болмысы жоқ, тек логикалық абстракция нәтижесінде ғана туындайды. Тарихтың бүкіл риккерттік логикасы жаратылыстанудың гносеологиялық сынына негізделгенін түсінбей, Риккерт философиясының мәнін түсіну мүлдем мүмкін емес. Рикерттің негізгі еңбегі «Тұжырымдамалардың жаратылыстану қалыптасуының шекаралары» деп аталуы тегін емес. Канттық Рикерт жаратылыстану сынында біздің ойымызша иррационализммен үндеседі. Сонымен қатар, Риккерттің ерекшелігі – оның білімге қарсы рационалистік сыны жаратылыстану ғылымдарына қатысты ең қатал түрде жүзеге асырылады. Риккерт жаратылыстану ғылымының гносеологиялық шекарасын, оның болжамды жеткіліксіздігін, шынайы шындықтан алшақтығын атап көрсетеді. Білімнің бұл түрінен айырмашылығы, Риккерт тарихты білім пәні мен таным әдісі бір-біріне барынша сәйкес келетін ғылым ретінде алға тартады. Тарих, Рикерттің пікірінше, ғылым ретінде табиғатпен бірге бар екендігіне байланысты мүмкін МӘДЕНИЕТарнайы объект немесе тәжірибенің ерекше саласы ретінде. Мәдени объектілерге мінездеме беру, олардың табиғи объектілермен салыстырғандағы ерекшелігін анықтау үшін Риккерт өзінің мәдениет философиясында, тарих философиясында және тарих ғылымдарының логикасында ең маңызды болып табылатын ұғымды енгізеді. Дәл осы концепция тарихшының «маңызды» мен «маңызсызды» ажырататын принципті қамтамасыз етеді. Бұл тұжырымдама "VALUE" - Риккерт философиясының ең маңызды концепциясы. Осы тұжырымдаманың арқасында ғана мәдени процестерді табиғи құбылыстардан ажырату мүмкін болады деп сендіреді Рикерт. Тек осы концепцияның көмегімен тарихшы шындықтың жеке элементтерінің сарқылмас сан алуандығынан біртұтас құрайтын және «маңыздыны» «маңыздыны» ажырататын принципті қамтамасыз етеді. Рикерттің пікірінше, құндылық «барлық болмыстан жоғары тұрған мағына», ал әлем «шындық пен құндылықтардан тұрады». Көріп отырғаныңыздай, «құндылықтар» категориясы болмыс категориясын толықтырып қана қоймайды, сонымен қатар Риккерт шығармашылығындағы «құндылықтар» сферасы «болмыс» саласына қарсы қойылады және олардың арасындағы қарама-қайшылық принципті түрде жоюға немесе кем дегенде жұмсартуға болмайды. Нағыз құндылық, Рикерт түсінгендей, «болмысқа, әсіресе ол қарастыратын субъектіге кез келген қатынастан толық тәуелсіз» өзін-өзі қамтамасыз ететін құндылық. Риккерттің пікірінше, құндылықты «бар» деп айтуға болмайды, бірақ соған қарамастан құндылық «ештеңеге» емес, «бір нәрсеге» жатады. Нағыз құндылық, Риккерттің пікірінше, «болмысқа, әсіресе ол қарастыратын субъектіге кез келген қатынастан толық тәуелсіз» өзін-өзі қамтамасыз ететін құндылық. Рикерттің пікірінше, әлем «шындық пен құндылықтардан тұрады». Құндылықтар объектілер саласына да, субъектілер саласына да жатпайды. Олар «субъекті мен объектіден тыс толығымен тәуелсіз патшалықты құрайды». Риккерттің пікірінше, философияның ең жоғары міндеті құндылықтардың шындыққа қатынасымен анықталады. Философияның «шынайы әлемдік мәселесі» дәл «осы екі патшалықтың да қайшылығында» жатыр: бар шындық патшалығы және жоқ құндылықтар патшалығы, бірақ соған қарамастан пән үшін жалпыға бірдей міндетті мәнге ие. Риккерт бұл қайшылық "объект пен субъект арасындағы қарама-қайшылықтан анағұрлым кеңірек. Субъектілер объектілермен бірге шындық әлемінің бір бөлігін құрайды. Оларға басқа бөлігі – құндылықтар қарсы тұрады. Дүниежүзілік мәселе – өзара қарым-қатынас мәселесі. осы бөліктердің екеуінің арақатынасы және олардың мүмкін бірлігі.Риккерттің пікірінше, өмір сүрудің барлық мәселелері «міндетті түрде шындықтың бөліктеріне ғана қатысты және сондықтан арнайы ғылымдардың пәндерін құрайды», ал философия үшін «енді бір ғана таза экзистенциалды мәселе қалмайды. ” Философия мен арнайы білімнің арасында түбегейлі айырмашылық бар, өйткені философияның алдында дүниені тұтастай тану міндеті тұр. Бүтін дүние, Риккерттің пікірінше, ешқашан арнайы ғылымдардың міндеті бола алмайды. Бүкіл шындық біздің тәжірибеміз үшін түбегейлі қолжетімсіз және бізге ешқашан берілмейді. Осыдан келіп, Рикерт тұтас шындықтың тұжырымдамасы «енді шындықтың таза түсінігі емес, ол шындықты құндылықпен біріктіреді» деген қорытындыға келеді. Философия ғылым ретінде таза шындық аясы аяқталатын жерде және «құндылық» мәселелері алға шыққан жерде басталады. Риккерт үшін негізгі антитеза – «шындық» және «құндылық» - сайып келгенде, этикалық антитезаға, не бар және не болу керек деген қарсылыққа қайта оралады. Бұл жерде Рикерт әдістемесінің бұрыннан зерттелген ережелеріне елеулі толықтыру енгізу маңызды. Құндылыққа атрибуция, Рикерттің пікірінше, тек тарихи білімнің шарты емес. Кез келген теориялық білімде біз құндылыққа қатынас туралы да айтамыз. Барлық таным өзінің табиғаты бойынша түбегейлі «практикалық» болып шығады. Олай болса, болмыс пен құндылық дуализмінің прототипі Риккертте этикалық сананың қақтығысында – бар мен болу керек дегенге қарама-қайшылықта жатыр. Риккерт философиясының этикалық негізі Кант пен Фихтенің этикалық идеализміне, олардың практикалық парасаттың «біріншілігі» туралы іліміне дейін созылатыны сөзсіз. Риккерт концепциясында құндылықтар иерархиясында ең жоғары орын дінге тиесілі. «Тек дін, - дейді Рикерт, - қазіргі және болашақтағы өмірді қолдайды және нығайтады, оған өзінің жартылай күші оған бере алмайтын құндылық береді».
Бұл мектеп өз атауын Фрайбург университеті орналасқан Баден штатының атынан алды. Бұл бағыттың негізгі өкілдері онда біраз уақыт сабақ беріп, ғылыми қызметпен айналысқан – мектеп басшысы Вильгельм Виндельбанд (1877 жылдан 1882 жылға дейін) және оның ізбасары Генрих Рикерт(1891 жылдан 1915 жылға дейін). Баден мектебі болды трансцендентальды-психологиялықнеокантшылдық бағыты, сондықтан ол басты назар аударды психологиялықпрактикалық ақыл-ойдың басымдылығын бекіте отырып және құндылықтардың трансценденттік сипатын негіздей отырып, Кант философиясын түсіндіру. Бұл бағытқа тән барлық идеялар Виндельбандтың көзқарастарында ұсынылған, бірақ олар өздерінің жүйелі дамуын Риккерттің еңбектерінде алды.
Баден философиясының орталық концепциясы концепция болды «құндылықтар».Виндельбанд пен Риккерт бойынша құндылық – абсолютті, трансценденттік сипатқа ие (мысалы, ақиқат, сұлулық, ізгілік) адам болмысының, танымының және қызметінің бірегей принципі. Бадендіктер философияның бұрынғы әдістерінің қатесі - объективизм де, субъективизм де - оларда адам өміріне мән беретін және субъектіні әлеммен байланыстыратын құндылықтар мүлдем ескерілмеді, ал дүние тек қана шындық ретінде қарастырылады. Дегенмен, философия объективті шындықты ғана қанағаттандыруға болмайды, ол мақсат қояды Баден тұрғындарының санасында болған адам мен дүниенің бірлігін іздеу шындық пен құндылықтың бірлігі ретінде ғана мүмкін. Философияның міндеті – құндылықтар жүйесінде мәні мен мәні ашылатын болмыстың біртұтас принципін табу, сонымен қатар дүниенің екі бөлігінің өзара байланысын іздеу, құндылық пен шындық арасындағы байланыстар. Осы позициялардан барлық философиялық мәселелер, Рикерт талап еткендей, аксиологиялық болып табылады.
Құндылықтар мен шындықтың арақатынасы мәселесіне ой жүгірте отырып, Баден мектебінің өкілдері шындықпен үйлескенде құндылықтар әртүрлі игіліктер түрінде пайда болатынын және оның шарты екенін анықтады. байланыс құндылықтардың өмір сүруінің ерекше формасы болып шығады - олардың маңыздылығы. IN дүниеде құндылықтар объективті түрде көрінеді «мағынасы»ол шын мәнінде Баден тұрғындарының философиялық ізденіс объектісіне айналады. Оны табу үшін философтар психологиялық актіні зерттеуге жүгінуді ұсынды бағалаулар,нәтижесінде адам басынан өткерген шындық құндылыққа ие болады және осылайша пайдаға айналады. Олардың талдауы мән субъектінің психикалық болмысынан шығып, таза құндылықты белгілеу екенін көрсетті. Яғни, бадендіктердің түсінігінде құндылыққа қарама-қарсы мағына онымен сәйкес келмесе де, нақты психикалық әрекет – пайымдаумен байланысты болып шықты. Сонымен бірге ол болмыс та емес, құндылық та емес, субъектіні бастан кешіру әрекетінде жасырын көрінді. құндылық мәні,яғни мағына болмыс пен құндылықтар арасында өзіндік делдал рөлін иеленіп, бөлек қалыптастырды «мағына патшалығы».
Баден мектебінің өкілдері шындықтағы құндылықтың болуын теориялық тұрғыдан негіздеуге талпыныс жасай бастады. Олардың алдында имманенттік әлем (шындық) мен трансценденттік құндылықтарды байланыстыру мәселесін шешу міндеті тұрды. Талдаудан кейін бадендіктер танымдағы субъектіге әрқашан тек имманенттік объект беріледі, бірақ трансценденттің имманенттікке өту мүмкіндігі әлі де дәлелдеуді қажет етеді деген қорытындыға келді. Рикерт бұл тапсырманы орындаудың екі жолын ұсынды. Бірінші әдіс бастапқы нүкте ретінде пайымдау актісін қабылдады және трансценденттік міндет ретінде таным объектісіне әкелді. Трансцендентальдың имманентпен байланысы міндеттеменің объективті сипатын дәлелдеу арқылы жүзеге асырылды, онда құндылық өзін көрсететін «тануды талап ететін трансценденттік ережелер мен нормалар» түріндегі. Сонымен бірге міндеттеме мен құн бір-біріне ұқсамайды. Басқа әдіс бастапқы нүкте ретінде белгілі бір шынайы пайымдауды қабылдады, ол объективті, трансценденттік мағынаға ие мәңгілік, идеалды құндылық болды. Сонымен бірге таза құндылық шынайы білімнен бөлек қала берді.
Келесі қадам имманентті және трансцендентті болмысты бөлетін алшақтықты «иррационалды секіріс» көмегімен еңсеру әрекеті болып табылады. Осылайша, мәні бойынша Баден мектебінің өкілдерінің имманентті және трансцендентті, шындық пен құндылықты байланыстыру мәселесі гносеологиялық тұрғыдан шешілмей қалды. Олар дінге бұл мәселені жартылай болса да шешуге мүмкіндік берді. Қалған дуализмді баденерлер адам қызметінің қажетті шарты ретінде түсіндірді, оның мақсаты құндылықтардың іске асуы ретінде қарастырылды.
Алайда, Риккерттің кейінгі еңбектерінде құндылықтарға болмыстың онтологиялық статусы берілді, бұл философқа бұрын шешілмеген мәселеге жаңа көзқараспен қарауға мүмкіндік берді. Риккерт дүниенің болмысының үш деңгейін анықтады: 1) физикалық және психикалық ішкі деңгейлері бар сезімдік әлем – объективті әлем; 2) «түсінікті әлем» - құндылықтар мен мағыналық формациялардың объективті әлемі, 3) құндылық пен болмыстың еркін актілерінде сәйкес келетін объективті емес субъективтілік саласы. Ол болмыстың субъективті деңгейін діни сенім арқылы ғана түсінуге болады деп есептеді. Ол өзі ұсынған құрылымдағы имманенттік және трансценденталдық бірліктің қалаған жүзеге асуын «түсінікті» әлемге жатқызды.
Философияны «жалпыға бірдей жарамды құндылықтарды зерттеу» деп анықтай отырып, Виндельбанд пен Рикерт құндылықтардың алуан түрлілігін ашу үшін оған жүгіну керек деп есептеді. тарих ғылымы.Олардың көзқарасы бойынша, құндылықтарды сезіну және іске асыру тарихта болады. Баден мектебінің өкілдері Виндельбандтың пікірінше, «философияның органоны» болып табылатын тарих ғылымдарының әдісінің ерекшеліктері туралы мәселеге ерекше мән берді. Осы ерекшелікті анықтау арқылы философтар соны көрсетті трансцендентальды әдістарихтың әртүрлі кезеңдеріндегі әртүрлі құндылықтардың адам өмірінің әр түрлі салаларындағы маңызын анықтауға бағытталған. Риккерт осындай алты сфераны анықтады. Бұл өнер, этика, эротика,ғылым,пантеизм(мистицизм) және теизм.Олардың әрқайсысының өзіндік құндылықтар жүйесі бар: - сұлулық,адамгершілік, бақыт, шындық, тұлғалықкиелілік және жеке қасиеттілік.Осы құндылықтар жүйелерімен корреляциялық тәжірибе саласындағы барлық жеке құбылыстар қалыптасады мәдениет саласы.Тарихи-мәдени білімнің қажетті белгісі ретінде құндылықтарға қатынасы, яғни адам өмірінің әртүрлі салаларында орындайтын іс-әрекетінің мәнін түсіну ерекше атап өтілді.
Тарих ғылымдарының әдістемесін зерттей отырып, Баден мектебінің философтары жаңа ғылым құруға келді. ғылымдардың классификациясы,гуманитарлық білімнің одан әрі дамуына зор үлес қосты. Бұл классификацияның мәні келесідей болды. Виндельбанд пен Рикерт Дильтей өзінің «табиғат туралы ғылымдары» және «рух туралы ғылымдары» сияқты барлық ғылымдарды пәніне қарай емес, бөлді. әдісі бойынша.Осыған сәйкес ғылымдар анықталды «номотетикалық»Және «идиографиялық».Біріншілері шындықты табиғи заңдылықтар арқылы білдірілген әмбебап көзқарас тұрғысынан, ал екіншісі тарихи бірегейлігімен жеке тұлға тұрғысынан зерттейтіндігімен ерекшеленеді. Олардың арасындағы айырмашылық ғылымдардың әрқайсысының зерттеу үшін материалды таңдау және тұжырымдамалардағы әртүрлі шындықтың эмпирикалық деректерін ұйымдастырудың арнайы процедураларын пайдалануымен алдын ала анықталады.
Тұжырымдаманы қалыптастыру екі жолмен жүзеге асырылуы мүмкін. Егер ол жалпыға бағдарлау арқылы туындаса, барлық алуан түрліліктен тек қайталанатын сәттерді таңдағанда, онда мұндай «жалпылау»Әдіс жаратылыстану ғылымдарына тән. Алайда, жалпы заңдар адамның жеке нақты болмысымен мүлдем салыстыруға келмейді, ол оны «жеке бостандық» деп таниды және сөзбен жеткізу мүмкін емес. Демек, егер ұғымдар индивидуалды болмысқа назар аудару арқылы қалыптасатын болса, қарастырылып отырған құбылыстың бірегейлігін құрайтын сәттерді таңдағанда, біз "дараландыру"тарихқа тән әдіс.
Кейінірек Рикерт бұл классификацияны тереңдете түсті. Ол тарихи материалдың жаратылыстанумен салыстырғанда сапалық ерекшелігі бар, өйткені тарих рухани өмірді зерттейтінін және бұл жеке ерекшеліктерді анықтайтын құндылықтармен тікелей байланысты екенін атап өтті. Тарих «маңызды», «бірегей» немесе «қызықты» барлық нәрселерді көрсетеді. Сондықтан Рикерт тарих ғылымының атауын өзгертуді ұсынды мәдениет туралы ғылым.Сонымен бірге, философ бұл ғылым мәдениеттің құндылықтар жүзеге асатын шындық ретіндегі нақты мазмұнымен емес, мәдениеттің «еркін өзгермелі» бірегей құндылықтарды білдіретін мағыналық қабатымен айналысуы керек деп талап етті.
§ 3. Неокантшылдық
Неокантшылдық философиялық ағым ретінде Германияда 19 ғасырдың соңы – 20 ғасырдың басында қалыптасты. Ол Австрияда, Францияда, Ресейде және басқа елдерде кең таралған.
Неокантшылардың көпшілігі Канттың «өзіндік нәрсесін» жоққа шығарады және сана құбылыстарынан тыс білім алу мүмкіндігіне жол бермейді. Олар философияның міндетін ең алдымен махизмге қарағанда әлдеқайда ашық және дәйекті идеализм тұрғысынан ғылыми танымның әдіснамалық және логикалық негіздерін әзірлеуде көреді.
Өзінің саяси бағыты бойынша неокантшылдық – буржуазияның либералдық топтарынан бастап концессиялар мен реформалар саясатын жүргізген шектен шыққан оңшылдарға дейінгі әртүрлі қабаттарының мүдделерін білдіретін ала-құла қозғалыс. Бірақ жалпы ол марксизмге қарсы бағытталған және оның міндеті маркстік ілімді теориялық теріске шығару болып табылады.
Неокантшылдықтың пайда болуы 60-шы жылдардан басталады. 1865 жылы О.Либман «Кант және эпигондар» атты кітабында тез арада бүкіл қозғалыстың теориялық туына айналған «Кантқа қайта оралу» ұранын қорғады. Сол жылы Ф.А.Ланге өзінің «Еңбек мәселесі» атты кітабында жаңа қозғалыстың «әлеуметтік тәртібін» тұжырымдады: «еңбек мәселесін және онымен бірге жалпы әлеуметтік мәселені революциясыз шешуге болатынын дәлелдеу үшін. .” Кейіннен неокантшылдық аясында бірқатар мектептер қалыптасты, олардың ішіндегі ең маңыздысы және ықпалдысы Марбург және Баден (Фрайбург) мектептері болды.
Марбург мектебі.Алғашқы мектептің негізін салушы болды Герман Коэн(1842–1918). Сол мектептің құрамына Поль Наторп, Эрнст Кассирер, Карл Ворлендер, Рудольф Стаммлер және басқалары кірді.Дәл позитивистер сияқты, Марбург мектебінің неокантиандықтары да дүниені тану тек нақты, «позитивті» ғылымдардың ісі деп тұжырымдайды. Олар философияны «метафизика» ретіндегі дүние ілімі мағынасында жоққа шығарады. Олар философияның пәні ретінде ғылыми таным процесін ғана таниды. Неокантшыл Риль жазғандай, «Философия өзінің жаңа сыни мағынасында ғылым, білімнің өзі туралы ғылым».
Неокантшылар іргелі философиялық сұрақты «орта ғасырлардың бақытсыз мұрасы» ретінде жоққа шығарады. Олар ғылыми танымның барлық мәселелерін объективті шындыққа қатынасынан тыс, сананың тек «стихиялы» әрекетінің шегінде шешуге тырысады. В.И.Ленин шын мәнінде неокантшылар Канттың ілімін неғұрлым дәйекті агностицизм мен субъективті идеализм рухында түсіндіре отырып, «Юм тұсында Кантты тазартты» деп көрсетті. Бұл, біріншіден, Кант іліміндегі материалистік элементті жоққа шығаруда, «өзіндік нәрсенің» объективті өмір сүруін мойындаудан көрінеді. Неокантшылар «өзіндік нәрсені» санаға ауыстырады, оны санадан тыс сезімдер мен идеялар көзінен ойлаудың логикалық әрекетінің идеалды шекарасын белгілейтін «соңғы ұғымға» айналдырады. Екіншіден, Кант танымның сезімдік және рационалдық кезеңдерінің арақатынасы мәселесін шешуге тырысса, онда неокантшылар сезімді білімнің дербес көзі ретінде жоққа шығарады. Олар ойлаудың логикалық әрекеті туралы Канттың ілімін ғана сақтайды және абсолюттендіреді, оны білімнің жалғыз көзі мен мазмұны деп жариялайды. «Біз ойлаудан бастаймыз.Ойлаудың өзінен басқа қайнар көзі болмауы керек».
Неокантшылар концептілерді бейнелейтін шындықтан бөліп алып, оларды стихиялы түрде дамып келе жатқан ойлау әрекетінің өнімі ретінде бейнелейді. Сондықтан неокантшылар таным объектісі берілген емес, берілген, ол ғылымнан тәуелсіз өмір сүрмейді, оны логикалық құрылыстың бір түрі ретінде жасайды деп тұжырымдайды. Неокантшылардың негізгі идеясы білім дегеніміз – ойлаудың заңдылықтары мен ережелеріне сәйкес жүзеге асырылатын объектінің логикалық құрылысы немесе құрылысы. Біз тек ойлау процесінде өзіміз не жасайтынымызды біле аламыз. Бұл тұрғыдан алғанда ақиқат ұғымның (немесе пайымдаудың) объектіге сәйкестігі емес, керісінше, объектінің ойлау арқылы бекітілген идеалды схемаларға сәйкестігі.
Мұндай концепцияның гносеологиялық тамырлары ойлаудың белсенді рөлін, оның логикалық категорияларды дамыту қабілетін арттырудан, ғылыми танымның формальды жағын абсолютизациялаудан, ғылымды оның логикалық түріне келтіруден тұрады.
Неокантшылар өз мәні бойынша заттың бар болуын оның танымымен сәйкестендіреді, олар табиғатты дүниенің ғылыми бейнесімен, объективті шындықты ойдағы бейнесімен алмастырады. Осыдан «адам рухының еркін жаратылысы» деп жарияланған жаратылыстану ғылымының маңызды концепцияларының субъективті идеалистік түсіндірмесі шығады. Осылайша, атом, Кассирердің пікірінше, «қатты физикалық фактіні емес, тек логикалық талапты білдіреді», ал материя ұғымы «математика жасаған және тексерген идеалды ұғымдарға дейін төмендейді».
Білімнің шексіз дамуын және оның абсолютті ақиқатқа жақындау фактісін ескере отырып, неокантшылар Канттың категориялардың аяқталған логикалық кестесі туралы ілімінен айырмашылығы, оның категорияларын ойлау арқылы жасау процесі үздіксіз жүріп жатқанын, оны құрастыру деп мәлімдейді. таным объектісі – әрқашан біздің алдымызда тұратын, біз оны шешуге әрқашан ұмтылуымыз керек, бірақ ешқашан түпкілікті шешілмейтін міндет.
Алайда, білім объектісінің объективтілігін жоққа шығара отырып, салыстырмалы және толық еместігін мойындау шектен шыққан релятивизмге әкеледі. Объективті мазмұны жоқ, категорияларды қайта құрумен ғана айналысатын ғылым, мәні бойынша, ұғымдардың фантасмагориясына айналады, ал оның нақты пәні, табиғаты Наторп айтқандай, «тек гипотеза мағынасына ие, оны күрт тілмен айтсақ - аяқталған фантастика».
Міндеттемелік принципті неокантшылар да ғылыми социализм теориясына тікелей қарсы бағытталған әлеуметтік-этикалық ілімінің негізі ретінде қояды. Кейінірек ревизионистер қолға алған «этикалық социализм» неокантшылдық теориясының мәні ғылыми социализмнің революциялық, материалистік мазмұнын жоққа шығарудан және оны реформизммен және идеализммен алмастырудан тұрады. Неокантшылар қанаушы таптарды жою идеясына таптық ынтымақтастық пен ынтымақтастықтың реформаторлық концепциясымен қарсы шығады; Олар социализмді жеңу жолы ретіндегі таптық күрестің революциялық принципін социализмді жүзеге асырудың алғы шарты ретінде адамзатты моральдық тұрғыдан жаңғырту идеясымен алмастырады. Неокантшылар социализмді табиғи қоғамдық дамудың объективті нәтижесі емес, этикалық идеал, бұл идеалды толығымен жүзеге асырудың түбегейлі мүмкін еместігін түсіне отырып, біз басшылыққа алатын міндет деп тұжырымдайды. Бұл жерде Бернштейннің атышулы ревизионисттік тезисі мынадай: «Қозғалыс – бәрі, бірақ түпкі мақсат – ештеңе емес».
Баден мектебі.Марбургтік неокантшылдық мектебінен айырмашылығы, Баден мектебінің өкілдері ғылыми социализмге қарсы неғұрлым тікелей және ашық күрес жүргізді: олардың ілімінің буржуазиялық мәні псевдосоциалистік фразаларсыз көрінеді.
Баден мектебінің өкілдері үшін Вильгельм Виндельбанд(1848–1915) және Генрих Рикерт(1863–1936) философия негізінен ғылыми әдіснамаға, білімнің логикалық құрылымын талдауға келіп тіреледі. Марбургерлер жаратылыстанудың логикалық негіздерінің идеалистік дамуын беруге тырысты;
Баден мектебі алға қойған орталық мәселе – тарих ғылымының әдістемесін жасау. Олар тарихта заңдылық жоқ, сондықтан тарих ғылымы заңдылықтарды ашамыз деп жалтақтамай, тек жеке оқиғаларды сипаттаумен шектелуі керек деген қорытындыға келеді. Бұл идеяны негіздеу үшін Виндельбанд пен Риккерт «табиғат туралы ғылымдар» мен «мәдениет туралы ғылымдар» арасындағы түбегейлі айырмашылықты белгілейді, олардың пікірінше, осы ғылымдар қолданатын әдістердің формальды қарсылығына негізделген.
Барлық неокантшылар сияқты, Рикерт ғылымда ойлау арқылы жасалған ұғымдардың формальды жүйесін ғана көреді. Олардың қалыптасуының қайнар көзі сезімдік шындық екенін жоққа шығармайды, бірақ оны объективті шындық деп санамайды. «Барлық шындықтың бар болуы санадағы болмыс ретінде қарастырылуы керек». Мұндай көзқарастан еріксіз туындайтын солипсизмді болдырмау үшін Риккерт болмысты қамтитын сана жеке эмпирикалық субъектіге емес, барлық психологиялық сипаттардан тазартылған «индивидуалды гносеологиялық субъектіге» тиесілі деп мәлімдейді. Алайда, бұл гносеологиялық пән шын мәнінде эмпирикалық сананың абстракциясынан басқа ештеңе болмағандықтан, оны енгізу Рикерт тұжырымдамасының субъективті-идеалистік сипатын өзгертпейді.
Әрбір құбылысқа тән жеке сипаттарды абсолюттей отырып, неокантшылар «барлық шындық жеке көрнекі бейнелеу» деп мәлімдейді. Әрбір жеке құбылыстың және тұтастай алғанда барлық шындықтың шексіз жан-жақтылығы мен сарқылмайтындығы фактісінен Рикерт концептуалды білім шындықтың көрінісі бола алмайды, ол тек идеялар материалының ықшамдауы мен түрленуі деген заңсыз қорытынды жасайды.
Риккерт жалпы және бөлекті метафизикалық түрде бұзады; ол «біз үшін нақтылық жеке және жекеде жатыр және оны ешбір жағдайда жалпы элементтерден құруға болмайды» деп бекітеді. Бұл сонымен қатар Рикерттің жаратылыстану ғылымын бағалауындағы агностицизмге әкеледі.
Жаратылыстану және мәдениеттану ғылымдары.Рикерттің пікірінше, жаратылыстану ғылымдары жалпы ұғымдарды қалыптастырудан және заңдарды тұжырымдаудан тұратын «жалпылау» әдісін қолданады. Бірақ жалпы ұғымдарда жеке ештеңе жоқ, ал шындықтың жеке құбылыстарында жалпы ештеңе жоқ. Демек, ғылым заңдарының объективті мағынасы жоқ. Неокантиандықтардың көзқарасы бойынша жаратылыстану шындық туралы білім бермейді, бірақ одан алшақтатады, ол нақты әлеммен емес, абстракциялар әлемімен, өзі жасаған ұғымдар жүйесімен айналысады. Біз «иррационалды шындықтан ұтымды ұғымдарға ауыса аламыз», - деп жазады Рикерт, «бірақ сапалы жеке шындыққа оралу біз үшін мәңгі жабық». Сонымен, агностицизм және ғылымның когнитивтік мәнін теріске шығару, айналамыздағы дүниені түсінудегі иррационализмге бейімділік – бұл Рикерттің жаратылыстану ғылымдарының әдіснамасын талдауының нәтижелері.
Рикерт жаратылыстану ғылымынан айырмашылығы, тарих ғылымдары жеке оқиғаларды өзінің қайталанбас өзіндік ерекшелігімен қызықтырады деп есептейді. «Кімде-кім «тарих» туралы айтатын болса, ол әрқашан заттардың жеке ағыны туралы ойлайды ...»
Риккерт жаратылыстану ғылымдары мен мәдениет ғылымдарының бір-бірінен пәні бойынша емес, тек әдістемесі бойынша ғана ерекшеленеді деп тұжырымдайды. Жаратылыстану «жалпылау» әдісін қолдана отырып, жеке құбылыстарды жаратылыстану-ғылыми заңдар жүйесіне айналдырады. Тарих «дараландыру» әдісі арқылы жеке тарихи оқиғаларды сипаттайды. Рикерт неокантшылдар ілімінің орталық нүктесіне – қоғамдық өмірдің объективті заңдылықтарын теріске шығаруға осылай жақындайды. Шопенгауэрдің реакциялық тұжырымдарын қайталай отырып, Рикерт Виндельбанд сияқты «тарихи даму концепциясы мен құқық түсінігі бір-бірін жоққа шығарады», «тарихи құқық» ұғымы «контрадиктио in adjecto» деп мәлімдейді.
Бұл неокантиандықтардың бүкіл пайымдау желісі мінсіз және ғылымдардың қолданатын әдістеріне байланысты ғылымдарды ерікті түрде бөлу сынға төтеп бере алмайды. Біріншіден, жаратылыстану тек жалпымен, ал тарих жекемен ғана айналысады деген дұрыс емес. Объективті шындықтың өзі барлық көріністерімен жалпы мен жекенің бірлігін білдіретіндіктен, оны танитын ғылым жекедегі жалпыны және жалпы арқылы жекені ұғады. Бірқатар ғылымдар (геология, палеонтология, күн жүйесінің космогониясы және т.б.) өзінің жеке ағымында ерекше болатын нақты құбылыстар мен процестерді зерттеп қана қоймайды, сонымен қатар жаратылыстанудың кез келген саласы жалпы заңдылықтарды белгілей отырып, мұны мүмкін етеді. олардың нақты, жеке құбылыстарды тануға және оларға іс жүзінде әсер етуге көмегі.
Өз кезегінде тарихты тарихи оқиғалардың ішкі байланысын, тұтас таптардың іс-әрекетін реттейтін объективті заңдылықтарын ашқанда ғана (хроникаға қарсы) ғылым деп санауға болады. Риккерттің көптеген буржуазиялық тарихшылар қабылдаған тарих заңдарының объективті табиғатын жоққа шығаруы қоғамның табиғи тарихи процесс ретінде дамуы туралы марксизмнің іліміне қарсы бағытталған, міндетті түрде капиталистік жүйені социалистік жүйемен ауыстыруға алып келеді.
Риккерттің пікірінше, тарих ғылымы тарихи даму заңдылықтарын тұжырымдай алмайды, ол тек жеке оқиғаларды сипаттаумен шектеледі. Даралау әдісі арқылы қол жеткізілген тарихи білім тарихи құбылыстардың табиғатын көрсетпейді, өйткені біз түсінуге болатын даралық та «шындық емес, тек шындықты түсінуіміздің жемісі...». Рикерттің жаратылыстану ғылымдарын түсіндіруінде анық көрсетілген агностицизм оның тарих ғылымы туралы түсінігінің негізінде жатыр.
«Құндылықтар философиясы» буржуазиялық қоғам үшін кешірім ретінде.Табиғаттанушы ғалым Виндельбанд пен Риккерттің пікірінше, жаратылыстану-ғылыми концепцияларды құру кезінде жалпылаудың формальды принципін ғана басшылыққа алуға болады. Жекелеген оқиғаларды суреттеумен айналысатын тарихшыда формальды принцип – даралаудан басқа, оған фактілердің шексіз алуандығынан тарихи мәнге ие болатын маңызды нәрсені оқшаулауға мүмкіндік беретін қосымша принцип болуы керек. оқиға. Неокантшылар бұл іріктеу принципін оқиғаларды мәдени құндылықтарға жатқызу деп жариялайды. Мәдени құндылықтарға жатқызуға болатын құбылыс тарихи оқиғаға айналады. Неокантшылар логикалық, этикалық, эстетикалық және діни құндылықтарды ажыратады. Бірақ олар қандай құндылықтар деген сұраққа нақты жауап бермейді. Олар құндылықтар мәңгілік және өзгермейтін және «субъекті мен объектіден тыс толығымен тәуелсіз патшалықты құрайды» дейді.
Құндылықтар туралы ілім субъективті идеализм позициясында қалып, солипсизмнен аулақ болу әрекеті болып табылады. Құндылықты неокантшылар субъектіден тәуелсіз нәрсе ретінде бейнелейді, бірақ оның дербестігі оның жеке санадан тыс өмір сүруінде емес, тек оның кез келген жеке сана үшін міндетті мәнге ие болуында ғана. Философия енді ғылыми танымның логикасы ғана емес, құндылықтар туралы ілім болып шығады. Өзінің әлеуметтік мәні жағынан құндылықтар философиясы капитализмнің күрделі апологетикасы болып табылады. Неокантшылардың пікірінше, олар бүкіл қоғамдық өмірді төмендететін мәдениет мәңгілік құндылықтар жүзеге асырылатын объектілердің немесе тауарлардың жиынтығын болжайды. Мұндай тауарлар буржуазиялық қоғамның, оның мәдениетінің және ең алдымен буржуазиялық мемлекеттің «тауарына» айналады. Бұл, әрі қарай, экономика немесе капиталистік экономика, буржуазиялық құқық пен өнер; сайып келгенде, бұл «ең жоғары құндылықты» бейнелейтін шіркеу, өйткені «Құдай — бәрі қатысты абсолютті құндылық». Германиядағы фашистік диктатура жылдарында Рикерттің фашизмді, атап айтқанда нәсілшілдікті «ақтау» үшін «құндылықтар философиясын» қолданғаны өте симптоматикалық.
19 ғасырдың аяғында неокантшылдық марксизмді түбегейлі жоққа шығаруға немесе оны іштен ыдыратуға тырысқан идеалистік қозғалыстардың ішіндегі ең ықпалдысы болды. Сондықтан Энгельс неокантшылдыққа қарсы күресті бастауға мәжбүр болды. Бірақ бұл реакциялық ағымды әшкерелеудің шешуші еңбегі Ленинге тиесілі. В.И.Лениннің, сондай-ақ Г.В.Плехановтың және басқа марксистердің неокантшылдыққа және марксизмді неокантиандық қайта қарауға қарсы күресі маркстік философия тарихының маңызды беті болып табылады.
Германияда ғана емес, одан тыс жерлерде де буржуазиялық философиялық және әлеуметтік ойдың дамуына үлкен әсер еткен неокантшылдық 20 ғасырдың екінші онжылдығында. ыдырай бастады және бірінші дүниежүзілік соғыстан кейін өзінің тәуелсіз маңызын жоғалтты.
Жүктелуде...
