Аргументация теориясы ежелгі дәуірде қалыптаса бастайды және адам қызметінің маңызды сұрақтарына жауап береді: сенімдерді негіздеудің және теріске шығарудың қандай әдістері бар, оларды ойлау мен әрекеттің әртүрлі салаларында қалай пайдалану керек. Аргументация – бұл пікірді басқа мәлімдемелер арқылы толық немесе ішінара негіздеу.
Аргументация теориясының пәні адамдардың сенімдерін нығайтуға немесе өзгертуге мүмкіндік беретін әртүрлі рационалды әдістерді зерттеу болып табылады. Аргументация тек дәлелдеудің немесе теріске шығарудың логикалық теориясына ғана төмендемейді, ғылымның әдістемесіне де төмендемейді. Бұл белгілі бір сөйлеу және ұйымдастырушылық әрекеттерде пайда болатын адамның белгілі бір әрекеті.
Дәлелдеудің мақсаты – сендіру, жеңу, келісімге келу, шешім табу, өзін дәлелдеу т.б.Аргументтердің стратегиялық принциптері – логика заңдары, дәлелді пайымдау ережелері.
Дәлелдеу және оның ережелері
Аргументтердің ең қатаң түрі дәлел.
Дәлелдеу – бұл шешімнің ақиқаттығын ақиқат деп танылған басқа пайымдаулардан шығару арқылы дәлелдеу процедурасы.
Дәлелдеу құрылымы:
Дипломдық жұмысақиқаттығы дәлелденуге тиісті ұсыныс болып табылады.
Аргументтер- бұл диссертацияны дәлелдеу үшін қолданылатын шынайы пайымдаулар. Әртүрлі мазмұндағы пайымдаулар дәлел бола алады. Олар мыналар болуы мүмкін: 1) теориялық және эмпирикалық жалпылаулар; 2) аксиомалар; 3) фактілер туралы мәлімдемелер.
Демонстрациятезис пен дәлелдерді байланыстыру тәсілі болып табылады. Ол әртүрлі тұжырымдар түрінде болады.
1. Бұл дедуктивті пайымдаудың бір түрі болуы мүмкін, онда пайымдау келесі схемалар бойынша жүреді:
– қарапайым категориялық силлогизмнің фигураларының бірі;
– шартты категориялық тұжырымның растаушы немесе терістеу тәсілі;
– бөлгіш-категориялық қорытынды жасаудың бір түрі;
– сондай-ақ дедуктивті тұжырымдардың басқа түрлерінің схемалары бойынша.
2. Бұл индуктивті пайымдаудың бір түрі болуы мүмкін. Толық емес индукция жағдайында тезис тек үлкен немесе аз ықтималдық дәрежесімен негізделеді, оны сенімді негіздеу үшін қосымша аргументация қолданылады.
3. Аналогия арқылы пайымдаудың бір түрі болуы мүмкін. Қатаң емес ұқсастық жағдайында тезисті дәлелдеу үшін қосымша дәлелдеу де қолданылады.
Демонстрацияның әртүрлі формаларын дербес немесе біріктіріп қолдануға болады.
Дәлелдер бөлінеді ТүзуЖәне жанама.
Тікелей дәлелдәлелдерді қарастырудан тезисті дәлелдеуге дейін барады, яғни тезистің ақиқаты дәлелдермен тікелей негізделеді. Тікелей дәлелдеу міндеті ақиқаттан тезистің ақиқаты міндетті түрде шығатын аргументтерді табуға келіп тіреледі.
Жанама дәлелдер– бұл диссертацияға сәйкес келмейтін қосымша пайымдаулар енгізу арқылы алға қойылған диссертацияның ақиқаттығын дәлелдейтін дәлел.
Антитезаның құрылымындағы айырмашылықтар жанама дәлелдемелердің екі түрінің болуын анықтайды: апатогиялықЖәне бөлуАпагогиялық – тезистің ақиқаттығын оған қайшы келетін болжамның жалғандығын белгілеу арқылы жанама негіздеу.
Апагогиялық дәлелдеу схемасы:
1. Антитеза алға қойылады ( Т), тезиске қайшы келетін пайымдау.
2. Антитезадан логикалық тұрғыдан одан туындайтын салдарлар шығарылады:
T → C¹, C² ... C.
3. Фактілермен немесе бұрын дәлелденген мәлімдемелермен салыстыра отырып, кем дегенде бір салдардың жалғандығы туралы қорытынды жасалады:
мұндағы ƒ¹ - C¹ теріске шығару,
демек С¹ шығады.
4. Салдарлардың жалғандығынан біз шартты категориялық тұжырым түрінде антитеза жалған деген қорытындыға келеміз:
Т→ МЕН¹, МЕН¹ .
Немесе Т (антитезис) ақиқатына сүйене отырып, біз қайшылыққа келеміз:
T → (A A), ол бізді T жалған деп қабылдамауға мәжбүр етеді (қайшылыққа әкелетін барлық нәрсе жалған деп қабылданбайды – абсурдтыққа келтіру ережесі), және алынып тасталған орта заңының негізінде ( екі қарама-қайшылықты пайымдаулардың бірі ақиқат, екіншісі жалған екенін айтады), тезистің ақиқаттығын мойындайды.
Дизъюнкциялық дәлелдеу - жалғандық орнату және дизъюнкцияның барлық басқа мүшелерін алып тастау арқылы дизъюнкция мүшесі болып табылатын тезистің жанама негіздемесі.
Бөлінген жанама дәлелдеу схемасы:
1. Дизъюнкция мүшелері анықталды, олардың ішінде диссертация:
2. Аргументтер арқылы дисзъюнкцияның тезистен басқа барлық мүшелерінің жалғандығы дәлелденеді:
3. Дизъюнкция мүшелерінің жалғандығы негізінде тезистің ақиқаттығы туралы қорытынды жасалады. Дәлелдеу бөлуші-категориялық тұжырымның теріске шығарушы-бекіту тәсілі түрінде жүреді:
(ТВб В q), б /\ q .
Теріске шығару – бұрын айтылған тезистің жалғандығын немесе негізсіздігін анықтайтын логикалық операция.Теріске шығарудың үш жолы бар: 1) дипломдық жұмысты теріске шығару(тікелей және жанама), 2) аргументтерді теріске шығаружәне 3) демонстрацияның сәтсіздігін ашып көрсету. Дипломдық жұмысты теріске шығару - мақсаты алға қойылған дипломдық жұмыстың сәйкессіздігін (жалғандығын немесе қателігін) көрсету болып табылатын операция. Дәлелдерді сынау немесе теріске шығару фактілердің дұрыс емес ұсынылуын көрсету, статистикалық мәліметтерді жинақтау тәртібінің анық еместігін көрсету, сарапшының беделіне күмән келтіру және т. диссертация, ол да күмәнді ретінде қарастырыла бастайды. Егер дәлелдер жалған деп танылса, дипломдық жұмыс сөзсіз негізсіз болып саналады. Демонстрацияны сынау кезінде дәлелде дәлелдер мен тезис арасында ешқандай байланыс жоқ екені көрсетіледі.
Дипломдық жұмысқа, дәлелдерге және демонстрацияға қойылатын талаптар аталады ережелер.
Диплом жұмысына қатысты ережелер:
1) дипломдық жұмыс логикалық тұрғыдан анық, анық және нақты болуы керек;
2) диссертация бүкіл дәлелдеу немесе теріске шығару кезінде өзімен бірдей болып қалуы керек.
Дипломдық жұмыс бойынша жіберілген қателер:
1) бұлыңғыр, түсініксіз, нақты емес тезисті алға қою;
2) дипломдық жұмысты жоғалту;
3) дипломдық жұмысты толық немесе ішінара ауыстыру. Диссертацияны ауыстырудың бір түрі «жеке аргумент» деп аталатын қулық ( аргумент жарнама тұлға), адамның нақты әрекеттерін немесе ұсынылған шешімдерді талқылағанда, олар оның жеке қасиеттерін талқылауға көшеді.
Аргументтерге қатысты ережелер:
1. Аргументтер шынайы пайымдаулар болуы керек. Бұл ереже бұзылған кезде пайда болатын қате «жалған аргумент» немесе «қолданылған аргументтің жалғандығы» деп аталады.
2. Аргументтер тезиске қарамастан дәлелденуі керек. Қате: «дәлелдеудегі шеңбер».
3. Аргументтер бір-біріне қайшы келмеуі керек. Қателік «дәлелдегі қайшылық» деп аталады.
4. Дәлелдеуді қажет ететін пайымдауды дәлел ретінде пайдалана алмайсыз. Жалғандық – «дауласты күту».
Көрсету ережелері:
Диссертация міндетті түрде дәлелдерден шығуы керек, яғни олардың жиынтығындағы дәлелдер тезис олардан міндетті түрде шығуы үшін жеткілікті болуы керек. Қате «қадағаламау» немесе «қиялдан кейінгі» деп аталады.
FSBEI HPE «Воронеж штатытехникалық университет»
Л.А. Белоглазова
АРГУМЕНТАЦИЯЛЫҚ ЛОГИКА МЕН ТЕОРИЯСЫ
Редакциялық-баспа кеңесі бекіткен
Воронеж 2012 ж
ҚБК 87.3
Белоглазова Л.А. Аргументация логикасы мен теориясы: оқу құралы. жәрдемақы / Л.А. Белоглазова. Воронеж: Федералдық мемлекеттік бюджеттік жоғары кәсіптік білім беру мекемесі «Воронеж мемлекеттік техникалық университеті», 2012. 141 б.
Оқу құралында классикалық дедуктивті логиканың маңызды мәселелері, тілді дүниені тану құралы және ойды білдіру құралы ретінде қолданумен байланысты логикалық-семиотикалық есептерді талдау қарастырылған.
Басылым 030602 «Қоғаммен байланыс» мамандығы бойынша «Логика» пәні бойынша жоғары кәсіптік білімнің Федералдық мемлекеттік білім беру стандартының талаптарына сәйкес келеді.
Оқулық электронды түрде Microsoft Word мәтіндік редакторында дайындалған және «Логика және аргументация теориясы» оқулығының файлында қамтылған. manual.docx.
Ил. 7. Библиография: 16 атау.
Ғылыми редактор Ph.D. Философ ғылымдары, доцент В.В. Глотова
Рецензенттер: Воронеж мемлекеттік университетінің онтология және білім теориясы кафедрасы (кафедра меңгерушісі, философия ғылымдарының докторы, проф. А.С. Кравец);
Ph.D. Философ ғылымдары, доцент Е.С. Комиссарова
© Белоглазова Л.А., 2012 ж
© Дизайн. Жоғары кәсіптік білім беретін федералды мемлекеттік бюджеттік оқу орны
«Воронеж мемлекеті
Техникалық университет», 2012 ж
КІРІСПЕ
Осы оқулықта қарастырылатын логика мен дәлелдеу теориясының пәні дедуктивті пайымдаудың формалары – қорытындылар мен дәлелдемелер, сондай-ақ олардың негізінде жатқан формальды логикалық заңдар болып табылады. Адам өмірі мен қызметінің негізгі категориялары ретінде сендіру мен дәлелдеу мәселесіне ерекше назар аударылады. Логика және аргументация теориясы курсы тыңдаушылардың сеніміне әсер ететін ойлау, әдістер мен әдістер мәселелерін қозғайтын бірқатар ғылымдардың тұжырымдары мен ережелерін жүйелейді және жалпылайды.
Оқулықта логиканың ғылым ретіндегі пәні мен мағынасын анықтауға байланысты мәселелер қарастырылып, оның орталық категориялары, мысалы, «логикалық форма», логикалық мазмұн», «логикалық заң» және т.б. Дұрыс ойлаудың негізгі ережелерін, принциптерін және талаптарын тұжырымдауға да көңіл бөлінеді. Бөлек сұрақтар тілдің дүниені түсіну құралы және ойды білдіру құралы және ойлаудың негізгі формалары – концепция, пайымдау және қорытынды жасау ретінде қолданумен байланысты логикалық-семиотикалық мәселелерді талдауға арналған. Аргументация теориясы бөлімі аргументацияны бір-бірін толықтыратын үш түрлі көзқарас тұрғысынан қарастырады: ойлау тұрғысынан, адам және қоғам көзқарасы тұрғысынан және ең соңында тарих тұрғысынан.
Бұл оқу құралының таза оқу-әдістемелік мақсатына байланысты ол студенттер практикалық сабақтарға дайындалу кезінде пайдалана алатын логика бойынша отандық оқулықтардың материалдары кеңінен ұсынылған: «Логика негіздері», В.А. Бочаров пен В.И. Маркин (М., Cosmopolis, 1994); «Логика таным және ғылыми әдіснама теориясының бөлігі ретінде» Е.К. Воишвило және М.Г. Дегтярев (М.: Наука, 1994); «Аргументация логикасы және теориясы» Е.М. Киреев (Воронеж, ВГТУ, 2005), «Аргументация теориясының негіздері» Ивин А.А. (М.: ВЛАДОС», 1997).
Тақырып 1. ЛОГИКА, ОЙЛАУ, ТІЛ
.
Білім деңгейлері мен формалары.
Логика, ойлау, тіл. Тілдің негізгі қызметтері.
Логика туралы түсінік. Логика бойынша зерттелетін есептер ауқымы
Сөз логикагректің Logos – сөйлеу, ой, ақыл, сөз деген сөзінен шыққан. «Логика» бізде жиі қолданылады, бірақ әртүрлі мағынада. Адамдар көбінесе оқиғалардың логикасы, мінез логикасы т.б. Бұл жағдайларда біз оқиғалардың немесе әрекеттердің белгілі бір реттілігін және өзара тәуелділігін айтамыз. Ағылшын жазушысы Г.К. Честертонның әңгімесі кейіпкерлерінің бірі: «Мүмкін ол есінен танып қалған шығар, бірақ оның ессіздігінде логика бар. Ақылсыздықтың әрқашан дерлік логикасы бар. Адамды жынды ететін де осы». Мұндағы «логика» жай ғана ойларда адам кете алмайтын белгілі бір жалпы сызықтың болуын білдіреді.
«Логика» сөзі ойлау процестеріне байланысты да қолданылады. Сонымен, біз логикалық және логикалық емес ойлау туралы айтып отырмыз, яғни оның анықтығын, жүйелілігін, дәлелін және т.б.
Сонымен қатар, логика ойлаудың ерекше ғылымы болып табылады. Ол 4 ғасырда пайда болды. б.з.д., оның негізін салушы ежелгі грек философы Аристотель болып саналады. Кейінірек ол формальды логика деп аталды.
Қазіргі уақытта «логика» термині қолданылады негізгі үш мағынада. Біріншіден, бұл сөздің мағынасы объективті құбылыстардың өзара байланысындағы кез келген қажетті заңдылық.«Фактілердің логикасы», «заттардың логикасы», «тарихи даму логикасы» тіркестері сөздің осы мағынада қолданылуының типтік мысалдары болып табылады.
Екіншіден, «логика» сөзінің мағынасы байланыстардағы заңдылықтар мен ойлардың дамуы. Мұндағы типтік өрнектер «ойлау логикасы», «ойлау логикасы». Ақырында, «логика» ғылымды білдіреді - ойлау логикасын зерттейтін белгілі бір білім жүйесі. Сонымен қатар, бұл бүкіл ғылымды ғана емес, сонымен қатар оның жеке бөлімдерін - модальды логика, классикалық емес логика және т.б.
«Логика» сөзін қолданудың осы жолдарын көрсету үшін келесі мысалды келтіруге болады. Біз объективті шындықтың құбылысы бар екенін білеміз - Галлей кометасының алдын ала есептелген траекториядан ауытқуы. Бұл оқиғаның өзіндік объективті логикасы бар екені анық. Бұл ауытқудың себептері мен салдары туралы болжам жасайтын астроном бар. Оның бұл мәселедегі пайымдауы ойлау логикасын құрайды. Логика ғылым ретінде астроном қандай логикалық операцияларды қолданатыны, яғни Галлей кометаның ауытқуын зерттеген кезде ол қалай нақты дәлелдейтіні тұрғысынан бұл пайымдаудың өзін қызықтыруы мүмкін.
Бұл логика сөзінің үшінші мағынасы - логика нақты ғылым ретінде. Бұл ретте «қалай?» деген сұрақ туындайды. негізгі логикалық компонентті білдіреді: ол дұрыс пайымдай ма? Логика ғылымы дұрыс ойлаудың мәселелері мен шарттарымен айналысады.
Логика – ежелгі ғылымдардың бірі. Оның тарихы Ежелгі Шығыстың даналығынан, Ежелгі Үндістан мен Қытайдың философиялық мектептерінен бастау алады. Алайда логика білімнің біртұтас жүйесі ретінде біздің дәуірімізге дейінгі 4 ғасырда көрнекті ежелгі грек философы Аристотельдің еңбектерінде қалыптасты. Оның зерттеулерінде логика зерттейтін мәселелердің негізгі ауқымы көрсетілген.Біріншіден, ойшыл тұжырымдады дұрыс (дедуктивті) пайымдауды құру мәселесі,шынайы мәлімдемелерден шынайы нәтижелерді сенімді түрде алуға мүмкіндік береді. Аристотель тарихи алғашқы дедуктивті жүйе – силлогистиканы жасаушы.
Екіншіден, логикамен айналысады логикалық-семиотикалық есептер– тілді дүниені түсіну және ойды білдіру құралы ретінде пайдаланумен байланысты мәселелер. Олардың қатарына тілдік сөз тіркестерінің мағыналарының түрлеріне қарай категорияларын анықтау, сондай-ақ әртүрлі типтегі тұжырымдардың ақиқаттығы мен жалғандығының мәндері мен шарттарын белгілеу мәселелері жатады.
Үшіншіден, біз белгілей аламыз логикалық және әдістемелік мәселелер тобы,анықтау, жіктеу, түсіндіру, полемика, аналогия және т.б. сияқты когнитивтік процедураларды жүзеге асыру ережелеріне, сондай-ақ білім жүйесін ұйымдастыру тәсілдеріне, мысалы, ғылыми теорияларға арналған.
Сонымен, логиканы тілдің көмегімен жүзеге асырылатын психикалық танымдық әрекеттің формалары туралы нормативтік ғылым ретінде анықтауға болады. Бұл анықтаманы жақсырақ түсіну үшін таным процесінің мәні, кезеңдері мен формалары туралы сұрақтар нақтылануы керек.
Білім деңгейлері мен формалары
Таным – адам миындағы шындықты бейнелеу процесі, оның мақсаты дүние туралы адекватты білім алу.Таным процесінде олар ажыратады екі деңгейня:сезімтал(тәжірибелі)Жәнерационалды(логикалық).Сезімдік таным сыртқы сезім мүшелерінің көмегімен жүзеге асады және үш түрде жүзеге асады: түйсіктер адамның сезім мүшелеріне сыртқы әсердің нәтижесі, заттың жеке қасиеттерін (түсі, дәмі, иісі, пішіні, дыбысы) жеткізеді. ; қабылдау - бұл объектінің тұтас бейнесін жасайтын сезімдер жиынтығы; бейнелер – адамның жадында өткен түйсіктер мен қабылдаулар негізінде пайда болатын бейнелер. Идеялар сезімдік танымның ең жоғарғы деңгейі болып табылады және объект болмаған кезде пайда болады. Бұл формалардың барлығы нақты дүниенің нақты объектілерінің сезімдік бейнелері, олардың біздің сезім мүшелерімізге әсер етуінің нәтижесі.
Сенсорлық білімнің арқасында адам заттың сыртқы қасиеттері туралы ғана әсер қалыптастырады. Заттар мен құбылыстардың мәнін түсіну рационалды білім деңгейінде жүзеге асады. Рационалды таным – үш формада жүзеге асырылатын абстрактылы ойлау процесі: ұғым - заттардың жалпы сипаттамаларын көрсететін және сөздер мен сөз тіркестерінің көмегімен білдірілетін рационалды ойлаудың қарапайым бірлігі; пайымдау – объектілер мен олардың қасиеттері арасындағы қарым-қатынастар мен байланыстарды көрсететін және баяндауыш сөйлемдер түрінде көрсетілетін ұғымдар жиынтығы; қорытынды - бұл абстрактілі ойлаудың ең жоғарғы түрі, ол логика заңдарына негізделген бір немесе бірнеше пайымдаулардан жаңа пайымдаулар алу процесі.
Рационалды білімнің сезімдік білімнен ерекшеленетін бірқатар белгілері бар. Рационалды танымның белгілері оның жалпылығы (танымның бұл сатысында бір-біріне ұқсамайтын объектілердің ортақ белгілерін, олар бағынатын заңдылықтарын танимыз), абстрактілілік (адамның ойлауы дүниені бейнелеп қана қоймайды, сонымен қатар оның өзіндік әлемін – дүниені жасайды) болып табылады. дерексіз объектілер), белсенді және мақсатты сипатта. Бірақ ұтымды білімнің басты ерекшелігі – тіл оның құралы қызметін атқарады. Сондықтан рационалды танымды тілдік таным деп те атайды.
Логика, ойлау, тіл. Тілдің негізгі қызметтері
Ойлау мен сезімдік танымның түбегейлі айырмашылығы оның тілмен тығыз байланыстылығында. Бұл кезеңдегі таным тіл арқылы шындықты бейнелеу (жаңғырту) болып табылады. Тілдің көмегімен ойдың қалыптасуы жүзеге асады, таным нәтижелері тілдік формаларда көрсетіледі. Сондықтан логика ойлаумен айналысқанда тілдің белгілі бір жақтарын зерттеуге көп көңіл бөледі.
Логиканың қызығушылық аясы дүниені тану құралы ретінде тіл арқылы бейнеленеді . Тіл – ақпаратты жазуға, сақтауға, өңдеуге және беруге арналған белгі жүйесі.Табиғи және жасанды тілдер бар. Табиғи тілдер тарихи түрде стихиялы түрде, ең алдымен адамдар арасындағы қарым-қатынас құралы ретінде пайда болды. Олардың қалыптасуы мен дамуы ұзақ тарихи процесс. Жасанды тілдерді адамдар белгілі бір мәселелерді шешу үшін әдейі жасайды. Табиғи тілдерге ауызекі сөйлеу тілдері жатады - орыс, ағылшын, грек және т.б. Жасанды тілдерге мысал ретінде химиялық формулалар тілдері, математикадағы дифференциалдық және интегралдық есептеулер тілі және т.б.
Адам тәжірибесінде қолданылғанда тіл көптеген түрлі қызметтер атқарады. Тіл – адамдардың күнделікті қарым-қатынасының, ғылыми-практикалық қызметтегі қарым-қатынастың құралы. Ол білімді, дағдыны, өмірлік тәжірибені ұрпақтан-ұрпаққа беруге және алуға мүмкіндік береді. Оқыту мен тәрбиелеу тіл арқылы жүзеге асады. Тілдің келесі қызметтері де маңызды: ақпаратты сақтау, эмоцияны білдіру құралы және гносеологиялық қызмет. Логика тұрғысынан тілдің танымдық қызметі ерекше қызығушылық тудырады. Тілді логикалық талдаудың негізгі міндеті – тілдің танымдық қызметті қалай, қандай жолмен атқара алатынын анықтау. Ең жалпы түрде бұл сұраққа жауап: тілдегі сөздер мен сөз тіркестері қандай да бір түрде объектілермен, қасиеттермен, шындық қатынастарымен, т.б. олардың белгілері ретінде әрекет ететін біздің санамыздағы өкілдері болып табылады. Логиканың міндеттері өрнектер (тіл элементтері) мен шындық объектілері арасындағы байланыстың жолдары мен сипатын анықтау болып табылады. Табиғи тілді логикалық талдаудың нәтижесі логиканың көптеген ұғымдарын нақтылаудың және оның бірқатар әдістерін сипаттаудың негізгі құралы ретінде қызмет ететін формальданған тілдің құрылысы болып табылады.
Тіл – белгінің ақпараттық жүйесі. Ақпарат тілдің таңбалары (сөздері) арқылы беріледі. Қол қою – бұл кейбір интерпретатор (субъект) үшін қандай да бір басқа объектінің өкілі ретінде әрекет ететін материалдық объект.Бұл жағдайда белгінің негізгі қызметі ол қандай да бір интерпретатор үшін қандай да бір объектіні бейнелейді (көрсетеді). Осылайша, белгіні қолдану жағдайы үш элементті қамтитын болады: белгінің өзі; белгімен бейнеленген объект; таңбаны қолданатын аудармашы.
Күнделікті өмірде біз көптеген белгілерді кездестіреміз. Белгілердің үш негізгі түрі бар:
Көрсеткіш белгілер өздері бейнелейтін объектілермен қандай да бір себепті байланыста болады. Мысалы: қардағы іздер, флюгердің жағдайы, мұржадан шыққан түтін. Тілде белгінің бұл түріне адамға сыртқы әсерлерге реакция ретінде пайда болатын кейбір тіркестер – шылаулар жатады.
Белгі-бейнелер белгілі бір дәрежеде белгіленген объектілердің (суреттер, сызбалар, фотосуреттер, диаграммалар) бейнелері болып табылады. Тілдегі бұл түрдегі белгілерге дыбысы арқылы өздері белгілейтін процестердің кейбір дыбыстық бейнесін беретін, өздері белгілеген заттардың белгілі бір дыбыстық бейнесін тудыратын сөздер жатады, мысалы: «сықырлау», «шытырлау», «сықырлау».
Белгі-символдар өздері бейнелейтін заттармен физикалық байланыста болмайды. Бұл сөздердің көпшілігі, табиғи тіл атаулары. Олардың белгіленген объектілермен байланысы тілдің қалыптасуы және оны жеке адамның іс жүзінде меңгеруі кезінде келісім бойынша немесе стихиялы түрде орнатылады. Тілде таңбалар мен белгілер шешуші рөл атқарады. Тілді белгілер жүйесі ретінде қарастырғанда тілдің негізгі үш аспектісін ескеру қажет: синтаксис, семантика және тілдің прагматикасы. Синтаксистік аспект таңбалар арасындағы қатынастың алуан түрлілігінен, кейбір белгілердің басқалардан жасалуының тілдегі ережелері мен таңбалардың өзгеру ережелерінен (шылау, жалғау, т.б.) тұрады.Синтаксистік тәсіл таңбалардың өз арасындағы байланыстарды зерттейді. , бұл белгілерді кім қолданып жатқанын және олар қандай объектілерді бейнелейтінін анықтай отырып. Тілдің синтаксистік талдауының міндеттері ең қарапайым, элементар белгілерді, күрделі белгілердің жасалу ережелерін және бір белгілер жиынтығынан басқаларға ауысуын анықтау болып табылады.
Семантикалық аспект - бұл тілден тыс шындық объектілеріне белгілердің қатынасының жиынтығы, т.б. олар нені білдіреді. Мысалы, «Мәскеу» белгілі бір қаланы, Ресей Федерациясының астанасын, «Волга» - өзенді, «жасыл» - белгілі бір объектінің қасиетін, «солтүстік», «ескі» - объектілер арасындағы белгілі бір қатынастарды білдіреді. шындық. Семантикалық аспект белгілер мен олар бейнелейтін объектілер арасындағы байланысты зерттеуді қамтиды. Сонымен бірге тілдік белгілердің мағыналарының түрлеріне қарай әртүрлі категорияларды, сондай-ақ осы белгілер арқылы білдірілетін мағына түрлерін анықтау мәселесі шешіледі.
Прагматикалық аспектіге тілдің кім және қандай жағдайда қолданылатынына байланысты осындай ерекшеліктері кіреді. Осылайша, бір өрнектің, мысалы, интонацияға байланысты, әртүрлі мағыналық реңктері, кейде тіпті қарама-қарсы мағыналары болуы мүмкін екендігі белгілі. Тілдің прагматикалық талдауы белгілер мен осы белгілерді қолданатын аудармашылар арасындағы қарым-қатынасты зерттеуден тұрады. Бұл тәсілмен шешілетін ең маңызды міндет - таңбаның мағынасы мен мағынасының аудармашының белгілі бір ерекшеліктеріне, ал кеңірек айтқанда, берілген белгіні қолданумен бірге жүретін тілден тыс контекст ерекшеліктеріне тәуелділігін анықтау.
Тілді ойды танудың, қалыптастырудың және білдірудің құралы ретінде қарастырғанда, біз шындықтың байланыстары мен қатынастарын жаңғырту құралы ретінде тілге назар аудара отырып, барлық прагматикалық сипаттамалардан абсорбция аламыз.
Арнайы ғылым бар - семиотика, бұл белгілердің жалпы теориясы. Белгілердің алуан түрі - бұл тілдік белгілер, олардың функцияларының бірі объектілерді, қасиеттерді және қатынастарды белгілеу. Атаулар объектілерді белгілеу үшін қолданылады.
Атыбелгілі бір затты білдіретін сөз немесе сөз тіркесі. Мұндағы пән өте кең мағынада түсініледі: бұл заттар, қасиеттер, қатынастар, процестер, құбылыстар және т.б. табиғат та, қоғамдық өмір де, адамдардың психикалық әрекеті, олардың қиялының өнімдері мен абстрактілі ойлау нәтижелері.
Атаулар қарапайым («үстел», «жел», «студент») және күрделі немесе сипаттама («Еуропадағы ең үлкен өзен», «әлемдегі ең биік тау шыңы») болып бөлінеді. Қарапайым атауда тәуелсіз мағынасы бар бөліктер болмайды, бірақ күрделі атауда олар бар: тиістілер, яғни. жеке адамдардың, заттардың, оқиғалардың аттары («А.С. Пушкин», «Волга») және жалпы атаулар (біртектес объектілер класының атауы), мысалы, «ғимарат», «гейзер».
Әрбір атаудың пәндік мәні мен мағынасы бар. Атаудың мағынасы – ол белгілейтін зат (денотат), ол көрсететін зат, қасиет немесе қатынас.Белгілердің объективті мағынасы объектілер, жалпы ойлаудың субъектісі бола алатын барлық нәрсе, бір нәрсені растауға немесе теріске шығаруға болатын барлық нәрсе болуы мүмкін. Объектілердің сипаттамалары да маңызды болуы мүмкін. Қиялдағы заттар мағына ретінде әрекет ете алады. Мысалы, «мәңгілік қозғалыс машинасы», «су перісі», «кентавр» — ойдан шығарылған белгілер. Олар ойдан шығарылған, яғни. олар шын мәнінде бар объектілерді белгілейтіндей көрінген кезде (шындықты сипаттау контексінде қолданылғанда) объективті мағыналардан айырылады. Бірақ олар қиял-ғажайып дүниелерді сипаттау контексінде – ертегілерде, мифтерде, аңыздарда, романдарда қолданылса, жалған болудан қалады.
Атаудың мағынасы (ұғымы). – бұл онымен байланысты тағайындалған объектінің осындай сипаттамасы, бұл осы объектіні көптеген басқа объектілерден бір мәнді түрде ажыратуға мүмкіндік береді, яғни осы объект үшін ерекшеленетін белгілердің белгілі бір жиынтығы.Басқаша айтқанда, бұл атаудағы тақырып туралы маңызды ақпарат. Мұны мысалмен түсіндірейік. Бір нысанның әртүрлі атаулары (синонимдер) болуы мүмкін. Мәселен, мысалы, «ұлы орыс ақыны Александр Сергеевич Пушкин (1799-1837)», «Евгений Онегин» повесінің авторы», «Дж. Дантеспен жекпе-жекте өлген ақын», бірдей мағынаға ие (немесе ақын А.С. Пушкинді белгілеңіз), бірақ әртүрлі мағынаға ие.
Кез келген дербес мағынаға ие табиғи тілдегі өрнектерді (сөздер мен сөз тіркестерін) семантикалық деп аталатын категорияларға бөлуге болады. Семантикалық категория – берілген түрдегі объективті мағыналы барлық сөз тіркестерін қоса алғанда, объективті мағыналары бірдей өрнектер класы.Негізгі семантикалық категорияларға мыналар жатады: а) сөйлемдер (пікірлер): баяндауыш, ынталы, сұраулы; б) сөйлем құрауда белгілі бір рөл атқаратын өрнектер: баяндауыш (сипаттау) және логикалық терминдер (логикалық тұрақтылар немесе логикалық тұрақтылар).
Сипаттама терминдер мыналарды қамтиды:
1) Нысандардың атаулары - жеке (материалдық немесе идеалды) объектілерді (Платон, бірінші ғарышкер) немесе біртекті объектілер кластарын («портфель», «үстел», «шегіртке») білдіретін сөздер немесе сөз тіркестері;
2) Предикаторлар – Пәндік мағыналары қасиеттер («қатты», «сұйық», «ақылды») және қарым-қатынастар («капитал», «себеп», «салдар», «аға», «не оңтүстік»). Бұл білім объектілерінің сипаттамалары ретінде пайдаланылатын қасиеттер мен қатынастарды білдіреді, яғни біз өз мәлімдемелерімізде бекітетін объектілерде бір нәрсенің болуы немесе болмауы;
3) Функционалдық белгілер – мақсаттық функцияларды, амалдарды білдіретін өрнектер («+», «V»);
Тілде жоғарыда айтылғандардан басқа екі негізгі түрмен берілген логикалық терминдер немесе логикалық тұрақтылар деп аталатындар бар:
Логикалық жалғаулықтар – «егер..., онда...», «және» (кейде бұл жалғаудың орнына «а» жалғауы қолданылады), «немесе», «емес».
Операторлар – сандық анықтауыш сөздер («әрбір», «кейбір»; басқа да нұсқалар бар: «кез келген» үшін – «кез келген», «әрбір», «кейбір» үшін - «бар»), нақты сипаттама операторы («бұл ”), белгісіз сипаттама операторы (“кейбіреулері”). Олар логикалық операциялар мен қатынастарды білдіреді.
Тақырып 2. ЛОГИКАЛЫҚ ФОРМА ТҮСІНІГІ
ЖӘНЕ ЛОГИКАЛЫҚ ЗАҢ
2.1.Үкімдердің логикалық формасы мен логикалық мазмұны.
2.2. Қорытындылардың логикалық формасы және олардың дұрыстығының критерийі. Логикалық нәтиженің қатынасы.
2.3.Негізгі логикалық заңдар.
2.1. Пікірлердің логикалық формасы мен логикалық мазмұны
Кез келген пайымдау (мәлімдеу) тілде баяндауыш сөйлемдер түрінде айтылады және белгілі бір символдық (лингвистикалық) формаға ие болады. Еске салайық, пайымдау - бұл жағдайдың бар немесе жоқтығын растайтын ойлау түрі. Мысалы, «2 – жай сан»; «Еділ Каспий теңізіне құяды». Бұл қарапайым ұсыныстардың мысалдары.
Сондай-ақ «кейбір», «әрбір», «ешбір», «барлығы» сияқты логикалық сипаттамаларды қамтитын күрделі пайымдауларды ажыратуға болады. Мысалы, «Барлық металдар электр өткізгіш»; «Кейбір студенттер өте жақсы оқиды». Бұл пайымдаулардың барлығы тілде белгілі бір түрде айтылады, яғни олардың белгілі бір символдық, тілдік формасы бар.
«Барлық металдар электр өткізгіш» деген тұжырымды қарастырайық. Оның тілдік формасы айқын. Бұл үкім орыс тіліндегі белгілермен (әріптермен) көрсетілген. Сондай-ақ бұл пайымдаудан біз белгілі бір объект және оның қасиеттері туралы белгілі бір ақпаратты аламыз, яғни біз бұл пайымдаудың тілдік мазмұнын бөліп аламыз. Ол келесідей: металдық қасиеті бар әрбір заттың электр тогын өткізу қасиеті де болады.
Бірақ логиканың ғылым ретіндегі міндеттері тұрғысынан табиғи тілдік өрнектердің логикалық формаларды дәл көрсету процедурасын қиындататын бірқатар ерекшеліктері бар.
Мысалы, «Мәскеу Киев пен Нижний Новгород арасында орналасқан» және «Мәскеу Мурманск пен Архангельскінің оңтүстігінде орналасқан» деген екі мәлімдемені салыстырайық. Бір қарағанда, бұл мәлімдемелер құрылымы жағынан бірдей. Және солай. Бірақ олардың грамматикалық құрылымына қатысты ғана (олар ұқсас). Бірақ, шын мәнінде, біріншісінде біз үш қаланың арасында қандай да бір қарым-қатынастың болуы туралы айтып отырмыз, яғни бұл қарапайым. Ал екіншісінде біз екі қарапайымнан тұратын күрделі ұсыныспен айналысамыз: «Мәскеу - Мурманскінің оңтүстігінде» және «Мәскеу - Архангельскінің оңтүстігінде».
Сонымен қатар, табиғи тілдік өрнектер көп мағыналы болып табылады және бір тілдік форманы әртүрлі түсіндіруге мүмкіндік береді. Мысалы: «Егер суды 100-ге дейін қыздырса, қайнайды» және «Еділ Каспий теңізіне құйса, Днепр Қара теңізге құяды» деген сөйлемдердегі «егер... онда» жалғауларын салыстырайық. Бірінші жағдайда «егер... сонда» жалғауы шартты жалғауды білдіреді (объектінің бір қасиеті болса, міндетті түрде басқа қасиет пайда болады), бірақ екінші жағдайда ондай шартты байланыс болмайды.
Осыған байланысты логика мәлімдемелердің нақты тілдік формасы мен тілдік мазмұнынан абстракцияланады және олардың логикалық формасы мен логикалық мазмұнын бөліп көрсетеді. Үкімнің логикалық формасы мен логикалық мазмұнын анықтау үшін шешімде айтылған нақты объектілерден, қасиеттерден немесе қатынастардан абстракциялау қажет. Мысалы, «Барлық металдар электр өткізгіш» деген тұжырымның логикалық түрі мен логикалық мазмұнын табайық.
Металдар туралы айтып отырғанымызды ескермей, оларды жай ғана S айнымалысымен, ал электр өткізгіштік қасиетін P айнымалысымен белгілейік. Осылайша, біз екі айнымалыны алдық - S және P. Енді олардың арасын қалпына келтіру керек. бастапқы үкімде бізде болған байланыс. Бұл бастапқы ұсыныс барлық металдардың ток өткізгіштік қасиеті бар екенін айтты. Бұл байланыс келесідей өрнектеледі: Барлық S - P. Осылайша, нақты объектілер мен қасиеттер туралы нақты пайымдаудың орнына бізде "Барлық S - P" логикалық формасы пайда болады.
Бұл өрнек белгілі бір мазмұнды қамтиды. Онда S қасиеті бар әрбір нысанның P қасиеті де бар екені айтылады. Бұл мәлімдеменің логикалық мазмұны.
Басқа мысалды қарастырайық. «Егер суды 100 градусқа дейін қыздырса, ол қайнайды». Осы тұжырымның логикалық формасы мен логикалық мазмұнын табайық. Ол үшін біз тағы да нақты объект – су туралы айтып отырғанымыздан абстракциялаймыз. Бұл абстракцияның нәтижесі осы нысанды белгілеу үшін кейбір айнымалыны енгізу болады, мысалы, A. Сондай-ақ нақты қасиеттерден абстракциялау (және бізде олардың екеуі бар - 100-ге дейін қыздыру және қайнату), біз оларды S айнымалыларымен ауыстырамыз. және P. Нәтижесінде мынаны аламыз: Егер А - S болса, онда А - Р. Мұндағы логикалық мазмұн бір объектіде S қасиетінің болуы мен екінші объектінің болуы арасындағы байланысты көрсету болып табылады - P.
Сондықтан біз анықтай аламыз логикалық форма ойдың негізгі бөліктерін, ой құрылымын, оның құрылымдық байланыстарын байланыстыру тәсілі ретінде. Басқаша айтқанда, логикалық форма – ойдың құрылымы. Логикалық мазмұн - бұл мәлімдеменің логикалық формасы арқылы көрсетілетін мазмұн.
Мәлімдемелерді талдағанда, оларда бөлектеу керек сипаттаушы және логикалық терминдер. Сипаттама терминдер– бұл объектілерді, қасиеттерді, қатынастарды білдіретін терминдер. Дәл солар ойлаудың нақты мазмұнын құрайды, біз логикалық форманы анықтаған кезде одан абстракциялаймыз.
Логикалық терминдер (тұрақтылар)– бұл «барлығы», «кейбір», «егер... онда», «және» т.б. сияқты символдық өрнектер. логикалық терминдер логикалық операциялар мен қатынастардың болуын білдіреді және шындық туралы ойлауымыздың ерекшелігін сипаттайды.
2.2. Қорытындылардың логикалық формасы және олардың дұрыстығының критерийі. Логикалық нәтиженің қатынасы.
Шынайы алғышарттардан жалған қорытынды алатын жағдайлар бар. Сонымен қатар, қорытындыда әрбір үй-жай мен қорытынды шындыққа сәйкес келетін бірқатар жағдайлар бар. Алайда, тек осы негізде қорытынды дұрыс деп айтуға болмайды. Мысалы:
Д.И. Менделеев химияны оқыды, немесе ол музыка жазды.
Д.И. Менделеев музыка жазды немесе ол детектив романдарын жазды.
Д.И. Менделеев детектив романдарын жазды.
Д.И. Менделеев химияны оқыды.
Көріп отырғанымыздай, бұл жағдайда алғышарттар мен қорытындылар дұрыс. Дегенмен, мұны бүкіл қорытынды туралы айту мүмкін емес. Орыстың ұлы химигі Д.И. Менделеев, біз оның қызметінің түрі туралы алдын ала білеміз. Бірақ егер біз бізге белгісіз адам туралы айтатын болсақ, онда бұл түрдегі қорытындының дұрыс немесе бұрыс екендігі туралы мәселе ашық қалады.
Қорытындының алғышарттары ақиқат, ал қорытынды жалған болатын жағдайды қарастырыңыз. Бізді мына сұрақ қызықтырады: оның алғышарттары мен қорытындысының мағынасын орнату арқылы келесі тұжырымның дұрыстығын анықтауға болады ма?
М.Ю. Лермонтов 18 ғасырда өмір сүрген немесе ол 19 ғасырда өмір сүрген.
М.Ю. Лермонтов 19 ғасырда өмір сүрген немесе ол 20 ғасырда өмір сүрген.
М.Ю. Лермонтов 20 ғасырда өмір сүрген.
М.Ю. Лермонтов 18 ғасырда өмір сүрген.
Мұндағы үш алғышарттың барлығы ақиқат, бірақ қорытынды жалған. Бұл жоғарыдағы тұжырымның қате екені анық.
Алғышарттардың немесе қорытындының әртүрлі мағыналарын ескере отырып, қорытындылардың дұрыстығын қалай анықтауға болады деген сұрақ туындайды. Жоғарыдағы тұжырымдарды салыстырайық. Олардың мазмұны әртүрлі, ой-пікірлері әртүрлі екені анық. Бірақ екі жағдайда да пайымдау әдісі бірдей, бұл тұжырымдардың құрылымы бірдей екенін байқауға болады. Мұны келесідей көрсетуге болады.
Осы тұжырымдардағы қарапайым сөйлемдерді латын әліпбиінің кіші әріптерімен ауыстырайық. Мысалы: «Д.И. Менделеев химияны зерттеді» п әрпімен белгіленеді; «Д.И. Менделеев музыка жазған» - q; «Д.И. Менделеев детектив романдарын жазды» - р. Нәтижесінде біз конфигурацияны аламыз
p немесе q
q немесе r
Р
Мұндай логикалық формадағы қорытындыда алғышарттар да, қорытынды да ақиқат болса да (бірінші қорытындыдан көріп отырғанымыздай), қорытынды дұрыс емес. Мәселе мынада, оның тұжырымының ақиқаты алғышарттардың ақиқатымен шартталмайды немесе қорытынды оның алғышарттарынан логикалық түрде шықпайды.
Сонымен, белгілі бір тұжырымның дұрыс емес екенін көрсету үшін барлық алғышарттары ақиқат және қорытындысы жалған бір логикалық форманың ең болмағанда бір тұжырымын табу жеткілікті. Осылайша, біз атап өтеміз дұрыс емес қорытынды критерийі:
Қорытынды дұрыс емес, егер оның логикалық формасы шынайы алғышарттарды ескере отырып, біз міндетті түрде ақиқат қорытынды аламыз деп кепілдік бермесе, яғни берілген логикалық форманың ақиқат алғышарттары бар тұжырымы және жалған қорытынды бар.
тұжырымдайды қорытындының дұрыстығының критерийі:
Қорытынды, егер оның логикалық формасы алғышарттар ақиқат болса, біз міндетті түрде шынайы қорытынды алатынымызға кепілдік берсе ғана дұрыс болады, яғни бұл форманың ақиқат алғышарттарымен де, жалған қорытындыларымен де тұжырымы жоқ.
Көрсетілген шарт орындалғанда алғышарттар мен қорытынды арасында логикалық импликация қатынасы орын алады, басқаша айтқанда, алғышарттардан логикалық түрде қорытынды шығады.
2.3. Негізгі логикалық заңдар
Дәстүрлі логиканың көзқарасы бойынша төрт формалды логикалық заңдылық бар. Үш заң бар - сәйкестік заңы, қайшылық және алынып тасталған орта,Аристотель тұжырымдаған, сондай-ақ жеткілікті себеп заңы, логикаға Г.Лейбниц енгізген. Логикалық заңдар дегеніміз не?
Жоғарыда айтылғандай, кез келген мәлімдеме ақиқат немесе жалған деп бағалануы мүмкін. Дегенмен, әр түрлі мәлімдемелердің шындықты немесе жалғандығын анықтау әдістері айтарлықтай ерекшеленуі мүмкін. Кейбір жағдайларда мәлімдемелердің мағыналары шындыққа сілтеме жасай отырып белгіленеді. Нақты теориялар шеңберінде мәлімдемелерді бағалауға болады (мысалы, «үштен біріне параллель екі түзу бір-біріне параллель» тұжырымының мағынасын белгілеу кезінде).
Дегенмен, олардың логикалық формаларын талдау негізінде мағынасы тек логикалық құралдарды пайдалана отырып белгіленетін бірқатар мәлімдемелер бар.
Мысалы, классикалық логикада мәлімдеменің мағынасын қалай анықтауға болады?
Жаңбыр жауып тұр, әлде жаңбыр жауды деген дұрыс емес.
«жаңбыр жауып жатыр» деген қарапайым мәлімдемені p параметрімен ауыстырып, мәлімдеменің логикалық түрін алайық:
p немесе бұл жалған p.
Бұл өрнекте екі жағдайдың бірі іс жүзінде орын алатынын көрсететін ақпарат бар: p-де сипатталған жағдай және ондай жағдайдың жоқтығы. Бұл ақпарат «немесе» және «бұл дұрыс емес» логикалық терминдерінің мағынасына негізделген және пішін мәлімдемелерінің мазмұнының жалпы бөлігін білдіреді.
Параметрлер қалай түсіндірілсе де, бұл мәлімдеме жалпы шындыққа сәйкес келетіні анық. Бұл шын мәнінде не болып жатқанына қарамастан, жаңбыр жауады ма, жоқ па. Бұл тұжырымның ақиқаттығы оның логикалық формасымен анықталады. Логикалық формасы бойынша ақиқат болып табылатын мәлімдемелер логикалық ақиқат деп аталады. Мұндай мәлімдемелердің логикалық формаларының өзі деп аталады логикалық заңдар.
Логикалық заң - бұл оның құрамына кіретін параметрлердің кез келген түсіндірмесі үшін «ақиқат» мәнін қабылдайтын мәлімдеменің логикалық формасы.
Логиканың негізгі заңдары – сәйкестік заңы, қайшылық және алынып тасталған ортаАнтикалық дәуірде философ Аристотель тұжырымдаған. Бұл заңдар Аристотельдің қазіргі философиялық ағымдарын сынау процесінде дүниеге келген. Релятивист философтардың (Кратил және т.б.) көзқарастары бойынша дүниедегі барлық нәрсе салыстырмалы және мүлде нақты ештеңе жоқ, сондықтан да шынайы білім мүмкін емес. Бұған Аристотель: «Егер бізде екі қарама-қайшы мәлімдеме болса, яғни олардың біреуі (А) бір нәрсені растайтын болса, ал екіншісінде бірдей теріске шығару (А емес), онда олардың кем дегенде біреуі дұрыс.Басқаша айтқанда, қарама-қайшы мәлімдемелердің екеуі де жалған бола алмайды. Бұл логика заңдарының бірі - алынып тасталған орта заңы.
Әрине, алынып тасталған орта заңы екі ұсыныстың қайсысы дұрыс екенін көрсете алмайды. Бұл мәселе шешімнің объективті шындыққа сәйкестігін немесе сәйкес еместігін анықтай отырып, тәжірибенің көмегімен шешіледі. Заң бір сұраққа бір мағынада «иә» және «жоқ» деп жауап беру мүмкін еместігін көрсететін нақты және нақты жауаптарды ғана талап етеді.
Шығарылған орта заңы талапты негіздейді: екі қарама-қайшы мәлімдеменің бірін таңдаңыз - олардың біреуі қалаған ақиқат, ал енді ақиқат болып шығатын үшінші аралық позиция жоқ. Мысалы, екінші дүниежүзілік соғысты айыптау немесе айыптамау, қайта құруды тану немесе мойындамау арасында өмір мен өлімнің арасында ортаңғы жол жоқ және болуы да мүмкін емес.
Шығарылған орта заңының негізі шындық объектілерінің қасиеті болып табылады, ол олардың бір мезгілде қарама-қайшы белгілерге ие бола алмайтындығынан тұрады, олардың біреуінің болуы екіншісінің жоқтығын білдіреді, ал оларды бекіту бір мезгілде білдіреді. логикалық сәйкессіздікті мойындау.
Софистік философтар (Протагор, Горгий) біздің айтқанымыздың бәрі шындық деп дәлелдеді. «Біреуге қалай көрінсе, солай болады», «Адам барлық нәрсенің өлшемі» деп жариялады софистер. Бұған Аристотель жауап берді; «А және емес-А екі қарама-қайшы мәлімдеменің кем дегенде біреуі жалған немесе қарама-қайшы мәлімдемелердің екеуі де ақиқат бола алмайды».Бұл қайшылық заңы (немесе логикалық жүйелілік заңы).
Логикалық жүйелілік заңыкез келген шынайы ойлауда логикалық қайшылыққа жол бермеуде жатыр. Символдық түрде заңның мәні былайша өрнектеледі: А және А емес екеуі де ақиқат деген дұрыс емес.
Бұл талап заттардың өздерінің объективті қасиеттерін білдіреді. Кез келген объектінің сапалық анықтығы оның өзіне тән қасиеттерінің, сондай-ақ оның бар болуының, бір уақытта, бір жағынан оған тиесілі болуын және болмауын білдіреді. Әйтпесе, объект өзі болмай, өзінің анықтығын жоғалтар еді. Мысалы, «бұл соғыс әділетті» және «бұл соғыс әділетсіз» деген тұжырымдар бір уақытта шындыққа жатпайды; «бұл адам батыл» және «бұл адам қорқақ»; «агрессор қылмыскер» және «агрессор қылмыскер емес»; «Ядролық зымыран соғысы саясаттың жалғасы болудан қалды» және «ядролық зымыран соғысы саясаттың жалғасы болудан қалған жоқ» және т.б.
Аристотель мәлімдемелерді түсінудегі айырмашылықтар тілді дұрыс қолданбаумен, қолданылатын сөздердің және жалпы тілдік өрнектердің мағыналарының белгісіздігімен байланысты екенін атап өтті. Ойлау барысында әр адам өз ойын сөзбен жеткізеді. Бірақ пайымдау мүлде мүмкін болуы үшін адамдардың осы немесе басқа сөзге тіркейтін мағынасын нақтылау қажет. Аристотель жазғандай: «Егер сөздердің нақты мағыналары болмаса, онда бір-бірімен, ал шын мәнінде өз-өзімен пікірлесудің барлық мүмкіндігі жоғалады, өйткені әр уақытта бір нәрсені ойламасаң, ештеңені ойлау мүмкін емес... » Бұл көрсетілген сәйкестік заңы.
Сәйкестік заңытөмендегідей қалыптасады: берілген аргументте пайда болатын әрбір ой өзгеріссіз қалуы керек, яғни. қанша рет қайталанса да бірдей тұрақты мазмұнға ие болуы керек.Немесе басқаша айтқанда: объект туралы әрбір ой осы объект туралы бүкіл талқылау барысында бірдей, өзіне тең, өзгеріссіз қалуы керек.
Символдық түрде бұл заң келесідей бейнеленген: A - А, немесе А = А.
Егер қандай да бір пән туралы ой қозғау барысында осы объектінің концепциясына бірінші кезекте сол немесе басқа мазмұнды қойсақ, ойлау оң нәтижеге әкелмейді.
Мысалы, келесі силлогизмді қарастырайық: "Барлық металдар - жай денелер. Қола - металл. Сондықтан қола - жай дене." Бұл тұжырым силлогизмді құру ережелері мұнда сырттай орындалады деген мағынада нысаны бойынша дұрыс. , бірақ мазмұны бойынша, қорытындысында жалған. Қорытындының жалғандығы дәлелдеу барысында сәйкестік заңының бұзылуына байланысты: бірінші алғышартта металдар қарапайым химиялық элементтер ретінде қарастырылады, ал екінші алғышартта метал ретінде қарастырылады. күрделі қосылыс (мыстың қалайы, қорғасын, алюминий, бор, кадмий, хром және басқа металдармен қорытпасы). Нәтиже терминдердің төрт есе көбеюі болды, бұл мұндай тұжырымдарға жол берілмейді. Үш терминнің орнына бұл силлогизм шын мәнінде төртті қамтиды, өйткені бірінші және екінші үй-жайлардағы «металл» термині әртүрлі мазмұнға ие,
Сәйкестік заңы мұндай қателіктерді дәл ескертеді. Оның талаптары айқын, бірақ олардың бұзылатын жағдайлары жиі кездеседі, не әртүрлі ойларды анықтауға, не бірдей ойларды саралауға жол беріледі.
Тамақ сәйкестік заңын бұзудың бірқатар себептері.Ең алдымен, олар байланысты ойды тілдік білдіру ерекшеліктері.Бір ойды әр түрлі тілдік формада көрсетуге болады, бұл көбінесе ұғымның бастапқы мағынасының өзгеруіне, бір ойдың басқа оймен алмастырылуына әкеледі. Әсіресе синонимдер мен омонимдерді пайымдау кезінде қолданғанда абай болу керек. Бір мағынада омоним болып табылатын сөздердің қолданылуы әртүрлі ұғымдарды анықтауды сипаттайды. Керісінше, синоним болып табылатын сөздердің әртүрлі мағынада қолданылуы бірдей ұғымдардың айырмашылығын көрсетеді. Бірінші және екінші жағдайда жеке басын анықтау заңының талабы бұзылады.
Тұлға заңын бұзудың бір себебі де болып табылады ұғымдарға берілген мағынаға әсер ететін кәсіби және өмірлік тәжірибенің әсері.Мысалы, ғылыми түсінікте «капитал» жалдамалы жұмысшыларды капиталистердің қанау қатынастарын сипаттайтын экономикалық категория: үстеме құн тудыратын құн, ал қарапайым сана деңгейінде «капитал» - ақша. Немесе заңгер үшін қылмыстық құқық бұзушылықты білдіретін «жала жабу» ұғымы, бірақ заңгерлік практикамен байланысты емес адам үшін кез келген жалғандық.
Заңды бұзған жағдайда жеке басын анықтауға рұқсат етіледі логикалық қателер, олардың ең көп таралғаны концепцияны алмастыру, тезисті, дәлелді адамға және көпшілікке дәлел.
Тұжырымдаманы ауыстырупайымдау барысында берілген ұғымның орнына және берілген ұғымның атын жамылып, басқа ұғымның қолданылатынын білдіреді. Бұл жағдайда пайымдау әртүрлі объектілерге қатысты болады, бірақ олар бір объект үшін қате қабылданады. Мысалы: "екі және үш - жұп және тақ сан. Екі және үш - бес. Демек, бес - жұп және тақ сан", бұл жағдайда екі алғышарттың өзі ақиқат болатын дедуктивтік қорытынды формальды түрде болады. дұрыс құрастырылған. Алайда, қорытынды абсурд болып шықты, өйткені «және» жалғауы әртүрлі мағынада жұмсалады: бірінші сөйлемде жалғаулық жалғауды білдіреді, ал екінші алғышартта ол қосудың математикалық әрекетін білдіреді.
Дипломдық жұмысты ауыстырудәлелде алға қойылған позицияның (тезистің) орнына басқа позиция дәлелденеді немесе теріске шығарылады, ол алға қойылған деп қабылданады. Мұндай жағдайды әркім өз өмірінде бірнеше рет кездестірді, сіз адамға бір нәрсе айтқан кезде, ол сізді тыңдамаған сияқты, басқа нәрсе айтады; бұл көбінесе тараптардың біреуінде болмаған кезде дау-дамайда болады. қарсыласын жоққа шығаруға жеткілікті дәлелдер. Халық даналығы осыған ұқсас жағдайды көптеген мақал-мәтелдерде көрсетті: «Сен оған Томас туралы айтасың, ол саған Ерема туралы айтады», «Бақшада ақжелкен бар, Киевте нағашы бар» және т.б.
Ер адамға дауалға қойылған ұстанымның ақиқаттығы немесе жалғандығы туралы негіздеме тұлғаға оң немесе теріс баға берумен ауыстырылатынын білдіреді. Бұл логикалық қате өте жиі кездеседі, бұл кезде дәлелдеудің ең жоғары дәлелі билікке сілтеме болып табылады: «Бұл тезис дұрыс, өйткені оны көрнекті саяси қайраткер (ғалым) ұсынған және ол қателесе алмады». Немесе керісінше: «Бұл тезис ақиқат бола алмайды, өйткені оны сенімді емес адам алға қойған» және т.б.
Жұртшылыққа аргументалға қойылған тезистің ақиқаттығын немесе жалғандығын дәлелдеудің орнына, адамдардың сезімдеріне елеулі дәлелсіз ақиқатқа немесе жалғандыққа сенетіндей әсер етуге тырысатынын білдіреді. Мысалы, Нюрнберг соттары кезінде фашистік басшыларға адамзатқа қарсы жан түршігерлік қылмыстар үшін айып тағылған кезде, олар сот процесіне қатысқандардың сезіміне мәлімдеме арқылы әсер етуге тырысты: олар солдат ретінде өздерінің фюрерінің еркін орындады дейді. және фашистік режим кезінде басқаша істей алмады.
Сәйкестік заңын бұзумен байланысты қателер қасақана және қасақана болуы мүмкін. Байқамаған қате (паралогизм)пайымдау субъектісін білмеу немесе логика заңдарын білмеу салдарынан жол беріледі. Қасақана қате (софизм)логика талаптарын әдейі бұзу арқылы әңгімелесушіні жалған қорытындыға келтіру үшін қасақана жол беріледі. Софистиканың классикалық үлгісі әдетте келесі силлогизммен көрінеді: «Сенде жоғалтпаған бар, мүйізді жоғалтпаған. Сондықтан олар сенде». Абсурдтық қорытынды «бар» және «жоғалтпау» терминдерінің бір мағынада қолданылғандығына байланысты алынды, ал шын мәнінде оларды анықтау мүмкін емес.
Логикада төртінші заңның пайда болуы математик Г.Лейбництің есімімен байланысты. Бұл заң талап етеді осы немесе басқа пайымдауды жеткілікті негіздер бойынша ғана шындық деп қабылдау.Сондықтан заң өз атауын алды «жеткілікті себеп заңы» . Дегенмен, мәлімдеменің ақиқаттығына не жеткілікті негіз болып саналады деген сұрақ ұзақ уақыт бойы ашық күйінде қалды. 20 ғасырда поляк логикасы А.Тарски былай тұжырымдаған: мәлімдеменің ақиқаттығы үшін жеткілікті негіз ол сипаттайтын жағдайдың шындықта болуы және ол бекітетін бар болуы.Дегенмен, мұндай хат алмасуды орнату әрқашан оңай емес. Сондықтан Лейбництің талабын көбіне максималды негіздеуге ұмтылу деп түсіну керек.
Жеткілікті себеп заңы деп мәлімдейді кез келген толық ой оның ақиқаттығын растау үшін жеткілікті себептер келтірілген жағдайда ғана ақиқат болып саналады.Заңның мәнін символдық түрде былайша көрсетуге болады: егер А үкімінің ақиқаты В үкімінің ақиқаттығын білдірсе, онда А В үшін жеткілікті себеп болады, ал В осы себептің логикалық салдары болады.
Формальды логикада біздің ойларымыздың дәлелдемелерінің логикалық негізділігі туралы айтып отырмыз, онсыз бір ғана ғылыми теория ғана емес, қарапайым ой алмасу да мүмкін емес. Алғашқы үш заң өз жиынтығында ойлаудың анықтығын қамтамасыз етсе, логиканың төртінші заңы логикалық дәйекті ой белгілі позицияның ақиқатын жариялап қана қоймай, әрқашан жеткілікті негізді алға қоюы керек деп тұжырымдайды.
Негізгі осы заңды бұзудан туындайтын қателіктер: негізгі қате (немесе жалған негіз), негізді болжау, дәлелдеудің шеңбері, шартпен айтылған сөзден сөзсіз айтылғанға дейін.
Негізгі қате түсінік, немесе жалған негіз - бұл тезистің жалған себептермен, дәлелдермен негізделуі.
Негізді болжаудипломдық жұмысты даулау немесе теріске шығару үшін негіз ретінде тиісті дәлелдеуді талап ететін ережелер (тексерілмеген фактілер, куәлардың жеткіліксіз дәлелді айғақтары, әділетсіз бағалар, қорытындылар, инспекторлардың қорытындылары және т.б.) алынуынан тұрады.
Дәлелдеудегі шеңбертезистің дәлелдер арқылы, ал дәлелдердің тезис арқылы дәлелденуінен тұрады. Соңғы уақытқа дейін әдебиетімізде мынадай сипаттағы дәлелдерді жиі кездестіретін едік: «Капитализмнің жалпы дағдарысы тереңдей береді, өйткені капиталистік өндіріс тәсілі дағдарыссыз дами алмайды».
Шартпен айтылған сөзден шартсыз айтылғанға дейін.Бұл логикалық қате ұсыныс дәлел ретінде қабылданғанда жасалады, бұл белгілі бір шарттар үшін ғана дұрыс. Бірақ белгілі бір жағдайда ол барлық жағдайда ақиқат болып саналады. Бұл жағдайда диалектикалық логиканың ұстанымы ұмытылады немесе кейбір жағдайларда шындық басқаларында жалған, ал кейбір жағдайларда пайдалы нәрсе басқаларында зиянды болады деп әдейі еленеді.
Сәйкестік заңы: «Берілген пайымдау процесіндегі әрбір ой бір анықтамаға, тұрақты мазмұнға ие болуы керек», бір ой объектісін екіншісімен алмастыруға болмайды.
Қайшылықсыздық заңы: «Бір тақырыпқа қатысты екі қарама-қарсы ой бір уақытта ақиқат бола алмайды», дұрыс қорытынды өзіне-өзі қарама-қайшылықсыз және бір мағыналы болуы керек.
Шығарылған орта заңы: «Бір мезгілде, бір жағынан бір-біріне қарама-қайшы келетін екі мәлімдеменің біреуі, әрине, дұрыс».
Жеткілікті себеп заңы: «әрбір дұрыс ой екі оймен дәлелденуі керек, оның ақиқаты дәлелденген» бұл заң негізсіз тұжырымдарға жол бермейді.
Аргументация принциптері· қарапайымдылық – дәлелде көптеген ауытқулар болмауы керек;
· танысу – аудитория тәжірибесіне негізделген жаңа құбылыстарды түсіндіру, негізсіз жаңалықтарды жоққа шығару;
· әмбебаптық – ұсынылған позицияны кеңірек класс құбылыстарына қатысты болу мүмкіндігіне тексеруді қамтиды;
· сұлулық – дұрыс қалыптасқан теорияның өзіндік эстетикалық принциптері бар; ол материалдың үйлесімділігі мен айқындылық қасиеттерімен сипатталады;
· нанымдылық – теорияны таңдау айтарлықтай оған, оның болашағына сеніміне негізделген;
· дұрыс дәлелдеудің негізгі принципі – сыпайылық принципіжәне әдептілікке (басқалардың мүддесін ескеру), жомарттыққа (басқаларға ауыртпалық түсірмеу), мақұлдауға (өзгелерді сынамауға), қарапайымдылыққа (өзін мақтаудан бас тарту), келісімге (қарсылықтан аулақ болу), жанашырлыққа (ізгі ниетті білдіруге) сүйенеді.
Дәлелдеудің заңдары мен негізгі принциптерін сақтамау келесі қателерге әкелуі мүмкін:· Дипломдық жұмыс нақты және анық тұжырымдалуы керек және екіұштылыққа жол бермеуі керек. Бүкіл дәлелдемелерде тезис бірдей болуы керек. Қате: тезисті ауыстыру · Аргументтер бір-біріне қайшы келмейтін шынайы пайымдаулар болуы керек. Қате: қасақана қате түсінік - анық жалған фактілер дәлел ретінде пайдаланылады. Жоғары себеп - дәлел ретінде өздері дәлелдеуді қажет ететін фактілер қолданылады · Диссертацияны қолдау үшін дәлелдер жеткілікті болуы керек. Қате: елестету.· Аргументтер тезиске қарамастан дәлелденуі керек. Қате: дәлелдеудегі шеңбер – тезис дәлелмен дәлелденеді, ал аргумент сол тезиспен дәлелденеді · Демонстрация ережесі, яғни тезисті дәлелдермен байланыстырғанда, тұжырымға сәйкес тұжырым жасау ережесі. дәлелі құрастырылған схеманы сақтау керек. Қателер: сөйлемнің салыстырмалы мағынасын байланыссыз мағынамен араластыру - нақты шарттарда ақиқат болатын мәлімдеме барлық басқа шарттар үшін ақиқат деп саналады.Бұл заңдарды сақтау бізге мыналарға қол жеткізуге мүмкіндік береді: түсініктілікке, айқындыққа, жүйелілікке, жүйелілікке, негізділікке және мәлімдемелердің дәлелділігіне.
Украинаның Білім және ғылым министрлігі
Философия бөлімі
логика бойынша тест No 10
2 курс студенттері, гр. МГКТС-3
Пономарева Инна Александровна.
Үй. мекенжайы:
Харьков
2007-2008 оқу жылы
Тақырып No10 Аргументация теориясының логикалық негіздері
2. Теріске шығару түсінігі.
3. Дәлелдеу және теріске шығару ережелері.
Пайдаланылған әдебиеттер тізімі.
1. Дәлелдеу түсінігі және оның құрылымы.
Дәлелдеу – басқа ақиқат пайымдаулардың көмегімен үкімдердің ақиқаттығын дәлелдеудің логикалық операциясы.
Дәлелдеу құрылымы:
Не дәлелденіп жатыр
Жетілдірілген позицияның дәлелі қандай?
Ол қалай дәлелденген?
Бұл сұрақтардың жауаптары мынаны көрсетеді: тезис, дәлелдер, демонстрация.
Дипломдық жұмыс - бұл дәлелдеу барысында дәлелдейтін жақтаушы ұсынған пайымдау. Дипломдық жұмыс дәлелдің негізгі құрылымдық элементі болып табылады және сұраққа жауап береді: не негізделеді.
Аргументтер - бұл дипломдық жұмыс дәлелденетін бастапқы теориялық немесе фактілік ережелер. Олар дәлелдің негізі немесе логикалық негізі ретінде қызмет етеді және сұраққа жауап береді: диссертация немен, қандай көмекпен негізделген?
Демонстрация - дәлелдеуді құрудың логикалық түрі, ол әдетте дедуктивті тұжырым түрінде болады. Аргумент әрқашан дұрыс болуы керек, ал қорытынды әрқашан дұрыс бола бермейді.
Дәлелдеудің екі түрі бар:
Тікелей – тезис логикалық түрде дәлелдерден шығады.
Жанама (жанама) – антитезаның жалғандығын дәлелдеу арқылы алға қойылған тезистің ақиқаты дәлелденетін дәлелдер, олар екі түрге бөлінеді:
Қарама-қайшылықпен дәлелдеу тезиске қайшы келетін шешімнің жалғандығын анықтау арқылы жүзеге асырылады. Антитезаның ақиқаты қабылданады және одан салдар шығарылады; егер алынған салдарлардың ең болмағанда біреуі алғышартқа немесе ақиқаттығы әлдеқашан анықталған басқа салдарға қайшы келсе, онда бұл салдар, ал одан кейін антитеза. жалған деп есептеледі.
Бөлу дәлелдері, жою әдісі. Дизъюнкцияның барлық мүшелерінің жалғандығы, жарамды тезис болып табылатын біреуін қоспағанда, анықталады.
Жоғарыда айтылғандай, кез келген дәлелдеудің үш құрамдас бөлігі бар: тезис, дәлелдер және демонстрация. Негізінде дәлелдеудің құрылымы қорытындының құрылымына сәйкес келеді. Онда да алғышарттардан-дәлелдерден қорытынды түрінде алынған тезис бар, ал қорытындының өзі тұтастай демонстрацияның аналогы болып табылады. Дәлелдеуде ғана демонстрация азды-көпті кең дәлелді немесе, мүмкін, үлкен теореманы құрайтын тұжырымдардың ұзын тізбегі болуы мүмкін. Сонымен қатар, бұл одан да маңыздырақ, дәлелдеу, В.Ф. Асмус өзінің логика оқулығындағы, шын мәнінде, қорытынды туралы қорытынды, ол логика ережелеріне сәйкес құрастырылған, оның алғышарттары ақиқат, сондықтан ондағы тұжырымдар шынайы пайымдаулар деп танылуы керек. Шындығында, қорытындының өзі мұны қамтамасыз етпейді. Мынадай пайымдау бар делік: ішекті музыкалық аспаптар шертпелі және садақтық болып екіге бөлінеді; фортепиано иілген аспап емес; Бұл фортепианоның жұлынатын аспап екенін білдіреді. Осы бөлгіш-категориялық силлогизмнің көмегімен алынған қорытындыны негізді деп санауға бола ма? Болмайтыны анық. Өйткені бұл үшін сіз сондай-ақ алғышарттардың шындыққа сәйкес келетінін және мұндай силлогизмдердің ережелері сақталғанын білуіңіз керек, атап айтқанда, барлық мүмкін болатын баламаларды көрсету талабы; бұл жағдайда, айтпақшы, ол орындалмады, өйткені соқпалы пернетақталы ішекті аспаптар да бар, оның ішінде фортепиано да бар.
Қорытынды бағалаушы қорытынды тікелей айтылмауы мүмкін, бірақ пайымдаудың көптеген басқа құрамдас бөліктерінде жиі болатындай тек болжамды түрде айтылады. Бірақ, мәні бойынша, ол әрқашан шартты категориялық силлогизмді білдіреді, modus ponens бізге бұрыннан белгілі. Оның бірінші, шартты алғышарттары: егер дәлелдер ақиқат пайымдаулар болса, ал қорытынды дұрыс құрастырылған болса, онда оның қорытындысы ақиқат (дәлелденген) пайымдау болып табылады; екіншіден, категориялық: дәлелдер дұрыс, қорытынды дұрыс. Бұл тезистің өзгермейтін ақиқаттығы туралы қорытындыға әкеледі. Осылайша, бүкіл дәлелдеу процесі құрылымына сәйкес үш кезеңге бөлінеді: тезисті тұжырымдау, бірқатар арнайы талаптарды қанағаттандыратын дәлелдерді табу, содан кейін демонстрацияны құрастыру және оны тексеру. Тағы бір нәрсені бөліп көрсетуге болады, төртіншісі – бағалаушы шартты-категориялық силлогизмнің қалыптасуы. Бірақ оны дайындау кез келген жағдайда алғашқы үш кезеңде ериді. Modus ponens-тің өзі соншалықты қарапайым, алдыңғы кезеңдердегі жұмыс аяқталғаннан кейін оны бөлек тұжырымдау қажет емес болады. Сынақ нәтижесі, әрине, теріс болуы мүмкін. Өйткені, дәлелдеу қателермен жасалғанын жоққа шығаруға болмайды. Содан кейін біз теріске шығарудың кейбір нұсқасымен айналысамыз.
Дәлелге мысал келтірейік. Пол С.Брэгг келесі тезисін білдірді: «Сіз денсаулықты сатып ала алмайсыз, оны тек өзіңіздің тұрақты күш-жігеріңіз арқылы табуға болады». Ол бұл тезисті былайша негіздейді: «Тек өз-өзіне қажырлы және табанды еңбек әркімге шексіз денсаулықты ләззат алатын жігерлі, ұзақ ғұмырлы болуға мүмкіндік береді. Мен денсаулығымды өміріммен таптым. Мен жылына 365 күн саумын, денемде ауырсыну, шаршау, әлсіздік жоқ. Сіз де осындай нәтижелерге қол жеткізе аласыз!»
Аргументтердің бірнеше түрі бар:
1. Куәландырылған оқшауланған фактілер. Дәлелдің бұл түріне фактілік деп аталатын материалдар, яғни халық саны, мемлекет аумағы, жоспардың орындалуы, қару саны, куәгерлердің айғақтары, құжаттарға қойылған қолдар, ғылыми деректер, ғылыми фактілер туралы статистикалық мәліметтер жатады. Алға қойылған ұсыныстарды, оның ішінде ғылыми тұжырымдарды негіздеуде фактілердің рөлі зор.
Жүргізілген ондаған мың тәжірибелер мен ғылыми фактілерді жинау құнына И.В.Мичурин жаңа өсімдік сорттарын өсірудің үйлесімді жүйесін жасады. Алдымен ол орталық Ресей жағдайында оңтүстік және батыс еуропалық жеміс-жидек дақылдарын акклиматизациялау бойынша жұмыс істеуге қызығушылық танытты. Гибридизация арқылы ол жеміс-жидек дақылдарының 300-ден астам сорттарын жасай алды. Бұл нағыз ғалымның орасан зор ғылыми фактілік материалдарды жинап, өңдейтінінің жарқын мысалы.
2. Дәлелдеу аргументтері ретіндегі анықтамалар. Ұғымдардың анықтамалары әдетте әрбір ғылымда беріледі.
3. Аксиомалар. Математикада, механикада, теориялық физикада, математикалық логикада және басқа ғылымдарда анықтамалардан басқа аксиомалар енгізіледі. Аксиомалар - дәлелсіз дәлел ретінде қабылданған ұсыныстар.
4. Бұрын дәлелденген ғылым заңдары және дәлелдеу аргументтері ретіндегі теоремалар.
2. Теріске шығару түсінігі.
«Дәлелдеу» терминіне кеңейтілген мағына беру өте қолайлы, сондықтан теріске шығару оның вариациясына айналады. Белгілі бір дәрежеде бұл негізделген және жиі жасалады. Өйткені теріске шығару нәтижесінде кейбір берік бекітілген ақиқаттар да пайда болады, тіпті олардың мазмұны сыртқы шындықтың өзі емес, заттар немесе құбылыстар емес, біреудің жаңа баға берілген тұжырымдары болса да. Теріске кез келген дәлелдеудің әдеттегі үш құрамдас бөлігі бар: тезис, дәлелдер және демонстрация. Сонымен бірге олардың айырмашылықтарын да ескермеуге болмайды. Шынында да, дәлелдеу қорытынды туралы қорытынды болса, теріске шығару, керісінше, дәлелдеме туралы қорытынды болып табылады. Бұл жағдайда назар аударатын нысан - дәлелденген немесе солай болып көрінетін ережелер. Теріске шығару оларды жоюға бағытталған. Осы тұрғыдан алғанда, дәлелдеу мен теріске шығару қарама-қарсы бағыт.
Рас, теріске шығару дұрыс болған кезде, оны жүзеге асыру нәтижесінде дәлелденген деп саналатын ақиқаттардың жалғандығы анықталғанда, бұл жағдайда бір мезгілде алдыңғы дәлелдеудің өзі дәлелденбегені анықталатынын ескеруге болады. шын мәнінде осындай. Бұл теріске шығаруды кейіннен дәлелдеме туралы қорытынды ретінде емес, дәлел ретінде қате қабылданған тұжырым туралы тұжырым деп тануға тура келетінін білдіреді. Мұндай мән-жайларды ескере отырып, логикалық әрекет ретінде теріске шығару дәлелдеменің анықтамасына толығымен жатады және оны тексерудің қандай да бір түрі деп санауға болады. Сонымен қатар, оны дәлелдеу сияқты түрлерге бөлуге болады.
Теріске шығару – оның сәйкессіздігін көрсету мақсатында бар дәлелдемелерге бағытталған дәлелдеу процесінің бір түрі.
Теріске шығару нәтижесінде жаңа мазмұндық ақиқаттың туылуы міндетті емес (кейде ол жанама өнім ретінде пайда болады). Бірақ бұрыннан бар көзқарастарды жаңа, негізделген бағалау қажет. Бұл мағынада теріске шығару деструктивті ғана емес, сонымен бірге шығармашылық; ол білімді дұрыс емес, үстірт, асығыс тұжырымдар мен мәлімдемелерден босатады, олар туралы ешқашан тікелей айтпаса да, заттар туралы идеяларды нақтылайды. Теріске шығару білімнің дәлелдеу сияқты қажетті құрамдас бөлігі болып табылады.
Теріске шығару мынаны көрсетуге тиіс: 1) дәлелдеменің өзі (дәлелдер немесе демонстрация) дұрыс құрастырылмаған; 2) ұсынылған дипломдық жұмыс жалған немесе дәлелденбеген.
Теріске шығаруды қажет ететін ұсыныс теріске шығару тезисі деп аталады. Диссертацияны теріске шығаратын үкімдерді теріске шығару дәлелдері деп атайды.
Теріске шығарудың үш жолы бар: I) тезисті теріске шығару (тікелей және жанама); ii) дәлелдерді сынау; III) демонстрацияның сәтсіздігін анықтау.
I. Дипломдық жұмысты теріске шығару (тікелей және жанама).
Аргумент дәлелдемелердің болуын болжайды, бірақ онымен шектелмейді. Дәлелдеу аргументтердің логикалық негізі болып табылады. Сонымен қатар, дәлелдеу дәлелдермен бірге нанымды әсерді қажет етеді. Дәлелдеменің бұлтартпас, қажетті сипаты, оның тұлғасыздығы дәлелдеме мен дәлелдеу арасындағы негізгі айырмашылықты құрайды. Дәлел күшсіз сипатта, оның дұрыстығын механикалық түрде анықтау мүмкін емес. Дәлелдеу мен дәлелдемелердің нәтижелерін салыстыра отырып, олар кейде: «Дәлелденді, бірақ сенімді емес» дейді. (Ал логикалар басқаша айтады: «Олар оны дәлелдей алмаса, олар дауласады»).
Жалпы, логика мен дәлелдеу теориясының арақатынасын сипаттайтын болсақ, бұл екі пән де ойлауды ұйымдастырудың әдістері мен формаларын зерттейді деп айта аламыз. Бірақ олардың мақсаттары мен әдістемелеріне сәйкес олар мұны әртүрлі тәсілдермен жасайды. Символдық (яғни қазіргі формальды) логика қатаң математикалық әдістерді қолдана отырып, дәлелдеу аспектісінде біздің пайымдауларымыздың дұрыстығы мәселесін зерттейді. Символдық логика әдістері формалдануға болатын бірқатар мәселелерді шешу үшін тиімді. Аргументация теориясы ғылыми назарға тек ішінара формалдануға болатын дискурстар деп аталатын контексттер мен тірі сөйлеу жағдайларының кеңірек класын енгізеді. Бұл философия, құқықтану, әлеуметтану, тарих және басқа гуманитарлық ғылымдардың дәлелдері. Және бұл мағынада, мысалы, көптеген ғасырлар бойы мұқият әзірленген, эмпирикалық түрде бекітілген пайымдаулар мен заттық дәлелдерге негізделген құқықтық дәлелдеу логикалық негізделген дәлел деп саналмайды.
Бірақ, екінші жағынан, аргументтердің сендірудің ұтымды түрі екенін ұмытпауымыз керек, өйткені ондағы сендіру эмоцияларға, сезімдерге емес, әсіресе ерікті немесе басқа әсерлерге емес, ақыл мен логика дәлелдеріне негізделген. мәжбүрлеу. Әдетте, аргументация логикалық сипат алады, дегенмен оны қолданатын адам логика заңдарын білмеуі мүмкін, өйткені сауатты жазушы грамматика ережелерін дәл атай алмайды. Бұл жағдайда заңдар мен ережелер дұрыс нәтижеге әкелетіндіктен, бейсаналық, автоматты түрде, өздігінен түсінікті нормалар ретінде қолданылады. Бірақ ойлауда немесе жазуда қателер орын алса, онда логика заңдары немесе грамматика ережелері оларды анықтауға ғана емес, олардың пайда болу себептерін түсіндіруге де мүмкіндік береді. Сондықтан логика мен грамматика сендіру процесінде маңызды рөл атқарады.
Логика пайымдаулары біздің ойларымыздың шындыққа қатынасын білдіретіндіктен және олар ақиқат немесе жалған болып сипатталатындықтан, логика ұтымды дәлелдеуде басымдыққа ие. Әрине, дәлелдеудегі ең сенімді дәлелдер, сайып келгенде, фактілер болып табылады, бірақ олар дұрыс реттелген және жүйеленген болуы керек және бұған тек логикалық пайымдаулар мен қорытындылар көмегімен қол жеткізуге болады. Ақыр соңында, ұтымды сенімге логикалық негізделген пайымдаулар арқылы қол жеткізіледі, онда қорытындылар нақты алғышарттармен шығарылады немесе бекітіледі. Логикалық қорытынды ережелеріне сәйкес алғышарттардан қорытынды шыққанда, пайымдау дедуктивті деп аталады. Егер қорытынды тек алғышарттармен расталса және негізделсе, онда пайымдау дедуктивті емес, мысалы, индукция немесе аналогия бойынша қорытынды немесе статистикалық қорытынды болады.
Аргументация - бұл өз пікіріңізді дәлелдеу және оған басқа адамды сендіру ғылымы мен өнері. Дәлелдеу және сендіру – дәлелдеудің осы екі негізгі қағидасы – оған екіжақтылық береді. Бір жағынан, дәлелдеу теориясы логикалық әдіснамаға негізделген логикалық пән болып табылады, өйткені ғылыми зерттеулерде де, қоғамдық талқылауда да өз ұстанымын алға жылжыту және қорғау кезінде дәлелдеу міндетті шарт болып табылады. Екінші жағынан, дәлелдеудің іргелі коммуникативтік сипатына байланысты риторикалық құрамдас бөлікті аргументация қамтиды - біз әрқашан біреуге - адамға, аудиторияға бір нәрсені дәлелдейміз.
Аргументтерді қолданудың ең маңызды саласы - даулар мен талқылаулар.Антикалық дәуірде аргументтік пікірталас диалектика деп аталды, ол сөздік өзара әрекеттесу өнерін, сұрақ-жауаптың интеллектуалды ойынын білдіреді. Диалектиканы бұл түсіну оны қарапайым дау – эристикадан ажыратады. Пікірлердің бетпе-бет келуінен дау туындайды, ол ережесіз ойын сияқты өтуі мүмкін, онда пайымдауда олқылықтар бар және ойлардың логикалық үйлесімділігі жоқ. Диалектика, керісінше, қажетті шарт ретінде ой ағымдарына дәйекті пайымдау сипатын беретін логикалық байланыстардың, байланыстардың болуын болжайды. Диалектикалық процесс – білім іздеуге немесе келісімге келуге бағытталған процесс.
Сонымен қатар, логиканың ғана емес, сонымен қатар дәлелдеу мен риторика теориясының негізін қалаушы деп атауға болатын Аристотель диалектикаға тағы бір мағына берді - нақты біліммен емес, пікірлермен айналысатын болжамды (ықтималдық) пайымдау өнері. . Шындығында, біз белгілі бір көзқарастар - белгілі бір әлеуметтік маңызды немесе ғылыми мәселелер бойынша пікірлер талқыланатын пікірталастарда дәл осындай нәрсеге тап боламыз.
Жоғарыда атап өткеніміздей, аргументация теориясы дәлелдемелерді кең мағынада – кез келген пайымдаудың ақиқаттығына көз жеткізетін барлық нәрсе ретінде қарастырады. Осы мағынада аргументация әрқашан диалогтық және логикалық дәлелдеуге қарағанда кеңірек(бұл негізінен тұлғалық және монологиялық), өйткені аргументация тек «ойлау техникасын» (ойды логикалық ұйымдастыру өнері) ғана емес, сонымен бірге «сендіру техникасын» (ойларды, сезімдерді және ерік-жігерді үйлестіру өнерін) игереді. әңгімелесушілер). Яғни, аргументтерде әдетте психологиялық және прагматикалық факторларға жатқызылатын психологиялық, эмоционалдық, ерікті және басқа әрекеттер пайымдау әдістерінен кем емес рөл атқарады деп айта аламыз. Олардан басқа адамның адамгершiлiк көзқарасы, әлеуметтiк бағыт-бағдары, жеке әдеттерi, бейімділігі және т.б.
Аргументацияның келесі деңгейлері бөлінеді:
Ақпараттық – адресатқа жіберілген хабарламаның мазмұндық деңгейі; сол ақпарат, ең алдымен, оның назарына жеткізуге тырысатын фактілер, оқиғалар, құбылыстар, жағдайлар туралы.
Логикалық – хабарламаның «ұйымдастырылу» деңгейі, оның конструкциясы (дәлелдердің бірізділігі мен өзара сәйкестігі, оларды логикалық қолайлы қорытындыға ұйымдастыру, жүйелік үйлесімділік).
Коммуникативті-риторикалық – сендіру әдістері мен әдістерінің жиынтығы (атап айтқанда, сөйлеу және эмоционалдық әсер етудің формалары мен стильдері).
Аксиологиялық – дәлелдеушілер мен реципиент ұстанатын және дәлелдер мен дәлелдеу әдістерін таңдауды анықтайтын құндылықтар жүйесі (жалпы мәдени, ғылыми, топтық).
Этикалық – «тәжірибелік философияның» деңгейі, адамның моральдық принциптерін тәжірибеде, коммуникативті диалог кезінде қолдану, белгілі бір дәлелдер мен пікірталас пен талқылау әдістерінің моральдық қолайлылығы немесе қабылданбауы.
Эстетикалық – көркемдік талғам деңгейі, қарым-қатынас эстетикасы, интеллектуалдық ойын ретінде диалог құру.
Аргументация теориясының іргелі тұжырымдамасы - негіздеу тұжырымдамасы. Дәлелдеу немесе дәлелдеу немесе пайымдау себептерін көрсету, талқыланатын тақырыптың мәнін ойлау үшін маңызды қадамдар жасауды қамтиды. Дәлелдеудің заманауи теориясындағы ұтымды дәлелдермен қатар, негіздеу түрлеріне, мысалы, жеке тәжірибеге дәлелдер жатады, өйткені жеке адам үшін оның жеке тәжірибесі шындық пен нанымдылықтың ең табиғи критерийі, сенім аргументтері және басқа да бірқатар дәлелдер болып табылады. .
Дәлелдеу сипаты бастапқыда екі жақты – ол дәлелдеуді (объективті мағынада негізділік) және сендіруді (субъективті мағынада жарамдылық) қамтиды. Ғылымдағы дәлелдер, әдетте, нанымдылықпен сәйкес келеді (бірақ немесе басқа парадигма шеңберінде). Нақты қарым-қатынаста көбінесе керісінше болады – бірқатар дау-дамай, іскерлік келіссөздер үшін сендіру өнері бірінші орынға шығады.
Аргументация құбылысын қарастыру нәтижесінде мынадай толық анықтама беруге болады:
Аргументация – бұл пікірді негіздеу (немесе теріске шығару) үшін құрастырылған тұжырымдардың белгілі бір жиынтығын алға тарту арқылы ұтымды субъектіні көзқарастың қолайлылығына (қабылданбайтындығына) сендіруге бағытталған ауызша, әлеуметтік және ұтымды әрекет.
Бұл анықтаманы Амстердам прагмадиалектика мектебі әзірледі. Осы (және оған ұқсас басқалар) анықтаманы қысқарту және жеңілдету арқылы біз «жұмыс» нұсқасын аламыз:
Аргументация – ұтымды негізделген дәлелдер келтіру арқылы басқа адамның көзқарасын (сенімдерін) қалыптастыруға немесе өзгертуге бағытталған коммуникативті әрекет.
Жүктелуде...
