Күнделікті қолданыстағы «қарыз» сөзі белгілі бір тәуелділіктің айқын белгісін білдіреді: «қарыз» әрқашан біреуге тиесілі, «қарыз» әрқашан біреудің басқа біреуге тиесілі. Және бұл оны мүмкіндігінше тезірек құтылғысы келетін шынжырлармен, шынжырлармен байланыстарды тудыратын ауырлықпен толтыратын сияқты. Бұл арада адамдар парыз санасынан, борыш сезімінен және парызды орындау қабілетінен гөрі қоғамдық өмірде қалыпты өзара әрекеттесуді қамтамасыз етудің сенімді құралын әрең табады.

Ал этикадағы парыз ұғымының алғашқылардың бірі болып қалыптасуы кездейсоқ емес. И.Кант парызды моральдық заңның негізгі жүргізушісі деп санады. Адамның өз іс-әрекетін басқа адамдармен, жалпы қоғаммен үйлестіруге деген ізгі ниеті жанның түкпірінен шығатын парыз үнімен бағытталады. Бұл дауыс өзіңіздің және барлығының игілігі үшін әрекет етудің ең күшті талпыныстырады. Мұндай әрекеттерге бағдарлану өмірдің алғашқы жылдарында пайда болады, егер бала өзінің жасына байланысты міндеттерін сәтті шешсе, яғни. әлемге деген негізгі сенім сезімі, дербестік сезімі, бастамашылық қалыптасады.

Кәсіби міндет адамның өміріне оның кәсіби жолы басталған кезден кейінірек енеді. Жеке санадағы ол туралы түсінік кәсіби қоғамдастықпен өзара әрекеттесу процесінде оның кәсіби-адамгершілік санасының тұлғалық және трансперсоналды формаларында көрініс тапқан идеялардың дамуына байланысты қалыптасады. Сонымен бірге, жеке тұлғаның жұмыс тобының кәсіби санасының мазмұнын интериализациялау, «игерту» бірден және толық көлемде болмайтындықтан, кәсіби борышты санау – міндетті түрде орындалатын нұсқаулар жүйесі – адамға бірден келмейді.

Бірінші жуықтап алғанда, журналистің кәсіби борышын былайша анықтауға болады: бұл журналистер қауымы өз мамандығының қоғам өміріндегі орны мен рөліне сәйкес журналистердің өз еркімен алатын қоғам алдындағы міндеттері туралы әзірлеген идея. . Кәсіби парыздың мазмұны журналистердің журналистік қызметтің әлеуметтік мақсаты мен ерекшеліктерін білуінің жұмыс тобының нәтижесі болып табылады. Сондықтан кәсіби парыздың сөзсіз екі жағы бар: объективті және субъективті.

Журналистің кәсіби парызының объективтік жағы қоғамдағы осы мамандық өкілдеріне жүктелетін нақты өмірлік міндеттермен анықталады, өйткені журналистика өз мақсатын жүзеге асырудың, оны әкелген әлеуметтік қажеттіліктерге жауап берудің жалғыз жолы. өмір. Субъективті жағы кәсіптің жеке басталуымен байланысты, бұл міндеттерді орындауға дайындық кәсіби қоғамдастық мүшелерінің ерікті түрде білдірілуімен және олардың әрқайсысы үшін журналистикадағы өмір сүрудің ішкі шартына айналады. Сайып келгенде, белгілі бір міндеттер ауқымын таңдау да ерікті болып табылады, олар үшін кәсіби ішілік мамандану өрісін қалыптастырады. Сайып келгенде, журналистің кәсіби парызының талабына сай атқаратын міндеттерінің ауқымы да әркім үшін әр түрлі, өйткені жауапкершілікке көзқарас пен оларды жүзеге асыру мүмкіндіктері жеке.

Осыған сәйкес әрбір нақты журналистің кәсіби борышын қалыптастыру үдерісінің де екі жағы бар. Олардың бірі кәсіби сананың сәйкес идеяларын зерделеу арқылы қалыптасады, екіншісі – журналистік қызметтің мәніне және тікелей таңдалған мамандық саласына – қалаған «өзін-өзі жүзеге асыру саласына» жататындарын интернационализациялау. .” Шын мәнінде, бұл екінші жағы қоғамдастық қабылдаған міндеттемелерді орындауға жеке қатысу қажеттігі («Мен болмасам, кім?!») және сайып келгенде, өз бетінше кәсіби борышын анықтауды білдіреді. ішкі мотивациялар жүйесінің, тұрақты кәсіби қондырғылардың пайда болуына алып келеді

Қазіргі журналистің кәсіби парызының мазмұны, атап айтқанда, 1984 жылы Парижде және Прагада өткен халықаралық және аймақтық журналистік ұйымдардың IV консультативтік отырысында қабылданған «Журналистикалық этиканың халықаралық қағидаларында» сипатталған. Бұл құжатта: «Журналисттің басты міндеті – объективті шындықты шынайы көрсету арқылы адамдардың шынайы және сенімді ақпарат алуын қамтамасыз ету» делінген.

Кәсіби парыздың жалпы формуласының негізінде дәл осы кепілдік жатыр. Дегенмен, «Қағидаларға...» сәйкес бұл формула қазіргі кезеңде өте маңызды бірқатар ережелерді қамтуы керек, атап айтқанда:

• w «қоғамға әлемнің дәл және дәйекті бейнесін қалыптастыруға мүмкіндік беретін жеткілікті материалмен қамтамасыз етілуін» қамтамасыз ету;
• w «БАҚ жұмысындағы жалпы қолжетімділікті» көтермелеу;
• w «гуманизмнің жалпыадамзаттық құндылықтарын, әсіресе бейбітшілікті, демократияны, әлеуметтік прогресті, адам құқықтарын және ұлт-азаттықты» қолдауға;
• w «тирандық режимдерге, отаршылдыққа және неоколониализмге, сондай-ақ адамзатқа қайғы-қасірет әкелетін кедейлік, тамақтанбау, ауру сияқты басқа да апаттарға» жан-жақты қарсы тұру;
• w «ақпарат және коммуникация саласындағы халықаралық қатынастарды демократияландыру процесіне жәрдемдесу, атап айтқанда, бейбітшілік пен халықтар мен мемлекеттер арасындағы достық қарым-қатынастарды қорғау және нығайту».

Журналистің кәсіби борышы туралы бұл идея, ең алдымен, қоғамды әлем және ондағы болып жатқан өзгерістер туралы сенімді ақпаратпен қамтамасыз етуге, адамдардың пікірін еркін білдіруге, қоғамдық сана мен әлеуметтік тәжірибеде гуманизмнің жалпыадамзаттық құндылықтарының орнығуына ықпал ету. Сонымен қатар журналистің кәсіби борышы туралы мұндай идеяда адамзаттың нақты тарихи міндеттері де бар, оның шешімін журналистикасыз жүзеге асыру мүмкін емес. Және бұл заңдылық, өйткені кәсіби борыш жалпы кәсіби мораль сияқты, барлық адамгершілік қатынастар сияқты, бір жағынан мәңгіліктің, маңыздының және нақты тарихи жағдайларға сәйкес өзгеретін нақты тарихилықтың диалектикалық бірлігі болып табылады. басқа.

Журналистиканы өмірге әкелген функцияларға сәйкес журналистер қауымының мойнына алатын міндеттерінің кеңірек және нақты тізімін келтіруге болатын шығар. Дегенмен, бұл қажет емес: кәсіби журналистік парыздың мәні оның жалпы формуласымен беріледі. Спецификацияға келетін болсақ, бұл міндетті түрде жеке деңгейде де, редакциялық ұжым деңгейінде де кәсіби міндетті өз бетінше анықтаумен туындайды. Әрбір бұқаралық ақпарат құралы саналы немесе бейсаналық түрде жалпы формула шеңберінде нақты қызметтің нақты жағдайларына жақын, шынайы болмыс сферасының сипаттамаларына, құрамы мен күтулеріне назар аудара отырып, кәсіби парыз туралы өзіндік идеясын қалыптастырады. аудитория, оның идеялық-саяси платформасында. Бұл қарыздың субъективті басы. Ол кәсіби ұстанымның қыр-сырын анықтайды, БАҚ сипатында, журналистің шығармашылық даралығында көрінеді.

Кәсіби борышты түсінуге журналистердің саяси ұстанымдары да әсер етеді. Кәсіби парыздың мазмұнын түсіндірудегі субъективтілік дәрежесі соншалықты жоғары болып, мұндай идеялардың және парыздың жалпы формуласының сәйкестігі туралы айту мағынасыз болып шығатын жағдайлар жоққа шығарылмайды. Мұндай жағдайларда журналистердің қызметінде (кейде басылымдар мен бағдарламаларда) дисфункционалды әсерлер болмай қоймайды.

Сонымен қатар, қазіргі журналистика функциялары мен ойын-сауық функцияларының арасында болуы (атап айтқанда, таблоидтық баспасөз өз қызметін ең алдымен онымен байланыстырады) бұл функцияны журналистиканың жалпы формуласына түбегейлі сәйкес келмейтін құралдарды қолдану арқылы орындау керек дегенді білдірмейді. міндет. Адамның релаксацияға (кернеуден арылуға) және қалыпты өміршеңдігін сақтауға деген қажеттілігімен байланысты баспасөздің ойын-сауық қызметі міндет талаптары аясында сәтті жүзеге асырылуы мүмкін. Бірақ мұндай бағыт-бағдар редакция ұжымдарынан журналистиканың мәнін тереңірек түсініп, кәсіби деңгейінің жоғары болуын талап етеді.

Назар аударған жөн: «кәсіби міндет» және «тапсырмалар» сөздері жиі жақын жерде пайда болады және дерлік синоним болып естіледі. Дегенмен, бұл синонимдер емес. Ұжымның немесе адамның алдына қойған міндеттері кәсіби парыздың туындысы, кәсіби борыш идеясының нақты нақты жағдайлармен өзара әрекеттесуінің өнімі, кәсіби нұсқаулықтардың «автоматты түрде қосылуының» өнімі болып табылады. кәсіби қызығушылық тудыратын жағдайларда міндет. Бұл сәт – «өзін-өзі міндеттеу» деп атасақ, референттік сипатқа ие: егер ол журналистің мінез-құлқынан көрінсе, бұл біздің алдымызда кәсіби және моральдық тұрғыдан әбден жетілген тұлғаның тұрғанын білдіреді. Ал кемелдену деңгейі неғұрлым жоғары болса, мұндай кәсіпқойдың парыз үніне бағынып, атқаратын міндеттері соғұрлым терең, күрделі, көлемді болады.

Экономикалық себептерге байланысты журналистика қаржы-өндірістік капиталға тәуелді болып қалған жағдайда, редакциялар үшін де, жекелеген журналистер үшін де өзін-өзі анықтау және кәсіби борышты өз бетінше жүктеу процесі айтарлықтай қиындайды. Себебі, мұндай тәуелділік, әдетте, соғысушы экономикалық топтар мен олармен байланысқан саяси күштердің күресінде баспасөзді қаруға айналдырады. Редакция ұжымдарының алдында журналистикаға тән функционалдық ерекшелігімен емес, қызметіне БАҚ еріксіз тартылған құрылымдардың мүдделерімен айқындалатын мақсаттар тұр. Соның салдарынан журналистер тәжірибесіндегі міндетті өзін-өзі анықтаудың табиғи бағыты айтарлықтай деформацияланған.

Бұл жағдай көбіне журналистің кәсіби және қызметтік міндеттерінің арасындағы қайшылықтарға (деонтологиялық қайшылықтар) әкеледі. Өндірістік ұжым мүшелерінің (соның ішінде шығармашылық ұжымдардың) әкімшілік және қызметтік нұсқаулар негізінде өзара әрекеттесуін реттеуші қызметін атқаратын қызметтік міндет мұндай жағдайда журналистің кәсіби міндетіне салғырт қарауын талап етуі мүмкін. Пайда болған жанжалдар әртүрлі жолдармен шешіледі, бірақ көбінесе күрт. Қақтығысқа қатысушылардың кейбірі редакциядан өз еркімен немесе оған қарсы шығуға мәжбүр. Басқалары бірте-бірте цинизмге айналады, олар үшін кәсіби борышы бос үлкен сөздерден басқа ештеңе емес. Тағы біреулері «журналистке лауазымның қажеті жоқ» дегенге сену заңды болған кезде мұндай «икемділікке» ие болады.

Мұндай жағдайлар бұқаралық ақпарат құралдары мен қоғам арасындағы қарым-қатынастағы келеңсіздіктің белгісі. Олар журналистиканың тәуелсіз рөлін жоғалтқаны туралы айтады. Кеңес өкіметі кезінде де осындай жағдайды бастан кешірдік. Бірақ кейіннен баспасөздің билікке, «Коммунистік партияның жетекші рөліне» тәуелділігі негізінен бұқаралық ақпарат құралдарының қоғамдық өкілеттіктерін шектеп, олардың кәсіби журналистік борышын толық орындауға кедергі келтірді. Қаржылық-экономикалық құрылымдарға тәуелділік бұл өкілеттіктерді жиі ауыстырып, журналистерді кәсіби міндетіне немқұрайлы қарауға итермелейді. Кәсіби борышы моральдық императивтердің біріне айналатындар көбінесе қызметтік парыздың талаптарына бағыну қажеттілігінсіз «тәуелсіз журналист» мәртебесін қалайтыны таңқаларлық емес, бірақ бұл көп жағдайда олардың материалдық жағдайын нашарлатады. .

Алайда, кәсіби міндет негізінен қызметтік міндетпен үйлеспейді деп ойлауға болмайды. Қалыпты жағдайда ұжымдық өзара әрекеттесу кезінде қызметтік міндет осы ұжымдық өзара әрекетті реттей отырып, кәсіби міндеттерін орындауға делдал болып көрінеді. Әрине, бұл жерде де қарама-қайшылықтарды жоққа шығаруға болмайды, бірақ олар сирек коллизия сипатына ие болады және жұмыс тәртібінде шешіледі.

сөз» міндет«Күнделікті қолдануда белгілі бір тәуелділіктің айқын белгісі бар: «қарыз» әрқашан біреудің алдында, «қарыз» әрқашан біреудің басқа біреуде. Және бұл оны мүмкіндігінше тезірек құтылғысы келетін шынжырлармен, шынжырлармен байланыстарды тудыратын ауырлықпен толтыратын сияқты. Бұл арада адамдар парыз санасынан, борыш сезімінен және парызды орындау қабілетінен гөрі қоғамдық өмірде қалыпты өзара әрекеттесуді қамтамасыз етудің сенімді құралын әрең табады.

Кәсіби міндет адам өміріне оның кәсіби жолы енді ғана басталып жатқан кезде енеді. Алайда, уақыт өте келе оның идеясын өзгертуге болады, өйткені ол өзінің кәсіби және моральдық санасының тұлғалық және трансперсоналды формаларында көрініс тапқан идеяларды меңгеру арқасында кәсіби қоғамдастықпен ұзақ өзара әрекеттесу процесінде дамиды. Сонымен бірге, интернационализациядан, жеке тұлғаның жұмыс тобының кәсіби санасының мазмұнын «игертуі» бірден және толық көлемде болмайды, кәсіби борышты сезіну – міндетті түрде орындалатын нұсқаулар жүйесі. - адамға бірден келмейді. Яғни, журналист өзінің бойындағы кейбір құндылықтар мен сенімдердің қаншалықты күшті екенін толық түсінбей, кейбір жазылмаған заңдарды интуитивті түрде ұстанатын жағдайлар болады.

Әрбір жеке журналистің кәсіби борышын қалыптастыру үдерісінің екі жағы бар. Олардың бірі кәсіби сананың сәйкес идеяларын зерделеуден, екіншісі – журналистік қызметтің мәніне және тікелей таңдалған мамандық саласына – қалаған «өзін-өзі жүзеге асыру саласына» жататындарын интериализациялаудан тұрады. . Шын мәнінде, бұл екінші жағы қоғамдастық қабылдаған міндеттемелерді орындауға жеке қатысу қажеттігі («Мен болмасам, кім?!») және сайып келгенде, өз бетінше кәсіби борышын анықтауды білдіреді. тұрақты кәсіби көзқарастар ішкі мотивациялар жүйесінің пайда болуына әкелетін. Осылайша, сырттай көрінетін талаптар журналист тұлғасының құрылымына берік еніп, оның көптеген параметрлерін реттейді және бұрын қалыптасқан көзқарастарды ішінара өзгертеді.

Қазіргі журналистің кәсіби парызының мазмұны, атап айтқанда, 1984 жылы Парижде және Прагада өткен халықаралық және аймақтық журналистік ұйымдардың IV консультативтік отырысында қабылданған «Журналистикалық этиканың халықаралық қағидаларында» сипатталған. Бұл құжатта: «Журналисттің басты міндеті – объективті шындықты шынайы көрсету арқылы адамдардың шынайы және сенімді ақпарат алуын қамтамасыз ету» делінген.

Кәсіби парыздың жалпы формуласының негізінде дәл осы кепілдік жатыр.

Дегенмен, «Қағидаларға...» сәйкес бұл формула қазіргі кезеңде өте маңызды бірқатар ережелерді қамтуы керек, атап айтқанда:

«Қоғамның әлемнің дәл және дәйекті бейнесін қалыптастыруға мүмкіндік беретін жеткілікті материалмен қамтамасыз етілуін» қамтамасыз ету;

«БАҚ жұмысындағы жалпы қолжетімділікті» ынталандыру;

«Адамгершіліктің жалпыадамзаттық құндылықтарын, әсіресе бейбітшілікті, демократияны, әлеуметтік прогрессті, адам құқықтарын және ұлт-азаттықты» насихаттау;

«Ақпарат және коммуникация саласындағы халықаралық қатынастарды демократияландыру процесіне жәрдемдесу, атап айтқанда, бейбітшілік пен халықтар мен мемлекеттер арасындағы достық қарым-қатынастарды қорғау және нығайту».

Журналистиканы өмірге әкелген функцияларға сәйкес журналистер қауымының мойнына алатын міндеттерінің кеңірек және нақты тізімін келтіруге болатын шығар. Дегенмен, бұл қажет емес: кәсіби журналистік парыздың мәні оның жалпы формуласымен беріледі. Ал нақтылауға келетін болсақ, ол жеке деңгейде де, редакциялық ұжым деңгейінде де кәсіби борышты өз бетінше анықтаумен сөзсіз орын алады.

Кәсіби парыздың мазмұнын түсіндірудегі субъективтілік дәрежесі соншалықты жоғары болып, мұндай идеялардың және парыздың жалпы формуласының сәйкестігі туралы айту мағынасыз болып шығатын жағдайлар жоққа шығарылмайды. Мұндай жағдайларда журналистердің қызметінде (кейде басылымдар мен бағдарламаларда) дисфункционалды әсерлер болмай қоймайды. Мұндай мысалдар таблоидтық баспасөз тәжірибесінде көптеп кездеседі. Мұндай басылымдардағы қызметкерлердің көпшілігі өз мамандығының мәнін өсек-аяң, өсек-аяң шығарудан, объективті ақпарат белгісімен жүретін аңыз-әңгімелер шығарудан көреді. Сонымен қатар, қазіргі журналистика функциялары мен ойын-сауық функцияларының арасында болуы (атап айтқанда, таблоидтық баспасөз өз қызметін ең алдымен онымен байланыстырады) бұл функцияны журналистиканың жалпы формуласына түбегейлі сәйкес келмейтін құралдарды қолдану арқылы орындау керек дегенді білдірмейді. міндет.

Қалай болғанда да, журналистік парыздың өзіндік құрамдас бөліктеріне сүйене отырып, әрбір БАҚ қызметкері өзінің бірегей жолын таңдайды, бұл журналистің кәсіби бейнесінде көрінеді.

Кіріспе

Адамгершілік мінез-құлық ережелері, адамның қоғам алдындағы міндеттерін, оның әлеуметтік міндетін анықтайтын нормалар жүйесі мораль деп аталады.

Кәсіби мораль – бұл қоғамдық моральдың модификациясы. Ал адамгершіліктің кәсіби ерекшелігін зерттейтін ғылымды кәсіби этика деп атайды.

Басылымдардың тақырыбын таңдау, фактілерді іріктеу, осы басылымдар кейіпкерлерінің мінез-құлқына баға беру, бұл ретте журналистің өзі айтып отырған нәрсеге моральдық көзқарасы міндетті түрде көрінеді. Оның шығармасының бүкіл мазмұны басынан аяғына дейін адамгершілік сипаты бар әрекет ретінде көрінеді.

Журналистика теориясы курсы практикалық журналистік қызметке «бағдар» ретінде қызмет ететін белгілі этикалық (моральдық) нормаларды ұсынады. Журналистің этикалық нормаларды сақтау жауапкершілігін «үш қабатты ғимарат» қағидасы бойынша құрылымдық тұрғыдан қарауға болады. Жоғарғы қабатта кәсіби парыз, жауапкершілік, ар-намыс пен абырой. Екінші қабатта журналистің мінез-құлқына қойылатын талаптарды көрсететін туынды этикалық принциптер орналасқан. Төменгі қабатта журналистің мінез-құлқын реттейтін тыйымдар немесе ынталандырулар бар, яғни. кәсіби және этикалық стандарттар. Тиісінше, журналистиканың этикалық нормаларын бұзу мәселесі, бейнелеп айтқанда, осы «үйдің» қирауында жатыр, журналистің ашықтан-ашық біліксіздігінің көрінісі.

«Журналисттің кәсіби этикасы»

Кәсіби этиканың мәні – қоғамдағы жалпы қабылданған этикалық принциптерге сәйкес кәсіпқойлардың өз рөлін моральдық жағынан мінсіз орындауын ғылыми тұрғыдан қамтамасыз ету. Осылайша, «жалпы» этикамен қатар медициналық, құқықтық, журналистікжәне басқа этика.

Кәсіби қызметтің мәніне моральдық (этикалық) нормалар кіретін кәсіптер соншалықты көп емес. Мұндай жұмыста моральдық таңдау маман үшін барлық нәрсенің ажырамас бөлігіне айналады. Сондай мамандықтардың бірі – журналистика.

Журналистің кәсіби этикасы заң жүзінде бекітілмеген, журналистік ортада қабылданып, қоғамдық пікірдің күшімен, кәсіби және шығармашылық моральдық нұсқаулармен – журналистің моральдық мінез-құлқының қағидалары, нормалары мен ережелерімен бекітіледі. Олар жақсылық пен жамандық туралы қоғамда қабылданған идеяларға сәйкес кәсіби борышты ең жақсы этикалық орындау идеясына негізделген.

Кәсіби этика журналистік ұйымдар әзірлеген «жазбаған» немесе «жазбаша» ар-намыс кодекстерінде бекітілген белгілі бір қағидалар, лайықты мінез-құлық ережелері мен тыйымдардың жиынтығын әзірлейді. Этикалық нормалардың сақталуын бақылау «іштен» де, «сырттан» да жүзеге асырылады. «Іштен» – журналистің ар-ұжданы (егер ол бар болса), ол оның мінез-құлқының сипатына қарай оны ұятқа қалдырады, өзін-өзі айыптайды, немесе керісінше, оны мақтан тұтады. Журналистер ұйымдары немесе «құрмет соттары» «сырттан» жұмыс істейді. Сондай-ақ журналистердің этикалық қағидаларды сақтауына қоғамдық бақылау да бар.

Журналистік этика нормаларын өрескел және қайталап, ең бастысы саналы түрде бұзу құқық бұзушыны кәсіби журналистік қызмет қатарынан тыс қалдырады.

Журналистиканың жалпы қабылданған этикалық стандарттары:

қате есептерді түзету кезінде фактілердің дұрыстығын сақтау,

фактілерді бұрмалауға және басып шығаруға қарсы сөйлеу; көзқарастар бостандығын қорғау; ақпаратты тек адал (заңды) жолмен алу;

жеке өмірге қол сұғуға тыйым салу; ақпарат көздерінің құпиялылығын сақтау; пара алуға немесе беруге тыйым салу; журналистің ақпаратты жеке (өзімшілдік) мақсатта пайдалануына тыйым салу;

ұлттық, діни, таптық және басқа да белгілер бойынша кемсітушілікке қарсы шығу.

Осы және басқа да этикалық принциптер 1980-1983 жылдары халықаралық журналистік ұйымдардың өкілдері анықтаған «Кәсіби журналистік этиканың халықаралық қағидаттарының» негізін құрайды. Осыларды ескере отырып, әрбір журналистік ұйым, мейлі ол республикалық, мейлі аймақтық болсын, өзінің этикалық «кодектерін» жасайды. 1994 жылы ресейлік журналистердің кәсіби этика кодексі әзірленді.

Жалпы этикалық қағидалар практикалық журналистік қызмет үшін әдеттегідей жағдайларда, келесі қатынастардың бірқатарында нақты іске асуын тауып, практикалық ережелерге айналады:

1. «Журналист – аудитория», журналистің санасы мен мінез-құлқының моральдық-этикалық деңгейі айқын көрінеді. Өз аудиторияңызды нақты түсініп, оның ақпарат саласындағы мүдделерін толық қанағаттандыру үшін оның алдындағы парызыңызды орындау моральдық міндет болып табылады.

2. «Журналист – ақпарат көзі», журналистің оның ақпарат көзімен байланысы ашық сипатта болуы мүмкін, журналист өзін іскерлік байланысқа түсетін адамдармен таныстыруға міндеттейді, оларды мәселелердің ауқымымен таныстырады. бұл оны қызықтырады. Ақпаратты алудың жасырын сипатына бақылау объектісіне айналған тұлғалардың құқықтары мен заңды мүдделері сақталған жағдайда ғана жол беріледі.

3. «Журналист – кейіпкер, оның шығармалары» кейіпкер ретінде туыстарын, достарын таңдауға болмайды. Кейіпкер ретінде мұндай адамды таңдау үшін бұлтартпас себеп болуы керек. Сонымен бірге мұндай шешімді басылымда түсіндіру керек.

Шынайы адам туралы сенімді фактілерді келтіре отырып, журналист (жазушыдан айырмашылығы) «біріншіден, зиян тигізбе» деген белгілі ережені бұзбау үшін кейіпкер туралы нені және қалай хабарлау керектігін мұқият таразылауға міндетті.

4. «Журналист – автор», әр әріптің артында сезімтал көзқарасты талап ететін адам тұрады. Үндемеу немесе бас тарту арқылы ренжітпеңіз; редакторлармен одан әрі ынтымақтастық үшін ықтимал қадамдарды көрсете отырып, дер кезінде әдепті жауап беріңіз.

Мәтінді баспаға дайындау кезінде барлық, тіпті болмашы түзетулер авторлармен келісілуі керек.

Этикалық нормаларды өрескел бұзу «бірлескен авторлық» болып табылады, егер журналист автор ұсынған бастапқы деректерге сүйене отырып, оған іс жүзінде жұмыс жазады.

5. Редакцияның кәсіби құпиясын сақтайтын, өзара көмек пен қолдау көрсететін, редакцияның табысты жұмыс істеуі үшін қажеттінің барлығын жасайтын «Журналист – редакция ұжымы». Әрине, журналист басқа БАҚ-та редактордың рұқсатынсыз, тіпті бүркеншік атпен де сөйлеуге болмайды.

6. «Журналист – әріптестер». Жауапкершілікті қатаң бөлу және қызметкерлер арасындағы иерархиялық қарым-қатынастарды сақтау журналистикада алқалылық пен достық қарым-қатынаспен үйлеседі. Этикалық міндеттер - бұл ұжымның бір бөлігі болу, оның алдында өз қызметінің барлық сатыларында жауапты болу сезімі. Кәсіби мәселелерге келгенде жолдастық, ынтымақ, өзара көмек сезімі журналист әріптестерінің бүкіл тобына тән.

Қатаң қағидаттар болса, этикалық нормалар аз реттеледі, ал журналистің мінез-құлық ережелері дерлік әрбір нақты жағдай бойынша анықталады. Мұны, біріншіден, журналистер этикалық нормаларды құқықтық нормалардан ажырата алуы үшін, екіншіден, олардың мінез-құлқының этикалық немесе этикалық емес сипаты белгілі бір жағдайға байланысты жалпы қағидалар негізінде анықталатынын түсінуі үшін есте ұстаған жөн. жағдай және шеңберде жеткілікті кең. Бұл журналистің моральдық санасы жоғары дамыған, жалпы қабылданған этикалық нормаларды білуі және басшылыққа алуы керек деген ойды білдіреді. Этикалық талдау және өзіндік рефлексия журналистік тәжірибенің өте күрделі болса да қажетті құрамдас бөлігі болып табылады.

Жалпы журналистік қызмет жалпы қабылданған этикалық стандарттарға оң және теріс әсер етуі мүмкін.

Өзінің әрбір өкілі ұсынған журналистер қауымы табиғи себептерге байланысты қоғамдық пайдалы мінез-құлыққа моральдық қатынастың иесі болып табылады; сондықтан олардың субъектісі ретінде қоғамның адамгершілік қатынастарына тікелей кіреді.

Журналистер өз материалдарында қоғамның әдет-ғұрыптары туралы, моральдық қайшылықтар мен ағымдар туралы айтады, демек, қоғамдағы мораль мен моральдық қарым-қатынастар журналистиканың бейнелеу нысаны болып табылады.

Журналистер баспасөзде қоғамның адамгершілік мұраттарын насихаттайды, оның моральдық құндылықтары мен этикалық ұсыныстарын насихаттайды, (егер бұл рас болса) қоғамды адамгершілікке тәрбиелеуге көмектеседі.

Сонымен, журналистика моральдық құрал қызметін атқарады.

Шындық құбылыстарына баға бергенде, журналистер – мәтін жасаушылар – адамзаттың моральдық тәжірибесінен, қоғам өзінің бүкіл өмір сүруінде дерлік дамытқан моральдық өлшемдерден шығады; Демек, журналистикада мораль кәсіби «өлшеу» құралы ретінде қарастырылады.

Жалпы этикалық идеялармен көп қырлы байланысқан журналистика «әлеуметтік организмді» реттеу жүйесіне қатысады. Сонымен бірге ол оның басқару жүйесіне енгізілген.

Кәсіби журналистік этика әлеуметтік қайшылықтарды шешуді өз мойнына алмайды, бірақ ол ымыраға келуге және журналист пен оның аудиториясының өзара мүдделерін үйлестіруге қабілетті. Қарыз ұғымы осыдан шыққан. Борыш сезімі журналистің қоғам алдындағы, дәлірек айтсақ, аудитория алдындағы жауапкершілігін, журналист кімнің мұқтаждығын қанағаттандыруды анықтайды.

Журналист қызметінде кәсіби этика оның мінез-құлқы үшін ғана жауап бермейді. Бұл оған шындық пен әділдік сияқты құндылықтарға бағдарлануға көмектеседі, қоғамға қызмет етудің «ізгі ниетті» мотивтерін анықтайды және басқа адамды түсінуге «кілт» береді.

Журналистикада қоғамдық қарым-қатынастар кәсіби қызметтің мәніне кіретіндіктен, кәсіби этика журналисті үнемі өзін-өзі бағалауға шақырады және оның критерийлерін анықтайды.

1991 жылдың 1 қыркүйегінде Югославияда серб-хорват жанжалын түсіріп жүрген Орталық телеарнаның арнайы тілшісі Виктор Ногин мен оның операторы Геннадий Куринной қайтыс болды. Олардың Белградтан Загребке барар жолда, Хорватияның Костайница қаласынан шыға берісте, теледидар белгісі бар көлігі атылып, нәтижесінде журналистер қаза тапты. Виктор Ногин мен Геннадий Куринной әзірге із-түзсіз жоғалғандар тізімінде - олардың мәйіттері табылған жоқ. Бірнеше ұзақ мерзімді тергеу барысында (олардың төртеуі болды) болған оқиғаның егжей-тегжейлерін ресми түрде анықтау және кеңес журналистерінің өліміне кінәлілерді табу ешқашан мүмкін болмады.

Бұл қайғылы оқиға бүкіл Кеңес Одағында кең ауқымды қоғамдық наразылық тудырды және ресейлік журналистерді барлық қаза тапқан БАҚ қызметкерлерінің ерлігін еске алатын кәсіби еске алу күні туралы ойлауға мәжбүр етті.

Еске алу күнін 1991 жылы Ресей Журналистер одағы журналистердің кейде өз өмірін қатерге тіккен қауіпті жұмысын және қоғам дамуына қосқан елеулі үлесін еске салу мақсатында белгіледі.

2011 жылдың 21 мамырында журналистер қаза тапқан жерде, Костайница учаскесінің жанында ескерткіш ашылды, онда мына жазу жазылған: «Осы жерде, 1991 жылы 1 қыркүйекте КСРО Мемлекеттік телерадиосының ресейлік журналистері Виктор Ногин мен Геннадий Куринной кәсіби борышын өтеу кезінде қайғылы қазаға ұшырады. Мәңгілік естелік».

21.05.11. Виктор Ногин мен Геннадий Куринныйдың қазасы орнында ескерткіштің ашылуы.

Соңғы жиырма жылда Ресейде 341 журналист кәсіби міндетін атқару кезінде қаза тапты. Өкінішке орай, құрбандар саны үнемі өсіп келеді. «Гласность» қорғаныс қорының мәліметі бойынша, Ресейде биыл журналистерге 60-тан астам шабуыл жасалған: РЕН-ТВ, ВГТРК, ВВС Мәскеудегі филиалы, LifeNews қызметкерлері. Украинадағы қақтығыс кезінде алты журналист қаза тапты. Итальяндық фотожурналист Андреа Рочелли мен оның аудармашысы Андрей Миронов Славянск қоршауын көрсету кезінде түсініксіз жағдайда қайтыс болды; Өмірінің 40 жылын теледидарға арнаған Бірінші арна операторы Анатолий Клян Донецк түбіндегі ұрыс аймағында қаза тапты; ВГТРК тілшісі Игорь Корнелюк пен дыбыс инженері Антон Волошин Луганск маңында минометпен атылды; РИА Новости фототілшісі Андрей Стенин Донецк облысында оқ жаудырды. Бұл адамдардың көпшілігі түсініксіз жағдайда қайтыс болды, олардың өліміне кінәлілер анықталмады немесе жазаланбады.

Кейбір журналистер ғажайып түрде өлімнен аман қалды - LifeNews телеарнасының тілшілері Марат Сайченко мен Олег Сидякин үстіміздегі жылдың 18 мамырында украин әскерилерінің тұтқынына түсіп, онда бір апта жатып, жауап алынған соң босатылды.

LifeNews телеарнасының тілшілері Марат Сайченко мен Олег Сидякинді Украина қауіпсіздік күштері тұтқынға алды.

Бірақ журналистер өз өмірлерін тек соғыс қимылдары кезінде ғана емес, ыстық нүктелерде болып жатқан оқиғаларды жазады. Ал бейбіт уақытта, өкінішке орай, олардың өміріне қастандық жасалады. Анастасия Бабурова, Артём Боровик, Владислав Листьев, Анна Политковская, Павел Хлебников, Дмитрий Холодов, Наталья Естемирова – бұл бейбіт уақытта кәсіби борышын адал атқарғаны үшін қылмыскерлердің қолынан қаза тапқан журналистердің толық тізімі емес.

«Московский комсомолец» газетінің журналисі Дмитрий Холодов 1994 жылы портфеліне орнатылған жарылғыш заттың кесірінен кеңсесінде қайтыс болды. Владислав Листьев 1995 жылы өз үйінің кіреберісінде өлтірілген. 2000 жылы Артём Боровик ұшақ апатынан қайтыс болды, оның егжей-тегжейлері әлі белгісіз. Ресейлік Forbes журналының бас редакторы Пол Клебников 2004 жылы журнал кеңсесінен шығып бара жатып атып өлтірілген. Құқық қорғаушы және «Новая газетаның» журналисі Анна Политковская 2006 жылы үйінің кіреберісінде атып өлтірілген. «Новая газетаның» штаттан тыс журналисі Анастасия Бабурова 2009 жылы адвокат Станислав Маркеловпен бірге атып өлтірілген. Сол жылы құқық қорғаушы әрі журналист Наталья Естемированы үйінің жанынан ұрлап әкетіп, кейін өлтірген. Оның денесі басы мен кеудесіне оқ жарақаттарымен табылған.

1994 жылы 17 қазанда «Московский комсомолец» газетінің редакциясында болған жарылыс журналист Дмитрий Холодовтың өліміне себеп болды.

Журналистика саласындағы марапаттар солардың есімімен аталады. Осылайша, жыл сайын телебағдарламалар жасау үшін Влад Листьев сыйлығының және үздік журналистік зерттеу үшін Артём Боровик атындағы сыйлықтың лауреаттары марапатталады.

Бүкіл ел журналист, ОТР компаниясының бірінші бас директоры Владислав Листьевтің қайтыс болуына байланысты қайғырды.

Олардың құрметіне ескерткіштер мен ескерткіштер ашылады. Өткен жылы «Новая газета» редакциясының ғимаратында Анна Политковскаяға арналған қола дәптер парақтары түріндегі мемориалдық тақта орнатылды. Грозныйда 2007 жылы сөз бостандығы үшін қаза тапқан журналистерге ескерткіш орнатылған.

Оларды еске алу шараларында еске алады. Осы жылы Amnesty International «Аннаға гүлдер» акциясы өтті. Анна Политковская қайтыс болған күні ауызбіршілік белгісі ретінде «Новая газета» редакциясындағы ескерткіш тақтаға қағаздан гүл шоқтары қойылды. Акцияға ресейлік және шетелдік 39 басылымның журналистері қатысты.

«Гласность» қорғаныс қорының мәліметі бойынша биылғы жылдың қаңтар-қараша аралығында Ресейде үш журналист өлтірілді - Виталий Вознюк, Псков газетінің тілшісі, «Кавказская политика», «Кавказский торап» және «Кавказский түйін» интернет-басылымдарымен жұмыс істеген Тимур Куашев. «Дош» тәуелсіз журналы, Киров «Родной край» газетінің бас редакторы Галина Кощеева.

Қауіпке қарамастан, адал журналистер кез келген, тіпті ең қиын жағдайда да, өздерін және өмірлерін аямай, жоғары кәсіби борышын өтей отырып, оқырмандары үшін ақпарат алуды жалғастыруда. Олар қоғам игілігі үшін адал, аянбай еңбек етуде. Біз олардың ерлігін әрқашан есте ұстауымыз керек.

Мәскеу мемлекеттік мәдениет және өнер университеті

Мәскеу 2008 ж

Кіріспе

«Журналисттің кәсіби этикасы» пәні аясында бұл курстық жұмыс арналатын кәсіби ар-ождан сияқты категорияға назар аудармау мүмкін емес.

Заманауи журналистердің жұмыс ортасында «төртінші билік» мамандарын соңғы уақытта оларда берік орын алған жағымсыз клишелерден арылту үшін кәсіби этика мәселелері бірінші орынға шығуы керек. Аудитория мен шенеуніктердің БАҚ өкілдеріне теріс көзқарасы «сөз бостандығы» түсінігінің өзгеруіне, саяси жүйенің өзгеру кезеңінде әсіресе байқалған жекелеген журналистердің жеке өзін-өзі бақылауының болмауына байланысты. Ресей Федерациясында.

Бұл курстық жұмыстың мақсаты – кәсіби ар-ұждан түсінігін анықтау, оның болмауы немесе болуы қоғамдағы және адамдар өміріндегі оқиғалардың барысына әсер еткен жағдайларға мысалдар келтіру, сондай-ақ ар-ожданға мүмкіндік беретін негізгі принциптерді анықтау болып табылады. моральдық қағидаларға қайшы келмейтін журналистің қызметтік борышын орындау.

Алдымен, «ар-ұждан» деген не екенін анықтап алайық. Владимир Дальдың «Тірі ұлы орыс тілінің түсіндірме сөздігіне» сәйкес, ар-ұждан – адам бойындағы адамгершілік сана, моральдық сезім немесе сезім; жақсылық пен жамандықтың ішкі санасы; әрбір әрекетті мақұлдау немесе айыптау жаңғырық болатын жанның құпия орны; әрекеттің сапасын тану қабілеті; ақиқат пен жақсылыққа шақыратын, өтірік пен жамандықтан тайдыратын сезім; жақсылық пен шындыққа еріксіз сүйіспеншілік; туа біткен ақиқат, дамудың әртүрлі дәрежесінде.

Осы анықтамаға сүйене отырып, журналистің кәсіби ар-ожданы белгілі бір дәрежеде Гиппократ заңының дәрігерлерге арналған баптарының бірі – «зиян келтірме» деген баппен бірдей деп айта аламыз.

Кәсіби ар-ождан – кәсіби борышын сапалы орындаудың кепілі. Бұл категория адамның жұмыс барысында басынан өткерген эмоционалдық күйлері туралы кәсіби қауымдастықтың ұжымдық жадын сақтайтын және сол арқылы қызмет процесінің ішкі ортасын қалыптастыратын кәсіби сана идеяларын білдіреді. Жеке тұлғаның бойына сіңірілген мұндай идеялар ынталандырушы рөл атқара алатын факторға айналады және қосарлы: жауапты кәсіби мінез-құлықты ынталандыру және жауапсыз мінез-құлықтың алдын алу.

Кәсіби ар-ожданның объективті принципі - бұл адамның ішкі жағдайы мен оның кәсіби мінез-құлқын бағалау арасындағы шын мәнінде бар қарым-қатынас, оның критерийі басқалар үшін (және бұл жағдайда өзі үшін) кәсіби міндетке қатынасы болып табылады. Мұндай тәуелділік дәрежесі адамнан адамға өзгеріп отырады, бұл көбінесе адамның жалпы топтық «моральдық шындықтарды» ішкі қабылдау қабілетін және олардың негізінде пайда болатын ішкі жайлылық немесе жайсыздық туралы дамитын субъективті идеяның сипатын анықтайды. сәйкес кәсіби шешімдер мен әрекеттер.

Неліктен журналистің кәсіби этикасы туралы айтқанда, біз кәсіби ар-ұждан ұғымын ерекше атап өтеміз, өйткені ар-ұждан біреу: ол адамда бар немесе жоқ? Дегенмен, жалпы адамгершілік тұрғысынан адамның қасиеті ретінде ар-ұят адамда кәсіби борышын орындауға, оның жеке идеясына байланысты туындайтын мінез-құлық ерекшеліктерін толық түсіндіре алмайды. мазмұны. Мұнда жеке тұлғаның ерекше көзқарасы, жан тыныштығы мен ішкі жайлылық жағдайын тудыруы мүмкін кәсіби іс-әрекеттерге ерекше көзқарасы көрінеді. Ал бұл көзқарастың қалыптасуы адамның кәсіби қалыптасу процесімен қатар басталады. Сөзсіз, жеке тұлғаның жалпы адамгершілігінің өзін танытатын ар-ождандық дәрежесі бұл жерде ең елеулі түрде көрініс табады, бірақ ол өте белгілі рөл атқарады: бұл процестің табысты болуының алғы шарты және шарты.

Дәл осындай, бір негізде қалыптасқан журналистің кәсіби ар-ожданы да осылай көрінеді.

Біріншіден, бұл журналистің жеке мінез-құлқының кәсіби қоғамдастықтың моральдық нормаларына сәйкестігінің сезімтал көрсеткіші; кәсіби әрекеттердің «температурасын» жазатын термометрдің бір түрі. Қалыпты «температура» адамның өзін жақсы сезінетінін және оның жүрегінің тыныштығын білдіреді. Бірақ содан кейін «температураның ауытқуы» бар - және ар-ұждан көтеріледі, жанды кеміреді, адамды ұйқы мен тыныштықтан айырады.

Екіншіден, кәсіби журналистік ар-ождан проблемалық ситуацияларды оңтайлы шешуге «итермелеуші» болып табылады, олардың көпшілігі кәсіби журналистік міндеттерін орындау барысында туындайды. Ол кейбір кәсіби қадамдарды итермелейді, ал басқаларына кедергі жасайды.

Бірақ мұның бәрі, әрине, бұлжымас шартқа бағынады: журналистің кәсіби ар-ожданы болса.

Соңғы кездері біз көптеген авторлардың бір газеттен ашық-жарқын мәтіндерді оқығанда бұл ұғымды ұмытып кететіндігімен жиі бетпе-бет келіп жүрміз. Бір-бірін сенімді түрде айтуға болады: автор өз кейіпкерін тек теледидардан көрді және ол соттағы төбелестен аулақ бола алмайды. Міне, осындай жағдайда ешбір сотқа жүгінбейтін санаулы «өткір» журналистердің бірі Л.Никитинскийдің: «Осылайша, бірде-бір рет сотқа беріліп жатқан жоқ.

Сот жауапкершілігі әрқашан кейінгі және сыртқы болып табылады. Ал саналы журналистика ішкі және алдыңғы мағынада жауапкершілікті болжайды: ол өзін-өзі цензурамен бірдей, бірақ тек өз ар-ожданы мен беделін ескере отырып, еркін жүзеге асырылады. Нені айтып, не туралы үндемей қалу керектігін (қандай азғыруға қарсы тұру керек) таразылағанда, ең алдымен қалта үшін емес (ол үшін де), ұятқа қалудан қорқу керек. Бұл сөздің ең қауіпсіз түрлерін іздеуді ғана емес, сонымен қатар оның мәні бойынша сөзге жауапты болуды талап етеді.

Біздің өлтіру деген сөзіміз өлтірмейтінін, бірақ зиян тигізетінін білуіміз керек.

I ТАРАУ ЖУРНАЛИСТІНІҢ АР-ЖАНҒА НЕГІЗГЕН ҚҰНДЫЛЫҚТАРЫ МЕН ҚАСИЕТТЕРІ

Мұқият калибрленген және теңдестірілген принциптер жиынтығы айқын жамандық пен айқын жақсылықтың бағыттарын, сондай-ақ осы екі полюстің арасында жатқан этикалық бағыттарды көрсететін компас қызметін атқара алады. Дегенмен, принциптердің бір жиынтығы барлық желкендерді желмен толтыра алмайды немесе, әдетте, саяхаттың толық себебін қамтамасыз етеді. Бірақ құндылықтар мен ізгіліктер мұны қамтамасыз ете алады. Принциптер жақсылық пен жамандықты анықтайтындай, адамгершілік пен моральдық емес құндылықтар жақсы мен жаманды анықтайды. Қасиеттер - бұл адамға этикалық жүйенің принциптеріне сәйкес өмір сүруге көмектесетін немесе сол принциптерді қамтитын мінез немесе тұлғалық қасиеттер. Ненің мүмкін, ненің болмайтынын анықтау; ненің жақсы, ненің жаман екені тікелей редактордың немесе журналистің ар-ожданының жауапкершілігі.

Әлбетте, бұл терминдер бір-біріне сәйкес келуі мүмкін. Адамгершілік, шыншылдық, әділеттілік, ар-ождан, еркіндік және сөз бостандығын қорғау сияқты қағидалар біздің моральдық міндеттерімізді ашудың белгісі болса да, адамгершілік құндылықтар болып табылады. Бірақ моральдық құндылықтардан ерекшеленетін және журналистік борышын орындауда үлкен рөл атқаратын моральдық емес құндылықтар да бар.

Бұл қазіргі журналистиканың функцияларын санамалаудан және осы функциялардан туындайтын сәйкес моральдық емес құндылықтарды анықтаудан анық көрінеді. Сонымен, саналы ақпарат құралдары мен жазушылар:

Күнделікті өмірге ақпараттық құралдар бере отырып, адамдарды өздері өмір сүретін атмосферамен таныстыру. (Білу.)

Адамдарға маңызды шешімдер қабылдауға қажетті ақпаратты беріңіз. (Утилита.)

Жаңалықтар, оның астары мен түсіндірмесі, оның көмегімен адамдар қоршаған күрделі әлемді түсіндіре алады. (Қауымдастықты түсіну және сезіну.)

Қолда бар ресурстардың шегінде белгілі бір қауымдастықтың негізгі мемлекеттік және жеке институттарын, әсіресе қоғамдағы сот төрелігінің сапасына әсер ететіндерді үнемі қадағалаңыз. (Кері байланыс және қоғамдастық сезімі.)

Адамдардың өздерін тамақтандыруға, киюге, паналауға, қорғауға, байытуға, көңіл көтеруге және шабыттандыруға деген күш-жігерін көрсету және көрсету арқылы мәдениетті байытыңыз және байытыңыз. (Білім және қоғамдастық.)

Жарнама берушілерді тартатын және тиімді қызмет көрсететін байланыс өнімін жасау арқылы қауымдастық ұсынатын тауарлар мен қызметтерді таратуға көмектесіңіз. (Кәсіпорын.)

Бұл құндылықтар бекітілген контексте оларды жақсы және лайықты деп санауға болады. Бірақ жақсы және жаман туралы пайымдаулар хабардарлық, пайдалылық, қоғамдастық, түсіну, кері байланыс, білім және кәсіпкерлік сияқты ұғымдарға қатысты емес. Көптеген адамдар жаман деп атайтын мақсаттар үшін бұл құндылықтардың қалай бұрмалануы мүмкін екенін елестету үшін көп қиял қажет емес. Дәл осы икемділік, бұл құндылықтарды сипаттау үшін «мораль» сөзін қолдануға кедергі келтіреді, дегенмен адамдардың көпшілігі әдетте бұл ұғымдарға сілтеме жасағанда моральдық ниетті немесе мағынаны білдіреді.

Бұл ерекшелік журналистер үшін маңызды, өйткені көбінесе олардың кәсібінің моральдық емес құндылықтары теріс моральдық әсер тудыратын құндылықтар болып табылады. Мысалы, американдық мәдениетте кең таралған журналистік құндылықты, бәсекеге қабілеттілікті алайық. Ол бәсекелестердің алдында берілетін эксклюзивті хабарламада бейнеленген. Сыншылар журналистиканы сипаттайтын «ерекше менталитет» деп сынағанымен, оның тек журналистерге ғана емес, қоғамға да пайдасы бар екенін дәлелдеу қиын емес. Егер мұндай сенсациялық репортаждар мен журналистердің жоғары құрметі болмаса, қоғамдағы көптеген дерттер іркіліп, қоғамдық игілікке нұқсан келтіретін азғындықтардың көпшілігі «жариялылық» деп аталатын дезинфекциялық құралмен тазартылмай қалар еді.

Алекс С. Джонс Теннессидегі Greenville Sun журналының редакторы ретінде қағазды басып шығарудан бас тартқанда, бәсекелестіктің қатты қысымын сезінді: федералдық үлкен қазылар алқасы Оңтүстік Америкада марихуана сатып алу фактілері бойынша тергеу ашты, ал бұл іске компания басшысы қатысты. жергілікті банктің несиелік бөлімі және бұрынғы мемлекеттік прокурордың көмекшісі. Тергеудің егжей-тегжейлерін білгеннен кейін, Sun оларды жария етуден бас тартты, өйткені шенеуніктер оларды растамайды. Джонстың айтуынша, бұл істі жариялау «адамның беделін түсіру, ол тіпті айыпталмаған кезде» дегенді білдіреді. Шындық пен әділдік принциптері қайшы келген жағдайда, Джонс шындықты хабарлауды кейінге қалдыруды таңдады, газеттің әділдік принципін қамтитын бейтараптық ережесін ұстануды жөн көрді: мұндай жағдайларда аты аталмаған дереккөздерден алынған ақпаратты пайдаланбаңыз ». әділдік орнамайды деп сенуге негіз болмаса». Алайда «құқық қорғау аппараты жақсы жұмыс істеді» және ешкімнің аты аталмады.Өкінішке орай, қырық миль қашықтықтағы бәсекелес газет «Гринвилл Сан» мүлдем қарама-қайшы позицияны ұстанды. Ол мәміледе күдіктілерді бірнеше рет атады және күн сайын өзінің бәсекелес өнімін Гринвиллге жеткізді. Ең сорақысы, бәсекелес газет радио уақытын сатып алып, Күннің танымал азаматтары туралы хабарландырулар берді. Джонс, қазір New York Times тілшісі, газеттің зор қысымға ұшырағанын былайша қорытындылады:

Қызметкерлердің моральдық жағдайы нөлге жақындап, беделіміздің тозуы белең алды. Қала истерикаға әкелді, ал бәсекелестің газеттері ыстық пирожныйлар сияқты сатылды ...

Айыптау қорытындысы шығарылғанға дейін біз қорғауға уәде еткен беделіміз жойылды. Бәсекелес басылым олардың атын атады және олар барлығының аузында болды.

Бірдей ойындарды ойнамауға және бәсекелестеріміз сияқты атаусыз дереккөздер арқылы білгеніміздің барлығын басып шығаруға қандай да бір себеп болды ма?

Джонс соған қарамастан өз орнында тұрды және айыптау қорытындылары жеткізілгенде, ол «алдымен материалды беріп, оны толығымен беру» үшін таралуды төрт сағатқа кешіктірді.

Шыншылдық пен әділдік принципі арасындағы қайшылықты Джонс пен оның Сан әріптестері ар-ождан, қайсарлық пен батылдық қасиеттері арқылы шешті. Олардың ақиқатты тану қабілеті оларды өздеріне тап болған жағдай қаншалықты ауыр болса да, фактілер бәсекелеске берілуге ​​және аты аталмаған дереккөздерді пайдалануды шектейтін ережелерінен ерекшелік жасауға негіз бермеді деп пайымдауға итермеледі. .

Уильям Берли, Scripps-Howard газетінің баспа компаниясының бас редакторы, «Шектеулерді орнату» деп аталатын кітапта қатал этикалық шешімдер қабылдау тәжірибесін баяндаған отыз бір редактордың бірі болды. Ол өзінің кәсіпті қатаң газетте үйренгенін жазды: «Біз бәрін басып шығарамыз және ережеден ешбір ерекшелік жасамаймыз» деген ұранды басшылыққа алды. Алекс Джонс сияқты Берли де бір кездері шыншылдық пен әділдік немесе бейтараптық пен адамгершілік арасындағы таңдау қажеттілігіне тап болды. Оның алдында екі қызды жақын туысқандардың құрбаны деп жариялаған екі сот актісін басып шығару керек пе деген сұрақ тұрды. Бұл оқиға туралы ол былай деп жазды:

Бұл жолы жас қалалық жаңалықтар редакторының өзіне этикалық сұрақтар қоятын кезі келді. Ол шынымен де осы қыздарды өмір бойы белгілейтін адам болғысы келеді ме? Егер мұндай зиян келтіру ықтималдығы тіпті алыс болса, ешқандай ереже, қаншалықты құрметтелсе де, тіпті редакторды әдемі емес етіп көрсетсе де, оған тұрарлық емес.

Берли сол кезде басқарушы редакторға айтпастан есептерді алып тастағаны үшін өзін «кінәлі сезінетінін» жазды. Алайда соңғы жылдары мұндай реакциялар қызу пікірталасқа жол берді. Беркли жазғандай, «және ескі ережеден ерекшеліктердің саны өсті». Оның жағдайында жанашырлық қасиеті қаттылық қасиетін қолдануды жұмсартқан.

Журналистерге тән моральдық емес құндылық болып табылатын қызыққұмарлық өзінің этикалық жағалауынан асып түсуде ерекше дарынға ие. Бұл Еркін баспасөздің өмір салты бөліміндегі бұрынғы талантты теннисші репортер жазған, ұлының ойындағы жетістіктерін тым құлшыныспен бақылаған ана туралы әңгіменің түйіні сияқты көрінді. Бірнеше сағаттық сұхбаттар мен телефон арқылы сөйлескен тілші мақала жазып, оның өмірінің мәніне айналған ұлының ойынына анасының тым қатты қызығатынын егжей-тегжейлі сипаттады.

Мақала ата-аналарға баланың спортқа деген қызығушылығын қалай жою керек, дәлірек айтсақ, қалай ұстанбау керектігі туралы шебер сабақ болды. Ол ананың барлық терең жеке қорқыныштары мен үміттерін ашып, ешбір сұрақты жауапсыз қалдырмады.

Скотт МакГи, Detroit Free Press-тің басқарушы редакторы мақаланың сынға ұшырайтынын білді, бірақ оның көптеген оқырмандар жинайтынын да білді.

Жала жабу мүмкін болмаса да, бұл мақаланы оқу анасына ауыр тиді. Ол МакГиге мақаланың «жауыз» және «әділетсіз» екенін және оның «некесін, ұлымен қарым-қатынасын және өмірін бұзғанын» айтты.

«Шекараларды анықтауға» үлес қосқан отыз бір редактордың көпшілігінің өкінішін білдіре отырып, МакГи: «Бұл әйелдің дауысы мені осы күнге дейін қуантады» деп мойындады және қосты:

«Мені де ешқашан қоймаған сұрақтар мазалайды. Репортер жас кезінде теннис ойнаған кезде шешілмеген мәселелер болды ма, бұл оның мақаласындағы біржақтылықта көрініс тапты ма? Егер тон дөрекі болмаса, мақала нашар болар ма еді? Журналист анасына оны тілші емес, досы деп санауға мүмкіндік беріп, арақашықтықты сақтады ма, әлде тым жақын қалды ма? Баспасөзбен жұмыс істеу тәжірибесі жоқ әйелге мақала әділетсіздік болды ма?».

Кейінгі сұрақтар моральдық қиялға тән қызығушылықты көрсетеді. МакГидің кешіктірілген талдауы қызығушылық деп аталатын моральдық емес құндылықтың ар-ождан деп аталатын ізгілікке қалай қызмет ететінін көрсетеді. Ол сондай-ақ қызығудың өзін-өзі адамгершіліктен тыс құндылық ретінде жақсы да, жаман да емес екенін көрсетеді. Көп нәрсе контекстке, фактілерге байланысты. Осылайша, заңды «салыстырмалылық» принциптерді қолдануда ғана емес, салыстырмалы емес, бірақ өмір сүретін құндылықтарды білдіру жолында да бар.

Егер моральдық дискурс лексикасы журналистік құлаққа тым әсем және тақуа болып көрінсе, бұл кәсіби журналистік құндылықтарға жасандылықтың қатал құндылығы үнсіз қосылғанын білдіруі мүмкін. Дегенмен, пайдаланылмаса, журналистиканың сөздік қоры мен кәсіби идеологиясы, әсіресе идеал ретінде дұрыс түсіндірілмеген объективтілік моральдық дискурстың дамып, әдетке айналуына жол бермейді. «Қалай, - деп үнсіз сұрайды журналистер, - құндылықтар, ізгіліктер мен принциптер сияқты түсініксіз нәрселерді талқылағанда біз объективті бола аламыз ба?

Жауап журналистердің объективтіліктің ішкі идеалын ғана емес, сонымен бірге олардың шеберлігінің қиын эмпиризміне эмпирикалық емес ойлардың, яғни құндылықтар мен ізгі қасиеттердің сөзсіз әсер етіп, байытатынын түсіну үшін даналық болуы мүмкін. Бұл фактіні анық мойындау журналистикадағы этикаға баса назар аударудың және оның БАҚ-қа деген сенімін арттыру, демек, олардың экономикалық әл-ауқаты үшін маңыздылығының артуы нәтижесінде болуы мүмкін. Егер журналистикадағы жетекшілер осы байланысты жақсы түсінсе, онда этикалық мінез-құлыққа ұмтылу әлжуаздарды сақтау ретінде қабылданбайды және мамандықтағы ең күшті ақыл-ой мен таза жанға тән қасиетке айналады.

II ТАРАУ. КӘСІБИ АР-ҰЖДАН –

ЖУРНАЛИСТТІҢ ЖАҢА ЭТИКА

жоқ талантты адам

ақшаға қызығады, бағындыру өте қиын.

Алистер Кук, BBC

Журналистикадағы басқа тақырыптарға қарағанда, этика тақырыбына көбірек жазылды және айтылды. Бұл барлық журналистика теоретиктерінің сүйікті пәні – бұл журналистік практиктерге шабуыл жасауға тамаша мүмкіндік беретіндіктен. Сондай-ақ, бір өрісті этикамен таптап жүрген азғын күнәһарларды биік журналистер үнемі сөгіп отырады. Олардың алты айлық жүзуден кейін портқа келген теңізшілерге пәктік туралы уағыздауға тырысқан адамнан артық табысқа жету мүмкіндігі жоқ.

Олардан бөлек, кез келген қалыптасып келе жатқан демократиялық қоғамда журналистерге жазу машинкалары, арзан баспа қызметі, компьютерлер немесе жарықтандыру жабдықтары емес, этика тақырыбындағы лекциялар қажет екеніне көзі жеткен ұйымдар бар. Оның себебі мынада: демократияның негіздерін ғана түсінген адамдарға этиканы үйретіңіз және көп ұзамай олар Вашингтон Пост репортерлерінің дәл көшірмелері болады. Біз мұндай ақымақтыққа мәселені жалпыға бірдей дұрыс түсінбеуіміз керек. Күнделікті этика мен жалпы этика екі түрлі нәрсе.

Әдетте этика нені білдіреді? Кейбір журналистер үшін бұл барлық баспасөз қызметкерлері ұстануға тиіс немесе ұстанбаудан ұялатын қағидалар кодексі. Басқалар үшін - негізінен өмірдің қиын жағдайында жұмыс істейтіндер үшін - этика маңызды емес, журналистика профессорлары талқылайтын нәрсе.

Бұл бөлу әмбебап болып табылады. Оны Африкада, Ресейде, Австралияда, АҚШ-та және Еуропада табуға болады. Демек, этика және көзқарастар сіз тұратын елден гөрі сіз жұмыс істейтін газетке және ол жұмыс істейтін нарыққа көбірек байланысты.

Этиканы анықтаған кезде және оларды ұстанатын немесе ұстанбау туралы шешім қабылдағанда, негізгі факторлар: жалақы, бәсекелестік және газетіңіздегі мәдениет. Бірінші фактор айқын. Толық жұмыс істейтін журналистке жылына 3000 доллар төлеңіз және ол (немесе ол) қалыпты өмір сүруді қамтамасыз ету үшін кез келген тайғақ тапсырмаларды ерікті түрде орындайды; оған жылына 100 000 доллар төлеңіз және ол кез келген моральдық мәселеде принципті бола алады. Әрине, ерекше жағдайлар бар - мысалы, егер жоғары жалақы алатын репортер штаттағы пайдалы лауазымынан айырылып қалудан өліп қалса, ол сонда қалу үшін бәрін жасауға дайын болады. Дегенмен, жалпы алғанда, жалақы неғұрлым жоғары болса, журналист соғұрлым көп принциптерді ұстана алады.

Бәсекелестік мәселесі де маңызды. Газеттер арасындағы оқырмандар үшін кескілескен шайқас редакторларды этикалық бұрыштарды иілу үшін баспасөз қызметкерлерін қызықтыруы мүмкін. Ал журналистер арасындағы бәсекелестік олардың кейбірін басқа жағдайда жасамайтын істерге итермелейтіні сөзсіз. Ал сөзге келер болсақ, этикаға мораль ретінде қарасаңыз, журналист ретінде сіз газетіңіз бен оның мәдениеті мүмкіндік беретіндей өнегелі бола аласыз.

Сонымен, мұндай журналистік этика - бұл мінез-құлық пен мәдениеттің басым ережелерін кодификациялау, немесе өз-өзіне толықтай немқұрайлы қарауға ұшыраған мінез-құлық стандарттарын ұстануға қатысты маңызды емес шақырулар. Екі жағдайда да оның мағынасы аз.

Сондықтан басқаша ойлаған дұрыс. Кім қайырымды деген дауларды ұмыту керек. Керісінше, этиканы белгілі бір өсиеттердің жиынтығы деп емес, журналистің өз жұмысын қорықпай орындауына көмектесетін қағидалар деп түсінген жөн. Операцияны мүмкіндігінше осал және мүмкіндігінше қауіпсіз ететін ережелерді табу керек.

Біздің мақсатымыз – таза ар-ұжданмен жұмыс істеуге көмектесетін әдістерді әзірлеу. Олардың көмегімен біз өз беделімізді дақсыз сақтаймыз, өйткені журналист үшін ең бастысы – оның беделі. Редактор сіздің өміріңізді, бос уақытыңызды кетірсін - бірақ сіздің беделіңіз сізде қалады.

Демек, жаңа этика журналистік пәктікке шақыру емес, ізгілік үшін ізгілікті насихаттау емес. Бұл адалдық, туралық және жанжалдан аулақ болу - бұл жұмысты орындаудың ең жақсы жолы, ең жақсысы, өйткені ең қауіпсіз деген сенімге негізделген нақты кеңес. Бұл әдістер жеке адамгершілігіне, газетінің адамгершілігіне қарамастан барлық журналистерге қатысты. Олар әмбебап.

Жаңа этика еркін қоғамда газеттер мен олардың оқырмандары арасында қалыптасқан жазылмаған заңнан туындайды: газеттегі әрбір мақала мен жазба сол жерде кез келген саяси, коммерциялық немесе коммерциялық емес қысымнан бос себептермен жарияланады. Олар қандай да бір жақсылықтар немесе ақша айырбастау себебінен басып шығарылмайды - олар тәуелсіз зерттеу рухында жазылған және өңделген және тек шынайы немесе қабылданатын маңыздылығы бойынша жариялауға таңдалған. Сонымен, келесі ұсыныстар бар:

1. Журналистер тек өз газетіне, оқырмандарына қызмет етуі керек.

Үгітші болғың келсе, жарнамаға, үкіметке немесе саясатқа бар. Журналист газет пен оқырманнан басқа ешкімге де, ешнәрсеге де – ешбір саяси партияға, дереккөзге, коммерциялық немесе басқа да мүдделерге, қаншалықты лайықты болса да адал болуы керек. Бұл мүдделер қақтығысынсыз теңгерімді журналистикамен айналысу қиын. «Вашингтон Пост» газеті өз журналистерінің кез келген саяси әрекеттерге қатысуына тыйым салатын саясаты бар. Бұл наразылық шерулері мен шерулеріне де қатысты. Сондықтан бірнеше Post тілшілері түсік түсіру құқығына қарсы демонстрацияда байқалған кезде, оларға түсік туралы ештеңе хабарлауға рұқсат етілмейтінін айтты.

2. Әрбір мақала бойынша жұмыс шындықты адал іздеу болуы керек.

Репортердің негізгі, келіспейтін ережесі: әрбір сюжет шын мәнінде не болғанын анықтауға бағытталған бейтарап әрекет болуы керек және бұл талпыныс біздің өз пікірімізден қаншалықты ерекшеленсе де, сол шындықты басып шығаруға деген табандылықтан туындайды. Осылайша, журналистер өз жұмысында фактілерге қайшы келетін кез келген көзқарасқа назар аудармауы керек немесе мақсаты алдын ала жасалған теорияны қолдау болып табылатын материалды қабылдамауы керек.

Басқалары мұны өздігінен түсінікті деп санайды және еске салуды қажет етпейді. Бірақ күн сайын сіз белгілі бір тезиске сәйкес фактілерді қысқартып, созатын мақаланы оқи аласыз. Таяу өткендегі мұның ең сорақы мысалдарының бірі - Ұлыбританиядағы ең танымал күнделікті газет «The Sun» мақалаларының сериясы. Оның сол кездегі редакторы өзіне белгілі себептермен ЖИТС тек нашақорлар мен гомосексуалистер ауруы деп шешті. Бұл пікірді растау үшін мемлекеттік статистика бірнеше рет әдейі бұрмаланып түсіндірілді. Ең қорқынышты эпизод «Қалыпты секс сізге ЖҚТБ-ны бермейді - ресми қорытынды» атты мақаланың жариялануы. Мақалада басқа нәрселермен қатар, гетеросексуалдық жыныстық қатынас арқылы СПИД-ті жұқтыру ықтималдығы «статистикалық тұрғыдан шамалы» екендігі айтылған. Қалғанының бәрі «гомосексуалды насихат». Келесі күні оқырмандарға «СПИД – ғасыр жалғандығы» мақаласы ұсынылды. Мақала наразылық дауылын тудырды, соңында кешірім сұрау жарияланды - соңғы, 28-беттің «жертөлесінде».

Бұл оқиға жалғыз емес, оқырмандарды алдап, қауіп төндіретін журналистік жұмыстың үлгісі. Алдын ала ойластырылған теорияларға журналистикада орын жоқ. Газеттер жұмыс істемей, ой-өрісі тар жандармен соғысу керек.

3. Сіз ешнәрсе басып шығаруға көндіре алмайсыз.

Бұл пара немесе сыйлыққа ғана емес, сонымен қатар бір немесе басқа нәрсеге артықшылық беруге уәде беруге де қатысты. Сендіру екі ерекше маңызды тармақты қамтиды. Біріншісі жасырын жарнама, журналист немесе газет компания немесе адамдар туралы жарнамалық материал үшін ақша алады және бұл материал газет беттерінде кәдімгі мақала атын жамылып шығады. Соңғы жылдары бұл тәжірибе бірқатар елдерде, мысалы, Ресейде кең таралған. Бұл жерде, жалақы өте төмен, жасырын жарнамаға арналған материалдар жазуға азғырылуы әбден түсінікті. Бірақ бұл түсінік мұндай материалдарды журналистикаға айналдырмайды және бұл мәселе. Бұл жарнама, жарнамалық материалдар, мақтау – оны қалағаныңызша атаңыз – журналистика ретінде маскаралау. Бұл алдау, сонымен қатар сыбайлас жемқорлықпен байланысты.

Бұл тәжірибе бірқатар басқа себептерге байланысты апатты және қауіпті. Біріншіден, бұл негізгі келісім-шартты бұзады - оқырмандармен. Мұндай мақалалар үстірт қалыпты редакциялық материал сияқты әсер қалдырады, бірақ шын мәнінде олар белгілі бір ақшаның қолын ауыстырғандықтан ғана жарияланды. Екіншіден, мұндай алдау газетке деген сенім мен шындықты адал іздейді деген сенімге бірте-бірте нұқсан келтіреді және мұндай сенім оқырмандар арасында әрқашан болуы керек. Үшіншіден, жасырын жарнама газетті өте қажет заңды, ресми жарнамадан айырады. Төртіншіден, мұндай кең тараған тәжірибе көптеген редакторларды мақала толығымен адал және толық заңды болуы мүмкін болса, олардың қызметкерлері компания туралы жазу үшін пара алды деп күдіктенеді.

Бесіншіден, редакторлар мен баспалар даяшыларға кеңестердің негізінде төмен жалақы төлейтін қонақ үй иелерінен үлгі ала отырып, жасырын жарнаманы сылтау етіп, журналистерге тиісінше аз жалақы төлейтіні сөзсіз. Алтыншыдан, егер газет жасырын жарнаманы қабылдап, оған қарсы ешнәрсе жоқ болса, онда неге «жарнама» немесе мақаланың соңында аталған компания мақаланың ақысын төледі деп көрсетілмейді? Мұның себебі, әрине, егер бұл орын алса, фирмалар көп ұзамай жасырын жарнама үшін төлеуді тоқтатады және ашық жарнама үшін төлеуге мәжбүр болады.

Ақырында, бұл тәжірибе онымен айналысатын журналистердің ақыл-ойы мен жазу дағдыларын сатуына кепілдік береді. Олар тағы не үшін ақша алады? Қылмыстық топтар туралы мақтаулы мақалалар жаза ма? Арам істер туралы материалдарды газетке әкелмей ме? Осыдан барып, оны жою үшін ақша алу немесе оны жарияламау ниетімен ақпарат жинауды бастаудың бір қадамы. Әйтпесе бопсалаудан бір қадам қалды.

Бұл ақша табудың тамаша жаңа жолы деп ойламаңыз.

1950 жылдары оған бірінші рет жүгінген Американдық баспагер, Confidential журналының иесі Роберт Гаррисон болды. Бұл журнал Голливуд жанжалдарына мамандандырылған. Гарнисон және оның қызметкерлері тіпті шағын ақпарат үшін де үлкен сомалар төледі, соның арқасында олар «жұлдыздардың» жеке өмірінің ең жақын мәліметтерін алды. Әрбір материал мұқият тексерілді және Гарнизон қызметкерлерінің өз әдістері, құрбандарды тұзаққа түсіру үшін жезөкшелерді жалдау, жиналыстарды, мойындауларды және т.б. аудио және фильмге жасырын жазу туралы ешқандай кешендері болмады.

Confidencial таралымы өсіп, ақырында төрт миллионға жетті, бұл американдық рекорд. Бірақ көп ұзамай бай кино жұлдыздарына негативтерді, фильмдерді және басқа да дәлелдерді сату азғыруы тым күшті болып шықты. Еріксіз сот процесі басталды, редакция қызметкерлерінің бірі өз-өзіне қол жұмсады, бөлім редакторы Нью-Йорк таксиінде әйелі мен өзін атып тастады. Харрисон журналды сатты, екеуі де лайықты ұмытылды.

Жасырын жарнама Батыс Еуропада өте сирек кездесетін құбылыс. Мұнда тағы бір нәрсе бар - журналистердің өзі «тегін» деп атайтын нәрсе, яғни туристік компаниялардан тегін сапарлар, мейрамханаларда тегін тамақтану, тегін театр билеттері және т.б. - осы компаниялар мен мейрамханалар туралы газетке шолу жасау үшін қажет нәрсе. Мұндағы қауіп – журналист өзін мақтайтын мақала жазуға міндетті сезінеді. Рас, бұл қажет емес, егер мақалада немесе сілтемеде газет қызметкерінің билеті (билет, түскі ас) тегін екені анық көрсетілсе, оқырмандардың газетке деген сенімін әлсірету қаупі нөлге дейін төмендеуі мүмкін. .

Жарнама берушілердің газетке қысым жасау үшін өздерінің коммерциялық күшін пайдалануы, әсіресе шағын, провинциялық немесе өте тиімді емес газеттерде жиі кездеседі. Бұл қысым ешқашан берілмеуі керек. Бұл әдетте жарнама бөлімінен келеді, оның қызметкерлері редакторға: газетте жарнама үшін көп төлейтін мынадай құнды клиент бар, ол туралы «жақсы мақала» болса жақсы болар еді. Мысалы, Калифорниядағы Riverside Press-Enterprise газеті Nordstrom деп аталатын жаңа дүкен туралы 11 мақала мен 22 фотосуретті жариялады - бұл қалада ашылғанға дейін алты күн бұрын, ашылған күні және бірден кейін 400 сызықтық дюймдік мәтін жарияланған. бір апта дүкеннің жарнамалық материалының 20 бетін құрады. Апат? Әрең.

Көбінесе жарнама берушілер тобы газетті тақырыбын өзгертуге мәжбүрлеу үшін бірлесіп әрекет ете алады. Бір ағылшын редакторы Ұлыбританиядағы провинциялық газетке келіп, дүкендерді ұрлау істері бойынша сот процестері туралы жүйелі түрде хабарлау тәжірибесін дереу тоқтатты - бұл сынақтардың жиі болғаны сонша, олар жалықтырды. Бір аптаның ішінде қаладағы барлық дүкендердің өкілдері баспаға келіп, егер бұл сот хроникасы қайта басылмаса, олардың жарнамасын алып тастайтындарын және бұл үлкен қауіп екенін мәлімдеді. Олардың пікірінше, бұл хабарламалардың жариялануын қайта бастау олар үшін қажет болды, өйткені бұл ықтимал ұрыларға тамаша тосқауыл болды. Бақытымызға орай, баспа оны қолдады. Жарнама берушілердің қоқан-лоққысы ешқашан орындалмады.

Жарнама берушілерге берілген жеңілдіктер сіздің газетіңіздің мазмұны сіздің еркін шешіміңізге тәуелді болмай қалу қаупін тудырады. Сондай-ақ, сіз бір жарнама берушіге берген нәрсеңіз көп ұзамай көптің сұранысына ие болатынын түсінесіз. Бір рет берілсеңіз, сіз ешқашан қысымнан құтылмайсыз.

5. Мақалаларды редакциядан тыс кез келген адам мақұлдауға, мақұлдауға немесе тыйым салуға жіберуі керек.

Әңгіме кейіпкеріне дайын мақаланы баспадан бұрын көрсету – көп газетте қалыпты жағдай. Олар мұны барлық фактілердегі дәлсіздіктерді түзетуге және сол арқылы журналистті қателіктерден құтқаруға мүмкіндік беретіндігімен ынталандырады. Бірақ, әрине, журналистерді қателіктерден қорғау – олар туралы жазатындардың емес, журналистердің өздеріне қатысты мәселе. Біреуге болашақ жарияланымыңызды көрсеткенде, адам сөзсіз мәтін оларға бекіту үшін, демек, мүмкін түзету үшін берілген деп болжайды. Журналистің міндеті – кейіпкерімен талқылауды қажет ететін материал емес, дұрыс материал жазу.

Көбінесе дереккөз немесе сұхбаттасушы журналистке кейін өкінетін нәрсе айтуы мүмкін. Өз сұрақтарымен сұхбаттасушы кейін қайтарып алатын ақпаратты шығарып алатын журналистің пайдасы шамалы. Ал журналистер шынымен де дереккөз немесе сұхбаттасушы оқиғаны жарияламас бұрын оны көруді сұраса, оларға көмектесу ниетінен туындағанына сене ме? Әрине жоқ. Жарияланбас бұрын газеттен тыс біреуге оқиғаны қарау тек цензураға шақыру немесе журналистке оқиға туралы хабарын өзгертуге қысым жасау ғана емес. Бұл сондай-ақ мұндай тәжірибе кең таралған және дұрыс деп санауға әкеледі. Жарияланбас бұрын мақаланы қарауға болатыны туралы сөз пайда болған кезде, бәрі мұны істегісі келеді. Бірақ, мәселенің екінші жағы, егер сіз болашақта ұзақ уақыт бірге жұмыс істейтін адам болсаңыз, кейіпкерге танысу үшін материал беруге әлі де құқығыңыз бар. Осылайша сіз оның сізге сенуіне мүмкіндік бересіз, сонымен қатар сізді қызықтыратын мәселе бойынша эксклюзивті түсініктемелер аласыз. Бұл нәзік психологиялық сәт, оның шешімі сіздің кәсіби ар-ожданыңызға байланысты болады.

6. Әрқашан дәйексөз келтіріңіз.

Бұл өте маңызды, өйткені сіздің ең кішкентай еркіндіктеріңіз де екпін мен мағынаны өзгерте алады. Әдеттегі сылтау: «Ол осылай айтқысы келді». Иә дейік, бірақ сен мұны қайдан білесің? Егер сіздің дереккөзіңіз ыңғайсыз сөйлеген болса, оның сөздерін тікелей сөйлеу арқылы жеткізіңіз. Саясат саласында қызмет ететін көптеген журналистер саясаткерлердің сөзін үнемі түзетіп отырады. Бұл журналистер саясаткерлердің бұлыңғыр, бірізді, грамматикалық сауатсыз тіркестерін ұқыпты, толық сөйлемге айналдыруды өз жұмысының бір бөлігі деп санайды. Бұл дұрыс емес. Біріншіден, бұл дәйексіз дәйексөзге әкеледі: сіз олардың сөздері деп санайтындарыңыз олардың сөздері емес - және бұл адал емес. Екіншіден, біз сөз етіп отырған саясаткер ана тілінде таза сөйлей алмайтын сауатсыз тентек болса, оқырмандар білсін. Әйтпесе олар оған дауыс бермейді.

Тырнақшалармен жұмыс істеудің тағы бір қауіпті әдісі бар, ол кейбір тілшілер сұхбаттасушыға сұрақ-мәлімдеме қояды, жауап ретінде «иә» немесе басын изеді, содан кейін олар өз сұрағын тікелей сөйлеуге енгізіп, оны әңгімелесушінің сұрағы ретінде жібереді. сөздер. Мысалы: «Үкімет жағдайды жеңе алмады және қазір не болғанын жасыруға тырысады дегенге келісесіз бе? Әңгімелесуші басын изеп жібергенде, тілші өз мақаласында: «Содан соң ол: «Үкімет жағдайға төтеп бере алмай, енді олқылықтарды жасырып жатыр», - деп жазады. Бұл түрдегі кез келген диалогты тікелей сөйлеу арқылы беру керек, сонда сұрақ не болғаны және қандай жауап болғаны анық болуы керек.

Тырнақшаларды құрастыру дымқыл қолмен электр розеткасына қол тигізу сияқты абайсыздық. Бірақ кейбір тілшілер оқиғаның үстінде жұмыс істеу арқылы оны «жандандыруға» құқығы бар деп есептейтін сияқты - «көшедегі адамның» бірер сөзі. Бұл жерде арамдық ең үлкен күнә емес. Біріншіден, ешбір репортер көшедегі күлкілі, әрдайым дерлік күлкілі дауысқа сәйкес келетін қиялға ие емес. Екіншіден, «метрода естілді» және сол сияқтыларға маманданған тілшілер адамның қалыпты сөйлеуін естімейді. Мұндай «өнертапқыш» тілшілерге көркем әдебиет жазғаны дұрыс. Дегенмен, оларға мүлдем хат жазбаған дұрыс.

7. Өз лауазымыңызды қорқыту немесе артықшылықтар алу үшін пайдаланбаңыз.

Әрбір журналистің күші бар. Оны ешқашан артық пайдаланбау керек - мақалада жұмыс істегенде де, күнделікті өмірде де. Әңгімелесушінің көпшілік алдында әшкерелену мүмкіндігін, жоғарыдағы байланыстарыңыз туралы және т.б. туралы меңзеп, жеке дауларды жүргізу - қорқытудан басқа ештеңе емес және бұл үшін қауіпті. Егер сіз оларды қорқытсаңыз, кейінірек қандай да бір адам немесе ұйым туралы мақала жаза аласыз? Сіз өз қауіптеріңізде айтқан «байланыстар» туралы қалай жаза аласыз? Қалай болғанда да, сіз олардың қалтасына түсесіз. Сол сияқты, сіз өз газетіңіздің бланкісін құрметтемеушілік немесе сол сияқты кез келген артықшылықтар немесе өтемақы талап ететін хат жазу үшін пайдаланбауыңыз керек. Хаттың адресаты сіздің газетіңізді заңсыз әдістермен өз қызметкерлерінің мүддесін қорғайтын мафиялық топ деп шешеді.

8. Достыққа немесе жақсылыққа айырбас ретінде мақаланы «түсіруге» уәде бермеңіз.

Кейде біреу сізге ақша немесе жақсылық үшін мақаланы немесе оның бір бөлігін «ұмытуды» сұрайды. Ешбір жағдайда мұндай талаптарға берілмеу керек - қызметтерге айырбас ретінде материалдарды басып шығармау керек сияқты. Достар туралы айтатын болсақ, бас тартуды жұмсақ түрде жасауға болады, бірақ дәл солай тез және батыл. Әріптестермен де солай істеу керек, мұны төмендегі екі оқиға дәлелдейді.

Бірінші оқиға АҚШ-тың Орегон штатында орын алды. Жергілікті телеарналардың бірі ұзақ уақыт штат сенаторының бас көмекшісі қызметін атқарған азаматтың 25 жыл бойы құлдырап, бірақ салық төлеушілердің 100 миллион долларының көмегімен аяғынан тұрып кеткен банктің директоры болғанын хабарлады. Директордың қызметі мен сенатордың ықпалы арқылы банк мемлекеттік бақылаудан алынып, аман қалды деген пікірлер айтылды. Бұл оқиғаны Associated Press басып алып, басқа аймақтарда талқылау тақырыбына айналды, бірақ штаттың жетекші газеті The Oregonian оны елемеуді жөн көрді. Сол сияқты, бір аптадан кейін ол сенатордың ресми, салық төлеушілер қаржыландыратын ел бойынша сапарлары Нью-Йоркке 52 сапарын қамтитыны туралы мәлімдемені елемеді, онда ол жыл сайынғы қалалық нұсқаулықты жариялады, бұл оны миллион доллардан астам байытты.

Газеттің бұл оқиғаны жариялауға құлықсыздығы да сол сенатордың көмекшісінің оған апта сайынғы айдар жазуымен байланысты болуы мүмкін. Бүкіл оқиғаның кейбір үзінділері бұл газетте Вашингтон Пост жариялауды ұлттық жариялағаннан кейін ғана пайда болды.

Бұл оқиғаны Пенсильвания штатының Садбери қаласындағы Daily Item газетінде болған оқиғамен салыстырыңыз. Оның бір нөмірінде полицияның күнделікті есептерімен бірге қала тұрғындарының біріне – мас күйінде көлік жүргізді және жылдамдықты асырды деген айып тағылғаны туралы толық хабарлама басылды. Жазбада оның аты-жөні, жасы, мекен-жайы және қызметі - Daily Item газетінің бас редакторы көрсетілген. Қай газетке көбірек сенер едіңіз - The Daily Item немесе The Oregonian?

9. Адамдарды олардан ақпарат алу үшін алдамаңыз.

Репортер әрқашан журналист ретінде өзін шынайы көрсетуі керек. Өзін басқа біреу ретінде көрсету арқылы адамдардан ақпарат алу үшін қулық қолдану – арамдық қана емес, сонымен бірге қауіпті. Адамдар сіздің журналист екеніңізді немесе олардың айтқандарына ерекше қызығушылық танытатыныңызды білмесе, әлдеқайда еркін сөйлесетінін түсінесіз. Олар сіздің кім екеніңізді білгеннен кейін, олар сергек болып, сізге не айту керектігін таңдай бастайды. Енді олар өз сөздерінің сапасы мен дұрыстығына біршама жауапкершілікпен қарауы керек. Сондықтан сіз оларға журналист екеніңізді айтпасаңыз, олар бейресми әңгімеде жиі айтатын сияқты, асыра сілтеп жіберуі мүмкін. Ерекше жағдайларда ғана сіз өзіңіздің жеке басыңызды жасырып, басқа біреудің кейпіне енгеніңіз жөн – журналистік тергеу жағдайларында.

10. Ақпаратты ойлап таппаңыз және жетілдірмеңіз.

Ақпаратты құрастыру, сөзсіз, қате және қауіпті әрекет. Бірақ мақаланың негізгі мазмұнына сәйкес келмейтін кейбір детальдарға қатысты фактілерді шамалы бұрмалау, шындықты әшекейлеу немесе уақытша ұмыту да сондай қауіпті. Бұл жағдайда сіздің мақалаңыз жалған болады. Бұл оқиға немесе жағдай шындықта болған нәрсені сахналайтындай етіп сахналанған фотографтар мен адал емес «фото есептерге» де қатысты.

Батыс Еуропадағы бірқатар фототілшілер өздерімен бірге түсіру кезінде пайдалану үшін белгілі бір «реквизиттерді» алып жүруімен танымал болды. Бұл белгілі трюк, мысалы, әрқашан қолында баланың аяқ киімі немесе ойыншық қонжық болуы болды: егер репортер пойыз немесе ұшақ апатын түсіріп жатса, ол фотосуретті көрсету үшін бұл «тіркеуді» қирандылардың арасына қояды. жүректі ауыртатын». Қазіргі уақытта мұндай суреттер хакерленген техникаға айналды. Сонымен қатар, жолаушылар тізімі жарияланғаннан кейін ұшақта балалардың мүлде болмағаны белгілі болу қаупі әрқашан бар.

11. Дереккөздеріңізді ешқашан ашпаңыз.

Журналистер хабар тарататын адамның аты-жөні ешқашан белгілі болмау шартымен көп ақпарат алады. Дереккөздеріңіздің атын құпия сақтау өте маңызды, әсіресе құнды ақпараттың ағып кетуіне ашуланған билік өкілдерімен жұмыс істеп жатсаңыз. Дереккөзді жария ету – уәдені бұзу деген сөз, одан кейін журналистерді ақпаратпен қамтамасыз ету тәуекелі аз. Басқа жағдайларда, бұл сіздің көзіңізді жұмыстан шығаруға, түрмеге жабуға немесе одан да нашарлауға әкелуі мүмкін.

12. Әрқашан қателіктеріңізді түзетіңіз.

Журналистика – барлық мүмкін дереккөздерге қол жеткізбей, асығыстықпен жиі шұғыл режимде жасалатын тарихтың алғашқы жобасы. Сондықтан қателердің жиі кездесетіні таңқаларлық емес. Газеттер бұл қателерді мүмкіндігінше тезірек, ешбір кемшіліксіз түзетулері керек. Бұл адал әрекет - оқырмандар жақсырақ хабардар болады, бұл үшін сізге риза болады және сіздің шынайылығыңызды бағалайды. Ешқашан қателеспеймін деп ойлаудан қорқу - бұл ақымақтық, сіз ешкімді алдамайсыз.

13. Мақалаларыңыздан жеке пайда алуға болмайды.

Егер сіз жазған адамдарыңыздың жақсылығын қабылдасаңыз немесе мақала жазу арқылы жеке пайда тапсаңыз, сіз өзіңізді ымыраға аласыз. Бұл сөздерді жоғарыда аталған Гарвард этика семинарында келтірілген мысалмен суреттеймін:

«Сіз қала шенеунігімен, көршіңізбен дос болып кеттіңіз. Ол сізді отбасыларыңыз кезекпен пайдаланатын көлік жууды сатып алу үшін чипке шақырады. Жергілікті зауыт менеджерімен байланысының арқасында ол сізге әдетте қолыңыздан келмейтін көлік жууды ала алады. Оның орнына зауыт директоры өз кәсіпорны туралы қолайлы мақаланың жарияланғанын қалайтынын айтады».

Келесі семинарда келесі сұрақ қойылады: «Сіз не істейсіз?» Сұрақ тек риторикалық және оны былай тұжырымдау дұрысырақ болар еді: «Сіз өзіңіздің беделіңізді, адалдығыңызды, жақсы атыңызды және осы зауыт туралы көлік жуудың жартысын пайдалануды талап етпей жаза білу қабілетін айырбастайсыз ба?»

Тағы бір аса қауіпті тәжірибе – әлі жарияланбаған ақпаратты экономикалық пайда үшін пайдалану. Бұл азғыру көбінесе іскер журналистерді күтеді. Мысалы, бірнеше жыл бұрын Wall Street Journal журналының П.Фостер Винанс есімді тілшісі биржалық дилерлер беретін бағанды ​​бірге жазды.

Ол ақпаратты брокер досына сатуды шешті. Ол өз бағанының мазмұнын бірнеше брокерлермен бөліскені үшін 31 000 доллар алды, бұл ақпарат жария болғанға және акциялардың бағасына әсер етуі мүмкін болғанға дейін оларға бірқатар компаниялардың акцияларын сатып алуға және сатуға мүмкіндік берді. Брокерлер бұл ақпараттың ағып кетуінен шамамен $690 000 табыс тапты. Сайып келгенде, Винанс пен брокерлер ұсталып, құпия ақпаратты заңсыз пайдаланғаны үшін кінәлі деп танылды. Винанс бір жарым жылға бас бостандығынан айырылды, бес жылға бас бостандығынан айырылды, төрт жүз сағат қоғамдық жұмыстарға тартылды және бес жүз доллар айыппұл салынды. Мұндай теріс пайдалануды болдырмау үшін Батыс Еуропадағы көптеген газеттер қаржы туралы жазатын қызметкерлерден инвестициялары мен басқа да қаржылық операциялары туралы декларация тапсыруды талап етеді.

Түссіз сұр аймақ жағдайлары

Догматикалық тұрғыдан қарауға болмайтын тағы бір мәселе - бұл құпиялылық. Қоғамдық мүдде мен сенсация ретінде ұсынылса, жұртшылықты қызықтыруы мүмкін нәрсенің арасында үлкен айырмашылық бар. Журналистерде біреудің жеке өміріне қол сұғу үшін өте күшті себептер болуы керек және олар мұндай жарияланымның салдары туралы анық болуы керек. Адам қоғам қайраткері болған кезде оның жеке өмірге деген құқықтарының басым бөлігінен бас тартты деп болжауға құқығымыз бар. Егер бұл адамдар бізден оларға дауыс беруімізді және салықтарымыздан жалақы төлеуімізді сұраса, олардың қалай және немен өмір сүретінін білуге ​​құқығымыз бар. Алайда, бұл негіздеу көбіне өте іріктеліп алынады: журналистер өздеріне ұнайтын адамдардың жеке өміріне қол сұғуды, қанына сусап тұрған басқалардың жеке өміріне қол сұғуды ережеге айналдырған сияқты.

Бұл жағдайда ақылға қонымды, қауіпсіз және дұрыс ереже мынада: бұл адам қоғам қайраткері болғандықтан, оның жеке өміріне қол сұғу жай ғана қоғамдық қызығушылықпен емес, қоғамдық мүддемен заңды түрде негізделуі керек. Егер шенеунік отбасылық өмірдің әдеп-ғұрпы мен ізгі қасиеттерін үнемі айтып отырса және сіз оның бірнеше қожайын ауыстырғанын дәлелдей алсаңыз, онда бұл туралы мақала жариялауға құқығыңыз бар деп ойлаймын. Оның қос стандарты қоғамдық өмірді қызықтырады. Бірақ егер сіз қарапайым азаматтың жыныстық өмірінің егжей-тегжейлерін білсеңіз, олар қаншалықты қызықты болса да, менің ойымша, бұл мақала үшін қолайлы мақсат емес.

Бірнеше жыл бұрын британдық полицей әйелді алып кеткен. Мұны әйелі біліп, қарым-қатынасын үзуге көндірді. Осыдан кейін қызғаншақ ғашық ұлттық газетке келіп, оның әңгімесі «Детективтің махаббат өмірі» деген атпен жарияланды. Соның салдарынан бұл полицейдің балалары мектепте қорлық көріп, өзі де жұмысын тастап, бүкіл отбасымен көшуге мәжбүр болды. Басқалар мұны күнәсі үшін әділ жаза деп санауы мүмкін. Мен олай деп ойламаймын және бұл мақала үшін сылтау іздегім келмейді.

Тергеу мақсатында журналистің заңсыз әрекеттерге араласуы сирек кездеседі. Бұл мәселе емес. Материал қуып заң бұзу – қате әрі қауіпті қадам. Бұл журналистің басқаша болуы мүмкін кез келген моральдық ақталуын жоққа шығарады. Екінші жағынан, есірткі бизнесін, қылмысты немесе жезөкшелікті тергейтін тілшілер дереу полицияға жеткізуі керек ақпарат береді.

Бұл мәселені өзіңіз шешу үшін сізге үлкен жеке тәжірибе қажет болады, бірақ сіз екі шарт бойынша тергеуді билікке хабарламай-ақ, тыныштықпен жүргізе аласыз. Біріншіден, сіздің үнсіздігіңіз бейбіт тұрғындарға зиян тигізбесе, екіншіден, ақпаратыңызды дереу полицияға жіберсеңіз. Азаматтардың қауіпсіздігі туралы ереже журналистер қауіп төнген адамдарға көмектесу үшін ешнәрсе жасамай, апаттарды немесе әскери операцияларды шеттен бақылап отырды деп айыпталған жағдайларға да қатысты.

Ешқашан театрдан тегін билет қабылдамаңыз

менеджер, туристтен тегін саяхат

саясаткердің компаниясы немесе қызметі.

Г.Л.Манкен

ҚОРЫТЫНДЫ

Жақсы журналистикаға журналистердің өзі және газеттерді бақылайтын немесе иеленетіндер қоятын шектеулер де бар. Ең жиі кездесетін екіжүзді пікірлердің бірі – газеттің жазылуы газеттің стиліне және «ақпараттың құндылығы» деп аталатын нәрсеге байланысты (басқаша айтқанда, журналистер оқырмандарына не қызықты екенін анықтау үшін қолданатын критерийлер) анықталады.

Журналистердің жеке құндылықтары - кем дегенде, мансабының басында - жоғарыда сипатталғандармен сәйкес келеді. Дегенмен, олар әрқашан өз жұмыстарында көрінбейді. Меншік иелерінен және жалпы қабылданғаннан журналистер жоғары емес, басқа құндылықтарды үйренеді. Ойынға басқа қысымдар кіреді - табуға болатын ақша - (немесе қамтамасыз етілетін немесе сақталуы мүмкін жұмыс) бастапқы көзқарастарды бұзу, билік тарапынан қауіп-қатер және т.б., және оның үстіне - жеке көзқарастардың ауыртпалығы, одан ешбір журналист өзін толықтай боса алмайды. Бірақ егер сіз журналистерден өз құндылықтарын тұжырымдауды сұрасаңыз, олардың барлығы дерлік өздері жұмыс істегендерін атайды.

Әдебиеттер тізімі

Рэндалл Д. Жан-жақты журналист. М., 1996 ж.

Дал В.И. Тірі Ұлы орыс тілінің түсіндірме сөздігі. М., 1994 ж.

Лазутина Г.В. Журналистің кәсіби этикасы. М., 1999 ж.

Ламбет Е.Б. Журналистік борышын өтеу. Журналисттік қызметтегі этикалық көзқарас туралы. М., 1998 ж.

Бұл жұмысты дайындау үшін http://referat.ru сайтының материалдары пайдаланылды