Василий Никитич Татищевтің (1686-1750) «жоғалған» шығармаларының тағдыры одан да қайғылы болды. Талантты тарихшы Ресейде ұзақ жылдар жұмыс істеді, бірақ қабылданбады, оның кітаптары билік тарапынан жойылды. 1747 жылға қарай ол «Ежелгі дәуірдегі орыс тарихы» атты үлкен жұмыс жасады. Бұл жұмысты билік «қажетсіз» деп тауып, жойды. Татищев тек мемлекеттік және шіркеу мұрағаттарына ғана емес, Қазан, Астрахань және Сібір мұрағаттарына да қол жеткізе алды.
Оның кітабында көптеген бастапқы дереккөздерге сілтемелер болды, бірақ бұл кітап автордың көзі тірісінде жарияланбады. Оның үстіне, Татищевке өзінің «саяси еркін ойлауы және бидғат» деп жариялап, кітапты басып шығаруға тыйым салынды. Содан кейін Татищевтің барлық қолжазбалары жоғалып кетті. Барлық бастапқы көздер пайдаланған В.Н. Татищев 1720 жылдан 1745 жылға дейін, 18 ғасырдың 80-жылдарында жеті құлыптың артындағы мұрағаттарда, Екатерина II жасырынған жерлерінде шоғырланған, оған тек сенімді адамдар ғана қол жеткізе алады. Міне, 1761-1767 жылдар аралығында Ресейде жұмыс істеген неміс Август Людвиг Шлозердің сөзі: «1720 жылы Татищевті [Петр I] Сібірге жіберді... Сосын ол схзматиктен Нестордың өте көне тізімін тапты. Бұрынғыдан мүлде басқаша екенін көргенде ол қандай таң қалды!
Ол да мен сияқты, бір ғана Нестор мен бір шежіре бар деп ойлады. Татищев бірте-бірте ондаған тізімдерді жинады, олардың негізінде және оған жеткізілген басқа нұсқалардың негізінде ол он біріншісін жасады...» Бұл жерде Татищевтің «Бұрынғы әңгіменің» «Радзивиловский» деген мәтінін бұрын зерттегенін еске түсірген жөн. Жылдар» кітабында I Петрді Конигсбергте тұтқындау кезінде алынған (біз бұл туралы жоғарыда айттық), оған Петрдің ұсынысы бойынша Руриктің Ладогада пайда болуы туралы парақтар және князьдер отбасының тарихы туралы беттер жапсырылды. Ресейдің Киелі кітаптағы Адамнан шыққан.Содан кейін Татищев Нестордың орыс тарихынан бейхабар екенін мәлімдеді, өйткені бұл Кенигсберг мәтіні Татищевке белгілі барлық хроникалық мәтіндерге қайшы келеді.
Ең бастысы, Петр ашылғанға дейін барлық хроникалар Русьтің пайда болуының мүлде басқа көрінісін берді, ал Татищев оған толығымен сенді, өйткені оны барлық дереккөздер растады. Атап айтқанда: Киев Русін Рурик мүлде құрған жоқ - Киев, Рурикке дейін де Галисия Русынан орыс болып кеткен. Ал бұл бұрын Ресей-Рутениядан Ресей болды - қазіргі Венгрия мен Австрия территориясында орналасқан Полабия славяндарының отары, оның астанасы Кеве қаласы болды (осы «Венгр» Русі, ол 12 ғасырға дейін болған. ғасыр, барлық еуропалық жылнамаларда, соның ішінде «Польша шежіресі») көрсетілген.
Рюрик Сами Ладогада тағы бір жаңа орыс колониясын құрды (ол Новгородты Полабиялық Русьтің ескі қаласының жалғасы ретінде салды - қазіргі Германиядағы Ольденбург). Ол жіберген Аскольд пен Дир Киевке келгенде, онда орыс князьдері билік жүргізіп жатқанын көрді, бірақ ободриттер мен даттарға бағынбаған басқа орыстың. Киев үшін Ресей аралық соғыс басталды. Мен көптеген ресейлік тарихшылар әлі күнге дейін таңқаларлық екенін немесе Киев княздерінің Рюриктің елшілеріне мұнда орыс князьдері билік жүргізіп жатқандығы туралы жауап беруін шежірелердегі қате деп санаймын. Бұл Киевтің, Галицияның, «Венгрия» Рутениясының және тіпті Ресейдің Отаны Полабияның Ресей тарихын мүлде жоққа шығаратын Петр ойлап тапқан тарих нұсқасында ғана (оған жалданған неміс тарихшылары көмектесті) қисынсыз көрінеді. Рюриктің өзі (ободриттердің, лютичтердің, ругов-орыстардың, лузаттық сербтердің және т.б. халықтары).
Петр Ресейдің дәл Мәскеуде туылғанын ескеруді бұйырды: бұл Ресеймен тарихта бір немесе басқа жолмен байланысты барлық жерлерге «құқықтар» берді. Татищев өз зерттеулерінде Руриктің Ладогаға қонғанына дейін Еуропада көптеген Ресейдің болуының «қарсылық фактісін» тапты, сонымен бірге ол кезде Мәскеу аумағында «рус» болмағанын көрсетті. Татищевті қоса отырып, Ресейдің ШЫНАЙЫ тарихын өз зерттеулерінде жаңғырта отырып, ол Август Людвиг Шлозердің бұлдыр тұстары бойынша Рурикке дейінгі орыс Киев княздарының шежіресін таба алатын сияқты. Оның Рюрикке, сондай-ақ Петр Мәскеуге ешқандай қатысы жоқ, бірақ оның Орталық Еуропаға және сол кезде болған Ресей патшалықтары мен княздіктеріне (олардың бірнешеуі болды) қатысы бар еді.
Мұның бәрі Татищевтің Петрдің «табылған» «Өткен жылдар туралы ертегінің» тізімімен танысқандағы таңданғанын түсінуге көмектеседі. Содан кейін абдырау одан сайын күшейе түсті - наразылыққа айналды. Сібірде Татищев «Өткен жылдар ертегісінің» басқа да көне көшірмелерін тапты, оларда Петрдің редакциялары жоқ. Бұл жерде оның пікірі мүлде өзгерді: ол Петрдің тарихты бұрмалап, Кенигсбергтің «Ертегінің ...» мәтінін бұрмалап отырғанын анықтады, бұл Татищев Сібірден тапқан бұл мәтіннің тізімдеріне мүлдем сәйкес келмейді. Осы уақыттан бастап Татищев масқара болды және оның барлық тарих зерттеулері мемлекет үшін «бүлікшіл» болды.
Татищевтің бүкіл «бүліктері» оның Фин және Ресейдің Орда тарихы туралы шынайы жазғанында және Ресей билігінің бұл тарихты жасыру әрекеттеріне шын ашуланғанында жатыр. Тіпті Татищевтің «бастапқы көздерінің» бізге жетпегені таңқаларлық емес пе? Бірақ олардың барлығы, жіктелген, Екатерина II қолында болды. Бұл таңқаларлық емес, мұндай «біртүрліліктер» барлық жерде ресейлік тарихпен бірге жүреді. Владимир Белинский біршама эмоционалды түрде былай дейді: «Мәскеуді Ресей мемлекетіне айналдырған Петр I бұйрығынан кейін Мәскеу элитасы өз мемлекетінің тұтас тарихын құру қажеттілігі туралы ойлана бастады. Бірақ Ресей тағына еуропалық білімді адам Екатерина II пайда болғаннан кейін ғана билеуші элита Мәскеу тарихының сюжетін белгілі бір императорлық бағытқа бұрып, ұрлық жасай алды. Киев Русіоның заңды атауы – «Русь», бұл атауды мәскеулік фин-татар этникалық тобына жатқызады.
Барлығы «сұраныс бойынша» ақталды:
1. Олар Невский атанған Александрды жалған дворян етті;
2. Мәскеу туралы миф құрып, оның татар-моңғол ата-бабалары туралы шындықты жасырды;
3. Алтын Орда бірлігінің ең сенімді қорғаушысы Дмитрий Донской «Мәскеу тәуелсіздігінің» қорғаушысына айналды;
4. Осылай және т.б.... Ресей тарих ғылымын мыңдаған «шежірелер» толтырып, жекелеген тарихи бастапқы дереккөздер із-түзсіз жоғалып кетті. Біз бұл қулыққа, өтірікке сенуге мәжбүрміз».
Украиналық тарихшының эмоционалды көзқарасы түсінікті, бұл мифтерді жасауда оның украин халқының мемлекеттілігінің жойылуын және Киевтің өзін егеменді бір нәрсенің астанасы ретінде көру. Егер біз ғылыми тұрғыдан бейтарап қалатын болсақ, онда ТМД елдерінің тарих ғылымы Екатерина II комиссиясының тарихты жағымсыз бұрмалау фактісін мойындауға міндетті. Оның үстіне, егер Ресейде оны ескірген империялық себептермен әлі де біреу қабылдамаса, онда бұл ғылымға ешқандай қатысы жоқ. Біз өзіміздің нақты тарихымызды біреудің «оны көргісі келетіні» туралы мифтік көзқарастардан ажыратуымыз керек. Екатерина II Беларусь Ұлы Герцогтігінің тарихын қалай бұрмалағаны - бұл басқа басылымның тақырыбы.
Василий Татищев
В.Н.Татищевтің шөбересі Е.П.Янкова, оның сөзінен немересі Д.Д.Благово әйгілі «Әженің әңгімелері» естеліктерін құрастырған, Н.М.Карамзин орыс тарихын жазуға бел буған кезде, көптеген адамдар онымен қалжыңдасып, былай деді: «Ал, қайдан болады? Карамзин Татищевпен және Щербатовымен жарысады ма?» Осы уақытқа дейін «Ресей мемлекетінің тарихының» болашақ авторы Татищевтің жұмысын мұқият зерттеп қана қоймай, оған толықтай мақтанарлық емес баға берді (Ресей авторларының пантеоны // Еуропаның хабаршысы. 1802. No 20). , бұл ғылыми зерттеулерге айтарлықтай әсер етті.Татищевтің беделі. Өзінен бұрынғы тұлғаның қолжазба және баспа көздерін іздестірудегі тынымсыз жігерін, оның белсенді ақыл-ойы мен тарих ғылымына деген құштарлығын мойындай отырып, Карамзин «бұл еңбекқор күйеу» «бәрін өз басынан істей алмайтынын» және тарихтың орнына , ол дайындаған шежірелік корпусты әрдайым сенімді түсініктемелермен қамтамасыз етіп, ұрпақтарына тек материалдарды қалдырды.
Тіпті оны қолжазба түрінде оқыған замандастары орыс тарихындағы «тәртіп пен құрылымның» жоқтығына шағымданды. Татищевтің өзі шығарманың алғы сөзінде өз ұстанымын былайша түсіндірді: «Мен оқырмандардың көңілін көтеру үшін емес, ескі жазушылардан, олардың айтқан реті мен диалектісі бойынша, бірақ шамамен тәтті сөз бен сын мен ынталы емес едім».
Кейінірек Татищевті қатты құрметтейтін тарихшы С.М.Соловьев оның еңбегін дәл өзі дайындаған шежірелік кодтың географиялық, этнографиялық, хронологиялық жазбалармен жарақтандырылып, жерлестеріне жол көрсетіп, мүмкіндік беруінен көрер еді. орыс тарихын зерттеу» Татищевті «орыс тарихнамасының атасы» дәрежесіне көтерген заманауи ғалымдар «Орыс тарихын» кім жазды - бірінші орыс тарихшысы немесе соңғы шежіреші ме?
Василий Никитич Татищев отыз жыл бойы «Тарихқа» материалдар жинады. Осы уақыттың бәрінде дерлік қызметте болды. 1693 жылы жеті жасында Василий Татищев патша Иван Алексеевичтің әйелі, Татищевтердің алыс туысы Прасковья Федоровнаның сотына старшина болып алынды. Ол он алты жыл әскерде, негізінен артиллерияда қызмет етіп, Нарва шайқасына, Полтава шайқасына, Прут жорығына қатысады. Орал металлургиялық зауыттарының инспекторы (1720-1722), Мәскеу теңге сарайының мүшесі (1727-1733), Орал облысының губернаторы (1734-1737), Орынбор экспедициясының (1737-1739) және қалмақ коллегиясының (1737-1737) бастығы. 1739-1741), губернатор Астрахан облысы(1741-1745) - бұл Татищев позицияларының толық тізімі емес. Пруссияға, Саксонияға, Швецияға және Англияға шетелге сапарлары кезінде бекініс, тау-кен өндіру және монета жасау туралы білуге мүмкіндік болғанымен, көбінесе жаңа кәсіби дағдыларды сол жерде алуға мәжбүр болды. Алайда, ағартушы ұқыптылықпен кез келген жұмысты жеңеді деп есептеген 18 ғасыр үшін бұл әдеттегі құбылыс болды.
Татищевтің тарихи зерттеулерінің «басталуы» оның ресми қызметімен де байланысты болды - 1716 жылы егжей-тегжейлі географияны құруға шешім қабылдаған фельдмаршал граф Ю. В. Брюстің көмекшісі ретінде. Ресей мемлекетібарлық тағдырлардың жер карталарымен және барлық қалалар туралы ақпаратпен. Үстелдік сабақтарға уақыт тапшылығына байланысты Брюс географияны құрастырудың негізгі міндеттерін көмекшісіне тапсырды. Жұмысқа кіріскен Татищев ежелгі тарихсыз географияны құру «мүмкін емес» екенін бірден түсінді, сондықтан ол көп ұзамай географияны тастап, «бұл тарихты жинауға ынталы» бастады.
Мәскеуде, Санкт-Петербургте, Қазанда, Сібірде, Астра-ханда – Татищев қай жерде қызметпен айналысса да, мұрағаттарды ақтару мүмкіндігін қалт жібермейтін. Ол көптеген жеке кітапханаларды, атап айтқанда «жоғарғы көсемдердің» жетекшісі Д.М.Голициннің кітап қорын білетін. Ресейде және шетелде кітаптар сатып алған Татищев өзінің мың томдық үлкен кітапханасын құрастырды.
1745 жылы, қайтыс болуынан бес жыл бұрын, Василий Никитич императрица Елизавета Петровнаның жарлығымен қызметінен босатылып, Мәскеу губерниясының Дмитровский ауданы, Болдино жеріне жер аударылды. Соңғы жылдарымасқара болған Астрахань губернаторы «Орыс тарихын» ретке келтіруге күш салды.
Татищев 1739 жылы қолжазбаны Санкт-Петербург Ғылым академиясының мүшелері мен таныстарына, соның ішінде Новгород архиепископы Амброузға таныстырып, өз жұмысын жариялауға тырысты. Замандастар соты қатал болып шықты, бірақ бірауыздан емес. Кейбіреулер Татищевтің жұмысы тым қысқа, басқалары тым ұзақ деп тапса, үшіншілері тіпті авторды православие сеніміне опасыздық жасады деп айыптады. Ресейде оң шешімге қол жеткізе алмаған Татищев «Тарихты» Англияда басып шығаруға әрекет жасады. Дәл осы мақсатта, зерттеушілердің пайымдауынша, ол Ростов шежіресі қолжазбасын ағылшын корольдік қорына сыйға тартты. Алайда, Татищев қанша тырысқанымен, оның жұмысының жарияланғанын көре алмады.
Автор төрт кітапқа бөлген «Орыс тарихын» басып шығару сексен жылға созылды. Алғашқы үш кітапты Мәскеу университеті Татищевтің ұлы Евграф Васильевич ұсынған тізімдер негізінде шығарды. Қолжазбаны басып шығаруға дайындау жұмысы тарихшы Г.Ф.Миллердің жетекшілігімен жүргізілді, ол, атап айтқанда, жазушылардың жазудағы қателерін түзетті. географиялық атауларжәне этнографиялық шындықтар. Жариялануды мүмкіндігінше тезірек бастауға шешім қабылдаған Миллер Мәскеу университетінің өтініші бойынша Татищевтің 1768 және 1769 жылдары шыққан бірінші кітабын екі бөлікке бөлді. Келесі екі кітап 1773 және 1774 жылдары шықты. Санкт-Петербургте басылған төртінші кітап 1784 жылы ғана шықты, ал «Тарихтың» соңғы, бесінші бөлігін (немесе Татищевтің хронологиялық бөлімі бойынша төртінші) Ресей тарихы мен көне жәдігерлердің императорлық қоғамы 2006 жылы басып шығарды. 1848 жылы табылған қолжазбадан М.П. Погодин.
«Ежелгі дәуірдегі орыс тарихы» біршама публицистикалық шығарма. Көлемді алғы сөзде де, эссе мәтінінде де автор Ежелгі Русь өзінің жазба ескерткіштерін қалдырмағанын дәлелдейтін «еуропалық» ғалымдардың шабуылдарынан орыс тарихын қорғау міндетін қойды. «Тарих» тек Иван Грозныйдың билігіне ғана созылды, дегенмен Татищевте кейінгі кезеңдерге, соның ішінде Ұлы Петр дәуіріне қатысты көптеген материалдар болды. Алғы сөзінде тарихшы өз жұмысын хронологиялық тұрғыдан жалғастыруға неге батылы жетпегенін былайша түсіндірді: «В. нақты тарихКөптеген асыл әулеттерде үлкен келеңсіздіктер пайда болады, олар жазылса, оларды немесе олардың мұрагерлерін зұлымдыққа итермелейді және оларды айналып өту тарихтың ақиқаты мен анықтығын бұзады немесе айыпты, егер ол болмаса, үкім шығарғандарға жүктейді. олардың ар-ожданымен келісу; Сол себепті басқалардың жазуын қалдырамын».
- Жанр:
- Татищев Василий Никитич (1686 – 1750), орыс мемлекет қайраткері, тарихшы. Мәскеудегі инженерлік-артиллериялық училищені бітірген. 1700-21 жылдардағы Солтүстік соғысқа қатысты, І Петр патшаның әртүрлі әскери және дипломатиялық тапсырмаларын орындады. 1720-22 және 1734-37 жылдары Оралдағы мемлекеттік зауыттарды басқарды, Екатеринбургтің негізін қалады; 1741-45 жылдары - Астрахань губернаторы. 1730 жылы ол жоғарғы басшыларға (Жоғарғы құпия кеңес) белсенді түрде қарсы шықты. Татищев ғылыми айналымға «Орыс правдасының» мәтіндерін және 1550 жылғы Заңдар кодексін егжей-тегжейлі түсіндірмені енгізіп, Ресейдегі этнография мен деректану ғылымының дамуының негізін қалады. Бірінші орыс энциклопедиялық сөздігін («Русский лексика») құрастырды. Ол көптеген ресейлік және шетелдік дереккөздер негізінде жазылған орыс тарихына арналған «Орыс тарихы ең ежелгі дәуірден» (1-5-кітаптар, М., 1768-1848) атты жалпы еңбекті жасады. Татищевтің «Орыс тарихы» бүкіл орыс тарихнамасының тарихындағы ең маңызды еңбектердің бірі болып табылады. Монументалды, тамаша және қол жетімді жазылған бұл кітап біздің еліміздің ежелгі дәуірден бастап Федор Михайлович Романов билік еткенге дейінгі тарихын қамтиды. Татищев жұмысының ерекше құндылығы мынада: Ресей тарихы мұнда тек әскери-саяси ғана емес, діни, мәдени және тұрмыстық аспектілерде ТОЛЫҚТЫ түрде берілген! Кейінгі славян тілінен бейімделу - О.Колесников (2000-2002)
- | | (0)
- Жанр:
- Татищев Василий Никитич (1686 – 1750), орыс мемлекет қайраткері, тарихшы. Мәскеудегі инженерлік-артиллериялық училищені бітірген. 1700-21 жылдардағы Солтүстік соғысқа қатысты, І Петр патшаның әртүрлі әскери және дипломатиялық тапсырмаларын орындады. 1720-22 және 1734-37 жылдары Оралдағы мемлекеттік зауыттарды басқарды, Екатеринбургтің негізін қалады; 1741-45 жылдары - Астрахань губернаторы. 1730 жылы ол жоғарғы басшыларға (Жоғарғы құпия кеңес) белсенді түрде қарсы шықты. Татищев ғылыми айналымға «Орыс правдасының» мәтіндерін және 1550 жылғы Заңдар кодексін егжей-тегжейлі түсіндірмені енгізіп, Ресейдегі этнография мен деректану ғылымының дамуының негізін қалады. Бірінші орыс энциклопедиялық сөздігін («Русский лексика») құрастырды. Ол көптеген ресейлік және шетелдік дереккөздер негізінде жазылған орыс тарихына арналған «Орыс тарихы ең ежелгі дәуірден» (1-5-кітаптар, М., 1768-1848) атты жалпы еңбекті жасады. Татищевтің «Орыс тарихы» бүкіл орыс тарихнамасының тарихындағы ең маңызды еңбектердің бірі болып табылады. Монументалды, тамаша және қол жетімді жазылған бұл кітап біздің еліміздің ежелгі дәуірден бастап Федор Михайлович Романовтың билігіне дейінгі тарихын қамтиды. Татищев жұмысының ерекше құндылығы мынада: Ресей тарихы мұнда тек әскери-саяси ғана емес, діни, мәдени және тұрмыстық аспектілері бойынша ТОЛЫҚТЫ түрде берілген!
Татищев өз көзқарастарының атап өтілген ерекшеліктерін арнайы тарихи зерттеулер саласына аударды. Ресей тарихын зерттеу болды ажырамас бөлігіоның жалпы дүниетанымы.
Татищевтің тарихи еңбектерін былайша топтастыруға болады:
- 1) жалпы сипаттағы шығармалар;
- 2) тарихи ескерткіштердің мәтіндеріне түсініктемелер;
- 3) экономикалық жазбалардағы тарихи шолулар;
- 4) тарихи географиядағы зерттеулер.
Оның берген тарихи тұжырымдамасы – тарихтың сұлбасы
жеке монархтардың бейнелерінде бейнеленген автократия.
Татищевтің ең үлкен жалпы жұмысы «Ежелгі дәуірдегі орыс тарихы» қайтыс болғаннан кейін (және өте жетілмеген және толық емес) жарияланды. Бұл тарихи шығарманың шежірелік шифрлардан да, Грибоедовтың, Манкиевтің және басқалардың кітаптарынан да айырмашылығы көп.В.Н.Татищев қолындағы хроникалық және деректі материалдарды жүйелеп, жаңаша, өз заманының дүниетанымдық көзқарасын ескере отырып, дереккөздерді сыни талдауға түсіре отырып, тарихи үдеріске түсініктеме берді.
«Орыс тарихының» алдында бірінші томдағы Кіріспе немесе «Алдын ала ескерту» бар, онда автор тарихи зерттеудің міндеттері мен әдістеріне, сыни деректану сипатына және т.б. Тарихи мәселелер мен деректану әдістемесі тұжырымдалған мұндай Кіріспе Татищевтің жұмысын орыс тарихнамасының бұрынғы еңбектерінен ерекшелендіреді.
Татищев тарих пәнін анықтай отырып, «іс-әрекет» дегенді білдіретін грек терминінен шыққан «тарих» сөзінің шығу тегін көрсетеді. Алайда, Татищевтің пікірінше, мұндай сөз өндірісі тарих міндеттерін тек адамның «іс-әрекеттерін» (яғни, іс-әрекеттерді, істерді) зерттеуге дейін қысқартуға негіз бермейді. «Әрекет» түсінігі «шытырман оқиғаны» да қамтиды (яғни оқиға). Осыған байланысты тарихшы кез келген «шытырман оқиғаның» (оқиғаның) «себепін» Құдайдан немесе адамнан бастау алатын «сыртқы әрекет» (сыртқы әсер) деп есептей отырып, әрекеттің себептілік мәселесін көтерді. Сонымен, тарих Татищевтің пікірінше, адамдардың іс-әрекеттері мен оқиғаларын да, олардың себептерін де зерделеуі керек, оны адамның еркінен немесе Құдайдың құзырынан іздеу керек. Біздің алдымызда бір-біріне сыртқы әсер ететін құбылыстар тізбегі ретіндегі тарихи процесті прагматикалық түсіндіру болып табылады.
Татищев «Алдын ала хабарламада» («Екі достың ғылым мен мектептің пайдасы туралы әңгімесінде» бұрын айтылған ойларға сәйкес) өзінің дүниежүзілік-тарихи процесті «шытырман оқиғалар» тарихы ретінде түсінетінін атап көрсетті. «ақылдылықтан немесе ақымақтықтан» пайда болатын істер». «Ақыл» дегенде тарихшы ағартушылық нәтижесінде «ақылға» айналатын табиғи қасиет, ал «ақымақтық» деп «ақылдың жетіспеуі немесе кедейленуі» дегенді айтқан. «Әңгімелесу...» сияқты Татищев бізге үш құбылысты ұсынады дүниежүзілік тарих, «ақыл-ойды ағарту» үшін маңызды: жазуды ойлап табу, Мәсіхтің келуі, басып шығаруды енгізу.
В.Н.Татищев «сакра» немесе «қасиетті» («қасиетті жазба») тарихын ажыратады; «шіркеу»; «азаматтық» немесе «саясат»; «ғылымдар мен ғалымдардың» тарихы. Ол тарихи процесті ағартушылық табыстарымен және адам ақыл-ойының жетістіктерімен байланыстырып, тарихи білімнің ерекше саласы ретінде ғылым тарихын бөліп көрсетті.
Тарихтың қолданбалы мақсатын («пайдасын») негіздей отырып, Татищев тарихты білу әр түрлі салалардағы практикалық қызметке көмектесетін тәжірибе береді деп тұжырымдады. Ғалым сонымен қатар хронология тұрғысынан тарихи шығармалардың әртүрлі түрлері туралы айтты: тарихты «әлемнің жаратылуынан» бастауға болады, бірақ бастапқы нүкте ретінде өткеннің кез келген маңызды сәтін, мысалы, ерекшелеуді алуға болады. , «ежелгі», «ортаңғы» және «жаңа». Ақырында, тарихи шығарманың түрі материалдың берілу ретіне де байланысты: жылдар бойынша («хронограф немесе хроника»), егемендіктер билігі бойынша («архонтология, немесе егемендер туралы аңыз») т.б. Шығармаларды мақсатына, материалды іріктеу сипатына және берілу тәсіліне қарай осылайша жіктеу орыс тарихнамасындағы жаңа құбылыс болды.
Тарихшыға қажетті қасиеттер мен оның бойында болуы тиіс білім туралы пікірталастар өте қызықты. Бұл мәселе бойынша В.Н.Татищев екі көзқарасты келтіреді: кейбіреулер тарихты жазу үшін материалдарды ыждағаттылықпен оқу, есте сақтау қабілеті мен стилі жақсы болуы жеткілікті деп есептейді; басқалары тарихшының философиялық болуы керек екенін атап көрсетеді білімді адам. V. II. Татищев белгілі бір дәрежеде екеуі де қажет екенін айтады. Өз жұмысын бастағанда тарихшы меңгеруі керек минимум талап етіледітарихи мағлұматтар, қажетті кітап санын оқу (орыс және шетелдік). Алайда, бұл жеткіліксіз, жиналған фактілерді түсіну қажет.
V. II. Татищев тарихшыны үй салуға кіріскен кезде (тарихи жұмыс) тек осыған сәйкес керек-жарақтарды (тарихи материалды) жинап қана қоймай, оларды «қоймада» (оның жадында) сақтап қалуы керек үй иесімен салыстырады. қажет болған кезде оларды пайдалану тәртібі Бұл материалды мағыналы, ақылмен пайдалану қажет, бірақ сонымен бірге міндетті, әйтпесе салынған ғимарат нәзік болады. Тарихшы фактілерді жинаушы және оларды түсіндіруші болуы керек деген тұжырым Татищевке тән рационализмді көрсетті. Деректану мәселелерін түсінуге тырысып, тарихи сынның негіздерін айқындап, тарихи дереккөздердің сенімділігін бағалау критерийлерін алға тартты. Бұл жағдайда Татищев жүгінеді бейнелі формапрезентация, тарихшыны ғимарат салушымен салыстыра отырып: құрылысшы «жақсы қорды жарамсыздан, шірігенді саудан ажырата» білуі керек сияқты, «тарих жазушысы да аңыздарды мұқият зерделеуі керек. нонсенс деп қателеспейміз...».
Татищев дереккөздерді таңдау және сынау әдістерін талдай отырып, тарихшы негізінен оқиғаларға қатысушылардың куәліктерін, содан кейін замандастарының әңгімелерін, ең соңында, қатысушылар немесе замандастарынан алынған деректер негізінде құрастырылған жазбаларды пайдалануы керек екенін көрсетеді. оқиғалар. Ол әрқашан орысша сөйлей бермейтін шетелдіктердің жазбаларынан гөрі отандық дереккөздерді сенімдірек деп санайды. Бірақ сонымен бірге Татищев ресейлік дереккөздерге сыни көзқарас қажет екенін айтады, оның авторларында «мақтаныш немесе өзін-өзі мақтау құмарлығы» болуы мүмкін.
Татищевтің пайымдауларында көптеген дәлелді және дұрыс ескертулер бар, бірақ ол ұсынған дереккөздік талдау критерийлері ең алдымен оның «министрлер немесе асыл билеушілер, генералдар және т.б.» әрекет ететін тарихи үдеріс туралы жалпы идеясына негізделген, олардың ақпараты. , дереккөздерде көрсетілген, оған ең сенімді болып көрінеді.
«Алдын ала хабарламада» Татищев зерттеуге қатысқан дереккөздерді тізеді: хроника, патша шежіресінің ғылыми дәрежесі, конспект, әртүрлі аңыздар мен әңгімелер, деректі материалдар (Қазан, Астрахань, Сібір мұрағаттарынан алынған) және т.б. Кейбір ескерткіштер сыни ескертулермен бірге жүреді: Татищевтің айтуынша, «Дәрежелер кітабы» «таза архонтологияны» білдіреді, яғни. патшалардың өмірбаяндары, хронограф «қартаяды... көптеген қателер» (дұрыс емес күндерді қамтиды), Синопсисте «көптеген ертегілер мен қорытынды емес қосылымдар» бар.
Деректану мәселелеріне байланысты ғалымның көмекші тарихи пәндерді зерттеудің маңыздылығын атап көрсеткенін айта кеткен жөн. Солардың ішінде ол «хронология немесе хронология» (хронология жүйелерін білу), «теография» және «генеалогия немесе егемендердің шежіресі» деп атайды. Соңғы пәнге деген қызығушылық тек асыл тарихнамаға тән. Ортағасырлық шежіре тек берік дереккөз негізін ғана емес, сонымен қатар кейінгі ғалымдарға оның әдістерін әртүрлі шежіре түрлерін: суреттер мен кестелерді құрастыру үшін пайдалануға мүмкіндік берді.
Тарих ғылымының дамуымен бірге тарихи зерттеулердің маңызды құрамдас бөлігі ретінде шежіреге қызығушылық та пайда болды. Алғашқы орыс тарихшылары оның ғылыми маңыздылығын мойындады. Негізгі «көмекші» тарихи пәндердің маңыздылығын бірінші болып негіздеген В.Н.Татищев болды. Ол тарихи эссені сәтті жазу үшін мынаны білу керек екенін атап өтті: 1) хронология – «істің қашан жасалғанын білу керек»; 2) география – «бұрын құлаған және қазір бар жерлердің орнын көрсетеді»; 3) шежіре – «кімнің кімнен туғанын, кімнің балалары болғанын, кіммен некеде болғанын білу керек, одан дұрыс мұрагерлікті, қудалауды түсінуге болады». Сонымен, Татищевтің пікірінше, шежіре – тарихшы алдында тұрған мәселелерді оның көмегімен шеше алатын үш ғылымның бірі. Сонымен қатар, Татищевтің генеалогияға деген қызығушылығы монархия мен дворяндардың басқарушы позициясын оның тірегі ретінде тарихи түрде қадағалап отыру ниетімен байланысты болды.
«Орыс тарихынан» алынған материал төрт кітапқа немесе бес бөлімге бөлінген. Бұл құрылым Татищевтің «Алдын ала хабарламада» (төрт бөлік) ұсынғанынан ерекшеленеді және оның Ресей тарихын кезеңге бөлу туралы көзқарасын көрсетеді.
Бірінші бөлім (баспа басылымы бойынша – 1 кітап, 1-2 бөлімдер) 860 жылға дейінгі оқиғаларға арналған, яғни. Рурик пен оның ағаларының шақырылуы туралы хроникалық әңгімеге; екінші бөлім (баспа басылымы бойынша - 2 және 3 кітаптар) - Рюриктің билік құрған кезінен бастап Татар-моңғол шапқыншылығы(1237); үшінші бөлім (баспа басылымы бойынша – 4-кітап) – Иван III заманына дейін; автор төртінші бөлімді (бірақ баспа басылымына – 5-кітап) Иван III билік құрған кезден Михаил Федоровичтің тағына отыруына дейінгі уақытқа арнағысы келді; шын мәнінде, оқиғалар 1577 жылға дейін ғана қарастырылды. Пайдаланылмаған авторлық материал үзінділермен ғана сақталған.
Татищевтің периодизациясы оның 1730 жылғы саяси жобасында баяндалған Ресейдегі самодержавие тарихына негізделген.
«Орыс тарихының» бірінші кітабы (екі бөлімнен тұрады) кейінгі кітаптардан құрылымы мен мазмұны жағынан ерекшеленеді. Ол Шығыс славяндардың ежелгі тарихындағы жеке мәселелерді зерттеуге арналған бірқатар тараулардан тұрады. Келесі кітаптар біріктірілген хроникаға ұқсайды (әртүрлі хроникалық тізімдерден алынған жаңалықтар негізінде құрастырылған), онда Ресейдің саяси тарихы хронологиялық тәртіпте берілген.
Бірінші кітаптың мазмұны славяндар арасындағы «жазудың көнелігі туралы» сұрақтан басталады. Түрлі ежелгі авторлардың жаңалықтарына сілтеме жасай отырып, Татищев оларды «Мәсіхтен көп бұрын славяндар мен славян орыстарында Владимирге дейін хат болған...» деген мағынада түсіндіруге тырысады. Ежелгі славян жазуына деген қызығушылық Татищевтің жазуды ойлап табуы туралы жалпы идеяларымен байланысты. ең маңызды факторлартарихи процесс. Татищев христиандықтың рөлін ағартушылықтың дамуын анықтайтын тағы бір фактор деп санайды. Келесі тараулар орыс және шетел ескерткіштерінің деректеріне негізделген, Ресейдегі христиан дінінің таралуы мәселесіне арналған. Сонымен бірге автор дереккөздерден алынған ақпаратты сынайды, кейде өте ерікті әдістерге жүгінеді, атап айтқанда, ол екі адам туралы (Аскольд пен Дир) хроникалық жаңалықтар шын мәнінде бір «күйеу» - Аскольд Тирарға сілтеме жасау керек деп есептеді.
«Орыс тарихының» бірінші кітабында ежелгі орыс жылнамаларына талдау жасалған. Татищев хроника түріндегі ең ерте ескерткішті өзі алған бір мәтін деп санады, оның авторы 10 ғасырдағы Новгород епископы болды. Йоахим. Бірқатар тарихшылардың пікірінше, шын мәнінде, Йоахим шежіресі деп аталатын нәрсе, шамасы, 17 ғасырдың аяғында, сол кездегі Новгород архиепископының нұсқауы бойынша құрастырылған, Иоахим деп те аталады. Татищев Нестордың («Өткен жылдар хикаясы») және оның ізбасарларының шежіресін талдай отырып, бірқатар қызықты сыни пікірлер айтады, мысалы, Несторға дейін Ресейде басқа тарихшылар болған. Ол Несторға тиесілі мәтінді «Өткен жылдар хикаясында» жұмыс істеген кейінгі редакторлардың мәтіндерінен бөлу қажеттілігі туралы сұрақ қояды (бірақ ол оны шешпесе де) («кейбір тәртіпсіздер ортаға бірдеңе енгізуге батылы барды) оның шежіресі, ал басқалары жойылды ...» ).
Содан кейін Татищев өзінің «Орыс тарихында» пайдаланылған қолжазбаларды («қолжазбалар») сипаттауға кіріседі. Сипаттама жаңа жаңалықтар ашқан әрбір «еңбекқор» зерттеушіге «басқа басылымда толықтыру немесе алға жылжыту үшін...» Ғылым академиясына хабарлау туралы үндеумен аяқталады. Бұл қолжазбаларды одан әрі жинақтау міндетін алға қояды, олар кейінгі ғылыми еңбектер үшін деректану негізі болуы керек.
Шығыс Еуропаның әртүрлі ежелгі халықтарының шығу тегі туралы мәселеге көп көңіл бөлінеді. Дереккөздер (грек, рим және т.б.) сақталған олардың атауларының көптігін түсінуге тырыса отырып, Татищев бұған бірнеше түсініктеме береді: кейде «шетел тілді» жазушылар атауды «анықсыз тыңдағаннан кейін» қате жазды. ”; кейде «көршілер аймақтар мен халықтарға басқалар немесе сол халықтар білмейтін атаулар береді». Бірқатар жағдайларда шетелдік жазушылар өз тілінде сәйкес әріптер болмағандықтан, шетел халықтарының атын жеткізе алмаған. Халықтар көші-қон кезінде атауларын өзгертті. Тарихшының осы және басқа да түсіндірмелерінің барлығы белгілі аңғалдығына қарамастан оның көтерілген мәселеге сыни көзқарасын көрсетеді.
Белгілі бір оқиғаны баяндау ежелгі халықтар(скифтер, сарматтар, гетайлар, готтар және т.б.) Татищев Геродот (б.з.б. 5 ғ.), Страбон (б. з. б. 1 ғ. – б. 1 ғ.), Плиний Аға (б. з. 1 ғ.), Птоломей (2 ғ.) шығармаларынан үзінділермен сүйемелдейді. ғасыр), Константин Порфирогенит (10 ғ.), сонымен қатар неміс тарихшысы Г.З.Байердің еңбектерін пайдаланады.
В.П.Татищев славяндардың ежелгілігін дәлелдейді, олар «даңқ» деген атауды алғанға дейін өздерін бекіткен. даңқты істер. «Барлық славян аймақтарының ішінде, - деп жазды тарихшы, - орыс егемендері ең алдымен славян тілін тарату және көбейту арқылы өздерінің даңқын көрсетті»; «Рурикке дейін бүкіл Ресейде көптеген славяндар болды, бірақ Рюриктің Варангтардан келуімен славян нәсілдері мен тілі қорланды»; Грек дереккөздеріндегі Рус немесе Рос атауы «Руриктен көп бұрын белгілі болған...». Славян князьдерінің отбасынан шыққан Ольга ханшайым ғана «славян халқын тәрбиелеп, тілді жалпы қолданысқа енгізді». Осылайша, князьдік әулеттің нормандық шығу тегін мойындау Шығыс славяндары, Татищев славяндар өтіп кеткен кезде құрылған деп есептеді белгілі жоләлеуметтік даму.
Бірінші кітаптың «Ежелгі Ресей үкіметі және басқалары мысал ретінде» тарауында тарихшы қоғам мен мемлекет туралы бірқатар теориялық сұрақтар қояды, оны өзі шешеді, мысалы, «Екі достың пайдасы туралы әңгімесі». Ғылым және мектептер» тұжырымдамасы негізінде табиғи заң«.Татищев қауымдық өмір мен билік принциптері туралы идеяны адамның отбасына деген табиғи қажеттілігінен алады: «...адамзаттағы алғашқы қауымдастық ерлі-зайыптылар үшін еркін ерлі-зайыптылар құрылды. олардың ортақ пайдасы, үйлестіруге немесе біріктіруге келіскен негізгі сабақОтбасыңды көбейт.» Па отбасы негізі«әкелік үкімет» және «тайпалық қауым» пайда болады. Адамзаттың көбеюімен келісім-шартқа негізделген қауымдық өмірдің үшінші формасы пайда болады - қожайындар құлдарға билік жүргізетін «үй шаруашылығы қауымдастығы». Тізімделген пішіндер қоғамдық ұйымТатищев оларды «жалғыз үй» немесе «шеберлік» деп атайды. Ол бұл ұйымдардың өз бетімен ұзақ өмір сүре алмайтынын баса айтады. Адам бойындағы жаман қасиеттердің нәтижесінде қылмыстар туып, одан қорғану қажеттілігі туындады. Сонымен бірге, адамдардың экономикалық қажеттіліктері өсті, олар белгілі бір қоғамдық еңбек бөлінісі арқылы қанағаттандырылды: «әртүрлі кәсіп пен қолөнер адамдары ... әркім өзіне қажет нәрсені жақын жерде еркін ала алатындай және басқаларды қанағаттандыратындай етіп өсірілді. өз өнерлерімен». Осылайша жалпы үкіметті қажет ететін қалалар пайда болды - «азаматтық» (немесе «политая»): «мұндай бірнеше қалалар біртұтас қоғамға одақ құруға келісті».
Одан әрі Татищев мемлекет нысандарына тоқталып, басқа басқару түрлерімен салыстырғанда абсолютизмнің Ресей үшін артықшылығын дәлелдейді. Түрлі билеушілердің титулдарына көп көңіл бөлінеді: грек «basileus» («basileus»), римдік «реке» (гех) -латын «dux» (dux),неміс «Фюрст» (Әділ),Славяндық «патша» және «ханзада» т.б.
«Орыс тарихының» кейінгі кітаптары шежіре деректеріне сәйкес тарихи оқиғалардың тұсаукесерін қамтиды және тарихшы Татищевті сипаттау үшін аз қызығушылық тудырады. Бұл кітаптардың жазбаларында географиялық, этнографиялық және терминологиялық сипаттағы құнды бақылаулар берілген.
В.П.Татищев (жоғарыда айтылғандай) «Ежелгі орыс заңдары» деген атпен 15 ғасырдағы тізімнен алынған «Орыс правдасын» (қысқа басылым) басып шығаруға дайындады. Новгород хроникасы және қосымша жарлықтармен Иван IV заңдарының кодексі. Татищевтің қолжазбаларын мұқият зерттеу жүргізілді
А.И. Андреев, оның 15 жылдай 1550 жылғы Орыс шындығы мен Заңдар кодексінің жазбаларымен жұмыс істегеніне сенімді. Тарихшының бұл еңбектері ол қайтыс болғаннан кейін көп жылдар өткен соң жарық көрді.
Татищев өмірінің негізгі жұмысына бірқатар жағдайлардың тоғысуы нәтижесінде келді. Ресейдің егжей-тегжейлі географиясының болмауының зиянын түсініп, география мен тарихтың байланысын көре отырып, ол алдымен Ресей туралы барлық тарихи мәліметтерді жинап, қарастыруды қажет деп тапты. Шетелдік оқулықтар қателерге толы болғандықтан, Татищев бастапқы дереккөздерге жүгініп, хроникалар мен басқа материалдарды зерттей бастады. Алғашында ол тарихи шығарма («тарихи ретпен», яғни Жаңа дәуір стиліндегі автордың аналитикалық шығармасы) жазуды ойлаған еді, бірақ кейіннен ол тарихи шығарма жазуды ойлаған еді, бірақ кейін ол тарихқа қол жеткізбеген шежірелерге жүгіну ыңғайсыз екенін түсінді. әлі жарияланған, ол таза «шежірелік ретпен» жазуды ұйғарды (хроника үлгісінде: арасындағы байланыстар жанама түрде көрсетілген даталы оқиғалардың хроникасы түрінде).
Татищев жазғандай, ол өзінің кітапханасында мыңнан астам кітап жинаған, бірақ ол тек неміс және поляк тілдерінде сөйлегендіктен олардың көпшілігін пайдалана алмады. Сонымен бірге ол Ғылым академиясының көмегімен Кондратович жасаған кейбір ежелгі авторлардың аудармаларын пайдаланды.
- Геродоттың «Тарихынан» үзінді (12-тарау).
- Кітаптан үзінді. Страбонның VII «Географиясы» (13 тарау).
- Үлкен Плинийден (14-тарау).
- Клавдий Птоломейден (15-ші тарау).
- Константин Порфирогениттен (16-тарау).
- Солтүстік жазушыларының кітаптарынан, Байердің шығармашылығы (17-тарау).
Татищевтің этногеографиялық идеяларында сармат теориясы ерекше орын алады. Татищевтің этимологиялық «әдісі» 28-тараудағы пайымдауды суреттейді: тарихшы фин тілінде орыстарды венелин, финдерді - сумалаин, немістерді - саксолейн, шведтерді - роксолейн деп атайды және анықтайды. ортақ элемент«Алайн», яғни халық. Ол көне деректерден белгілі тайпа атауларындағы аландар, роксаландар, ракландар, алаандар атауларында бірдей ортақ элементті анықтап, финдердің тілі сарматтардың тіліне жақын деген тұжырым жасайды. Фин-угор халықтарының туыстық идеясы Татищев кезінде бұрыннан болған.
Этимологиялардың тағы бір тобы көне деректердегі славян тайпаларын іздеумен байланысты. Атап айтқанда, тек Птолемей, Татищевтің болжамы бойынша (20-тарау) мынаны айтады. Славян атаулары: агориттер мен пагориттер – таулардан; жындар, яғни жалаң аяқ; күн батуы - күн батқаннан; зенхтер, яғни күйеу жігіттер; қарасора - қарасорадан; толистобогтар, яғни қалың қырлы; толистосаги, яғни түбі қалың; матер, яғни дәмдеуіштер; plesii, яғни таз; сабос немесе ит саботтары; қорғаныс, яғни тырма; сапотрендер - сақтық; свардени, яғни свародей (свара жасау) т.б.
Татищевские жаңалықтары
Арнайы деректану мәселесін «Татищев жаңалықтары» деп атайды, онда бізге белгілі жылнамаларда жоқ ақпарат бар. Бұл әр түрлі ұзындықтағы мәтіндер, бір немесе екі қосылған сөзден бастап үлкен интегралды әңгімелерге, соның ішінде князьдер мен боярлардың ұзақ сөздеріне дейін. Кейде Татищев бұл жаңалықтарға түсініктеме береді, қазіргі ғылымға белгісіз немесе сенімді түрде анықталмаған хроникаларға сілтеме жасайды («Ростовская», «Голицынская», «Раскольничья», «Хроника Симон епископ»). Көп жағдайда түпнұсқа жаңалықтардың көзін Татищев мүлде көрсетпейді.
«Татищев жаңалықтары» массивінде ерекше орынды Йоаким шежіресі алады - Татищевтің арнайы кіріспесімен жабдықталған және арнайы жылнаманың қысқаша мазмұнын білдіретін кірістірілген мәтін. ежелгі кезеңРесей тарихы (IX-X ғғ.). Татищев Иоахим хроникасының авторын бірінші Новгород епископы Йоахим Корсунянин, Ресейдің шомылдыру рәсімінің замандасы деп санады.
Тарихнамада Татищевтің жаңалықтарына деген көзқарас әрқашан әртүрлі болды. 18 ғасырдың екінші жартысындағы тарихшылар (Щербатов, Болтин) оның мәліметтерін шежірелерді тексермей-ақ жаңғыртқан. Оларға деген скептикалық көзқарас Шлозердің және әсіресе Карамзиннің есімдерімен байланысты. Бұл соңғысы Йоахим шежіресін Татищевтің «әзілі» (яғни, ебедейсіз өтірік) деп есептеп, Раскольничий шежіресін «ойдан шығарылған» деп батыл түрде жариялады. Сыни талдауға сүйене отырып, Карамзин Татищевтің нақты жаңалықтарының тұтас сериясын анықтады және оларды «Ресей мемлекетінің тарихының» негізгі мәтінінде қолданбай, жазбаларда дәйекті түрде жоққа шығарды (ерекшелік - папа елшілігінің жаңалықтары). 1204 жылы Роман Галицкийге, ол ерекше жағдайларға байланысты екінші томның негізгі мәтініне еніп кетті).
Бір қызығы, көптеген скептиктер (Пештич, Лури, Толочко) Татищевті ғылыми арамдық деп мүлде айыптамайды және Татищевтің кезінде бұлай болмағанын үнемі баса айтады. қазіргі заманғы ұғымдарғылыми этика және тарихи зерттеулерді жобалаудың қатаң ережелері туралы. «Татищевские новость» оны қалай қарастырса да, оқырманның саналы мистификациясын білдірмейді, керісінше, көрнекті тәуелсіз зерттеулерді, ешбір жағдайда тарихшының қарапайым «шежіре жазу» қызметін көрсетеді. Қосымша жаңалықтар, әдетте, автор қайта құрған дереккөздерде жоқ логикалық сілтемелер, оның саяси және тәрбиелік тұжырымдамаларының иллюстрациялары. «Татищев жаңалықтары» төңірегінде пікірталас жалғасуда.
Татищев жұмысының «минус мәтіні» мәселесі
Мәселені тұжырымдау, сонымен қатар терминнің өзі А.В.Горовенкоға тиесілі. Бұл зерттеуші Татищевте жоқ жаңалықтарды «минус-мәтін» деп атайды, бірақ ол Ипатиев пен Хлебников шежірелерінде бар (бұл терминологияда Татищевтің қосымша жаңалықтары сәйкесінше «плюс-мәтінді» білдіреді). 1113-1198 жылдар аралығындағы Татищев мәтінінің негізгі бөлігі. белгілі Ипатиевская мен Хлебниковская сияқты бір типтегі хроникаға қайта оралады. Татищевтің көзі болса ең жақсы сапаБізге жеткен бір типті екі шежіреге қарағанда, неге Татищевтің мәтінінде толықтырулар ғана емес, сонымен қатар үлкен олқылықтар, сондай-ақ көптеген ақаулы оқулар, соның ішінде күлкілі кітаптар бар? Бұл сұраққа Татищев жаңалықтарының сенімділігін жақтаушылардан әлі жауап жоқ.
Тарихтың екі-төртінші бөліктеріне арналған дереккөздер
Татищевтің жылнамалық көздері тарауда ол сипатталған. Бірінші «Тарихтың» 7 бөлімі.
Бұл мәтіннің бірінші басылымы да сақталған, оның бірқатар айырмашылықтары бар, сонымен қатар неміс тіліндегі аудармасында ғана сақталған дереккөздердің сипаттамалары.
Орындық қолжазбасы
Бірінші басылымда дереккөздер тізімі мүлде аталмаған. Татищевтің сипаттамасына сәйкес, ол оны 1720 жылы Петр I кітапханасынан алды және бүкіл жинақтың негізі болды, бұл 1239 жылға дейін жеткізілген «беттері бар» хроника, бірақ соңы жоғалған. Юрий Долгорукийге дейінгі оқиғаларды қысқаша баяндайды, содан кейін толығырақ.
Тихомировтың айтуынша, бұл шежіре жоғалған. Пештич пен В.А.Петровтың айтуы бойынша, бұл 1252 жылға дейін жеткізілген Face Vault Laptev томы. Сондай-ақ, біз Радзивилов шежіресінің бірдей суреттелген көшірмесі туралы айтып отырмыз деп болжалды (төменде қараңыз).
Толочко оның бар екеніне күмәндануға бейім немесе «беттері бар» тіркесі қойманың суреттелгенін білдірмейді, бірақ онда Татищев «Тарихқа» енгізген кейіпкерлердің сыртқы келбеті туралы сипаттамалардың болуын білдіреді.
Шизматикалық хроника
Татищевтің айтуынша, ол оны Сібірде 1721 жылы шизматиктен алған, бұл пергаменттегі 1197 жылы аяқталатын және атауында Нестордың аты жазылған көне қолжазбаның көшірмесі. Қазіргі терминологияны ескере отырып, 1721 жылы Татищев іс жүзінде Сібірде емес, Оралда болды. Қолжазба, егер ол мүлдем болған болса, жоғалған.
Оптимисттердің айтуынша, бұл Киев хроникасының белгісіз басылымы. Атап айтқанда, Б.А.Рыбаков осы шежіреден көптеген бірегей жаңалықтарды (12 ғасырдағы 186 жаңалық) анықтап, оларды негізінен «Петр Бориславич шежіресіне» жатқызды.
А.П.Толочконың айтуынша, Татищевтің қосымша жаңалықтары мен Ипатиев шежіресі мәтінінің көлемдерінің пропорционалдылығы терең қисынды және Татищевтің шығармашылық мәнерінің ерекшелігімен түсіндіріледі: оның толықтырулары қайта жасалды. себептілікоқиғалар арасында.
Толочко 12 ғасырдағы «Орыс тарихының» бірқатар оқулары Ермолаевтың тізіміне қайта оралмайды, бірақ Хлебниковке жақын Ипатиев шежіресінің басқа тізімін көрсетеді деп санайды. Толочко бұл болжамды тізімді «Шизматикалық хроника» деп жариялап, Татищевтің бұл қолжазбаның көне екенін көрсететін барлық мәліметтері жалған деп мәлімдейді. Толочконың айтуынша, Татищев шын мәнінде пайдаланған және «Раскольнича» деген атпен өткен Хлебников түріндегі екінші шежіре шын мәнінде Ермолаев шежіресі мен Феодосий Софоновичтің «Хроникасымен» бірге князь Д.М.Голицынның кітапханасында болған және осының бәрі Үш қолжазба украиндық болды және атауында шежіреші ретінде Нестордың аты бар. Алайда, Толочконың Татищевтің «Хдебников типіндегі екінші шежірені» қолданғанын көрсететін барлық мәтіндік ескертулері дәйекті түрде жоққа шығарылды.
Кенигсберг қолжазбасы
Қазіргі уақытта Радзивилов шежіресі деп аталатын Кенигсберг шежіресінің көшірмесі Петр I үшін жасалды. Бұл көшірме Ұлттық кітапханада (31.07.22) сақтаулы.
1206 жылға дейін жалғасады, бірақ соңы аралас. Бұл сипаттама түпнұсқаға өте сәйкес келеді.
А.П.Толочконың айтуынша, Татищев анық анықталған хроникаларға (мысалы, Радзивиловскаяға) сілтеме жасаған жағдайларда да ол айқын қателіктер жібереді.
Голицын қолжазбасы
С.Л.Пештич пен А.Толочконың мәтіндік талдауы бойынша, бұл 1720 жылдары Д.М.Голицынның кітапханасында Татищев кездескен Ипатиев шежіресінің Ермолаевтық көшірмесі. Басқа пікірге сәйкес (М. Н. Тихомиров, Б. А. Рыбаков), бұл Раскольничиге жақын және Ипатиев шежіресінің барлық көшірмелерінің басылымдарынан ерекшеленетін Киев хроникасының арнайы басылымы.
Татищевтің адалдығын растайтын маңызды дәлел - Ипатиев шежіресінің барлық белгілі қолжазбаларында Киев және Галисия-Волын шежірелері бар. Алайда, Н.М.Карамзин атап өткендей, Татищев тек Киевті ғана білетін, бірақ галисия-волын шежіресін білмеген.
Татищев Голицын қолжазбасы 1198 жылы аяқталып, 19 жылдан кейін кейбір толықтырулар ретсіз енгізілгенін атап өтеді. Татищев шежірелерді сипаттаудың сақталған бірінші нұсқасында бұл қолжазбада Стрыйковскийден бір нәрсе бар екенін айтады. Бұл сөз тіркесі соңғы нұсқадан алынып тасталды.
Авторы заманауи идеялар, Киевтің соңы мен Галисия-Волын жылнамасының басы арасындағы алшақтық 5-6 жыл болды. Алайда, Ермолаевский тізімінің шеттерінде 19 жыл үзіліс және Стрыйковский мәтінімен ұқсастық туралы сілтеме бар.
Толочконың айтуынша, Татищев Ермолаевский тізіміндегі Галиция-Волын шежіресі мәтінін поляк тарихшысы Стрыйковскийге тәуелді еңбек ретінде қабылдаған (екі мәтінде де Роман Мстиславичті мадақтау бар) және онымен танысуды қажет деп санамаған. егжей-тегжейлі және көшірмесін жасаңыз. Кейінірек оның Д.М.Голицин кітапханасына жүгіну мүмкіндігі болмады.
Кирилловский қолжазбасы
Дүниенің жаратылуынан хронографты аударудан басталып, Иван Грозныйға дейін жалғасты.
Тихомировтың айтуынша, бұл Толочко қабылдаған Пештич бойынша Дәреже кітабы - Львов хроникасының екінші бөлімі.
Новгород қолжазбасы
Татищевтің айтуынша, ол Времник деп аталады, Ярославтар заңын қамтиды және оның құрамы туралы 1444 жылғы жазуы бар; тарихшы ормандағы шиматиктен алып, Ғылым академиясының кітапханасына берді. Қазір Новгород бірінші хроникасының академиялық көшірмесі ретінде белгілі, орыс ақиқаты бар кіші басылым. Б.М.Клосстың айтуынша, сол шежіренің Толстойлық көшірмесін 1720 жылдардың аяғында Д.М.Голицин кітапханасында жазушы жасаған.
Псков қолжазбасы
Бұл қолжазба Новгород бесінші (кейбір толықтырулармен) және Псков бірінші хроникасының мәтіндерін біріктіреді және AN 31.4.22 кітапханасында Татищев жазбаларымен сақталған; Псков мәтіні 1547 жылы аяқталады. . Татищевтің айтуынша, 1468 жылы аяқталады. Псков жаңалықтарын Татищев пайдаланбады.
Крекшинский қолжазбасы
Татищевтің сипаттамасына сәйкес, ол 1525 жылға дейін жалғасады, шежірені қамтиды және новгородтықтардан жаңалықтардың құрамы мен мерзімімен ерекшеленеді.
«Пештич» басылымының жазуынша, бұл ресейлік «Временник» және «Временник хроникасының» тізімі. Я.С.Луридің айтуынша, бұл «Дәреже кітабының» Новгород басылымы. Толочконың айтуынша, бұл Владимир жылнамашысының Чертковский тізімі ретінде белгілі және ХХХ ПСРЛ томында жарияланған Кривоборский хроникасы.
Никонның қолжазбасы
Татищевтің айтуынша, бұл патриарх Никонның қолымен қойылған және 1630 жылға дейін жалғасқан «Қайта тірілу монастырының хроникасы». Оның басталуы Раскольничий мен Кенигсбергке ұқсас, ал 1180 жылға дейін Голицынға жақын.
«Тарихтың» 3 және 4-бөлімдерінің мәтіндері Никон хроникасының Академиялық XV тізіміне негізделгені белгілі (Ғылым академиясының кітапханасы 1741 жылы Феофан Прокоповичтің қорынан алынған), оның көшірмесі, Татищевтің атынан 1739-1741 жылдар аралығында жасалған, қолжазба екі томға бөлінген, онда Татищевтің жазбалары бар.
Нижний Новгород қолжазбасы
Татищевтің сипаттамасына сәйкес, ол 1347 жылы аяқталады және кем дегенде 300 жаста. Татищев өзінің ашқаны туралы 1741 жылғы 12 қыркүйектегі хатында хабарлады.
М.Н.Тихомировтың айтуынша, бұл Қайта тірілу хроникасының Алатырь тізімі, ол толық емесоның мәтіні. Қазіргі деректерге қарағанда, қолжазба 16 ғасырдың үшінші ширегіне жатады және іс жүзінде 1347 жылға дейін аяқталған.
Ярославль қолжазбасы
Алаңдағы саудагерден сатып алып, ағылшын корольдік қоғамына сыйға тартты. Дмитрий Донскойдың өлімінен көптеген толықтырулар бар. Толочконың айтуынша, жазбаларда айтылған Ростовскиймен бірдей.
Волынскийдің, Хрущевтің және Еропкиннің қолжазбалары
А.П.Толочконың айтуынша, Волынский кітапханасынан бірнеше қолжазбалар, соның ішінде 17-18 ғасырлардағы бірқатар шежірелер сақталған, бірақ қажетті мәтіндер жоқ. Еропкин хроникасының мәтіндері «Мәскеудің басталуы туралы ертегілерге» жақын. Хрущев қолжазбасы 17 ғасырдағы бірқатар толықтырулары бар Хрущев дәрежесі кітабының көшірмесі.
17 ғасыр тарихы
Бірінші бөлімдегі «Алдын ала хабарламада» Татищев басқа да бірқатар дереккөздерді атайды. тарих XVIIғасырлар, көп бөлігіоның ішінде сақталған және анықталған. Дегенмен, олардың арасында:
Басылымдар
«Тарихтың» I томының алғашқы екі бөлімі алғаш рет - жылы жарық көрді. Мәскеуде Г.Ф.Миллер (I том, pdf форматындағы факсимил және I том II бөлім, pdf форматындағы факсимиль). Қалада II том (II том, факсимил pdf), III том – 1774 жылы (III том, факсимил pdf форматында) (осы басылымның II-III томдары «Тарихтың» екінші бөлімін қамтиды), IV том («Тарихтың» үшінші бөлімі) – 1784 жылы («Тарихтың» төртінші бөлігінің қолжазбасын IV том, pdf форматында) М.П.Погодин 1843 жылы ғана тауып, «Генералдың» V томы ретінде басып шығарды. ist. және басқа орыстар. 1848 жылы (V том, pdf форматындағы факсимиль).
Оның үстіне бірінші және екінші бөлімдерін ғана автор негізінен аяқтаған. Үшінші және төртінші бөліктер тек бастапқы өңдеуден өтті және негізінен жеке толықтырулары бар Nikon Chronicle негізінде жасалды.
Татищевтің жұмысы жарияланғанға дейін бірқатар қазіргі тарихшыларға белгілі болды. Татищевтің кейбір дайындық жұмыстары Миллердің қайтыс болғаннан кейін портфельдерінде сақталды. Сонымен қатар, Татищевтің бірқатар материалдарын 1767 жылы Радзивилов хроникасының баспагерлері оның мәтінін толықтыру үшін пайдаланды.
Татищев тарихының толық академиялық басылымы (оның ішінде бұрын жарияланбаған бірінші басылымы) 1962-1968 жылдары басылып, 1994 жылы қайта басылды. Осы басылымда I томға бірінші бөлім, II-III томдар – екінші бөлімнің екінші жарияланған басылымы, IV том – екінші бөлімнің бірінші басылымы, V том – үшінші бөлім, VI том – төртінші бөлім, VII том – кейбір дайындық материалдары. Томдарда сәйкессіздіктер, түсініктемелер, сондай-ақ С.Н.Вальк дайындаған Татищевтің қолжазбаларына археологиялық шолу кіреді.
2003 жылы АСТ баспасы басып шығарған және интернетте қолжетімді (1-том 2-том 3-том) «Тарихтың» үш томдық басылымы қазіргі заманға жақын емледе дайындалған. Дайындық материалдары(бұрын VII томда жарияланған) осы басылымда «Тарихтың» бесінші бөлімі деп аталады.
- Татищев В.Н.Жинақталған шығармалар. 8 томда М.-Л., Ғылым. 1962-1979 жж. (қайта басып шығару: М., Ладомир. 1994)
- Т.1. 1-бөлім. 1962. 500 б. (А. И. Андреевтің «Ресей тарихы бойынша В. Н. Татищевтің еңбектері» мақалалары, 5-38 беттер; М. Н. Тихомиров «Орыс тарихының орыс дереккөздері туралы», 39-53 б.; С. Н. Валька « В.Н. Татищевтің «Орыс тарихының» бірінші бөлімінің қолжазбалары туралы, 54-75 б.)
- Т.2. 2-бөлім. Ч. 1-18. 1963. 352 б.б.
- Т.3. 2-бөлім. 19-37 тарау. 1964. 340 б.
- Т.4. «Орыс тарихының» 2-бөлімінің бірінші басылымы. 1964. 556 б.б.
- Т.5. 3-бөлім. 38-56 тарау. 1965. 344 б.б.
- Т.6. 4-бөлім. 1966. 438 б.б.
- Т.7. 1968. 484 б.б.
- Т.8. Шағын жұмыстар. 1979.
- Татищев В.Н.Ескертпелер. Хаттар. («Ғылыми мұра» сериясы. 14-том). М., Ғылым. 1990. 440 б. Тарих бойынша жұмыстарға байланысты хат-хабарларды қамтиды)
Ескертпелер
- Горовенко А.В. Роман Галицкийдің қылышы. Князь Роман Мстиславич тарихта, эпоста және аңыздарда. - Санкт-Петербург: «Дмитрий Буланин», 2011. «294-303-беттер.
- Ю.С.Лури. Шежірелердегі Ресей тарихы және қазіргі заманды қабылдау
- Толочко А. «Орыс тарихы» Василий Татищев: дереккөздер мен жаңалықтар. - Мәскеу: Жаңа әдеби шолу; Киев: Критика, 2005. 544 б. Топтама: Historia Rossica. ISBN 5-86793-346-6, ISBN 966-7679-62-4. Кітапты талқылау: http://magazines.russ.ru/km/2005/1/gri37.html Журнал бөлмесі | Critical Mass, 2005 N1 | Фаина Гримберг - Алексей Толочко. Василий Татищевтің «Орыс тарихы».
- Горовенко А.В. Роман Галицкийдің қылышы. Князь Роман Мстиславич тарихта, эпоста және аңыздарда. - Санкт-Петербург: «Дмитрий Буланин», 2011. «Татищевский жаңалықтары» екінші бөлімнің соңғы төрт тарауына арналған: б. 261-332.
- Горовенко А.В. Роман Галицкийдің қылышы. Князь Роман Мстиславич тарихта, эпоста және аңыздарда. - Санкт-Петербург: «Дмитрий Буланин», 2011. С. 421-426 (Қосымша 6. Татищевте Ипатиев хроникасының «екінші тізімі» болды ма? Татищевтің «6652 және 6654-баптарының шығу тегі. хроникалық код«). 426-434 бет (Қосымша 7. Раскольничий хроникасымен қоштасу. Татищевтің А.П. Толочко ұсынған Хлебников үлгісіндегі екінші шежірені пайдаланғанының мәтіндік дәлелі туралы).
- А.В.Журавел. «Өтірікші, әңгімеші және күлкі» немесе Татищевті тағы бір өлтіру
- Мысалы, қараңыз: S. L. Peshtic. 18 ғасырдағы орыс тарихнамасы. Л., 1965. 1-бөлім. 261-бет.
- Горовенко А.В. Роман Галицкийдің қылышы. Князь Роман Мстиславич тарихта, эпоста және аңыздарда. - Санкт-Петербург: «Дмитрий Буланин», 2011. Б.313-320
- Толочко 2005, 53-бет; Татищев В.Н. Жинақ. оп. Т.1. М.-Л., 1962. Б.47, 446
- Горовенко А.В. Роман Галицкийдің қылышы. Князь Роман Мстиславич тарихта, эпоста және аңыздарда. - Санкт-Петербург: «Дмитрий Буланин», 2011. - б. 307.
- Толочко 2005, 285-286 б
- Толочко 2005, 166-169 беттер
- Толочко 2005, 153 б
- Толочко 2005 ж., 103, 142-143, 159-166 б.
- дегенмен А.П.Толочко 18 ғасырдың басында митрополит Лев Кишка жасаған Ипатиев шежіресінің («Annales S. Nestoris») поляк тіліндегі аудармасын тапты, онда Галиция-Волын шежіресі де жоқ (Толочко 2005, 116 б.). -134)
- Татищев В.Н. Жинақ. оп. Т.7. М., 1968. Б.58
- PSRL, II том. М., 1998. Ермолаевский тізімінен сәйкессіздіктер, жеке беттердегі 83 б.
- Толочко 2005, 108, 115 б
- Татищев В.Н. Жинақ. оп. Т.1. М., 1962. Б.47
- Толочко 2005, 58-бет
- Толочко 2005, 60 б.; қолжазбаның сипаттамасын Псков хроникасынан қараңыз. PSRL. Т.В. Мәселе. 1. М., 2003. П.ХХ, Л-ЛИ
- Татищев В.Н. Жинақ. оп. 8 томдық Т.3. М., 1964. Б.309
- Толочко 2005, 65-68 б
- Татищев В.Н. Ескертулер. Хаттар. М., 1990. Б.281
- Толочко 2005, 170-177 б
- Толочко 2005, 180-182 б
- Толочко 2005, 185-190 б
- Ежелгі Русьтің жазушылары мен кітапшылдық сөздігі. 3-шығарылым. 3-бөлім. Санкт-Петербург, 1998. Б.496-499
Жүктелуде...
