Теперь мы исследуем степени ангелов в их иерархиях и порядках, ибо, как было показано (106, 3), высшие ангелы просвещают нижних, но не наоборот. Под этим заглавием будет рассмотрено восемь пунктов: 1) принадлежат ли все ангелы к одной иерархии; 2) существует ли в каждой иерархии только один порядок; 3) много ли ангелов в одном порядке; 4) является ли различие иерархий и порядков естественным; 5) об именах и свойствах каждого порядка; 6) о соотнесении порядков друг с другом; 7) сохранятся ли порядки после Судного дня; 8) могут ли люди быть приняты в ангельские порядки.
Раздел 1. Принадлежат ли все ангелы к одной иерархии?
С первым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что все ангелы принадлежат к одной иерархии. В самом деле, раз ангелы суть наивозвышеннейшие из тварей, то очевидно, что они и определены к наилучшему. Но, как говорит Философ, наилучшим определением многого является быть управляемым одним . Поэтому, коль скоро иерархия есть не что иное, как священноначалие, то похоже на то, что все ангелы принадлежат к одной иерархии.
Возражение 2. Далее, Дионисий говорит, что «иерархия есть порядок, знание и действие» . Но все ангелы равным образом упорядочены к Богу, Которого они знают и Которым они управляются в своих действиях. Следовательно, все ангелы принадлежат к одной иерархии.
Возражение 3. Далее, священноначалие, названное иерархией, должно усматривать как у ангелов, так и у людей. Но все люди принадлежат к одной иерархии. Следовательно, подобно этому и все ангелы принадлежат к одной иерархии.
Этому противоречит мнение Дионисия, который различал три ангельских иерархии .
Отвечаю: иерархия, как уже было сказано, означает «священноначалие». Но начальствование подразумевает две вещи: самого начальствующего и определенное к начальствующему множество. Поэтому, коль скоро существует единый Бог, Начальствующий не только над ангелами, но также над людьми и над всеми тварями, то существует и одна иерархия, причем не только всех ангелов, но также и всех разумных тварей, которые могут быть причастниками священного, в связи с чем Августин говорит, что «существует два града, то есть общества, из коих одно состоит из добрых, а другое из злых, – не ангелов только, но и людей» . Но если взглянуть на начальствование с точки зрения определенного к начальствующему множества, то в таком случае о начальствовании говорится как о «едином» только в том случае, когда множество подчинено начальствующему «единообразно». Если же субъекты управления не могут управляться единообразно, то в таком случае они относятся к различным категориям подчиненности; так, многие города могут принадлежать одному государю и при этом управляться различными законами и градоначальниками. Затем, очевидно, что людям божественное просвещение сообщимо иначе, чем ангелам, поскольку, как говорит Дионисий, ангелы обретают его в его умопостигаемой чистоте, в то время как люди – через посредство чувственных образов . Поэтому человеческая и ангельская иерархии необходимо должны различаться. В силу тех же причин мы различаем и три ангельских иерархии. В самом деле, ранее, при рассмотрении ангельского познания (55, 3), уже было показано, что высшим ангелам дано обладать более универсальным знанием истины, чем низшим. Это универсальное знание ангелов имеет три степени, поскольку типы вещей, относительно которых просвещаются ангелы, можно рассматривать трояко.
Во-первых, как исходящие от Бога как от первого универсального начала, и такой способ познания свойственен первой иерархии, которая, по словам Дионисия, «пребывает непосредственно близ Бога» .
Во-вторых, как зависящие от универсальных сотворенных причин, которые уже некоторым образом множественны, и такой способ [познания] принадлежит второй иерархии.
В-третьих, как зависящие от частных, относящихся к частным вещам причин, и этот способ принадлежит самой низкой иерархии. Все это станет более очевидным после того, как мы исследуем каждый из порядков (6). Таким вот образом различаются иерархии со стороны множественности субъектов.
Отсюда понятно, что допускающие наличие иерархии в божественных Лицах, каковую иерархию они называют «наднебесной», заблуждаются и противоречат тому, что утверждал Дионисий. В самом деле, хотя в божественных Лицах и различается некий естественный порядок, однако там нет и не может быть никакой иерархии, поскольку, согласно Дионисию, «порядок иерархии заключается в том, чтобы одним очищаться, а другим очищать, одним просвещаться, а другим просвещать, одним совершенствоваться, а другим совершенствовать» , что никоим образом не может быть сказано относительно божественных Лиц.
Ответ на возражение 1. Это возражение основано на рассмотрении начальствования с точки зрения начальствующего, и в таком случае, действительно, многому, как сказал Философ, лучше быть управляемым одним.
Ответ на возражение 2. Что касается познания Самого Бога, Коего все созерцают едино, а именно в Его сущности, то в этом смысле между ангелами нет никаких иерархических различий; различия, как было показано выше, возникают тогда, когда дело касается типов сотворенных вещей.
Ответ на возражение 3. Все люди принадлежат к одному виду и обладают одним и тем же врожденным способом мышления, чего никак нельзя сказать об ангелах, по каковой причине приведенный аргумент несостоятелен.
Раздел 2. Может ли быть несколько порядков в одной иерархии?
Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что в одной иерархии не может быть нескольких порядков. Действительно, умножение определения некоторым образом умножает определяемое. Но, согласно Дионисию, иерархия – это порядок . Следовательно, если наличествует множество порядков, то наличествует и множество иерархий.
Возражение 2. Далее, различие порядков означает различие степеней, а степени духовных тварей устанавливаются различием духовных даров. Но у ангелов все духовные дары общи им всем, поскольку «обладание у них общее» . Следовательно, у ангелов не может быть нескольких порядков.
Возражение 3. Далее, в церковной иерархии различие порядков связано с актами «очищения», «просвещения» и «совершенствования», поскольку как говорит Дионисий, диаконы «очищают», священники «просвещают», а епископы «совершенствуют» . Но каждый из ангелов и очищает, и просвещает, и совершенствует. Следовательно, у ангелов не может быть нескольких порядков.
Этому противоречит сказанное апостолом о том, что Бог установил Христа «превыше всякого начальства, и власти, и силы, и господства» (), каковые имена определяют различные ангельские порядки, причем некоторые из них принадлежат к одной иерархии, о чем будет сказано ниже (6).
Отвечаю: как было показано выше, одна иерархия – это одно множество, определенное одним образом к управлению начальствующим. Но такое множество не было бы определенным, а, напротив, было бы спутанным, если бы в нем не было различных порядков. Таким образом, сама природа иерархии требует разнообразия порядков.
Это разнообразие порядков является следствием разнообразия чинов и действий подобно тому как в одном городе мы видим различные порядки, обусловленные различными действиями, а именно порядок судей, порядок воинов, порядок землепашцев и т. д. Но хотя в одном городе можно выявить множество порядков, все они, если принять во внимание, что у любого множества имеется начало, середина и конец, сводимы к этим трем. Таким образом, в каждом городе мы можем выделить три порядка, а именно высший, к коему относится знать, низший, к коему принадлежат простолюдины, и занимающий среднее место порядок достойных людей. Нечто подобное имеет место и в каждой ангельской иерархии: порядки различаются согласно действиям и чинам, и все это разнообразие [порядков] сводится к трем, а именно к высшему, среднему и низшему; [этим принципом и руководствовался] Дионисий, [когда] в каждой иерархии разместил по три порядка .
Ответ на возражение 1. Порядок можно рассматривать двояко. С одной стороны, как то, что включает в себя различные степени, и в этом смысле иерархия является порядком. С другой стороны, сама степень может быть названа порядком, и в этом смысле одна иерархия может включать в себя несколько порядков.
Ответ на возражение 2. Хотя в ангельском сообществе обладание является общим, некоторыми вещами, однако, одни обладают в более превосходной степени, нежели другие. Так, каждый дар находится в более совершенном обладании у того, кто может сообщать его [другим], чем у того, кто этого не может, подобно тому, как горячее [тело], способное нагревать другое [тело], более совершенно, чем то [горячее тело], которое на это не способно. И чем более совершенно кто-либо может сообщать свой дар, тем более высокую степень он занимает, ведь и степень мастерства [ученого] тем выше, чем более возвышенной науке он может учить. Исходя из этого мы и определяем разнообразие ангельских степеней, или порядков, соответствующих разнообразию их чинов и действий.
Ответ на возражение 3. Низший из ангелов превосходит высшего из людей нашей иерархии, согласно сказанному о том, что «меньший в царстве небесном большего его», т. е. Иоанна Крестителя, хотя «из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя» (). Следовательно, и наименьший ангел небесной иерархии может не только очищать, но также просвещать и совершенствовать, причем более возвышенным образом, чем любой из порядков нашей иерархии. Поэтому различие небесных порядков связано с различием в других, а отнюдь не в вышеперечисленных действиях.
Раздел 3. Много ли Ангелов в одном порядке?
С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что в одном порядке не может быть много ангелов. В самом деле, как было показано выше (50, 4), все ангелы различны по виду. Но один порядок составляется из равных [по виду]. Следовательно, в одном порядке не может быть много ангелов.
Возражение 2. Далее, если нечто может быть исполнено одним, то исполнение его многими избыточно. Но то, что приличествует исполнять одному ангельскому чину, может быть исполнено одним ангелом, и если к солнечному чину принадлежит только одно солнце, то, коль скоро ангел совершеннее небесного тела, это тем более подобает и ангелу. Таким образом, если порядки различаются через чины, о чем было сказано выше (2), то наличие нескольких ангелов в одном порядке было бы избыточным.
Возражение 3. Далее, как уже было сказано, все ангелы различны по виду. Поэтому, если несколько ангелов (например, три или четыре) принадлежат к одному порядку, то низший ангел этого порядка может оказаться ближе к высшему ангелу последующего порядка, чем к высшему ангелу собственного порядка, и потому он скорее будет разделять порядок с первым, чем со вторым. Следовательно, в одном порядке не может быть много ангелов.
Этому противоречит следующее: о серафимах сказано, что они «кричали друг другу (). Следовательно, в одном порядке серафимов находится много ангелов.
Отвечаю: только тот, кто познал что-либо в совершенстве, способен различать в актах, силах и природе познанного все вплоть до малейших нюансов, тогда как тот, кто познал вещь несовершенно, может проводить различение только самым общим образом и только в том, что касается некоторых моментов. Так, тот, кому природные вещи ведомы несовершенно, может различать их порядки обобщенно, относя небесные тела к одному порядку, неодушевленные низшие тела – к другому, растения – к третьему, животных – к четвертому [и т. д.]; тот же, кто познал природные вещи совершенно, способен различать множество порядков и в самих небесных телах, и в каждом из других [вышеуказанных] порядков.
Но, как сказал Дионисий, наше знание об ангелах несовершенно . Поэтому мы можем различать ангельские чины и порядки только самым общим образом, достаточным лишь для того, чтобы помещать множество ангелов в один порядок. Конечно, если бы мы обладали совершенным знанием о чинах и различиях ангелов, то нам был бы ведом собственный чин и порядок каждого ангела, куда более уникальный, чем у любой из звезд, но в настоящее время это от нас сокрыто.
Ответ на возражение 1. Все ангелы одного порядка обладают некоторым между собою сходством, вследствие чего они и помещены в этот порядок, хотя, конечно, все они по виду различны. Поэтому Дионисий и говорит, что в одном порядке есть ангелы первые, средние и последние .
Ответ на возражение 2. То особое различие порядков и чинов, вследствие которого каждый ангел имеет свой собственный чин и порядок, от нас сокрыто.
Ответ на возражение 3. Как в случае отчасти белой и отчасти черной поверхности пограничные черные и белые точки ближе друг к другу, чем к ["своим» по окрашенности] точкам на краях поверхности, хотя при этом они и различны по качеству, точно так же и два ангела, находящиеся на границах двух порядков, более близки по природе друг к другу, чем каждый из них – к другим, [находящимся ближе к противоположной границе] ангелам своего порядка, но при этом они весьма разнятся с точки зрения их соответствия тому или иному чину, каковое соответствие, вообще-то, имеет свои пределы.
Раздел 4. Является ли различие иерархий и порядков следствием различия в природе Ангелов?
С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что различие иерархий и порядков никак не связано с природой ангелов. В самом деле, иерархия – это «священноначалие», а Дионисий определяет ее как то, что «уподобляется, насколько это возможно, божественному» .
Но святость и уподобление Богу свойственны ангелам не в силу природы, а вследствие благодати. Поэтому различие иерархий и порядков в ангелах связано не с природой, а с благодатью.
Возражение 2. Далее, имя серафима, согласно Дионисию, означает «возжигатель», или «пламенеющий», что свидетельствует о его милости , которая пребывает не от природы, а от благодати, ибо «она излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам» (), что, согласно Августину, следует разуметь как сказанное не только о святых людях, но также и о святых ангелах . Следовательно, ангельские порядки не от природы, а от благодати.
Возражение 3. Далее, церковная иерархия есть подражание [иерархии] небесной. Но людские порядки обусловливаются не природой, а даром благодати, поскольку природа не может сделать одного епископом, другого – священником, а третьего -дьяконом. Поэтому точно так же и у ангелов порядки обусловливаются не природой, а только лишь благодатью.
Этому противоречит сказанное Мастером [Сентенций] о том, что «ангельский порядок состоит из множества небесных духов, которые равно утверждены в причастности к природным дарам и уподоблены друг другу в силу даров благодати» . Таким образом, различие ангельских порядков является следствием не только даров благодати, но также и природных даров.
Отвечаю: порядок управления, которым упорядочивается подчиненность множества власти одного, обусловливается целью. Что касается цели ангелов, то ее можно рассматривать двояко. Во-первых, в связи с тем, что даровано им природой, а именно присущей им способностью знать и любить Бога естественными познанием и любовью, и с точки зрения их отношения к этой цели различие ангельских порядков связано с природными дарами. Во-вторых, цель совокупности ангелов можно рассматривать в связи с тем, что превосходит их естественные способности, и тогда их цель заключается в созерцании божественной сущности и в неизменном наслаждении Его благостью. И коль скоро эта цель может быть достигнута ангелами исключительно по благодати, то, следовательно, с точки зрения этой цели различие ангельских порядков соответствует различию даров благодати, хотя последние предрасполагаются природными дарами, поскольку как уже было показано (62, 6), ангелы обретают дары благодати согласно степеням своих природных способностей. Но так как у людей такой зависимости нет, то человеческие порядки не обусловливаются природными дарами, а только лишь дарами благодати.
Из вышесказанного очевидны ответы на все возражения.
Раздел 5. Должным ли образом поименованы Ангельские порядки?
С пятым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что ангельские порядки не поименованы должным образом. В самом деле, все небесные духи названы ангелами и силами небесными. Но ошибочно усваивать общие имена частным лицам. Следовательно, порядки ангелов и сил поименованы неверно.
Возражение 5. Далее, имя «серафим» указывает на рвение, которое относится к милости, а имя «херувим» – на обилие знания. Но милость и знание суть дары, принадлежащие всем ангелам. Следовательно, вышеуказанные имена не могут быть именами какого-либо отдельного порядка.
Возражение 6. Кроме того, престолы указывают на места. Но коль скоро Бог знает и любит разумную тварь, то о Нем принято говорить, что Он в ней и восседает. Поэтому не должно указывать на «престолы» там, где достаточно «херувимов» и «серафимов».
Из сказанного очевидно, что ангельские порядки не поименованы должным образом.
Этому противоречит авторитет священного Писания, которое [несомненно] именует их должным образом. Итак, имя «серафимы» мы встречаем в [книге пророка] Исайи (), имя «херувимы» – в книге [пророка] Иезекииля (), имя «престолы» – в послании колоссянам (), имена «господства», «власти», «силы» и «начальства» упоминаются в послании к ефесянам (), имя «архангелы» – в каноническом послании святого Иуды (Иуда, 9), а имя «ангелы» – во многих местах священного Писания.
Отвечаю: как говорит Дионисий, должные имена ангельских порядков раскрывают их должное богоподобное своеобразие . Для того чтобы увидеть, в чем именно состоит должное своеобразие каждого порядка, нам надлежит вспомнить, что должное может быть приписано чему-либо трояко, а именно как собственное, по превосходству и по причастности. [Оно приписывается] как собственное, когда приписываемое адекватно и соразмерно природе того, кому оно приписывается; по превосходству, когда приписываемое уступает тому, кому оно приписывается, и, таким образом, владение [приписываемым] осуществляется возвышенным образом, что, как уже было показано ранее (13, 2), относится к именам, приписываемым Богу; по причастности, когда некто обладает приписываемым ему не полностью, а частично; так, [например] святых называют богами по причастности. Поэтому, когда кто-либо именуется через приписываемое, то правильным именованием будет именование не через то, к чему он несовершенно причастен, и не через то, чем он обладает по превосходству, а только лишь через адекватное ему; так, например, когда мы желаем должным образом поименовать человека, нам следует называть его «разумной субстанцией», а отнюдь не «интеллигибельной субстанцией», поскольку последнее является должным именованием ангела (в самом деле, чистая интеллигенция принадлежит ангелу как собственное, а человеку – по причастности); и при этом нам не следует называть его «чувственной субстанцией», каковое именование скорее приличествует скотам, поскольку чувство уступает собственному человека и потому принадлежит человеку более возвышенным образом, чем другим животным.
Итак, надлежит утверждать, что в ангельских порядках все духовные совершенства присущи всем ангелам, но что при этом они присущи более возвышенным ангелам в более превосходной степени, нежели низшим. Далее, коль скоро в этих совершенствах можно выделить различные степени, то [следует говорить, что] высшие совершенства принадлежат высшему порядку как собственные, в то время как низшему – по причастности, а низшие совершенства принадлежат низшему порядку как собственные, а высшему – по превосходству; таким образом, чем возвышеннее порядок, тем возвышеннее и совершенство, по которому именуется [этот порядок].
Таким вот образом Дионисий разъясняет имена порядков – в соответствии с приличествующими им духовными совершенствами. Григорий же, рассуждая о происхождении этих имен, со своей стороны, похоже, обращал больше внимания на [ангельские] богослужения, поскольку говорил, что «ангелы названы таковыми постольку, поскольку возвещают о малом; архангелы -[постольку, поскольку возвещают] о великом; силами устрояются чудеса; властями повергается злоба врагов; начальствами управляются добрые духи» .
Ответ на возражение 1. Ангел означает «вестник». Поэтому все небесные духи, коль скоро они возвещают божественное, называются «ангелами». Однако высшие ангелы в этом богослужении наслаждаются некоторым превосходством, от которого и происходят имена высших порядков. Самый же низкий порядок ангелов не обладает никаким превосходством сверх общего всем богослужения, и потому он по этому богослужению и именован; таким вот образом, согласно Дионисию, общее всем имя является также и собственным именем самого низкого чина . Также не возбраняется думать, что низший порядок назван «ангельским» чином постольку, поскольку нам возвещают божественное именно [духи этого порядка].
Что же касается «сил», то их можно понимать двояко. Во-первых, в общепринятом смысле, т. е. как то, что посредствует сущности и деятельности, и в этом смысле все небесные духи именуются силами небесными, равно как и «небесными сущностями». Во-вторых, в смысле некоторого превосходства силы, и в таком случае – это собственное имя ангельского порядка. Поэтому Дионисий и говорит, что «имя святых сил выражает некую мужественную и нерушимую доблесть», во-первых, в отношении приличествующих им богоподобных действий, во-вторых, в отношении обретаемых ими божественных даров . Все это указывает на то, что они неустрашимо приемлют обращенную к ним божественную волю, а это, похоже, свидетельствует о силе ума.
Ответ на возражение 2. Как говорит Дионисий, «господство приписано Богу особым, превосходным образом; что же касается светлейших небесных начал, через которых низшие ангелы причащаются Божьим дарам, то божественные речения именуют их господствами по причастности» . Поэтому он утверждает, что имя «господства» означает, во-первых, «некое свободное от раболепия и от всякой земной приниженности, не склоняемое ни к какому тиранству восхождение». Во-вторых, оно указывает на «некое непреклонное превосходство, которое преодолевает всякое ослабляющее порабощение, недоступное никакому и ни с чьей стороны принижению». В-третьих, оно имеет значение «стремления к господственному сходству с истинным Господством, которое принадлежит Богу» . И подобным же образом имя каждого порядка означает причастность к тому, что принадлежит Богу; так, имя «силы» указывает на причастность к божественной силе, и то же самое можно сказать и об остальных [чинах].
Ответ на возражение 3. Имена «господства», «власти» и «начальства» подразумевают правление, но по-разному Господское дело заключается в том, чтобы предписывать, что надлежит сделать. Поэтому Григорий говорит, что «некие ангельские сообщества названы господствами постольку, поскольку прочие упорядочены к повиновению им» . Имя «власти» указывает на своего рода порядок, в связи с чем апостол говорит, что «противящийся власти противится Божию установлению» (). Поэтому, согласно Дионисию, «имя святых властей выявляет своего рода упорядоченное для божественных восприятий благочиние, которое и само совершенствуется богоначальными озарениями, и передает их низшим чинам, благопристойно ведя их к Началовластию» . Таким образом, порядку «властей» надлежит упорядочивать то, что должно быть сделано их подчиненными. Начальствовать же (principari), как говорит Григорий, означает «быть первым среди других» , то есть быть первым в исполнении должного. Поэтому, согласно Дионисию, «имя начальства обнаруживает их предводительство в священном порядке» . В самом деле, тот, кто предводительствует, тот и начальствует, согласно сказанному [в Писании]: «Предводительствовали начальники, с ними шли поющие» ().
Ответ на возражение 4. «Архангелы», согласно Дионисию, занимают среднее место [в иерархии] между «начальствами» и «ангелами» . Среднее же, как участвующее в природах обеих крайностей, по сравнению с одной крайностью, кажется подобным другой; так, по сравнению с горячим прохладное кажется холодным, а по сравнению с холодным – горячим. Таким образом, «архангелов» называют «начальствующими ангелами» постольку, поскольку они являются начальствами в том, что касается «ангелов», и ангелами в том, что касается «начальств». Согласно же Григорию, «архангелы» названы так потому, что они, возвещая о великом, суть первые в порядке «ангелов»; а «начальства» названы так потому, что они суть первые из всех небесных «сил» в исполнении божественных распоряжений.
Ответ на возражение 5. Имя «серафим» происходит не просто от милости, но – от избытка милости, каковой избыток выражен словами «огонь» или «жар». Поэтому Дионисий разъясняет имя «серафим», исходя из свойств огня и жара. Итак, в огне можно усмотреть три вещи. Во-первых, непрерывное и устремленное вверх движение, которое свидетельствует об их неуклонном движении к Богу. Во-вторых, активную силу, «кипучесть», которая, хотя сама по себе и не присутствует в огне, однако же в некотором смысле и существует, ибо отражает свойство достигать самых малых вещей и заставлять их кипеть и распаляться; через нее нам явлены действия этих [ангелов], неукоснительно побуждающих подчиненных им к пылкости и очищающих их подобно сжигающему все огню. В-третьих, мы можем разглядеть в огне качество ясности, или яркости, которое указывает на то, что эти ангелы наделены неугасимым светом, а также и на то, что они могут совершенно просвещать других.
Подобно этому и имя «херувим», которое происходит от некоторого избытка познания, по каковой причине и толкуется как «обилие знания», Дионисий разъясняет в отношении четырех вещей, а именно их совершенного видения Бога, высочайшего восприятия божественного света, созерцания в Боге красоты божественного порядка, а также в отношении того, что, совершенно обладая этим познанием, они обильно приобщают к нему других .
Ответ на возражение 6. Порядок «престолов» превосходит низшие порядки в том, что непосредственно обретает познание видов божественных дел, в то время как «херувимы» обладают превосходством в познании, а «серафимы» – превосходством в пылкости. И хотя два последних превосходства включают в себя первое, тем не менее принадлежащий «престолам» дар не включает в себя два остальных, и, таким образом, порядок «престолов» отличен от порядков «херувимов» и «серафимов». В самом деле, согласно общему всем вещам порядку превосходства низшие содержатся в высших, но не наоборот
Что же касается Дионисия, то он разъясняет имя «престолы» исходя из свойств материальных мест, в которых мы можем усматривать четыре вещи. Во-первых, местоположение; в самом деле, места располагаются над землей, а ангелы, называемые «престолами», превознесены до непосредственного познания видов вещей в Боге. Во-вторых, обнаруживаемую в материальных местах силу позволяющую незыблемо на них восседать. Впрочем, в настоящем случае наблюдается обратное, поскольку сами ангелы незыблемы благодаря Богу В-третьих, то, что место принадлежит восседающему, и потому его можно рассматривать как нечто близкое к восседающему; таким образом, это [имя] свидетельствует о том, что ангелы обитают непосредственно близ Бога и некоторым образом свидетельствуют о Нем низшим тварям. В-четвертых, по своей форме место обращено к восседающему; таким образом, это [имя] свидетельствует о том, что ангелы всегда готовы незамедлительно обратиться к Богу и служить Ему .
Раздел 6. Должным ли образом определены степени порядков?
С шестым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что степени порядков не определены должным образом. Так, наивысшими из порядков следует полагать порядки управляющие. Но имена «господства», «начальства» и «власти» подразумевают управление. Следовательно, эти порядки и должны быть наивысшими.
Возражение 2. Далее, порядок тем выше, чем ближе он к Богу. Но порядок «престолов» ближе всех к Богу, поскольку нет ничего более близкого к восседающему, чем его место. Следовательно, порядок «престолов» является наивысшим.
Возражение 4. Кроме того, Григорий располагает «начальства» выше «властей» . Следовательно, неправ был Дионисий, когда поместил их непосредственно перед архангелами .
Этому противоречит мнение Дионисия, который располагает в высшей иерархии «серафимов» в начале, «херувимов» посредине, «престолы» в конце; в средней иерархии он располагает «господства» в начале, «силы» посредине, «власти» в конце; в низшей же иерархии – первыми «начальства», вслед за ними «архангелов» и, наконец, «ангелов» .
Отвечаю: относительно степеней ангельских порядков Григорий и Дионисий согласны во всем, кроме «начальств» и «властей». Так, Дионисий помещает «силы» ниже «господств» и выше «властей»; «начальства» ниже «властей» и выше «архангелов». Григорий же помещает «начальства» между «господствами» и «властями», а «силы» между «властями» и «архангелами». Каждое из приведенных расположений находит себе подкрепление в авторитете речений апостола [Павла]. Так, перечисляя средние порядки, начиная от низших, он говорит, что Бог «посадил Его», то есть Христа, «одесную Себя, превыше всякого начальства, и власти, и силы, и господства» (). Здесь он помещает «силы» между «властями» и «господствами», что согласуется с размещением Дионисия. Однако в послании к колоссянам, перечисляя те же порядки, начиная от высших, он говорит: «Престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли; все Им и для Него создано» (). Здесь он помещает «начальства» между «господствами» и «властями», что делает и Григорий.
Итак, сперва мы исследуем порядок, который предложил Дионисий, в котором мы видим, что, как уже было сказано (1), высшая иерархия постигает идеи вещей непосредственно в Боге, вторая – в универсальных причинах, а третья – в связи с их приложением к частным следствиям. И коль скоро Бог является целью не только ангельских служений, но также и всего сделанного, то по справедливости первой иерархии надлежит мыслить цель, средней – всеобщее расположение того, чему надлежит быть сделанным, а последней – приложение этого расположения к следствиям, каковые суть результаты проделанного, ибо очевидно, что каждой из этих трех вещей соответствует свой вид деятельности. Поэтому Дионисий, исследуя свойства порядков на основании их имен, в первую иерархию помещает те порядки, имена которых происходят от их отношения к Богу, а именно «серафимов», «херувимов» и «престолы»; в среднюю иерархию он помещает порядки, имена которых обозначают своего рода общее управление, или расположение, а именно «господства», «силы» и «власти»; в третью же иерархию он помещает порядки, имена которых обозначают исполнение дел, а именно «начальства», «архангелов» и «ангелов».
В отношении цели можно рассматривать три вещи. Во-первых, мы рассматриваем саму цель; во-вторых, обретаем знания о цели; в-третьих, устанавливаем намерения относительно цели; при этом второе дополняет первое, а третье дополняет первое и второе. И коль скоро Бог является целью сотворенного подобно тому, как, согласно Философу, предводитель является целью войска , то в некотором смысле аналогичный порядок мы можем наблюдать и в человеческих делах. Так, некоторым дано достоинство наслаждаться дружеским расположением царя и властителя, другие, помимо этого, удостоены быть посвященными в его замыслы, а есть и такие, которые занимают наивысшее положение, пребывая с властителем в наитеснейшем союзе. Согласно этому подобию, мы можем мыслить и расположение порядков первой иерархии; так, «престолы» настолько превознесены к Богу, что могут обретать знания видов вещей непосредственно в Нем Самом, и это свойство принадлежит всей первой иерархии, «херувимы» в высочайшей степени посвящены в божественные тайны, а «серафимы» превосходят остальных наивысшим из превосходств, а именно теснейшим единением с Самим Богом. В связи с этим вся первая иерархия может быть названа общим именем «престолы» подобно тому, как все небесные духи вместе называются общим именем «ангелы».
Что касается управления, то и относительно него можно рассматривать три вещи, первая из которых является указанием на то, что надлежит исполнить, и это достоинство принадлежит «господствам»; вторая является сообщением силы для исполнения, и это достоинство принадлежит «силам»; третья же относится к порядку того, как надлежит распоряжаться или принимать решения для исполнения указания другими, и это достоинство принадлежит «властям».
Исполнение ангельского служения состоит в возвещении божественных вещей. Но среди исполняющих всегда есть начинающие и направляющие; так, в хорах всегда присутствуют регенты, а в войсках – командующие, и это достоинство принадлежит «начальствам». Есть среди них и другие, простые исполнители, и их называют «ангелами». А между ними, занимая среднее место, находятся «архангелы», о чем уже было сказано.
Такое разъяснение порядков кажется весьма разумным. В самом деле, занимающий высшее место в низшем порядке всегда близок к тому, кто занимает низшее место в более высоком порядке (так, низшие животные во многом подобны [высшим] растениям). Но первый порядок суть порядок божественных Лиц, который находит свое завершение в Святом Духе, Который суть преисполняющая Любовь, и к Нему ближайшим оказывается наивысший порядок первой иерархии, получивший свое названия от пламенеющей любви. Самый низкий порядок первой иерархии, а именно «престолы», наиболее родственен порядку «господств»; ведь «престолы», согласно Григорию, названы так постольку, поскольку «через них Бог вершит Свой суд» , ибо они просвещаются Им таким образом, чтобы иметь возможность непосредственно просвещать вторую иерархию, которой надлежит располагать божественное служение. Порядок «властей» [в свою очередь] родственен порядку «начальств», поскольку именно «властям» надлежит располагать порядок последующего подчинения, управление которым осуществляется «начальствами», которые занимают первое и основное место в исполнении служений и имя которых происходит от тех, кто управляет народами и царствами; в самом деле, «благо народа божественнее блага одного человека» , в связи с чем [в Писании] сказано: «Князь царства Персидского стоял против меня» ().
Не менее разумным кажется и расположение порядков, предложенное Григорием. В самом деле, коль скоро «господства» назначают и упорядочивают то, что относится к божественным служениям, то подчиненные им порядки должны быть устроены согласно расположению тех вещей, в которых это служение осуществляется. Но, как сказал Августин, «тела управляются в определенном порядке, а именно низшие высшими, и все они управляются сотворенными духами, а злые духи – добрыми духами» . Таким образом, последующий «господствам» порядок назван «начальствами» постольку, поскольку они управляют добрыми духами, в то время как «власти» принуждают злых подобно тому, как принуждаются земными властями творящие зло, о чем читаем [в Писании] (). После них располагаются «силы», наделенные достаточной силой для сотворения в телесной природе чудес, а уже затем «архангелы» и «ангелы», возвещающие людям о великом, превосходящем возможности разума, или же о вполне доступном разуму малом.
Ответ на возражение 1. Подчинение ангела Богу возвышеннее управления низшими вещами, поскольку последнее происходит от первого. Поэтому порядки, получившие свои имена от управления, не являются первыми и наивысшими, а таковыми являются порядки, получившие свои имена от своей близости к Богу и от отношения к Нему
Ответ на возражение 2. Близость к Богу, обозначенная именем «престолы», еще более превосходным образом принадлежит «херувимам» с «серафимами», о чем уже было сказано.
Ответ на возражение 3. Как было показано выше (27, 3), знание имеет место постольку поскольку знаемое находится в знающем, а любовь – постольку, поскольку любящий соединен с объектом своей любви. Но само по себе существование более возвышенных вещей превосходит способ их пребывания в низших вещах, и, напротив, способ пребывания более низких вещей в более возвышенных превосходит их существование самих по себе. Поэтому лучше знать низшие вещи, чем любить их, и, напротив, лучше любить более возвышенные вещи, и прежде всего Бога, нежели знать их.
Ответ на возражение 4. При тщательном сопоставлении можно увидеть, что различие между предложенными Дионисием и Григорием расположениями порядков крайне незначительно. Так, Григорий производит имя «начальств» от их управления добрыми духами, что также подобает и «властям», поскольку это имя выражает некую силу, благодаря которой низшие духи могут исполнять божественные служения. Таким образом, то, что Григорий называет «властями», похоже, есть не что иное, как «начальства» Дионисия, тем более что сотворение чудес – это наиболее возвышенное из божественных служений, ибо они приуготовляются через возвещаемое «архангелами» и «ангелами».
Раздел 7. Сохранятся ли (Ангельские) порядки после Судного дня?
С седьмым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что ангельские порядки не сохранятся после Судного дня. Ведь сказал же апостол, что Христос «предаст царство Богу и Отцу когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу», и это произойдет при окончательном завершении (). По той же причине в том состоянии будут упразднены и все остальные [порядки].
Возражение 2. Далее, к служению ангельских порядков относится очищение, просвещение и совершенствование. Но после Судного дня ни один из ангелов уже не будет очищать, просвещать или совершенствовать другого, поскольку их познание будет завершено. Следовательно, сохранение ангельских порядков было бы лишено всякого смысла.
Возражение 3. Далее, апостол сказал об ангелах: «Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?» (); из этих слов явствует, что целью ангельских служений является водительство людей к спасению. Но все избранные проводятся к спасению вплоть до Судного дня. Следовательно, ангельские служения и порядки не сохранятся после Судного дня.
Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Звезды, стоя на путях и в порядках своих...» (), каковые слова сказаны об ангелах. Следовательно, ангелы всегда будут пребывать в своих порядках.
Отвечаю: в ангельских порядках надлежит усматривать две вещи: различие степеней и различие в исполнении служений. Различие степеней у ангелов сообразно различию благодати и природы, о чем уже было сказано (4), и это различие будет сохраняться всегда, поскольку различие природы может быть отнято у ангелов только в случае их уничтожения. Различие славы также будет пребывать в них сообразно различию предшествующих заслуг. Что же касается различия в исполнении ангельских служений, то оно в одном отношении будет сохранено после Судного дня, а в другом отношении – нет. Его не будет [тогда] в том смысле, что их служения направлены на водительство других к их цели; но оно пребудет постольку, поскольку оно сообразовано с достижением цели. Это подобно тому, как различные воинские чины имеют различные обязанности как на поле боя, так и при участии в триумфе.
Ответ на возражение 1. Начальства и власти при конце упразднятся в том, что касается их служения, связанного с проведением других к их цели, поскольку нет нужды в стремлении к цели после ее достижения. Это явствует из апостольских слов: «Когда Он предаст царство Богу и Отцу», т.е. когда Он приведет верных к наслаждению Самим Богом.
Ответ на возражение 2. Взаимное действие ангелов должно рассматривать по аналогии с нашими собственными умственными действиями. Так, в нас существует множество умственных действий, упорядоченных в соответствии с причинно-следственными зависимостями, например, когда мы приходим к выводу через ряд промежуточных умозаключений. Затем, очевидно, что постижение вывода зависит от всех предшествующих промежуточных умозаключений не только в том, что связано с приобретением нового знания, но также и в том, что касается сохранения приобретенного знания. Доказательством этому служит следующее: если кто-либо забывает какое-нибудь из этих промежуточных умозаключений, то его отношение к выводу является уже не знанием, а только мнением или верой, поскольку он не имеет сведений о порядке причин. Итак, коль скоро низшие ангелы познают типы божественных дел в свете высших ангелов, то их познание зависит от света высших ангелов не только в том, что касается приобретения знаний, но также и в том, что касается их сохранения. Поэтому, хотя после Суда низшие ангелы и не будут приобретать познаний о некоторых вещах, тем не менее они все равно будут нуждаться в просвещении со стороны высших ангелов.
Ответ на возражение 3. Хотя после Судного дня люди не будут более проводиться к спасению через служения ангелов, тем не менее спасенные будут просвещаться через ангельские служения.
Раздел 8. Могут ли люди быть приняты в Ангельские порядки?
С восьмым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что люди не могут быть приняты в порядки ангелов. В самом деле, человеческая иерархия располагается ниже самой низкой из небесных иерархий подобно тому, как низшая иерархия располагается под средней, а средняя -под первой. Но ангелы из низшей иерархии никогда не переходят в среднюю или первую. Следовательно, никто из людей не может перейти в ангельские порядки.
Возражение 2. Далее, ангельским порядкам назначены определенные служения, а именно охранять, творить чудеса, усмирять демонов и т. п., что, похоже, никак не может быть усвоено душам святых. Следовательно, они не могут быть приняты в ангельские порядки.
Возражение 3. Далее, как благие ангелы склоняют к благу, точно так же демоны склоняют к злу. Но было бы ошибкой утверждать, что души дурных людей становятся демонами, ибо это опроверг еще Златоуст . Следовательно, вряд ли и души святых будут приняты в ангельские порядки.
Этому противоречит то, что Бог говорит о святых, а именно, что они «пребывают как ангелы Божий» ().
Отвечаю: как было разъяснено выше (4,7), ангельские порядки различаются согласно условиям природы и дарам благодати. С точки зрения одних только степеней природы, люди [конечно] никак не могут быть приняты в ангельские порядки, поскольку естественные различия пребудут всегда. Ввиду этого иные утверждают, что люди никоим образом не могут быть приравнены к ангелам, но это заблуждение, противоречащее обетованию, данному Христом, а именно, что чада воскресения будут равны ангелам небесным (). В самом деле, относящееся к природе -это материальная часть порядка, в то время как совершенствование по благодати зависит не от порядка природы, а от Божиих щедрот. Поэтому по дару благодати люди могут заслужить славу в достаточной степени, чтобы стать равными ангелам, причем в любом из ангельских порядков, а это подразумевает, что люди могут быть приняты в порядки ангелов. Некоторые, впрочем, говорят, что из спасенных не все будут приняты в ангельские порядки, но только девственницы или совершенные, и что остальные составят свой собственный порядок, в некотором смысле подобный сообществу ангелов. Но это противоречит тому, что говорит Августин, а именно, что «там не будет двух обществ, людского и ангельского, но только одно, поскольку благом всех будет приближаться к Богу» .
Ответ на возражение 1. Благодать даруется ангелам сообразно их природным дарам, но, как уже было показано (4; 62, 6), это никак не относится к людям. Поэтому, коль скоро низшие ангелы не могут обрести природный порядок высших, то никто из них не может перейти и в высший порядок по благодати, тогда как люди, которые также не могут возрасти в порядке природы, могут возрасти по благодати.
Ответ на возражение 2. Ангелы в силу порядка природы занимают промежуточное место между нами и Богом, и потому согласно общему всем закону управляют не только людскими делами, но также и всей телесной материей. Но святые и после этой жизни обладают той же природой, что и мы, и, следовательно, согласно общему закону не управляют людскими делами или, как говорит Августин, «не вмешиваются в дела живущих» . Однако по особому устроению некоторым святым попускается осуществлять определенные служения, а именно творить чудеса, усмирять демонов и тому подобное, на что [в том же месте] указывает Августин.
Ответ на возражение 3. В утверждении, что люди могут принять демонские наказания, заблуждения нет, а вот утверждение, что все демоны – это души умерших, [безусловно] является заблуждением, и именно его опровергает Златоуст.
Иерархия - это принцип, определяющий распределение элементов системы по уровням в зависимости от общности функций (свойств) этих элементов и силе оказываемого влияния на другие элементы. Стандартное иерархическое взаимодействие между элементами системы осуществляется в порядке от высшего к низшему, иными словами, в системе выделяются управляющие уровни и элементы и управляемые, которые от них зависят. Термин «иерархия» вплоть до середины XIX в. употреблялся для характеристики организации христианской церкви. Причем предполагалось, что те, кто находятся на верхних уровнях церковной иерархии, обладают наивысшей (священной, непререкаемой) властью именно в силу нахождения наверху. В дальнейшем этот термин стал употребляться для характеристики структуры сложных многоуровневых структур, в том числе и организационных, но с определенными оговорками, конкретизирующими понятия естественной и организационной (искусственной) иерархии.
В основе естественной иерархии лежит неравенство, вытекающее либо из природных предпосылок (сила, ловкость, хитрость), либо из неких заданных параметров (технические функции). В силу различия в своих свойствах и параметрах элементы совокупности не могут исполнять необходимые функции одинаково (с точки зрения количества, качества, скорости и т.д.) и в процессе деятельности в системе происходит распределение по уровням, на высших из которых оказываются самые способные или те, которых извне наделяют управленческими функциями.
Примеры естественных иерархических систем: биологическая (человеческий организм, в котором на вершине иерархии - мозг), популяционная (стая волков); техническая (компьютер, «во главе» иерархии которого - процессор, обладающий заданными извне техническими функциями).
Если говорить о человеческих сообществах, то естественная иерархия чаще всего складывается в неформальных группах (друзья), а также в так называемых харизматических (простых) и, отчасти, союзных организациях. В этих случаях иерархия, в самом деле, выстраивается в соответствии с талантами и компетенцией лидера, т.е. наверху естественной иерархической лестницы оказывается самый мудрый, или сильный, или хитрый (в зависимости от целей, которые данная группа преследует).
Во всех остальных организациях иерархия строится отнюдь не на естественных предпосылках. Главный источник организационной иерархии - разделение труда. Как уже было сказано, трудовые функции разделяются на общие и частные, однородные и неоднородные (горизонтальное разделение), а также на решение и исполнение (вертикальное разделение). Элемент системы (человек, орган), отвечающий за планирование, принятие общеорганизационных решений и контроль, приобретает определенное влияние, власть и, как следствие - статус, место в иерархической лестнице, которое заведомо выше, чем место того, кто принимает решения, касающиеся более частных видов организационной деятельности или подразделения, или не принимает никаких решений вовсе.
Причем в данном случае атрибутами этого статуса не обязательно будет особенный талант или природные качества. Скажем, в монархических государствах основой статуса и, соответственно, источником власти, возносящим человека на вершины иерархии, будет факт рождения в королевской семье. В какой-то степени аналогом монархической организации в современных организациях являются «семейные» предприятия, где власть (место в иерархии) передается по наследству (как, например, в большинстве итальянских компаний, производящих обувь и одежду).
Еще одним объективным источником организационной иерархии является централизация. Дело в том, что в рамках организационной системы невозможно непосредственное взаимодействие всех элементов и необходимо выделение посредника - координационного узла, к которому стекаются и от которого расходятся коммуникации. Благодаря централизации появляется возможность определить количество уровней иерархии, степень концентрации полномочий или решений на том или ином уровне и т.д.
Но, несмотря на то, что организационную иерархию относят к искусственным и что в ее основе - объективные источники, главной социально-психологической предпосылкой ее возникновения и существования остается все то же представление о неравенстве людей. Если более грубо и точно - представление о некоей массе - «персонале», который следует принуждать (мягкий вариант - побуждать) к выполнению обязанностей, контролировать его действия, оценивать и вознаграждать (наказывать). Таким образом, организационная иерархия, «держа в уме» естественное обоснование выстраиваемых отношений (неравенство), фактически исходит из ошибочных представлений о природной безответственности и лени работников, их неспособности самостоятельно действовать во имя организационных целей без «контроля и координации». В самом деле, все эти отрицательные качества людей - не их врожденные пороки, а, скорее, следствие неверно выстроенных искусственных иерархических отношений. В этом то и состоит одна из главных проблем реализации данного организационного принципа.
В последние десятилетия внимание теоретиков и практиков организационной теории и менеджмента смещается от рассмотрения анализа и способов реализации традиционной иерархии к созданию и реализации организационной гетерархииОт греческого heteros - разный, смежный.. Гетерархия предполагает, что члены организации имеют равные статусы и обладают равным, распределенным по горизонтали, влиянием на процесс принятия значимых решений. В реальной практике управления этот подход нашел отражение в «менеджменте команд» (team management), «менеджменте участия» (participative management), построении горизонтальных, матричных и сетевых структур.
Гетерархия, как организационный принцип, предполагает иное отношение к членам организации: они сначала люди, а потом работники, они обладают не меньшими способностями и компетенцией, чем их «иерархические» начальники, они могут понимать и самостоятельно, без избыточного контроля, достигать организационных целей.
Следует отметить, что гетерархия, как принцип построения и функционирования организационной системы, наиболее эффективно реализуется там, где для этого созданы как социально-экономические, так и национально-ментальные условия. Многие современные исследователи отмечают, что англосаксонская организационная модель (Великобритания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия) отличается наибольшей склонностью к гетерархии как в силу высокоразвитой экономики, так и в силу индивидуалистского менталитета большинства людей. С другой стороны, такая высокоэффективная организационная модель, как японская, до сих пор строится на традиционной и глубоко укорененной иерархической основе, хотя и здесь под влиянием глобализации и усиливающейся конкуренции отмечаются определенные сдвиги (знаменитые японские «кружки качества», в которых рабочие наравне со своими непосредственными начальниками обсуждают, как улучшить свою работу, и качество продукции - тому пример).
Если говорить о России, то здесь в сознании большинства людей, в том числе тех, кто профессионально занимается управлением, доминируют представления о незыблемости и эффективности жестко выстроенной иерархии, а стремление и реальные шаги к гетерархии прослеживаются пока только либо в компаниях, связанных с западным бизнесом, либо в относительно новых для России отраслях высоких технологий.
Впрочем, есть целый класс организаций, для которых жесткая иерархия неприемлема по своей сути. Речь идет об инновационных и творческих организациях, где определяющую роль играют группы высококомпетентных профессионалов, способных самостоятельно организовывать и контролировать свою деятельность Такие организации часто называют адхократическими..
С другой стороны, среди современных организаций есть такие, в которых этот принцип, несмотря на изменения в мире, должен выдерживаться достаточно четко, поскольку от этого зависит не только и не столько существование данной организации, сколько нормальное функционирование подсистем общества, с ней связанных. К ним относятся, например, армия, организации государственного аппарата, правоохранительные и инфраструктурные организации и т.д.
В заключение рассмотрим ряд наиболее распространенных форм иерархии.
иерархический инстинкт человека
Иерархический инстинкт человека
22.08.2017. Так как данная статья написана для подкрепления тезиса: Иерархический инстинкт как фактор появления экономики , то мы не полезем в дебри биологии для выяснения вопроса - каким образом инстинкты закрепляются в мозгу животных, а просто попытаемся выяснить значения понятий ИЕРАРХИЯ и ИНСТИНКТ, которых соединило одно понятие иерархический инстинкт .
1.2. Сегодня инстинкты чаще рассматриваются в плоскости поведения одного индивидуума, тогда как иерархический инстинкт относится к социальным инстинктам, которые проявляются во взаимодействии с представителями того же вида. В Интернете крайне мало информации об иерархическом инстинкте , да еще социобиологи порой термин иерархический инстинкт подменяют словосочетанием вертикальная консолидация . По моему мнению, современная этология на пути деградации, так как генетически обусловленное поведение не вызывает интереса у элиты современных государств , однако когда-то значения иерархического инстинкта интересовало многих, например, теоретик ортодоксального марксизма Карл Каутский считал, что «Нравственный закон есть не что иное, как животный инстинкт».
1.2. У животных, общественная сплочённость которых становится деятельным орудием в борьбе за существование, благодаря ней вырабатываются общественные, социальные инстинкты, вырастающие в некоторых группах и индивидах в такую удивительную силу, что могут даже победить инстинкты самосохранения и размножения, если вступают с ними в конфликт. Этика и материалистическое понимание истории
Иерархический инстинкт у людей
Почему люди живут группами
2.1. Казалось бы, ответ очевиден - большинство приматов живут в составе групп , а вид Homo sapiens просто унаследовал стайный образ жизни от высших обезьян . Впрочем, тут все не так просто, но если мы поймем причины проживания людей в единицах человечества , то сможем ответить на вопрос: - почему происходила смена естественных единиц человечества: ПЛЕМЯ ->ВОЖДЕСТВО -> ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ ПЛЕМЕН . Следующая единица человечества - ГОСУДАРСТВО - имелане естественное (?) происхождение (См. ТЕОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА в НЕОКОНОМИКЕ), но образование будущей единицы человечества - ПЛАНЕТАРНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ - снова представляется как эволюционное. Темп роста численности являлся фактором социальной эволюции, но численность зависит от ресурсов, а значит, напрямую от размера суши планеты , который сам - есть фатальный фактор для будущего разумных существ на любой планете . Ведь от него зависит - выйдут ли разумные существа в космос , так как максимум численности определяет предел технологического развития. Впрочем, для Земли - это лишь теоретический вопрос, так как уже сегодняшний мировой кризис способен отбросить человечества на уровень технологий столетней давности. ДА, у нас есть свидетельства проживания предков людей в составе многочисленных групп, но это не объясняет вопрос - почему группы были у гоминид , от которых мы по «принципу наследования» выводим структуру последующих сообществ людей.
2.2. Сомнения в правильность такого подхода «как наследование» - вносит образ жизни орангутанов , несомненно - гоминид, которые, однако, большей частью живут поодиночке, что не свойственно не только гоминидам , но и высшим обезьянам . Хотя отрицательное значение примера орангутанов можно убрать за счет того объяснения, что они находятся на пути регресса - как возвращение наземных гоминид к образу жизни на ветках деревьев. Видимо, или люди их оттеснили, или некие виды наземных гоминид сами когда-то дошли до сплошных тропических лесов Юго-Восточной Азии , где основные ресурсы находились в пологе леса. Однако если бы лес был богат этими ресурсами, то численность групп предков орангутанов - скорее бы выросла, но мы можем предположить, что разделение стаи на отдельные особи - было как раз способом увеличения объема ресурсов, приходящегося на одну особь. Не было скоплений ресурсов, а рассредоточенное их расположение не могло прокормить группу. Эта версия хотя бы объясняет крупные размеры тел современных орангутанов.
2.3. У первобытных людей, как потомков гоминид , которые вопреки всем биологическим законам, сумели освоить степи , всегда существовала задача выживания в этой непригодной для них среде , так как вся предыдущая эволюция приматов проходила в сторону специализации их - как обитателей верхнего яруса тропического леса. Но общее похолодание климата планеты, начавшееся порядка 40 миллионов лет назад, сужало ареал их обитания, так как леса сменялись отрытыми пространствами степей, где единственным богатым ресурсом для гоминид могло быть лишь мясо травоядных животных, и то, опять же, лишь в силу их всеядности , доставшейся приматам по наследству от общего предка с грызунами .
2.4. Миллионы лет до похолодания - приматы развивались преимущественно как потребители листьев и плодов деревьев , но траву в пищу растительноядные приматы употреблять не могли, поэтому для них единственным оставался - путь превращения в хищника , однако, миллионы лет эволюции превратили обезьян в некрупных существ, так как средой их обитания были ветки деревьев. Хотя на стадии перехода к наземному образу жизни при освоении нижнего яруса редколесья и саванн , тела наземных обезьян стали крупнее, но одна особь не была способна убить животное даже среднего размера, так как в теле гоминид не имелось хищнических приспособлений в виде клыков и когтей.
2.5. Само строение тела перекрывало обезьянам всякую возможность быстрого передвижения на четырех конечностях, да и какой прок - от скорости при любом виде локомоции , если нет ароморфоза для убийства жертвы и защиты от хищника. Однако тот путь, который выбрали гоминиды - нельзя назвать уникальным, так как сегодня на путь увеличения численности единиц вида вступили павианы из семейства мартышковых , которые стали настоящими жителями открытых пространств.
2.6. Почему же численность групп стала билетом для освоения степей? Объяснение простое: - при росте численности в группе - растет число особей, способных участвовать в обороне от хищников (каковую роль в группах павиан - исполняют молодые самцы, охраняющие стаю по бокам). Гоминиды-предки людей пошли еще дальше, превратив группу мужчин защитников в отряд нападения - как на травоядных животных, ставших объектом ежедневной охоты, так и на хищников. Этот отряд в группах гоминид превратился в настоящего суперхищника по отношению к окружающей фауне , когти и клыки которого заменяли палки-копья и камни в руках охотников.
2.7. Гоминиды смогли выйти в степь лишь в составе многочисленных группу, так как проявилась положительная связь между числом охотников и объемом добываемого мяса. После появления орудий охоты - объем добываемого мяса определялся лишь наличием животных в пределах круга доступности вокруг стоянки. Даже в группе у первобытных охотников не было решающего удара для убийства крупной жертвы, но с появлением орудий охоты - размер перестал иметь какое-либо значение при выборе жертвы, так как у людей появилась возможность убить и мамонта, ведь результат стал зависеть от продолжительности серии ударов орудиями охоты.
2.8. Самым важным фактором успешности охоты была именно численность единиц вида, но численность в одной стоянке имела объективное ограничение, ведь нагрузка на фауну приводила к уменьшению числа животных в округе, так что с ростом численности объем потребления каждого члена уменьшался, что служило сигналом для почкования единицы человечества, целью которого был вывод части группы на территорию нового природного комплекса , что восстанавливало норму потребления, как в материнской, так и в отпочковавшейся группе.
2.9. Единица вида гоминид была группой, обеспечивающей себя всем необходимым из природного комплекса. Кратковременный или ежедневный природный комплекс в идеале представлял собой круг, радиус которого был равен шаговой доступностью до границ туда и обратно в течение светового дня. Оставаться на ночь вне стоянки, где защиту от хищников в первую очередь обеспечивала большая численность взрослых особей, было равносильно тому, что обрекать себя на верную смерть. Кроме того стоянка была местом экономической жизни, куда охотники приносили добытое мясо жертв, а остальные члены группы - растительные продукты, собранные в округе методом собирательства.
2.10. В реальных условиях даже теплых саванн - образ жизни первобытных людей с первых дней был кочевой, так как и там - животные совершают сезонные миграции. Мы не знаем место формирования первых степных гоминид, возможно потому, что уже на ранних этапах освоения степей ради обеспечения стабильности поступлениям мяса - единицы человечества должны были следовать за стадами, которые могли даже мигрировать из Африки в Евразию. При этом годовой природный комплекс был некой чередой кратковременных кругов доступности вокруг стоянок, которые делались на маршруте следования за мигрирующим стадом.
2.12. Эти излишние сведения о характере групп гоминид и первобытных людей я даю ради того, чтобы показать, что антропоиды жили не просто в неких абстрактных социальных группах , а в составе конкретных единиц вида и единиц человечества , которые мы называем термином ПЛЕМЯ . В первобытные времена ВНЕ группы - ни гоминид, ни один человек - долго прожить не мог. Даже больше - если численность группы снижалась ниже некой планки, за которой ее уже нельзя характеризовать как ПЛЕМЯ (от 100 до 250 членов), то ее члены были обречены на гибель от голода, если раньше их не съедали хищники.
Понятие иерархический инстинкт
Иерархическая структура единиц человечества
3.1. Надеюсь, что я понятно изложил внешние причины для образа жизни людей в составе единиц человечества. Если мы вернемся к определению Каутского, то он подчеркивал СПЛОЧЕННОСТЬ членов группы как орудие в борьбе за существование, что дает нам повод представлять себе каждую эволюционную естественную единицу человечества как СИСТЕМУ , сплочение членов которой обеспечивается благодаря наличию внутренней иерархической структуры.
3.2. Попробуем разобраться с единицей человечества «изнутри».Единицы вида являются самодостаточной системой, сохраняющейся во времени благодаря тому, что такая форма существования гарантирует каждому члену - максимальную безопасность и минимально стабильный уровень получения жизненно важных ресурсов. Структурная целостность единицы вида обеспечивается за счет иерархии , которая выстраивает всех членов по местам в пирамиде привилегий - от вожака до самого последнего члена. При этом каждый член, кроме вожака и последнего, находится в двух ипостасях - (1) является низшим по отношению к членам, стоящим выше него по иерархической лестнице, и одновременно - (2) сам же возглавляет пирамидку из низших по иерархии. Считается, что существует некий модуль умиротворения , благодаря которому при некоторой величине верноподданнических проявлений со стороны низов прекращаются репрессии со стороны верхов. При этом разнообразные искренние проявления страха, благоговения и ответственности перед вышестоящим иерархом являетсяключевой поддержкой поддержания всей вертикальной консолидации. Самые последние члены, стоящие на низших ступенях лестницы иерархии не имеют ничего против вертикали, тогда как главную опасность для сложившейся иерархии представляют несколько первых членов в списке, которые благодаря модулю самоутверждения , стремятся повысить свой статус в группе или хотя бы не понизить достигнутый, если первое совершает кто-то другой. См. Инстинкты человека. Попытка описания и классификации
3.3. У животных единственным критерием для ранжирования - является физическая сила. У людей уже несколько критериев, по которым в любой системе иерархии постоянно идет борьба за более высокое положение, но даже самый низший член не стремится покинуть группу, так как его положение в сообществе даже на уровне самого низшего члена - лучше, если бы он находился за ее пределами.
Как появился иерархический инстинкт
4.1. За миллионы лет - иерархия, как эволюционная находка для обеспечения устойчивости единиц вида приматов, стала имманентным атрибутом стаи обезьян, что потребовало закрепления на генетическом уровне в виде иерархического инстинкта .
Владимир Точилин, Тамбов, 28.08.2017.
Когда лежишь в снегу и пытаешься закрывать голову руками, чаще всего пытаешься как-то структурировать произошедшие события и выяснить, почему ты тут оказался, почему ситуация дошла до прямого конфликта и зачем это нужно нападающим.
Если отбросить всю шелуху оправданий и лицемерия, если перестать оправдывать агрессора и перекладывать вину на алкоголь, воспитание и сложную ситуацию в стране, ответ будет не самым обнадеживающим: тебя бьют, потому что ты слаб.
Обезьяна видит, обезьяна делает. Обезьяна видит возможность проявить силу, обезьяна ее проявляет. Можно обвинять ее, можно называть ее нецивилизованной и бессмысленно жестокой, но когда кто-то получает возможность проявить силу, немногие способны остаться человеком.
Интернет и социальные сети дают такую возможность всем, и поэтому мы имеем счастье наблюдать, как жирная туша насилия и агрессии переползает из подворотен и круглосуточных ларьков в огромный информационный бассейн. Больше не нужно рисковать, чтобы покормить обезьяну внутри. Больше не нужно быть смелым, чтобы быть плохим. У нас появился целый вагон возможностей для кибер-насилия.
Главное его преимущество – в том, что агрессор почти всегда остается недосягаем и в случае чего может оправдаться тем, что «это просто интернет». Степень личной ответственности снижается настолько, что оправдать себя можно практически за любой акт кибер-агрессии — от безобидного оскорбления в комментариях под фотографией до распространения личной информации жертвы без ее согласия.
По приблизительным подсчетам петербургской полиции за первые 6 месяцев этого года сексуальному шантажу в соцсетях подверглись около 6.000 человек. Но с заявлением к правоохранителям обратились около трехсот девушек, которым предлагали простой выбор: за то, чтобы их интимные снимки не попали в открытый доступ, нужно было заплатить или оказать шантажисту «сексуальную услугу».
Прогремевшая на весь Интернет акция собрала невообразимое количество оскорбительных и унизительных для жертв комментариев. Девушек называли «пуховыми овцами», обвиняли во лжи и написании фанфиков.
Стремление к доминации живет в каждом из нас, и каждый из нас будет рад поставить себя выше кого-то другого — побив, если хватит сил, публично унизив и высмеяв, если хватит обаяния, анонимно заклеймив и оскорбив, если представится такая возможность.
Культура насилия целиком строится на праве сильного, которое, в свою очередь, регулирует некую «естественную» иерархию: чем чаще агрессор доказывает, что он сильный и чем чаще унижает слабых, тем ближе он к вершине пирамиды.
И, конечно же, унижая тех, кто хочет вырваться из закрепленного для них места внизу пищевой пирамиды, он не просто ставит своих жертв на место, но и сам приподнимается чуть выше. Это закрепление слабых за своим положением, за своей социальной ролью, является основой патриархальной системы ценностей, которая неразрывно связана с культурой насилия.
Наше общество веками выстраивалось с позиций патриархальности. В нем поощрялось не только насилие, но и закрепление права на насилие у определенных групп. Мужчине практически всегда позволено менять свое положение в пирамиде. Проявляя силу, он действует в тех же рамках патриархальной культуры насилия, что и поддерживает само существование пирамиды.
Если копошение происходит у ее основания — женщины грызутся с женщинами, дети с детьми — общество склонно воспринимать это как норму. Но если тот, за кем закреплена роль жертвы, пытается сбросить с себя это ярмо, он подвергается еще большему давлению.
Это не означает, что положение полностью безнадежное — патриархальная культура получает все больше и больше тычков в лицо по всему миру, но до счастья, равенства и братства еще очень далеко. Пирамида находится в постоянном движении с тех пор, как какие-то парни вроде Боккаччо или Мора начали рассуждать о гуманизме, и хорошенечко встряхнулась, когда советы завалили царя и потоптали его самодержавный огород.
Мы поддерживаем пирамиду своим молчаливым согласием и принятием насилия как метода социального и личностного утверждения. Не только физического насилия, но и устного, нравственного, и, конечно же, интернет-насилия. И недостаточно просто уметь защитить себя: рядом с нами множество людей, которые не могут справиться c это жестокостью сами.
Человек обычно задействует свои самые сильные стороны, особенно когда самореализуется за чужой счет, так что он как минимум хорош в том, что делает — пинает ли он мальчишку из младших классов или пишет в интернете о том, что гомосексуальность противоестественна. Но если другого выхода нет — что поделать, иногда придется вступаться за слабых даже без надежды на успех.
Кто-то все время пытается вырваться, изменить свое положение в пирамиде, перестать быть тихой жертвой или забраться еще выше. Так что при любой возможности пнуть по этой пирамиде – надо пинать, при любом поползновении человека согнуть спину под тяжестью права сильного – надо действовать. Ставя себя на один уровень с жертвой и помогая ей, мы уже вытаскиваем по кирпичику из этой мерзкой пирамиды.
Иллюстрации:
Любой эгрегор это прежде всего системные ограничения для входящих в него людей. Что такое системные ограничения? Как от них избавиться, чтобы не зависеть от неосознанного психически обусловленного диктата системы? То есть, как научиться психологически входить и выходить из социально обусловленных систем (эгрегориальных матриц-алгоритмов) по жизненной необходимости?
Ясно, что избавиться от эгрегориального наследия никто из людей сразу и полностью не может. Мало того, существует множество эгрегоров, без водительства которыми люди не могут обходиться. Это эгрегоры обеспечивающие необходимую жизнедеятельность и безопасность во многих частных сферах нашей технократической цивилизации (их можно назвать эгрегорами профессионализма), в которой людям нужны навыки управления техникой и навыки самоуправления в узких сферах на уровне автоматизмов. Эти автоматизмы и обеспечивает эгрегориальная алгоритмика. Также есть целый спектр эгрегоров, обеспечивающих необходимую биологическую жизнедеятельность людей (их можно назвать эгрегорами основного биообеспечения вида Человек Разумный).
Однако, все эти названные и множество других частных эгрегоров жизнеобеспечения людей современной цивилизации вписаны (как нижестоящие в иерархии эгрегоров) в общекультурные эгрегоры, которые образовались при непосредственном «духовном» сопровождении входящих в них людей и в первую очередь - разного рода религиозных систем. То есть, религии являются первоисточником культурных эгрегоров, которые вписывают в себя все частные науки, технологии, многие приобретённые навыки биологического жизнеобеспечения людей.
По отношению к религиям (к религиозным системам) первичным может быть лишь мировоззрение и нравственность людей, стоящих у истоков образования религиозных систем (в частности - тех кто считается пророками и их историческими «последователями») и тех людей, кто вносил свои изменения в религиозные системы (эгрегоры и вещественную культуру) впоследствии.
Поэтому особо важен пересмотр нравственно-мировоззренческих основ религиозных систем с точки зрения богоцентричного мировоззрения и праведности, поскольку они - первооснова всего эгрегориального (духовного) обеспечения в обществе. Изменения в эгрегорах религий (и идеологий) обязательно приведёт к изменениям в частных эгрегорах жизнеобеспечения людей. Внесения же изменений в какие-либо частные эгрегоры жизнеобеспечения людей может конечно повлиять на алгоритмику религиозно-идеологических эгрегоров. Однако, имея в виду способность эгрегоров (особенно крупных религиозных) к самоадаптации в отношении разнообразных мелочей (частные изменения на низших ступенях духовной иерархии - мелочи), а также и возможности их менеджеров, не следует особо надеяться повлиять частностями на целое, в которое эти частности входят. Тем более, что менеджеры крупных религиозных систем следят за изменениями частностей и стараются вовремя адаптировать их под свои нужды.
Пока же существуют мощные религиозные идеологические неправедные системы, преображение которых дело не одного десятилетия, у людей, осознающих, что им пора выходить из подчинения этим системам, выход один - отстраиваться психологически от заданных в этих системах нравственно-мировоззренческих постулатов в сторону объективной праведности, двигаясь тем самым вверх по иерархии эгрегоров. Этим каждый может внести свой щедро оцененный Свыше вклад в дело построения «соборности» на Земле . Ясно, что если большинство людей последует примеру такой добро-вольной духовной динамики, неправедные эгрегоры будут преобразовываться в «соборности» как бы автоматически.
Короче говоря, начинать своё духовное преображение (начинать новую жизнь: тем более что в современном мире почти у всех в жизни неладно) нужно не с мелочей, а с нравственно-мировоззренческих вопросов: тогда всё остальное (житейские мелочи) будут налаживаться как бы сами собой. В этом неоценимую роль людям должно оказывать сравнительное богословие .
В то же время, системные ограничения , свойственные каждой эгрегориальной системе, будут духовно мешать людям, решившим встать на путь преображения собственной психики в человечность . Эгрегориально-системные ограничения можно мысленно уподобить барьеру, который должен взять прыгун в высоту в спортивных состязаниях. Делается это, как известно, после длительных изнурительных тренировок, концентрацией и усилием воли.
Также и эгрегор: прежде чем суметь преодолеть его системные запреты (ограничения), которые дадут о себе знать тут же как индивид примет решение о том, что он будет жить иначе - нужно много работать над собой (меняя нравственные ориентиры) и усилием воли мысленно и в делах настаивать на своём . Бог в праведности поможет, но результат, выражающийся в изменении эмоционального строя психики (как некая психологическая лёгкость после тяжести прежнего духовного груза), проявится не сразу.
Естественная духовная иерархия задана Свыше и изменить её никто из людей не в силах. В Мироздании всё устроено таким образом, что все существующие эгрегоры - творение интеллекта людей (если рассматривать лишь социальные системы и не касаться общебиосферных: ограничимся этим). И одна лишь - Божья Мhра (Божий Промысел) - творение Бога. Все эгрегоры (все частные мhры - алгоритмы эгрегоров) сходятся к Божией Мhре по восходящей.
Общий принцип схождения следующий: иерархически выше (ближе к Божией Мhре - её наилучшему Предложению Свыше) тот эгрегор, содержание которого (алгоримика-мhра) с позиции Бога праведнее остальных.
В то же время информация для принятия того или иного решения, либо просто бессознательное водительство индивида со стороны любого эгрегора происходит при “подключке” индивида нему. Понятно, что чем выше по естественной духовной иерархии эгрегор, на которую имеет возможность выходить индивид (“подключаться” к нему), тем более важную информацию он получит для принятия правильного решения .
Идеальный вариант, которого ждёт Бог от людей - это возможность легко входить во все эгрегоры за информацией (имеется в виду конечное число эгрегоров для каждого человека, что обусловлено в частности судьбой человека; а для всех - весь набор эгрегоров), не будучи в положении «зомби» ни одного из них при непосредственном водительстве Свыше .
Свободный доступ к вышестоящему эгрегору, грубо говоря , обеспечивает относительную безопасность нахождения в нижестоящем. При этом, пребывая в нижестоящем эгрегоре, индивид (который имеет доступ в вышестоящий эгрегор) как бы “невидим” системным ограничениям нижестоящего эгрегора. Умение входить в нижестоящие и выходить из вышестоящих эгрегоров, руководствуясь информацией (и алгоритмикой) Божьего Промысла в диалоге с Богом - залог полной безопасности и правильности принятия решений при нахождении в любых нижестоящих эгрегорах.
Примечания:
7 В церковном христианстве термин обозначающий стремление объединить все церковно-христианские течения в одно.
77 Хотя и частности тоже могут эффективно влиять на общую эгрегориальную алгоритмику основных духовных систем на очень длительных промежутках времени. Этот вопрос будет рассмотрен в одной из следующих глав.
Загрузка...
