Известен американски политолог, известен със своя анализ на връзката между военния и гражданския сектор, изследванията си за преврата и тезата, че основните политически участници в 21 -ви век ще бъдат цивилизациите, а не държавите. Съвсем наскоро той привлече вниманието, като анализира заплахите, пред които са изправени САЩ, причинени от съвременната имиграция. Хънтингтън стана известен през 60 -те години с публикуването на „Политически ред в променящите се общества“, който опровергава конвенционалната мъдрост на теоретиците за модернизацията, че икономическият и социален прогрес в ново деколонизираните страни ще доведе до стабилна демокрация там. През 90 -те години той става известен като учен в транзитологията с работата си „Третата вълна“ и в геополитиката - работата си „Сблъсъкът на цивилизациите“, преведена на много езици. След 11 септември 2001 г. репутацията на Хънтингтън в Америка стана неоспорима, а концепцията му за цивилизационен свят, обзет от конфликти, се превърна в доктрина на външната политика на САЩ.
С. Хънтингтън е доктор на политическите науки (1951), професор в Университета на Албърт Уедърхед ( Алберт Дж. Уестърхед III университет) и председател на Харвардската академия за международни и местни изследвания ( Харвардска академия за международни и регионални изследвания). В Харвардския университет той е и директор на Центъра за международни отношения ( Център за международни отношения). От 1986-1987 г. е президент на Американската асоциация по политически науки, а от 1977 и 1978 г. е координатор по планиране на стратегията за сигурност на Съвета за национална сигурност. Хънтингтън е основател на популярното списание Foreign Policy. Основните му интереси включват: (1) национална сигурност, стратегия и отношения между гражданския и военния сектор; (2) демократизация и политическо и икономическо развитие на развиващите се страни; (3) културни фактори в световната политика; и (4) американска национална идентичност.
Книги
- Кои сме ние? Предизвикателствата пред националната идентичност на Америка (2004). Превод на руски - Кои сме ние: Предизвикателства пред американската национална идентичност (2004)
- Сблъсъкът на цивилизациите и преустройството на световния ред (1996). Рус. на - Сблъсъкът на цивилизациите (2003)
- Третата вълна: Демократизация в края на ХХ век (1991)
- Американска политика: Обещанието за дисхармония (1981)
- Политически ред в променящите се общества (1968). Руски per. - Политически ред в променящите се общества (2004)
- Общата отбрана: стратегически програми в националната политика (1961)
- Войникът и държавата: Теория и политика на гражданско-военните отношения (1957)
© Самюъл П. Хънтингтън, 1996
© Превод. Т. Велимеев, 2006
© Издание на руски от AST Publishers, 2014
Самюъл П. Хънтингтън Сблъсъкът на цивилизациите
Под редакцията на К. Королев и Е. Кривцова
Компютърен дизайн от Г. Смирнова
Препечатано с разрешение на Samuel P. Huntington QTIP Marital Trust и Georges Borchardt, Inc. и Андрю Нюрнберг
Всички права запазени. Нито една част от електронната версия на тази книга не може да бъде възпроизвеждана под каквато и да е форма или по какъвто и да е начин, включително поставяне в интернет и корпоративни мрежи, за лична и обществена употреба без писменото разрешение на притежателя на авторските права.
© Електронната версия на книгата е подготвена от Liters (www.litres.ru)
* * *
Предговор от Збигнев Бжезински
Книгата „Сблъсъкът на цивилизациите“ е изключително богата на дизайн и изпълнение. Той предоставя ново разбиране за днешния глобален хаос и предлага нов речник за тълкуване на бързо нарастващите проблеми на нашия все по -малък свят. Анализът на Хънтингтън за тектоничните промени в такива основни области като вярата, културата и политиката е потресаващ в началото, но става по -убедителен с всяка страница. Няма съмнение, че тази книга ще заеме мястото си сред малкото наистина дълбоки и сериозни произведения, необходими за ясно разбиране на сегашното състояние на света.
Широчината на хоризонтите на автора и проницателното му прозрение предизвикват истинско възхищение и дори, парадоксално, известен скептицизъм (особено в началото на четенето): на пръв поглед той твърде лесно преодолява традиционните линии на разграничение между социалните науки. Понякога дори има желание да оспори някои от личните оценки на Хънтингтън или да развие неговите възгледи в манихейския дух. Тази книга спечели наистина глобална читателска аудитория, което е ярко доказателство, че тя е много по -подходяща за широко разпространеното сега желание за по -дълбоко и по -точно разбиране на невероятно сложната историческа реалност в наши дни, отколкото класическите социални дисциплини.
Първо, искам да призная, че Сам и аз сме били близки приятели през по -голямата част от живота си за възрастни. Завършихме заедно в Харвард и след това преподавахме. Съпругите ни също станаха приятели. След като Сам се премести от Харвард в Колумбийския университет, той ме убеди да го последвам. Разделихме се, когато той се върна в Харвард, а аз останах в Колумбийския университет, но успяхме да напишем книга заедно. По -късно, когато вече работех в Белия дом, той отново се присъедини към мен и се зае с цялостно стратегическо изследване на глобалното съперничество между САЩ и Съветския съюз.
Администрациите на Картър и Рейгън приеха мнението му сериозно.
Второ, въпреки нашите приятелски отношения, понякога не сме били съгласни. Всъщност аз бях доста скептичен относно основната идея на книгата му, когато той я изрази за първи път в статия, публикувана през 1993 г. в юлския брой на Foreign Affairs. Подобно на много други, бях впечатлен от обхвата на анализа на автора, но бях донякъде смутен от опита да впиша в някаква обща интелектуална схема невъобразимо сложната динамика на съвременните национални, религиозни и социални конфликти, протичащи в света. След като изслушах аргументите на Сам в отговор на критики в различни дискусии и след като прочетох цялата книга, напълно се отървах от първоначалния скептицизъм. Убедих се, че неговият подход е важен не само за разбиране на съвременните световни отношения, но и за рационалното въздействие върху тях.
Трябва да се подчертае още един момент. Наред с превъзходната интерпретация на сложността на политическата еволюция, книгата на Хънтингтън предоставя интелектуална стартова площадка за нови политици. Това са хора, които смятат пасивното отдаване на опростения исторически детерминизъм за неприемливо и не смятат конфликта на цивилизациите за неизбежен морален императив на нашето време. Някои привърженици на такива крайни възгледи след 11 септември се поддадоха на изкушението да намалят цивилизационните предизвикателства на света, противопоставящ се на Америка, до прост лозунг: „Ние обичаме свободата, те я мразят“. И не е изненадващо, че политическите изводи, направени от такава опростена и дори демагогична опозиция, са довели до обезкуражаващи резултати, когато се опитват да бъдат приложени в реалния живот.
От гледна точка на политологията Сблъсъкът на цивилизациите е голямо предупреждение. Почти десет години преди 11 септември Хънтингтън предупреди, че в съвременния политически пробуден свят нашето осъзнаване на особеностите на различните цивилизации изисква от нас (също като атомните оръжия, които представляват опасност за цялото човечество) да се съсредоточим върху междуцивилизационни коалиции, върху взаимно уважение и сдържаност. в опит да управляват други нации. Ето защо работата на Хънтингтън е не само интелектуално новаторска, но и претендира, че е истинска политическа мъдрост.
Предговор
През лятото на 1993 г. списание Foreign Affairs публикува моя статия, озаглавена "Сблъсък на цивилизации?" Според редакторите на Foreign Affairs, тази статия е получила по -голям резонанс за три години, отколкото всяка друга, която са отпечатали от 1940 -те години. И разбира се, това предизвика повече вълнение от всичко, което написах по -рано. Отзиви и коментари дойдоха от десетки страни, от цял свят. Хората бяха повече или по -малко изумени, заинтригувани, възмутени, уплашени и объркани от моето твърдение, че централният и най -опасен аспект на зараждащата се глобална политика ще бъде конфликт между групи от различни цивилизации. Очевидно е ударило по нервите на читателите от всички континенти.
Като се има предвид интересът, който статията предизвика, както и броят на противоречията около нея и изкривяването на изложените факти, мисля, че би било желателно да се развият повдигнатите в нея въпроси. Бих искал да отбележа, че един от конструктивните начини за поставяне на въпрос е да се изложи хипотеза. Статията, чието заглавие съдържа игнориран въпросник, беше опит да се направи точно това. Тази книга има за цел да даде по -пълен, по -задълбочен и документиран отговор на въпроса, поставен в статията. Тук направих опит да финализирам, детайлизирам, допълня и, ако е възможно, да изясня въпросите, формулирани по -рано, както и да разработя много други идеи и да подчертая теми, които преди това изобщо не бяха разгледани или засегнати мимоходом. По -специално, говорим за концепцията за цивилизации; по въпроса за универсалната цивилизация; за връзката между власт и култура; за промяната в баланса на силите между цивилизациите; за културния произход на незападните общества; конфликти, породени от западния универсализъм, мюсюлманската борба и китайските амбиции; балансиране и "коригиране" на тактики като реакция на нарастващата мощ на Китай; причините и динамиката на войните на разломите; за бъдещето на Запада и световните цивилизации. Един от важните въпроси, които не се разглеждат в статията, е значителното въздействие на растежа на населението върху нестабилността и баланса на силите. Вторият важен аспект, който не е споменат в статията, е обобщен в заглавието на книгата и нейната заключителна фраза: „... сблъсъците на цивилизациите представляват най -голямата заплаха за световния мир и международния ред, като се вземат предвид интересите на различни цивилизации, е най -надеждната мярка за предотвратяване на световната война. "
Не се стремях да напиша социологическо произведение. Напротив, книгата е замислена като лечение на глобалната политика след Студената война. Опитах се да представя в него обща парадигма, глобална система за преглед на политиката, която е ясна за изследователите и полезна за политиците. Тестът за неговата яснота и полезност не е дали обхваща всичко, което се случва в глобалната политика. Естествено не. Тестът е дали ви предоставя полезен избистрящ обектив, през който могат да се разглеждат международните процеси. Освен това никоя парадигма не може да продължи вечно. Докато международният подход може да се окаже полезен за разбирането на глобалната политика в края на ХХ и началото на двадесет и първи век, това не означава, че той ще бъде еднакво валиден в средата на ХХ или средата на двадесет и първи век.
Идеите, които след това бяха въплътени в статията и тази книга, бяха първо публично изразени на лекция в American Enterprise Institute във Вашингтон през октомври 1992 г., а след това бяха очертани в съобщение, подготвено за проекта на John M. Olin Institute for Strategic Research „Changes в глобалната сигурност и американските национални интереси “, която беше реализирана благодарение на фондацията Смит-Ричардсън. След публикуването на статията съм участвал в безброй семинари и дискусии с правителството, академичните среди, бизнеса и други в Съединените щати. Освен това имах късмета да участвам в обсъждането на статията и нейните резюмета в много други страни, включително Аржентина, Белгия, Великобритания, Германия, Испания, Китай, Корея, Люксембург, Русия, Саудитска Арабия, Сингапур, Тайван, Франция, Швеция, Швейцария, Южна Африка и Япония. Тези срещи ме запознаха с всички основни цивилизации, с изключение на индуската, и придобих безценен опит от общуването с участниците в тези дискусии. През 1994 и 1995 г. преподавах в Харвард семинар за същността на света след Студената война и бях вдъхновен от оживената му атмосфера и понякога доста критични забележки на студентите. Моите колеги и сътрудници от Института за стратегически изследвания Джон М. Олин и Центъра за международни отношения към Харвардския университет също направиха неоценим принос в работата.
Ръкописът беше прочетен изцяло от Майкъл С. Даш, Робърт О. Кеохан, Фарид Закария и Р. Скот Цимерман, чиито коментари допринесоха за по -пълно и по -ясно представяне на материала. По време на писането Скот Цимерман оказа неоценима помощ при изследванията. Без неговата енергична, квалифицирана и всеотдайна помощ книгата никога нямаше да бъде завършена за такъв период от време. Нашите студентски асистенти - Питър Джун и Кристиан Бригс - също направиха конструктивен принос. Grace de Magistries отпечатва ранна версия на ръкописа, а Карол Едуардс преразглежда ръкописа с вдъхновение и ентусиазъм толкова много пъти, че трябва да го знае почти наизуст. Дениз Шанън и Лин Кокс от Жорж Боршарт и Робърт Ашания, Робърт Бендер и Йоана Лий от Саймън и Шустър, подготвиха енергично и професионално ръкописа за публикуване. Вечно съм благодарен на всички, които ми помогнаха при създаването на тази книга. Оказа се много по -добре, отколкото би било иначе, а останалите недостатъци лежат на съвестта ми.
Работата ми по тази книга стана възможна благодарение на финансова подкрепа от фондациите Джон М. Олин и Смит-Ричардсън. Без тяхната помощ процесът на писане би се проточил с години и аз съм им много благодарен за тяхната щедра помощ в това начинание. Докато други фондации се фокусират върху вътрешни въпроси, фондациите на Олин и Смит-Ричардсън са похвални за приноса им в изследването на войната и мира, националната и международната сигурност.
С. П. Хънтингтън
Част 1
Светът на цивилизациите
Глава 1
Нова ера на световната политика
Въведение: знамена и културна идентичност
На 3 януари 1992 г. в залата на една от правителствените сгради в Москва се състоя среща на руски и американски учени. Две седмици по -рано Съветският съюз престана да съществува и Руската федерация се превърна в независима държава. В резултат на това паметникът на Ленин, който преди това се открояваше на сцената на публиката, изчезна, но на стената се появи руско знаме. Единственият проблем, отбелязва един американец, е, че знамето е окачено с главата надолу. След като коментарът беше предаден на представителите на страната домакин, по време на първата почивка грешката беше бързо и спокойно коригирана.
В годините след края на Студената война станахме свидетели на началото на огромни промени в самоидентификацията на народите и символите на тяхната идентичност. Глобалната политика започна да се подрежда по нови културни линии. Обърнатите знамена бяха знак за прехода, но все повече и повече знамена се носят високо и гордо, а руснаци и други народи се обединяват около тях и други символи на тяхната нова културна идентичност.
На 18 април 1994 г. две хиляди души се събраха в Сараево, развявайки знамената на Саудитска Арабия и Турция. Вдигайки тези банери над тях вместо знамената на ООН, НАТО или САЩ, тези жители на Сараево се идентифицираха с братята си мюсюлмани и показаха на света кои са техните истински и „не толкова реални“ приятели.
На 16 октомври 1994 г. 70 000 души излязоха на улиците в Лос Анджелис с „море от мексикански знамена“, за да протестират срещу референдума поправка 187, която премахна много правителствени помощи за нелегални имигранти и техните деца. „Защо излизат на улицата с мексиканското знаме и настояват тази страна да им даде безплатно образование? - интересуваха се наблюдателите. "Те трябва да развяват американското знаме." Всъщност две седмици по -късно протестиращите излязоха на улицата с американското знаме с главата надолу. Това каскадно знаме гарантира победата на изменение 187, което беше одобрено от 59% от жителите на Калифорния, имащи право на глас.
В света след Студената война знамената имат значение, както и другите символи на културната идентичност, включително кръстове, полумесеци и дори шапки, защото културата е от значение и за повечето хора културната идентичност е най-важното нещо. Хората откриват нови и често стари символи на идентичност и излизат на улицата под нови, а понякога и стари знамена, което води до войни с нови, но често стари врагове.
В романа на Майкъл Дибдин „Мъртвата лагуна“ през устата на венецианския националистически демагог се изразява много мрачен, но характерен за нашето време възглед за света: „Не може да има истински приятели без истински врагове. Ако не мразим това, което не сме, не можем да обичаме това, което сме. Това са стари истини, които болезнено преоткриваме след повече от век сантиментално лицемерие. Тези, които отричат тези истини, отричат семейството си, наследството си, правото си на раждане, себе си! И на такива хора не може лесно да се прости “. Плачевната достоверност на тези стари истини не може да бъде отречена нито от учения, нито от политика. Враговете са важни за хората, търсещи корените си, а най -потенциално опасните враждебни действия винаги възникват по „линиите на разлома“ между големите цивилизации в света.
Основната идея на тази работа е, че в света след Студената война културата и осъзнаването на различни културни идентичности (които в най-широкия смисъл съвпадат с идентичността на цивилизацията) определят моделите на сближаване, разпадане и конфликт. В пет части книгата извежда последствията от тази основна предпоставка.
Част I: За първи път в историята глобалната политика е едновременно мултиполярна и полицивилизационна; модернизацията е отделена от „западнячеството“ - разпространението на западните идеали и норми и не води до появата на обща цивилизация в точния смисъл на думата, нито до западнячеството на незападните общества.
Част II: Балансът на влияние между цивилизациите се променя: относителното влияние на Запада намалява; икономическата, военната и политическата мощ на азиатските цивилизации нараства; демографската експлозия на исляма има дестабилизиращи последици за мюсюлманските страни и техните съседи; незападните цивилизации потвърждават стойността на своите култури.
Част III: Възниква световен ред, основан на цивилизации: общества с културни прилики си сътрудничат помежду си; опитите да се премести обществото от условията на една цивилизация към други и извънземни са безплодни; страните са групирани около водещите или ключови държави от техните цивилизации.
Част IV: Универсалистките претенции на Запада все повече водят до конфликти с други цивилизации, най -сериозните - с исляма и Китай; на местно ниво войните по линиите на разлома, предимно между мюсюлмани и немюсюлмани, причиняват „сплотяването на сродни страни“, заплахата от по-нататъшна ескалация на конфликта и съответно усилията на основните държави да прекратят тези войни.
Част V: Оцеляването на Запада зависи от това дали американците потвърждават западната си идентичност и дали западняците приемат тяхната цивилизация като уникална, а не универсална, както и от тяхната асоциация за опазване на цивилизацията срещу предизвикателствата на незападните общества. Глобална война на цивилизации може да бъде избегната само когато световните лидери приемат полицивилизационния характер на глобалната политика и започнат да си сътрудничат, за да я поддържат.
Многополюсен, полицивилизационен свят
За първи път в историята политиката в света след Студената война стана едновременно мултиполярна и полицивилизационна. През по -голямата част от съществуването на човечеството цивилизациите са били в контакт помежду си само от време на време или изобщо не са имали контакт. След това, с началото на модерната ера, около 1500 г. сл. Хр. е. глобалната политика получи две посоки. Повече от четиристотин години националните държави на Запада - Великобритания, Франция, Испания, Австрия, Прусия, Германия, САЩ и други - представляват многополюсна международна система в рамките на западната цивилизация. Те си взаимодействаха и се състезаваха помежду си, водеха войни един срещу друг. В същото време западните нации се разшириха, завладяха, колонизираха и оказаха неоспоримо влияние върху всички останали цивилизации (вж. Карта 1.1). По време на Студената война глобалната политика стана биполярна и светът беше разделен на три части. Група от най-проспериращите и могъщи сили, ръководена от САЩ, беше въвлечена в мащабна идеологическа, икономическа и понякога военна конфронтация с група по-бедни комунистически страни, обединени и ръководени от Съветския съюз. Този конфликт до голяма степен се проявява извън двата лагера - в третия свят, който често се състои от бедни, политически нестабилни държави, които едва наскоро придобиха независимост и обявиха политика на необвързаност (карта 1.2).
В края на 80 -те години комунистическият свят се срина и международната система от Студената война влезе в историята. В света след Студената война най-важните различия между хората вече не са идеологически, политически или икономически различия, а културни. Народите и народите се опитват да отговорят на най -простия въпрос, с който човек може да се сблъска: кои сме ние. И те реагират по традиционния начин - като се позовават на понятията, които са най -важни за тях. Хората се дефинират, като използват понятия като произход, религия, език, история, ценности, обичаи и институции. Те се идентифицират с културни групи: племена, етнически групи, религиозни общности, нации и - на най -широко ниво - цивилизации. След като не са дефинирали своята идентичност, хората не могат да използват политиката, за да преследват собствените си интереси. Ние знаем кои сме само след като знаем кои не сме и едва тогава знаем срещу кого сме.
Запад и останалите: 1920 г.
Светът на Студената война: 1960 -те години
Светът на различните цивилизации: след 90 -те години
Националните държави остават основните играчи в областта на световната политика. Поведението им, както и в миналото, се определя от желанието за власт и просперитет, но се определя и от културните предпочитания, общностите и различията. Най -важните групи държави вече не са трите блока от Студената война, а по -скоро седем или осем големи световни цивилизации (Карта 1.3). Незападните общества, особено в Южна Азия, увеличават икономическото си богатство и създават основа за увеличаване на военната мощ и политическо влияние. С нарастването на властта и самочувствието незападните държави все повече отстояват собствените си ценности и отхвърлят тези, които Западът им „налага“. „Международната система на двадесет и първи век, отбеляза Хенри Кисинджър, ще бъде съставена от поне шест големи сили - САЩ, Европа, Китай, Япония, Русия и вероятно Индия, както и много средни и малки държави. " Шестте сили на Кисинджър принадлежат на пет различни цивилизации и освен това има влиятелни ислямски държави, чието стратегическо местоположение, голямото население и петролните запаси ги правят много значими фигури в световната политика. В този нов свят местната политика е политика на етническа или расова принадлежност; глобалната политика е политика на цивилизациите. Съперничеството на свръхсили отстъпи място на сблъсъка на цивилизациите.
В този нов свят най-мащабните, важни и опасни конфликти ще възникнат не между социалните класи, богати и бедни, а между народи с различни културни идентичности. В рамките на цивилизациите ще възникнат племенни войни и етнически конфликти. Сблъсъците и огнищата на насилие между държави с различна цивилизационна принадлежност носят със себе си потенциала за ескалация, тъй като те са изпълнени с участието на „братски народи“ в конфликта. Кървавият сблъсък на кланове в Сомалия не заплашва разширяването на конфликта. Кървавият сблъсък на племена в Руанда има последици за Уганда, Заир и Бурунди, но не повече. Кървавите сблъсъци на цивилизации в Босна, Кавказ, Централна Азия или Кашмир могат да прераснат в големи войни. В югославския конфликт Русия оказа дипломатическа помощ на сърбите, докато Саудитска Арабия, Турция, Иран и Либия предоставиха финансова помощ и оръжия на босненците, не поради съображения за идеология, политика на властта или икономически интереси, а поради културно родство . „Културните конфликти, отбеляза Вацлав Хавел, се засилват и днес те са станали по -опасни от всякога в историята“; и Жак Делор се съгласиха, че „предстоящите конфликти ще се разпалят от искрата на национален фактор, а не на икономически или идеологически“. А най -опасните културни конфликти са тези, които се случват по разломите между цивилизациите.
Самюъл Филипс Хънтингтън (Samuel Phillips Huntington, 18 април 1927 г., Ню Йорк, САЩ - 24 декември 2008 г., Martha's Vineyard, Масачузетс, САЩ) е американски социолог и политолог.
Той е автор на концепцията за етнокултурното разделение на цивилизациите, обнародвана от него в статията „Сблъсъкът на цивилизациите“, публикувана през 1993 г. в списание „Foreign Affers“, а след това през 1996 г. в книгата „Сблъсъкът на цивилизациите ".
Завършва Йейлския университет, през 1948 г. - магистърска степен от Чикагския университет, защитава докторска дисертация в Харвардския университет, където преподава до края на живота си. В началото на своята научна кариера той печели слава преди всичко като изследовател на цивилния контрол над въоръжените сили и теорията за модернизацията. Основател и главен редактор на списание Foreign Policy.
През 1973 г. работи като заместник -директор на Центъра за международни отношения; 1977-1978 г. - координатор на отдела по планиране към Съвета за национална сигурност на САЩ; 1978-1989 г. - директор на Центъра за международни отношения.
Книги (4)
Кои сме ние?
Предизвикателства пред американската национална идентичност.
Нова книга на Самюъл Хънтингтън е посветена на анализа на ключов проблем за съвременното обществено съзнание - дефиницията на идентичността.
Приоритетът на националното самосъзнание е особено важен за страната, която обикновено се нарича „стопяващ съд на народите“ - Съединените американски щати. Процесите на разпадане обаче набират скорост в Съединените щати днес, което поставя под съмнение самия факт за продължаващото съществуване на феномена на американската идентичност.
Както убедително доказва професор Хънтингтън, Америка е в повратна точка - и бъдещето не само на Съединените щати, но и на цялата световна система като цяло зависи от това в каква посока махалото в крайна сметка се люлее.
Политически ред в променящите се общества
Изследването на Самюъл Хънтингтън, водещ американски политолог, е посветено на политическите и социалните характеристики на модернизационните процеси в традиционните общества.
Авторът разглежда подробно видовете исторически възникващи политически институции, ролята на политическите лидери, социалната структура на променящите се общества, значението на политическите партии в съвременното общество.
Книгата на С. Хънтингтън е призната за една от най -значимите творби в областта на политическите науки.
Трета вълна. Демократизацията в края на 20 век
Книгата, публикувана в поредица от лекции, носещи името на Дж. Ротбаум, разглежда глобалния политически процес от края на ХХ век: прехода на около тридесет държави от недемократични към демократични политически режими.
Ключовото послание на книгата е, че третата вълна на демократизация е различна от по -ранните. Написана през 1989-1990 г., когато класът явления, разглеждани в нея, все още се развива, книгата е предварителна оценка и предварителен опит да се обяснят въпросните транзити.
Сблъсък на цивилизации
Книгата на Самюъл Хънтингтън „Сблъсъкът на цивилизациите“ е един от най -популярните геополитически трактати през 90 -те години.
Възникнала от статия в списание Foreign Affairs, която предизвика най -голям резонанс през цялата втора половина на 20 -ти век, тя описва по нов начин политическата реалност на нашите дни и дава прогноза за глобалното развитие на цялата земна цивилизация.
Книгата съдържа и известната статия на Ф. Фукуяма „Краят на историята“.
Учебник за неизбежността.
Това сериозно произведение би могло (прочетете: трябва) да се превърне в свещения граал на войските на дивана и училищните геополитици, но както подобава, умните книги бяха запомнени само във висшите среди. Данилевски, Маркс, Шпенглер, Джаспърс, Тойнби са значителни носители на идеята за разделяне на цивилизациите, изследователи на тяхното развитие, взаимоотношения и смърт. В края на 20 -ти век Самюъл Хънтингтън се присъединява към техния клуб със своята теория за „Сблъсъка на цивилизациите“.
Горните произведения си струва да се прочетат поне за да се разбере, вместо безсмислени лозунги, защо Крим е наш, а не техен? Защо ИДИЛ все още съществува и ще съществува много дълго, макар и под друго име? Защо Западът гние? и т.н.
1. Няма ли лоши нации?
Сблъсъкът на цивилизациите е неизбежен. Войната току -що започна. Ето такъв конспект.
Според версията на Хънтингтън световната история се подчинява на собствените си закони. През 90 -те години Съюзът се срина и капиталистическият свят обяви триумфална победа над червените. Тогава всички страни по света, като след един век сън, започнаха да се оглеждат. Какво да правим по -нататък? Какъв е смисълът на съществуването? Преди имаше специфичен враг, сега на негово място има празнота. И тогава всички заедно обърнаха внимание на тяхната идентичност.
Близкият изток припомни, че Европа, с която наскоро бяха приятели, всъщност е носител на католическата цивилизация и вече няма нищо общо с тях. Същите мисли се появиха в южните републики на СССР - Таджикистан, Казахстан, Узбекистан. положението в Кавказ се нажежаваше.
По време на падането на режима Китай беше създал производствени мощности и вече се позиционира като нарастващ основен играч на Изток. Япония все още не е съгласна с него, разкъсана между Америка и нейната азиатска идентичност.
Русия отдавна се опитва да запълни зейналата дупка в националната си идея (Пелевин ясно показва това в поколение П), но в крайна сметка се връща към православните си корени.
Така че, според Хънтингтън, светът е разделен на 9 цивилизации: западна, ислямска, син (китайска), будистка, японска, африканска, латинска, индуска и православна. И сега поне 4 от тях ще започнат (по времето на 90 -те) да дърпат одеялото в тяхна посока, вдъхновявайки света за нови конфликти.
Книгата всъщност изглежда недовършена, защото в бъдеще авторът ще обърне внимание на западната, ислямската, китайската и православната цивилизация. Останалите ще бъдат споменати мимоходом.
2. Защо толкова не харесваме Запада?
И всичко започна в Европа. Те не можеха да седят спокойно - решиха да измислят демокрация, избори, парламенти и други идеи, които разтърсиха света. Тогава всичко това беше пренесено през Атлантическия океан на по -голям континент и започна - колонии, потисничество, робство и след това нездравословно желание да убеди потиснатите, че западният начин на живот е единственият истински. Западният свят (САЩ, Европа, Канада, Австралия) отдавна се чувства доминиращ. Той победи нацистите, завладя половината свят, унищожи СССР - така че начинът му на живот е единственият истински.
[този параграф не изразява моето мнение. Той излага факти от книгата, както и от историята]
Първоначално повечето държави приеха тези ценности и се съгласиха да живеят с тях, тъй като това са технологии, пари, възможности. Но постепенно, една след друга, либералните групи в правителствените среди на "незападни" (формулиране на Хънтингтън) страни се заменят с консервативни и дори радикални партии, които агресивно се противопоставят на западната страна. Действията на Запада за въвеждане на неговата култура доведоха до факта, че други страни започнаха да правят обратното, да се борят с "разлагащите се ценности" и да покажат своята национална идентичност (Това беше преди 20 години !!!). Така опитите на Запада да се намеси в нарушаването на правата на човека в Китай бяха грубо наказани от китайската страна. Това беше една от първите усмивки на Китай към Запада. Тогава стана ясно, че няма повече от една суперсила - ще трябва да споделяте влияние.
Обобщавайки и разглеждайки го отвън, сблъсъкът със Запада и огромната му благотворителност се случиха по две причини.
Вярата на Запада, че една култура ще бъде разпространена по цялото земно кълбо, и това е именно нейната култура.
Сърцераздиращото желание на други цивилизации да докажат своята идентичност в ущърб на тяхната структура.
3. Защо Крим е наш?
Какво определя всяка цивилизация? Националност, религия, култура. Парадоксално е, че първата не е толкова важна, ако другите две точки са идентични. Хънтингтън уверява, че сблъсъкът е на религиозна основа. И изходният флаг за него беше войната на Балканите, където три цивилизации се сблъскаха наведнъж: хървати (католици), сърби (православни), босненци (мюсюлмани). Както знаем, това доведе до кървава война, геноцид и зверства. Всяка страна имаше своя държава. Хърватите бяха подкрепени от САЩ и Запада, които им доставиха оръжия и с помощта на ООН, те ограничиха агресията на сърбите. Братята мюсюлмани в размер на 80 милиарда долара се подпомагаха годишно от Иран, Турция, Афганистан. Православните сърби бяха подкрепени от Русия, която все още не беше възстановена след разпадането на Съюза.
Показателно е, че САЩ също подкрепиха мюсюлманите. Те не им давали пари, а си затваряли очите пред многобройните доставки на оръжие. Сърбите останаха без работа и дори имаха време да се карат помежду си, за което си платиха.
През втората половина на 20 век имаше много локални военни конфликти, повечето от които между представители на различни цивилизации и религии. Авторът прогнозира увеличаване на подобни сблъсъци в бъдеще.
Идеята, изразена от Хънтингтън, е следната:
Границите на държавата няма да могат да съдържат фрагментите от цивилизации в себе си: ето защо толкова много пари се харчат в Чечения, затова Украйна се разцепва, затова Карабах никога няма да се успокои.
Например, ето едно от пророчествата на Хънтингтън през 1996 г .:
Както каза един руски генерал, „Украйна, или по -скоро Източна Украйна, ще се върне при нас след пет, десет или петнадесет години. Нека Западна Украйна да отиде по дяволите! ” ... Такъв „скрап“ на униатската и прозападна Украйна може да стане жизнеспособен само с активната и сериозна подкрепа на Запада. Такава подкрепа от своя страна може да бъде предоставена само в случай на значително влошаване на отношенията между Русия и Запада, до нивото на конфронтация по време на Студената война “.
4. Наследството на Саладин.
Нещото, което би накарало косата на Хънтингтън да се надигне, се е случило преди две години. Огромен поток от мигранти към Европа. Авторът на „Сблъсъкът на цивилизациите“ дори тогава подробно описва, че мюсюлманската и западната култура са несъвместими по принцип: колкото и открити и толерантни да са европейците, напрежението между тези партии е неизбежно. Има изход: всички европейци ще бъдат обрязани и приети ислям, защото мюсюлманите определено няма да приемат Христос.
Хънтингтън обикновено отделя цяла глава за ислямската цивилизация. Какво трябва да знаете за това от книгата:
1. Мюсюлманската цивилизация може да достигне своя връх в близко бъдеще. От началото на 20 -ти век броят на хората, изповядващи исляма, се е увеличил значително. Отначало по отношение на растежа те бяха наравно с християните, но след това последните рязко се забавиха. Защо? Хънтингтън обяснява това с факта, че броят на християните в частност нараства поради обръщането на други народи към тяхната вяра, а мюсюлманите поради естествения растеж. Нямаше кой да се обърне, но винаги можеш да родиш. Нещо повече, с честотата на мюсюлманите всичко е наред.
2. Мюсюлманите нямат основна държава. За православните това е Русия, за Запада - САЩ, китайската цивилизация - Китай. За разлика от други, ислямският свят няма лидер, който да ги води. Въз основа на влияние и мощ, претенденти за това място в началото на 90 -те години бяха Иран, Саудитска Арабия и Турция. Иран обаче не се вписва, защото е шиитска държава, докато останалата част от ислямския свят са сунити. Саудитците не са подходящи, защото са твърде зависими от американските сметки. Турция не изпълни очакванията, когато любимият популярен лидер Ататюрк веднъж изостави исляма в полза на светска, атеистична държава.
Между другото, казват, че Ердоган е решен да ислямизира страната, да видим какво ще излезе от това. В края на краищата, по времето на Хънтингтън, ИДИЛ все още не съществуваше.
3. Мюсюлманите са участвали в 80% от местните войни в края на 20 век. Това е вярно. Коранът не призовава за насилие, но големият джихад може да се разглежда по различни начини. До последния момент Западът с глобалното си влияние игнорира това. Сега той е отгледал чудовище. Можете да контролирате малко огнище под формата на малка република, като хвърляте пари там, но не можете да спрете целия свят, който е агресивен по границите си.
Западът не беше сам в насърчаването на милитаристко поведение в Близкия изток. През 80 -те години големи инвестиции дойдоха в Иран и Пакистан от ... Китай. Да! Поднебесната империя се ускори от пистата, надявайки се да пробие в свръхсили и дори тогава изплете политическите си мрежи. Тук "Къща от карти" ще изглежда като сюжет за "Даша Пътуващата".
5. В крайна сметка. На парчетата цивилизации ...
Имената ни няма да бъдат изписани. Най -вероятно това ще е краят. Спомням си, че в някои серии от „Досиета X“ главните герои се натъкнаха на джин, който буквално изпълняваше желанията. И Мълдър го помоли за световен мир. След това цялото население на планетата изчезна. Изводът от книгата на Хънтингтън може да бъде направен разочароващ - войните, конфликтите, геноцидите са естественият ход на историята, действащ според жестоката му логика. Винаги ще бъде и, съдейки по фактите и мнението на автора, само ще набере скорост.
Социологията и политическите науки очевидно не принадлежат към категорията на точните науки. Трудно е да се намерят в тях разпоредби, които имат статут на неизменни истини. Аргументите на най -авторитетните учени с такава специализация изглежда са абстрахирани и откъснати от реалния живот на „малкия човек“. Но има теории, въз основа на които се формират външната и вътрешната политика на отделни държави и глобални международни общности. Ето защо те стават актуални.
Самюъл Хънтингтън е американски писател, социолог и политолог - автор на много такива теории. Неговите книги често съдържаха мисли, които отначало изглеждаха твърде радикални, а след това се оказаха обективен коментар на случващото се.
Детство и младост
Роден е в Ню Йорк през пролетта на 1927 г. в литературно семейство. Баща му, Ричард Томас Хънтингтън, беше журналист, майка му, Дороти Сънборн Филипс, беше писател, а дядо му по майчина линия, Джон Филипс, беше известен издател. Следователно изборът на професия, свързана с интелектуалната дейност, изглежда естествен. Самюъл Филипс Хънтингтън се е превърнал в достоен наследник на семейните традиции, като е написал общо 17 книги и повече от 90 обемни научни статии.
Избраните места за образованието на Сам изглеждат стандартни за семейства от това ниво. Първо това беше гимназията Stuyvesant в Ню Йорк, след това бакалавърски курс в Йейлския университет в Ню Хейвън през 1946 г., след това магистърска степен по политически науки в Чикагския университет (1948) и накрая Харвард, където Самюъл Хънтингтън получава докторска степен. по философия и политически науки през 1951 г.
Необичайното беше, че той успешно завърши университетската програма за много по -малко време от обикновено. Така че, след като влезе в Йейл на 16 години, той завърши не след четири години, а след 2.5 години. Прекъсване от следването му беше краткосрочна служба в армията на САЩ през 1946 г., преди да влезе в магистратурата му.
Професор и консултант
След като получава дипломата си, той отива да работи като учител в своята алма матер - Харвард. Там той работи с прекъсвания почти половин век - до 2007 година. Само от 1959 до 1962 г. той е бил заместник -директор на Института за докладване на войната и мира в друг известен американски университет - Колумбия.
Имаше период в живота му, когато той влизаше в близък контакт с настоящи политици на високо ниво. През 1968 г. той е съветник по външна политика на кандидата за президент Хюбърт Хъмфри, а от 1977 до 1978 г. Самюъл Хънтингтън служи в администрацията на президента Джими Картър като координатор по планирането на Съвета за национална сигурност. Много президенти и държавни секретари се вслушаха внимателно в неговото мнение и Хенри Кисинджър смята Хънтингтън за свой личен приятел.
Плодовит писател
През цялото време, свободен от преподавателска и обществена дейност, той се посвещаваше на писането на книги. Те са изпълнени с анализ на текущата външна и вътрешна политика на водещите страни по света и прогноза за развитието както на регионални, така и на глобални процеси. Оригиналността на мисленето, голямата ерудиция и високите лични качества са му спечелили авторитет и уважение сред колегите. Показател за това беше фактът, че водещи политолози и социолози в САЩ го избраха за президент на Американската асоциация по политически науки.
През 1979 г. основава списание Foreign Policy, което се превръща в едно от най -уважаваните издания в областта на международните отношения. Така остава и днес, публикувано на всеки два месеца, включително годишния индекс на глобализация и класацията на провалените правителства.
Книгата, която направи името
Първата книга, създала репутацията на Хънтингтън като оригинален мислител и умен учен, е неговата работа „Войникът и държавата. Теория и политика на гражданско-военните отношения ". В него той разглежда проблема за упражняването на ефективен обществен, граждански контрол над въоръжените сили.
Хънтингтън анализира моралното и социалното състояние на офицерския корпус, изучава военно -историческия опит от миналото - първо световния опит - от 17 -ти век, след това този, придобит по време на въоръжени конфликти в САЩ и в чужбина, където е изпратена американската експедиционна сила. Книгата отразява и тогавашното политическо положение на избухването на Студената война. Изводът на учения: ефективният контрол върху армията от обществото трябва да се основава на нейното професионализиране, на всестранното подобряване на положението на хората, посветили живота си на служба в армията.
Подобно на много други публикации, тази книга предизвика ожесточени противоречия, но скоро много от нейните идеи лежаха в основата на армейските реформи, проведени в страната.
"Политически ред в променящите се общества" (1968)
В това изследване американският политолог провежда подробен анализ на социално-политическата ситуация в света до края на 60-те години на ХХ век. Характеризира се, наред с други неща, с появата на цяла общност от страни, главно от бивши колонии, излезли от контрола на метрополиите и избрали свой собствен път на развитие на фона на конфронтацията между глобалните идеологически системи, лидери на които бяха СССР и САЩ. Това положение доведе до появата на термина „държави от третия свят“.
Тази книга сега се счита за класика в сравнителната политология. И след излизането си, той беше силно критикуван от апологетите на популярната по онова време сред западните политолози теория за модернизация. Хънтингтън погребва тази теория в работата си, показвайки я като наивен опит да се наложи демократичен път на развитие в развиващите се страни чрез насърчаване на прогресивни възгледи.
„Третата вълна: демократизация в края на 20 -ти век“ (1991)
По -голямата част от книгата е посветена на обосноваването на синусоидалния характер на световния процес на движение на страните към демократични форми на държавата. След нарастването на това движение (Хънтингтън брои три вълни: 1828-1926, 1943-1962, 1974-?), Следва спад (1922-1942, 1958-1975).
Концепцията се основава на следните разпоредби:
- Демократизацията е глобален процес с общи тенденции и конкретни случаи.
- Демокрацията има характер на вътрешна стойност, която няма прагматични цели.
- Разнообразието от форми на демократичен ред.
- Демократизацията не приключва в края на 20 -ти век; възможно е отмяната на някои страни и настъпването на 4 -та вълна през следващия век.
Теорията на цивилизациите
Книгата „Сблъсъкът на цивилизациите“ (1993) направи името на Хънтингтън известно по целия свят, което предизвика особено ожесточен спор извън САЩ. Според учения през следващия 21 век взаимодействието на различни култури или цивилизации, формирани от общ език и начин на живот, ще бъде решаващо за световния ред.
В допълнение към западната цивилизация, Хънтингтън има още осем подобни единици: славяно-православните, водени от Русия, японската, будистката, индуската, латиноамериканската африканска, син (китайската) и ислямската цивилизации. Ученият възлага границите на тези формации на ролята на основните линии на бъдещите конфликти.
Трагедията като аргумент в дискусия
След като издаде книгата „Сблъсъкът на цивилизациите и преустройството на световния ред“ три години по -късно, писателят повиши интензивността на дискусията около своята теория още по -високо. В събитията от трагичния ден на 11 септември 2001 г. много, особено американци, видяха допълнително потвърждение за верността на прогнозите на известния политолог, олицетворение на началната конфронтация между различни цивилизации.
Въпреки че много политолози съобщават за негативно отношение към теорията на Хънтингтън от страна на американската академична общност, се смята, че след терористичните атаки, придружени от ислямски лозунги, обхванали света, „теорията на цивилизациите“ най -накрая беше възприета от управляващите кръгове на САЩ .
Честит семеен човек
Човек, който се изказваше на страниците на книгите си понякога много решително и знаеше как упорито и непреклонно да защитава мнението си в публичните спорове, Самюъл Хънтингтън в ежедневието беше много скромен и уравновесен. Той живее повече от половин век със съпругата си Нанси, отглеждайки двама сина и четири внука.
Последната голяма работа на учения е публикувана през 2004 г. В „Кои сме ние? Предизвикателствата на американската национална идентичност“ той анализира произхода и характеристиките на тази концепция и се опитва да предвиди какви проблеми очакват американската национална идентичност в бъдеще.
През 2007 г. Хънтингтън е принуден да прекрати професорската си професия в Харвард поради лошо здраве поради усложнения от диабет. Той работеше на бюрото си до последния си ден, докато в края на декември 2008 г. той почина в градчето Martha's Vineyard в Масачузетс.
В земното му съществуване беше сложен край, но дискусиите, породени от книгите му по света, няма да отшумят за много дълго време.
Зареждане...
