Сау 152 мм в вов. Военное обозрение и политика. Возможно вам будет интересно

МОЩНАЯ САМОХОДНАЯ УСТАНОВКА ИСУ-152 (СУ-152)

САМОХОДНУЮ УСТАНОВКУ ИСУ-152 (СУ-152) НАЗВАЛИ

САМОХОДНУЮ УСТАНОВКУ ИСУ-152 (СУ-152) ПРОЗВАЛИ

Вступление

Когда я готовил статью про свою любимую неожиданно выяснилось что практически всех интересует ТОЛЬКО ИСУ-152 (СУ-152). Причём запросы делаются не технические а эмоциональные - расскажите мне обязательно про МОЩНУЮ самоходную установку. И обязательно озвучьте легенду про то что солдаты назвали её ЗВЕРОБОЙ, потому что сорванные её снарядами башни тигров и пантер летали над полем боя и затмевали солнце. В самом начале статьи приведены примеры таких запросов.
Сначала я удивился но потом понял, что это видимо апологеты одной очень популярной игры, в которой танки тупо сражаются с танками.
Для тех кто не в курсе азов тактики сообщаю. Воздушный бой это нормально - одни летят бомбить, другие их уничтожают. Даже бой истребителя против истребителя это нормально - чем больше сейчас собьём чужих (и не так самолётов как лётчиков) тем спокойней будет нашим бомбардировщикам в будущем.
А вот если произошёл бой между танками, то сто процентов что минимум один из командиров дурак не понимающий тактики. Почему? Читайте статьи - ЧТО СТАЛО С СУМРАЧНЫМ ГЕРМАНСКИМ ГЕНИЕМ ПОСЛЕ ЗИМЫ 41 ГОДА? и Т-44 ЛУЧШИЙ ТАНК ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ.

Ну а что касается любителей одной танковой игры, то они любят исключительно всё очень БОЛЬШОЕ И МОЩНОЕ, поэтому и ищут в поиске исключительно МОЩНУЮ самоходную установку СУ-152 (СУ-152), забывая указать что она была не только самоходной но и АРТИЛЛЕРИЙСКОЙ.

Вот как по их мнению выглядит что то заслуживающие внимания.
Обидно что про самоходную артиллерийскую установку СУ-76 запросов почти нет, хотя она имела более современную компоновку и была выпущена в количестве двенадцати тысяч против шестисот СУ-152 и полторы тысячи ИСУ-152. Ну что тут поделаешь, ведь она не была МОЩНОЙ и называлась не зверобоем а сукой.
Самое главное что многие путают эти две артиллерийские установки. И это не удивительно. У обоих одинаковое вооружение - гаубица пушка МЛ-20 калибра сто пятьдесят два миллиметра. Эти цифры естественно входят в названия обеих самоходных установок. Боевая рубка обеих самоходок напоминает бронированную коробку. А коробка она и в Африке коробка.
Ну не будем о грустном. Давайте просто посмотрим устройство самоходной установки ИСУ-152 (СУ-152) и постараемся определить у кого больше шансов у тигра или у охотника.

Устройство самоходной установки ИСУ-152 и (СУ-152)

Я прочитал статьи находящиеся в первой десятке. Вот у авторов в голове каша. Один смешал описание СУ-152 и современной гаубицы АКАЦИЯ, за одно подарив ей и вращающуюся башню и электрический привод орудия и клиновой затвор вместо поршневого. Другой, его статья на фотографиях, озвучил легенду, которая звучит примерно так. Самоходную установку создали на базе танка КВ весной сорок третьего года. Она всех разгромила на Курской дуге. Ну и конечно про летающие башни пантер и тигров. Чуть ниже я объясню почему это не возможно в принципе. Ещё автор перепутал прицельную дальность действия телескопического оптического ПРИЦЕЛА с дальностью ПРЯМОГО ВЫСТРЕЛА орудия и озвучил фантастические цифры превышающие три километра.
К сожалению он не один такой. Сейчас каждый день по телевизору рассказывают, как бандеровцы ПРЯМОЙ НАВОДКОЙ обстреливают Донецк, Луганск, далее по списку, из МИНОМЁТОВ. Вообще для совсем не грамотных поясняю - ВЫСТРЕЛ ПРЯМОЙ НАВОДКОЙ это когда траектория снаряда не ПРЕВЫШАЕТ ВЫСОТУ ЦЕЛИ.

Миномёт по определению не может стрелять прямой наводкой, потому что у него любая траектория превышает высоту цели.
А дистанция прямого выстрела ещё зависит от высоты цели. Если человек на нижней фотографии встанет на четвереньки, то дистанция прямого выстрела сократится с шестисот до трёхсот метров. При упоминании дальности прямого выстрела для танковых пушек высота цели принимается обычно два метра.

Давайте уточним. К лету сорок третьего года выпустили буквально несколько штук СУ-152 на базе танка КВ и они возможно участвовали в курской битве. Потом танк КВ перестали выпускать, заменив его на танк серии - Иосиф Сталин. Соответственно история самоходной артиллерийской установки СУ-152 на этом закончилась. К этому времени их выпустили чуть более шестисот штук. Гораздо позже, то же орудие и практически такую же боевую рубку поставили на новое шасси танка ИС-2, и юридически новую самоходную установку надо называть ИСУ-152. Но эти подробности мало кто знает и название ИСУ-152 не прижилось. Отсюда и каша в головах многих авторов.

Самоходная установка ИСУ-152 имеет простой коробчатый корпус. За основу взят танк ИС-2. Танк имел современную ходовую часть с торсионной подвеской и двигатель от Т-34, якобы форсированный.

Соответственно всё это досталось по наследству самоходной артиллерийской установке ИСУ-152.
Компоновка самоходки была самой примитивной - на корпус танка просто поставили неподвижную рубку с пушкой. Причём боевая рубка находилась в передней части корпуса. У конструкторов перед глазами были и немецкие образцы и свои разработки с более рациональной компоновкой. Но не было ни времени ни возможностей для выпуска самоходной установки другой компоновки.

Фотографии показывают что наши конструкторы имели представление о рациональных компоновках. В обоих случаях неподвижная боевая рубка расположена в задней части корпуса.
Орудие выбиралось достаточное мощное для разрушения полевых укреплений. Про тигр думали в последнюю очередь. На чём основано моё убеждение? Просто был специальный противотанковый вариант с мощнейшей 122 миллиметровой пушкой, но его в производство не пустили. Видно в конце войны тигры нас не очень беспокоили.

Противотанковый вариант самоходной установки на базе танка ИС-2. Правда были случаи, когда вместо гаубицы пушки МЛ-20 ставили пушку калибра сто двадцать два миллиметра, но это происходило потому что стволов МЛ-20 катастрофически не хватало.

Ствол с примитивным шелевым дульным тормозом и не менее примитивным поршневым затвором взяли от дальнобойной гаубицы МЛ-20

Это выдающаяся пушка, её ствол использовался на многих послевоенных системах.

Пушка Д-20 и самоходная гаубица АКАЦИЯ имеющие древний ствол от МЛ-20. Историю этого ствола можно прочитать в статье САМАЯ КРАСИВАЯ ПУШКА.

Затвор с противооткатными устройствами заняли большую часть боевого отделения. Тяжелый снаряд и примитивный поршневой затвор не позволяли сделать более двух прицельных выстрелов в минуту. Ствол мог отклоняться на двенадцать градусов в обе стороны по горизонтали и на восемнадцать градусов в верх и пять вниз. Это ограничило дальность стрельбы шестью километрами, гаубица МЛ-20 не имея таких ограничений по вертикальной наводки стреляла на восемнадцать километров. Боекомплект составлял всего двадцать снарядов.

Боевое применение самоходной установки ИСУ-152

Я не знаю встречались ли самоходные самоходки СУ-152 с тиграми на Курской Дуге, очень уж мало их было.
В дальнейшем в основном самоходные установки ИСУ-152 и СУ-152 применяли против полевых укреплений. Были случаи применения её в боях в городе. Правда в городе вместе с ИСУ-152 всегда шла пехотная штурмовая группа, которая пыталась защитить боевую машину от гранатомётчиков. Главным достоинством самоходной установки был мощный снаряд, позволяющий обрушить половину дома или сделать проход в завале перекрывавшем улицу.
А как же башни тигров летающие по воздуху и закрывающие собой солнце? Cамоходная установка появилась на фронте летом сорок четвёртого года, когда массовые танковые бои остались в прошлом и встречи с тиграми были скорее исключением чем правилом. Но встречи разумеется были, какие шансы на победу были у противоборствующих сторон?

Зверобой против тигра

Для начала давайте пройдёмся по терминам. Реальная дистанция огня - дистанция на которой попадание было осмысленным а не случайным. Для того времени это было примерно тысяча восемьсот метров.
Так вот на дистанции реального огня пушка тигра легко пробивала шестидесяти миллиметровую броню СУ-152. Орудие самоходной установки ещё более легко пробивала сто миллиметровую лобовую броню тигра. Так что и тигр и зверобой были друг для друга совсем голые. Главное было попасть первым. А вот тут у тигра было ОГРОМНОЕ преимущество. Во первых прицел. Цейс и сейчас превосходит прицелы ВОЛОГОДСКОГО ОПТИЧЕСКОГО ЗАВОДА, а про те времена и говорить нечего. Я читал о моральных мучениях командира зверобоя который подбил несколько танков с расстояния в два километра, а потом целый километр ехал и думал наградят его или расстреляют. Низкое качество оптики не позволяло ему определить пантеры он подбил или Т-34.
Оба орудия имели дульный тормоз который направлял пороховые газы в стороны и мешал наблюдать за трассером бронебойного снаряда. Наш дульный тормоз ещё умудрялся закидывать грязь с земли на оптический прицел. Здесь сказывался калибр и мощность орудия. При стрельбе в городе на дистанции пятидесяти метров от дульного тормоза гарантированно вылетали все оконные стёкла.
Второй момент скорострельность - два выстрела зверобоя против минимум шести прицельных выстрелов у тигра. На близких дистанциях ещё хуже. Пушка самоходной установки ИСУ-152 имела маленькую начальную скорость снаряда и соответственно малую дальность прямого выстрела. Во многих статьях указана дальность стрельбы прямой наводкой 3800 метров, но это от безграмотности. Тут имеется в виду на какую дальность позволял стрелять ТЕЛЕСКОПИЧЕСКИЙ ПРИЦЕЛ. А стрельба прямой наводкой предполагает что траектория снаряда не превышает высоты цели. Для стрельбы на большую дальность применялась ПАНОРАМА ГЕРЦА.
Правда иногда это помогало. Экипаж тигра пытался блокировать лесную дорогу и нарушил главное правило обороны - нельзя занимать оборону по границе леса так как лес является прекрасным ориентиром для артиллерии. Мало того сам тигр был поставлен кормой к сосне. Наш экипаж спрятал самоходку за малюсеньким холмиком и стрелял наводя по стволу сосны не видя вражеского танка. За счёт крутой траектории снаряда тигр удалось достать.
Ну и последние - у тигра орудие находилось во вращающейся башне с чудесным электрическим приводом, у нас пушка смотрящая строго вперёд. Да и количество снарядов - девяносто у тигра и двадцать у ИСУ-152.
В общем если брать чистое поле то у зверобоя против тигра шансы были, но очень маленькие.

Почему башни от тигров не могли летать над полем боя

Во всём виноваты проклятые законы физики. Если при выстреле из танка башня не слетает, то и при попадании снаряда башня слетать не должна. Мне могут возразить, что у самоходной установки ИСУ-152 не было башни и пушка была очень мощная.

Вот на фотографии современная самоходная артиллерийская установка. Причём для чистоты эксперимента сделана на базе танка. Пушка раза в два мощнее чем у ИСУ-152 при том же калибре. Башня практически не имеет брони. То есть она по определению она легче башни тигра. И при выстреле она ни куда не улетает. Почему башня должна улететь при попадании снаряда? Если я вас не убедил, то попробуйте сами выбить раму окна ударом молотка по стеклу. Пример конечно немного утрированный, но физический смысл явления он иллюстрирует.
А как же спросите вы многочисленные фотографии сорванных танковых башен? Просто башни срываются после взрыва боеприпасов.

Великую Отечественную не зря, помимо прочего, называют еще и «войной моторов». Исход самых крупных боевых операций в военные годы напрямую зависел от наличия танков и самоходных установок на вооружении армий враждующих стран. Об используемых сторонами боевых машинах создано немало книг и кинофильмов. Самыми легендарными установками являются немецкий «Фердинанд» и советский истребитель танков ИСУ-152 «Зверобой». Дебют этих стальных гигантов состоялся в сражении на Курской дуге.

ИСУ-152 «Зверобой» представляет собой одну из наиболее тяжелых советских самоходно-артиллерийских установок. Многие часто путают эту боевую машину с СУ-152, при создании ходовой части которой были использованы катки танка КВ-1С. ИСУ-152 «Зверобой» конструкторы оснастили катками от советского тяжелого танка ИС-2. Поскольку на его базе сконструирована самоходная артустановка (СУ), было решено к ней добавить первую букву названия танка. Под индексом 152 указан калибр боеприпасов, которые использует основное вооружение данной боевой машины. Танк предназначался для уничтожения таких немецких аналогов, как «Тигр» и «Пантера».

В исторических и многих других литературных источниках представлено ставшее популярным жаргонное название легендарной советской боевой машины - «Зверобой». Танк ИСУ-152 солдаты вермахта называли Dosenoffner ("консервным ножом").

Начало создания САУ

Дебют самоходных артустановок состоялся уже в первую мировую. Но широкого применения в те годы они не получили. Однако потребность в мощных артиллерийских системах ощущали все враждующие стороны, особенно Германия и Советский Союз. За небольшой промежуток времени между Первой и Второй мировыми войнами оружейными конструкторами и инженерами этих двух государств интенсивно разрабатывались варианты мощных самоходных артиллерийских орудий.

Советскими оружейниками для этой цели использовалась танковая основа таких моделей, как Т-28 и Т-35. Однако эти работы так и не были завершены. В 1941 году конструкторские работы были снова активизированы. Причиной стали многочисленные просьбы к советскому руководству от действующей армии, которая для штурма вражеских укреплений в наступлении под Сталинградом особенно нуждалась в артиллерийской поддержке. Проблема заключалась в том, что на то время Красная армия имела только буксируемую артиллерию, что отрицательно отражалось на ее мобильности, делало уязвимой.

В 1942 году были начаты конструкторские работы по СУ-152. В 1943-м советские войска уже получили первую партию - двенадцать боевых машин. Однако их серийное изготовление длилось недолго.

Производство данного танка оказалось слишком дорогостоящим, а его эффективность - небольшой. По воспоминаниям очевидцев, эти боевые машины были недостаточно надежными. Именно технические неисправности, а не огонь противника являлись причиной того, что танки часто приходилось оставлять на поле боя.

В том же году модель, используемую для создания ходовой части в САУ - КВ-1С - сняли с вооружения, а саму установку было решено доработать. СУ-152 так же, как и танк, была снята с конвейера. Ее место занял ИСУ-152 «Зверобой». История создания этой боевой машины начинается в 1943 году. В качестве танковой основы вместо КВ-1С теперь использовался ИС-2. На его базе и собран ИСУ-152 «Зверобой».

Производство новой самоходной артустановки не было массовым. Всего было выпущено не более 670 единиц. Все работы по проектированию и созданию были выполнены в максимально короткий срок. Уже через 25 дней был готов первый ИСУ-152 «Зверобой». Фото боевой машины представлено в статье.

Кем разрабатывался танк?

Работы по созданию ИСУ-152 «Зверобой» проводились конструкторским бюро опытного завода №100 в городе Челябинске. Руководителем стал Жозеф Яковлевич Котин. Под его началом была создана вся линейка советских тяжелых танков. Главный конструктор ИСУ-152 «Зверобой» - Г. Н. Москвин. Первые машины были выпущены Челябинским Кировским заводом (ЧКЗ) в 1943 году. Несколько единиц изготовили работники Ленинградского Кировского завода (ЛКЗ). Всего три года (с 1943 по 1946-й) осуществлялось серийное изготовление ИСУ-152 «Зверобой».

Описание конструкции

Компоновка данной самоходной артустановки ничем не отличается от остальных советских САУ. Боевая машина защищена бронированным корпусом. Конструкция танка состоит из двух частей: броневой рубки и кормы.

Экипаж состоял из пяти человек. Передняя часть корпуса, являясь боевым и одновременно управленческим отделением (бронерубкой), стала местом дислокации механика-водителя, наводчика и заряжающего, всего боезапаса и главного орудия. Местом расположения двигателя и трансмиссии стала кормовая часть. Командир и замковый располагались справа от орудия. По отзывам очевидцев, шансы у экипажа выбраться живыми при подбитии танка были минимальные. Причиной этого стало наличие топливного бака в рубке.

Чем была обеспечена бронезащита?

Лобовые части первых ИСУ-152 отливались. Затем броневая отливка была заменена сварной конструкцией. Для этого в производстве корпусов и рубок применялись бронированные катанные плиты, которые обеспечивали танку дифференцированную противоснарядную защиту. Их толщина составляла 2, 3, 6, 7, 9 см и 5 мм. При их монтаже учитывались рациональные углы наклона. В результате это отразилось на показателях высоты и объема бронерубки в ИСУ-152 «Зверобой».

Характеристики степени защищенности бортов данного танка, по сравнению с СУ-152, были несколько ниже. Но конструкторам это удалось компенсировать за счет утолщения брони. Для защиты противооткатных устройств применялись неподвижные литые бронированные кожухи и подвижные литые сферические бронемаски, которые использовались еще и как уравновешивающий элемент.

Устройство танкового корпуса

Для посадки и выхода экипажа ИСУ-152 оборудован специальным прямоугольным двухстворчатым люком, расположенным в верхней части корпуса между крышевым и задним листом бронерубки. В правой части от танкового орудия располагался еще люк округлой формы. Слева от орудия также имелся люк, но он не предназначался для экипажа. Через эти люки выводились наружу только удлинители панорамных прицелов. При необходимости экипаж мог покинуть ИСУ-152, используя аварийный люк в днище корпуса. Боевой комплект загружался в танк через мелкие люки. Боевая машина оснащалась ремонтными маленькими люками, с помощью которых обеспечивался быстрый доступ к горловине топливного бака, агрегату танка или к какому-либо другому его узлу.

Чем вооружалась боевая машина?

В качестве основного танкового орудия использовалась 152-миллиметровая пушка-гаубица МЛ-20С, которая ранее использовалась как буксируемый вариант (образец 1937 года).

Для монтажа орудия на танк использовалась рамка, установленная на бронеплите лобовой части. В отличие от буксируемого варианта, гаубицы на ИСУ-152 устанавливаются так, что маховики, обеспечивающие вертикальную и горизонтальную наводку, расположены не с двух сторон орудия, а перенесены в левую сторону. Такое конструкторское решение обеспечило удобную работу для экипажа. В ИСУ-152 наводка по вертикальному углу составляла от -3 до +20 градусов, горизонтальная - 10. Ведение огня производилось на высоте 180 см. Стрельба осуществлялась при помощи электрических или ручных механических спусков.

В 1945 году оружейными конструкторами было принято решение оснащать танк крупнокалиберным зенитным пулеметом ДШК 12,7 мм. Он мог иметь открытый или зенитный прицел К-8Т и был рассчитан для стрельбы 250 патронами. Местом крепления пулемета стала турельная установка на правом командирском люке.

Кроме танковой пушки и пулемета экипаж для самозащиты был вооружен двумя автоматами ППШ или ППС. Их боекомплект состоял из 1491 патрона, которые содержались в двадцати дисках. Также в распоряжении экипажа были ручные гранаты Ф-1 в количестве 20 штук.

Боеприпасы

В отличие от буксируемого орудия МЛ-20С, для танковой пушки было предусмотрено только два вида снарядов:

• Бронебойно-трассирующие. Весил такой боеприпас почти пятьдесят килограммов. Он способен был развить максимальную скорость до 600 м/с. Данный тип мог быть заменен бронебойно-трассирующими тупоголовыми снарядами, содержащими баллистические наконечники.
• Осколочно-фугасные. Масса снаряда составляла 44 кг. Боеприпас обладал начальной скоростью 650 м/с.

Дополнительно к боекомплекту прилагались бетонобойные пушечные снаряды. Танковая гаубица была приспособлена для стрельбы снарядами различных типов.

Двигатель

ИСУ-152 работал на четырехтактном V-образном 12-цилиндровом дизельном двигателе В-2-ИС, мощность которого составляла 520 л. с. Запуск его осуществлялся при помощи инерционного стартера, использующего как ручные, так и электрические приводы, а также сжатого воздуха, собранного в двух резервуарах. К дизелю В-2ИС прилагались топливный насос НК-1 и корректор подачи топлива. При помощи фильтра «Мультициклон» осуществлялась очистка поступающего к двигателю воздуха. Моторно-трансмиссионное отделение оснащалось подогревающими устройствами, облегчающими запуск двигателя при минусовой температуре. Кроме того, они использовались для подогрева и боевого отсека танка. Всего боевая машина имела три топливных бака и четыре дополнительных наружных, которые не были связаны со всей топливной системой.

Трансмиссия

Для боевой машины была предусмотрена механическая трансмиссия. Она состояла из следующих элементов:

• Многодискового главного фрикциона.
• Четырехступенчатой коробки передач.
• Двух бортовых двухступенчатых планетарных механизмов поворота.
• Двух комбинированных бортовых редукторов (двухрядных).

Танк был оснащен механическими управленческими приводами. Наличием планетарных механизмов поворота танк ИСУ-152 отличался от предыдущей модели. За счет этих узлов трансмиссия стала более надежной, чего нельзя сказать о боевых машинах, созданных на базе танка КВ.

Устройство ходовой части

ИСУ-152 оснащался индивидуальной торсионной ходовой частью. С каждой стороны борта располагались цельнолитые двухскатные опорные катки (6 штук). Для каждого из них был предусмотрен специальный ограничитель хода, который при помощи сварки соединялся с бронекорпусом. Для поддержания танковой гусеницы использовались три малых цельнолитых поддерживающих катка. Подобную конструкцию имел и СУ-152. Натяжение гусеницы осуществлялось при помощи винтового механизма. Гусеницы оборудовались специальными одногребневыми траками, 986 штук), ширина которых составляла 65 см.

Электрооборудование

Источником питания для однопроводной электропроводки в ИСУ-152 являлся генератор П-4563А, использующий 1 кВт реле-генератор РРА-24Ф. Также электропитание могло осуществляться при помощи двух последовательно соединенных аккумуляторных батарей 6-СТЭ-128. Их общая емкость составляла 128 А/ч. Энергия в танке была необходима для обеспечения:

• Наружного и внутреннего освещения боевой машины.
• Подсветки прицельных приборов.
• Наружного звукового сигнала.
• Работы контрольно-измерительных приборов (амперметра и вольтметра).
• Функционирования радиостанции и танкового переговорного устройства.
• Работы электродвигателя инерционного стартера, бобин свечей, используемых при зимнем запуске двигателя.

Устройство прицелов и средств наблюдения

Вести наблюдение за окружающей обстановкой экипаж танка ИСУ-152 мог через люки посадки-высадки, которые были оборудованы специальными перископическими приборами. Для механика-водителя был предусмотрен смотровой прибор с триплексом. Защиту данному приспособлению обеспечивала броневая заслонка. Местом для установки прибора стал люк-пробка, устроенный с левой стороны от танковой гаубицы. В небоевой ситуации данный люк выдвигался вперед, за счет чего у механика-водителя увеличивался радиус обзора.

Во время стрельбы прямой наводкой на дистанции 900 метров для орудий были разработаны телескопические прицелы СТ-10. При стрельбе с закрытой позиции, а также при прямой наводке на дистанции, превышающей 900 метров, использовалась панорама Герца. Для этого были разработаны специальные удлинители, которые обеспечивали обзор через люк в крыше танка. Благодаря наличию специальных подсвечивающих приборов стрельба из ИСУ- 152 была возможна и в ночное время.

Чем обеспечивалась связь с экипажем?

В качестве средств связи в танке использовалась радиостанция 10Р. Она включала в себя передатчик, приемник и умформер (одноякорный мотор-генератор), с помощью которого производилось электропитание радиостанции в боевой машине «Зверобой». Танк ИСУ-152, в отличие от своего предшественника, имел технологически улучшенную модель 10Р: радиостанция была оснащена функцией плавного выбора частоты. Ее изготовление было намного проще и менее затратно. При помощи танкового переговорного устройства ТПУ-4-БисФ обеспечивалась качественная связь между членами экипажа. За счет данного устройства поддерживалась также и внешняя связь. Для этого к радиостанции подключалась шлемофонная гарнитура.

Применение боевой машины

Битва на Курской дуге стала боевым крещением для ИСУ-152 «Зверобой». Применение данных танков не сыграло решающей роли в исходе сражения. Однако модель вошла в историю как чуть ли не единственный образец бронетехники, способный поражать немецкие САУ на любом расстоянии. В Курской битве приняло участие всего лишь 24 «Зверобоя». Данный танк оказался смертельным для многих типов бронетехники вермахта. При помощи бронебойных снарядов легко пробивалась бронированная защита германских «Тигров» и «Пантер».

В случае если бронебойных боеприпасов не хватало, их заменяли бетонобойными и осколочно-фугасными. Хотя пробить броню таким снарядам было не под силу, все же они оказались очень эффективными для выведения из строя прицелов и орудий в танках противника. Советские бетонобойные снаряды обладали очень большой энергией, способной при прямом попадании в боевую машину сорвать его башню с погона.

Основной задачей ИСУ-152 являлось оказание огневой поддержки танкам и пехоте при наступлении. Данная боевая машина была очень эффективна во время боев в городских условиях. В Великую Отечественную Будапешт, Берлин и Кенигсберг штурмовали с использованием «Зверобоев».

После проведенной модернизации ИСУ-152 еще некоторое время использовался Советской армией. Снят с вооружения он был в 1970 году. Некоторое время немодернизированные единицы «Зверобоев» поставлялись в Египет. Там они использовались в ближневосточном вооруженном арабо-израильском конфликте.

В 1956 году «Зверобои» использовались советскими войсками для подавления Венгерского восстания. Танк особенно отличился при уничтожении снайперов, засевших в жилых домах. Уже сам факт участия в сражении легендарного танка оказывал сильное психологическое воздействие на их жильцов: опасаясь, что танк разрушит фасад, обитатели дома силой выталкивали из него венгерских снайперов.

Сборная модель ИСУ-152 «Зверобой»

Вниманию тех, кто увлекается моделированием, сегодня имеется детский подарочный вариант, созданный на основе легендарного советского танка. Модель ИСУ-152 «Зверобой» выпускается производителем «Звезда» специально для детей старше восьми лет. К товару прилагается специальная пошаговая инструкция. В подарочный набор ИСУ-152 «Зверобой» («Звезда»), кроме 120 пластиковых деталей, включены клей и краски с кисточкой. По отзывам потребителей, все пластиковые элементы достаточно хорошо держатся, изготовлены очень качественно и имеют высокую детализацию.

Модель ИСУ-152 «Зверобой» («Звезда») имеет на корпусе удачные имитации сварочных швов, решеток МТО и петель для люков. Высоко оценена имитация зенитного пулемета ДШК. При желании модель ИСУ-152 «Зверобой» можно собрать как с открытыми, так и с закрытыми люками. Набор имеет масштаб: 1:35. Размер модели: 30 см (длина), 0,88 см (ширина) и 0,82 см (высота). Детский набор ИСУ-152 «Зверобой» («Звезда») станет полезной игрушкой: увлекательный процесс сборки легендарного танка ознакомит ребенка с азами инженерной специализации.

Заключение

ИСУ «Зверобой» использовался советской армией до самого конца Великой Отечественной. Уже ближе к концу войны этих танков становилось все меньше и меньше. Причиной этому послужила изношенность их двигателей и ходовых частей. Многие «Зверобои» были порезаны на металл.

Уже после победы уцелело несколько единиц. Теперь местом их нахождения стали музеи в городах России и других стран СНГ.

Разработчик: КБ ЧКЗ
Год начала работ: 1942
Год выпуска первого прототипа: 1943
Серийно выпускалась в 1943-1944 гг., оставалась на вооружении до 1946 г.

Появление в сентябре 1942 года на советско-германском фронте новых тяжелых танков Pz.VI Ausf.H “Tiger” в некотором роде застало советское командование врасплох. До этого момента считалось, что Германия будет наращивать производство модифицированных средних танков Pz.VI, а машины тяжелого класса смогут появиться на вооружении на раньше 1943 года. Удар был более болезненным ещё и потому, что советская противотанковая артиллерия оказалась практически бессильной против толстой лобовой брони “тигра”. Наиболее распространенные армейские орудия ЗиС-2 (57-мм) и ЗиС-3 (76,2-мм) могли успешно бороться с тяжелыми танками только на предельно близких дистанциях, не превышавших 300-500 метров, а 45-мм пушки могли пробить бортовую броню “тигра” разве что в упор. Намного лучших показателей можно было добиться при использовании пушек-гаубиц типа МЛ-20 или М-30.

Однако, ещё за несколько месяцев до этого момента (в марте 1942 г.), конструкторами Г.Н.Рыбиным и К.Н.Ильиным была разработана САУ У-18, базировавшаяся на конструкции тяжелого штурмового танка КВ-7. Тогда, отказавшись от идеи многопушечной установки, была рассчитана возможность замены её на одну гаубицу МЛ-20. Был даже построен макет У-18, но у военных он одобрения не получил.

Спустя месяц, 18 апреля 1942 года, от имени начальника 2-го отдела НКТП инженера-конструктора С.А.Гинзбурга на адрес Сталина (ГКО), Молотова (СНК), Федоренко (НКО) и Горегляда (НКТП) была отправлена докладная записка “По вопросу создания современного тяжелого танка прорыва ИС”, в которой говорилось следующее:

“Опыт Отечественной войны пока зал, что одной из характерных особенностей современных боевых действии является преодоление мощных укреплений — ДОТ-ов и ДЗОТ-ов на важнейших стратегических рубежах.

Нет сомнений в том, что по мере продвижения наших войск на Запад они будут встречать укрепления, все более мощные и лучше вооруженные артиллерией и оснащенные минными полями.

Какими средствами возможно с малой кровью и наименьшим расходом металла и времени преодолеть - прогрызть эти препятствия?
После глубокого анализа и при учете располагаемых нами средств я пришел к твердому убеждению о необходимости сделать нижеследующее предложение.
Для комплексного решения этой задачи требуется мощная артиллерийская установка с калибром не менее 152 мм. Эта установка должна быть защищена тяжелой броней и обладать высокой проходимостью и маневренностью. Таким требованиям может удовлетворять только тяжелый танк, вооруженный 152-мм пушкой и тяжелой броней 120-150 мм толщиной.

Выбор артиллерийской системы.

а) Наиболее подходящим орудием для этого танка явилась бы 152-мм пушка БР-2, но габариты и вес пушки столь значительны, что они не позволят решить эту задачу в варианте, до статочно защищенном, при максималь но допустимом для транспортировки весе неразборной части около 60 т.

В 1935 году система БР-2 мною была установлена и испытана на самоходе СУ-14 весом в 48т при основном бронировании до 20 мм толщиной. Этот самоход в 1940 г. был дополнительно за бронирован броней до 10 мм толщиной, что вызвало увеличение веса свыше 60 тонн и привело к значительной потере проходимости и маневренности.

Современное противотанковое оружие и бронебойные снаряды (комбинированные) требуют уже сегодня для защиты этого типа самохода минимум толшипц бронирования в 100 мм, при
этом вес неразборной части самохода будет не менее 100 т, что, безусловно, является неприемлемым.

б) Другим типом артиллерийской системы, подходящим для решения этой задачи является 152-мм пушка-гаубица МЛ-20. Эта пушка значительно уступает против БР-2 по мощности, по зато она значительно конструктивнее для установки по своим га баритам. Пушка БР-2, имея начальную скорость в 800 м/с, решает задачу поражения ДОТ-а на дистанции 400-500 м одним выстрелом, пушка МЛ-20, имея начальную скорость в 610 м/с, для решения той же задачи потребует попадания двумя снарядами в одну и ту же воронку, что будет возможно при ведении огня по цели в упор на 100-200м.

Для достижения последнего необходимо надежно забронировать эту систему, дабы она могла без особого риска подойти вплотную к цели, выдерживаяне только огонь противотанковой артиллерии, но и не опасаясь преодоления даже минных полей. Пушка МЛ-20 позволяет создать самоход такого типа с достаточной защищенностью. Поэтому в выборе системы нужно остановиться на пушке МЛ-20.

Выбор типа самохода.

При выбранном типе пушки МЛ-20 разрешение задачи создания тяжелого самохода возможно в двух вариантах.
а) Компромиссное решение: у станов ка 152-мм пушки МЛ-20 на шасси танка KB без башни с ограниченными углами горизонтальной наводки. В этом случае передние листы брони должны быть утолщены, по крайней мере, до 100-110 мм. В сумме всех изменений этот артиллерийский самоход будет иметь вес 50-56 т. Таким образом, полученное решение вопроса не является кардинальным, и вот почему. Нашему современному тяжелому танку КВ-1 по своему типу первоклассной боевой машины присущи, как первенцу, органические конструкторские пороки (недостаточная прочность отдельных агрегатов, низкая маневренность и др.).

От этих недостатков сам танк KB-1, путем доработки, можно в основном излечить, но перспектива дальнейшего использования его шасси, при его утяжелении, останется все же ограничен ной из-за несоблюдения условия надежности и резкого падения маневренности самого танка.

Учитывая острую нужду в данном самоходе, я считаю допустимым изготовление небольшой серии этих танков с пушкой МЛ-20, ибо это можно сделать очень быстро, в течение 1,5-2 месяцев.

б) Радикальным решением настоя щей задачи может явиться только но вый тип тяжелого танка прорыва, вооруженного основной артиллерийской системой МЛ-20 и защищенного броней 120-130 мм. Исходя из имеющегося опыта, можно гарантировать пост ройку этого танка с использованием дизель-моторов В-2 с достаточной защищенностью, маневренностью и с круговым обстрелом из 152-мм пушки МЛ-20 при боевом весе до 100 т и весе е/о неразборной части для перевозки по железной дороге не свыше 60 т. Проект характеристики такого типа танка «ИС» при сем прилагаю.

Взвешивая свой личный 13-летний опыт конструктора-танкиста и руководителя танкового конструкторского бюро, имеющего на протяжении последнего десятка лет ряд выполненных aналогичных работ (Т-26, Б-Т, Т-28, Т-35, СУ-14, СУ-5, АТЗ-1, Т-23, Т-37 и Т-50), считаю возможным разрешить задачу постройки нового танка с полной гарантией за качество и в минимальные сроки.

При поручении мне этого задания и оказании незначительной помощи с полной гарантией берусь вместе с коллективом сработавшихся со мной конструкторов и спутников завода №174\ выполнить работу по проектированию и постройке сразу небольшой серии в 5 таких танков к 1.IX.1942 г. Одновременно может быть закончена подготовка к последующему выпуску мелких серий этого типа танков. Четкой организации выполнения этого задания поможет в значительной степени коллективный опыт по выполнению скоростными методами постройки танка Т-50, имеющийся у этого коллектива.
Прошу рассмотреть вопрос о принятии моего предложения, ибо оно, я уверен, отражая задачи ближайших дней, позволит нашей Красной Армии так же, как примененные по моему предложению в финскую кампанию экранированные танки Т-26, надежно прогрызать вражеские укрепленные районы пеной малой крови и большой экономии времени и металла.

Товарищ Сталин, прошу разрешить лично доложить Вам по данному предложению

Предложение: краткая тактико-техническая характеристика танка “ИС”.

Инженер-конструктор, воениженер 1 ранга Гинзбург”.

Таким образом, “прародителем” знаменитого “зверобоя” был отнюдь не Ж.Я.Котин, как это принято считать до сих пор. В свою очередь, записка Гинзбурга вовремя совпала с постановлениями пленума Артиллерийского комитета ГАУ, на котором признали весьма желательным создание самоходных артиллерийских систем оснащенных орудиями ЗиС-3, 122-мм гаубицей обр.1938 г. и 152,4-мм гаубицей-пушкой обр.1937 г. (“уничтожитель ДОТов”). По большому счету предлагалось вернуться к теме тяжелых штурмовых танков, взамен выбывших КВ-2 и отвергнутого КВ-9, которые как раз и вооружались артсистемами аналогичных калибров.

Кроме того, весной 1942 года детально прорабатывался вариант оснащения самоходки 203,4-мм гаубицей Б-4 массой 12700 кг, стрелявшей 100-кг боеприпасами и прдполагавшейся для разрушения долговременных огневых точек противника, прежде всего бетонных ДОТов. Эта модификация, получившая индекс У-19, также осталась только на уровне проекта из-за сильно увеличившихся размеров и массый, по самым приблизительным оценкам доходившей до 66 тонн.

Решение первой задачи (76,2-мм САУ) поручили коллективу Гинзбурга, который к июню 1942 г. представил опытный экземпляр самоходного орудия СУ-12, впоследствии ставшей более известной под обозначением СУ-76. С установкой 122-мм гаубицы тоже не возникло особых проблем – в качестве базы было выбрано шасси танка Т-34 обр.1942 г., на которое установили неподвижную рубку и необходимое для САУ оборудование. А вот вопрос с 152,4-мм гаубицей-пушкой ещё полгода оставался открытым. В немалой степени задержка была связана с разгромом советских армий на Барвенковском выступе и под Ленинградом, повлекшей за собой огромные потери в танках и САУ. Основные ресурсы были брошены на восполнение потерь и на некоторое время о САУ повышенной мощности забыли.

Вновь об установке 152,4-мм орудия на танковое шасси вспомнили только осенью 1942 года, когда положение на критически важных участках фронта более-менее стабилизировалось. Собственно, тогда специализация “уничтожитель ДОТов” отошла на второй план. Первостепенной задачей стала борьба с немецкими тяжелыми танками типа Pz.V “Panther” и Pz.VI “Tiger”. Как уже говорилось ранее, стрельба по трофейным танкам показала недостаточную эффективность имеющихся противотанковых средств. В то же время, советская сторона не располагала артсистемами, наподобие немецких PaK43 или PaK43\41 калибра 88-мм, обладавших высокой мощностью. Выход из создавшейся ситуации виделся только в наращивании калибра, но это неизбежно влекло за собой уменьшение начальной скорости снаряда и ухудшение его бронепробиваемости. Расчет делался на то, что даже если снаряд не пробьёт лобовую броню того же “тигра”, то нанесёт ему огромную повреждения менее защищенных частей или в результате динамического удара экипаж вражеской машины будет контужен и не сможет продолжать бой. Подобные выводы делались на основе боевого применения крупнокалиберных орудий, причем не только с советской стороны. Впрочем, намного большей проблемой было отсутствие надежных бронебойных и кумулятивных снарядов, которые в достаточном количестве появились только в конце войны.

В ноябре 1942 года, по инициативе начальника ГАБТУ генерал-лейтенанту Я.Н.Федоренко и наркома вооружений Д.Ф.Устинова, была начата разработка самоходной артиллерийской установки вооруженной пушкой-гаубицей МЛ-20С. Причем главному конструктору ЧКЗ Ж.Я.Котину выделили на это всего несколько дней. Специальным приказом НКТП №764 от 13 ноября 1942 года для разработки САУ в КБ ЧКЗ была создана специальная группа, в которую для постоянной работы с УЗТМ переводили конструкторов Н.В.Курина, Г.Н.Рыбина, К.Н.Ильина и В.А.Вишнякова, уже имевших опыт проектирования самоходки повышенной мощности.
Поставленная задача предполагала, что орудие должно быть установлено на шасси КВ-1с с сохранением габаритов и большинства ТТХ этого танка. Не теряя времени Котин вылетел на Мотовилихинский орудийный завод, где через сутки ему удалось поставить на погрузку одну из гаубиц МЛ-20С. В это же время под руководством заместителя главного конструктора Н.М.Синеву был начат процесс доработки КВ-1с под установку на него крупнокалиберного орудия.

Конструкторская бригада ЧТЗ буквально за несколько дней по эскизным чертежам соорудила вокруг МЛ-20С, стоявшей на тумбовой установке, фанерный макет боевой корпуса в предельно допустимых габаритах. Несмотря на тесноту в боевом отделении инженерам удалось выкроить место под 20 выстрелов раздельного заряжания.

Рассмотрев проект НКТП сделало вывод, что установка крупнокалиберного орудия на шасси танка КВ-1с вполне целесообразна, но далее было принято решение проектировать САУ в конкурсном порядке. На обсуждение 2 января 1943 года было представлено три проекта самоходного орудия.

Вариант Уралмаша, привезенный в Челябинск главным конструктором Ф.Ф.Петровым, сохранял все танковые узлы на предлагаемом шасси, но предусматривал модернизацию самого орудия, на что требовалось дополнительное время. Второй проект, предложенный Л.С.Трояновым, сохранял артиллерийскую систему без изменений, но требовал удлинения корпуса, взятого от серийного тяжелого танка КВ-1С.

По третьему проекту, выдвинутому Ж.Я.Котиным уже в момент обсуждения, качающуюся часть 152-мм пушки-гаубицы МЛ-20 практически без изменений устанавливали в рамку и вместе с боекомплектом и экипажем размещали в специально спроектированной боевой рубке на шасси танка КВ. Конструкция артсистемы при этом практически не претерпело изменений, за исключением небольшой доработки противооткатных устройств и расположения цапф орудия. Такой приём позволял уменьшить силу отдачу при выстреле и сократить длину люльки, на которой установили усиленную обойму с цапфами. При этом броневой щит, кроме защиты от снарядов, служил еще и уравновешивающим элементом.

Приёмная комиссия выбрала вариант Котина, не учитывая возражения Ф.Ф.Петрова, настаивавшего на доработке орудия. Доводы “артиллеристов” были более чем весомые – прежде всего, необходимо было увеличить начальную скорость снаряда, которая составляла всего 600 м\с, модернизировать противооткатные устройства и вообще, сделать МЛ-20С более приемлемой для установки на танковое шасси. В то же время Д.Ф.Устинов и В.А.Малышев, настаивавшие на скорейшем налаживании тяжелой САУ, отказались принять во внимание эти факторы, что не помешало им обязать Петрова приложить максимум усилий по установке МЛ-20С. Всё это привело к нескольким крупным просчетам в конструкции САУ, первоначально обозначенной как КВ-14 .

Самоходная установка, за исключением новой боевой рубки, не сильно отличалась от серийного КВ-1с. Ходовая часть САУ состояла из 6 сдвоенных опорных катков на каждый борт с торсионной подвеской, 3 поддерживающих роликов, переднего направляющего и заднего ведущего колеса. Механизм натяжения гусеницы был винтовым и применительно к каждой гусенице состоял из 86-90 одногребневых траков шириной 608 мм и шагом 160 мм.

На КВ-14 устанавливался четырёхтактный V-образным 12-цилиндровымй дизельный двигатель В-2К мощностью 600 л.с. Пуск двигателя обеспечивался двумя стартёрами СМТ-4628 мощностью 6 л.с. каждый или сжатым воздухом из двух резервуаров ёмкостью 5 литров в боевом отделении машины. САУ имела плотную компоновку, при которой основные топливные баки объёмом 600 и 615 литров располагались и в боевом, и в моторно-трансмиссионном отделении.

Броневой корпус самоходной установки сваривался из катаных броневых плит толщиной 75, 60, 30 и 20 мм, причем вертикальные лобовые плиты боевой рубки имели рациональные углы наклона. Орудие монтировалось в установке рамного типа справа от осевой линии машины. Противооткатные устройства МЛ-20С защищались неподвижным литым броневым кожухом и подвижной литой сферической бронемаской. Посадка и выход экипажа производились через прямоугольный двухстворчатый люк на стыке крышевого и заднего листов броневой рубки и через круглый люк справа от орудия. Круглый люк слева от орудия не предназначался для посадки-выхода экипажа, он требовался для вывода наружу удлинителя панорамного прицела. Корпус также имел днищевой люк для аварийного покидания экипажем самоходки и ряд мелких лючков для погрузки боекомплекта, доступа к горловинам топливных баков, другим узлам и агрегатам машины.

Трансмиссия самоходки была механической и состояла из следующих компонентов: многодисковый фрикцион сухого трения “стали по феродо”, 4-ступнчатая КПП с демультипликатором (8 передач вперед и 2 назад), два многодисковых бортовых фрикциона с трением “сталь по стали” и два бортовых планетарных редуктора.

Экипаж СУ-14 состоял из 5 человек. Слева от орудия располагались механик-водитель (впереди), затем наводчик, и сзади – заряжающий. Командир машины и замковый находились справа от орудия.

Вооружение самоходки состояло только из пушки-гаубицы МЛ-20С, которая отличалась от обычной МЛ-20 только уменьшенной до 32 калибров длиной ствола. Орудие имело вертикальные углы наводки от -5° до +18°, сектор горизонтальной наводки составлял 12°. Высота линии огня составляла 1,8 м, дальность прямого выстрела – 800-900 м по цели высотой 2,5-3 м, дальность выстрела прямой наводкой – 3,8 км, наибольшая дальность стрельбы – 13 км. Выстрел производился посредством электрического или ручного механического спуска. Арсенал снарядов МЛ-20С оказался существенно меньше: орудие могло вести огонь только бронебойно-трассирующими остроголовыми снарядами БР-240 массой 48,8 кг и начальной скоростью 600 м\с (либо тупоголовыми БР-240Б с аналогичными показателями) и осколочно-фугасными снарядами ОФ-540 массой 43,56 кг и начальной скоростью 655 м\с на полном заряде. Кроме того, в боекомплект могли включаться бетонобойные снаряды Г-545. Легкое стрелковое вооружение должно было включать зенитный 12,7-мм пулемет, установленный на туреле на люке командира, но на серийных машинах он не устанавливался.

Средства наблюдения за окружающей обстановкой на КВ-14 были достаточно разнообразны. На крыше боевого отделения устанавливалось три призменных смотровых прибора с защитными броневыми крышками, ещё два таких прибора ставилась на левом круглом люке и верхней створке прямоугольного двустворчатого люка. Рабочее место командира машины оснащалось перископом ПТК-4. Механик-водитель в бою вёл наблюдение через смотровой прибор с триплексом, установленным в люке-пробке слева от орудия, который защищался броневой заслонкой. Для ведения огня СУ-152 оснащалась двумя орудийными прицелами –телескопическим СТ-10 для стрельбы прямой наводкой на дистанции до 900 метров и панорамой Герца для стрельбы с закрытых позиций.

Средства связи включали в себя радиостанцию 9Р (впоследствии была заменена более новыми 10Р и 10РК-26), а также переговорное устройство ТПУ-4-Бис на 4 абонента.

Согласно представлению ГАУ РККА Государственный Комитет обороны постановлением № 2692 от 4 января 1943 года обязал завод № 100 НКТП и завод №172 НКВ в течение 25 дней разработать и изготовить на базе тяжелого танка КВ-1 С опытный образец установки, вооруженной 152-мм пушкой-гаубицей обр.1937 г. Впрочем, проработка рабочих чертежей началась 3 января 1943 года, ещё до официального утверждения проекта Ж.Я.Котина. Одновременно весь ведущий состав конструкторов был переведен на казарменное положение. В течение 10 дней они находились в КБ и не уходили домой. Чертежи прямо с чертежных досок отправлялись в цеха.

Поскольку Котин параллельно был назначен ответственным за налаживание производства СУ-122 в Свердловске на ЧКЗ он появлялся с целью проверки только несколько раз в неделю, доверив основную работу челябинскому КБ (по распоряжению Устинова права на внесение соответствующих изменений в конструкции КВ-14, без согласования с КБ, дали инженеру К.Н.Ильину). Это позволило в кратчайшие сроки внести все необходимые изменения и уже 24 января 1943 года первый прототип КВ-14, получивший к тому моменту обозначение “Объект 236” , был полностью собран.

Испытания КВ-14 начали на полигоне под Челябинском уже на следующий день. По массо-габаритным характеристикам и бронированию самоходка вполне устроила заказчика. Артиллеристам также понравилось, что КВ-14 полностью сохранил возможности режимов стрельбы, которые были идентичны обычной гаубице МЛ-20, но в остальном САУ оказалась не столь удачной.

По-прежнему много нареканий вызывала ненадежная работа перегруженной трансмиссии. Боевое отделение, имевшее сильно “ужатые” габариты, было явно тесным для экипажа из 5 человек. Боекомплект из 20 снарядов справедливо посчитали недостаточным, но больше всего неудобств доставляло обслуживание орудия МЛ-20С и его раздельное заряжание.

Впрочем, баллистические характеристики орудия оказались впечатляющими. Если верить официальным данным, то при огневых испытаниях прямой наводкой стрельба велась 50-кг болванками (которые должны были имитировать выстрел осколочно-фугасным снарядом) по фанерному щиту размерами 2х2 метра с дистанции 500, 800, 1000 и 1200 метров. Все снаряды точно легли в цель. Прицеливание в данном случае осуществлялось при помощи обычного оптического прицела. При дальнейших испытаниях проводилась стрельба по трофейному танку Pz.IV – после очередного выстрела снаряд угодил в башню и снёс её с погона. Испытательный цикл был завершен 7 февраля, после чего самоходной орудие было принято на вооружение РККА под обозначением СУ-152 .

Выпуск СУ-152 продолжался до ноября 1943 года включительно, пока на конвейере КВ-1с не был заменен более совершенным тяжелым танком ИС-1. а затем ИС-2, имевшим идентичную ходовую часть. Всего построили 671 самоходное орудие из которых 666 поступили в войска. Название «Зверобой» за СУ-152 закрепилось ещё до начала её боевого применения — своё дело сделала пропаганда новой самоходки и эффективности её 152-мм орудия.

К концу марта на ЧКЗ успели собрать первую партию из 35 машин, которые сразу отправили в состав тяжелых самоходно-артиллерийских полков (тсап), которые по штату должны были располагать 12 СУ-152 и одним командирским танком КВ-1с. Бросать в бой неподготовленные экипажи тяжелых САУ командование не решилось, поэтому СУ-152 попали на фронт только к началу Курской битвы. В официальных источниках утверждается, что по состоянию на 5 июля 1943 года в составе 2-й армии Центрального фронта имелось всего два полка с тяжелыми самоходными орудиями (1540-й и 1541-й тсап полной комплектации), которые приняли активное участие в боях с немцами, однако это далеко не так.

Вопреки распространенному мнению использование СУ-152 во время Курской битвы было весьма ограниченным, поскольку непосредственно к линии фронта был выдвинут только 1529-й тсап, оперативно подчиненный 7-й гвардейской армии, но фактически входивший в состав РКГ Воронежского фронта. По состоянию на 1 июля 1943 года в нём числилось 12 СУ-152 и 1 командирский танк КВ-1с – этот состав не менялся в течении двух последующих недель, за исключением периода с 7 по 9 июля, когда одна самоходка находилась в текущем ремонте. Командование старалось не вводить тяжелые САУ в бой без крайней необходимости, лишив танковые и пехотные части мобильной артиллерийской поддержки. Столь крайняя бережливость в скором времени принесла свои горькие плоды – в течении 7 июля 1529-й тсап привлекался к артподдержке оборонявшихся войск на линии с\х Поляна – н\п Батрацкая Дача – к\х Соловьев. Дальнейгие действия самоходчиков нашли отражения в оперативной сводке №39, переданной штабом полка в конце 8-го июля.

“…В течении суток полк вёл огонь: 8.07.1943 в 16.00 по батарее штурмовых орудий на южной окраине свх.”Поляна”. Подбито и сожжено 7 самоходных орудий и разбито 2 ДЗОТа, расход 12 ОФ гранат. В 17.00 по танкам противника (до 10 шт.) вышедших на грейдерную дорогу 2 км юго-западнее свх.”Батрацкая дача”. Прямой наводкой СУ-152 3-й батареи 2 танка были зажжены и 2 подбиты, один из них Т-6. Расход 15 ОФ гранат. В 18.00 3-ю батарею посетил командующий 7-й гв.А генерал-лейтенант Шумилов и вынес благодарность расчетам за отличную стрельбу по танкам. В 19.00 была обстреляна колонна автомашин и повозок с пехотой на дороге южнее свх.”Поляна”, разбито 2 автомашины, 6 повозок с пехотой. До роты пехоты рассеяно и частично уничтожено. Расход 6 ОФ гранат.”

Из описания боевых действий экипажей 1529-го сап хорошо видно, что СУ-152 вполне оправдали данное им ещё до Курской битвы название “Зверобой”. Не вводя машины в прямой бой с танками и самоходками противника командование полка добилось хороших результатов даже при использовании только осколочно-фугасных (ОФ) гранат, обладавших небольшой эффективностью при стрельбе по сильно бронированных целям, вроде Pz.VI “Tiger”. Впрочем, не исключено, что других боеприпасов полк попросту не получил.

Затем, в ходе запланированного на утро 9 июля наступления, которое предполагалось провести силами 25-го гв.ск, ударную группировку составили всего 36 танков (ещё 18 находилось в подвижном резерве) и всего 4 САУ, среди которых была только одна СУ-122. Остальные самоходки были уничтожены во время предыдущих боёв, либо находились в ремонте. Об использовании СУ-152 в этой операции упоминаний найти не удалось.
Не было СУ-152 и во время знаменитого сражения под Прохоровкой, поскольку приказ о выделении полка тяжелых САУ для усиления ударной группировки 5-й танковой армии был получен только 12 июня, когда после серии локальных боёв обе стороны понесли тяжелые потери и временно перешли к обороне. СУ-152 появились на этом участке фронта значительно позже, когда немцы начали планомерный отход.

В то же время, экипаж под командованием майора Санковского смог добиться впечатляющих результатов, подбив в июльских боях 10 танков противника, таким образом показав наилучший результат среди «самоходчиков».

Тем не менее, даже за столь короткий период боевой эксплуатации у самоходки в полной мере провился целый ряд недостатков, являвшихся следствием их упрощенной конструкции. СУ-152 из-за своей большой массы обладали невысокой мобильностью и требовали более внимательного технического обслуживания, чем СУ-76 и СУ-122. Более того, стремясь сделать СУ-152 максимально технологичной и простой в производстве Котин не учитывал такой фактор, как удобство работы экипажа. Помимо того, что боевая рубка оказалась чрезмерно тесной, в ней отсутствовала нормальная вентиляция. Из-за этого уже через несколько минут боя танкисты начинали утомляться, что сказывалось на эффективности их действий. Немало нареканий доставило отсутствие пулеметного вооружения, исключавшее борьбу с пехотой противника. Предусмотренный проекте турельный пулемет ДШК на предприятии не устанавливался, поэтому самоходки дополняли пулеметным вооружением уже на фронте. Впоследствии большинство этих проблем решили на новой САУ ИСУ-152, но летом-осенью 1943 года выбора у артиллеристов не было.

Двумя месяцами позже самоходные орудия СУ-152 отличились при освобождении правобережной Украины, хотя машин этого типа по-прежнему было крайне мало. Введённый ранее в состав 19-го танкового корпуса 1540-й тсап задействовали при отражении немецкого контрнаступления в полосе боевых действий 70-й армии. Например, во ходе одной из контратак к советским позиция начала приближаться группа из 15 Pz.IV и 6 Pz.VI “Tiger”. Срочно выдвинутые к переднему краю фронта СУ-152 открыли огонь с дистанции 2000 метров, подбив три немецких танка без собственных потерь. Среди подбитых танков оказался один “тигр”, что лишний раз убедило советское командование в эффективности вооружения СУ-152.

Во время Киевской наступательной операции 52-я тбр 16-го тк получила для усиления 1835-й тсап. К утру 7 ноября 1943 года отдельные части бригады, включая СУ-152, захватили г.Фастов и перешли к оборонительным действиям. Хотя в строю осталось всего три САУ и один КВ-1с полк в течении двух суток держал оборону на господствующей высоте, отбив несколько атак, в которых участвовали не только танки и пехота, но и 20-мм зенитные пушки. Потеряв единственный КВ «самоходчики» уничтожили по два немецких танка и САУ, четыре орудия и до роты солдат. К концу сражения онем СУ-152 было подбито и сожжено 16 вражеских танков, после чего немцы были вынуждены прекратить бесплодные атаки и отойти назад.

В конце 1943 года в составе 28-й армии 4-го Украинского фронта действовал 40-й тсап, укомплектованный всего девятью СУ-152. В период с 20 по 25 ноября полк, совместно с 34-м гв.тпп (20 танков КВ-85) вёл тяжелые бои в районе н\п Екатериновка. В первый же день “самоходчики” потеряли шесть машин, которые были подбиты артогнем противника и подорвались на минах, но совместными усилиями с танками и пехотой им удалось занять первые линии немецких окопов. На следующие сутки противник предпринял контратаку, задействовав десять танков Pz.IV Ausf.H, но потеряв пять машин и не достигнув намеченной цели вынужден был снова перейти к обороне. Утром 23 ноября советские войска снова перешли в наступление и прорвали немецкую оборону на глубину до 5 км. Успех проведенной операции был омрачен потерей трех КВ-85, один из которых сгорел. В дальнейшем, вплоть до 28 ноября, на этом участке фронт бои вёл только 40-й тсап, который вывели в тыл после потери всех САУ, большая часть которых не подлежала восстановлению.

Не менее ожесточенные сражения разгорелись во время освобождения Крыма. Приданный 19-му танковому корпусу в качестве усиления 1452-й тсап имел на вооружении 11 КВ-85, 5 КВ-1с, 6 СУ-152 и 3 СУ-76. Наличие в “самоходном” подразделении столь большого количества танков было обусловлено их мощным вооружением – 85-мм пушка Д-5Т, установленная на КВ-85, вполне успешно поражала все виды целей, включая тяжелые танки и полевые укрепления. 8 апреля 1944 года в подчинение 3-й гвардейской стрелковой дивизии был передан танковый полк, включавший 11 КВ-85, 5 КВ-1с и СУ-152, – с этими силами советская пехота пошла в наступление в районе Турецкого вала с целью захвата н\п Армянск. Практически сразу танки наскочили на не указанное на карте минное поле, проделать проход в котором удалось через 3 часа. Немецкая оборона была пробита, но за время боя полк потерял 13 танков и 2 САУ (подбиты артиллерией), уничтожив при этом 11 ДОТов, 5 ПТО и до 200 солдат противника. Затем, до 10 апреля, 1542-й тсап стоял на ремонте, а на следующий день сводная танко-самоходная группа в составе 3 КВ-85, 2 СУ-152 и 2 СУ-76 при поддержке пехоты из 3-й гсд перешла в наступление в районе Ишуни. Не имея точных разведданных об оборонительных сооружениях противника танкисты оказались перед 8-метровым противотанковым рвом и замаскированными ямами-ловушками, в которые угодили несколько машин. Застрявшие танки и САУ сразу накрывались артиллерийским огнем, что привело к неоправданным потерям.

Воевавшие рядом амоходки из состава 1824-го тсап в марте-апреле 1944 года участвовали в освобожении Бахчисарая и Симферополя, а впоследствии единственные уцелевшие СУ-152 и КВ-85 приняли участие в боях за Севастополь и 9 мая первыми ворвались в город.

На протяжении 1943-1944 года самоходные орудия активно участвовали в боях в Прибалтике и на Карельском перешейке, где вместе с более новыми ИСУ-152 активно воевал 1539-й тсап. Часть САУ в этот период была передана в состав тяжелых танковых полков прорыва, где они временно заменили вышедшие из строя старые танки КВ-1, КВ-85 и «Churchill».

Самоходки СУ-152 были официально сняты с вооружения только после завершения войны. Общая оценка САУ была положительной, однако ряд существенных недостатков помешал полноценно использовать боевой потенциал самоходки. Стремясь сделать СУ-152 максимально технологичным и простым в производстве Котин не учитывал такой фактор, как удобство работы экипажа. Помимо того, что боевая рубка оказалась чрезмерно тесной, в ней отсутствовала нормальная вентиляция. Из-за этого уже через несколько минут боя танкисты начинали утомляться, что сказывалось на эффективности их действий. Немало нареканий доставило отсутствие пулеметного вооружения, исключавшее борьбу с пехотой противника. Предусмотренный проекте турельный пулемет ДШК на предприятии не устанавливался, поэтому самоходки дополняли пулеметным вооружением уже на фронте. И всё же, СУ-152 оказались мощным противотанковым средством, сыгравшим безусловно положительную роль в боях 1943-1944 гг.

Источники:
«СУ-152 родоначальник клана «Зверобоев» И.Мощанский М-Хобби, №2(24)\2000
«Тяжелые САУ Красной Армии», М.Барятинский, Бронеколлекция №2\2006
«КВ-85» Коломиец М., Мощанский И. М-Хобби, №5\1999
М.Свирин «Самоходки Сталина. История советской САУ 1919-1945». Москва. Яуза\ЭКСМО. 2008
«Советские тяжёлые самоходные артиллерийские установки 1941-1945 гг.» Солянкин А. Г., Павлов М. В., Павлов И. В., Желтов И. Г., Экспринт, 2005
Dishmodels: СУ-152. «Зверобой»
ВИФ: Фотографии трофейной советской техники

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ТЯЖЕЛОЙ САМОХОДНОЙ УСТАНОВКИ
СУ-152 обр.1943 г.

БОЕВАЯ МАССА	45500 кг
ЭКИПАЖ, чел.	5
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ
Длина, мм	8950 (с пушкой)
Ширина, мм	3250
Высота, мм	2450
Клиренс, мм	440
ВООРУЖЕНИЕ	одна 152,4-мм гаубица-пушка МЛ-20С и один 12,7-мм пулемет ДШК/td>
БОЕКОМПЛЕКТ	20 выстрелов и 250 патронов
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ	телескопический прицел — ТОД-6 перископический прицел — ПТ-6 командирская панорама — ПТ-1
БРОНИРОВАНИЕ	лоб башни — 60 мм борт корпуса — 60 мм корма корпуса — 60 мм лоб рубки — 75 мм борт и корма рубки — 60 мм маска пушки — 60-65 мм днище — 20-30 мм крыша корпуса — 30 мм крыша рубки — 20 мм
ДВИГАТЕЛЬ	В-2К, V-образный 12-цилиндровый дизельный жидкостного охлаждения мощностью 600 л.с.
ТРАНСМИССИЯ	механического типа с бортовым планетарным редуктором, многодисковым фрикционами сухого трения и 4-ступенчатой КПП с демультипликатором (8+2)
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ	(на один борт) 6 сдвоенных основных катков, 3 поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее направляющее колесо, крупнозвенчатая гусеница гусеница из стальных траков
СКОРОСТЬ	42 км\ч по шоссе ? км\ч по грунту
ЗАПАС ХОДА	330 км по шоссе
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ
Угол подъёма, град.	36
Высота стенки, м	1,20
Глубина брода, м	0,90
Ширина рва, м	2,50
СРЕДСТВА СВЯЗИ	радиостанция Р-9 (Р10 или 10РК-26) и переговорное устройство ТПУ-4бис

Прежде всего, необходимо указать на некоторые разночтения, прогуливающиеся по сети WEB.
1. ИСУ – 152, не участвовала в Курском сражении.
Курская битва проходила в период с 5 июля 1943 года по 23 августа 1943 года.
Только 6 ноября 1943 года постановлением Государственного комитета обороны новая САУ была принята на вооружение РККА под окончательным названием ИСУ-152. Именно в ноябре и началось серийное производство ИСУ-152 на Кировском заводе города Челябинск.

Для справки , в нашем городе Санкт-Петербурге, (Ленинграде), в 1945 году на одноимённом заводе также строились ИСУ-152. Всего с ноября 1943 года по май 1945 года 1885 единиц ИСУ-152.

2. СУ – 152 действительно приняла участие в сражении на Курской дуге. На одном из участков. По сведением их было всего 24 единицы, по некоторым источникам и вовсе шесть единиц и в третьей линии обороны.
Скорострельность орудия: 1-2 выстрела в минуту. В состав боекомплекта могли входить практически все 152-мм пушечные и гаубичные снаряды, но на практике использовалось только ограниченное их подмножество, но об этом позже.
Однако нет чётких оснований давать оценку прозвищу “Зверобой” именно СУ-152 и именно в сражении на Курской дуге.


Основными участниками боя были СУ-76 и СУ-122. Они шли в первой линии, прикрывая наши танки. Однако ввиду эффективного поражения тяжёлого танка “Тигр” и среднего “Пантера” лишь с расстояния до 1000 метров, СУ-85, вряд ли смогли быть удостоены стать Зверобоями.

Скорее всего, именно СУ-152, было дано это звание ввиду поднятия боевого духа этих ещё достаточно новых для фронта самоходных установок. По-новому выглядели и Pz.Kpfw.-IV Ausf.H с бортовыми противокумулятивными экранами. Их часто принимали за “Тигры” в виду не только численного состава, но необычного вида, который им довели для решающего сражения, что бы хоть как-то защитить уступающие по своим характеристикам Советским танкам.

3. Ещё одно страстное мнение, мол у бойцов и танкистов Красной армии наблюдались приступы “Тигробоязни”, и прочие танко-фобии. На деле всё не так эмоционально и гораздо прозаичнее. Кто из Вас служил в Вооружённых силах, поймёт меня. Танк “Тигр” был не секретом, и его вторичное появление в Курской битве в массовом составе, (по разным источник от 100-140 единиц) не могло запугать всю группировку Красной армии. Это фантастика, неконтролируемые выходки чьего-то мозга или попросту отголоски пропаганды Геббельса. После поражения под Курском началось отступление нацисткой военной машины, поэтому танк “Тигр” был всегда единичным или малочисленным противником, а по меркам Восточного фронта фактическое количество этих танков мизер.

Давайте попробуем быть реалистами.
Летом 41 года, появился на полях сражения Т-34, который не могли пробить основные противотанковые 37 мм., орудия Pak 35/36., однако это не вызвало никаких танковых фобий у вермахта или немецких танкистов. Попросту менялась тактика. То же справедливо заметить в отношении тяжёлого КВ-1, который уже прошёл бои в Финскую войну.
Тут невольно задаёшься вопросом. Неужели союзники нацистской Германии – финны, перед вторжением в советскую Россию не нашептали немцем о наличии того же КВ? И немцы, словно впервые в бой потащили свои бесполезные пушечки и танчики, прекрасно осознавая, что это железо им не помощник, а братская могила? Совсем как-то не интересовались нацистские генералы, чем прорывали русские линию Карл Густава Эмиля Маннергейма.
Совместное пребывание в захваченным городе Брест, Красной армией с союзным вермахтом, не обратил внимание генералов вермахта на вооружение РККА. И правда… Много странностей в начале войны.

Всё вышеописанное к тому, что сама по себе танкобоязнь существовала ещё с Первой мировой, при появлении Английских чудовищ. Как свойство инстинкта самосохранения, перед танком, это свойство преобразовывалось в иное. Или ты уничтожишь этот кусок железа или он тебя. Именно поэтому любое упоминание о танкобоязни выглядит логичным не взирая на тип или название танка. И никак не связан с КВ-1, Т-5, Pz.VIH, или Т-34. И преодолевается танкобоязнь самым что ни на есть обычным боевым опытом.

4. Теперь обратимся к следующему перлу интернета, но уже в отношении ИСУ-152. Перл звучит так: “Жаргонное название ИСУ-152 - «Зверобой». В вермахте её называли «консервный нож»”.
При появлении на фронте танка “Тигр”, солдаты вермахта обозвали башню этого танка “Консервная банка”. Сходство есть. И тут не нужно быть чистокровным Арием, чтобы не увидеть очевидного сходства. Однако вы можете представить Советского солдата или солдата любой армии мира, который бы позволил себе назвать вражеское орудие уничтожающего своих сослуживцев, соотечественников и технику, на такой циничный манер? Конечно это байка, которая пришла кому-то на ум проведя ассоциацию между закрытой консервной банкой и открывашкой.

Так что именно из САУ было для немецких танкистов “Зверобоем”? На самом деле такое уважительное прозвище мог получить любой САУ и СУ-152 и впоследствии ИСУ-152, внезапно открывший огонь из засады.

Из воспоминаний
“Залп-ушёл! Залп-ушёл!” Это было выведено у нас в рубке белой краской. Вообще на маскировку у нас уходило минут сорок. Было бы что подходящее, замаскируем. Когда было время больше, окопаем по серединки катков. Маскировка обязательна! После выстрела, давали задний ход и иной раз и с разворотом, меняя позицию.

Мы с другими экипажами делили наши позиции на квадраты, для отхода самоходок. Почти доска шахмат. Каждый экипаж знал, где будет его место после огня.
Расстояние между машинами 150-200 метров. Вот тебе квадрат! В таком квадрате и танцуй. Наш снаряд был очень дымный. Что снаружи, что внутри. Зарядишь и глаза жмурк. Бабах и повалило. Конечно, привыкали. Мы ладно, а немец?

В хорошую погоду видимость блеск. Мы как бы после залпа сразу открывались, после каждого выстрела и уже маскировка наша теряла смысл. А он от нас посылку получил. И вторую не хочет.
Немцы были неравнодушны именно к нашему брату. Узнавали нас по залпу и по-всякому пытались вывести из строя…".

Из воспоминаний
“Нас всегда снабжали очень подробным описанием вражеской техники. Листовки со схемами и инструкцией. Самоходок у большевиков всегда было достаточно. Они активно ими пользовались при наступлении с танковыми соединениями, после оставляя самоходки, артиллерию на занятых ими позициях. Затем перегруппировавшись, оперативная пауза и снова шли в атаку.

Уже к концу 44 года наши дивизии, батальоны, существовали только на штабных картах. По существу это были лишь единицы боеспособной техники разных периодов Восточной компании. Случалось в наличии и трофейная техника. Остальное хлам, не подлежащий ремонту. Даже боеспособная техника вызывала головную боль из-за нехватки топлива. Наши экипажи, оставшись без боевых машин, становились пополнением танковых гренадёров. Пехоты!
Мы переформировывались в малые отряды. Лучшее что можно было сделать это отряд следующего соединения. Один “Тигр”, в лучшем случае, в неважном – “Пантера”. К ним 2-3 единицы Pz-III и два взвода гренадёров.

Русские многочисленно охраняли свою артиллерию. Вооружённые до зубов, с широкими возможностями: топлива, живой силы, боеприпасов, техники вооружения и даже Американского и Английского они становились беспечными и самоуверенными. То, что погубило наши армии в России в ходе боёв начала 42 года. Теперь эти сильные возможности стали их Ахиллесовой пятой.

Pz-III лёгкие и маневренные живо обходили их артиллерию по флангам, в то время как “Тигр” выходил вперёд щекоча им нервы. Не всегда такие отчаянные вылазки оканчивались хорошей встряской для врагов.

Один фугасный снаряд, выпущенный из русской самоходки с 500 метров, при любом попадании мог вывести из строя Pz-III без пробития. Экипаж получал контузию, переломы костей, внутреннее кровотечение. У танков выходило из строя оборудование, корпус, башню перекашивало. Редко, но иногда танк просто вспыхивал. Помню после боя, мы осматривали наш танк.

Во время боя, один из снарядов гаубицы рикошетом прошёл по орудийной маске, создав в ней сквозную трещину на половину листа. Орудие не было задето, а иначе мы потеряли бы наш “Тигр”…”.

Теперь становиться отчётливо ясно, насколько верное решение приняло Советское командование, сделав ставку на ИСУ-152.

ОРУДИЕ:
Основное орудие ИСУ-152 это 152-мм гаубица-пушка МЛ-20С обр. 1937/43 гг. (Индекс ГАУ - 52-ПС-544С). Орудие монтировалось в рамке на лобовой бронеплите рубки и имело вертикальные углы наводки от 03 до +20°, сектор горизонтальной наводки составлял 10°. Высота линии огня составляла 1,8 м; дальность прямого выстрела - 800-900 м., по цели высотой 2,5-3 м, дальность выстрела прямой наводкой - 3800 м, наибольшая дальность стрельбы - 6200 м.

Выстрел производился посредством электрического или ручного механического спуска. Боекомплект орудия составлял 21 выстрел раздельного заряжания.


ТИП БОЕПРИПАСА:
1. Бронебойно-трассирующий остроголовый снаряд 53-БР-540 массой 48,8 кг, начальная скорость 600 м/с;

2. Осколочно-фугасный пушечный снаряд 53-ОФ-540 массой 43,56 кг, начальная скорость 655 м/с на полном заряде.

3. Вместо бронебойно-трассирующих снарядов 53-БР-540 могли применяться бронебойно-трассирующие тупоголовые снаряды с баллистическим наконечником 53-БР-540Б (с начала 1945 года).

4. Для разрушения железобетонных ДОТов, в боекомплект мог вводиться бетонобойный пушечный снаряд 53-Г-545. Номенклатура метательных зарядов также была существенно уменьшена - она включала в себя специальный заряд 54-Ж-545Б под бронебойный снаряд и полный заряд 54-ЖН-545 под осколочно-фугасный снаряд.

Безусловно, появления ИСУ-152, на смену не менее отличной СУ-152 не было как “выражаются” некоторые в сети, щегольством Сталина. Это был переход на новый боевой уровень. ИСУ создавался на перспективной платформе танка “Иосиф Сталин”, которая пришла на смену танковой базе “Клим Ворошилов”.

Ещё во время Зимней войны, очевидным стало то, что глубоко эшелонированные укрепления противника необходимо быстро и эффективно подавлять. Обычные танки справлялись и с этой задачей, но потери были достаточно велики и как это крамольно не звучит – дороги с экономической точки зрения. Для обширной наступательной операции, где враг на каждом участке при отступлении переходит в долговременную оборону, были необходимы мощные хорошо защищённые самоходные орудия.
Более того. Простые в массовом производстве и надёжные на длительных маршах. Кроме того, ИСУ-152 не торопились с запуском в серию, так как конструкторы занимались “шлифовкой” проекта.


Как всякий новый вид вооружения, ИСУ-152 должен был соответствовать изменениям, произошедшим и в том числе на танковом театре военных действий. Одна немаловажная причина - захват увязнувшего в распутице нового тяжёлого немецкого танка “Тигр”.
Он был захвачен в январе 43 года под Санкт-Петербургом, (Ленинградом).
На фото, Вы можете видеть буксировку этого новогоднего подарка нашим инженерам. "Тигр" тащат за усы по Ленинградскому проспекту. Для буксира (на базе КВ-1) - это тяжёлый случай.

Однако был один достаточно серьёзный просчёт, допущенный при выпуске ИСУ-152, повлёкший гибель многих солдат защищающих собой САУ на марше.


Из воспоминаний , Фёдора Мартыновича Вересова. Звание – Ефрейтор. Должность - Заряжающий САУ – ИСУ-152, 390-го Гвардейского тяжелого самоходно-артиллерийский полка, 1-го Украинского фронта.
“Мои самые жуткие воспоминания о тех людях, что сопровождали наш САУ. Все видели в кино лихих парней сидящих на броне, играет музыка, реет красный флаг. Так глядя со стороны и было. Что на самом деле творилось знаем только мы.

Было и так. Не успеешь перекурить, мирное врямо повспоминать, да и просто с ребятами познакомиться, что сопровождают тебя из посёлка А в посёлок Б. К вечеру всем экипажем со скрежетом счищаем с брони куски мяса этих ребят. Было… Кусок плоти слипшийся в комок с тканью с фотографией его матери, детушек малых… Страшно больно мне было видеть всё это. У нас броня ржавела не от дождей, от крови. Никогда я этого не забуду. Никогда. Эти люди были нашей второй бронёй. После конечно появились даже специальные команды, которые этим занимались. Надо же было нас как-то морально поддержать, не только на спиртовом настое.

Немец к концу 44 года обезумел. Они уже сами потеряли родных под английскими бомбами. Многим из них было всё равно. Мало кто во время боя сдавался. Бывало просто шли на самоубийство. Мы не видели в них людей, они в нас. Такое непрекращающееся сплошное беспощадное уничтожение друг друга, как в Каменном веке. Бросали в наше САУ всё что горело или взрывалось. Подбрасывали мины прямо под траки. И ведь знали что или не добегут или даже подорвав погибнут. Но особенно досаждали нам магнитные мины. Вот это самое опасное, что могло навредить машине или убить нас. Поэтому на нашей броне и были те ребята.
Чрезвычайно опасно было и в городских боях. Задача простая. Подавлять пулемётные гнёзда, замаскированные орудия. Палили по домам, даже там вроде и не было никого. По Сталинграду все помнят, что там немцем крышка была из-за их же глупости. Они разрушили город и свели действия своей техники к нулю. Ну а мы тоже задним умом не слабее оказались. Повторили их глупость. Везло в том, что города в Европе не чета нашим. Крохотные города у них.
Раз нам заклинило катки. Командир вылез, глядь, а там провода телеграфные и велосипед. Двигатель ревёт, дыму, траки кряц-кряц. И тут слышим командир. – Покинуть машину! Так проорал, что перекричал всё. А нам сверху по броне, глухой такой звук, бум и ещё раз бум. Чего набросали нам Фрицы с крыши дома, от дома только четвертушка то осталась, где они там прятались? Это уже и не важно. Не помню, как я выпрыгнул из нашего САУ. Будто в тумане. Бежал на крик командира. А наша САУшка раза три дрогнула. Раскачалась, а после из неё всё взлетело вверх. Боезапасом разбросало нашу машину по улице. Хорошо боезапас был плёвый. Пять штук осталось. Как в фильме это всё произошло с замедленной сьёмкой. Кусок этого трёхэтажного дома пыльно рухнул поверх пламени. Мне повезло. Только шею кирпичной крошкой посекло, кровь из ушей, а вот механик осколок железа в плечо заполучил. Крупный, аж торчал. Досталось нам тогда от генерала. Ему бы на нашу броню да фашистов отстреливать… Таких случаев в городах с нашей техникой было много. Опомнились командиры и давали экипажам и пулемётчиков и даже снайперов, но самые опасные места в городах это даже не дома и их подвалы. Канализация. Шахты под городом! Немцы как поганки из люка вырастут, как вроде из ниоткуда, закидают гранатами и снова туда, юрк… ”.

Фёдор Мартынович верно заметил: “Опомнились командиры…”.


Ведь только с начала 1945 года экипажу, (Экипаж ИСУ-152: 1 - механик-водитель; 2 - командир; 3 - наводчик; 4 - замковый; 5 – заряжающий), было предоставлено следующее дополнительное вооружение: крупнокалиберный зенитный 12,7-мм пулемёт ДШК с коллиматорным прицелом К-8Т на турельной установке на правом круглом люке командира машины. А также следующее дополнительное вооружение:

Боекомплект к ДШК на 250 патронов. Для самообороны экипаж имел два автомата (пистолет-пулемёта) ППШ или ППС с боекомплектом 1491 патрон (21 диск) и 20 ручных гранат Ф-1.

В феврале 1945 года, в западной Венгии , произошло последнее крупное сражение, (сражение у Балатона), где немецкое командование попыталось контратаковать продвижение Красной Армии.

Из воспоминаний , Клеменса Штауберга, Звание - Унтерфельдфебель. Должность – Механик-водитель. 502-й тяжёлый танковый батальон, 1 рота.
“В начале февраля 45 года наш “Тигр” у нас изъяли под предлогом капитального ремонта. Ремонт требовался. Но мы всё равно могли на нём воевать! Мы называли его “тёрка Бюргера”. Так он стал внешне выглядеть после ряда встреч с большевиками. Стало понятно, что наш танк мы больше уже не увидим.

Вскоре наш батальон усилили восемью танками PzKpfw IV, пятью StuG IV и двумя Jagdpanther. Наша САУ по виду была близка к образцам русских САУ. И те же слабые места! Я о расположении двигателя и топливных баков. Бей в борт по середине и САУ уничтожена.

Скорострельность наших САУ была выше. Это мало нам, танкистам помогло. Первое короткое столкновение с авангардом это подтвердило. Броня танков и самоходных орудий большевиков давно сравнялась с нашими новыми танками, а по качеству превосходила их. На одном из узких участков передовой, возле дороги наши САУ всячески пытались остановить внезапное наступление десятка Т-34. Отчасти им это удалось. Что бы снизить расход боеприпасов САУ, был отдан приказ просто лишать движения Т-34. Наша задача была в добивании.
Составы наших экипажей уже наполовину или целиком состояли из необученных мальчишек. В одном из танков Младшему было 14, старшему 17. На вид им можно было дать 20-25 лет. Это не укладывалось в голове. Они были наспех подготовлены, и просто брошены в бой. Через два часа короткого сражения, мы остановили стремительную атаку Т-34, а после огнём артиллерии отогнали их пехоту.
Один из наших танков остановился, и просто стоял не покидая позиции. Рация не отвечала. Минут через пять из под танка выполз танкист мальчишка. Он полз метров пять, волоча за собой разматывающийся кишечник. Это было похоже на второе рождение, когда часть пуповины внутри матери (танка), а он с ней выходит на этот страшный и беспощадный свет. Его кто-то пощадил. Дал длинную очередь.
Мы понимали, что русские просто сориентировались по нашим позициям. Так и произошло. К 18-00, они подкатили свой любимый автомобиль и закидали всё реактивными снарядами. Им нравилось нас посыпать этими снарядами в тёмное время. Иногда они перед тем как начать обстрел громко пели или что-то нам кричали, смеялись.
В итоге случилось то, что случилось. Наша артиллерия была полностью поддавлена. На третий день боя они для верности прошлись авиацией, затем артиллерией, а после покатились всем железным катком по нашим разбитым и деморализованным позициям…”.

Из воспоминаний , Фёдора Мартыновича Вересова. Звание – Ефрейтор. Должность - Заряжающий САУ – ИСУ-152, 390-го Гвардейского тяжелого самоходно-артиллерийский полка, 1-го Украинского фронта.
“Нет, до Берлина я не дошёл. В марте 45 года, комиссовали. И не жалею как-то о том что не дошёл. Мы победили. Мы, в общем-то простые люди. У меня нет личной гордости за участие в победе. После войны я не задумывался о войне. Зачеркнул. Началась человеческая жизнь, и я учился, ну а после работа и конечно семья.

С годами, ближе к финалу своей жизни стал думать о войне. Она будто снова вернулась в меня. Простое человеческое ощущение победы в войне это сначала горечь от утраты любимых тебе людей, после горькое сожаление, что никогда и никто тебе их не вернёт и уже после вопрос. Зачем и почему случилась эта война?
Когда люди перестанут убивать друг друга из-за сумасшедших идей сумасшедших правителей? Мы вначале предали Бога. После предали Советский союз, и снова вернулись к Богу. А что дальше? Опять по кругу? По-моему нам, людям всего Мира надо победить своих ненормальных политиков, всё время толкающих нас на войну друг с другом. И хватит уже о войне… ”.


САУ - «СУ-100» с установленной 100-мм пушкой «Д-10».
На базе танка «Т-34».

САУ - «ИСУ-122» с установленной 122-мм пушки «А-19».
На базе танка «Иосиф Сталин».

САУ - «СУ-152» (ИСУ) с установленной 152-мм пушкой МЛ-20С «Гаубица».
На базе танка «Иосиф Сталин ».

Готовя эту статью, я частенько натыкался на разных, интернет-форумах о войне вот на что. Диванные Д’Артаньяны, ни разу не державшие оружие, подстрекают на войну то с Украиной, то с США, да с кем угодно. Тот же сорт “героев” пишет за тотальную войну с Россией.
Им в тепле домашнего уюта, за чашечкой растворимого кофе на раз написать “Закидайте их ядерными бомбами и всё; Раскатайте их город под орех и всё…” У этих пустодушных людей нет никакого понимания о войне, о её неизбирательном подходе в вопросах жизни. Смерть, горе, страх, паника, ужас придут ко всем, случись война. На Земле достаточное количество атомных электростанций. И это будет катастрофа не СССР и Третьего Рейха, а всего существования планеты.

Ведь именно в таких диванных гражданах и нуждаются сильные Мира сего, что бы с помощью их одобрительного галдежа осуществить свои бесчеловечные замыслы.

Видать все уже позабыли русскую пословицу: « Не буди лихо, пока оно тихо» .

Статья