Какие проблемы исследуют науки о человеке. Наука о человеке. Какие науки изучают человека. Человек и его познание

комплекс дисциплин, изучающих частными научными методами (наблюдение, эксперимент, обобщение, моделирование) человека как сверхсложную целостную биосоциальную систему в ее генезисе, развитии, структурном и функциональном многообразии и единстве (антропология, физиология, медицина, психология, педагогика, языкознание, археология и др.). Среди основных философских проблем наук о человеке можно выделить следующие: происхождение и основные этапы эволюции человека, человек и среда его обитания, соотношение биологического и социального в человеке, формирование человеческой личности, человек и общество, человек и культура, творческий потенциал человека, сознание и его структура, когнитивные и коммуникационные способности и возможности человека и др.). (См. антропология, человек, гуманитарные науки, педагогические науки, психологические науки и др.).

Отличное определение

Неполное определение ↓

НАУКИ о человеке

Психология: наблюдение индивида, его объективного поведения, физических реакций (бихевиоризм), его индивидуального «Я» (интроспекция), его образа действий (Жане) (образ действий = поведение + значение), его отношений с другими (психоанализ); Социальная психология (Тард): поведение неорганизованной толпы; Социология (основатель Конт): наука об организованных группах, об обществе, культурная антропология (наука об институтах), понимающая социология (наука о социальном поведении) этнология (дескриптивное исследование народов); История, наука о прошлом человечества: объективная история: наука о событиях, понимающая история: наука об общих законах (экономических, социологических, политических и т.д.), управляющих общим ходом эволюции; Философия человека: учение о природе человеке и путях его совешенствования; Эстетика - теория прекрасного, теория познания а) физиологическая теория приятного ощущения; б) теория эстетического восприятия (чувства эстетического удовольствия); в) теория эстетического творчества (тайны человеческого творчества); Теория познания, либо теория основания и границ нашего знания (Кант), либо теория науки как человеческого стремления подчинить себе универсум (то, что Гуссерль называет «ноэтическим» анализом). Дает ответ на вопросы: «Что я могу знать?», «Почему я хочу знать?; Мораль пытается дать ответы на вопросы: «Что я должен делать?», «В чем должно заключаться предназначение человека в мире?», «В чем смысл жизни?»; Теория естественного права: изложение должной организации человеческих отношений, рационально вытекающей из природы человека (примиряет его естественное право на уважение, на индивидуальную свобободу с той же естественной необходимостью общественной жизни); Философия религии: интерпретация человеческого сакрального энтузиазма, ритуалов и мифов; Философия существования, осуществляющая анализ человеческого бытия. Наука о человеке составляет, стержень этой философии, прямо ставящей метафизический вопрос: «Что такое человек?»; Евразийская философия: учение о природе мудрости, путях ее постижения человеком и укоренения ее принципов и законов в процессе повседневной жизни.

Современной наукой человек, во-первых, изучается как представитель биологического вида; во-вторых, он рассматривается как член общества; в-третьих, изучается предметная деятельность человека; в-четвертых, изучаются закономерности развития конкретного человека.

Рис. 1.4. Структура понятия «индивидуальность» (по Б. Г. Ананьеву)

Началом целенаправленного изучения человека как биологического вида можно считать труды Карла Линнея, выделившего его в качестве самостоятельного вида Homosapiens в отряде приматов. Таким образом, было впервые определено место человека в живой природе. Это не значит, что ранее человек не вызывал интереса у исследователей. Научное познание человека берет свое начало в натурфилософии, естествознании и медицине. Однако эти исследования носили узко-профильный, недостаточно систематизированный, а самое главное, противоречивый характер, и человек чаще всего противопоставлялся в них живой природе. К. Линней предложил рассматривать человека как элемент живой природы. И это было своеобразным поворотным пунктом в изучении человека.

Специальной наукой о человеке как особом биологическом виде является антропология. В структуру современной антропологии включают три основных раздела: морфология человека (изучение индивидуальной изменчивости физического типа, возрастных стадий - от ранних стадий зародышевого развития до старости включительно, полового диморфизма, изменения физического развития человека под влиянием различных условий жизни и деятельности), учение об антропогенезе (об изменении природы ближайшего предка человека и самого человека в течение четвертичного периода), состоящее из приматоведения, эволюционной анатомии человека и палеоантропологии (изучающей ископаемые формы человека) и расоведение.

Помимо антропологии существуют и другие связанные с ней науки, изучающие человека как биологический вид. Например, физический тип Человека как его общую соматическую организацию изучают такие естественные науки, как анатомия и физиология человека, биофизика и биохимия, психофизиология, нейропсихология. Особое место в этом ряду занимает медицина, которая включает многочисленные разделы.

Учение об антропогенезе - происхождении и развитии человека - также связано с науками, изучающими биологическую эволюцию на Земле, поскольку природу человека невозможно понять вне общего и последовательно развивающегося процесса эволюции животного мира. К данной группе наук могут быть отнесены палеонтология, эмбриология, а также сравнительная физиология и сравнительная биохимия.

Необходимо подчеркнуть, что в развитии учения об антропогенезе сыграли важную роль частные дисциплины. К их числу прежде всего надо отнести физиологию высшей нервной деятельности. Благодаря И. П. Павлову, проявившего большой интерес к некоторым генетическим проблемам высшей нервной деятельности, наиболее сформировавшимся отделом сравнительной физиологии стала физиология высшей нервной деятельности антропоидов.

Огромную роль в понимании развития человека как биологического вида играет сравнительная психология, объединяющая в себе зоопсихологию и общую психологию человека. Начало экспериментальных исследований приматов в зоопсихологии положили научные работы таких ученых, как В. Келер и Н. Н. Ладыгина-Котс. Благодаря успехам зоопсихологии стали понятны многие механизм поведения человека и закономерности его психического развития.

Существуют науки, которые по соприкасаются непосредственно с учением о антропогенезе, но играют значимую роль в его развитии. К ним относятся генетика и археология.Особое место занимает палеолингвистика, исследующая происхождение языка, его звуковых средств и механизмов управления. Происхождение языка - один из центральных моментов социогенеза, а происхождение речи - центральный момент антропогенеза, поскольку членораздельная речь является одни;

из основных отличий человека от животных.

В связи с тем, что мы коснулись проблем социогенеза, следует отметить общественные науки, которые самым тесным образом связаны с проблемой антропогенеза. К их числу относятся палеосоциология, изучающая становление человеческого общества, и история первобытной культуры.

Таким образом, человек как представитель биологического вида является объектом изучения многих наук, в том числе и психологии. На рис. 1.5 представлена классификация Б. Г. Ананьева основных проблем и наук о Homosapiens. Центральное место среди наук, изучающих происхождение и развитие человека как самостоятельного биологического вида, занимает антропология. Основной вывод, который позволяет сделать современное состояние антропологии в отношении развития человека, может быть сформулирован следующим образом: на каком-то этапе биологического развития произошло выделение человека из животного мира (пограничный этап «антрогюгенеза-социогенеза») и в эволюции человека прекратилось действие естественного отбора, основанного на биологической целесообразности и выживании наиболее приспособленных к природной среде особей и видов. С переходом человека из животного мира в социальный, с его превращением в биосоциальное существо законы естественного отбора сменились качественно иными законами развития.

Вопрос о том, почему и как произошел переход человека из животного мира в социальный, является центральным в науках, изучающих антропогенез, и до настоящего времени на него нет однозначного ответа. Существует несколько точек зрения на данную проблему. Одна из них основана на следующем предположении: в результате мутации мозг человека превратился в супермозг, что позволило человеку выделиться из животного мира и создать общество. Этой точки зрения придерживается П. Шошар. Согласно этой точке зрения в историческое время органическое развитие мозга невозможно из-за его мутационного происхождения.

Существует и другая точка зрения, которая основывается на предположении о том, что органическое развитие мозга и развитие человека как вида привели к каче-

Рис. 1.5. Науки, изучающие человека как биологический объект

ственным структурным изменениям мозга, после чего развитие стало осуществляться по другим законам, отличающимся от законов естественного отбора. Но то, что тело и мозг остаются в целом неизменными, не означает, что не происходит никакого развития. Исследования И. А. Станкевича свидетельствуют, что в мозге человека происходят структурные изменения, наблюдаются прогрессивное развитие различных отделов полушария, обособление новых извилин, формирование новых борозд. Поэтому на вопрос о том, будет ли изменяться человек, можно дать утвердительный ответ. Однако эти эволюционные изменения главным образом

Рис. 1.4. Структура понятия «индивидуальность» (по Б. Г. Ананьеву)

Началом целенаправленного изучения человека как биологического вида можно считать труды Карла Линнея, выделившего его в качестве самостоятельного вида Homo sapiens в отряде приматов. Таким образом, было впервые определено место человека в живой природе. Это не значит, что ранее человек не вызывал интереса у исследователей. Научное познание человека берет свое начало в натурфилософии, естествознании и медицине. Однако эти исследования носили узко-профильный, недостаточно систематизированный, а самое главное, противоречивый характер, и человек чаще всего противопоставлялся в них живой природе. К. Линней предложил рассматривать человека как элемент живой природы. И это было своеобразным поворотным пунктом в изучении человека.

из основных отличий человека от животных.

Таким образом, человек как представитель биологического вида является объектом изучения многих наук, в том числе и психологии. На рис. 1.5 представлена классификация Б. Г. Ананьева основных проблем и наук о Homo sapiens . Центральное место среди наук, изучающих происхождение и развитие человека как самостоятельного биологического вида, занимает антропология. Основной вывод, который позволяет сделать современное состояние антропологии в отношении развития человека, может быть сформулирован следующим образом: на каком-то этапе биологического развития произошло выделение человека из животного мира (пограничный этап «антрогюгенеза-социогенеза») и в эволюции человека прекратилось действие естественного отбора, основанного на биологической целесообразности и выживании наиболее приспособленных к природной среде особей и видов. С переходом человека из животного мира в социальный, с его превращением в биосоциальное существо законы естественного отбора сменились качественно иными законами развития.

Рис. 1.5. Науки, изучающие человека как биологический объект

Существует и другая точка зрения, которая основывается на предположении о том, что органическое развитие мозга и развитие человека как вида привели к качественным структурным изменениям мозга, после чего развитие стало осуществляться по другим законам, отличающимся от законов естественного отбора. Но то, что тело и мозг остаются в целом неизменными, не означает, что не происходит никакого развития. Исследования И. А. Станкевича свидетельствуют, что в мозге человека происходят структурные изменения, наблюдаются прогрессивное развитие различных отделов полушария, обособление новых извилин, формирование новых борозд. Поэтому на вопрос о том, будет ли изменяться человек, можно дать утвердительный ответ. Однако эти эволюционные изменения главным образом

будут касаться социальных условий жизни человека и его личностного развития, а биологические изменения вида Homo sapiens будут иметь второстепенное значение*.

Таким образом, человек как социальное существо, как член общества не менее интересен для науки, поскольку современное развитие человека как вида Homo sapiens осуществляется уже не по законам биологического выживания, а по законам социального развития.

Проблема социогенеза не может рассматриваться вне общественных наук. Перечень этих наук весьма велик. Их можно подразделить на несколько групп в зависимости от явлений, которые они изучают или с которыми связаны. Например, науки, связанные с искусством, с техническим прогрессом, с образованием.

В свою очередь, по степени обобщенности подхода к изучению человеческого общества эти науки могут быть подразделены на две группы: науки, рассматривающие развитие общества в целом, во взаимодействии всех его элементов, и науки, изучающие отдельные аспекты развития человеческого общества. С точки зрения данной классификации наук человечество представляет собой целостное, развивающееся по собственным законам образование и в то же время множество отдельных людей. Поэтому все общественные науки могут быть отнесены или к наукам о человеческом обществе, или к наукам о человеке как элементе социума. При этом следует иметь в виду, что в данной классификации не существует достаточно четкой грани между разными науками, поскольку многие общественные науки могут быть связаны как с изучением общества в целом, так и с изучением отдельного человека.

Ананьев считает, что в систему наук о человечестве (человеческом обществе) как целостном явлении должны входить науки о производительных силах общества, науки о расселении и составе человечества, науки о производственных и общественных отношениях, о культуре, искусстве и самой науке как системе познания, науки о формах общества на различных этапах его развития.

Необходимо особо выделить науки, изучающие взаимодействие человека с природой и человечества с природной средой. Интересна точка зрения, которой придерживался по этому вопросу В. И. Вернадский - создатель биогеохимического учения, в котором им выделены две противоположные биогеохимические функции, находящиеся во взаимодействии и связанные с историей свободного кислорода - молекулы О 2 . Это функции окисления и восстановления. С одной стороны, они связаны с обеспечением дыхания и размножения, а с другой - с разрушением умерших организмов. Как полагает Вернадский, человек и человечество неразрывно связаны с биосферой - определенной частью планеты, на которой они живут, поскольку они геологически закономерно связаны с материально-энергетической структурой Земли.

Человек неотделим от природы, но в отличие от животных он обладает активностью, направленной на преобразование природной среды с целью обеспечения оптимальных условий жизни и деятельности. В данном случае идет речь о появлении ноосферы.

Понятие «ноосфера» было введено Ле-Руа совместно с Тейяром де Шарденом в 1927 г. Они основывались на биогеохимической теории, изложенной Вернадским в 1922-1923 гг. в Сорбон-не. По определению Вернадского, ноосфера, или «мыслящий пласт», - это новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек предстает как крупнейшая геологическая сила, способная преобразовать планету.

Существуют науки, предметом изучения которых является конкретный человек. К данной категории могут быть отнесены науки об онтогенезе - процессе развития индивидуального организма. В рамках данного направления изучаются половые, возрастные, конституциональные и нейродинамические особенности человека. Кроме этого существуют науки о личности и ее жизненном пути, в рамках которых изучаются мотивы деятельности человека, его мировоззрение и ценностные ориентации, отношения с окружающим миром.

Следует иметь в виду, что все науки или научные направления, изучающие человека, тесно взаимосвязаны между собой и вместе дают целостное представление о человеке и человеческом обществе.

Однако какое бы из направлений ни рассматривалось, в той или иной мере в нем представлены различные разделы психологии. Это не случайно, так как явления, которые изучает психология, в значительной степени определяют деятельность человека как биосоциального существа.

Таким образом, человек - это многоплановое явление. Его исследование должно носить целостный характер. Поэтому не случайно одной из основных методологических концепций, используемых для изучения человека, является концепция системного подхода. Она отражает системность мироустройства. В соответствии с данной концепцией любая система существует потому, что существует системообразующий фактор. В системе наук, изучающих человека, таким фактором является сам человек, и изучать его необходимо во всем многообразии проявлений и связей с внешним миром, так как только в этом случае можно получить полное представление о человеке и закономерностях его социального и биологического развития. На рис. 1.6 представлена схема структурной организации человека, а также его внутренние и внешние взаимосвязи.

«По степени «обращённости» к человеку совокупность соответствующих представлений можно представить в качестве некоего континуума. На одном его полюсе находятся схемы, в которых человек как специальный предмет для исследования отсутствует вовсе, во всяком случае в ряде дисциплин, где он традиционно присутствовал. На другом полюсе - концепции, где человек - в той или иной степени объект изучения если не всех, то очень многих дисциплин. Между этими полюсами можно расположить практически все сколько-нибудь значимые схемы.

Приведу в пример лишь две концепции, которые как бы образуют границы континуума.

Первая классификация принадлежит Э.В. Соколову, его статья на эту тему опубликована в журнале «Человек» (Соколов Э.В., Четыре науки XXI века // Человек, 2002 г., N 1).

Автор выделяет четыре «мира», в которых живет и работает наука: мир идей, мир природы, мир культуры и мир человеческий, жизненный, практический. Этим мирам соответствуют и основные науки (я бы назвал их «метанауками», поскольку каждая из них должна состоять из нескольких дисциплин): интеллектуалистика (искусство оперировать идеями), естествознание (природоведение), культурология (понимание культуры) и праксеология (теория действия). В этой классификации по-своему реализована идея комплексности. Культурология призвана создать многомерный образ человеческого мира, праксеология - системную методологию деятельности. Однако человек как предмет «тотального» междисциплинарного анализа здесь четко не эксплицирован.

Вторую классификацию предложил В.Г. Борзенков. Озвучиваю её с любезного разрешения автора. По его данным, насчитывается около 200 научных дисциплин, так или иначе занимающихся исследованием человека. Все их можно объединить в несколько блоков:

Науки о человеке как биологическом виде (приматология, археология, палеосоциология, палеолингвистика, генетика популяций, биохимия человека и др.);

Науки о человечестве (социология, экономика, демография, этнография, политология, культурология и др.);

Науки о взаимодействии человека с природой, о ноосфере и освоении космоса (общая и социальная экология, биогеохимия, натурсоциология, космическая медицина, космическая психология и др.);

Науки о личности или персоналистика (социальная психология, педагогика, этика, эстетика, языкознание, психология отношений и др.);

Науки об онтогенетике человека (онтопсихофизиология, эмбриология человека, возрастная психология, педагогика, аксиология, геронтология и др.);

Науки о человеке как субъекте теоретической и практической деятельности (генетическая психология, эпистемология, эргономика, инженерная психология, семиотика, эвристика и др.).

Эту классификацию я бы назвал концепцией «экстенсивной экспансии» человековедческой проблематики в различные отрасли знаний.

Какое же место в данном континууме должно занимать человекознание (человековедение)? Ответ на этот вопрос требует решения ряда фундаментальных проблем методологии и философии науки, на которых я не имею возможности остановиться. Но, безусловно, важную роль в их решении играет представление о том, что представляет человек как предмет исследования. Хотя бы в общих чертах. Нельзя обсуждать возможность создания науки, предмет которой не определён.

Я отдаю себе отчет в том, что выдвижение дефиниций отдаёт схоластическим теоретизированием. Более того, я являюсь сторонником запрета М. Шелера на определение природы и сущности человека, поскольку такое определение ограничивает свободу человека и противоречит его незавершенности. И тем не менее.

По моему мнению, есть четыре основных понятия, которые описывают проблемное поле изучения человека. Первое - человек как родовое существо, как вид Homo sapiens. Второе - человек как индивид, субъект общественных отношений, социальных процессов и т. д. Третье - человек как личность, индивидуум, обладающий неким набором интеллектуально-эмоциональных способностей. Наконец, человек как неповторимая индивидуальность.

Отсюда можно сформулировать следующее определение человека: человек - это биологический вид Homo sapiens, существующий в многообразных формах социальной организации, обладающий сложной системой интеллектуально-эмоциональных способностей (качеств) и наделенный неповторимой индивидуальностью.

Эвристическая ценность дефиниции определяется многими обстоятельствами. Хотел бы обратить внимание на следующее. Сформулированный подход открывает, на мой взгляд, возможность учитывать в исследовании очень важную для человекознания дилемму - дилемму между множественностью, многообразием проявлений человеческой природы в различных формах социальной жизни и уникальностью каждого такого проявления в личностном, индивидуальном».

Мануильский М.А., Выступление на круглом столе»Как возможна единая наука о человеке?», Проблема моделирования когнитивной эволюции, в Сб.: Многомерный образ человека: на пути к созданию единой науки о человеке / Под общ. ред. Б.Г. Юдина, М., «Прогресс-Традиция», 2007 г., с. 303-305.

Общественные (социально-гуманитарные) науки - комплекс научных дисциплин, предметом исследования которых являются общество во всех проявлениях его жизнедеятельности и человек как член общества. К социальным наукам относят такие теоретические формы знания, как философия, социо-логия, политология, история, филология, психология, культурология, юриспруденция (пра-воведение), экономика, искусствоведение, этнография (этнология), педагогика и др.

Предмет и методы общественных наук

Важнейшим предметом исследования в обществознании выступает общество, ко-торое рассматривается как исторически развивающаяся целостность, система от-ношений, форм объединений людей, сложив-шихся в процессе их совмест-ной деятельности. Посредством этих форм представлена всесторонняя взаимозависимость индивидов.

Каждая из названных выше дисциплин рассматривает общественную жизнь с различных сторон, с определенной теоретической и миро-воззренческой позиции, применяя собственные специфические методы исследования. Так, например, в инструментом исследования общества является категория «власть» , в силу чего оно предстает как организованная система властных отно-шений. В социологии общество рассматри-вается как динамическая система отно-шений социальных групп различной сте-пени общности. Категории «социальная группа», «социальные отношения», «социализация» становятся методом социоло-гического анализа общественных явлений. В культурологии культура и ее формы рас-сматриваются как ценностный аспект об-щества. Категории «истина», «красота», «добро», «польза» являются способами изучения конкретных явлений культуры. , использующая такие категории, как «деньги», «товар», «рынок», «спрос», «предложение» и т. п., исследует организованную хо-зяйственную жизнь общества. изучает прошлое общества, опираясь на сохранившиеся разнообразные источники о прошлом, для того чтобы установить последовательность событий, их причины и взаимосвязь.

Первые исследуют природную реальность посредством обобщаю-щего (генерализирующего) метода, выявляя законы природы.

Вторые посредством индивидуализирующего метода изучают не-повторимые, уникальные исторические события. Задача исто-рических наук — понять смысл социального ( М. Вебер) в различных историко-культурных контекстах.

В «философии жизни» (В. Дильтей) природа и история отделяются друг от друга и противопоставляются как онтологически чуждые сфе-ры, как разные сферы бытия. Таким образом, не только методы, но и объекты познания у естественных и гуманитарных наук различны. Культура — продукт духовной деятельности людей определенной эпо-хи, и, чтобы ее понять, необходимо пережить ценности данной эпо-хи, мотивы поведения людей.

Понимание как прямое, непосредственное постижение истори-ческих событий противопоставляется выводному, непрямому зна-нию в естественных науках.

Понимающая социология (М. Вебер) интерпретирует социальное действие, пытаясь его объяснить. Результатом такой интерпретации являются гипотезы, на основе которых и строится объяснение. История, таким образом, предстает как историческая драма, автором которой явля-ется историк. Глубина понимания исторической эпохи зависит от ге-ниальности исследователя. Субъективность историка — не препятствие для познания общественной жизни, а инструмент и метод понима-ния истории.

Разделение наук о природе и наук о культуре было реакцией на позитивистское и натуралистическое понимание исторического бытия человека в обществе.

Натурализм рассматривает общество с позиций вульгарного ма-териализма , не видит принципиальных различий между причин-но-следственными связями в природе и в обществе, объясняет общественную жизнь естественными, природными причинами, применяя для их познания естественнонаучные методы.

Человеческая история предстает как «естественный процесс», а за-коны истории становятся разновидностью законов природы. Так, например, сто-ронники географического детерминизма (географическая школа в соци-ологии) главным фактором социальных изменений считают географическую среду, климат, ландшафт (Ш. Монтескье , Г. Бокль, Л. И. Мечников). Представители социал-дарвинизма сводят социальные зако-номерности к биологическим: общество рассматривается ими как организм ( Г. Спенсер), а политика, экономика и нравственность — как формы и способы борьбы за существование, проявление ес-тественного отбора (П. Кропоткин, Л. Гумплович).

Натурализм и позитивизм (О. Конт , Г. Спенсер , Д.-С. Милль) стре-мились отказаться от умозрительных, схоластических рассуждений, характерных для метафизических исследований общества, и создать «позитивную», доказательную, общезначимую общественную теорию по подобию естествознания, которое уже в основном достигло «по-зитивной» стадии развития. Однако на основе такого рода исследований были сделаны расистские выводы о природном разделении людей на высшие и низшие расы (Ж. Гобино) и даже о прямой зависимости между классовой принадлежностью и антропологическими параметрами ин-дивидов.

В настоящее время можно говорить не только о противопоставлении методов естественных и гуманитарных наук, но и об их сближении. В социальных науках активно применяются математические методы, являющиеся характерной чертой естествознания: в (особенно в эконометрике ), в (квантитативная история , или клиометрия ), (политический анализ), филологии (). При решении проблем конкретных общественных наук широко применяются приемы и методы, взятые из наук естественных. Например, для уточнения датировки исторических событий, особенно удаленных во времени, используются знания из области астрономии, физики, биологии. Существуют также научные дисциплины, объединяющие методы социально-гуманитарных и естественных наук, например, экономическая география.

Становление социальных наук

В античности большинство социальных (социально-гуманитарных) наук входило в философию как форму интегрирующего знания о человеке и обществе. В некоторой степени о выделении в самостоятельные дисциплины можно говорить о юриспруденции (Древний Рим) и истории (Геродот, Фукидид). В Средние века социальные науки развивались в рамках богословия как нерасчлененного всеобъемлющего знания. В античной и средневековой философии понятие общества практически отождествлялось с понятием государства.

Исторически первой наиболее значи-мой формой социальной теории являют-ся учения Платона и Аристотел я. В Средние века к мыслителям, внесшим существенный вклад в развитие социальных наук, можно отнести Августина, Иоанна Дамаскина, Фому Aквинского , Григория Паламу . Важный вклад в становление социальных наук внесли деятели эпохи Возрождения (XV-XVI в.) и Нового времени (XVII в.): Т. Мор («Уто-пия»), Т. Кампанелла «Город Солнца», Н. Макиавел-ли «Государь». В Новое время происходит окончательное отделение социальных наук от философии: экономики (XVII в.), социологии, политологии и психологии (XIX в.), культурологии (XX в.). Возникают университетские кафедры и факультеты по социальным наукам, начинают выходить специализированные журналы, посвященные вопросам изучения общественных явлений и процессов, создаются ассоциации ученых, занимающихся исследованием в области социальных наук.

Основные направления современной общественной мысли

В обществознании как совокупности социальных наук в XX вв. сформировалось два подхода: сциентистско-технократический и гуманистический (антисциентистский).

Главной темойсовременного обществознания становится судьба капиталистического общества, а важнейшим предметом— постиндустриально-е, «мас-совое общество» и особенности его формирования.

Это придает данным исследованиям явный футурологический от-тенок и публицистическую страстность. Оценки состояния и истори-ческой перспективы современного общества могут быть диаметрально проти-воположными: от предвидения глобальных катастроф до прогнозиро-вания стабильного процветающего будущего. Мировоззренческой задачей подобных исследований является поиск новой общей цели и спосо-бов ее достижения.

Наиболее разработанной из современных социальных теорий яв-ляется концепция постиндустриального общества , основные прин-ципы которой сформулированы в трудах Д. Белла (1965). Идея постин-дустриального общества достаточно популярна в современном обще-ствознании, а сам термин объединяет целый ряд исследований, авторы которых стремятся определить ведущую тенденцию развития современного общества, рассматривая процесс производства в различных, в том числе и организационных, аспектах.

В истории человечества выделяются три фазы :

1. доиндустриальная (аграрная форма общества);

2. индустриальная (технологическая форма общества);

3. постиндустриальная (социальная стадия).

Производство в доиндустриальном обществе в качестве основного ресурса использует сырье, а не энергию, извлекает продукты из при-родных материалов, а не производит их в собственном смысле, ин-тенсивно использует труд, а не капитал. Важнейшими общественны-ми институтами в доиндустриальном общества являются церковь и ар-мия, в индустриальном — корпорация и фирма, а в постиндустриальном — университет как форма производства знания. Социальная структура постиндустриального общества теряет ярко выраженный классовый характер, собственность перестает быть ее основой, класс капиталистов вытесняется правящей элитой , обладающей высоким уровнем знаний и образования.

Аграрные, индустриальные и постиндустриальные общества не являются стадиями общественного развития, а представляют собой сосуществующие формы организации производства и его основные тенденции. Промышленная фаза начинается в Европе с XIX в. Пост-индустриальное общество не вытесняет остальные формы, а добавля-ет новый аспект, связанный с использованием информации, знания в общественной жизни. Становление постиндустриального общества связывают с распространением в 70-х гг. XX в. информационных технологий, радикально повлиявших на производство, а следователь-но, и на сам образ жизни. В постиндустриальном (информационном) обществе происходит переход от производства товаров к производству услуг, возникает но-вый класс технических специалистов, которые становятся консуль-тантами, экспертами.

Основным ресурсом производства становится информация (в доиндустриальном обществе это сырье, в индустриальном — энергия). Наукоем-кие технологии сменяют трудоемкие и капиталоемкие. На основании этого различения можно выделить специфические особен-ности каждого общества: доиндустриальное общество основано на взаимодействии с природой, индустриальное — на взаимодействии общества с преобразованной природой, постиндустриальное — на взаимодействии между людьми. Общество, таким образом, предстает как динамическая, прогрессивно развивающаяся система, главные движущие тенденции которой находятся в сфере производства. В этом отношении наблюдается определенная близость между постиндустриаль-ной теорией и марксизмом , что определяется общими идейными пред-посылками обеих концепций — просветительскими мировоззренчес-кими ценностями.

В рамках постиндустриальной парадигмы кризис современно-го капиталистического общества предстает как разрыв между рационалистически ориентированной экономикой и гуманистически ориентированной культурой. Способом выхо-да из кризиса должен стать переход от господства капиталисти-ческих корпораций к научно-исследовательским организациям, от капитализма к обществу знаний.

Кроме этого намечается множество иных экономических и соци-альных сдвигов: переход от экономики товаров к эконо-мике услуг, повышение роли образования, изменение структуры за-нятости и ориентации человека, становление новой мотивации дея-тельности, радикальное изменение социальной структуры, развитие принципов демократии, формирование новых принципов политики, переход к нерыночной экономике благосостояния.

В работе известного современного американского футуролога О. Тофлера «Шок будущего» отмечается, что ускорение социальных и технологических изменений оказывает шоковое воздействие на инди-вида и общество в целом, затрудняет адаптацию человека в меняющем-ся мире. Причиной современного кризиса является переход общества к цивилизации «третьей волны». Первая волна — аграрная цивилизация, вторая — индустриальная. Современное общество может выжить в существующих конфликтах и глобальной напряженности лишь при усло-вии перехода к новым ценностям и новым формам социальности. Глав-ным является революция в мышлении. Социальные изменения обусловлены, прежде всего, изменениями в технике, которая определяет тип общества и тип культуры, причем это влияние осуществляется вол-нообразно. Третья технологическая волна (связанная с ростом инфор-мационных технологий и кардинальным изменением связи) существенным образом меняет образ и стиль жизни, тип семьи, характер работы, любви, общения, формы экономики, политики, сознания.

Основными характеристиками индустриальной технологии, ос-нованной на старом типе техники и разделения труда, являют-ся централизация, гигантизм и единообразие (массовидность), сопровождающиеся угнетением, убожеством, нищетой и эко-логическими катастрофами. Преодоление пороков индустриа-лизма возможно в будущем, постиндустриальном обществе, основными принципами которого будут целостность и индивидуализированность.

Переосмысливаются такие понятия, как «занятость», «рабочее место», «безработица», получают распространение бесприбыльные организации в сфере гуманитарного развития, происходит отказ от диктата рынка, от узкоутилитарных ценностей, которые вели к гуманитарным и экологическим катастрофам.

Таким образом, на науку, ставшую основой производства, возлага-ется миссия преобразования общества, гуманизации общественных от-ношений.

Концепция постиндустриального общества была подвергнута кри-тике с различных точек зрения, и главный упрек заключался в том, что данная концепция — не что иное, как апология капитализма .

Альтернативный путь предлагается в персоналистских концепциях общества , в которых современные технологии («машинизация», «ком-пьютеризация», «роботизация») оцениваются как средство углубляю-щегося самоотчуждения человека от своей сущности. Так, антисциен-тизм и антитехницизм Э. Фромма позволяет ему видеть глубокие проти-воречия постиндустриального общества, угрожающие самореализации личности. Потребительские ценности современного общества являются причиной деперсонализации и дегуманизации общественных отношений.

Основой общественных преобразований должна стать не техно-логическая, а персоналистская революция, революция в чело-веческих отношениях, сутью которой будет радикальная ценност-ная переориентация.

Ценностную установку на обладание («иметь») необходимо заме-нить мировоззренческой ориентацией на бытие («быть»). Подлинным призванием человека и высшей его ценно-стью является любовь. Только в любви и реализуется уста-новка на бытие, меняется структура характера человека, находит ре-шение проблема человеческого существования. В любви возрастает уважение человека к жизни, остро проявляется чувство привязаннос-ти к миру, слитности с бытием, преодолевается отчуждение человека от природы, общества, другого человека, от самого себя. Тем самым осуществляется переход от эгоизма к альтруизму, от авторитаризма к подлинному гуманизму в человеческих отношениях, а личностная ори-ентация на бытие предстает в качестве высшей человеческой ценнос-ти. На основе критики современного капиталистического общества строится проект новой цивилизации.

Целью и задачей личностного бытия является построение персоналистской (общностной) цивилизации, общества, где обычаи и образ жизни, общественные структуры и установления соот-ветствовали бы требованиям личностного общения.

В нем должны быть воплощены принципы свободы и творчества, согласия (при сохранении различия) и ответственности. Хозяйствен-ной основой подобного общества является экономика дарения. Пер-соналистская социальная утопия противостоит концепциям «обще-ства изобилия», «общества потребления», «правового общества», ос-новой которых являются различные виды насилия и принуждения.

Какие проблемы исследуют науки о человеке. Наука о человеке. Какие науки изучают человека. Человек и его познание

НАУКИ о человеке

Предмет и методы общественных наук

Становление социальных наук

Рекомендуемая литература