ТАСС-ДОСЬЕ /Владислав Сорокин/. 18 августа 2016 г. европейское интернет-издание Euractiv сообщило, что США начали вывозить в Румынию базировавшееся в Турции ядерное оружие.
В министерстве обороны США отказались от комментариев, МИД Румынии категорически опроверг эту информацию, а турецкая сторона на нее никак не отреагировала.
В настоящее время ядерные авиабомбы США размещены на территории четырех стран ЕС - Германии, Италии, Бельгии и Нидерландах, а также Турции.
История
Американское ядерное оружие (ЯО) было размещено в Европе с середины 1950-х гг. Его возможное применение в виде авиабомб и боеприпасов для артиллерийских систем и ракет малой дальности (тактическое ядерное оружие) рассматривалось руководством НАТО и США как ассиметричный ответ на случай масштабного конфликта со странами организации Варшавского договора, обладавшими преимуществом в обычных вооружениях. В 1954 г. была принята соответствующая Стратегическая концепция НАТО "Щит и меч".
В результате, тактическое ЯО было размещено в государствах-членах альянса, находившихся на пути вероятного наступления советских войск: Германии, Нидерландов и Бельгии. В Турции южный фланг НАТО прикрывали ракеты средней дальности (их размещение спровоцировало Карибский кризис 1962 г.), а возможное движение Советской Армии и ее союзников через Балканы должны были сдерживать ядерные силы, расположенные в Греции и Италии.
Все эти страны получили возможность участвовать в планировании применения ЯО, а их военнослужащие и авиация стали привлекаться к тренировкам по нанесению ядерных ударов. Программа получила название Nuclear sharing - "совместные ядерные миссии стран-членов НАТО" (другой вариант перевода - "разделение ядерной ответственности").
По оценкам экспертов, наибольшая численность американского тактического ЯО в Европе была достигнута к началу 1970-х гг. В 1971 г. количество зарядов, развернутых на континенте, составило порядка 7300. В 1983 г. в ответ на постановку на боевое дежурство советского ракетного комплекса средней дальности "Пионер" США начали развертывать свои ракеты средней дальности Pershing-2 и крылатые ракеты Tomahawk с ядерными боезарядами в Великобритании, Италии, Бельгии, Нидерландах и ФРГ.
С конца 1980-х гг. количество тактического ЯО в Европе сокращалось: к 1991 г. был выполнен советско-американский договор о ликвидации ракет средней и малой дальности 1987 г. В 2000 г., согласно директиве президента США Клинтона, в Европе и Турции оставалось 480 ядерных авиабомб США, при этом 300 из них предназначались для использования американскими ВВС, а 180 - для ВВС стран размещения. В 2001 г. администрация Джорджа Буша-младшего начала вывод тактического ЯО из Великобритании и Греции, в 2004 г. был сокращен арсенал в ФРГ (с базы в Рамштайне были выведены 130 ядерных боезарядов).
Количество бомб и места их размещения
Напрямую США "не подтверждают и не опровергают" наличие своего тактического ЯО за рубежом, при этом в официальных документах упоминается хранение "особых вооружений" на безопасных объектах в Германии, Италии, Бельгии, Нидерландах и Турции.
На сегодняшний день эксперты (в том числе, из Федерации американских ученых, FAS) оценивают число ядерных атомных бомб США в Европе и Турции в 150-200. Это бомбы типа В-61 общей мощностью 18 мегатонн. Они размещены на шести авиабазах: в Германии (Бюхель, более 20 штук), Италии (Авиано и Геди, 70-110 штук), Бельгии (Кляйне Брогель, 10-20 штук), Нидерландах (Волкель, 10-20 штук) и Турции (Инджирлик, 50-90 штук).
Бомбы находятся в подземных хранилищах (всего - более 80). Для их доставки к объектам поражения может быть использовано около 400 самолетов: истребители-бомбардировщики F-15E, многоцелевые истребители F-16 и истребители-бомбардировщики Tornado GR4 из состава ВВС США, Великобритании, Германии, Бельгии, Нидерландов, Италии и Турции. Предусмотрено три степени готовности эскадрилий к выполнению боевых задач в ядерном оснащении (до 35, 160 и 350 суток). С 2000 г. НАТО потратила на поддержание инфраструктуры хранения бомб на этих базах более $80 млн.
Модернизация
В сентябре 2015 г. стало известно, что США разместят на авиабазе Бюхель в ФРГ свои новые бомбы типа B61-12. Эта модификация - первая ядерная авиабомба, которая имеет системы наведения с повышенной точностью попадания, ее серийное производство начнется в 2020 г.
По мнению руководителя Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексея Арбатова, повышенная точность и вариативная мощность модернизированных авиабомб могут повысить вероятность того, что руководство НАТО решится на ограниченную ядерную войну.
Критика
Развертывание тактического ЯО США в регионе сопровождалось протестами местного населения и пацифистских организаций еще во время "холодной войны".
Сейчас ядерные эксперты в США (в частности, директор программы по нераспространению в Восточной Азии Монтерейского университета Джеффри Льюис) подвергают сомнению целесообразность сохранения тактического ЯО в Бельгии - из-за угрозы терроризма и несоблюдения требований безопасности - и в Турции - из-за нестабильной политической ситуации после попытки военного переворота 15 июля 2016 г.
Официальные лица России неоднократно заявляли, что размещение тактического ядерного оружия США в Европе и Турции является нарушением Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).
Россия вкладывает большие средства в модернизацию своих ядерных сил – как стратегических, так и тактических. Предлагаем вашему вниманию пять российских ядерных систем вооружений. Среди них не только привычное ядерное оружие, но и системы с ядерным компонентом. Если говорить о военной мощи Москвы, то именно они представляют настоящую угрозу для Запада.
Современная Россия - не Советский Союз. Если СССР придерживался обязательства о неприменении ядерного оружия первым, то Россия в ноябре 1993 года от него отказалась. На самом деле Москва обеспечила себе право на использование своего ядерного арсенала в любом конфликте в рамках доктрины с парадоксальным названием «деэскалация».
Вызвано это тем, что если советские военные были уверены в своей способности победить любого противника в войне с применением обычных средств, то сейчас в российской армии полная неразбериха. Некоторые ее части и подразделения хорошо оснащены и подготовлены, но большая часть неядерных вооруженных сил России состоит из слабо обученных призывников, которые пользуются устаревшим оружием советских времен.
Поэтому для создания противовеса подавляющему военному превосходству НАТО России приходится полагаться на свои ядерные силы. В модернизацию ядерных сил – как стратегических, так и тактических – она вкладывает большие средства.
Предлагаем вашему вниманию пять российских ядерных систем вооружений. Причем речь не только собственно о привычном ядерном оружии, но и системах с ядерным компонентом. Все они представляют угрозу Соединенным Штатам Америки.
Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) – самый живучий компонент сил ядерного сдерживания. У Советского Союза был целый флот ПЛАРБ, представленный субмаринами класса Delta (собирательное обозначение четырех типов советских стратегических атомных подводных лодок: «Мурена», «Мурена-М», «Кальмар» и «Дельфин» - прим. пер.) и проекта 941 «Акула». Новый ракетный подводный крейсер стратегического назначения проекта 955 «Борей» пришел на смену этим лодкам.
Новая лодка значительно меньше огромной субмарины проекта 941 «Акула» (Typhoon в классификации НАТО), тем не менее, она все равно больше американских ПЛАРБ типа «Огайо». Проект, который лег в основу «Борея», был задуман в последние годы существования Советского Союза. ПЛАРБ «Борей» имеет хорошие характеристики и может нести на борту 16 баллистических ракет подводных лодок «Булава». Эта малошумная лодка обладает прекрасной гидродинамикой.
На сегодня построено три таких лодки, а еще три находятся в процессе строительства. Некоторые из них усовершенствованы, и, по некоторым сообщениям, способны нести на борту по 20 ракет. Россия надеется построить 10 субмарин проекта «Борей». Однако есть сомнения, что такое строительство будет ей по средствам.
БРПЛ «Булава»
Подводные лодки проекта «Борей» были бы бесполезны без своего ядерного вооружения. Эти субмарины оснащены новыми твердотопливными баллистическими ракетами РСМ-56 «Булава». Русские с большим трудом создавали эту ракету. Немалое количество таких ракет взорвалось во время испытаний, были и другие проблемы, связанные с качеством системы управления. Кажется, что большая часть этих проблем решена, но подтвердить это сможет лишь время.
На бумаге «Булава» кажется весьма могущественным оружием. 37-тонная ракета имеет дальность 11 тысяч километров и может нести 10 боеголовок мощностью 150 килотонн каждая. Но обычно ракеты оснащаются лишь шестью боеголовками.
Подводные лодки проекта «Ясень» – новое поколение российских подводных ракетоносцев. Первая лодка была заложена еще в 1993 году, однако из-за нехватки средств строительство было завершено только в сентябре 2011 года. Первая лодка проекта «Ясень», носящая название «Северодвинск» (на фото), производит глубокое впечатление. Настолько глубокое, что руководитель американской программы разработки подводных лодок заказал ее макет для своего кабинета.
«Нам будет противостоять сильный возможный противник. Достаточно взглянуть на «Северодвинск» – русскую версию атомной подводной лодки с крылатыми ракетами. Этот корабль произвел на меня такое впечатление, что я попросил людей из Кардерока (центр разработки надводного вооружения - прим. пер.) построить его макет на основе данных из открытых источников, - заявил в конце 2014 года на симпозиуме подводников в Фоллз-Черч руководитель программы подводных лодок из управления по разработке морских систем контр-адмирал Дэйв Джонсон (Dave Johnson). - Подводный флот остальных стран мира никогда не стоит на одном месте, а постоянно развивается».
Россия строит усовершенствованные версии лодок проекта 855, в которых учтены ошибки и недоработки, допущенные с 1993 года. Однако субмарины «Ясень» не несут на борту стратегическое ядерное оружие. Их вооружение – крылатые ракеты с ядерной начинкой.
Российский арсенал оперативно-тактического ядерного оружия
Российский арсенал оперативно-тактического ядерного оружия меньше, чем тот, что был когда-то у Советского Союза. Считается, что у России имеется как минимум две тысячи единиц развернутого оперативно-тактического ядерного оружия. Но если учесть неразвернутое оружие, то у нее насчитывается до пяти тысяч таких боезарядов. Считается, что на вооружении у Советского Союза было от 15 до 25 тысяч единиц оперативно-тактического ядерного оружия.
Это оружие Россия использует, чтобы компенсировать относительную слабость своих неядерных сил. Но сейчас до конца неясно, сколько такого оружия есть у нее на вооружении. Следует отметить, что на оперативно-тактическое ядерное оружие не распространяется действие договоров СНВ.
Доставку такого оружия к цели Россия может осуществлять разными способами. Одно из средств доставки - баллистическая ракета малой дальности 9К720 «Искандер» (на фото). Это оружие может быть развернуто в таких местах, как Калининградская область на балтийском побережье, чтобы, например, наносить удары по объектам американской ПРО в Польше.
Россия в последние годы продолжает процесс модернизации своих стратегических сил ядерного сдерживания наземного базирования. PC-24 «Ярс», известная в НАТО как SS-27 Mod 2, – новейшая в России межконтинентальная баллистическая ракета. Ее разделяющаяся головная часть может нести до четырех боевых блоков индивидуального наведения. Пуск ракеты можно осуществлять либо из шахты, либо с мобильной пусковой установки на базе колесного транспортного средства.
В России также ведется разработка тяжелой межконтинентальной баллистической ракеты «Сармат», которая должна преодолевать системы противоракетной обороны противника. Об этой ракете почти ничего неизвестно, за исключением того, что она будет работать на жидком топливе и сможет нести 15 боеголовок. Считается, что «Сармат» придет на смену ракете эпохи холодной войны Р-36М (Satan в классификации НАТО).
Дэйв Маджумдар освещает военные вопросы с 2004 года. В настоящее время он пишет для U.S. Naval Institute, Aviation Week, The Daily Beast и других изданий. Ранее он освещал вопросы национальной безопасности в Flight International, Defense News и C4ISR Journal. Маджумдар занимался стратегическими исследованиями в Университете Калгари, а в настоящее время изучает историю военно-морских сил.
Эксперт ИА REX, политолог Леонид Савин утверждает, что США применяли тактическое ядерное оружие в Афганистане и Ираке.
Эксперт , политолог Леонид Савин утверждает, что США применяли тактическое ядерное оружие в Афганистане и Ираке. В этом контексте, по его словам, одно из высказываний Эндрю Вебера, заместителя министра обороны США по ядерной, химической и биологической оборонным программам, о применении Соединёнными Штатами ядерного оружия имеет двойной смысл. «Некоторые, — заметил Вебер, — говорят, что мы никогда не применим ядерного оружия. Правда состоит в том, что мы применяем ядерное оружие каждый день для того, чтобы мир был в безопасности». Конечно, слово «применять» (в оригинале «use») можно перевести как «использовать», «иметь дело». Однако после недавнего заявления американского консультанта и аналитика по Ближнему Востоку Питера Айра о том, что США применяли тактическое ядерное оружие как минимум один раз в Ираке и несколько раз в Афганистане — в горах Тора Бора (и это грубейшее нарушение Женевской конвенции было санкционировано президентами США, которые в силу этого являются военными преступниками), рассуждения, подобные тем, которыми поделился Вебер, приобретают более зловещий смысл«, — отмечает эксперт.
Григорий Трофимчук , политолог:
Что важнее: ситуация, когда Вашингтон применял ядерное оружие, но его оппоненты не смогли, не посмели использовать этот очевидный факт, или ситуация, когда ядерной атаки не было, но всему миру смогли внушить обратное, и на этом основании мир предъявил Америке счёт?
То, что Америка выжигала ядерными боеголовками Афганистан и Ирак, сегодня не имеет никакого значения, так как она добилась своего, зайдя именно в эти страны. Более того: США могут специально применять сегодня те средства борьбы, которые всем прогрессивным человечеством признаны абсолютно аморальными, так как сам факт дерзкого, наглого, открытого применения и является главным доказательством силы. Нельзя исключать того, что в какой-то момент будут применены и отравляющие газы — без всякой тактической необходимости, просто для того, чтобы вывести из себя толпу политологов и журналистов в той или иной стране. По этому поводу опять будут много писать, приводить аргументы и факты, однако практического результата и политических последствий такие «расследования» будут иметь всё меньше и меньше.
Высшим международным политическим искусством является, к примеру, ситуация, когда США осуществили атомную бомбардировку Японии, при этом став, впоследствии, её лучшим другом. Поэтому если российским военным публицистам не по душе все эти американские ядерные удобрения, то надо просто найти другой способ дискуссии, если традиционные доказательства уже не имеют никакого эффекта.
Если российские антиядерные публицисты не найдут нужного информационного решения уже в ближайшие дни, то скоро может стать реальностью примерно такая картина: атакованный извне и разваленный, всего за пять минут, до подвалов Минск стал в РФ информационным поводом номер один. Российские военные специалисты с самого утра живо комментируют технические детали: можно ли было добиться такого эффекта без всякого применения ядерных зарядов? Было ли то же самое в Сирии и Иране? Что показали пробы воды и грунта, добытые партизанами-добровольцами в районе бывшего Дворца Республики?
Юрий Юрьев , политконструктор:
Общеизвестно, что поражающими факторами ядерного оружия являются световое излучение, ударная волна и радиационное заражение. И за таковыми давно следят разведки и спутники сверхдержав, и даже сейсмологи. В последнее время не было публикаций ни о ярких вспышках масштаба ядерного оружия, ни об ударных волнах сопоставимого масштаба, ни о серьёзном радиационном заражении местностей. Таким образом, применение ядерного оружия как поражающего фактора не обнаруживалось. Сопоставимые вооружения из обычных — есть, к примеру, ОДАБ российского производства, близкая поражающими характеристиками к тактическому ядерному оружию. Возможно, США применяли подобные боеприпасы.
Что касается ядерных боеприпасов гаубичного и ранцевого типа, они, вероятно, могут быть установлены на беспилотники и применяться с помощью любых носителей. Вполне возможно, что они применялись США скрытно. Но степень этой скрытности и степень применения обычным людям не понять умозрительно, нужны инструменты обнаружения и расследование с целью обнаружения доказательств.
Даже если выяснится, что США применяли ядерное оружие, то это мало что изменит в международной политике. США наловчились безнаказанно убивать по всему миру сотнями тысяч и успешно поедать небольшие государства, и, как ранее, их пока некому остановить.
Владимир Беляминов , политолог:
Ничего удивительного нет. Если при вторжении НАТО (считай, армии США) в Югославию при бомбардировке Косово использовались снаряды с обеднённым ураном, то информация о применении тактического оружия и в Ираке, и Афганистане имеет прямое подтверждение — на вооружении у США имеется ядерное оружие нового поколения. И всё это полная чушь и лукавство — призыв к другим странам разоружаться, отказываться от развития собственных программ ядерного вооружения в обмен на торговые и экономические преференции.
Насколько это всё действенно, видно на примере Украины, которая после распада СССР обладала вторым после России ядерным потенциалом из всех стран бывшего Союза. Вывезли, разоружили, поаплодировали, попиарились и что взамен? Страна стала нищей, незащищённой, с ней перестали считаться не только на мировой арене, куда она не была и допущена, но и ближайшие соседи. Вот и пример того, насколько необходимо наличие собственной ядерной программы в современном мире. Северная Корея, Иран — тому подтверждение. Сколько не пыжатся «доброхоты» из НАТО, сколько не выливается грязи на руководителей этих стран, эти государства развивают собственные программы ядерного вооружения.
Глупо в современном мире не иметь своей ядерной доктрины. США это понимают, поэтому их давление на мировой порядок не только экономический посредством доллара, связывающего всю мировую экономику, но и проявляется силовым методом насильственной «демократизации» стран посредством военной интервенции. Примеры тому — вторжение в Косово, Афганистан, война против Хезболлы и Ливане, свержение Каддафи в Ливии.
Олег Антипов , народный депутат Украины пятого созыва, полковник запаса:
Относительно того, что при теракте 11 сентября разрушение башен «было вызвано небольшими термоядерными взрывами», это конечно преувеличение. Нет в природе пока небольших термоядерных взрывов. Задача управления термоядерными реакциями так и осталась неразрешимой в ядерной физике.
Что касается остальных тезисов автора статьи, то согласен, что большую опасность представляют широко использованные в Югославии, Ираке, Ливии боеприпасы с обеднённым ураном, давшие и заметный радиоактивный фон, и всплеск специфических заболеваний. Эти факты, в отличие от приведённых в статье гипотез, достаточно исследованы и доказаны. Применение урана в боеприпасах связано не с его радиоактивностью, а с его высокой плотностью и, следовательно, высокой поперечной нагрузкой. Используется он, как правило, в боеприпасах, предназначенных для поражения бронированных целей. Применению ядерного оружия в Ираке были посвящены исследования итальянских журналистов, которых якобы случайно расстреляли американские спецназовцы, приняв за талибов-террористов при въезде на базу НАТО.
Самый маленький в мире ядерный боеприпас – 152-мм артиллерийский снаряд 3БВ3 (Россия).
Фото из книги "Атомный комплекс России"
Проблема нестратегического ядерного оружия (ЯО) относится к числу сложных и малоизученных – как в теоретическом, так и в практическом плане. Об этом достаточно убедительно свидетельствует и весьма ограниченное количество публикаций по ней. Публичное компетентное обсуждение тех или иных аспектов нестратегического ЯО было практически обречено на то, чтобы стать началом серьезной дискуссии.
С учетом сказанного неудивительно, что проведенный 26 апреля в Московском центре Карнеги семинар на тему «Проблемы ограничения нестратегических ядерных вооружений» сразу же вызвал повышенный интерес со стороны специалистов.
С докладами на семинаре выступили член-корреспондент РАН Алексей Арбатов, являющийся председателем программы «Проблемы нераспространения» Московского центра Карнеги; профессор, генерал-майор в отставке Владимир Дворкин (главный научный сотрудник ИМЭМО РАН); член-корреспондент РАН Анатолий Дьяков – директор Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии МФТИ (ГУ); генерал-полковник Виктор Есин – ведущий научный сотрудник ИСКРАН; Сергей Ознобищев – заведующий сектором Центра международной безопасности ИМЭМО РАН.
По всей видимости, важным обстоятельством, привлекшим внимание к обсуждаемой теме, стало подписание в апреле 2010 Пражского договора между Россией и США. Стороны, подписавшие договор, обязались вести переговоры о дальнейшем сокращении ядерного арсенала в соответствии с обязательствами по статье VI Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) – «вести переговоры по ядерному разоружению, а также о договоре о всеобщем и полном разоружении».
Ссылаясь на положения ДНЯО, США предлагают приступить к сокращению не только стратегического, но и тактического ядерного оружия (ТЯО). Мотив и интерес устремлений США в этом случае вполне объясним: по оценкам экспертов, именно в области ТЯО Россия обладает значительным преимуществом. Ограничение же арсеналов ТЯО «равными потолками» в условиях превосходства НАТО и Китая в силах общего назначения над Россией неизбежно приведет к нарушению баланса в процессе регионального сдерживания.
США ГОТОВЫ К ДИАЛОГУ
Между тем на днях Соединенные Штаты уже выразили свою заинтересованность в проведении широкой политической дискуссии с Россией, направленной на дальнейшее сокращение ядерного оружия. Об этом сообщила помощник госсекретаря по контролю над вооружением, проверке и соблюдению соглашений Роуз Геттемюллер. Кстати, на свою нынешнюю должность она была назначена с поста директора Московского центра Карнеги. По словам госпожи Геттемюллер, ее шеф Хиллари Клинтон в ходе неформальной встречи глав внешнеполитических ведомств стран – членов НАТО в Берлине «подтвердила приверженность устранению диспаритета в нестратегических вооружениях между Вашингтоном и Москвой».
То обстоятельство, что России придется сокращать его более чем другим, не прибавляет оптимизма: период односторонних серьезных сокращений нашей страной вооружения многому ее научил. Кстати, кто-то из американских политиков ранее, объясняя медлительность США в мерах по сокращению, уже высказывался в том духе, что избыток оружия его стране еще никогда не мешал.
На семинаре, проведенном в Московском центре Карнеги, благодаря участию в обсуждении экспертов по политическим, военным и техническим вопросам были охвачены практически все аспекты возможного сокращения нестратегического ЯО.
Ключевым вопросом, поднимавшимся в ходе дискуссии, стала необходимость выработки четкого категориального аппарата в отношении нестратегического ЯО. В настоящее время в соответствии с наиболее распространенной точкой зрения принято считать нестратегическим ЯО все ЯО, не предусмотренное договорами по СНВ и РСМД. В то же время, как отмечалось в выступлениях, нестратегическое ЯО еще не упомянуто в договорах, и, следовательно, его юридический статус не определен.
Подход к ограничению нестратегического ЯО не может быть аналогичен ограничению стратегического ЯО. Принципиальной особенностью носителей нестратегического ЯО является их двойное назначение. Тем самым осложняется процедура контроля, поскольку подобные носители часто находятся в составе сил общего назначения. Возможность осуществления контроля ограничивается и высокой степенью секретности на предзаводских складах, а также специализацией заводов-изготовителей одновременно на демонтаже и сборке боезарядов.
Вдобавок к этому кардинальным образом отличается подход ядерных держав к классификации ЯО в целом. Для многих государств весь их ядерный потенциал является стратегическим. К примеру, французские ударные силы, несущие ракеты типа ASMP (крылатые ракеты воздушного базирования), Россия считает тактическим вооружением, в то время как сама Франция – стратегическим.
ПРИНЦИП «РАВНОГО ПОТOЛКА»
США выдвигали предложение ограничить «равными потолками» все ЯО, хранящиеся на складах. Алексей Арбатов в своем докладе обратил внимание собравшихся на недостатки данного предложения. По его мнению, США не могут требовать равенства с Россией в отношении ТЯО. Наши государства находятся в различных условиях: Россия расположена в пределах досягаемости всех ядерных держав, включая Корею, в то время как для США угрозу представляют только Россия и Китай. То есть для России – в отличие от США и многих других держав – ТЯО играет более существенную роль при обеспечении национальной безопасности, выступая важнейшим средством сдерживания.
Анатолий Дьяков в своем выступлении затронул вопрос «возвратного потенциала», который в США составляет около 2000 единиц против нескольких сотен наших. Он сделал акцент на том, что в настоящее время переговоры по нестратегическому ЯО малоперспективны. Однако Россия, США и НАТО могли бы пойти на согласованные меры транспарентности в отношении неразвернутого арсенала – как активного, так и выслужившего свой срок. В частности, возможен обмен информацией о количестве боеприпасов первого типа и местах их хранения при обязательстве хранить данные боеприпасы только в заявленных местах, а также об отсутствии планов по переводу боеприпасов второго типа в первый.
Виктор Есин привел данные Стокгольмского института исследований проблем мира по количеству ТЯО: в США – 500 единиц, в России – 2000. Генерал-полковник высказал и следующую интересную, неоднозначную и даже кощунственную для многих мысль: поскольку для России ТЯО является по большей части средством регионального сдерживания, его можно будет применить в случае острой необходимости без катастрофических последствий.
Комментируя данный тезис, хотелось бы высказать следующие соображения. Согласно Военной доктрине Российской Федерации, «ядерное оружие будет оставаться важным фактором предотвращения возникновения ядерных военных конфликтов и военных конфликтов с применением обычных средств поражения (крупномасштабной войны, региональной войны)». В доктрине закреплено и положение о том, что Россия «оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». Отметим также то, что «решение о применении ядерного оружия принимается президентом Российской Федерации».
Комментируя приведенные положения Военной доктрины применительно к ТЯО, следует отметить, что требуют осмысления и решения несколько проблемных вопросов. Следует напомнить, что в военное время ТЯО развертывается в составе сил общего назначения. Надо учитывать и то, что существует вероятность быстрого вовлечения в конфликт с высоким риском ядерной эскалации. При этом, как показывает анализ современных тенденций развития военного дела и конфликтов, проблема сдерживания актуализируется именно на региональном уровне.
По всей видимости, в ходе назревания регионального военного конфликта переход от подготовки агрессии к ее развязыванию будет происходить скорее всего постепенно посредством эскалации, последовательного нарастания напряженности. Следовательно, в случае с региональным конфликтом осуществление ядерного сдерживания посредством нанесения немедленного массированного ответного удара возмездия вряд ли может быть приемлемо, в том числе и ввиду катастрофических последствий. В этом случае сдерживание агрессии, устранение ее угрозы на начальном этапе может быть обеспечено за счет использования в той или иной мере ядерного фактора. Разумеется, речь не идет о немедленном применении ТЯО, поскольку на первом этапе может быть достаточным ограничиться лишь мерами демонстрационного характера. Вместе с тем цель таких мер – убедительно заявить о серьезности намерений, показать решимость использовать ТЯО в случае развязывания агрессии против России. Тем самым при определенных условиях фактор ТЯО может оказаться решающим для сдерживания агрессии и нейтрализации агрессивных устремлений, направленных против нашей страны. Думается, примерно такими соображениями продиктована озвученная идея Виктора Есина.
Кстати, создание в Вооруженных силах России четырех объединенных стратегических командований (ОСК) является серьезным основанием для того, чтобы задуматься над полномочиями командующего войсками военного округа. Состоявшаяся ликвидация ряда промежуточных звеньев в цепочке управления войсками (силами) одновременно означает, что произошло повышение статуса и сферы ответственности командующего. По сути, на командующего возложена ответственность за положение дел в огромном по пространственным показателям регионе, за обеспечение безопасности имеющимися в его распоряжении средствами. При этом в современных условиях нельзя исключать вероятность того, что может возникнуть такая критическая ситуация, когда командующему придется единолично принимать решение на развертывание и применение войск (сил).
Виктор Есин выделил и два объективных фактора ограничения ТЯО (но не на равных условиях): а) строительство новой архитектуры безопасности (по инициативе президента России) и б) невозможность дальнейшего прогресса в сокращении СНВ. Поэтому консультации следует начать России и США, а после выработки понятийного аппарата – подключить прочие ядерные державы.
Сергей Ознобищев в своем сообщении коснулся противоречий в сфере ядерных вооружений между Россией и НАТО. С одной стороны, НАТО продолжает политику сокращения: количество авиабомб в Европе сократилось с 400 в 2004 году до 200 (в 5 странах) на настоящий момент. Вместе с тем в Стратегической концепции НАТО отмечено, что «до тех пор, пока в мире существует ядерное оружие, НАТО останется ядерным альянсом». Во многом это – следствие «остаточного мышления», «ядерной традиции». Кроме того, расширение НАТО мешает принятию единых решений в области контроля над вооружениями. Новая когорта членов будет добиваться от России передислокации ЯО подальше от границ государств – членов НАТО, что, в свою очередь, вызовет недовольство Китая.
Владимир Дворкин говорил о все более настойчивых инициативах, исходящих от США, обеспокоенных незащищенностью наших ТЯО от несанкционированного пуска. Он подчеркнул, что стимулов к сокращению, кроме обязательств, предусмотренных статьей VI ДНЯО, у России нет. Поскольку любой договор будет «навязывать потолки», необходим длительный подготовительный период консультаций. Со своей стороны Россия могла бы заявить о демонтаже боезарядов для ПРО и ПВО. Применение подобных зарядов практически невозможно вследствие неизбежности взрыва над своей же территорией. В свою очередь, США могли бы осуществить демонтаж глубинных ядерных бомб и мин.
СОПУТСТВУЮЩИЕ ВОПРОСЫ
После озвученных докладов на семинаре последовали вопросы и комментарии со стороны присутствовавших. Так, представителя Ассоциации военных политологов (АВП) Александра Перенджиева интересовало: если будут вестись переговоры с НАТО, то, учитывая некоторую свободу членов НАТО, следует рассматривать их как единый субъект или это гибкая система. Ответом было: «Воспользоваться свободой или нет – право каждого государства. Наша политика традиционно строится на двусторонних соглашениях».
Между тем сохраняется ряд проблемных вопросов в ядерной сфере, на что представители АВП ранее обращали внимание. Так, Германским обществом внешней политики, которое функционирует при поддержке внешнеполитического ведомства ФРГ и осуществляет экспертную поддержку его деятельности, в сотрудничестве с Французским институтом международных отношений еще в январе 2004 года был обнародован проект совместного стратегического документа Франции и Германии в области ядерного сдерживания. В документе содержатся конкретные предложения по скоординированному применению французского ядерного оружия «в граничащих с Европейским союзом регионах». Отрицать или замалчивать наличие подобных проблем – весьма не дальновидно. Без учета этого и других обстоятельств, связанных с обеспечением национальной безопасности, было бы совершенно необоснованно приступать к сокращению отечественного ТЯО.
Семинар завершился признанием следующего факта: темпы осознания международным сообществом ядерной опасности еще недостаточны, и сторонам следовало бы отбросить стремление обыграть противника, чтобы позаботиться об общем благе. Не может не внушать оптимизм то, что за 20 лет запасы ядерного оружия в мире уже сократились на 85%. Прозвучал и прогноз того, что вероятность включения нестратегического ЯО в повестку дня будущих переговоров довольно высока. Чтобы переговоры были продуктивными, России необходимо выработать четкую позицию в отношении своего ТЯО и приступить к двусторонним консультациям с другими ядерными державами. Как представляется, ясная и взвешенная официальная позиция по вопросам «ядерного фактора» может сформироваться только с участием представителей экспертного сообщества.
Недавнее заявление министра обороны Гелетея относительно возможного применения российскими войсками ядерных боеприпасов против сил АТО, как он впоследствии отметил, было связано с имеющейся на тот момент информацией о том, что Россия завезла на территорию Луганской области, и использует против украинских военнослужащих самоходные минометы 2С4 «Тюльпан»
Он отметил, что особенностью этой мощного оружия является то, что кроме фугасных и активно-реактивных мин, этот самоходный миномет может вести огонь сверхмалыми ядерными боеприпасами. Что же собой представляют сверхмалые ядерные заряды.?
Сверхмалые ядерные заряды: от патрона до снаряда
Проблема создания атомного оружия сверхмалых калибров не нова. Им активно занимались и в США, и в СССР начиная с конца 60-х годов. Однако все работы по этой теме были строго засекречены, и только после перехода Семипалатинского полигона под юрисдикцию Казахстана и рассекречивания части архивов стали известны некоторые интересные подробности.
В протоколах испытаний были найдены упоминания об экспериментах, при которых выделение энергии обозначено как «менее 0,002 кт», то есть двух тонн взрывчатки! Несколько документов были поистине сенсационными. Речь в них шла об атомных боеприпасах для стрелкового вооружения — спецпатронах калибров 14,3 мм и 12,7 мм для крупнокалиберных пулеметов, но самое потрясающее — были там и патроны калибра 7,62 мм!
Правда, ядерные патроны предназначались не к автомату Калашникова АКМ, а другому детищу легендарного конструктора — пулемету Калашникова, ПКС. Патрон для этого пулемета и стал самым маленьким в мире ядерным боеприпасом.
Радикального уменьшения размеров, веса и сложности конструкции удалось достичь благодаря применению необычного для ядерных бомб урана или плутония, а экзотического трансуранового элемента калифорния — точнее, его изотопа с атомным весом 252.
После обнаружения этого изотопа физиков ошеломило то, что основным каналом распада у него было спонтанное деление, при котором вылетало 5-8 нейтронов (для сравнения: у урана и плутония — 2 или 3). Первые оценки критической массы этого металла дали фантастически малую величину- 1,8 грамма! Правда, дальнейшие эксперименты показали, что ее реальное значение оказалось заметно больше.
Однако в распоряжении ученых были лишь микрограммы этого материала.
Программа получения и накопления калифорния — отдельная глава в истории ядерного проекта СССР. О секретности проекта говорит хотя бы тот факт, что практически никому не известно имя ближайшего сподвижника Курчатова, академика Михаила Юрьевича Дубика, которому и было поручено в кратчайшие сроки решить проблему наработки ценного изотопа.
Разработанная академиком технология до сих пор остается секретной, хотя кое-что все-таки стало известно. Советскими учеными-ядерщиками были изготовлены специальные мишени-ловушки нейтронов, в которых при взрывах мощных термоядерных бомб из плутония, извлеченного из отработанного ядерного топлива, получался калифорний.
Традиционная наработка изотопов в реакторе стоила бы гораздо дороже, так как при термоядерных взрывах плотность потока нейтронов в миллиарды раз больше. Из выделенного калифорния была изготовлена начинка уникальных пуль — деталь, напоминающая заклепку или гантель. Крошечный заряд специальной взрывчатки, расположенной у донышка пули, сминал эту штуку в аккуратный шарик, за счет чего достигалось сверхкритическое состояние.
В случае пуль калибра 7,62 мм диаметр этого шарика составлял почти 8 мм. Для срабатывания взрывчатки использовался контактный взрыватель, специально разработанный для этой программы. В итоге пуля получилась перетяжеленной, и для того, чтобы сохранить привычную для стрелка-пулеметчика баллистику, пришлось изготовить и специальный порох, который давал пуле правильный разгон в стволе пулемета.
Но это еще не все трудности, которые предстояло преодолеть создателям уникального боеприпаса. Главная проблема, которая в итоге решила его судьбу, — тепловыделение. Все радиоактивные материалы греются, и чем меньше период полураспада, тем сильнее тепловыделение. Пуля с калифорниевым сердечником выделяла около 5 ватт тепла. Из-за разогрева менялись характеристики взрывчатки и взрывателя, а при сильном разогреве пуля могла застрять в патроннике или в стволе, или, что еще хуже, самопроизвольно сдетонировать.
Поэтому патроны хранились в специальном холодильнике, представлявшем собой массивную (толщиной около 15 см) медную плиту с гнездами под 30 патронов. Пространство между гнездами было заполнено каналами, по которым под давлением циркулировал жидкий аммиак, обеспечивая пулям температуру около минус 15 градусов.
Эта холодильная установка потребляла около 200 ватт электропитания и весила примерно 110 кг, поэтому перевозить ее можно было только на специально оборудованном уазике. В классических атомных бомбах система теплосъема является составной частью конструкции, но тут она по необходимости была внешней.
Однако даже замороженную до минус 15 пулю нужно было использовать в течение 30 минут после извлечения из термостата, то есть зарядить в магазин, занять позицию, выбрать нужную цель и выстрелить. Если это не происходило вовремя, патрон нужно было вернуть в холодильник и снова термостатировать. Если же пуля пробыла вне холодильника больше часа, то она подлежала утилизации.
Другим непреодолимым недостатком стала невоспроизводимость результатов.
Энерговыделение при взрыве каждого конкретного экземпляра колебалось от 100 до 700 килограммов тротилового эквивалента в зависимости от партии, времени и условий хранения, а главное — материала цели, в которую попадала пуля.
Дело в том, что сверхмалые ядерные заряды взаимодействуют с окружающей средой принципиально иначе, чем классические ядерные заряды. Не похож результат и на обычную химическую взрывчатку. Ведь при взрыве тонны химической взрывчатки образуются тонны горячих газов, равномерно нагретых до температуры в две-три тысячи градусов. А тут — крошечный шарик, который никак не может передать окружающей среде энергию ядерного распада.
Поэтому ударная волна получалась довольно слабой по сравнению с химической взрывчаткой такой же мощности, а вот радиация, наоборот, получала намного большую долю энергии. Из-за этого стрелять нужно было на максимальную прицельную дальность пулемета, но даже и в этом случае стреляющий мог получить заметную дозу облучения. Так что максимальная очередь, которую разрешалось выпустить, была ограничена тремя выстрелами.
Впрочем, и одного выстрела обычно было достаточно. Несмотря на то, что активная броня современных танков не позволяла такому боезаряду пробить защиту насквозь, мощное энерговыделение нагревало место попадания до испарения компонентов брони и оплавления металла, так что гусеницы и башня намертво приваривались к корпусу. Попав же в кирпичную стену, такая пуля испаряла около кубометра кладки, и здание обрушивалось.
Наиболее странным был эффект от попадания пули в бак с водой. Ядерного взрыва при этом не происходило — вода замедляла и отражала нейтроны. Медленные нейтроны делят ядра более эффективно, и реакция начинается до того, как пуля ударится о стенку бака, а это приводит к разрушению конструкции пули из-за сильного нагрева. Полученный эффект пытались применить для защиты танков от сверхминиатюрных ядерных боеприпасов, навешивая на них так называемую «водную броню», а проще, емкости с тяжелой водой.
Реализация этой программы дала много интересных научных результатов. Но запас калифорния, «наработанного» во время сверхмощных ядерных взрывов, неуклонно таял. После введения моратория на испытание ядерного оружия проблема встала еще острее: калифорний из реактора стоил гораздо дороже, а объемы его производства были невелики. Конечно, военных не остановили бы расходы, если бы они чувствовали острую потребность в таком оружии. Генералы, однако, были в сомнении, что и послужило причиной прекращения этой программы незадолго до смерти Брежнева.
Срок хранения уникальных калифорниевых пуль не превышал шести лет, так что ни одна из них не дожила до нашего времени. Калифорний из них был изъят и использован для чисто научных целей, таких, например, как получение сверхтяжелых элементов.
Несомненно, что именно те пули не дожили до нашего времени, но никто не возьмется утверждать, что разработки были действительно остановлены и с тех пор не велись и не совершенствовались результаты. Это наталкивает на размышления возможного появления такого оружия у террористов — вопрос лишь в цене.
Ядерные боеприпасы для танков
В 1950-е годы противостоящие военные блоки вовсю занимались подготовкой к тотальной ядерной войне. При этом США удалось обогнать СССР в вопросах миниатюризации ядерных боеприпасов. В самом начале 1960-х годов американцы приняли на вооружение 120-мм и 155-мм безоткатные орудия «Дэви Крокет». Это были сравнительно небольшие и легкие орудия (вес примерно 50 кг у первого и 180 кг у второго). «Дэви Крокет» мог запустить 35-кг снаряд на дальность от 2 до 4 км, соответственно. По разным оценкам, мощность одного заряда достигала до 1 килотонны.
Данные безоткатные орудия транспортировались при помощи обычных джипов и состояли на вооружении десантников и сухопутных войск. Создав такое оружие, американцы решили пойти еще дальше. В конце 1950-х годов в США начались работы по созданию 152-мм управляемого боеприпаса «Шиллелейла», который должен был войти в боекомплект легкого танка М551 «Шеридан» и ОБТ М-60А2. В серийном варианте такая ракета весила 4,1 кг, и помимо ядерной боевой части могла оснащаться обычной кумулятивной боевой частью. Наведение ракеты на цель осуществлялось по инфракрасному лучу. Максимальная дальность огня достигала 4-5 км.
Первым новое 152-мм орудие-пусковую установку получил легкий танк «Шеридан» с броней всего 13-мм и общим весом в 16 тонн. В этот танк можно было загрузить до 12 управляемых снарядов. Всего было произведено примерно 1700 данных боевых машин, часть из которых даже успела повоевать во Вьетнаме, где танки продемонстрировали свою плохую живучесть.
Программа по созданию М-60А2 весом в 44 тонны развивалась также не совсем благополучно. Несмотря на тот факт, что данный танк был оснащен самой передовой на тот момент времени автоматизированной СУО, имеющей аналого-цифровой баллистический вычислитель и лазерный дальномер, танк быстро разочаровал военных, в первую очередь своим 152-мм орудием и ракетой к нему.
Танк добрался до армии к тому моменту, когда ядерные варианты подобных боеприпасов уже были сняты с вооружения. В обычном же варианте он был крайне ненадежным и не столь эффективным. В результате М-60А2 недолго оставался на вооружении, и достаточно быстро все они были переделаны в инженерные машины.
Загрузка...
