Устройство обнаружения лазерного облучения

Свердловчанин Сергей Максин (в центре) добился высокого положения в «Ростехнологиях» и иерархии российских промышленников

Генеральный директор Уральского оптико-механического завода (входит в холдинг «Швабе» госкорпорации «Ростех») Сергей Максин уходит в отставку. Также, по сведениям сайт, он уйдет с поста главы холдинга «Швабе», его место может занять гендиректор Красногорского завода им. С. А. Зверева Алексей Патрикеев. Отставка Максина может быть связана с уголовным делом о мошенничестве в особо крупном размере, в рамках которого были задержаны топ-менеджеры «Швабе». Другая версия – непрозрачный контракт УОМЗ с мэрией Нижнего Тагила на 9,3 млрд рублей по организации системы уличного освещения.

Вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора Уральского оптико-механического завода (УОМЗ) Сергея Максина будет рассмотрен на внеочередном собрании акционеров 13 ноября. На этом же собрании будет принято решение об избрании нового гендиректора.

Сообщение о внеочередном собрании акционеров опубликовано на сервере раскрытия информации, подробности о причинах отставки в нем не раскрываются. Сам Сергей Максин считается ставленником бывшего свердловского губернатора Эдуарда Росселя. Он возглавил УОМЗ в 2005 году. До этого он работал на заводе с 1990 года на разных должностях от комплектовщика четвертого разряда до первого заместителя генерального директора по экономике, финансам и стратегическому развитию.

На данный момент Сергей Максин также возглавляет холдинг «Швабе», но он может лишиться и этой должности, утверждает источник сайт среди оборонщиков. По его словам, новым генеральным директором «Швабе» может быть назначен Алексей Патрикеев, который сейчас возглавляет Красногорский завод им. С. А. Зверева. «Окончательное решение будут принимать в «Ростехе», но гендиректор Красногорского завода обсуждается как наиболее вероятная кандидатура», – утверждает он.

Отставка Сергея Максина может быть связана с уголовным делом о мошенничестве в особо крупном размере. В начале октября Черемушкинский суд Москвы в рамках этого дела арестовал заместителя генерального директора по экономике и финансам «Швабе» Александра Стасюка. Заместитель генерального директора по НИОКР и инновационному развитию холдинга Николай Ракович был помещен под домашний арест. По информации ТАСС, оперативная разработка проводилась управлением «П» СЭБ ФСБ России и ГУЭБиПК МВД России по инициативе и совместно со службой безопасности госкорпорации «Ростех». В их отношении возбуждены уголовные дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере»). В настоящее время дело передано в следственный комитет РФ.

Стасюк и Ракович подозреваются в причастности к делу генерального директора НИИ «Полюс» им М. Ф. Стельмаха (входит в холдинг «Швабе»), уточнили в ТАСС. В апреле этого года был задержан гендиректор НИИ Сергей Копылов за хищение 30 млн рублей при закупке оборудования для модернизации производства в рамках ФЦП «Развитие электронной и компонентной базы» на 2013-2015 годы.

Впрочем, в Свердловской области обсуждается и другая версия отставки Максина, связывающая ее с непрозрачным контрактом на реализацию масштабного проекта по организации уличного освещения в Нижнем Тагиле. В 2014 году мэрия Нижнего Тагила по итогам конкурса заключила с Уральским оптико-механическим заводом контракт жизненного цикла по организации системы уличного освещения. Речь идет о муниципальной программе «Светлый город». Начальная цена была 12,5 млрд рублей, а УОМЗ снизил ее до 9,37 млрд рублей, сделав, таким образом, лучшее предложение. Этот контракт неоднократно вызывал вопросы у наблюдателей. «Я еще не видел, чтобы лампочки за такие деньги меняли», – заявлял свердловский губернатор Евгений Куйвашев, подчеркивая, что с ним этот проект не обсуждался. Впрочем, несмотря на жалобы в том числе от участников аукциона, антимонопольная служба признала конкурс законным.

Черемушкинский суд Москвы избрал меру пресечения заместителям гендиректора холдинга «Швабе» Александру Стасюку и Николаю Раковичу. Оба являются фигурантами уголовного дела о мошенническом хищении 33 млн руб., выделенных из бюджета на закупку оборудования для производства монокристаллов, используемых в оборонной и космической отраслях. Господин Стасюк заключен под стражу на два месяца, его коллега помещен под домашний арест.

Замгендиректора по экономике и финансам холдинга Александр Стасюк и замгендиректора по научно-исследовательским разработкам и инновационному развитию Николай Ракович были задержаны 30 сентября на своих рабочих местах сотрудниками управления «П» службы экономической безопасности ФСБ и оперативниками ГУЭБиПК МВД. Оперативную разработку топ-менеджеров чекисты и полицейские, по данным “Ъ”, совместно вели несколько месяцев. Обоим в ближайшее время, отметили в МВД, будет предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

Холдинг «Швабе», входящий в госкорпорацию «Ростех», является одним из лидеров среди мировых производителей оптического стекла, ситаллов и оптоволокна для передачи света и изображения, а также крупногабаритных астрономических зеркал, космических объективов и т. п. Среди продукции холдинга, который объединяет 64 предприятия,- передающие и оптические системы для ракетно-космического комплекса «Ангара-А5». «Швабе» сотрудничает с ведущими мировыми производителями спортивных автомобилей, включая McLaren, Aston Martin, Volkswagen Motorsport и Porshe.

Александр Стасюк и Николай Ракович стали фигурантами уголовного дела о хищении бюджетных средств, выделенных на закупку оборудования для производства монокристаллов, используемых, в частности, в ракетно-космической промышленности. Уголовное дело в феврале этого года было возбуждено СКР, в его рамках, как сообщал “Ъ”, в апреле был арестован гендиректор также входящего в «Ростех» НИИ «Полюс» им. М. Ф. Стельмаха Сергей Копылов. Как считает следствие, с целью хищения бюджетных средств между НИИ «Полюс» и ООО «Нефтехиммаш Плюс» был заключен контракт, согласно которому фирма обязалась поставить институту оборудование. «Полюс» перечислил на счета поставщика 33 млн руб., при этом, по данным следствия, всем участникам сделки было хорошо известно, что реальная стоимость оборудования не превышает 12 млн руб. Оборудование в итоге так и не было поставлено, а выплаченные за него деньги, говорится в деле, похищены.

В «Ростехе», подтвердив арест топ-менеджеров «Швабе», отметили, что госкорпорация и далее намерена тесно сотрудничать с правоохранительными органами в расследовании всех фактов хищения бюджетных средств.

Владислав Трифонов

Судебный участок №18 Мокроусовского судебного района Курганской области Судебный участок №18 Мокроусовского судебного района Курганской областиСегодня 23 февраля 2015Главная Карта сайтаСудебные акты Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области, расположенного по адресу ул. Коммунальная, 23 с. Мокроусово Мокроусовского района Курганской области Бондаренко Ольга Геннадьевна,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении:

гражданина Ракович Николая Степановича,

год рождения <ДАТА2>

уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО> Мокроусовского района Курганской области,

<ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> детей,

проживающего ул. <АДРЕС>, д. 3, с. Мокроусово Мокроусовского района Курганской области

в прошлом <ОБЕЗЛИЧИНО> к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. при проверке разрешения, выданного Ракович Н.С. в Шелеповское ОДОУ Мокроусовского района Курганской области со сроком действия с 06.09.2014 г. по 10.11.2014 г., выявлен факт незаконной добычи в Шелеповское ОДОУ Мокроусовского района Курганской области болотно-луговой дичи - куликов в количестве 4-х особей 06.09.20114 г. и 2-х особей 09.09.2014 г.. Своими действиями Ракович Н.С. нарушил п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказ Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 «Об утверждении Правилохоты».

В судебном заседании Ракович Н.С. с протоколом согласился, пояснил, что вину признает, однако птиц укаханных как кулики он ранее не знал, поскольку он посчитал, что внешне данные птицы похожи на куликов, вписал их в разрешение как «Кулики». О том, что охота на куликов не открыта, ему не пояснили при выдаче разрешения. Фактически, находящийся с ним рядом охотник Сединкин В.Ф. 09.09.2014 г. пояснил ему, что это не кулики, а крохоли. Продукцию добытую им 06.09.2014 года ни кто не видел. Он является охотником с 1988 года, ранее ему приходилось охотиться на куликов. Птиц, которых добыл 6 и 9 сентября 2014 года ранее не видел.

Представитель потерпевшего - Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Федоров А.А. в судебном заседании протокол поддержал, пояснил, что продукцию охоты добытую Ракович Н.С. он не видел. Правонарушение выявил при проверке сданных разрешений. В соответствии с приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды охота ну куликов в этом году в Мокроусовском районе не разрешалась. Однако Ракович Н.С. отстрелял шесть особей куликов, хотя имея большой опыт охотника, мог отличить кулика от утки. Просил назначить Ракович Н.С. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что он был на охоте рядом с Ракович Н.С.. Увидел, что Ракович Н.С. вписал в талон в качестве продукции охоты куликов. Осмотрев птиц у Ракович Н.С., увидел, что птицы, вписанные в талон на продукцию охоты как кулики, фактически являются крохолями, так как имели перепончатые лапы, как у уток. Об этом он сказал Ракович Н.С..

В судебном заседании установлено:

Согласно ст. 57 указанного Федерального закона в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказ Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 «Об утверждении Правил охоты» при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: кроме охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Ракович Н.С. имел разрешение на добычу гусей, уток и лысух. Кроме того, в разрешении указана дневная норма добычи дичи, действующая по 20.09.2014 г..

В нарушение правил охоты Ракович Н.С. 06 и 09 сентября.2014 г. произвел отстрел куликов в количестве 6 особей, не имея разрешения на их добычу.

Вина Ракович Н.С. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 25.11.2014 г., разрешением на имя Ракович Н.С., где в сведениях о добыче охотничьих ресурсов имеются записи от 06.09.2014 г. и от 09.09.2014 г. о добыче куликов.

Вуд считает несостоятельными доводы Ракович Н.С. о том, что он не верно заполнил талон, так как не знал название птицы. Суд учитывает, что Ракович Н.С. являясь охотником с 1988 года, осуществляя ранее охоту на водоплавающую и болотно-луговую дичь, в том числе уток и куликов, имел достаточный опыт, познания и мог отличить кулика от утки. Кроме того, на охоте рядом с Ракович Н.С. находились другие охотники, и при добыче неизвестной ему птицы у Ракович Н.С. была возможность получить разъяснения о названии птицы. Отстрел куликов он производил в результате незнания о запрете на их добычу в осенний сезон 2014 года. Таким образом, Ракович Н.С. дает противоречивые объяснения (с одной стороны признавая вину, с другой опровергая содержание протокола), что расценивается судом как желание Ракович Н.С. избежать административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что в действиях Ракович Н.С В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП - нарушение Правил охоты.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Ракович Н.С., его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие материального ущерба от правонарушения и назначает наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, без конфискации орудий охоты

На основании ч. 1 ст. 8.37, ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Ракович Николая Степановича

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

и назначить Ракович Н.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, без конфискации орудий правонарушения.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф подлежит зачислению на счет № 40101810000000010002 Управления Федерального казначейства по Курганской области (Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области), ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, БИК 043735001, ИНН 4501125382, КБК 01211625030010000140, ОКТМО 37624428101, КПП 450101001.

Постановление может быть обжаловано в Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня его получения, через судебный участок № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области.

Мировой судья Бондаренко О.Г.

Постановление вступило в законную силу «____» _________________ 20__ г.

Следственный комитет продолжает расследование дела о хищениях в государственной корпорации «Ростех», которое ведется с февраля прошлого года. Под пристальное внимание правоохранителей попал акционер и менеджер компании «Сибирский цемент» Олег Шарыкин. На минувшей неделе в офисах принадлежащих ему организаций прошли обыски.

Следственный комитет России продолжает раскручивать громкое дело о хищениях средств, принадлежащих «Ростеху» под управлением Сергея Чемезова. На минувшей неделе рамках следствия сотрудники СК РФ осуществили обыски в столичном представительстве ОАО «ХК «Сибирский цемент» и ООО «Оптический холдинг» , владельцем которых является крупный бизнесмен Олег Шарыкин . В их процессе были изъяты документы, имеющие доказательственное значение по делу. Офисы компаний расположены в центре Москвы. По этому же адресу зарегистрирована ООО «Русская цементная компания», созданная им совместно с «Ростехом» при Сергее Чемезове. Фамилия Сергея Чемезова также проявилась во время изучения "панамских бумаг".

Деньги в никуда

По мнению правоохранительных органов, топ-менеджеры организаций, входящих в ее состав, закупали оборудование для предприятий по завышенным ценам. В частности, речь идет о монокристаллах, использующихся в области космической промышленности, а также в оборонном производстве. Если обращаться к конкретным цифрам, на закупку монокристаллов из бюджета было выделено 33 миллиона рублей. В результате, деньги ушли, а оборудование на предприятия так и не поступило. В рамках этого дела под арестом оказались заместитель генерального директора холдинга «Швабе» по экономике и финансам Александр Стасюк , а также еще один представитель руководства организации Николай Ракович , занимавший должность заместителя гендиректора по научно-исследовательским разработкам и инновациям. Оба топ-менеджера обвиняются в мошенничестве в особо крупных размерах.

Ранее, за несколько месяцев до этих событий, был арестован Сергей Копылов , глава НИИ «Полюс» , также входящего в состав «Ростеха». Он оказался за решеткой в связи с тем, что правоохранители уличили его в злоупотреблении при исполнении договора на поставку оборудования, заключенного между «Полюсом» и ООО «Нефтехиммаш Плюс» . По данным следствия, цена на упомянутое выше оборудование не могла превышать 12 миллионов рублей, и все участники сделки были прекрасно осведомлены об этом. Тем не менее, на счета поставщика было перечислено 33 миллиона рублей.

Бессмысленная сделка

Еще одной статьей, по которой корпорация понесла существенный ущерб, стала покупка акций АО «Лыткаринский завод оптического стекла» по цене, превышающей их реальную стоимость. Сделка по приобретению 24% акций была заключена в 2013 году. Как полагает следствие, за ней стоит Олег Шарыкин : он мог воспользоваться поддержкой экс-гендиректора холдинга «Швабе» Сергея Максина и осуществить сделку, откровенно нецелесообразную для «Ростеха», но прибыльную для себя. Еще одним фигурантом является совладелец ОАО «ЛЗОС» Эдуард Таран , в офисе которого тоже прошли обыски. Суть истории с акциями состоит в следующем: изначально «Ростех» уже владел контрольным пакетом акций «ЛЗОС» , 30% принадлежали Тарану. Стоимость доли Тарана, в соответствии с оценкой компании ООО «Финэкспертиза», составляла 862 миллиона рублей. «Весной 2013 г. в целях уклонения от необходимости получения согласия ФАС на совершение сделки размер покупаемого пакета акций «ЛЗОС» с 30% был уменьшен до 24%. Однако стоимость самой сделки при этом не уменьшилась и осталась прежней. После новой оценки, 24% акций стоили столько же - 862 млн рублей. В итоге 6% были выкуплены юристом холдинга, неким Романовым М. за 1 млн рублей. Согласно простой арифметике, стоимость одной акции, проданной физическому лицу, составляла всего 166 тыс рублей, что в корне противоречит всем предыдущим подсчетам экспертизы.

Чтобы уклониться от налогов, компании Тарана «Инвест Плюс», «Стронг» и «Сибтопэнерго» 22 октября 2013 г. были проданы его же офшорам «Labrosan» и «Stamella» за 220 млн рублей. Расчет проходил путем передачи векселей группы компании «РАТМ». Затем «Labrosan» продал 24% акций ОАО «ЛЗОС» ГК «Ростех» по цене 862,644 млн рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет офшора в Экспобанк Латвия через раскрытие аккредитива в отделении Сбербанка «Южный порт» - описывает схему Фингазета.

23 декабря 2013 г. между «Labrosan» Тарана и офшором Шарыкина «Halbay» было подписано соглашение о распределении денег, получаемых от сделки с «Ростехом». Можно предположить, что эти средства в дальнейшем распределялись между Шарыкиным, Максиным, Стасюком и иными участниками схемы».

Ущерб, который понесла корпорация, следователи оценили в 600 миллионов рублей. Они подсчитали, что окупить приобретение акций «ЛЗОС» удалось бы только через 300 лет – естественно, это вызывает серьезные сомнения в том, нужна ли была такая сделка «Ростеху», который и так контролировал предприятие.

На сегодняшний день следователи имеют на руках достаточные доказательства для привлечения к ответственности организаторов преступной аферы. При этом, по их мнению, Шарыкин и Таран не смогли реализовать свои намерения в полном объеме, так как руководство холдинга «Швабе» попало в поле зрения правоохранительных органов в связи с подготовкой к продаже «ЭОС» и «РОМЗ».

В компании «Сибирский цемент» комментировать ситуацию отказались. Что касается «Ростеха», то в корпорации отметили факт сотрудничества со следствием с целью защиты собственных интересов.

Холдинг специализируется на производстве оптического стекла, оптоволокна, космических объективов, астрономических зеркал и другой подобной продукции. В начале апреля его новым директором стал Андрей Патрикеев .

Владельцы патента RU 2334243:

Устройство обнаружения лазерного облучения относится к области приборостроения, точнее к оптико-электронным приборам. Используется для решения задач предупреждения об угрозе атаки охраняемого объекта, на котором оно установлено, для наземных систем военной техники, авиации и ракетной техники. Достигаемый технический результат заключается в расширении температурного диапазона работы устройства, улучшении аэродинамических характеристик и увеличении поля обзора. Указанный результат достигается за счет того, что заявленное устройств содержит приемный объектив, оптически сопряженный световодом с фотоприемником, блок обработки сигналов, при этом приемный объектив дисторзирующего типа выполнен из термостойких материалов и снабжен входным оптическим компонентом в виде плоской пластины из сапфира, при этом световод представляет собой многожильный световолоконный кабель, а перед фотоприемником дополнительно установлен объектив переноса изображения. 1 ил.

Изобретение относится к области приборостроения, измерительной и информационной технике, точнее к оптико-электронным приборам, обеспечивающим обнаружение факта и направления облучения защищаемого объекта лазерным излучением, и может быть использовано для решения задачи предупреждения об угрозе атаки охраняемого объекта, на котором оно установлено, как для наземных систем вооружения, так и для авиации и ракетной техники.

К устройствам обнаружения лазерного облучения, устанавливаемым на объектах авиации и ракетной технике, предъявляются следующие требования:

Обнаружение факта и направления лазерного облучения в широком угловом поле;

Жесткие требования к аэродинамическим, температурным и массогабаритным характеристикам;

Высокое быстродействие устройства в связи с малой длительностью импульса лазерного излучения;

Спектральный диапазон работы - ближний ИК.

Известны устройства, предназначенные для обнаружения лазерного облучения с определением направления излучения, описанные в патентах US № 5485009, публ. 16.01.1996, кл. G01S 17/87; RU № 2129288, публ. 20.04.1999, кл. G01S 17/06; RU № 2248587, публ. 10.02.2004, кл. G01S 17/06. Устройства содержат лазерную систему, в состав которой входят частотно-импульсный лазер (ЧИЛ) с объективом, фотоприемное устройство и блок обработки информации, установленные на вращающейся вокруг вертикальной оси платформе с возможностью колебательно-вращательного движения ЧИЛ.

Недостатком данных устройств является использование в них сканирующих блоков. Наличие механических узлов приводит к возрастанию сложности устройств, их нетехнологичности и сложности юстировки изделий.

В известном патенте WO 2004/001440 А1, публ. 19.06.2003, кл. G01S 3/783 описан способ и устройство обнаружения лазерных излучателей, состоящее из входной оптики и нескольких матриц, каждая из которых включает по меньшей мере по два фотоприемных устройства и световых фильтра, оптически прозрачных только под определенными углами. Матрицы располагаются на расстоянии и под углом друг к другу, что обеспечивает прием излучения в определенной зоне обзора, а также возможность определения положения источника излучения.

К недостаткам последнего и вышеуказанных известных устройств следует отнести то, что они не могут быть установлены на объекты, корпус которых в процессе эксплуатации нагревается до очень высоких температур, так как такому же нагреву будут подвержены входные оптические элементы устройства и расположенные в непосредственной близости от них фотоприемники, что неизбежно приведет к выходу последних из строя. Кроме того, при установке на ракетную технику известные устройства не отвечают требованиям по аэродинамике, накладывающим ограничения на габариты частей, выступающих за контуры объекта.

Наиболее близким техническим решением, отвечающим требованиям обнаружения лазерного излучения и определения его направления (прототипом), является «Способ и устройство для определения направления прихода импульсного лазерного излучения по принципу измерения временных интервалов» (патент ЕР 1167991 А2, кл. G01S 3/781, G01S 7/48, публ. 29.06.2001).

Известное устройство содержит оптическую систему (приемный объектив), состоящую из нескольких объективов, оси которых развернуты в пространстве для организации необходимой зоны обзора. В фокальной плоскости каждого объектива расположены входные торцы двух световолокон, причем одно из волокон является опорным и имеет длину, постоянную для каждой пары волокон, а длина второго для каждой пары волокон различна. На выходных торцах группы опорных волокон и группы волокон с переменной длиной установлены фотоприемники. Направление падающего лазерного излучения определяется в блоке обработки сигналов по величине временного интервала между импульсами, поступившими на фотоприемник, соединенный с группой опорных волокон, и фотоприемник, соединенный с группой волокон с переменной длиной. Точность определения направления на лазерный источник в этом устройстве зависит от количества объективов и пар световолокон.

Можно предположить, хотя в патенте это не отражено, что данное устройство может работать при нагреве входных оптических элементов до некоторой температуры за счет использования световолокон, которые позволяют удалить фотоприемники и блок обработки сигналов на некоторое расстояние от нагретых элементов.

Однако, из-за большого количества входных окон в оптической системе, при установке устройства на ракетных носителях аэродинамические требования выполняться не будут. Кроме того, при расположении приемных объективов, как изображено в патенте, обеспечивается получение информации об обнаружении лазерного излучения в угловом поле α×β, где угол α зависит от количества объективов, а угол β чрезвычайно мал и ограничивается апертурой одного объектива, оптически сопряженного с одним волокном. Поэтому для получения значительного поля обзора необходимо использование очень большого набора объективов, сопряженных со своими парами световолокон.

Задачей данного изобретения является создание устройства, обеспечивающего обнаружение факта и направления облучения защищаемого объекта лазерным излучением в широком угловом поле в жестких температурных и аэродинамических условиях.

Техническим результатом изобретения модели является расширение температурного диапазона работы устройства, а следовательно, и спектра возможных объектов установки при одновременном улучшении аэродинамических характеристик и увеличении поля обзора.

Поставленная задача решается, а указанный технический результат достигается за счет того, что в устройстве обнаружения лазерного облучения, содержащем приемный объектив, оптически сопряженный световодом с фотоприемником, и блок обработки сигналов, приемный объектив дисторзирующего типа, выполненный из термостойких материалов, снабжен входным оптическим компонентом в виде плоской пластины из сапфира, при этом световод представляет собой многожильный световолоконный кабель, а перед фотоприемником дополнительно установлен объектив переноса изображения.

Причем при необходимости обнаружения только факта наличия облучения фотоприемник может быть одноэлементным, а для измерения угловых координат входного потока необходимо использовать матричное ФПУ. От формата МФПУ и метода вычисления координат центра пятна рассеяния на матрице зависит точность определения направления излучения.

Приемный объектив выполняется по схеме, формирующей поле обзора в телесном угле порядка 120° в виде кружка диаметром 2 мм в фокальной плоскости. Входной элемент объектива представляет собой плоскую пластину, выполнен из высокопрочного термостойкого материала - сапфира, выдерживающего температуры до 1500°С, имеет небольшой диаметр не более 30 мм и тем самым обеспечивает минимальные искажения оболочки объекта любой аэродинамической формы. Система переноса изображения, представляющая собой волоконно-оптический кабель (ВОК) со световым диаметром 2 мм, обеспечивает возможность удаления блока электроники, включающего объектив переноса изображения, фотоприемник и блок обработки сигналов, на значительное расстояние от приемного объектива. Такое конструктивное решение практически не ограничено в пределах объекта, т.к. потери сигнала в ВОК не превышают 1-2 дБ/км (по крайней мере, для диапазона длин волн до 1,5 мкм).

Обычно в блок электроники изображение поступает в виде электрических сигналов. В данном случае в связи с отсутствием необходимых температурных условий преобразование оптического изображения в электрические сигналы осуществляется в блоке электроники.

На чертеже представлена функциональная схема заявляемого устройства, поясняющая сущность предлагаемого технического решения.

Во внешнюю оболочку защищаемого объекта встраивается входное окно 1, выполненное из высокопрочного термостойкого материала (сапфир), которое вместе с линзами 2 и 3 из кварца образует термостойкий приемный объектив 4, создающий промежуточное изображение пространства предметов в фокальной плоскости 5 на переднем торце ВОК 6. Это изображение переносится на задний торец ВОК в плоскость 5", удаленную от фокальной плоскости 5 на расстояние, которое выбирается из конструктивных соображений, определяемых конструкцией объекта. Из плоскости 5" промежуточное изображение объективом переноса 7 переносится в плоскость 5"", в которой установлен фотоприемник 8. Фотоприемник 8 формирует электрический сигнал, поступающий в блок обработки сигналов 9, с выхода которого сигнал поступает в систему защиты объекта. Объектив переноса изображения 7, фотоприемник 8 и блок обработки сигналов 9 образуют блок электроники 10.

В зависимости от размеров изображения в плоскости 5" и чувствительной площадки фотоприемника 8 при переносе изображения из плоскости 5" в плоскость 5"" его масштаб можно изменить за счет выбора линейного увеличения объектива переноса 7.

Заявляемое техническое решение работает следующим образом. Устройство обнаружения лазерного облучения устанавливается на защищаемом объекте. Излучение внешнего источника лазерного облучения попадает на приемный объектив 4, формирующий промежуточное изображение на входном торце ВОК 6, которое затем переносится по ВОК 6 на его задний торец и с помощью объектива переноса 7 попадает на фотоприемник 8.

В случае определения только факта наличия лазерного облучения в устройстве используется одноэлементный фотоприемник. В этом случае сформированный в фотоприемнике импульс напряжения попадает в блок обработки сигналов, где усиливается усилителем и для исключения шумов от случайных и фоновых помех сравнивается с пороговым значением. В случае превышения порога сигнал выдается в систему защиты (в схему интерфейса и обмена командами с бортовой аппаратурой в виде команды «Обнаружение».)

При необходимости определения угловых координат источника лазерного облучения в устройство устанавливается многоплощадочный фотоприемник. В этом случае в блоке обработки сигналов сигнал с каждой площадки усиливается усилителем и наличие сигналов запоминается в соответствующих запоминающих устройствах. Номера засвеченных площадок передаются в вычислитель, где и определяются искомые координаты лазерного облучателя. Полученная информация поступает в систему защиты. От формата многоплощадочного фотоприемника и алгоритма, закладываемого в вычислитель, зависит точность измерения направления облучения.

Устройство по предлагаемому техническому решению представляет собой конструкцию, состоящую из приемного объектива, выполненного в виде оптического блока, блока электронного и волоконно-оптического кабеля. Входной элемент оптического блока установлен в оправе из карбосила или другого термостойкого материала, остальные оптические детали блока закреплены в оправах и установлены в корпус объектива из титана. Через отверстие в оправе к объективу присоединен волоконно-оптический кабель. Задний торец ВОК заводится в блок электронный, который имеет независимый корпус с размещенными в нем узлами.

Таким образом, изобретение позволяет создать устройство, обеспечивающее не только обнаружение факта облучения защищаемого объекта и, при необходимости, определение направления облучения, но и возможность использования на объектах, не позволяющих по аэродинамическим соображениям иметь значительные по размерам выступающие части над внешней оболочкой объекта, а также имеющих высокую температуру оболочки и жесткие ограничения по размерам входного окна в оболочке.

1. Устройство обнаружения лазерного облучения, содержащее приемный объектив, оптически сопряженный световодом с фотоприемником, и блок обработки сигналов, отличающееся тем, что приемный объектив дисторзирующего типа, выполненный из термостойких материалов, снабжен входным оптическим компонентом в виде плоской пластины из сапфира, при этом световод представляет собой многожильный световолоконный кабель, а перед фотоприемником дополнительно установлен объектив переноса изображения, причем сформированный в фотоприемнике сигнал поступает в блок обработки сигналов, где усиливается и сравнивается с пороговым значением, в случае превышения которого выдается сигнал в виде команды «Обнаружение».

2. Устройство по п.1, отличающееся тем, что фотоприемник выполнен одноэлементным.

Похожие патенты:

Детектор позиции отдаленного источника лучистого потока включает в себя фотодиоды, которые разнонаправлено ориентированы, имеют плоские чувствительные поверхности. Фотодиоды расположены на внешних гранях куба и преобразуют падающие на них лучи в электротоки, которые передаются на преобразователи «ток-напряжение», сумматор, формирующий опорный сигнал, и инвертор напряжений. Дополнительно детектор содержит преобразователь «аналог-цифра», преобразующий сочетания амплитуд сигналов в цифровой код, являющийся результатом позиции отдаленного источника лучистого потока в виде пеленгационной характеристики. При этом электроника и активные компоненты детектора размещены во внутренней полости куба. Технический результат заключается в расширении поля обзора, повышении линейности пеленгационной характеристики, уменьшении массы, объёма и электропотребления. 2 н. и 7 з.п. ф-лы, 10 ил.