Одним из важнейших условий соблюдения законности в уголовном процессе является своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела. Однако на пути от выявления преступления до привлечения к ответственности и наказания виновного лица правоохранительные органы осуществляют огромный объем работы, положительный результат которой чаще всего определяется на первоначальном этапе уголовного процесса. Это, в свою очередь, во многом зависит от эффективности проверки, предшествующей вынесению постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом.
Деятельность органов внутренних дел при получении заявления и сообщения о преступлении и непосредственном обнаружении признаков преступления, предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Законом «О полиции» , Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и иными ведомственными подзаконными актами.
Предварительная проверка - это деятельность следователя, дознавателя и органа дознания, направленная на установление достоверности содержащейся в заявлении (сообщении) информации о событии, имеющем признаки преступления, и сбор дополнительных сведений, которые необходимы для принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо о передаче материала по подследственности.
Целью предварительной проверки является установление достаточности данных, указывающих на признаки преступления (совокупность сведений о следах и причинно-следственных связях между последствиями и деяниями определенного лица, позволяющих охарактеризовать это событие как противоправное и общественно опасное). Установление таких сведений необходимо для принятия законного и обоснованного решения.
Для достижения указанной цели необходимо:
- 1) объективно и всесторонне изучить и проанализировать информацию, содержащуюся в заявлении (сообщении), поступившем в правоохранительные органы;
- 2) собрать дополнительные сведения о предполагаемом преступном событии.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела являются: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а также материалы налоговых органов.
Наличие указанных поводов влечет за собой начало уголовно-процессуальной деятельности и порождает процессуальные права и обязанности.
Каков бы ни был источник сведений о преступлении, поступившее сообщение всегда нуждается в проверке, которая заключается либо в правовой оценке заявленных сведений (так как в заявлении уже есть достаточная информация об общественно опасном деянии), либо в проведении конкретных проверочных действий, направленных на его подтверждение или опровержение.
Получение информации о событии, имеющем признаки преступления, состоит из двух взаимосвязанных этапов: непосредственного приема заявления (сообщения) и его документального оформления, т.е. регистрации.
Информация о преступлении независимо от места и времени его совершения принимается в любом ОВД круглосуточно дежурными, их помощниками, а также работниками, назначенными дежурными в установленном порядке, и регистрируется в Книге учета сообщений о преступлениях.
Уполномоченное лицо, получившее первоначальную информацию о преступлении, должно выяснить:
- 1) о каком общественно опасном и уголовно наказуемом деянии поступила информация и является ли она заявлением (сообщением) по форме и но существу;
- 2) требуется ли принять меры для пресечения или предотвращения преступления; закрепления его следов; имеются ли пострадавшие, необходима ли им помощь и т.д.;
- 3) каким является преступление - подготавливаемым, совершаемым или оконченным;
- 4) есть ли необходимость проведения оперативно-розыскных или проверочных действий в целях выявления данных, указывающих на признаки преступления;
- 5) относится ли разрешение заявления (сообщения) к юрисдикции данного органа дознания или оно подлежит передаче по подследственности.
Результатами оценки информации является решение о регистрации сообщения (заявления) и его проверке либо об отказе в регистрации. При этом на письменном документе проставляется штамп регистрации ОВД, включающий дату, номер регистрационной записи, фамилию дежурного. При обращении граждан с устным заявлением это обращение оформляется в виде протокола заявления в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ.
Письменное сообщение, поступившее в секретариат ОВД по общим правилам входящей корреспонденции, докладывается начальнику ОВД, который в зависимости от содержащейся в сообщении информации дает письменное указание в дежурную часть о регистрации данного сообщения и принимает решение о порядке его проверки.
Если в сообщении достаточно сведений для принятия решения о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ, то следователь или дознаватель обязан принять такое решение. В остальных случаях, по установившейся практике, проводятся дополнительные проверочные мероприятия.
Проверка сообщения о преступлении и принятие решения. Объектом проверки является событие, содержащее признаки преступления. Если эти признаки очевидны, то проверка носит чисто аналитический характер и является краткосрочной. Однако далеко не всегда исходная информация позволяет решить вопрос о признаках конкретного преступления. Одно и то же обстоятельство может быть как признаком преступления, так и признаком иного события, преступным не являющегося. В таких случаях необходим комплекс мероприятий, заключающихся в исследовании и оценке первичных материалов, а также проведении конкретных проверочных действий. Тогда объем предварительной проверки расширяется, сроки и количество лиц, участвующих в проверке, увеличиваются.
Получив заявление (сообщение), уполномоченное должностное лицо тщательно изучает его, а также все первичные материалы, поступившие с ним вместе и, оценивая полученную информацию, отвечает на вопросы:
- 1) усматривается ли в деянии состав преступления, если да, то по какой статье УК РФ оно может быть квалифицировано;
- 2) являются ли сообщенные сведения достоверными, а события и факты, изложенные в заявлении (сообщении), - реально имевшими место;
- 3) возможно ли использовать существующие сведения для формулирования выводов о каких-либо признаках (отсутствии признаков) состава преступления;
- 4) не содержит ли заявление (сообщение) данных о деянии, в силу малозначительности не представляющем общественной опасности;
- 5) является ли имеющаяся в распоряжении органа дознания совокупность сведений достаточной для принятия какого-либо решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ.
- 6) выявлены ли в ходе рассмотрения заявления обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела, согласно ст. 24 УПК РФ.
После этого определяются обстоятельства, подлежащие проверке, ее средства и сроки, необходимые для реализации задач проверочной деятельности, а также выдвигаются так называемые проверочные версии.
Общие проверочные версии выдвигаются с целью получения ответа на вопрос: имеет ли исследуемое событие, о котором стало известно правоохранительным органам, преступный характер. Важно подчеркнуть, что подтвержденная в процессе проверки версия трансформируется затем в общую следственную версию, которая находит свое выражение в постановлении о возбуждении уголовного дела по конкретной статье УК РФ.
Субъект проверки должен определить, какие факты нужно установить в целях проверки каждой из выдвинутых версий, очередность и объем проверочных мероприятий. Для планирования предварительной проверки характерно, что объем проверочных действий, намеченных первоначально, может быть сужен, а иногда, напротив, расширен. Иными словами, на этапе предварительной проверки, как и в ходе расследования, действует принцип динамичности планирования.
Но результатам проведенной проверки могут быть сделаны выводы о наличии либо отсутствии признаков преступления. Тогда орган дознания, дознаватель, следователь согласно ст. 145 УПК РФ принимает одно из следующих решений:
- о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ;
- об отказе в возбуждении уголовного дела;
- о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Решение о возбуждении уголовного дела, так же как и решение об отказе в таковом, оформляются соответствующим и п оста н о в л е н и я м и.
- См.: Закон «О полиции» от 07.02.2011.
- См.: Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 (с последующими изменениями и дополнениями).
Порядок рассмотрения заявлений о преступлениях
Порядок рассмотрения заявлений о преступлениях определен уголовно-процессуальным законодательством, непосредственно статьей 144.
В целом органы расследования обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему законное и обоснованное решение.
Порядок приема, регистрации и проверки поступивших сообщений о преступлениях регламентируются внутриведомственными нормативно-правовыми актами.
Под сообщением о преступлении подразумеваются все предусмотренные в УПК РФ информационные сигналы (поводы): заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления. Сообщения о преступлениях вне зависимости от места и времени их совершения, а также полноты сообщаемых сведений, принимаются в любом органе внутренних дел круглосуточно.
Сообщения, поступившие в орган расследования по почте, телеграфу, телефону, нарочным и т.д. регистрируются по правилам регистрации входящей корреспонденции, докладываются руководителю, который в зависимости от содержащейся информации дает письменное указание о регистрации заявления и принимает решение о порядке его проверки. При обращении граждан к следователю, дознавателю, в органы дознания, к прокурору непосредственно с устным заявлением о преступлении сообщение оформляется протоколом заявления. Регистрация сообщения о преступлении производится незамедлительно. Информация, поступившая из любых источников, кроме анонимных заявлений, подлежит регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях.
Способы проверки сообщения о преступлении
Информация о признаках преступления, содержащаяся в информационном сигнале, как правило нуждается в проверке. О возможности проведения проверочных действий указывается в УПК (ч. 1 ст. 144 и ч. 4 ст. 146).
Самым доступным и распространенным проверочным средством является получение объяснений от граждан. Содержание объяснения не является показаниями. Следующим проверочным действием является истребование необходимых письменных материалов от различных органов, учреждений и организаций.
Эффективным способом проверки поступившей информации о преступлении являются оперативно-розыскные мероприятия . Перечень проводимых мероприятий оперативного характера определен статьей 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности.
При проведении предварительной проверки органы дознания могут использовать полномочия, предоставленные им отраслевым законодательством, в частности Законом «О полиции».
При проверке сообщения о преступлении следственные действия не проводятся. Исключение составляет осмотр места происшествия. В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Представляется, что под местом происшествия следует понимать место совершения преступления и место обнаружения следов совершения преступления.
Сроки проведения проверки
Проверка информации о преступлении производится сотрудником органа дознания по поручению начальника органа дознания. Проверка должна быть завершена в течение 3 суток. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить этот срок до 10 суток. При необходимости проведения документальных проверок, ревизий, исследования документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.
На практике десять суток как правило максимальный срок для проведения проверочных действий.
Если Вам потребуется консультация, помощь адвоката звоните по телефонам: 8-928-471-39-91, 8-961-828-50-48
Адвокат Виганд Александр Викторович
Контактная информация
Виганд Александр Викторович
Адвокат
Зарегистрирован в реестре адвокатов Республики Адыгея
Регистрационный номер 01/493
Осуществляю свою деятельность в адвокатском кабинете расположенном в городе Майкопе. Имея практический опыт работы в различных областях права в любом деле главная задача для меня найти быстрые и эффективные способы защиты и реализовать их на практике. В первую очередь я стараюсь точно определить, чего желает клиент и стремлюсь именно к тому результату, который ему нужен.
Мои услуги заключаются в защите прав и интересов обратившихся ко мне людей. Я ценю время клиентов, поэтому делаю все от меня зависящее для того, чтобы дела как можно быстрее доходили до желаемого результата.
В ходе работы по делу стремлюсь создать комфортные условия для клиента, соблюдая принципы индивидуального подхода и конфиденциальности, понимая насколько важны эти вещи.
Предлагаемые услуги позволяют, обратившимся ко мне людям, эффективно защитить свои права, обеспечить своевременное принятие необходимых мер направленных на упреждение негативно развивающейся ситуации, восстановить нарушенные права, увидеть ситуацию сквозь призму закона. Я постоянно работаю над повышением своего профессионального уровня.
Для информирования о себе и ознакомления с видами предоставляемых услуг мною был содан этот сайт, который не является рекламой. С помощью разделов сайта Вы сможете найти необходимую услугу, образцы документов и много другой полезной Вам информации. При этом Вам предлагается самая разнообразная форма связи со мной для получения консультации по телефону, посредством электронной почты а так же через скайп, в зависимости от удобства для пользователя.
Мои клиенты верят в мою порядочность, обязательность и профессионализм. Кратковременная прибыль не стоит утраченного доверия.
Рассмотрение сообщений о преступлениях составляет содержание стадии возбуждения дела и включает в себя прием, регистрацию, проверку первичной информации и принятие по ней решения (ч. 1 ст. 144 УПК).
Прием и регистрация сообщений о преступлениях осуществляется в правоохранительных органах, чаще всего – в дежурной части отделения ОВД2. Должностные лица обязаны принять сообщение вне зависимости от вида преступления, места и времени его совершения, полноты информации. Прием сообщения о преступлении сопровождается его соответствующей регистрацией (в книге учета сообщений о происшествиях в органах внутренних дел и аналогичных книгах в других органах предварительного расследования). Порядок регистрации устанавливается ведомственными инструкциями.
При личном присутствии заявителя ему выдается документ о принятии сообщения о преступлении (талон-уведомление) с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения может быть обжалован руководителю следственного органа, прокурору или в суд.
Проверка сообщения о преступлении заключается в проведении проверочных действий – собирании дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих первоначальную информацию о преступлении и необходимых для принятия решения. Проверочные действия предпринимаются при условии, что в поводе недостаточно данных, указывающих на признаки преступления. В противном случае решение по поступившему сообщению принимается на основе прилагаемых к нему материалов.
Средствами проверки являются, как правило, непринудительные способы собирания доказательств: истребование и принятие представленных предметов и документов (ст. 86). В числе таких действий могут быть получены объяснения от очевидцев и заявителя; образцы для сравнительного исследования, справки; направлены требования о проведении ревизий, документальных проверок, инвентаризаций; поручены иные исследования специалистам; даны письменные поручения органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Проведение таких действий предусматривается ч. 4 ст. 21, ст. 141 УПК.
Редакция средства массовой информации обязана по запросу органов уголовного преследования передать им имеющиеся в ее распоряжении материалы о преступлении (ч. 4 ст. 21 УПК). При этом редакция имеет право не сообщать данные о лице, предоставившем информацию, если это лицо поставило условие неразглашения своего имени.
По общему правилу производство следственных действий (как обладающих принудительным характером) до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не допускается, кроме осмотров места происшествия, предметов и документов, трупов (ч. 2 ст. 176), освидетельствования и производства судебной экспертизы (ч. 1 ст. 144). Однако если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.
Срок процессуальной проверки сообщений о преступлениях составляет 3 суток со дня приема сообщения о преступлении. Этот срок может быть продлен до 10 суток по ходатайству следователя или дознавателя соответственно руководителем следственного органа или начальником органа дознания, а при необходимости проведения документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также оперативно-розыскных мероприятий этот срок может быть продлен до 30 суток прокурором по ходатайству дознавателя или руководителем следственного органа по ходатайству следователя. Если по истечении срока проверки все еще осталось неясным, имеются ли основания для возбуждения или же для отказа в возбуждении дела, то – исходя из публично-правовой обязанности осуществления уголовного преследования (ч. 2 ст. 21 УПК) – должно быть принято решение о возбуждении дела (как основанное на вероятных данных и подлежащее дальнейшей проверке).
Проверка сообщений о преступлениях завершается вынесением постановления:
* о возбуждении уголовного дела;
* об отказе в возбуждении уголовного дела;
* о передаче сообщения по подследственности или подсудности.
О любом из трех принятых решений ставятся в известность заявитель и другие заинтересованные лица. Решение о возбуждении уголовного дела по факту не подлежит обжалованию в суд.
Я. В. Андросенко, Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов,
К. М Рахлин, 000 «Конфлакс», Санкт-Петрбург
Формирование у главных менеджеров понимания того, что существует кризис качества, не должно быть проблемой в тот момент, когда предприятие потеряло 25% своего участия на рынке в пользу конкурентов. Формировать такое понимание намного труднее тогда, когда предприятие еще не понесло катастрофических потерь в виде утери позиции на рынках сбыта. В этом случае предложение признать главенство качества должно конкурировать с другими предложениями, представленными сторонниками других решений. Убедительнее всего в этом случае будет показать, как реализация проектов качества приносит различные выгоды. - Дж. Джуран
Разработка, внедрение и сертификация систем менеджмента качества (СМК) в соответствии с требованиями стандартов ИСО серии 9000 приобретают в последнее время все более широкий характер. В этой связи особенно актуальными и значимыми становятся вопросы оценки результативности СМК. Очевидно, для такой оценки необходимо использовать определенную систему показателей, разработка и обоснование которой представляет собой достаточно сложную задачу.
Это объясняется, во-первых, высокой степенью взаимосвязанности показателей: изменение одних может быть следствием изменения других, из-за чего бывает очень трудно выделить наиболее значимый показатель. Во-вторых, в зависимости от сферы деятельности той или иной организации, выделяемые ими показатели могут существенно различаться. Кроме того, СМК представляет собой часть менеджмента организации, деятельность которой направлена на эффективное управление процессами, которые, так или иначе, влияют на качество выполнения требований и удовлетворения потребностей заинтересованных сторон (потребителей, деловых партнеров, персонала предприятия, владельцев и акционеров). Для всестороннего анализа и оценки любого процесса управления, или аспекта деятельности организации, могут использоваться не только количественные, но и качественные показатели.
В настоящей работе сделана попытка установить состав таких показателей, опираясь на эмпирические данные, взятые из материалов конкурсов на звание «Лучший менеджер по качеству», проводимых ежегодно 000 «Конфлакс». За основу взяты сведения из раздела «Практические результаты внедрения СМК» в отчетах конкурсантов за 1998-2002 гг. по 24 российским предприятиям.
Анализируемые предприятия относятся к военно-промышленному комплексу, черной и цветной металлургии, машиностроению, приборостроению, электротехнической, атомной, нефтегазовой, химической, пищевой и легкой отраслям промышленности, а также к занимающимся разработкой информационных систем.
В ходе первого этапа исследования были выявлены 57 показателей, выделенных респондентами в качестве иллюстрации наличия положительного результата проведенных работ. Их перечень приводится ниже. Как можно видеть, используемые для оценки результативности СМК показатели отличаются разнообразием и касаются различных сторон деятельности предприятия.
Показатели оценки результативности СМК
1. Увеличение объема выпуска продукции
2. Повышение производительности труда
3. Увеличение объема экспорта
4. Увеличение доли экспорта в общем объеме выпуска продукции
5. Увеличение объема продаж
6. Увеличение объема прибыли от реализации
7. Повышение рентабельности продукции
8. Снижение потерь рабочего времени
9. Снижение потерь от брака и/или уровня брака
10. Рост затрат на обучение и стимулирование персонала в области качества
11. Рост затрат на информационное обеспечение качества
12. Увеличение числа освоенных новых технологий, новых видов профилей и типоразмеров
13. Увеличение числа внутренних потребителей, заключающих контракты на покупку продукции
14. Увеличение числа научно-исследовательских работ, их проведение
15. Использование рационализаторских предложений работников (запатентованные изобретения, промышленные образцы и пр.)
16. Повышение эффективности регулирования технологических процессов
17. Улучшение показателя текучести кадров
18. Снижение вредного воздействия производства продукции на окружающую среду
19. Увеличение затрат на социальную защиту персонала
20. Увеличение затрат на природоохранные мероприятия
21. Увеличение собственных источников средств
22. Увеличение капитальных вложений
23. Повышение фондоотдачи по показателю реализованной продукции
24. Увеличение числа российских и международных наград в области качества
25. Проведение работ в области сертификации продукции (сертификаты соответствия)
26. Сертификация иностранными фирмами
27. Увеличение общих затрат на качество
28. Увеличение затрат на предупредительные мероприятия (предотвращение ошибок и несоответствий)
29. Увеличение фонда оплаты труда (за счет стабилизации финансового положения предприятия в результате проведения работ в области качества)
30. Создание дополнительных рабочих мест (рост численности персонала)
31. Повышение удовлетворенности потребителей
32. Проведение работ по сертификации системы качества
33. Увеличение доли российского рынка
34. Увеличение оборотного капитала
35. Заключение новых договоров
36. Рост выработки (на одного рабочего)
37. Сокращение числа посредников
38. Увеличение объема инвестиций в развитие производства
39. Увеличение объемов закупок сырья у поставщиков
40. Увеличение числа поставщиков
41. Увеличение числа постоянных клиентов
42. Повышение средней заработной платы
43. Повышение спроса населения на продукцию предприятия
44. Техническое перевооружение (обновление основных фондов)
45. Снижение трудоемкости производственных процессов
46. Уменьшение счетов к получению
47. Увеличение отчислений в бюджет (снижение задолженности перед бюджетом)
48. Изменение номенклатуры выпускаемой продукции
49. Повышение уровня конкурентоспособности продукции
50. Увеличение удельного веса затрат в цене продукции
51. Увеличение процента сдачи продукции с первого предъявления
52. Снижение уровня отходов производства
53. Снижение числа возвратов от покупателей
54. Снижение числа жалоб от потребителей
55. Снижение затрат на качество в процентах к себестоимости продукции
56. Увеличение срока хранения продукции за счет применения новых технологий, оборудования
57. Организация новых производств, освоение новых видов продукции
Анализ приведенных показателей, позволил сделать вывод, что не все из них можно использовать для оценки результативности СМК. Это объясняется следующими причинами.
1. Многие показатели дублируют друг друга. Например, "увеличение объема экспорта" есть, по существу, то же, что и "увеличение доли экспорта в общем объеме выпуска продукции". Разница заключается лишь в характере показателей: первый является абсолютным и исчисляется в стоимостном выражении, второй - относительным и определяется отношением объема экспортной продукции в стоимостном выражении к общему объему реализованной продукции.
К дублирующим показателям можно отнести также "увеличение производительности труда" и "снижение потерь рабочего времени". Второй показатель - частный, так как снижение потерь рабочего времени приводит к увеличению производительности труда.
2. Некоторые показатели характеризуют лишь частные процессы в деятельности отдельных служб организации, но никак не результативность системы качества. Например, пять предприятий из 24-х привели показатель "увеличение числа посредников". Но ведь это всего лишь характеристика сбытовой сети организации, расширения существующих или формирования новых каналов распределения продукции. Поэтому данный показатель служит лишь иллюстрацией улучшения отдельной функции управления организацией, а не подтверждением результативности внедренной СМК.
Одно предприятие пищевой промышленности в качестве подтверждения наличия положительного эффекта отметило такой показатель, как "увеличение срока хранения продукции за счет применения новых технологий, оборудования". В данной специфической отрасли промышленности срок годности служит одним из показателей качества выпускаемой продукции, а способность предприятия воздействовать на данный показатель посредством применения инноваций может стать его конкурентным преимуществом. Однако увеличение срока хранения продукции есть результат освоения новых технологий.
К частным показателям можно также отнести и такие, как снижение текучести кадров, уменьшение счетов к получению и ДР.
3. Некоторые показатели исключены из дальнейшего анализа в связи с тем, что по своей сути они ни в коей мере не характеризуют результативность СМК, например "увеличение удельного веса затрат на качество в цене продукции".
Уровень удовлетворения потребителей и прибыльность организации тесно связаны с качеством товаров. Задачи совершенствования товаров и повышения качества должны быть поставлены организацией во главу угла. Усиление внимания руководства к вопросам качества продукции, проведению предупредительных мероприятий требует немалых затрат, что отразится на величине общих затрат на качество и, в конечном итоге, повлияет на цену. Однако основное наше внимание должно фокусироваться на реакции потребителя на подобную ситуацию. По нашему мнению, этот показатель не может характеризовать результативность СМК, так как потребитель всегда заинтересован в снижении цены.
4. Отдельные показатели невозможно оценить объективно, например "увеличение результативности регулирования технологических процессов", поскольку здесь отсутствует критерий оценивания. Или показатель "увеличение фондоотдачи по показателю реализованной продукции". Объем реализованной продукции может меняться из-за инфляции. Для сравнения динамики изменения этого показателя нужна единая база.
Для проведения дальнейшего анализа все показатели были классифицированы по семи группам показателей, характеризующих:
1) экономическую деятельность предприятия;
2) качество труда и производства;
3) научно-техническое развитие предприятия;
4) развитие предприятия в области качества;
5) удовлетворенность потребителей;
6) социальные аспекты;
7) экологические аспекты.
Анализ показывает, что частота упоминания респондентами того или иного показателя в рамках определенной группы имеет значительные колебания. В ряде случаев наблюдаются "всплески" и продолжительные разрывы в значениях. Наглядно это демонстрирует кривая, отражающая значимость экологических показателей. В отчетах лишь 15% респондентов говорится о положительном влиянии внедрения СМК на экологическую составляющую деятельности предприятия. Например, в ряде случаев отмечается снижение вредного воздействия производства продукции на окружающую среду.
Схожую ситуацию следует отметить и по группе показателей удовлетворенности потребителей. Треть предприятий вообще не уделяют внимания данному вопросу, хотя для достижения успеха на современном рынке с его жестокой конкуренцией организациям следует ориентироваться, прежде всего, на потребителя. Согласно ИСО 9004:2000 "Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности", основной целью организации должны быть определение и удовлетворение потребностей и ожиданий потребителей . Если предпринятые организацией шаги не повышают ценность товара и самой организации для потребителя, то они не имеют смысла.
Первые четыре группы показателей, являются доминирующими. К ним относятся: показатели развития предприятия в области качества; показатели экономической деятельности предприятия; показатели научно-технического развития предприятия; показатели качества труда и производства.
Вычленение доминирующих показателей позволило сузить границы анализа и выделить основные показатели, которые можно использовать для оценки результативности СМК предприятия, независимо от его отраслевой принадлежности и характера деятельности (производство товаров или услуг). Для этого из четырех доминирующих групп выделены те показатели, которые встречались в отчетах более 50% респондентов. Положительная динамика таких показателей могла бы свидетельствовать о результативном функционировании СМК.
Необходимо отметить, что показатели группы развития предприятия в области качества (показатели 5-7 на рис. 3) не характеризуют результативность системы. В отличие от количественных показателей, они не изменяются во времени и воздействие на них мероприятий, проводимых на предприятии, невозможно измерить. Эти альтернативные показатели могут быть важны в начале проведения работ по разработке, внедрению и подготовке к сертификации СМК, но теряют смысл после проведения сертификации и получения сертификата.
По результатам проведенного анализа эмпирических данных можно сделать вывод, что в качестве показателей результативности СМК можно использовать следующие: увеличение прибыли от реализации продукции; увеличение объема выпуска продукции; снижение потерь от брака и/или уровня брака; рост затрат на обучение и стимулирование персонала в области качества.
Приведенные показатели характеризуют результативность СМК с разных точек зрения и ориентированы на удовлетворение требований заинтересованных сторон (потребители, персонал, владельцы и акционеры). Отсутствие в составе этих показателей таких заинтересованных сторон, как поставщики и общество, позволяет сделать вывод о необходимости расширения числа показателей.
Отметим, что показатели результативности не могут характеризовать эффективность СМК, оценивание которой требует разработки специальных методик.
Литература:
1. Ходыньский А. Системы обеспечения качества стратегии фирмы // Вестник Московского Университета. Сер. 6. Экономика, 2001, No 1.
2. ГОСТ Р ИСО 9004:2001. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности.
Загрузка...
