ДАННЫЕ НА 2010 г. (в работе)
Комплекс С-25 "Беркут" / "Сосна", ракета В-300 - SA-1 GUILD
Комплекс С-25М
Первая отечественная многоканальная система ПВО / зенитный ракетный комплекс. Проработка возможности создания ЗРК начата по приказу И.В.Сталина в конце 1940-х годов. ЗРК "Беркут" создавался специально для системы ПВО Москвы в КБ-1 (ранее - СБ-1) 3-го главного управления СМ СССР под руководством главных конструкторов П.Н.Куксенко и С.Л.Берия (сын Л.П.Берия). С 1953 г. главный конструктор системы С-25 - А.А.Расплетин (ранее - зам.главного конструктора). Ракета создавалась в ОКБ-301 Минавиапрома СССР под руководством главного конструктора С.А.Лавочкина. Наземное оборудование - ГСКБ ММП (будущее ГСКБ "Спецмаш" Минсредмаша СССР) под руководством В.П.Бармина. Средства наведения и управления - НИИ-244 Минрадиопрома СССР.
Разработка комплекса начата по Постановлению СМ СССР №3389-1426 от 09 августа 1950 г. Ставилась задача создания системы ПВО способной обеспечить круговую оборону г.Москва за счет одновременного обстрела обнаруживаемых на удалении 200 км целей с поражением бомбардировщиков, летящих со скоростью до 1000 км/ч на высотах до 20-25 км с вероятностью близкой к 100%. Дальность действия раект - 30-35 км. Постановлением устанавливались следующие сроки готовности опытных образцов ЗРК:
- 4 опытных образца РЛС наведения - февраль 1952 г.
- опытные образцы оборудования ракет - июль 1951 г.
- 50 опытных образцов ракет (земля-воздух и воздух-воздух по 25 шт) - февраль 1952 г.
- экспериментальный образец РЛС обнаружения - июль 1951 г.
- 2 опытных образца РЛС обнаружения - май 1952 г.
- опытный образец аппаратуры связи РЛС обнаружения и РЛС наведения и управления ЗРК - май 1952 г.
- разработка технических проектов указанных систем - к 1 марта 1951 г.
Состав системы ПВО по Постановлению от 09.08.1950 г.:
- 56 огневых комплексов ПВО, расположенных в двух кольцах, удаленных на 45-50 и 85-90 километров от центра Москвы;
- РЛС кругового обзора А-100, размещенных на дальнем (200-300 километров) и ближнем (25-30 километров) рубежах и предназначенных для раннего обнаружения целей;
- командные пункты;
- технические базы;
- дорожная сеть;
- система связи
Каждый огневой комплекс включал в свой состав центральный радиолокатор наведения Б-200 и стартовую позицию на 60 ракет В-300. В своем секторе обеспечивался одновременный обстрел до 20 целей 20 ракетами.
Ракета-мишень на базе ракеты "217М" ЗРС С-25М и антенный пост РЛС Б-200 (часть) ЗРК С-25 / SA-1 GUILD в музее на Ходынском поле в Москве (фото Tadeusz Mikutel, http://pvo.guns.ru)
Согласно Постановлению №3389-1426 одним из эшелонов системы ПВО должны были стать самолеты-перехватчики Г-400 (носители Ту-4) с ракетами "воздух-воздух" Г-300 (изделие "210") с дальностью действия 12-15 км. Разработчик - ОКБ-301, главный конструктор комплекса А.И.Корчмарь. Постановлением проучалось разработать и изготовить к февралю 1952 г. 4 экземпляра опытной самолетной установки наведения ракет. Требования по другим характеристикам:
- скорость ракеты при поражении цели - не менее 2150 км/ч
- масса ракеты - до 600 кг
- габаритные размеры ракет, позволяющие подвеску под носитель 4 и более ракет
Прочие характеристики аналогичны требованиям к ракетам ЗРК.
По Постановлению планировалось подготовить и представить полный комплекс средств ПВО системы "Беркут" к ноябрю 1952 г., устанавливались крупные денежные премии всем создателям компонентов системы и комплекса вцелом.
Скорректированные позже требования к ЗРК - возможность поражения 20 целей летящих со скоростью 1100-1250 км/ч в секторе 50-60 град на высоте 3000-25000 м с удалением до 35 км. Проект первого варианта ЗРК - "Б" - с системой управления Б-200 представлен 1 марта 1951 г. Постановление СМ СССР №1200-392 о создании ЗРК с утвержденными параметрами принято 5 марта 1952 г.
Испытания . В 1951 г. на основании Постановления Совмина СССР от 5 мая 1951 г. и директивы Генштаба ВС СССР приказом командующего артиллерией Советской Армии от 28 мая 1951 г. создается полигон - специальное управление №3 - в/ч 29139 (рядом с Государственным Центральным Полигоном Капустин Яр) - для испытаний средств ЗРК (в 1964 г. переименован в научно-исследовательский испытательный полигон №8 МО СССР). Первый пуск ракеты В-300 произведен 25 июля 1951 г. на полигоне в/ч 29139 (Капустин Яр). В октябре 1951 г. под Москвой начаты испытания опытного образца РЛС наведения ракет Б-200. Испытания РЛС продолжена на аэродроме ЛИИ в Жуковском в июне-сентябре 1952 г., а ракет В-300 в Капустином Яру летом 1952 г.
Баллистические испытания ракет В-300 начаты в июне 1951 г. Испытания в замкнутом контуре управления начаты 20 октября 1952 г. пуском ракеты В-300 модель 205 с управлением от РЛС Б-200. К апрелю 1953 г. испытания комплекса на соответствие ТТЗ вцелом завершены. 25 апреля 1953 г. () сбита мишень на высоте 7000 м одной ракетой с осколочно-фугасной БЧ Е-600. Испытания комплекса проводились на полигонах Капустин Яр и Катов. После ареста Л.П.Берия ЗРК переименован в С-25 "Сосна", главным конструктором назначен А.А.Расплетин.
Испытания комплекса в течение 1953 г. и в первой половине 1954 г. велись по самолетам-мишеням и несколькими ракетами по самолету-мишени . В конце 1953 г. начата подготовка к государственным испытаниям ЗРК. Государственные испытания начаты по Постановлению СМ СССР от 29 сентября 1953 г. - системы ЗРК С-25 испытывались на позициях ПВО в/ч 32396 (будущая армия ПВО), РЛС наведения Б-200 испытывалась в в/ч 61991 и 83545 (полки ПВО литер "Б", см.ниже). Государственные испытания проводились с 25 июня 1954 г. Первая боевая стрельба на 20-канальном ЗРК С-25 проведена в зоне ПВО Москвы испытательной командой полигона в/ч 29139 и расчетом 10-го учебного центра ПВО (см.ниже) 2 августа 1954 г. - ракетой В-300 уничтожен самолет-мишень . Госиспытания С-25 завершены 1 апреля 1955 г. Проведено 69 пусков ракет В-300, ЗРК рекомендован к принятию на вооружение. Комплекс принят на вооружение войск ПВО Постановлением СМ СССР №893-533 от 7 мая 1955 г. и Приказом №00100 Министра обороны СССР от 21 мая 1955 г.
Развертывание . Выбор площадок для развертывания системы ПВО Москвы начат в июне 1951 г. Места дислокации частей зоны ПВО Москвы утверждены в августе 1951 г. - дальнее кольцо системы ПВО располагалось в 85-90 км от центра города, ближнее кольцо на расстоянии 45-50 км от центра. Строительство позиций начато по Постановлению СМ СССР от 03 екабря 1951 г. В 1951 г. начата так же подготовка и обучение офицеров войск ПВО с целью освоения новой техники. По итогам испытаний 24 октября 1952 г. принято Постановление СМ СССР "О формировании первых зенитных реактивных полков, вооруженных системой С-25". Формирование полков ПВО начато в 1952-1953 г.г. - литер "С" - полки ПВО, литер "Т" - технические базы обслуживания ракет, литер "Б" - узлы РЛС. В июне 1953 г. созданы управления 4-х секторов ПВО Москвы в составе в/ч 32396 (литер "УС", управление корпусного типа). В состав сектора входили: командование, штаб, политотдел, служба главного инженера, радиотехнический центр ближней разведки, 14 полков ПВО с ЗРК С-25, техническая база. 1 декабре 1953 г. в/ч 32396 фактически преобразована в армию особого назначения (АОН) в составе 4-х корпусов ПВО (сектора ПВО). Формирование полков ПВО завершено в середине 1955 г. Приказом министра обороны №0129 от 15 июля 1955 г. в/ч 32396 переименована в 1-ю Армию ПВО Особого назначения. Боевое дежурство постов РЛС дальнего и ближнего обнаружения начато 1 сентября 1955 г., полки ЗРК второго эшелона начали боевое дежурство 7 июля, а первого эшелона - 8 июля 1956 г.
1 июня 1954 г. на полигоне Капустин Яр в составе в/ч 29139 сформирован 10-й учебный центр Войск ПВО СССР (с 8-го августа 1955 г. включен в состав в/ч 29139). В 1954 г. на территории учебного центра завершено строительство позиций ЗРК С-25. Первая боевая стрельба в учебном центре проведена полком С-25 20 апреля 1955 г.
Система ПВО Москвы фактически развернута к 1956 г. в составе 56 полков ПВО в два эшелона (34 полка внешний эшелон, 22 полка - внутренний), общее количество стартовых площадок (комплексов) - 56 (4 сектора по 14 полков ПВО) с двумя большими бетонными кольцевыми дорогами. Территория полка занимала площадь 140 га, всего в состав полка входило 60 ПУ ЗРК (итого - 3360 ПУ). На КП полка находилось 20 рабочих ест операторов ЗРК, ЭВМ, системы связи. Штатный состав полка - около 30 офицеров и 450 рядовых. Инфраструктура комплекса стационарная.
Создание зоны ПВО г.Ленинграда начато в 1955 г. Завершение работ планировалось в 1958-1959 г.г., но прекращено Постановлением СМ СССР от 30 апреля 1957 г.
Стстема управления и наведение - радиокомандное управление, комплекс может обстреливать одновременно до 20 целей в секторе до 50-60 град. с наведением на каждую до 2-х ракет. после усовершенствования оборудования ЗРК, возможно, комплекс мог обстреливать одну цель одновременно тремя ракетами.
РЛС дальнего обнаружения - стационарные РЛ-узлы А-100 с РЛС кругового обзора 10 см диапазона "Кама" (разработки НИИ-224, гл.конструктор - Л.В.Леонов). По первоначальному проекту системы ПВО РЛС дальнего обнаружения располагались в два эшелона - в 25-30 км и в 200-250 км от Москвы.
РЛС наведения - Б-200 YO-YO (гл.конструкторы - П.Н.Куксенко и С.Л.Берия, ведущий конструктор по РЛС - В.Э.Магдесиев, с 1953 г. главный конструктор - А.А.Расплетин) - антенны А-11 и А-12; Система наведения (Б-200) дорабатывалась с участием немецких специалистов. РЛС сопровождала как цель так и ракету и вырабатывала команды наведения для ракеты. Антенные посты РЛС для азимутальной и угломестной плоскостей были разными.
Пусковая установка
- стационарная ПУ - пусковой стол. Стартовый комплекс разработан ГСКБ "Спецмаш", главный конструктор - В.П.Бармин;
Ракета В-300
:
Конструкция
ракеты состоит из 7 отсеков. Аэродинамическая схема "утка".
Двигатели
- однокамерный ЖРД, главный конструктор - А.М.Исаев.
Тяга - 9000 кг
Подача топлива - вытеснительная
Управление - газовые рули (устанавливались на специальной ферме в хвостовой части ракеты)
| по Пост. от 09.08.1950 г. | скорректированное ТТЗ | Реальный С-25 | |
| Длина ракеты | 12 м | ||
| Диаметр корпуса | 650 мм | ||
| Размах крыла | 3600 мм | ||
| Масса стартовая | до 1000 кг | 3500 кг | |
| Масса ВВ | 70 кг | ||
| Дальность действия | 30-35 км | 35 км | 32-50 км |
| Высота поражения | 20000-25000 м | 3000-25000 м | |
| Скорость ракеты в момент поражения цели | не менее 1980 км/ч | ||
| Скорость цели максимальная | 1000 км/ч | 1100-1250 км/ч | |
| Радиус срабатывания радиовзрывателя | 50-75 м | ||
| Вероятность поражения цели | около 100% |
Типы БЧ : гл. конструкторы - Жидких, Сухих и К.Н.Козорезов
- осколочно-фугасная Е-600 (1953 г.) - испытывалась на ракете В-300 модель 205;
Радиус поражения - до 75 м
Кумулятивная БЧ В-196 - испытывалась по Постановлению СМ СССР от 27 августа 1953 г. на ракете В-300 модель 207.
Ядерная, с радиовзрывателем (гл.конструктор - Расторгуев); В середине 1950-х годов испытывалась (полигон Капустин Яр) модификация с ядерной БЧ. Поражена цель на высоте 10000 м, радиус поражения 2000 м. В штатном составе полка ПВО Москвы находилось 3 ракеты с ядерными БЧ. Ракеты с ядерными БЧ должны были быть применены в случае массированного налета самолетов-носителей ядерного оружия.
Мощность - 20 кт
Радиус поражения - 1-2 км
Модификации
:
Ракета В-300 модель 205
- первая модель ЗУР с системой управления с РЛС наведения Б-200; оснащалась осколочно-фугасной БЧ Е-600;
Ракета В-300 модель 207 - испытывалась по Постановлению СМ СССР от 27 августа 1953 г. с кумулятивной БЧ В-196.
Статус
: СССР
- 1952-1953 г.г. - формирование полков ПВО вооруженных системой С-25 - литер "С" - полки ПВО, литер "Т" - технические базы обслуживания ракет, литер "Б" - узлы РЛС. В первой очереди формирования - в/ч 30574, 51850, 51860, 61977, 61991, 62847, 71548, 83545, 83566, 86646, 92585, во второй очереди - в/ч 51846, 58858, 61996, 62841, 71477, 71529, 77977, 81857, 86613, 92576, 92897, 92929. Головными полками по освоению техники были - техническая база в/ч 30574 "Т", полки ПВО в/ч 61991 "С", 83545 "С", 92585 "С", 71548 "Б".
1954 г. 1 июня - на полигоне Капустин Яр в составе в/ч 29139 сформирован 10-й учебный центр Войск ПВО СССР (с 8-го августа 1955 г. включен в состав в/ч 29139). В 1954 г. на территории учебного центра завершено строительство позиций ЗРК С-25.
1959 г. - всего промышленностью произведено по западным данным (?) 32000 ракет В-300. Развернуто в составе ПВО Москвы 3360 ПУ ЗРК.
1960 г. 07 ноября - ракеты ЗРК С-25 впервые показаны на параде на Красной площади в Москве.
1975 г. - снимается с вооружения. Используется как мишень.
1988 г. - по западным данным в 1988 г. на вооружении еще есть 1600 ПУ ЗРК с 1600 ядерными зарядами.
1997 г. - возможно встречается в учебных частях ПВО. В ходе создания ЗРК проектировался так же ограниченно мобильный вариант на шасси зенитно-артиллерийских тележек КЗУ-16 (кабины "Р" с антеннами и "А" с РЛС наведения и системами передачи команд).
Источники
:
Бородулин М. Полигон для "Беркута", 2012 г. ().
История техники ПВО. Сайт http://historykpvo.narod2.ru , 2010 г.
Кисунько Г.В. Секретная зона: исповедь генерального конструктора. М.: Современник. 1996 г.
Коровин В., Фомичев А., Ракеты для защиты северной столицы. // Авиапанорама. Ноябрь-декабрь 1996 г.
Литовкин В., Ракетная "сотня" под землей круглосуточно стережет столицу. // Известия 25.08.1993 г.
Попов Б., Жарый О., Имитатор воздушной цели... // Военный парад. N 4 / 1997 г.
Постановление СМ СССР №3389-1426 от 09.08.1950 г. М., Кремль.
Советские вооруженные силы 1988 г. Томск. 1988 г.
Шунков В.Н. Ракетное оружие. Мн., Попурри, 2003 г.
Janes weapon systems. 1987-1988 г.г.. США.
SIPRI Yearbook. 1975, 1976, 1977, 1979, 1981 г.г. Stockholm, Швеция.
Soviet military power: an assessment of the threat 1988. Washington, 1988 г. США.
Директор СБ-1, он же главный конструктор, Павел Николаевич Куксенко имел обыкновение работать в своем служебном кабинете до глубокой ночи, просматривая иностранные научно-технические журналы, научно-технические отчеты и другую литературу. Такой распорядок диктовался тем, что в служебном кабинете Павла Николаевича был кремлевский телефон, а Сталин если звонил, то всегда именно глубокой ночью и именно по кремлевской "вертушке". В таких случаях дело не ограничивалось телефонным разговором, и Павлу Николаевичу приходилось выезжать в Кремль, куда у него был постоянный пропуск. По этому пропуску он всегда мог пройти в приемную Сталина, где верным и бессменным стражем у входа в сталинский кабинет сидел Поскребышев .
Но на этот раз Павла Николаевича, прибывшего по вызову Сталина в два часа ночи, офицер охраны проводил в квартиру Сталина. Хозяин квартиры принял своего гостя, сидя на диване в пижаме, просматривал какие-то бумаги. На приветствие Павла Николаевича ответил
"Здравствуйте, товарищ Куксенко" - и движением руки с зажатой трубкой указал на кресло, стоявшее рядом с диваном. Потом, отложив бумаги, сказал:
Вы знаетэ, когда нэприятельский самолет последний раз пролетел над Москвой? - Десятого июля тысяча девятьсот сорок второго года. Это был одиночный самолет-разведчик. А теперь представьте себе, что появится над Москвой тоже одиночный самолет, но с атомной бомбой. А если из массированного налета прорвется несколько одиночных самолетов, как это было двадцать второго июля тысяча девятьсот сорок первого года, но теперь уже с атомными бомбами? После паузы, в которой он словно бы размышлял над ответом на этот вопрос, Сталин продолжал:
"Но и без атомных бомб - что осталось от Дрездена после массированных ударов авиации наших вчерашних союзников? А сейчас у них самолетов побольше, и атомных бомб хватает, и гнездятся они буквально у нас под боком. И выходит, что нам нужна совершенно новая ПВО, способная даже при массированном налете не пропустить ни одного самолета к обороняемому объекту. Что вы можете сказать по этой архиважной проблэме?
Мы с Серго Лаврентьевичем Берия внимательно изучили трофейные материалы разработок, проводившихся немцами в Пенемюнде по управляемым зенитным ракетам Вассерфаль , "Рейнтохер" , "Шметтерлинг" . По нашим оценкам, проведенным с участием работающих у нас по контракту немецких специалистов, перспективные системы ПВО должны строиться на основе сочетания радиолокации и управляемых ракет "земля-воздух" и "воздух- воздух", - ответил П.Н. Куксенко. После этого, по словам Павла Николаевича, Сталин начал задавать ему "ликбезные" вопросы по столь непривычному для него делу, связанному с радиоэлектроникой, каким являлась в то время техника радиоуправляемых ракет. А Павел Николаевич не скрывал, что еще и сам многого не понимал в зарождающейся новой отрасли оборонной техники, где воедино должны слиться и ракетная техника, и радиолокация, и автоматика, точнейшее приборостроение, электроника и многое другое, чему еще и названия не существует.
Он подчеркивал, что научно-техническая сложность и масштабность проблем здесь не уступают проблемам создания атомного оружия. Выслушав все это, Сталин сказал:
"Есть такое мнение, товарищ Куксенко, что нам надо незамедлительно приступить к созданию системы ПВО Москвы , рассчитанной на отражение массированного налета авиации противника с любых направлений. Для этого будет создано при Совмине СССР специальное Главное управление по образцу Первого Главного управления по атомной тематике.
Новый главк при Совмине будет иметь право привлекать к выполнению работ любые организации любых министерств и ведомств, обеспечивая эти работы материальными фондами и финансированием по мере необходимости без всяких ограничений. При этом главке необходимо будет иметь мощную научно-конструкторскую организацию - головную по всей проблеме, и эту организацию мы предполагаем создать на базе СБ-1, реорганизовав его в Конструкторское бюро * 1 . Но для того чтобы все это изложить в постановлении ЦК и Совмина, вам, как будущему Главному конструктору системы ПВО Москвы, поручается прояснить структуру этой системы, состав ее средств и предложения по разработчикам этих средств согласно техническим заданиям КБ-1. Подготовьте персональный список специалистов человек на шестьдесят, - где бы они ни были, - для перевода в КБ-1. Кроме того, кадровикам КБ-1 будет предоставлено право отбирать сотрудников для перевода из любых других организаций в КБ-1. Вся эта работа по подготовке проекта постановления, как впоследствии вспоминал Павел Николаевич, закрутилась с непостижимой быстротой.
В этот период и даже после выхода постановления Сталин еще несколько раз вызывал к себе П.Н. Куксенко, - главным образом, пытаясь разобраться в ряде интересовавших его "ликбезных" вопросов, - но особенно дотошно допытывался он о возможностях будущей системы по отражению "звездного" (то есть одновременно с разных направлений) массированного налета и "таранного" массированного налета.
Впрочем, вопросы, которые задавал Сталин Павлу Николаевичу, лишь отчасти можно назвать "ликбезными". Похоже, что Сталин лично хотел убедиться, что будущая система ПВО Москвы действительно сможет отражать массированные налеты вражеской авиации, а убедившись в этом, уже не считал нужным вызывать Павла Николаевича для личных бесед, предоставив "Беркута" на полное попечение Л.П. Берия .
В постановлении ЦК КПСС и Совмина СССР система ПВО Москвы получила условное наименование - система "Беркут" . Ее главными конструкторами были назначены П.Н. Куксенко и С.Л. Берия .
Система была засекречена даже от Министерства обороны. Проект постановления был завизирован министром обороны А.М. Василевским , минуя все подчиненные ему инстанции. Заказчиком создаваемой системы было определено вновь созданное ТГУ (Третье Главное управление при Совмине СССР) . Для этого в ТГУ создавалась своя собственная военная приемка, свой зенитно-ракетный полигон в районе Капустин Яр , а по мере создания объектов системы - и подчиненные ТГУ войсковые формирования для боевой эксплуатации этих объектов. Короче говоря, систему "Беркут" предполагалось передать в Министерство обороны готовой к боевому дежурству, с техникой, войсками и даже с жилыми городками.
Как я и обещал, выкладываю документ о создании системы ПВО "Беркут" (ему исполнилось ровно 60 лет).
Будете читать постановление, обратите внимание на методику поставовки задач, назначения ответственных, сроки, стимулы и проч.
Из архивных документов концерна "Алмаз-Антей"
Комментарий к документу с грифом "Совершенно секретно" (из материало концерна).
ПО РЕШЕНИЮ И. СТАЛИНА
60 лет назад под грифом «совершенно секретно» вышло Постановление Совета Министров СССР о создании первой системы противовоздушной обороны страны.
9 августа 1950 года вышло (лишь недавно рассекреченное) Постановление Совета Министров СССР № 3389-1426 за подписью И. В. Сталина о создании суперсовременной эффективной системы противовоздушной обороны городов и стратегических объектов под шифром «Беркут».
Она должна была строиться на основе принципиально нового класса оружия -
зенитных управляемых ракет. Но уникальность проекта заключалась не только в этом. Текст Постановления свидетельствует о дальновидности политического и военного руководства СССР, его умении прогнозировать развитие событий, предвосхищать их.
Всего лишь пять лет назад закончилась Великая Отечественная война.
Некоторые города еще в руинах, а в разгаре уже новая «холодная» война - США шантажируют Советский Союз атомными бомбардировками с воздуха. В этих условиях страна находит силы и средства на создание оружия ПВО, основанного на новых радиолокационных средствах управления.
Проблема заключалась еще и в том, чтобы найти организацию, способную возглавить этот гигантский проект. Необходим был новый мощный разработчик, которым стало Конструкторское бюро № 1 (ныне ГСКБ «Алмаз-Антей» имени академика А. А. Расплетина). Руководство проектом поручалось созданному под это Специальному комитету при Совете Министров СССР и лично JI. П. Берии.
К решению сложных научно-технических задач в радиолокации, реактивной и авиационной технике данным Постановлением привлекались лучшие научно-исследовательские и конструкторские организации, предприятия различных министерств и ведомств. Под это закладывались крупные материальные ресурсы, премиальные фонды.
Только коллективу КБ № 1 на эти цели выделялось более миллиона рублей, а основным руководителям разработки системы «Беркут» присваивались звания Героя Социалистического Труда и лауреатов Сталинской премии. Впечатляют сроки реализации этого дерзкого проекта, которые и по сегодняшним меркам кажутся просто невероятными: 2 года и 4 месяца.
«Считать необходимым иметь к ноябрю 1952 года для обеспечения ПВО г. Москвы полный комплект входящих в систему «Беркут» радиолокационных установок, управляемых снарядов-ракет, стартовых устройств и самолетов- носителей», - говорилось в 5-м пункте Постановления.
Эти сроки были выдержаны. А в течение последующих двух лет для системы С-25 «Беркут» завершено возведение двух колец ПВО вокруг Москвы. Каждый из 56 зенитных ракетных комплексов готов был поразить одновременно 20 целей 20-ю ракетами. Налажено производство комплектующих, обучены солдаты и офицеры.
Все это - свидетельство экстраординарного системного мышления научного руководителя - А. А. Расплетина, высочайшего профессионализма коллектива разработчиков, менеджерских способностей руководителей проекта, умения мобилизовать лучшие инженерные силы на решение грандиозных задач. Система С-25 «Беркут» вместе с системами С-75 (1957 г.), С-125 (1961г.), С-200 (1967г.) в конечном итоге позволили стране успешно решать геополитические задачи. И это не может не вызывать восхищения современной России, стоящей перед необходимостью нового технологического рывка в XXI веке - создания системы воздушно- космической обороны России.
И ЕЩЕ ОДИН КОММЕНТАРИЙ ВЕТЕРАНА КОНЦЕРНА:
Вызывает уважение скорость принятия решения на уровне Правительства СССР. Попав на стол Сталина 3-го августа, проект документа был им отправлен Л. Берии с пометкой «За, с поправками». 8 августа последний докладывал, что документ доработан, все правки внесены. Уже на следующий день, 9 августа 1950 года, все члены Совета Министров поставили свои подписи, в т.ч. министр вооружений Д.Ф. Устинов, министр промышленности и средств связи Г.В. Алексеенко. На документе стоят подписи и разработчиков, которым поручалось создание системы «Беркут» - главных конструкторов Конструкторского бюро №1 П.Н. Куксенко и С. Берии.
Примечательно, что с предложениями о разработке противосамолетных снарядов- ракет и новейших радиолокационных средств управления ими с целью создания современной системы ПВО выступило КБ-1. Эти предложения и вылились в это эпохальное Постановление 50-го года прошлого века.
ТАК ВЫГЛЯДИТ ПЕРВАЯ СТРАНИЦА ДОКУМЕНТА С АВТОГРАФОМ СТАЛИНА И ЗАПИСЬЮ БЕРИИ.
А ВОТ ТАК ВЫГЛЯДЕЛА ПЕРВАЯ СТРАНИЦА ДО ТОГО, КАК НА НЕЙ РАСПИСАЛСЯ СТАЛИН
В своих воспоминаниях о Григории Васильевиче Кисунько я не буду касаться его непростой общепринятой биографии или впечатляющего пути в науке, тем более, что только что увидела свет заслуживающая самого пристального внимания в канун его 95-летия книга Г.Трошина «Научная биография Г.В.Кисунько» — я постараюсь более подробно рассказать о той обстановке, которая сложилась для Григория Васильевича и вокруг него в ходе тех уникальных разработок, в которых мне посчастливилось участвовать в качестве испытателя и за которые он по праву признан основоположником отечественной противоракетной обороны — «ПРОвидцем», по меткой оценке А.Толкачева.
От РЭ к системам «А» и «А-35»
Меня до сих пор удивляет и поражает до восхищения работа Г.Кисунько с экспериментальными радиолокаторами РЭ-1 — РЭ-4. Ведь уже было принято «высокое» решение о создании экспериментального полигонного комплекса ПРО (Системы «А»), запущена разработка и производство аппаратуры и оборудования, в Москве на комплексной модели системы (КМС) шли отработка и испытания боевых алгоритмов и программ, а он, как ни в чем не бывало, экспериментально проверял возможность обнаружения ГЧ БР! Видно, были сомнения. И вот, 07 июня 1957 года состоялась первая работа РЭ-1 по БР типа Р-2, запущенной с Байконура — РЛС цель обнаружила (увидела!). А уже 08 апреля 1958 года вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Вопросы ПРО» с определением кооперации и поручением решения каждой организации и предприятию конкретных задач по созданию Системы ПРО Москвы «А-35». Кстати, перед 4-м ЦНИИ МО была поставлена задача разработки ТТТ к этой системе. В качестве целей для системы были определены «Титан-2» и «Минитмен-2» (моноблок!). На мой взгляд, руководство находилось под впечатлением С-25 — главное «увидеть» цель и задача будет решена! Г.Кисунько на эксперименте с РЭ-1 не останавливается — меняет станцию на радиолокатор РЭ-2, работающий на частоте РТН. В начале лета 1958 года проводится очередной эксперимент — способность обнаружения и сопровождения ГЧ БР вновь подтверждается! Эти работы с РЭ дали многое: во-первых, кроме ГЧ были обнаружены и корпуса (одноканальность станций не позволяла взять их на АС), что было позже учтено в РКЦ "Алдан" введением второго контррефлектора; во-вторых, при пусках БР СД на наш полигон и, особенно, БР ДД на Камчатку, где был установлен РЭ-3, было обнаружено, что корпус БР находится впереди ГЧ! Стал вопрос о селекции сигналов, отраженных от корпуса и ГЧ БР. Были и другие моменты — все нужно было впервые осмысливать и преодолевать. Еще шли автономные и заводские испытания экспериментальной системы «А», а в ноябре 1959 года в КБ-1 уже был завершен первый вариант аванпроекта системы «А-35». О нем надо сказать особо: ошибочным, как оказалось, в нем было то, что аналогично системе «А» в его основе лежал триангуляционный метод определения координат цели и противоракеты. Но системе «А», применяемой по ГЧ с использованием противоракет, оснащенных обычной (фугасной) БЧ с радиусом поражения 49 м (по предложению Григория Васильевича округлен до 50 м), это было необходимо для обеспечения точности измерения координат. Кроме того, в то время на полигоне проводились работы по одиночной цели, не оснащенной средствами преодоления ПРО, а ТТТ (4-й ЦНИИ МО) предполагали, если не ошибаюсь, 8 — 16 элементов цели. Построение, пригодное для полигона, оказалось непригодным для боевой системы. Кроме идентификации целей (а в системе планировалось 48 РКЦ и 96 РКИ) стояли вопросы электромагнитной совместимости, стоимости проекта и др. Одним словом, предложенный проект был в своем начале не безгрешен — спешили сами или их торопило время? А, с другой стороны, в сутках всего 24 часа — Григорий Васильевич целиком и полностью был поглощен делами и проблемами на системе «А».
Итак, к осени 1960 г. автономные испытания полигонного экспериментального комплекса Система «А» были в основном завершены, было проведено 20 работ и только в двух из них был реализован вывод ПР В-1000 в точку встречи, но и в них БЧ ПР конструкции Воронова не обеспечила поражение цели и была в дальнейшем признана непригодной. Перешли на БЧ ПР конструктора К.Козорезова. В этот момент (1960 г.) состоялось посещение 2-й площадки полигона «тем еще другом» Г.Кисунько А.Расплетиным, весьма скептически относившимся в целом к проблематике ПРО даже после своего предложения правительству по использованию комплекса С-225 с ракетой В-825 для отражения налета американских ракет, летящих с южного направления по настильным траекториям. Так вот, А.Расплетин докладывал правительству, что у него разрабатывается система С-225, которая, по-видимому, будет в состоянии перехватывать и глобальные ракеты. После доклада, по-моему, в ЦК КПСС, ему было рекомендовано форсировать разработку. Но никакого «форсирования» не состоялось — на повестке дня были С-125 (главный конструктор Фигурновский) и С-200 (Бункин). А.Расплетин не препятствовал разработке этих эскизных проектов, заслушивал промежуточные результаты, помогал внешней кооперацией. Вот здесь-то В.Марков, почувствовав, что судьба разработки С-225 неустойчива, пошел на рискованный шаг и без согласования с А.Расплетиным предложил Григорию Васильевичу включить систему С-225 в систему ПРО Москвы, но получил вежливый отказ. В итоге система «А-35» осталась без ближнего перехвата, а Г.Кисунько нажил себе еще одного злейшего врага в лице В.Маркова (позже Заместителя Минрадиопрома СССР). Чтобы завершить эту историю с системой С-225, следует сказать, что разработка ее эскизного проекта и защита его на НТС КБ-1 были завершены в 1963 году. Далее была разработана техническая документация и по ней изготовлены экспериментальный и два опытных образца, поставленные на полигон. Один из них («Азов») прошел испытания на полигоне, в том числе для проверки возможности перехвата ГЧ БР в ближней зоне с использованием селекции пассивных ложных целей в атмосфере, другой (5К17) — был передислоцирован на полигон «Кура» (п-ов Комчатка) для участия в работах по МБР РВСН. Мне, к сожалению, результаты работ по селекции не известны, этими работами у нас в 1-м Управлении занимался 2-й отдел под началом Л.Белозерского.
В декабре 1960 г. на полигон приехал академик В.Челомей в сопровождении сына Н.С.Хрущева Сергея Никитовича, работавшего у него главным инженером. С какой целью? А.Кулаков в своей книге «Балхашский полигон» пишет, что это была, скорее всего, ознакомительная поездка. Григорий Васильевич от встречи уклонился и беседу с Сергеем Никитовичем вел Александр Федорович. Конфликта вокруг ПРО пока еще не было. И вот «случилось» 04 марта 1961 г. — триумфальный результат с «перехватом» ГЧ БР! После этой работы Г.Кисунько проводит серию работ по повышению эффективности системы (работы в условиях разного рода помех и ядерных взрывов, проводимые под шифрами Верба, Кактус, Крот и, наконец, К1 — К5). Они продолжались вплоть до 1964 г., когда по совокупности полученных результатов стало ясно, что нужна селекция ГЧ (кстати, у американцев станции распознавания присутствовали во всех системах, начиная с «Найк-Зевс») и применение ядерного заряда в БЧ ПР (из 100 пусков ПР, предусмотренных для испытаний системы «А», после 04 марта 1961 г. было произведено только 16, в 11-ти из которых ПР «пришла» в планируемую точку встречи, а «поражение» ГЧ было зафиксировано лишь в 6-ти случаях). Применение ядерного заряда должно было обеспечить надежное поражение цели и позволяло отказаться от громоздкого и недостаточно точного триангуляционного метода наведения ПР, реализованного в системе «А-35». Так Г.Кисунько, перейдя к традиционной радиолокации (дальность измеряется РЛС, а угловые координаты «снимаются» с угломерных датчиков) преодолел очередную «парадигму» (вспомните аванпроект). Какое надо было иметь техническое мужество, чтобы признать, что заложенные в экспериментальной системе «А» принципы поражения цели «не сработали» и начать все, по сути дела, «с нуля» на системе «А-35»! Но Григорий Васильевич нашел в себе такие силы, хотя применение ядерного заряда в БЧ ПР и селектирующего ядерного взрыва (чуть ли не единственно возможного метода внеатмосферной селекции) привели к существенному ограничению возможностей системы ПРО — даже американцы никогда в то время не говорили о возможности эффективного отражения массированного налета БР! А, тут военные подталкивали руководство: «Даешь территориальную ПРО!». Здесь придется вспомнить об упомянутом выше В.Челомее с его системой «Таран» еще и потому, что ЦУ его ракетам УР-100 взялся обеспечивать «старый друг» Григория Васильевича А.Минц. В двух словах о «Таране»: это применение своих МБР в качестве средств поражения МБР противника без коррекции траекторий своих МБР с компенсацией большого промаха за счет использования мощной БЧ. Кроме того, предлагалось использование СДО «Дунай-3» системы «А-35» и ЦСО-С, вынесенной от Москвы в сторону Ленинграда на 500 км. Они должны были включаться по сигналам узлов раннего предупреждения РО-1 (Мурманск) и РО-2 (Рига). Но созданные РТИ (А.Минцем) эти узлы имели ограниченные технические возможности и могли применяться лишь для решения частных задач, что оказалось ключевым аргументом при отклонении «Тарана», да и сами МБР УР-100 оказались непригодными для использования в качестве противоракет.
Возвращаясь к Григорию Васильевичу, надо сказать, что в конце 70-х годов ему пришлось преодолевать не только и не столько технические, сколько политические трудности — его «друзья-оппоненты» и конкуренты много говорили о допущенных Г.Кисунько ошибках (таковые, естественно, были — не ошибается тот, кто ничего не делает) и сами же мешали ему развивать свои идеи в разработке и создании ПРО, либо предлагая в противовес ему свои разработки, либо участвуя в альтернативных разработках других конструкторов. В первую очередь недоброжелатели были в Минрадиопроме из СБ-1 (КБ-1) А.Расплетина. Это «великолепная четверка»: сам А.Расплетин, А.Минц, А.Басистов и В.Марков — с ними Григорий Васильевич конфликтовал практически постоянно после завершения работ по системе С-25, над которой, кстати, они все вместе дружно работали, решая общую задачу (В.Марков — начальник тематической лаборатории, затем заместитель главного конструктора, А.Басистов — комплексник, А.Минц — радиоприемный тракт, Г.Кисунько — антенно-фидерные устройства). И ведь получилось! По заданию И.Сталина в 1948 году им удалось создать надежную систему ПВО г. Москвы С-25, а на ее основе — ПВО всей территории СССР. Систему, способную при одном массированном налете сбить до тысячи вражеских самолетов. В дальнейшем в связи с ней будут упомянуты и Г.Байдуков, бывший председателем Госкомиссии по приему системы, и Ю.Вотинцев, служивший на ней в качестве заместителя командира по боевой подготовке. Система С-25 успешно выдержала государственные испытания в 1955 году и была принята на вооружение.
Так что Г.Байдуков, можно считать, также принял непосредственное участие в создании системы С-25. Но, не смотря на это, и он оказался оппонентом Григорию Васильевичу: незадолго до своего ухода из 4 ГУМО, как вспоминает Е.Гаврилин, после консультации с Д.Устиновым он написал письма в ЦК КПСС и ВПК о безобразном отношении Минрадиопрома к проблеме ПРО в целом и к ее главному конструктору А.Басистову, в частности. Позволю здесь же привести реплику уважаемого М.Мымрина. В перерыве какого-то очередного заседания с заслушиванием разработчиков ПРО в связи с проблемами, возникающими при создании системы «А-35», в тот момент, когда «военная сторона» осталась одна, он высказал свое мнение, намекая на ситуацию из известного анекдота: «Надо не мебель передвигать, а б… менять!». Ясней не скажешь.
От экспериментальной и боевой к супер-системе
В своих воспоминаниях А.Толкачев отмечает, что, несмотря на большую занятость проблемами создания полигонного образца СК системы «А-35» («Алдан»), Григорий Васильевич Кисунько очень внимательно отслеживал принципиальные вопросы, связанные с созданием РЛС «Аргунь» и СК на ее основе. Особенно его интересовали поляризационные методы распознавания объектов и компенсации активных помех, поскольку он справедливо полагал, что это один из эффективных путей борьбы со средствами радиотехнической защиты БР на безатмосферном участке траектории полета, а также проблемам энергетического потенциала, помятуя о некоторых трудностях в этой части, возникших при создании РКЦ системы «А». Здесь нужно отметить, что Г.Кисунько (вопреки утверждению В.Маркова о том, что он, якобы, после успешного перехвата БР 04 марта 1961 года испытывал «головокружение от успеха» и не учел, что в США и у нас в СССР уже разрабатывались активные и пассивные помехи ПРО, серьезно относился к этому вопросу), начиная с 1962 года был научным руководителем комплексных НИР «Выбор» и «Селекция» именно по этим проблемам. Как отмечает В.Репин, возглавлявший в то время научную лабораторию в ЦНПО «Вымпел», это были две комплексные научно-исследовательские работы, к которым были привлечены все разработчики систем ПРО и средств преодоления ПРО, военные институты и полигоны, целый ряд организаций Академии Наук СССР. Головной организацией было ЦНПО «Вымпел». Так что, в этом смысле В.Марков был неправ — Г.Кисунько все видел, знал и серьезно этими вопросами занимался. Составитель книги «Рубежи обороны — в космосе и на земле» Н.Завалий справедливо отмечает, что «…в то время он (Кисунько) не смог найти достаточно эффективное решение проблем селекции… Справедливости ради надо сказать, что такого решения не найдено и сейчас, в том числе и за рубежом» (книга издана в 2004 г.). В то же время В.Репин отмечает, что «…практически единственным более или менее эффективным и устойчивым способом селекции является использование естественных селектирующих свойств атмосферы, позволяющих упорядочить элементы СБЦ по отношению их массы к площади поверхности, или эквивалентных селектирующих свойств высотного ядерного взрыва. Все другие возможные методы селекции оказались малоэффективны — они давали какой-то результат только для несовершенных средств маскировки с большим отличием характеристик ложных целей от характеристик головных частей ракет и были совершенно неустойчивы по отношению к технологическому прогрессу в совершенствовании средств маскировки». Вот, наверное, поэтому у Григория Васильевича и возникла идея «второго рубежа перехвата» в системе «А-35» с использованием «Азова». Да, и В.Марков в своих воспоминаниях «лягает» систему «А-35» в этой части: «…испытания на полигоне по обнаружению наших БР с меньшим количеством помех подтвердили неэффективность радиолокатора канала цели по выделению на фоне помех головной части БР». Но ведь в РКЦ и не предусматривалось по ТТЗ никакой селекции — он должен был получать и получал два разных целеуказания даже после проведения модернизации системы для работы по СБЦ! Опять В.Марков не прав.
Наверное, не зря интересовался «неглобальными» системами ПРО и А.Басистов. Ведь предусмотренный для второго (ближайшего) рубежа перехвата «Азов» в конце концов из системы «А-135» был изъят и все вопросы по этому этапу перехвата были возложены на «Дон-2Н». А вот далее В.Репин (отмечая, что совершенствование средств маскировки ГЧ было и остается неограниченным, и, говоря об отсутствии реального прогресса в создании эффективной ПРО от ракет, оснащенных совершенными средствами преодоления) пишет о том, что все это потребовало значительного пересмотра самой концепции работ по ПРО. Он имеет в виду, что применение атмосферной селекции требует ближнего «низковысотного» атмосферного перехвата, т.е. создания нового поколения скоростных высокоманевренных ракет, и что ядерно-динамическая селекция на больших высотах при дальнем перехвате влечет за собой тяжелейшие проблемы мешающих воздействий ядерного взрыва. Необходимы были высокоточные многоканальные РЛС с высокой разрешающей и пропускной способностью, с ФАР или линзовыми антеннами. Крайне желательны многодиапазонные РЛС, высокоточные корреляционно-базовые и интерферометрические системы и др. И вот здесь, по мнению В.Репина, Григорий Васильевич не проявил свойственного ему технического мужества: он утверждает, что, судя по результатам многочисленных бесед и совещаний по вопросам особенностей и последствий принципиальных изменений целевой обстановки при переходе от простых к сложным целям, Г.Кисунько хорошо понимал ситуацию и отдавал себе отчет в том, что ни создаваемая им под Москвой система ПРО «А-35», ни разрабатываемая в проекте «Аврора» система территориальной противоракетной обороны как по принципам построения, так и по составу и характеристикам технических средств не адекватны этим изменениям. «Наверное, было бы правильным — считает В.Репин — ему самому, используя свой громадный и, безусловно, заслуженный технический авторитет, на время остановиться и попросить продления срока окончания проекта «Аврора» для пересмотра как требований к системе ПРО в сторону их реализуемости, так и разработки действенных технических путей (архитектуры системы, информационных и поражающих средств, боевых алгоритмов и т.д.) реализации этих требований».
МВК по трем проектам
Однако, этого сделано не было и в первой половине 1967 года проект территориальной системы ПРО «Аврора» был представлен на рассмотрение межведомственной комиссии (МВК) под председательством только что назначенного командующим войсками ПРО и ПКО Ю.Вотинцева. По воспоминаниям последнего, работа МВК проходила в 45 ЦНИИ МО в течение двух месяцев — август-сентябрь 1967 года. Состав МВК — 60 человек. Ей были представлены три эскизных проекта: первый — на систему ПРО «Аврора» (Г.Кисунько), второй — на МРЛС «Дон-Н» (А.Минц), третий — на РЛС «Неман» (Ю.Бурлаков).
Первый проект на систему ПРО «Аврора» предусматривал создание 4-х МКСК под Москвой и Куйбышевом, каждый из которых состоял из РЛС обнаружения (впервые с ФАР), способной обнаруживать и сопровождать большое число целей и выдавать информацию о них многоканальной РЛС наведения противоракет. Предполагалось использовать противоракеты двух типов: А-350Р с широким диапазоном боевого применения по высоте и дальности и А-900 дальнего действия. Надо сказать, что предложение использовать «грушинские» ПР А-350Р явилось "красной тряпкой" для военных по причине, как я уже рассказывал, их базирования на открытых стартовых позициях (главный конструктор Бермин), незащищенных от вандализма «скучающего» личного состава караулов.
Второй проект — секторная многофункциональная РЛС, предназначенная для обнаружения целей и наведения на них ПР. Эта МРЛС «Дон-Н» с ФАР также была разработана впервые.
Третий проект — широкополосная РЛС "Неман" с использованием линз Люнеберга. Она могла стать средством обнаружения и селекции боевых блоков в условиях помех.
В начале сентября заслушали одновременно Генерального конструктора Системы «А-35» Г.Кисунько и Главного конструктора МРЛС «Дон-Н» А.Минца — как вспоминает Ю.Вотинцев, комиссия стала свидетелем яростной их схватки, дошедшей до взаимных оскорблений. Затем был заслушан и Ю.Бурлаков. В результате работы МВК было принято решение об отклонении всех трех представленных проектов, т.к. в них не было предложено решение с требуемой эффективностью следующих основных проблем ПРО:
— селекция (выделение) боевых блоков БР на фоне перспективных ложных целей, в условиях интенсивных помех и воздействия ядерных взрывов;
— создание нового поколения вычислительных средств с быстродействием в сотни миллионов операций в секунду;
— создание эффективных средств поражения на различных дальностях и высотах.
Что касается выбора РЛС дальнего обнаружения (ДО), то здесь были упомянуты либо В.Сосульников (в последствии отошедший в сторону вместе с «уходом» Г.Кисунько), либо А.Минц (он в последствии в работах не участвовал). Возник законный вопрос, почему? Ответ был найден в воспоминаниях В.Репина, который привлекался с конца 50-х годов в качестве эксперта при решении сложных проблем в этой области. Оказалось, что «не участвовал» А.Минц в РЛС ДО именно для системы ПРО Москвы «А-35». И хотя рассмотрение этого вопроса проходило под эгидой НТК Минобороны, право окончательного решения оставалось за Григорием Васильевичем, как Генеральным конструктором системы и руководителем работ. С учетом положительного опыта эксплуатации полигонной экспериментальной системы «А» было принято решение — задачу дальнего обнаружения для «А-35» решать на основе РЛС ДО «Дунай» (главный конструктор Сосульников Владимир Пантелеймонович). Другими словами, А.Минц был «не взят» Григорием Васильевичем в кооперацию по созданию Системы ПРО Москвы, а такое не забывается — на этом их противостояние не закончилось, оно только начиналось. Правда, А.Минцу было предложено осуществить свой проект на 54 площадке (п. Гюльшат, о. Балхаш) и в дальнейшем реализовать его для периферийных узлов СПРН и СККП РЛС ДО типа «Днестр» и «Днепр».
Кто принимал решение?
Здесь я позволю себе некоторое отступление и расскажу о представителях Заказчика, участвующих в рассмотрении аванпроекта. Е.Гаврилин в своей книге «Преодоление сложности — парадигма РКО» со ссылкой на книгу Михаила Первова «Системы РКО создавались так» пишет, что в рассмотрении аванпроекта участвовали К.Трусов (заместитель начальника заказывающего Управления) и Н.Червяков (тоже заместитель начальника, но уже Главного заказывающего Управления). Последний, якобы, в разговоре с К.Трусовым сказал: «Не осилить такую махину без Лаврентия Павловича…», и далее Евгений Васильевич пишет: «А ссылка последнего на Лаврентия Павловича была далеко не безобидной. Н.Червяков хорошо знал этого всесильного чиновника». Я не знаю, был ли такой заместитель у начальника 4 ГУМО, как Н.Червяков, или это «художественный образ» автора книги. А, вот Николай Павлович Селезнев был (в 1965 г. он был первым заместителем начальника 4 ГУМО, генерал-лейтенантом). Если Евгений Васильевич имел в виду его, то ответ на то, как хорошо он знал Л.Берию, я нашел в книге Н.Карпова «Маршал Жуков». «…И.В.Сталин — пишет Карпов — не доверял, завидовал популярности и авторитету Г.К.Жукова (Георгий Константинович подписал акт о капитуляции, принимал парад Победы и пр.) и хотел с ним расправиться. Для этого в марте 1946 г. был снят с должности и арестован (в дальнейшем использовался как главный свидетель против Г.Жукова) командующий ВВС СА Главный маршал авиации Новиков, а перед этим были арестованы: министр авиационной промышленности Шахурин, генералы Репин и Селезнев (из руководства ВВС), Шаманов, Будилов и Григорьян (ответственные работники ЦК) — все они были объявлены «группой крупных вредителей». Суть такова: Минавиапром выпускало партии недоброкачественных самолетов, а руководство ВВС принимало их и направляло на укомплектование авиационных частей, что приводило к авариям и даже к гибели летного состава. Все, конечно же, было надуманным и преследовало главную цель — расправу над Г.Жуковым. Вот что, по словам Н.Карпова, рассказал Н.Селезнев, бывший в то время начальником Главного Управления заказов вооружений для ВВС (он в возрасте 86-ти лет оставался тогда в 1992 году единственным живым обвиненным и отсидевшим фактически 6 лет по тому делу): «Война есть война. Тут не до тонкостей отделки, главное — наличие боевых качеств. Каждый раз я, как ответственный за приемку, фиксировал все заводские недостатки. Но тот же Верховный Главнокомандующий Сталин и особенно курировавший авиационное производство Маленков гнали нас «в хвост и в гриву», требуя не мелочиться и не задерживать поставку самолетов фронту. Кстати, зафиксированное за время войны количество аварий самолетов по техническим причинам не превышает допустимой за такой период нормы, да еще и в условиях производства военного времени. Нас надо было награждать, а не наказывать за такие показатели!».
А чтобы прояснить данную судебную расправу, надо сделать одно разъяснение: «настучал» на них Василий Сталин. Этот недоучка, пьяница и бузотер, получивший звание лейтенанта в 1940 году, в 1942 году уже был полковником и служил в должности инспектора ВВС, а, будучи снятым с этой должности, «служил» дальше у Главныого Маршала авиации Новикова, который был в дружеских отношениях с Г.Жуковым. И вот, когда по завершении войны И.Сталин предложил Новикову присвоить своему сыну звание генерала, тот отказался и позвонил Г.Жукову с вопросом: «Что делать?». Тот ответил, что это приказ Верховного и его надо выполнять. Но было уже поздно: И.Сталин дал команду индивидуальное представление на сына не оформлять, а представить его в общем списке. Затем расправился с обоими — хорошо, что не уничтожил! А вообще, если вспомнить, как он расправился с командованием ВВС перед самой войной (Смушкевич, Рычагов и др.) и во время войны (в течении июня 1941 г. были расстреляны командующие авиацией Северо-Западного, Западного, Юго-Западного и Южного фронтов), становится не по себе. Так что, я не исключаю, что зловещая тень Лаврентия Павловича витала и здесь над работой МВК и ее решениями.
Тем не менее, МВК, отклонившая все три рассмотренных проекта, рекомендовала создать экспериментальные образцы МКСК «Аргунь» и РЛС «Неман» на полигоне. Как видим, МРЛС «Дон» сюда пока не попал и «всплыл» уже позже после ухода А.Минца на пенсию с главным конструктором В.Слокой. Здесь же уместно вспомнить и то, как В.Марков, «расписывая» плачевное состояние нашей СПРН к концу 60-х годов, говорит и о том, что «… еще более критическим было положение с работами в области ПРО. В 1957 году под руководством Генерального конструктора Г.Кисунько был разработан проект «Аврора» противоракетной обороны Европейской части СССР от массированного налета МБР. Генеральный конструктор Г.Кисунько своими прежними заявлениями создал у руководства страны уверенность в возможности создания эффективной ПРО от массированного ракетно-ядерного удара, а оказалось, что эта уверенность не имеет под собой основания. Рассмотрение этого проекта МВК (председательствовал Ю.Вотинцев) показало, что Генеральный конструктор не придал должного значения уже имевшимся данным о состоянии активных и пассивных помех РЛС ПРО, при наличии которых не гарантировалось поражение не только десятков, но даже и одиночных МБР. Проект «Аврора» был забракован». Вот такие подробности рассмотрения на МВК проекта «Аврора» излагает В.Марков и ничего при этом не говорит ни о «Доне», ни о «Немане»!
Что же предлагал Генеральный?
Таким образом, по крайней мере, трое конструкторов вели разработку. Правда, Григорий Васильевич свою работу довел до проекта территориальной системы ПРО «Аврора», а А.Минц и Ю.Бурлаков — только до проектов новых РЛС («Дон-2Н» и «Неман», соответственно).
Эскизный проект на РЛС «Аргунь» для системы «Аврора» был завершен (разработан, представлен и защищен) в конце 1966 г. Он обеспечивал обнаружение, сопровождение и перехват 10 — 15 БЦ. Как я помню, согласно ТТЗ РКЦ «Аргунь» должна была быть 30-канальной! Указанное ограничение в эскизном проекте ввели совместным с Заказчиком решением, т.к. не было соответствующей ЭВМ (например, типа «Эльбрус») и предполагалось на МКСК «Аргунь» использовать пять ЭВМ типа 5Э92б. Как отмечает А.Толкачев, Григорий Васильевич хорошо понимал сложившуюся ситуацию и необходимость освоения новых технологических решений, адекватных надвигающимся проблемам, а именно:
— обеспечение обнаружения и одновременного сопровождения всех элементов СБЦ;
— создание эффективных алгоритмов селекции ГЧ (боевых блоков) от иных элементов СБЦ, не несущих боевого заряда;
— необходимость существенного улучшения точности измерения разности угловых координат ГЧ, предназначенной для поражения, с целью уменьшения промаха при использовании одной стрельбовой РЛС;
— разработка и реализация эффективных методов борьбы с активными помехами.
Я не буду перечислять внедренные в РЛС «Аргунь» новые технологические решения, сошлюсь только на мнение ее Главного конструктора А.Толкачева: «Представлялось, что принятые технические решения позволят создать радиолокационные средства, способные обеспечить решение информационных задач в составе СК при отражении налета СБЦ, оснащенной средствами радиотехнической защиты». Отмечаю, что об СБЦ говорится в единственном числе — если также понимал и Григорий Васильевич (а это было именно так), то утверждение В.Маркова о том, что Г.Кисунько гарантировал руководству страны отражение массированного удара, кажутся, по меньшей мере, странными. Я никогда и ни от кого не встречал такой критики в адрес Григория Васильевича! Следует особо отметить, что Григорий Васильевич внимательно отслеживал принципиальные вопросы, связанные с созданием РЛС и МКСК «Аргунь», и особенно поляризационные методы распознавания объектов и компенсации активных помех, поскольку он справедливо полагал, что это есть один из эффективнейших путей борьбы со средствами радиотехнической защиты БР на внеатмосферном участке траектории ее движения. Другими словами, он уже в то время представлял решение, о котором А.Толкачев говорит сейчас: «…РЛС, не имеющая себе близких аналогов ни в нашей стране, ни за рубежом…» и далее «… РЛС «Аргунь» не стала прообразом боевой ПРО, как это предполагал Г.Кисунько и что позволило бы создать систему в более короткие сроки с меньшими затратами и с большими техническими возможностями, чем при использовании РЛС «Дон-2Н». Считаю, что доктор технических наук, профессор А.Толкачев тут абсолютно прав. К великому сожалению, он, говоря о том, что работы, связанные с поляризационными методами распознавания объектов и поляризационной компенсацией помех, не стали достоянием широкой технической общественности, сам ничего дополнительно об этом в своих воспоминаниях не пишет. Не говорит он ничего и об реализованных достижениях РЛС в части распознавания и помехозащищенности, хотя тот же В.Марков, говоря об успехах в распознавании, приводит в пример РЛС «Неман» и «Аргунь». Но это будет уже значительно позже, когда МКСК «Аргунь» и его РЛС, по выражению Алексея Алексеевича, «будут преданы забвению». А тогда, как я уже отмечал, после МВК «Дон-2Н» надолго «ушел в тень», а радиолокационным станциям МКСК «Аргунь» и «Неман» было дозволено «возводиться» на полигоне.
Как вспоминают ветераны ПРО, РЛС «Неман» могла бы послужить системе ПРО ничуть не хуже РЛС «Дон-2Н», но она оказалась более сложной в техническом построении. Удивительно, что А.Басистов в своей системе ПРО «А-135» «не видел» ни только ни одного элемента системы «А-35» (РКЦ, СПД, СДО, КП и т.д.), но и, словами Ю.Вотинцева, «не хотел видеть и «Неман». Позже, как свидетельствуют сегодняшний Главный конструктор РЛС «Неман» Б.Пантелеев и бывший сотрудник аппарата ВПК при Совмине СССР В.Якунин, игнорирование положительных результатов этой РЛС («Неман») было совершенно неоправданным. Более того, она могла бы существенно повлиять на структуру системы ПРО и на концепцию ее дальнейшего развития.
Вспоминая сталинскую эпоху и Сталина, на память сразу приходят пятилетки, индустриализация с коллективизацией, атомная бомба и даже подготовка к выходу в космос, но если назвать ещё и ПРО (противоракетная оборона) - все сразу удивятся. Он, что, ещё и всеми этими «Буками», С-400, С-500 и «Искандерами», о которых сегодня только и твердят, тоже заниматься начал? Да, начал. Еще в 1945 г., наряду со всем, происходящим в стране после Войны, - начал. Но только не системами ЗРК и ОТРК (зенитно-ракетными и оперативно-тактическими ракетными комплексами) конкретно именно этими, а ПРО в принципе и тесно связанной с ней, практически, одними и теми же комплексами, противовоздушной обороной (ПВО).
И поводом тому послужило то, что в Германии еще в 1942 г. начались разработки беспилотной крылатой (самолет-снаряд) Фау-1 и баллистической (баллиста - неуправляемость) ракеты Фау-2 - дальнего, до 320 км, действия из 2-х частей. Дающей скорость и направление - разгоняющей, которая потом отваливалась. И далее неуправляемо летящей и несущей смертельный, весом до 1 т, груз - головной (ГЧ). И во второй половине 1944 г. эти ракеты уже активно стали применять против Англии. И потому в июле 1945 г., с одной стороны, была создана специальная научно-техническая комиссия по реактивной технике с задачей - самим сделать нечто подобное Фау-2. Для чего в мае 1946 г. в оборонной промышленности было создано направление ракетостроения, а в подмосковном г. Калининграде открыт НИИ-88, Главным конструктором баллистических ракет дальнего действия в котором был назначен С. Королев.
А вот со стороны другой, в Военно-воздушной инженерной академии им. Н. Жуковского было создано Научно-исследовательское бюро спецтехники (НИБС) во главе с Г. Можаровским, задачей которого была уже проработка проекта «Анти-Фау » по «возможности противодействия ракетой против ракеты при радиолокационном обеспечении». (Правда, надо отдать должное, подобные работы стали вестись и в США). И уже скоро в Кунцевском НИИ-20 была разработана РЛС «Плутон» из двух стационарных импульсных локаторов. Одного в метровом диапазоне волн для поиска и обнаружения в диапазоне от 500 до 2 000 км, и второго для точной локации целей - в сантиметровом. И это должна быть поворотная конструкция из 4 параболических антенн диаметром 12-15 м на башне высотой 30 м.
Однако промышленность к производству такой системы была тогда не готова, и потому 14 февраля 1948 г. задача проработки параметров «системы борьбы с ракетами дальнего действия и дальними бомбардировщиками» с созданием противоракеты ПР была поставлена уже перед НИИ-88. Идея которой, в отличие от проекта Г. Можаровского, была следующей: группа РЛС обнаружения - каждая в своем секторе, должна была «просматривать» пространство на 1 000 км, обеспечивая круговой обзор. Далее координаты цели передавались на командный пункт, откуда на нужную группу станций точного пеленга, которые «вели» цель, начиная с дальности 700 км. Счетно-решающий прибор этого сектора обороны по получаемым от РЛС точного пеленга координатам определял углы наведения пусковой установки (ПУ), а на цель «перехватчик» должна была вывести активная головка самонаведения (ГСН). Старт давался с земли на расстоянии 1,5 - 2 км от цели, на дистанции от 75 - 400 м от нее вырабатывалась команда на подрыв боевой части (БЧ) «перехватчика», а это должно было вызвать детонацию боевого заряда перехватываемой ракеты, чем и достигалось её уничтожение. Таким образом, в определенной зоне обеспечивалась защита (т.е. ПРО) от удара 20 баллистических ракет.
Однако в том же 1948 г. появились ракеты с дальностью до 3 000 км и отделяющимися ГЧ, скорость которых была значительно выше, а отражающая поверхность во много раз меньше - и потому разработку ПРО против таких 6 февраля 1949 г. вновь поручили НИБС Г. Можаровского. Однако сложность тут сразу проявилась вот в чём: если раньше для решения задачи отражения удара по ограниченному району баллистических ракет, несущих в общей сложности 20 т взрывчатки, необходимо было иметь 17 РЛС дальнего (до 1 000км) обнаружения, и 16 - для ближней зоны, то теперь, поскольку ракета и отделившаяся от нее ГЧ представляли собой уже как бы две цели - различить которые радар тех лет не мог, и сбивать надо было обе - количество станций точного пеленга должно равняться 40, а всего требовалось минимум 73 РЛС.
Группой Г. Можаровского в декабре 1949 г. НИР по обоснованию тактико-технических требований к ПРО, в принципе, была завершена. Однако в условиях таких технических сложностей И. Сталин тогда принял решение переключиться на модификацию ПРО более простую - противовоздушную оборону ПВО, и 9 августа 1950 г. вышло Постановление «О развертывании работ по созданию системы ПВО Москвы и Московского промышленного района». Заниматься этим под кураторством Л. Берии в КБ-1 (ныне «ЦКБ «Алмаз»), возглавил которое Амо Сергееевич Елян, стали ученый-ракетчик Серго Берия (сын) и выдающийся ученый-радиотехник, главный конструктор системы «воздух - море» «Комета», принятой на вооружение в 1952 г., дважды лауреат Сталинской премии Павел Николаевич Куксенко. Они и стали Главными конструкторами системы обороны Москвы на основе сочетания радиолокации и управляемых ракет - ПВО С-25 «Беркут», названной так по первым буквам их фамилий («Бер» - «Ку»).
Для своевременного обнаружения самолетов противника предполагалось развернуть радиолокаторы кругового обзора, а далее, в 50 и 90 км от центра столицы, должны быть два «кольца» - до 1 000 зенитно-ракетных комплексов в каждом, - для одновременного поражения до 20 целей на участке в 10 -15 км. В июне 1951 г. были проведены первые испытательные пуски, 25 апреля 1953 г. управляемой ракетой был впервые сбит самолет-мишень Ту-4, однако наступил 1953 г. Умер И. Сталин, затем по наводке Хрущева в борьбе за власть был убит Л. Берия, и началась «чистка его кадров». НИБС Г. Можаровского было расформировано, результаты испытаний системы «Беркут» подвергнуты сомнению, Серго Берия арестован и со своих должностей сняты П. Куксенко и А. Елян. Причем, такая несправедливость настолько потрясла последнего - выдающегося организатора оборонной промышленности, что один за другим случились три инсульта, он оказался полностью парализованным, и серьезно была нарушена работа мозга.
Черта под сталинским развитием ПРО (ПВО) Хрущевым, казалось, была подведена, однако, понимая всю пагубность деяний таких для обороны страны, семь Маршалов сразу же, в августе, обратились в Президиум ЦК КПСС с запиской о необходимости создания, всё-таки, системы противоракетной обороны. Поэтому в сентябре состоялось совещание по завершению гос. испытаний системы ПВО С-25 «Беркут», а далее часть сил КБ-1, включая и восстановленного П. Куксенко, перенацелили на решение проблем ПРО уже новое. Подключили к тому ещё и Радиотехническую лабораторию Академии наук - РАЛАН (ныне Радиотехнический институт им. А. Минца). По проекту «Барьер» которой вдоль трассы полета ракет на расстоянии 100 км друг от друга нужно было разместить три, с направленными вверх антеннами, станции - и ГЧ ракет последовательно пересекали три узких радиолокационных луча, давая возможность по трем точкам достаточно точно рассчитать их траекторию и точку падения. В мае 1955 г. на вооружение была принята первая в мире зенитная ракетная система ПВО С-25 «Беркут» (раньше, чем её аналоги были созданы в США и Великобритании). А далее в рамках КБ-1 было организовано СКБ-30, руководивший которым Г. Кисунько с 1956 г. возглавил уже все работы по проработке дальнейших проектов системы ПРО. Но это уже другая, новая история, а пока просто примем для себя, что начал её, все-таки, еще в 1945 г. именно И. Сталин.
Геннадий ТУРЕЦКИЙ
Загрузка...
