Петербургский бизнесмен (а также Заслуженный работник физической культуры Российской Федерации) Аркадий Ротенберг покинул совет акционеров издательства «Просвещение».

Ротенберг больше не владеет долей в издательстве учебной литературы «Просвещение», рассказали «Ведомостям» источники в самом издательстве и источник в одном из партнеров «Просвещения».

Представитель Аркадия Ротенберга подтвердил, что «он больше не является владельцем доли в «Просвещении». Пресс-служба издательства это не комментирует.

Издательство «Просвещение» – крупнейший игрок на рынке учебной литературы. В прошлом году его выручка выросла на 15% до 12,7 млрд. руб., чистая прибыль – на 30% до 4,4 млрд. руб.

«Просвещение» большую часть выручки получает от госконтрактов. В частности, от закупок школами его учебников. Еще в 2014 г. доходы издательства от госконтрактов составляли 2,8 млрд. руб., следует из базы данных СПАРК.

За три года такие доходы издательства выросли почти вдвое. В 2013 г. «Просвещение» получило 4,2 млрд руб. от госконтрактов при выручке в 11,1 млрд. руб., в 2016 г. доходы от закупок школами составили 5,4 млрд. руб., в 2017 г. – свыше 4,5 млрд. руб.

«Просвещение» часто привлекало административные ресурсы для получения этих контрактов, рассказывали «Ведомостям» источники в других издательствах. Из-за этого школам приходилось закупать учебники, которые разрабатывались еще в 1970 гг.

Некогда государственное издательство было приватизировано в 2012 г., долю в нем выкупили основатели «Олма медиа» Владимир Узун и Олег Ткач у государства за 2,5 млрд. руб. Большую часть этих средств издатели привлекли в «СМП банке» Аркадия и Бориса Ротенбергов.

Для этих сделок «Просвещение» и «Олма медиа групп» были оценены примерно в 3,95 млрд. руб. В 2014 г. стало известно, что Аркадий Ротенберг стал председателем совета директоров издательства.

По данным «СПАРК-Интерфакса», издательство «Просвещение» принадлежит зарегистрированному на кипре офшору Olma media group. По данным самого кипрского реестра, в 2015 г. офшор был переименован в Prosveshcheniye holdings limited.

На начало года 25% этой компании принадлежали Pegasus management group, зарегистрированной на Виргинских островах. Остальные 74,9% Prosveshcheniye были у компании DPK Investment Fund, еще 0,1% принадлежали Узуну. 29 марта Pegasus management group продал или передал долю в Prosveshcheniye компании DPK Investment Fund.

Источник «Ведомостей», знакомый с деталями сделки, утверждает, что доля бизнесмена был пререоформлена на доверенных ему лиц. Представитель Ротенберга это не комментирует. Ранее «Известиям» он сказал, что продолжит «творческое» сотрудничество с компанией.

В 2017-2019 гг. «Просвещение» намерено провести IPO, говорил в марте Узун. Компания вела переговоры о первичном размещении акций с «ведущими международными и российскими банками» и рассматривает два варианта площадки – Московскую или Лондонскую биржу (London Stock Exchange). По данным источника «Ведомостей», издательство пока не определилось с площадкой для первичного размещения акций.

Аркадий Ротенберг находится под санкциями правительства США и это может создать определенные проблемы при проведении IPO, говорил ранее «Ведомостям» управляющий партнер юридической фирмы «Надмитов, Иванов и партнеры» Александр Надмитов. Прежде всего, в размещении может отказаться участвовать часть западных инвестбанков.

Источник «Ведомостей» в издательстве знает, что бизнесмен вышел из состава акционеров для того, чтобы провести IPO. Вырученные в ходе IPO средства «Просвещение» потратит на развитие электронных средств обучения, говорил ранее Узун.

Этот персонаж получил известность благодаря телевизионной передаче "Право голоса" на канале ТВЦ. Это политическое ток-шоу, куда приглашаются известные персоны с разными взглядами на один конкретный вопрос. В форме дискуссии им предлагается обсудить проблему. Дебаты, как правило, получаются жаркие, но гости проекта никогда не опускаются до клоунады.

Выпуск, в котором зрителю была представлена вышеозначенная гражданка, назывался "Украина: что дальше?" и был посвящен внешней и внутренней политики этой бывшей республики СССР. В качестве защитника политики Киева была приглашена Татьяна Николаевна Воронина. В строке, поясняющей, какую должность занимает данный гость программы, было указано: эксперт по стратегическим коммуникациям (Украина).

Так же Татьяну Воронину можно было заметить на разных российских телеканалах в качестве эксперта, симпатизирующего постмайданной Украине. Ее представляют:

• политологом;
• экспертом по стратегическим коммуникациям;
• журналистом и политическим аналитиком.

Татьяна Воронина высказывает те идеи, которые, действительно, соответствуют официальной идеологии Украины. Единственное, в чем она смягчила позицию режима, так это в отношении к России и русским, проживающим на территории РФ. Современный украинский неонацизм относит всех россиян к представителям низшей расы и в планах на далекую перспективу предполагает их уничтожение. Она была ближе к официальному Киеву, а не к идеям, насаждаемым в гражданской среде.

Загадка Татьяны Ворониной

В интернете ни одного эксперта, политолога, или журналиста с такими именем, отчеством и фамилией не найти. Есть закрытый профиль в Facebook, где на аватарке представлена физиономия очень похожая на мелькавшую на экране Татьяну. Женщина сообщает, что она живет в Киеве и украшает свою страницу фотографией Львова. Типичная киевлянка образца пост 2014 г.

Решусь высказать предположение о том, кто же такая Татьяна Воронина - это телевизионный гастербайтер из Украины. Бежав в Россию, она не избавилась от ненависти к стране, из тела которой теперь, как клещ, пьет все блага, не доступные ей по месту прописки. Дать ей шанс заработать дополнительных денежек, пригласив на телепередачу, решили так как она:

1. ярая сторонница политики официального Киева;
2. оперирует всеми идеологическими клише украинской власти;
3. визуально напоминает известную и популярную среди украинских нацистов убийцу Надежду Савченко.

Присваивать ей какие-либо звания - ошибочный ход со стороны российских деятелей СМИ. Известно, что на территории, подконтрольной Киеву сейчас можно приобрести, или получить за неведомые заслуги не только диплом политолога, или липовое журналистское удостоверение. Но воспринимать такие документы всерьез - прерогатива малограмотных людей. Попытка выдать Татьяну Николаевну Воронину за эксперта говорит о неуважении к зрителю.

• Что будет экспортировать Украина в ЕС?
• Когда г.Порошенко начнет выводить свои активы?

https://www.сайт/2016-11-01/tatyana_stanovaya_sistema_pristupila_k_samoochistke_mogut_poletet_samye_neprikasaemye

«Сегодня ты друг Путина и у тебя иммунитет, а завтра можешь оказаться под арестом»

Татьяна Становая: система приступила к самоочистке, могут полететь самые «неприкасаемые»

РИА Новости/Сергей Гунеев

Что происходит с Путиным и группами в его окружении, с элитами, обществом? Что на горизонте? Эти «большие вопросы» на примере внутриполитических событий октября мы обсудили с руководителем аналитического департамента Центра политических технологий, знаменитым публицистом Татьяной Становой.

«У части элиты - накопление страха, ожидание внезапного краха»

Татьяна, из новостей октября: митинг докеров во Владивостоке против увольнений, голодовка коммунальщиков Хакассии и вахтовиков Ямала из-за долгов по зарплате, угольщиков Приморья - также из-за сокращений. В середине октября Центр экономических и политических реформ сообщил: за последние три месяца количество трудовых конфликтов и протестов выросло вдвое, сейчас ими охвачено 65 регионов. Однако субъективно такое ощущение, что протест не носит ярко выраженного характера. Да и Владимир Владимирович заявил, что «мы достигли макроэкономической стабильности». У «путиномики» действительно все не так плохо?

С макроэкономической точки зрения, все уже не так плохо. Нас уверяют, что дно кризиса пройдено, инфляция снижается, в 2017 году начнется экономический рост, а Минфин нас радует тем, что зависимость бюджета России от мировых цен на нефть уже не так велика. На самом деле в российской правящей элите формируется очень заметное чувство, что «проскочили». Им кажется, что нас пытали санкциями, мы переживаем период низкого энергетического рынка (хотя надежды, что «завтра» нефть снова будет по 100 долларов, не исчезли), «холодную войну» и собственные же продуктовые ограничения и при этом выстояли, вопреки всему. В какой-то период по этому поводу наблюдалась даже эйфория. Одновременно то, что вы называете «трудовыми конфликтами», в системе приоритетов власти лишь мелкие штрихи к большой картине, на которой в целом все складывается не так уж и плохо.

личный архив Татьяны Становой

Причем я бы отметила такой интересный феномен. С одной стороны, есть власть, которая явно недооценивает риски ухудшения финансово-экономического положения населения и по большому счету исключает самостоятельное преобразование «корпоративного» протеста в политический (если, конечно, им не помогут «враждебные силы»). С другой стороны, есть определенная часть общества и элиты (в самом широком смысле), назовем ее «прогрессистами» (вовсе необязательно, что это либералы и «антипутинцы», но по большей части те, кто хочет большей эффективности в первую очередь и свобод во вторую). Они не всегда верят в то, что нынешняя «стабильность» реальна. У этой части есть устойчивая убежденность в том, что так долго продолжаться не может и режим, при отсутствии перемен, падет быстро и неожиданно. Для этих аудиторий нет вопроса о том, все ли в порядке в «путиномике». Для них актуален лишь вопрос, когда она рухнет. Это накопление страха и нарастание чувства мнимой управляемости, ожидание внезапного краха. Осмелюсь предположить, что неправы обе стороны.

Нынешняя экономика России может оказаться гораздо более прочной, чем кажется. Кроме того, нынешний политический режим неэффективен в чем угодно, но только не в умении купировать политические конфликты. Любой протест, который недобирает до 20 тыс. человек, будет подавляться (нейтрализоваться) кнутом и пряником. Так было с протестами медиков в 2014 году, так было с протестами дальнобойщиков в 2015-м. Для власти подобные акции - проявление не политического противоречия, а жесткого корпоративного (отраслевого) торга с государством, своего рода отраслевого шантажа, который жестко отвергается по своей форме. Поэтому для того, чтобы власть признала наличие политической проблемы в ситуации массового протеста, он должен стать поистине массовым, начиная с 20-25 тыс. Пока же Кремль пытается усилить свой мониторинг ситуации по стране и действовать в режиме ручного управления в тех точках, где только появляется проблема. Это не очень и не всегда эффективно, но альтернативы этим механизмам государство пока не видит (и вероятно, не умеет иначе).

РИА Новости/Константин Родиков

Bloomberg со ссылкой на Банк России передал, что экономический кризис в нашей стране уже привел к сокращению среднего класса на 14 млн человек. По данным других СМИ, еще на начало весны насчитывалось около 23 миллионов бедных, и ситуация с тех пор не стала лучше. К каким качественным изменениям общества могут привести такие явления в дальнейшем?

Есть такая популярная концепция про стадии принятия человеком неизбежного: отрицание, гнев, торг, депрессия и принятие. В отношении накапливаемых социально-экономических трудностей российским населением мне представляется, что отношение к власти будет обратным, начиная с последней стадии.

Сначала мы радовались санкциям как возможности для импортозамещения, поднятия нашего АПК и так далее. Затем, спустя почти два года, наступает депрессия. Отношение к власти в целом остается на уровне высокого доверия, однако ощущение долгосрочности кризиса и непредсказуемости завтрашнего дня усиливается. На сегодня ни один социологический опрос не фиксирует переход социального раздражения в политический, уровень протестной активности остается крайне низким. Плюс с учетом явного злоупотребления властью темы «военного положения», «осажденной крепости» апеллировать к государству сейчас можно, но только по вопросам местечкового порядка.

По мере ухудшения ситуации (а высока вероятность того, что даже несмотря на возобновление экономического роста в 2017 году, самочувствие населения будет деградировать), разные социальные слои будут пытаться вступать с властью в торг, и депрессия как пассивное страдание сменится попытками выдвигать требования. Мы пока не дошли до этой стадии. Дальше, учитывая хроническое и принципиальное нежелание власти идти на уступки «корпоративному шантажу», торг сменится гневом, а затем и отрицанием легитимности нынешней власти. Будет ли тогда Путин, его преемник или что-то еще, наверное, никто сейчас не скажет. Но на мой взгляд, социальное недовольство будет иметь отложенный характер и проявится даже в том случае, если ситуация в экономике начнет улучшаться.

К этому я бы добавила и зарождающийся ценностный кризис, который тесно переплетен с антиамериканской риторикой и вообще концептом «Америка хочет нас разрушить». «Традиционные ценности», «духовные скрепы», «православие», «консерватизм» - тут много перегибов, фактически получилась квазинациональная идея, очень понятная и примитивная, очень русская, но не очень привлекательная и отдающая мракобесием. То видение будущего, которое предлагает эта концепция в долгосрочном плане, проиграет мечте жить в европейском комфорте.

imgur.com

А пока, по замерам ВШЭ, порядка трети домохозяйств в России не в состоянии справиться со всеми необходимыми платежами, около четверти не могут оплатить даже коммуналку и лекарства, 15% - услуги здравоохранения. И, видимо, это не предел, впереди не только продление заморозки накопительной части пенсии и материнского капитала, не только повышение пенсионного возраста, но и рост налогов на население и на бизнес. Подтверждение - намерение Минтруда взимать с неработающих «тунеядцев» по 20 тыс. рублей в год. А ведь ожидания большинства совсем противоположны. Фонды Наумана и Немцова выяснили, что 60% россиян - за государственное планирование в экономике и перераспределение, 90% - за госрегулирование цен на продовольствие. Насколько сильным, по вашему мнению, может оказаться выплеск массового недовольства этим диссонансом?

Пожалуй, тут как раз и скрыт риск дестабилизации. Россияне, как писали не так давно социологи «Левада-Центра», голосуют за «Единую Россию» не потому, что разделяют ее ценности, тезисы или что-либо еще. Россияне голосуют за нее потому, что она кажется единственной дееспособной силой, которая может стабильно распределять социальные блага. Пока государство повышает пенсии, выполняет свои социальные обязательства, контракт власти и общества может еще долго оставаться рабочим. Как только тут начнутся сбои, особенно при несоответствии обещаний и реальных дел, как только начнут копиться гигантские долги по зарплатам и пенсиям (российский народ очень терпеливый), начнут массово закрываться предприятия, начнется ощутимая политизация социального недовольства.

Кстати, вот часто говорят, что протестов в России нет, потому что отсутствуют дееспособные лидеры реальной оппозиции, антипутинские силы регулярно обвиняются в морально-политическом кризисе - нет идей и программ. Но можно с абсолютной, на 100% уверенностью утверждать, что как только государство начнет испытывать сбои, кризис управления и финансов, тут же появятся и лидеры, и кумиры, долгое время находящиеся в тени и кажущиеся «недееспособными». К сожалению, для нынешней оппозиции сейчас просто еще не время. И если сегодня симпатизирующий (абстрактно) ей избиратель голосует за партию власти, потому что просто боится дестабилизации, новых 90-х, то в случае возвращения этих 90-х начнется поиск тех сил, которые из них выведут, и это будет уже не действующая власть, а ее оппоненты.

РИА Новости/Евгений Биятов

Что же касается вечного российского социального запроса на государственный патернализм, то исправит это только одно - формирование относительно широкого слоя среднего класса собственников, готовых защищать свои активы. Сам факт обладания собственными активам будет требовать и повышения правовой культуры, и гражданского самосознания. Боюсь, что пока это не вопрос даже долгосрочной перспективы, а значит, идеологическое голосование за либералов возможно только в том случае, если они окажутся единственными, готовыми взять управление при недееспособности правящей силы.

«“Враг” у нас один - Госдеп, все остальные - его слуги»

Растут бюджетные расходы на силовые органы - Росгвардию, следствие и прокуратуру. Означает ли это, что Кремль допускает сценарий обострения социально-экономического, а то и политического протеста и ответное применение насилия?

Полагаю, что расходы (причем на самом деле не везде) растут не столько из-за подготовки Кремля к социально-политическим протестам и дестабилизации, сколько из-за усиления политического влияния отдельных силовых групп, спецслужб, военных. Где-то при этом идет и сокращение. Ситуация не так однозначна, как кажется, но пока можно говорить лишь о трансформации общей системы государственных приоритетов с вопросов внутреннего развития на вопросы безопасности (а тут много разных аспектов, далеко не только социальных). Это общее увеличение государственной уязвимости, что и находит свое отражение в перераспределении ресурсов.

В Орле установили скульптуру Грозного, памятник ему же собираются открыть во Владимире. Хотя даже на знаменитом монументе «Тысячелетие России» в Новгороде нет изваяния Грозного - настолько одиозна эта фигура. Что происходит - формирование привычки к насилию? Оправдательного отношения к нему?

Мне в связи с памятником Ивану Грозному вспоминается книга нашего нового главы администрации Антона Вайно «Образ победы». Когда только все стали обсуждать эту идею про нооскоп (прибор для замера изменений в ноосфере, изобретение, приписываемое Антону Вайно, нынешнему главе администрации президента - прим. ред.), на самом деле мало кто что понял. Но есть в книге очень занятные идеи, построенные на том, что власть, получающая исключительный уровень доверия от населения, наделяется своего рода карт-бланшем для продвижения новых правил игры в мировой глобальной системе отношений. В общем, если совсем утрировать, то главная идея состоит в том, что кто сильнее, тот и прав, а силен тот, за кем правда. Там же анализируются разные кризисные периоды истории России, из чего делается вывод, что кризис наступал тогда, когда падало доверие к элите. Это к вопросу о легитимности власти.

РИА Новости/Илья Питалев

Так вот, памятник Ивану Грозному дает ответ на вопрос о легитимности через установление исключительного приоритета «государственного дела» над человеком, обществом и даже самим правителем, который в такой системе координат лишь слабый исполнитель народной (она же и божественная) воли. В этой книге авторы нам рассказывают, что кризис управления был преодолён к 1367 году, с чего и начался рост «управленческого потенциала Руси», куда, как признак этого возвышения, было включено и взятие Иваном Грозным Казани. Ну а новый кризис начался со Смутным временем.

То есть сформирован определенный элитный запрос на экспансию любой ценой, что становится формой существования элиты, формой ее потребления и власти, и ресурсов. Памятник Ивану Грозному - это запрос на легитимацию нелегитимного насилия, простите за тавтологию. И это одновременно и запрос на централизацию, упрощение управления, ужесточение вертикали. Ведь элиты в кризис тоже не понимают, чего ждать завтра. То ли реформы, и снова вернутся либералы, то ли протесты вспыхнут, то ли трясти начнет экономику. А хочется ведь все взять в «ежовые рукавицы», чтобы не шевелилось. И конечно, все это под соусом сохранения государства.

При нарастании конфликтности кого-то придется назначать «Чубайсом, который во всем виноват». Запад, либералы, «пятая колонна» - возможно, все это уже приелось, на это косвенно указывает и признание Стрелкова, что его движение «Новороссия» осталось без финансирования, и предложение Пескова Залдастанову извиниться перед Константином Райкиным. То есть: нужны новые «враги народа». Кто больше других рискует угодить в эту категорию?

Я не очень люблю этот тезис о сознательном поиске властью «врагов» для удержания прочности режима и искусственной мобилизации. Назначенный «враг» у нас один - Госдеп, и все остальные - его слуги, начиная с Берлина-Парижа и заканчивая Навальным и правозащитниками. Вся система конфронтации, в которой существует Кремль, психологически выстроена вокруг страха перед планами США свергнуть режим Путина (как скажут оппозиционеры) или развалить страну (как скажут «патриоты»). В этом случае и «пятая колонна», и «иностранные агенты» - все это часть одной конфронтационной схемы.

РИА Новости/Михаил Климентьев

Другое дело - гибкое отношение власти к собственным «патриотам», которые таковыми стали не по специальному указу, а по политическому востребованию. Стрелков давно разошелся с властью, а проблемы с финансированием связаны не с нежеланием Кремля выделять деньги (Стрелков давно уже ничего не получал оттуда), а с общим кризисом российской политики в отношении проекта «Новороссии». Раньше патриотическая благотворительность была в моде, сейчас найти поддержку гораздо сложнее. Что же касается Хирурга, то тут, мне кажется, либеральная аудитория увидела больше, чем было на самом деле. Да, Кремль дистанцировался от резких слов лидера «Ночных волков», Кремль не хочет ассоциировать себя с радикальным мракобесием. Но это вовсе не означает его делигитимации. К тому же Райкин и его театр - часть системного пропутинского консенсуса.

По слухам, Кремль рекомендовал чиновникам вернуть из-за границы обучающихся там детей. В октябре арестован директор «Корпорации развития» Сергей Маслов, которого обвиняют в присвоении миллиарда рублей. При этом Шувалов на «Валдайском клубе» посетовал, что в бытность свою президентом Медведев до чрезмерности обострил внимание к теме коррупции. Все это выглядит так, будто следующим на съедение общественному негодованию скормят чиновников, а Шувалов защищается. Ваше мнение на сей счет?

Действительно, наблюдается переформатирование элиты. Есть запрос Путина (вероятно, даже персонально значимый для него запрос) на повышение эффективности управления, на снижение коррупции, на поиск новых технических менеджеров, которые будут вести себя как минимум скромнее. На запрос есть и предложение: мы наблюдали на протяжении 2016 года активную экспансию службы собственной безопасности ФСБ, становящейся службой собственной безопасности президента (при одновременном ослаблении ФСО). Та часть бюрократии, которая не имеет политического иммунитета, оказывается в зоне большого риска: мы еще увидим и громкие аресты, и разоблачения, и не одну коробку обуви, начиненную купюрами.

С другой стороны, политический иммунитет как особая привилегия будет сокращаться, становиться все более подвижной, нестабильной. Сегодня ты друг Путина и у тебя иммунитет, завтра ты можешь оказаться под арестом. При этом лично у меня сложилось впечатление, что в особой зоне риска либо те, кто действительно потерял чувство меры (и тут могут полететь самые «неприкасаемые»), либо те, кто просто вел себя неосторожно. В любом случае система уже приступила к самоочистке.

Что же касается Шувалова, тот тут внимание обращает на себя другая проблема - полная утрата чувства социально-политической адекватности. Есть вещи, которые говорить нельзя, которые провокативны. Не думаю, что это есть следствие страха от «репрессий». Скорее, отчужденность бюрократии от общества.

- Какой срок вы отводите Медведеву-премьеру и всему его правительству?

По моим ощущениям, до переизбрания Путина. Дальше может быть новое правительство и новый премьер, если не случится ничего экстраординарного. Но я бы даже не стала исключать ситуации, при которой Медведев сохранит свой пост и после 2018 года. За последний год он несколько политически окреп и «врос» в должность. Но и игра против него идет многоплановая и ожесточенная. Сейчас нет смысла гадать насчет точных сроков.

Став депутатом Госдумы, Наталья Поклонская назвала слишком мягким приговор по делу о «гонках на Гелендвагенах». Не является ли это сигналом к тому, что «под раздачу» попадет и высший предпринимательский слой?

Я не совсем понимаю термин «под раздачу». Пока мы не видим какой-то масштабной зачистки бизнес-сообщества, раскулачивания, не считая отдельных локальных эпизодов, связанных по большей части либо с корпоративными (дело против АФК «Системы» в контексте борьбы за «Башнефть»), либо с региональными интересами («дело энергетиков»). На сегодня выраженного политического интереса «сверху» на массовые посадки нет.

ИА ТАСС/Сергей Савостьянов

Есть другой момент, который связан с поднятием, расширением «охранительной», идеологически заряженной части элиты, смысл существования (самосохранения и экспансии) для которой состоит в преследовании «врагов». Не по указке сверху опять же, а по причине ее собственного генезиса. Поклонская, Мизулина, Яровая, Милонов, Владимир Марков, Киселев… Это «духовные скрепы» путинского режима. Власть может иногда от них дистанцироваться, увольнять, критиковать, но они уже часть этого режима (как явление). Увольнение Маркина из СКР вовсе не влечет за собой ослабление силовой идеологии внутри власти. Критика Путиным Киселева и его «ядерного пепла» вовсе не снижает желание военных бабахнуть по Америке. Парадокс как раз и заключается в том, что сначала были востребованы люди-носители неких идей, а потом идеи стали жить отдельно от политических фигур. Последние могут меняться, опускаться и подниматься, а идеология остается внутри этого режима как одна из ее подпорок.

«На смену «ручному управлению» пришло отсутствие всякого управления»

Недавние слова Путина: «Предоставление максимальных свобод бизнесу - лучший ответ на санкции». Вместе с тем, по данным Антимонопольной службы, если в 2005 году доля государства в экономике не превышала 35%, через десять лет она выросла вдвое. Слова Путина - выражение реального намерения или, как и прежде, просто ритуальная риторика?

Полагаю, что Путин искренне верит, что в России созданы условия для нормального ведения частного бизнеса. Да, есть влияние кризиса, есть фактор мировой экономики (неблагоприятной конъюнктуры), но в целом, с институциональной, административной точки зрения в России все не так уж и плохо - Путин говорил об этом неоднократно. Я бы обратила внимание на то, что он нередко использует либеральную экономическую риторику, исходя из того, что стратегически ключевые цели содействия бизнесу в России уже достигнуты и речь идет лишь о косметических коррекциях, эволюции, совершенствовании. Именно поэтому я нисколько не верю в возможность реальных структурных реформ в российской экономике при нынешней политической ситуации. Даже если концептуально президент согласится с одним из предложений «системных либералов», на уровне реализации это забуксует.

РИА Новости/Владимир Сергеев

На сегодня проблема России состоит в том, что на смену «ручному управлению» пришло отсутствие всякого управления. Решения принимаются крайне долго и часто исключительно после вмешательства Путина. В этом плане я соглашусь с теми, кто говорит, что целью Путина является не огосударствление экономики, а отсутствие всякой цели и страх навредить. Поэтому и принимаются решения часто тогда, когда не принять становится опасней бездействия, как мы это видим в ситуации вокруг приватизации «Башнефти» и продажи «Роснефти» самой себе.

Наиболее заметные кадровые решения - переход Вячеслава Володина в спикеры Госдумы, а Сергея Кириенко в замглавы АП. Как вы полагаете, последуют ли в связи с этим какие-либо изменения во внутренней политике?

Мне всегда представляется, что и Сурков, и Володин были скорее конструкторами «механизма» функционирования системы внутренней публичной политики. Они меняли фундаментальные правила, определяли содержание внутриполитических процессов и их технологическое исполнение. Кириенко в такой ситуации будет «водителем», тем, кто этой системной управляет, маневрирует, но не вмешивается в уже настроенные механизмы. В целом поле внутренней политики сужается, она начинает функционировать рутинно. В понимании Кремля все отстроено, отлажено. Остается лишь следить за тем, чтобы не было сбоев. Кириенко в этом смысле не будет революционером, он не будет идеологом или реформатором, никакой «оттепели» тоже ждать не стоит.

Но главным вызовом для него станет даже не выстраивание отношений со своим предшественником, а «дележ» сфер влияния с силовиками, которые все активнее вмешиваются во внутриполитические дела. Кого признавать «иностранными агентами», сажать ли оппозиционеров, какие уголовные дела заводить, продолжать ли преследование губернаторов - все это вымывает внутриполитические решения из-под управления внутренней политики. Полагаю, что будет постепенно меняться роль ОНФ, который станет более технократической и менее политизированной структурой. Кириенко нужно будет снизить напряженность по некоторым направлениям, в том числе и в вопросах отношений с губернаторами. Как раз сайт на днях писал, что Кириенко начинает пересматривать отношения с экспертным сообществом, вероятно, тут несколько снизится идеологическая функция провластных экспертов, риторика станет более спокойной. Хотя важно понимать, что информационное пространство России управляется полицентрично и без «ядерного пепла», даже после недавних примирительных слов Путина, тоже не обойдется в будущем.

РИА Новости/Владимир Песня

Что же касается ухода Володина, то я не очень верю в историю про желание Путина усилить Госдуму. При этом я бы не исключала, что облик нижней палаты парламента все же будет меняться в сторону большей политизированности, просто это не было истинной причиной. Володин был «архитектор», он создавал институты и правила игры, а внутри системы сейчас это воспринимается как потенциальный риск нарушения баланса, утраты контроля над ситуацией. Проще ничего не менять. Тут могла сыграть роль масса факторов - и амбициозность (конфликтность) ОНФ, и сложные отношения с губернаторским корпусом, и не всегда согласие силовиков с политикой УВП, точнее, разное понимание приоритетов. В общем, сейчас режиму нужны исполнители, а творческих личностей спускают немного вниз. Посмотрим, как это будет работать.

Как вы думаете, зачем Путин только что выразил одобрение идеи закона о «российской нации», к чему это может привести?

Обратите внимание, что главным приоритетом национальной политики глава соответствующего агентства Игорь Баринов назвал «развитие системы общественно-государственного партнерства»: власть стремится минимизировать риски развития неуправляемых конфликтов в межнациональных отношениях, усилить контроль в этой сфере. Кстати, все это выглядит определенной модификацией попыток поиска вечной российской национальной идеи, некой универсальной системы ценностей патриотического характера.

Но, видимо, катализатором желания «заняться проблемой» послужили внешние геополитические факторы: Украина (украинские беженцы, проблема крымских татар), эмигрантский кризис в Европе (преподнесем Брюсселю урок) и Сирия (проблема суннитских радикалов). Все это накладывается на постоянный поиск властью возможности для мобилизации общества, не случайно на совете [по межнациональным отношениям 30 октября в Астрахани - прим. ред.] прямо было сказано, что патриотизм - это и есть национальная идея, то есть: любите государство в первую очередь, а себя во вторую. Чуть ли не предвоенная психологическая мобилизация российского народа: в этом, кажется, и есть суть всех этих изысканий, что вполне находит понимание у Путина, действующего в логике «осажденной крепости».

vistanews.ru

Минфин предложил сократить бюджет Чечни, а Кадыров выступил резко против. На чаше весов: «геополитика» и деньги. Что выберет Путин?

Минфин сейчас предлагает сокращать расходы всем и на все, таков тренд, Чечня тут не исключение. Другое дело, что Кадыров пытается апеллировать к Путину, рассчитывая на свое привилегированное положение, условно «хранителя суверенитета России», что, на его взгляд, стоит дороже, чем функции любого другого главы российского субъекта. Но с Чечней договорятся, найдут компромисс, пока я не вижу оснований для появления конфликтной ситуации политического характера. (После беседы с Татьяной Становой стало известно, что Путин распорядился увеличить финансирование Северного Кавказа - ред.). Пока это просто торг, который если и перерастет в кризис отношений, то в иных финансово-экономических условиях.

По подсчетам Комитета гражданских инициатив, с конца 1980-х годов Россию покинули порядка 18 млн человек. Вы сами живете в Париже. Посоветовали бы тем из оставшихся, у кого есть возможность, покинуть Россию?

Мой выбор покинуть страну не был самоцелью, это было связано исключительно с обустройством личной жизни. Так уж вышло, что мне пришлось уехать. Другим советовать я не вправе, каждый волен решать за себя. Все, что мне хотелось бы, это видеть Россию открытой, а россиян - имеющими возможности выбирать как жить, где жить и чем заниматься.

- Спасибо.

Статья подготовлена для аналитического проекта «План перемен»

В марте состоятся очередные президентские выборы, результат которых запрограммирован на убедительную победу Владимира Путина. Для президента это будет официально четвёртый срок, реально общая продолжительность его нахождения у власти насчитывает почти 18 лет. Однако если прежние годы были относительно стабильными именно во внутриполитическом контексте, то предстоящий очередной срок может стать сильнейшим политическим испытанием, связанным именно с процессами, происходящими внутри России.

Мы привыкли к тому, что режим Владимира Путина функционирует практически без внутриполитических сбоев. Парламент находится под контролем администрации президента, партийная система опирается на доминирующую партию власти и все более «конструктивную» системную оппозицию, общая социальная поддержка остаётся крайне высокой, базирующейся на уже едва ли не официально легитимированной безальтернативности Путина, политическое пространство практически вычищено. Пожалуй, построение жёсткой вертикали власти, вобравшей в себя и законодательную, и судебную ветви власти, дошедшей до регионов и местного самоуправления, выглядит главным институциональным «завоеванием» Путина внутри страны. Новый срок, однако, обещает быть качественно иным: президенту, в случае успешного переизбрания, придётся столкнуться с вызовами, «работать» с которыми у власти нет ни навыков, ни опыта.

Вызов первый - внутриэлитные размежевания. До сих пор общая логика отношений власти и элиты работала по железному правилу: чем сильнее внешнее давление, чем сложнее геополитическая ситуация и внешние риски, тем консолидированнее элиты вокруг президента, тем более антизападными становятся настроения. Даже в среде так называемых системных либералов на протяжении третьего срока Путина, после аннексии Крыма, ощущалось острое разочарование политикой Вашингтона и «старой» Европы, выстроивших жёсткую солидарную антироссийскую политику сдерживания. Однако логика элитного группирования вокруг «национального лидера» актуальна лишь до тех пор, пока этот лидер способен выполнять роль гаранта сохранности и наращивания капиталов, стабильности внутренних правил игры, внятности негласных, неформальных механизмов функционирования власти по «путинским понятиям». Вся эта путинская неформальная система «правил» начала быстро рушится к концу его третьего срока, и, с высокой степенью вероятности, продолжит распадаться в течение первых лет после его переизбрания.

Только в 2017 году произошла масса событий, последствия которых окажут серьёзное влияние на психологию крупных ресурсообеспеченных игроков, причём как близких к Путину, так и автономных от него. Эмиграция православных и полностью лояльных братьев Ананьевых, потерявших банк в результате жёсткой политики ЦБ (справедливость этой политики - отдельный вопрос), сильнейший удар по АФК «Системе», вынужденной в итоге пойти на сделку с «Роснефтью» и выплатить компании 100 млрд рублей «долга», насчитанного Сечиным по его собственным «понятиям» «справедливости», принуждение энергетических компаний к покупке судов сечинского судостроительного завода «Звезда», осуждение на 8 лет колонии строго режима бывшего министра экономического развития Алексей Улюкаева, что стало триумфом сращивания корпоративных интересов друзей Путина с силовым ресурсом, - все эти события, при всей их разнице, связывает одно - значительное расширение степени дозволенного тем институтам и структурам, которые получили особое расположение президента. Будь то ЦБ или господин Сечин, ФСБ или Росгвардия (а эта структура с ее амбициями и исключительными политическими преимуществами заслуживает отдельного текста), каждый их этих институтов своей активностью доказал не только готовность жёстко продвигать свои корпоративные интересы, но и, что самое главное, делать это без особой оглядки на Путина. По итогам третьего срока стало понятно, что многим «привилегированным» позволено гораздо больше, чем казалось, а сам Путин, явно не торопится утруждать себя погружением во внутрироссийские споры и конфликты. Начало четвёртого срока закрепит этот тренд «войны всех против всех», путинских против путинских, конкуренции между сильными и влиятельных структурами власти или «хозяйствующими субъектами». И чем больше будет конфликтов, тем сложнее Путину будет следить за этим, реагировать на это, играть свою арбитражную роль, становящуюся скорее исключительной и «экстренной». Дистанция между Путиным и элитам будет расти, в вместе с этим нервозность и недовольство политическим функционалом президента внутри страны. Остающийся все чаще наедине c военными и спецслужбами, Путин рискует утратить свой неформальный статус политического лидера окологосударственного олигархата, ключевые представители которых в очень скором времени начнут играть свою собственную игру, активно «приватизируя» государственные функции, все реже считаясь как с интересами президента, так и с самим фактом его существования. Это станет началом вялотекущего, но драматичного политического «скукоживания» Путина как политического института и гаранта стабильности «системы».

Критичный для стабильности режима вызов номер два - обманчивая «системность» парламентской оппозиции, которую наблюдатели, и справедливо, перестали воспринимать как реальную политическую силу. В рамках четвёртого срока стоит ждать начала этапа самой глубокой трансформации системных политических партий, способных оказаться, вопреки ожиданиям, одной из самых существенных внутриполитических угроз Путину. Косвенным подтверждением этому уже были события конца 2011 года, когда на фоне массовых акций протеста началось заметное «брожение» в КПРФ, «Справедливой России», оживилось позабытое всеми «Яблоко». Тогда Кремль хвастался способностью переломить опасный тренд, приглушить протесты, провести спустя несколько месяцев предсказуемые и спокойные выборы с высоким результатом для Путина. Однако заслуга ли администрации президента в этом? С протестами, как с мировыми ценами на нефть: стабилизация наступает вслед за стабилизацией «конъюнктуры». Бюджетного кризиса удавалось избежать в моменты критичного падения мировых энергетических котировок вовсе не благодаря гениальной политике российского правительства, а из-за перелома общего тренда и смены направления движения нефтяных цен. Точно также и политический кризис в конце 2011 года «затих» в силу ослабевания социальной инерции протеста. Продолжение протестов, сохранение их относительной массовости неизбежно стали бы политическим шоком для Кремля и выстроенной им системы.

В конце 2011 - начале 2012 годов власть относительно безболезненно пережила протестную волну, которая оказалась непродолжительной. Однако именно с этого времени вплоть до начала 2014 года наблюдался постепенный моральный износ режима. Избежав резкой дестабилизации, Кремль тогда получил медленную политическую эрозию режима, прекратившуюся на какое-то время в связи с крымской аннексией (это очень хорошо показывают индикаторы «Левада-центра», где с 2009 по 2014 годы уровень доверия Путину медленно снижался, а затем резко вырос после марта 2014 года). Общий процесс девальвации Путина как политического лидера в рамках его третьего срока остановил Крым, во время четвёртого срока никакого Крыма не будет. Неизбежен заход на второй трек медленного политического угасания «национального лидера», уже сейчас, даже не переизбравшись, испытывающего острый дефицит позитивных идей и вынужденного вернуться к любимой, а по сути, проигрышной, игре в шантаж населения возвращением 90-х годов.

Моральный износ режим автоматически, какой бы искусной не была путинская администрация с его кураторами внутренней политики, приведёт к оживлению системного оппозиционного поля. Стоит внимательно приглядеться к политикам второго и третьего ряда в КПРФ, ЛДПР, даже полумёртвой «Справедливой России»: политическая эрозия режима спровоцирует выход из политической тени новых «звёзд», обречённых на то, чтобы бросить вызов партийным лидерам с их соглашательской и чрезмерно конструктивной тактикой отношений с Кремлем. Нарастание внутрипартийных дискуссий, идеологические споры, ужесточение борьбы за лидерство внутри системных партий - все это будет в повестке четвёртого срока Путина, чья администрация будет вынуждена «разруливать» конфликты, стремясь, в первую очередь, загнать их как можно глубже. Такое размежевание в системных силах заставит чаще проявлять гибкость в отношениях с внесистемной оппозицией, формировать гибридные формы отношений с «несогласными» всех мастей - умеренными или более радикальными. Грань между системной и внесистемной оппозиции будет стираться, а фактический институт оппозиции, на сегодня загнанный в жёстко управляемые формы, будет наполняться самостоятельным политическим смыслом, с которым Кремлю придётся считаться.

Наконец, третий политический вызов - разбалансировка административного ресурса, который последует неизбежно за обозначенными выше трендами. Так ли в реальности управляемы губернаторы и министры, ФСБ и Росгвардия, Кадыров и Сечин? Административной ресурс, имеющий исключительное значение и для государственного управления, и для жизнедеятельности хозяйствующих субъектов, начнёт «разъедаться» «политическими червями», образуя тройные, четверные механизмы лояльности бюрократии, а по сути, ее депутинизации. Это сегодня госкорпорация «Ростех» может позволить себе иметь в политическом активе министерство промышленности и торговли, минздрав, бывшего главу администрации президента в придачу (а Сергей Иванова сохраняет высокую активность и продолжает оказывать существенное влияние), да набор «своих» губернаторов. В случае административной разбалансировки, прежние механизмы прекратят функционировать. На каждого «своего» министра найдётся следователь ФСБ, на каждого друга Путина - компромат со стороны другого, не меньшего «друга». Все придёт в движение в ситуации «скукоживающегося» в политическом смысле Путина, утрачивающего восприимчивость к настоящим угрозам, и оживляющегося политического поля.

Главная проблема Кремля (как, впрочем, и любой авторитарной власти, постепенно привыкающей к своей безальтернативности, инструментальной, но все более обманчивой, эффективности и способности переигрывать слабеющих «конкурентов») - в утрате рычагов управления ситуацией, когда политическое пространство приходит в движение. Придушенные ручные оппозиционеры, оказавшиеся в анабиозе, разрушенные институты диалога власти и общества, потерянные сенсоры считывания реальных социальных нужд, полное отсутствие образа «будущего», превратившегося в проект вечной консервации «настоящего», - все это обрекает власть лишь на два плохих варианта развития. Первый - прямой путь к жёсткому авторитаризму и репрессиям с последующей неизбежной деградацией и «плохим концом». Второй - медленное саморазрушение под натиском социальных катаклизмов и обострённого запроса на перемены. Но и выбора между двумя этими сценариями у Кремля не будет: все решится по мере созревания социальной базы, взросления реальной оппозиции, набирающейся опыта, а также исчерпания способности режима к адаптации и гибкости. Технократичность власти, о которой так много писалось в последний год, в действительности, ни что иное как медленное окостенение политического организма, устающего от чрезмерной политической подвижности и ищущего все более комфортное положение для своего политического «корпуса».

Проект «План Перемен» призван инициировать общественную дискуссию об образе будущей России. Мы открыты к сотрудничеству со всеми экспертами и политическими силами демократической направленности.
Контактный адрес: [email protected]

Среди своих «собратьев по оружию», представляющих украинскую точку зрения в различных ток-шоу на российском телевидении, она выделяется неженским напором и привычкой всегда оставлять последнее слово за собой. Эту Мата Хари хохлацкого розлива зовут Татьяна Воронина. Ее должность на родине – политолог и по совместительству эксперт по стратегическим коммуникациям.

Татьяну Николаевну с регулярной периодичностью приглашают на различные политические и околополитические программы. Впервые засветилась на российском телеэкране в передаче «Право голоса». Дама с маниакальным упорством отстаивает свою точку зрения, которая по понятным причинам отличается от мнений большинства присутствующих в студии. Она гуторит от лица нынешнего киевского режима, пришедшего к власти в результате государственного переворота в 2014 году. И неизменно в своих пламенных речах обличает «вероломную политику» страны-агрессора – разумеется, России.

В своих пронзительных монологах эта госпожа неоднократно заявляла, что сепаратисты из ДНР и ЛНР – никакие не ополченцы, а настоящие бандиты, деятельность которых щедро финансируется Российской Федерацией. Справедливости ради стоит отметить, что Татьяна Воронина не опускается до оскорблений в адрес всего российского народа, а во всех бедах, свалившихся на Украину, обвиняет правящую верхушку в Кремле и Владимира Путина в частности. Многие зрители называют Татьяну Воронину «Вячеславом Ковтуном в юбке».

Биографические сведения?

Самое интересное, что достоверную информацию о биографии и личной жизни Татьяны Ворониной даже на бездонных просторах Интернета найти непросто, даже прямо скажем — тяжело. В отличие от многих своих украинских коллег по цеху, ее жизнеописания нет в Википедии. Да и через обычный поисковик мало чего вразумительного получается отыскать. Одни пользователи считают, что это нанятая артистка, другие уверены, что агент Порошенко…

Третьи видят в ней очередного украинского гастарбайтера, который за немалый гонорар перевоплощается в женщину полит-аналитика «с той стороны». Вообще-то, неудивительно. В том бардаке, что присутствует в нынешней незалежной можно приобрести любую биографию и опоясаться какими угодно регалиями, вплоть до личного экстрасенса Арсена Авакова или пяткочесателя Александра Турчинова.

Короче, если вы хотите накидать в систему своего компьютера вирусов, то заходите по ссылкам, благодаря которым (якобы) вы добудете правдивое описание жизнедеятельности пани Ворониной. Или распакуйте папку через высылку вашего номера мобильного телефона. Интересно, что это за персона нон грата такая, про которую нужно узнавать, преодолевая вышеописанные подозрительные барьеры??? Странно все это, не находите?

Политические воззрения Ворониной

Журналистку отличает умеренная (временами неумеренная) русофобия, которую она преподносит, как проявление истинного патриотизма.

Считает, что Гитлер – фашист, а вот Бандера – нет!

Говорит, что ДНР и ЛНР находятся у Российской Федерации в качестве содержанок, и это для них кончится плохо.

Несколько раз на передачах было заметно, как Ворониной не дают высказаться, прерывая на полуслове и буквально затыкая рот. В принципе, на украинское меньшинство, участвующее в раскрученных ток-шоу последнего времени, идут постоянные «наезды», и его представителям порою бывает очень нелегко. Но Татьяна успевает «отбить» все атаки и умудряется сама пойти в контрнаступление. Ее б энергию, да в мирных целях!

Владимир Соловьев в одном из радиоэфиров не очень лестно отзывался о Ворониной, утверждая, что та порою сама не понимает, что несет. Хотя несет совершенно искренне.

Писатель Захар Прилепин предлагает подать на Воронину в суд за клевету. Было дело, когда та утверждала, будто в сети имеется ролик, где Захар «призывает украинцев вырезать семьями». Прилепин достаточно резко на это заявление прореагировал: «Меня этими украинскими фейками уже заколебали», и что такого видео не существует в природе.

Телеведущий Дмитрий Куликов на бестактную реплику Ворониной, что «в Донбассе уже разрушать нечего», ответил: «А кто же там все разрушил?».

А действительно, кто?