Ночью в пятницу в социальной сети «ВКонтакте» появилась новость о том, что оппозиционера Алексея Навального убили в подъезде собственного дома. Новость распространилась от фейкового аккаунта издания «Медуза» и разошлась по множеству пабликов. Но вскоре сам политик сообщил, что с ним всё в порядке - он ест пельмени. Но интернет было уже не остановить.

Фейк об убийстве Навального мгновенно разлетелся по соцсети «ВКонтакте» из-за того, что его опубликовали официальные группы, такие как VK Music, VK Messenger, VK Mobile, VK Live, Live Express и так далее. После новость пошла гулять и по другим сообществам.

Сперва сообщение появилось в фейковом паблике, копирующем официальную группу издания «Медуза.

Через 10 минут паблик был заблокирован, но за это время фейк успели перепостить десятки сообществ. Что самое интересное, во многих группах репост появился автоматически. Когда человек нажимал на просмотр новости, она автоматически появлялась во всех сообществах, которые он администрирует.

Как пишет , подобная ситуация происходила в 2013 году, когда один из пользователей нашёл в соцсети уязвимость и устроил эпидемию репостов. Они также появлялись в чужих группах без ведома администраторов. Тогда один из бывших разработчиков ВК пояснил , что ошибка была в коде сервиса видеозвонков.

Какая именно уязвимость была использована в этот раз, представители соцсети не пояснили. Они лишь заявили, что баг устранён и пользователям не стоит беспокоиться за свои данные.

Уязвимость была оперативно устранена, все публикации автоматически удалены. При этом злоумышленники не могли получить доступ к данным пользователей и сообществ.

Навальный вскоре после распространения фейка написал в своём твиттере, что за него тоже беспокоиться не нужно.

После «воскресения» Навального в твиттере этому событию немало обрадовались. Нельзя же убивать человека, пока он ест такие близкие каждому пельмени, которые стали отдельным поводом для шуток. Кстати, это уже третий раз за год, когда шутки про политика связаны с кулинарией: в прошлый раз были «Доширак» и после нападения с сардельками.

Не менее меметичные чем «Доширак» пельмени не могли оставить равнодушными пользователей твиттера.

Одним из самых популярных стал твит о смерти Навального от фейкового аккаунта фермера Германа Стерлигова.

Алексей Навальный вовсе не «лидер российской оппозиции», как его настойчиво называют многие западные СМИ. На деле он текущий номинальный руководитель протестного движения, который любит извлекать разного рода пользу из своих проблем с законом.

Для начала давайте кое-что проясним. Если вы считаете Алексея Навального лидером российской оппозиции, то аналогичным персонажем в США следует считать либертарианца Гэри Джонсона. Ведь оба они — наиболее популярные фигуры несистемных движений с незначительной поддержкой в своих странах. Оба обладают весьма ограниченным доступом к ведущим СМИ внутри страны, но хвалятся своими преданными сторонниками, которые яростно поддерживают своих кандидатов в интернете.

К примеру, на президентских выборах 2016 года в США Гэри Джонсон получил 3,2%. Рейтинг же Навального в независимых российских соцопросов стабильно держится на уровне двух процентов. Так, согласно декабрьскому опросу о популярности среди публичных персон, он получил такой же результат, как директор Департамента информации и печати МИД России Мария Захарова. Что даёт вам представление о том, насколько невелики шансы Навального: ведь Захарова не демонстрировала никаких президентских амбиций и занимается тем, что представляет Министерство иностранных дел перед СМИ, причём зачастую зарубежными.

Многим такое сравнение покажется излишним, поскольку в американской политической среде состязательность заметно выше, чем в российской. Но стоит копнуть глубже, и оказывается, что у двух основных американских партий различий меньше, чем у шести партий, представленных сейчас в Госдуме РФ. А в вопросах внешней политики как в Думе, так и в конгрессе США сейчас особых разногласий нет.

Тем не менее я считаю, что российским властям было бы лучше избавиться от националиста, всячески способствуя его участию в выборах, так как юридические проблемы только придают ему легитимности, которой иначе у него и не было бы, да ещё и подпитывают западную риторику, которая стремится навредить неподдельной в России.

До выборов не допущен

В минувший понедельник Центральная избирательная комиссия в регистрации кандидатом на президентских выборах 2018 года. В качестве причины Центризбирком указал наличие у политика судимости: в 2013 году Навальный был осуждён условно на пять лет по обвинению в хищении имущества государственного предприятия «Кировлес», а год спустя получил ещё один условный срок по делу о хищении 500 тысяч долларов при помощи схемы с участием французской компании «Ив Роше». Сам Навальный утверждает, что обвинения политически мотивированы.

Так это или нет, но цирк, устроенный в связи с выдвижением Навального, отвлекает внимание от действительно важных событий, происходящих в России.

К примеру, буквально на днях своего кандидата в президенты выдвинула вторая по популярности партия в стране — коммунистическая. Причём этим кандидатом — впервые за много лет! — стал не бессменный лидер партии Геннадий Зюганов, а новый человек. Однако западные СМИ едва обратили на это внимание. И неудивительно: Навальный и его группа поддержки больше подходят для целей западной кампании по демонизации российских властей.

Между тем новый кандидат от КПРФ Павел Грудинин — фигура чрезвычайно интересная. Начать с того, что он очень успешный бизнесмен, руководитель ЗАО «Совхоз имени Ленина». Это сельскохозяйственное предприятие, расположенное в Московской области, обеспечивает своих работников бесплатным жильём, медицинским обслуживанием и семейными льготами, а кроме того, активно инвестирует в развитие местной инфраструктуры. Грудинин считает, что России нужно выйти из Всемирной торговой организации и двигаться в сторону рыночного социализма с упором на самодостаточность. Его программа явно бросает вызов той гиперкапиталистической модели, которая была создана в России при Ельцине с лёгкой руки США и в значительной степени сохраняется при Путине (хотя последний и восстановил в какой-то мере систему социального обеспечения).

Кроме того, Грудинин способен вдохнуть новую жизнь в КПРФ, которая за долгие годы зюгановского руководства успела превратиться в статиста на российской политической арене. А ведь коммунистическая партия в России — это потенциально очень мощная политическая сила, способная привлечь на свою сторону массы. В отличие от неё движение Навального является маргинальным: даже британская The Guardian признаёт, что его поддерживают главным образом подростки, которые по закону ещё даже не имеют права голосовать.

Политическая ошибка

Иными словами, балаган вокруг Навального затмевает собой реальную политику. При этом оппозиционный лидер не пользуется реальной поддержкой в обществе (виной тому отчасти его откровенно националистические взгляды в прошлом, которые он впоследствии заметно умерил, однако извиняться за них в одном из недавних интервью отказался), а его программа по многим важнейшим вопросам расходится с настроениями многих россиян

Например, большинство жителей России считает, что Крым — русская земля. И точка. Навальный выступает за приватизацию и ликвидацию государственных предприятий, что ассоциируется у российского общества с «лихими девяностыми». А его предложение сократить численность вооружённых сил противоречит расхожему в России представлению о том, что сильному государству необходима большая армия.

В то же время многие в России с уважением относятся к антикоррупционной деятельности Навального и его организации.

Я ни в коем случае не хочу сказать, что нормами российского законодательства о выборах можно пренебречь ради того, чтобы «сделать кому-то приятное или привести выборы в соответствие с западными «демократическими» стандартами», как справедливо написал один из пользователей Twitter. Однако я считаю, что отсутствие Навального в числе кандидатов на будущих выборах будет невыгодно Кремлю. Я не предлагаю делать ради Навального исключение из правил, но если бы его дело было пересмотрено и судимость (а с ней и запрет на участие в выборах) была снята, от этого выиграли бы все, кроме самого Навального.

Если в итоге имя Навального так и не попадёт в избирательный бюллетень, он будет старательно портить картину ближайшие шесть лет и являть собою повод для зарубежной критики российской избирательной системы. Можно относиться к этому как угодно, но в период, когда санкции используются в качестве оружия, это даёт другим странам предлог вводить против России «карательные меры». Стоит ли рисковать и вдобавок к сомнительному списку Магнитского получить список Навального, который только ухудшит ситуацию?

Но и западным СМИ нужно посмотреть правде в глаза: «предвыборная кампания» Навального — это, по сути, явление даже не второго, а какого-нибудь четвёртого порядка. Его движению не удалось объединить даже небольшую клику московских либералов, которой симпатизирует Запад, но отнюдь не российский электорат. Здесь главную роль сыграли два фактора. Во-первых, их смущает националистический уклон Навального. Во-вторых, в либеральном движении слишком много генералов и мало солдат — всякий метит в лидеры и никому не хочется быть на подхвате у «соперника».

В действительности для самого Навального это превосходная новость. Ему не придётся по-настоящему участвовать в предвыборной гонке и остаться далеко позади Путина, Грудинина и даже ветерана политического фронта Жириновского. Можно отсидеться на обочине, устраивать всё новые и новые уличные протесты и вести себя как можно более деструктивно. Разумеется, если бы он действительно хотел изменений в российской системе власти, можно было бы поддержать кандидата, у которого нет судимости, мешающей участию в выборах, например, Бориса Титова, Ксению Собчак или кого-нибудь ещё. Но тогда всё перестало бы вращаться исключительно вокруг фигуры Алексея Навального.

Факт в том, что подавляющее большинство россиян поддерживает Путина, и он легко выиграет выборы. Но лично я бы предпочёл, чтобы имя Навального оказалось в бюллетене, что позволило бы сразу поставить крест на нём как на политике, вместо того чтобы на протяжении ещё шести лет слушать, как СМИ необоснованно титулуют его «лидером российской оппозиции» и бесконечно рассказывают о его телодвижениях. Но опять же — я не россиянин, и не мне голосовать на выборах.

ВСЕ ФОТО

По мнению Екатерины Шульман, заявление Навального - " деятельность - когда ты, обладая меньшими ресурсами, чем твои контрагенты, действуешь так, что они отвечают на твои действия, а не ты - на их".

С этим согласен и Дмитрий Орешкин. По его мнению, заявление Навального скорее усиливает позицию оппозиционера, чем ослабляет: на суде по "делу Кировлеса" он теперь значительно более серьезная фигура, чем раньше.

Глеб Павловский отмечает, что "это заявление является самостоятельным политическим ходом", которым Навальный "обеспечил себе лидерство в политическом периоде, который начинается в этом году и будет продолжаться до президентских выборов".

Впрочем, шансы Навального на победу эксперты оценивают скромно. Дмитрий Орешкин напоминает, что на выборах 2013 года в Москве оппозиционер выступил хорошо, но на федеральном уровне он "известен намного меньше: его нет в телевизоре и, следовательно, нет в голове страны". "Даже та часть, которая в интернет ходит, тоже не сильно интересуется политикой и Навальным. Думаю, если ему не будут сильно мешать, даже 10% получить будет трудно", - считает эксперт.

Глеб Павловский отмечает, что конечно, Навального может поддержать оппозиция, но "это все будет борьба внутри 1%". "Они будут важны, может быть, если Навального власть уберет от выборов. Но даже в таком случае власть не сможет его лишить доминирующей позиции, если он сам не сделает каких-то ошибок", - считает Павловский.

Он начал третьим, а сойти с дистанции может первым

До Навального о своем намерении участвовать в президентских выборах в 2018 году объявляли лидер ЛДПР Владимир Жириновский и основатель партии "Яблоко" Григорий Явлинский. Их соперниками, как ожидается, станут бессменные Геннадий Зюганов и Сергей Миронов. Президент Владимир Путин пока не объявлял о своем намерении идти на выборы.

Выборы-2018 с Навальным для Кремля могут быть очень выгодны. Он может показать миру, что эти выборы легитимны. И Путин, выигравший у Навального, (даже в неравной борьбе задействованных ресурсов) - демократичный президент.

Источник в руководстве "Яблока" заявил РБК , что президентские амбиции Навального имеет смысл обсуждать после окончания суда по "делу Кировлеса", исход которого определит, может ли он баллотироваться. "Нам кажется, что он таким образом (объявляя о президентских амбициях) защищается от суда. Чтобы после приговора сказать, что не стал президентом России из-за приговора суда", - заявил источник.

О том, что последнее слово по выборным перспективам Навального останется за кировским судом, пишет и "Независимая газета" .

Политолог Екатерина Шульман полагает, что заявление Навального ставит весь процесс по "делу Кировлеса" в совершенно другой политический контекст. "Теперь все, что там произойдет, будет ответом на это заявление (о желании участвовать в президентских выборах). И весь процесс сведется к тому, санкционируют или не санкционируют политические власти его участие в президентских выборах", - отмечает Шульман.

Ее мнение разделяет и Дмитрий Орешкин. "Если потенциального кандидата в президенты загнобят, то реакция и международного сообщества, и внутри страны будет другая, в том числе и по его судебному делу. Это будет означать, что судят потенциального участника президентской гонки", - поясняет политолог.

По мнению политолога Глеба Павловского, судебные разбирательства если и мешают Навальному, то незначительно. "Навальный использует момент, паузу в деятельности других, и это несколько меняет его положение даже среди многочисленных судебных дел, исков. Полагаю, что с юридической точки зрения все эти судебные перипетии Навальному незначительно мешают, пока нет окончательного приговора", - сказал Павловский.

Сам Навальный считает, что новое рассмотрение дела является незаконной попыткой не допустить его до выборов. Если будет новый обвинительный вердикт, то он поставит крест на президентских амбициях Навального: обвинения по "делу Кировлеса" относятся к категории тяжких, и осужденный по ним надолго лишается права баллотироваться.

В середине ноября Верховный суд РФ снял судимость по уголовному делу с Алексея Навального, вернув ему возможность избираться. Навальный был осужден в 2013 году по обвинению в хищении средств госкомпании "Кировлес". Оппозиционер подавал апелляции в суды высших инстанций в России, его дело также рассматривалось в Европейском суде по правам человека, который пришел к заключению, что Россия нарушила его право на справедливый суд.

Но так как ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрение в новом составе суда, то в начале декабря суд Кирова начал пересмотр дела. Следующее заседание назначено на 19 декабря

В случае допуска Навального на выборы его шансы все равно не велики

Директор Центра политических технологий Игорь Бунин считает, что шансы Навального зависят от того, насколько власть захочет видеть его в президентской гонке. По его словам, Кремль может постараться не допустить оппозиционера к выборам, если увидит в выдвижении большой риск.

Если Навальный все же выставит свою кандидатуру, то наберет не более 10%, аккумулировав голоса недовольных граждан, заявил эксперт РБК .

Политолог Аббас Галлямов предполагает, что шансы оппозиционера на выборах зависят от протестных настроений. "В общественном мнении Навальный прочно занимает место одного из двух - наряду с Михаилом Ходорковским - врагов Путина. Если недовольство Путиным будет расти, то Навальный получит значительную часть голосов недовольных, особенно в столицах", - пояснил он.

Из оппозиционеров Навального пока поддержал только Михаил Ходорковский. "Окажем ту помощь, о которой нас попросят, сейчас о конкретике говорить рано", - заявил РБК исполнительный директор "Открытой России" Тимур Валеев.

ПАРНАС поддержит Навального, но программа кандидата должна быть согласована с партией, заявил РБК член бюро политического совета партии Константин Мерзликин.

"Проактивность" и "реактивность"

Термин "проактивный", пришедший из психологии, давно стал популярен в менеджменте. Он используется для обозначения личности, принимающей ответственность за себя и свою жизнь, а не ищущей причин в происходящих вокруг событиях, обстоятельствах и действиях окружающих людей.

Проактивный человек, реагируя на внешние причины и обстоятельства, формирует свою реакцию на них, осознавая свою свободную независимую волю. То есть самостоятельно и осознанно выбирает, как действовать в тех или иных условиях.

Антоним "проактивной деятельности" - "реактивная деятельность", означающая действия, продиктованные внешними обстоятельствами или же стимуляцией. Как правило, у реактивных людей нет твердых внутренних убеждений, их легко вывести из состояния устойчивости.

Проактивные люди преимущественно сами выбирают реакцию на внешнее воздействие, стараясь минимизировать воздействие внешних факторов, влияющих на достижение поставленных ими целей.

Например, не попав по каким-то обстоятельствам в кандидаты в президенты 2018 года или не победив на выборах, проактивный человек скажет себе: "Ну, что ж... Значит, будем работать дальше и лучше!" и с улыбкой пожелает удачи выигравшему противнику.

Посмотрел тут баттл между Миловым и Чичваркиным. Чичваркин разделал Милова под орех. Впрочем и немудрено: экономический советник А.Навального (В.Милов) написал абсолютно беспомощную программу, которая не выдерживает минимально серьезной критики.

Но я себе говорю: это ерунда. О какой программе сейчас можно говорить, ей Богу? Не это главное. Главное, что если Навальный победит - то он демонтирует путинскую государственную систетму, победит коррупцию, произвол силовиков, восстановит демократию…

Посмотрел я как посрались навальновские с гудковскими. Мда… Досадно, когда идеологически близкие люди не могут объединиться, убрать личные амбиции, простить друг другу какие-то мелкие обиды.

Но я себе говорю: это ерунда! Ну посрались с Димой Гудковым, это сейчас неважно. Сейчас не это главное. Главное, что если Навальный победит - то он демонтирует путинскую государственную систему, победит коррупцию, произвол силовиков, восстановит демократию…

А уж как он ее восстановит, так и будут настоящие выборы, на которых мы и выберем того, кого считаем самым достойным. Вот тогда мы и будем анализировать программы и т.д. Все это потом, не сейчас. Сейчас главное - выбрать того, кто демонтирует, восстановит и т.д.

Давно я наблюдаю я как Навальный ведет дебаты. С Чубайсом, с Лебедевым, с Гиркиным. Как-то неважно у него получается. Мямлит, аргументы проглатывает, харизма куда-то теряется… Настораживает меня это. Какой-то он, как бы это сказать… Не орел?

Но я себе говорю: это ерунда! Какое это сейчас имеет значение? Правильно: никакого! Главное, что если Навальный победит, то он демонтирует, восстановит. И будет нам всем счастье…

С командой Навального нет никакой обратной связи. Они варятся в собственном соку. Даже люди, которые искренне хотят им помочь - не могут до них достучаться.

Единственная помощь, которую они готовы принять: бабки. Давай бабки и помалкивай. Или тупое волонтерство: вот тебе листовки - иди и расклеивай. А может я хочу обсудить что в этих листовках написать? Нет, это без тебя. Мы сами. Кто сами? Куда - сами? Неизвестно. Как они принимают решения - неведомо. Кто у них советники - неясно. Очевидно, например, что в экономике они ни бум-бум…

Это не демократический кандидат, а какой-то лидер секты. Закрытой, герметичной секты свидетелей Навального. Он общается с нами с помощью роликов-разоблачений. Или монологов с трибуны митинга. А паства должна молча внимать…

Но я говорю себе: это ерунда! Какое это сейчас имеет значение? Никакого! Главное, что если Навальный победит, то он демонтирует, восстановит…. Свобода воссияет… Враги будут повержены…

А с чего вы взяли, что воссияет-то? Ась?

И чем тогда Явлинский плох? Он что, против демократии, что ли? Если главное - быть за демократию, а остальное - ерунда, то чем Навальный от Явлинского отличается? Оба - сектанты и исповедуют вождизм. Гриша, кстати, хоть экономист неплохой. Получше Милова-то уж точно…

Вот такие крамольные мысли меня посещают. И не меня одного, кстати. И самое печальное, что Навальный никак не пытается эти мысли развеять. А, напротив, чем дальше в лес, тем больше поводов он дает так думать…

Но я все еще говорю себе: это все ерунда! Главное, что если Навальный победит, то он демонтирует, восстановит, воссияет…

Но надолго ли еще хватит моего энтузиазма?

https://www.сайт/2016-12-13/glava_associacii_politkonsultantov_navalnomu_dadut_pouchastvovat_v_vyborah_no_vyigraet_putin

Кто больше всех проиграет от президентских выборов-2018

Глава ассоциации политконсультантов: Навальному дадут поучаствовать в выборах, но выиграет Путин

Алексей Навальный заявил о готовности баллотироваться в президенты на выборах 2018 года. Одновременно у трети россиян ухудшилось отношение к Владимиру Путину, сообщает "Левада-Центр". Почему Путин выиграет, даже если Навальному дадут поучаствовать в выборах? Намерен ли Путин реформировать экономику и как поступит с номенклатурой, которая привыкла «брать свое» и вряд ли мечтает о переменах? Своими суждениями делится Игорь Минтусов, президент Российской ассоциации политических консультантов, вице-президент Европейской ассоциации политических консультантов, завкафедрой рекламы, связи с общественностью и дизайна Российского экономического университета имени Плеханова.

страница И. Минтусова в Facebook

«Владимир Владимирович обладает адекватной информацией о том, что происходит в стране»

Игорь Евгеньевич, свежая новость: Алексей Навальный заявил о намерении участвовать в выборах президента. В ноябре Верховный суд отменил приговор Навальному по «делу Кировлеса» и отправил дело на новое рассмотрение. Что это - голая юриспруденция или политика?

На мой взгляд, это политическое решение. Оно обусловлено тем, что представители власти понимают: полную легитимность выборов 2018 года можно обеспечить тогда, когда смогут принять участие все желающие. Если Навальный и ему подобные будут лишены этой возможности, это нанесет вред демократической картине России. Так что отмена этого приговора косвенно свидетельствует, что Навальному, скорее всего, дадут возможность принимать участие в выборах в 2018 году.

- А если возникнет лозунг «кто, кроме Навального»?

Навальный сегодня — это самая популярная фигура российской оппозиции. Появится ли кто-то еще через полгода-год, более популярный, чем Навальный, не знаю. Но я бы не стал говорить, что он единственный политик, у кого есть шансы быть популярным в оппозиционной нише. Желающих стать президентом в России гораздо больше, чем один Навальный.

РИА Новости/ Андрей Стенин

Игорь Евгеньевич, есть такой слух: Кремль подумывал над досрочными президентскими выборами, но в связи с избранием Трампа отказался от этой затеи. Похоже на правду?

Я считаю, что не похоже. Эти слухи начали ходить несколько месяцев назад, когда кто-то увидел готовящийся на 2017 год бюджет и обнаружил, что там есть статья расходов на выборы. Она оказалась непомерно большой по сравнению с теми выборами, которые проходили ранее. Так и появились слухи о том, что закладывается экономическая база для проведения досрочных выборов президента. С моей точки зрения, никаких оснований, чтобы провести выборы досрочно, нет. Я уверен, что выборы пройдут в срок, в 2018 году. Если, конечно, не будет каких-то внешних форс-мажорных обстоятельств.

С одной стороны, по социологическим опросам 86% действительно вновь одобряют «дело Путина», а 64% хотят видеть его президентом после 2018 года. С другой стороны, по замерам "Левада-Центра", у трети населения ухудшилось отношение к Путину; лидер залдостановцев в Свердловской области может позволить себе рекомендовать Пескову, прежде чем критиковать Залдостанова, вернуть семью из-за границы; в ноябре в Астрахани прошел самый массовый за последние 4 года митинг из-за намерения облдумы отменить социальные льготы. Вопрос: насколько устойчивы, стабильны эти 86%, 64% для Путина?

Во-первых, я доверяю этим данным, считаю, что они репрезентативны. Во-вторых, если Владимир Путин в 2018 году пойдет избираться на очередной президентский срок, то его ждет электоральный успех, у меня насчет этого нет практически никаких сомнений. Очевидно, что он снова станет главой государства.

Что касается социально-экономического положения, то его ухудшение легко конвертировать в электоральный ресурс для президента. Здесь Россия имеет большой исторический опыт. Грубо говоря, чем хуже, тем лучше. Всегда можно призвать объединиться вокруг лидера, сказать, что кризис можно преодолеть только благодаря ему. Особый акцент можно сделать на международном положении дел: против нас ввели санкции, в мире экономический кризис и так далее.

РИА Новости/Дмитрий Астахов

При этом важно, чтобы сам лидер оставался в реальности. А она такова: программа импортозамещения провалилась, для наращивания экспорта не создано никаких условий. Бизнес предпочитает хранить доходы в банках или переправляет их за рубеж. Больше половины работодателей планируют сокращения персонала к Новому году. При этом на программу поддержки малоимущих не хватает 40 млрд рублей… И так далее. Как вы думаете: Путин отражает реальную картину происходящего в стране или находится в иллюзорном мире, который создается ближайшим окружением?

Полагаю, что Владимир Владимирович обладает адекватной информацией относительно того, что происходит в стране. Там, где он работал раньше, действует принцип использования независимых источников информации. Поэтому нет сомнений, что и в своей нынешней работе он следует этому же профессиональному навыку.

С другой стороны, Владимир Путин — политик, а не просто эксперт-экономист, как, например, Алексашенко или Иноземцев, которые не занимают государственной должности и могут говорить о состоянии экономики без оглядки на что бы то ни было. Путин, в отличие от них, не может позволить себе такой роскоши и, соответственно, делает публичные заявления с высоты своей должности. Я уверен, что у него на столе лежат всевозможные доклады о состоянии экономики, в том числе и о реализации программы импортозамещения. Но он как политик и президент, естественно, не может все, что там написано, озвучивать на публике. Это может нанести ущерб стратегическим интересам России.

Некоторые моменты мы от него слышим. Например, что санкции, введенные странами Запада, ведут к ухудшению жизни российских граждан. Это очевидно, это не нужно как-то скрывать. Но то, что введенные в ответ антисанкции также ухудшают жизнь россиян, мы от первого лица вряд ли услышим. Это как приготовление супа: можно добавить много перца или соли и вызвать у клиента определенную реакцию, а можно поменьше, зато побольше овощей. Пенсионеры, например, любят постные блюда. Это нормальное политическое искусство, так строится речь любого вменяемого и грамотного политика.

РИА Новости/Александр Вильф

То есть на самом деле в экономике все очень тревожно, но «стратегические интересы России» обязывают говорить лишь часть правды вперемешку с домыслами?

Если отвечать одним словом на этот витиеватый вопрос, то «да».

«Часть чиновников будет вести себя скромно, а части придется уйти»

В таком случае какой сигнал подал Путин Посланием Федеральному Собранию, говоря о необходимости налоговой реформы, нацеленной на «стимулирование деловой активности, рост экономики и инвестиций, на создание конкурентных условий для наших предприятий», о расширении предпринимательской свободы, о том, что «борьба с коррупцией - это не шоу»? Это просто ритуальные фигуры речи или за этими высказываниями кроются какие-то реальные намерения? Алексей Кудрин говорит, что огосударствлено 70% экономики, это слишком для устойчивого развития. Неужели последует разгосударствление и демонополизация со всеми аппаратными вытекающими?

Проблема в том, что, когда руководитель страны произносит речь, то с последней фразой начинается этап интерпретации со стороны слушателей. Например, политик говорит: «Надо бороться с коррупцией». А потом журналисты спрашивают экспертов: «Он действительно так думает и будет действовать или это ему просто написал спичрайтер?» Такой вопрос всегда ставит в тупик. Последуют ли какие-либо действия после сказанного Путиным? Есть два варианта. Первый: действия последуют. Второй: действий не последует. Я бы предложил поразмышлять на эту тему политологам, чтобы не отнимать их хлеб.

Могу лишь сказать: понятно, зачем президент произнес эти тезисы. Они отражают его намерения и его видение направления развития экономики России. К слову говоря, это вполне либеральный взгляд в нынешних условиях. Но будут ли эти намерения и видение воплощаться в жизнь, зависит от многих факторов, в том числе и от атмосферы в политическом классе.

«У чиновников с их корыстными интересами нет никаких шансов и только один путь — приспосабливаться к новым политическим реалиям. Иначе в лучшем случае их отправят в отставку, в худшем — посадят. Уверен, что этот тренд будет усиливаться»РИА Новости/Евгений Биятов

Правда, Владимир Владимирович может влиять на эту атмосферу: вспомним недавнее увольнение четырех высокопоставленных силовиков, которые решили параллельно начать свою научную карьеру, избравшись член-корреспондентами Академии наук. С одной стороны, им никто не запрещал этого делать. С другой стороны, дали понять, что нежелательно. А они для себя истолковали, что «можно» и никаких последствий не будет. Но оказалось, что «нельзя». Поэтому чиновники, которые работают с «первыми лицами», должны внимательно смотреть на мимику своих руководителей, следить за положением их глаз и бровей, обращать внимание на тембр голоса, чтобы правильно интерпретировать текст.

В последний период Путин сделал сразу несколько «наездов»: это то, о чем вы сказали, — уволил высокопоставленных чиновников, ставших академиками; помимо этого, раскритиковал за неэффективное использование госсредств Фонд Ролдугина; пообещал «административные и кадровые решения» губернаторам, мешающим развитию предпринимательства. Как интерпретировать этот «текст»? Что означают эти действия на чиновном языке?

Это намеки. Вы должны понимать, что управление государством — это как управление «Боингом»: когда вы сидите за штурвалом самолета и поворачиваете его, сама машина повернется только через многие десятки километров, а не как, например, автомобиль — резко. В этом вся проблема для политиков. Политик поворачивает руль, а дальше дело за передаточным механизмом, роль которого в данном случае играет бюрократия. Бюрократия - косная, неповоротливая, пронизана своими интересами, и время от времени руководитель должен давать ей встряску. И Владимир Владимирович дает бюрократии сигналы, что,помимо их интересов, есть еще интересы государства. Он дает чиновникам понять: своими интересами занимайтесь в свободное от работы время. Если же вам ваши интересы важнее государственных дел, то просьба освободить место.

РИА Новости/Алексей Филиппов

В таком случае как вы характеризуете состояние номенклатуры - федеральной, региональной? С одной стороны, она хочет и дальше получать стомиллионные «премии», как директор «Почты России» Страшнов, то есть для нее, видимо, желательно, «чтобы все было, как раньше, как всегда». В то же время ее делают «козлом отпущения», когда никто не гарантирован от ответственности. Конфликт желаемого и сущностного - налицо. Как поведет себя номенклатура? Сдастся и примет правила игры? Сбежит? Окажет сопротивление и выставит условия?

В данных вопросах Владимир Путин имеет сильную позицию, поскольку она подкреплена общественным мнением. Поэтому, если мы говорим не про аппаратную возню, не о борьбе кланов, а о более широких социальных изменениях, то здесь ясно, что у чиновников с их корыстными интересами в этой ситуации нет никаких шансов. У них есть только один путь — приспосабливаться к новым политическим реалиям. Иначе в лучшем случае их отправят в отставку, в худшем — посадят. Я уверен, что этот тренд будет усиливаться, а общество будет его гарантированно поддерживать. И это неизбежно приведет к тому, что часть чиновников будет вести себя скромно и не будет нарушать определенные правила. А части придется уйти, но тем самым это будет способствовать обновлению и омоложению кадров, что тоже хорошо для нашей политической системы.

Разве целесообразно усиливать этот тренд незадолго до президентских выборов? Как вы сказали, нет сомнений, что Путин победит. И все же победу в регионах обеспечивает, в том числе, та самая номенклатура.

Это ключевой вопрос выборов. Особенно в новых политических реалиях. Речь о следующем. С одной стороны, правящая партия одержала неожиданно уверенную победу на выборах. С другой — начался отчет месяцев до дня президентских выборов 2018 года. С одной стороны, мэры или губернаторы преданно смотрят в глаза президенту и в целом федеральной власти и всеми способами, включая незаконные, добиваются нужных результатов выборов. С другой — за свою лояльность они требуют себе определенных преференций. Это всегда дилемма. И общего ответа, что делать, здесь нет.

РИА Новости/Дмитрий Астахов

Мы знаем, что президент делает некоторые шаги по решению этой дилеммы. С одной стороны, нужно легитимизировать результаты выборов, чтобы общество их приняло как честные и справедливые, с другой стороны, сильно не наказывать вороватых чиновников, которые нарушают закон о выборах, чтобы обеспечить прохождение той или иной партии и того или иного политика. Вы знаете, что после 2011 года избирательное законодательство изменилось в сторону либерализации, был назначен новый глава ЦИКа с хорошей общественной репутацией Элла Панфилова. Это шаги тоже явно навстречу либеральной части общества, и они снижают зависимость выборов от административного ресурса. Я бы сравнил эту проблему с проблемой переноски политиком в руках желе из точки А в точку Б. Это сложная задача, но президент не уходит от нее.

«Для введения государственной идеологии критической массы пока не накопилось»

Игорь Евгеньевич, говорят еще и о плане конституционной реформы, чтобы в случае чего Путин остался у реальной власти во главе некоего Госсовета, а президент стал бы номинальной политической фигурой. Такие идеи действительно витают в кремлевских кабинетах?

А вот это уже не слух. У этой идеи действительно есть реальное основание. Но эта тема войдет в активную фазу обсуждения не раньше 2020-22 годов. Точно не в этом и не в следующем году. Поскольку у Путина есть все шансы переизбраться в 2018 году, пока нет никаких причин продвигать эту идею в реальность.

Но некоторое время тому назад омбудсмен Татьяна Москалькова посчитала уместной дискуссию об отмене конституционного запрета на государственную идеологию. Такое ощущение, что общественность приучают к мысли о том, что Конституцию можно и целесообразно переписать.

Вместо «приучать к мысли» я бы здесь употребил слово «тестировать». Тот факт, что уважаемый политик озвучил данный тезис, говорит о том, что подобная идея обсуждается в определенной группе политического спектра. И за этой идеей следят определенные интересанты. Другое дело, насколько этот круг широк и имеет ли критическую массу, чтобы принять соответствующее решение. На мой взгляд, пока такой массы не накопилось. Но то, что это обсуждается в верхах, - факт. И он свидетельствует о том, что такой сценарий рассматривается рядом политических акторов. Им эта идея мила и близка, им бы хотелось юридически закрепить ту национальную идею, которая витает где-то в атмосфере, в умах и настроениях.

«Главный минус в законе о российской нации — некая легитимизация национализма со всеми вытекающими последствиями»РИА Новости

- Национальная идея - вещь необходимая?

В каком-то смысле национальная идея является актуальной темой для любого государства, и всякое государство пытается решить этот вопрос. У каждого полноценного государства в том или ином виде есть своя национальная идея. Национальная идея — это желание иметь какую-то политическую идентичность, понимать, кто мы в этом мире, что нас объединяет и кто наш враг. В частности, те же США решили ее 200 лет тому назад, когда была создана конституция, в которой демократия и свобода были провозглашены моральным и идеологическим драйвом всего политического класса Америки. Россия сегодня тоже пытается решить эту проблему.

После крушения СССР, который был флагманом борьбы с капитализмом, в России место национальной идеи опустело. И многие считают, что там что-то должно быть. И хотят не только заполнить это место какой-то идеологией, но и подставить под нее юридическую основу. Я помню, как еще в 1996 году после своей победы на президентских выборах Борис Ельцин дал задание своему аппарату помощников проработать вопрос национальной идеи. Эту работу координировал Георгий Сатаров, она длилась около года. В итоге никаких политических решений по этой проблематике так и не было принято. Но сама тема осталась.

Естественно, она волнует Владимира Путина и его команду. Здесь я бы только заметил, что в связи с этой проблематикой можно наблюдать все большее расхождение между буквой Конституции и духом текущей политической ситуации, который поднимается, как пар над рекой зимой, и обволакивает политический класс России.

РИА Новости/Владимир Астапкович

В этом смысле знаковым было сообщение о том, что Путин одобрил идею принятия закона о российской нации. Вероятно, закон опишет, кто мы, за что и против чего сплачиваемся, пока не дошли руки до Конституции?

Ваш вопрос разрывает меня на две части. С одной стороны, я пытаюсь сохранить физиономию эксперта, который хочет объективно взвесить ситуацию. С другой стороны, у меня есть определенные убеждения как у гражданина России. Но давайте я буду отвечать как эксперт по данному вопросу. Нужно признать, что в обществе существует идеологический запрос на этот закон. Если бы было голосование по этой теме, то как минимум порядка 20-30% страны поддержали бы его. Но есть и другие 80-70%, которые вряд ли бы его поддержали. И ваш покорный слуга относится к этим процентам. Минусов здесь я вижу гораздо больше, чем плюсов. Главный минус — это некая легитимизация национализма со всеми вытекающими последствиями.

К слову говоря, в целом я поддерживаю политику президента в национальном вопросе. Она взвешенная, президент умудряется идти где-то посередине, не скатываясь в крайности. Надеюсь, что в конечном счете при принятии таким же будет и закон.