Наличие функционального устаревания свидетельствует о том, что объект не соответствует духу времени, устарел, а его элементы обладают функциональными недостатками. Но при этом специфическим свойством функционального устаревания по сравнению с физическим износом является его наличие иногда даже у абсолютно новых объектов, рыночная стоимость которых может быть ниже, чем восстановительная, хотя физически объект может быть не изношен. Функциональное устаревание является фактором, влияющим на эффективность инвестиционных проектов по развитию недвижимости, и его определение является проблемой как оценки, так и других областей экономического анализа.
Явным образом функциональное устаревание определяется в процедуре оценки на основе затратного подхода, однако он отражается на доходности объекта и его полезности и в неявном виде учитывается как в доходном, так и в сравнительном подходе.
Функциональное устаревание объекта по экономическому смыслу занимает промежуточное положение между физическим износом и внешним устареванием. Поскольку этот вид устаревания вызывается недостатками проекта, технологий строительства, применяемых материалов, так же как и физический износ, его можно отнести к факторам стоимости, воздействующим непосредственно на объект оценки. В то же время он отражает недостатки и избыточность характеристик объекта по сравнению со стандартами и нормами современного рынка, т.е. является его относительной характеристикой по отношению к рынку (внешней среде).
Функциональное устаревание может быть преодолено либо в случае его устранения (если таковое экономически целесообразно), либо в случае изменения рыночных стандартов и предпочтений потребителя.
Методология оценки функционального устаревания основана на его экономической природе как фактора, воздействующего на величину стоимости, и его методической роли в определении стоимости объекта недвижимости. В зависимости от вида функционального устаревания, доступной рыночной информации и предпочтений оценщика для определения этого вида износа могут применяться различные комбинации методов, дающие его прямую или косвенную оценку. Поэтому Для комплексного рассмотрения проблемы его определения необходимо исследование как специфических методов оценки функционального устаревания, так и общей методологии оценки всех видов износа.
Некоторые из описанных выше методов не могут напрямую быть использованы для оценки функционального устаревания, однако их можно использовать в процедуре косвенной оценки, когда функциональное устаревание оценивается как остаток общей величины износа за вычетом других его составляющих.
Функциональное устаревание, так же как и физический износ, может быть:
- устранимым (если дополнительно полученная стоимость превышает затраты на устранение недостатка);
- неустранимым (если дополнительно полученная стоимость не превышает затраты на устранение или оно технически нереализуемо).
Методология определения функционального устаревания определяется видом функционального устаревания, его устранимостью или неустранимостью.
Устранимое функциональное устаревание измеряется стоимостью его устранения и вызывается:
- недостатками, требующими добавления элемента (отсутствие элемента);
- недостатками, требующими замены или модернизации элемента (наличием устаревших элемента);
наличием избыточных элементов («сверхулучшений», «сверхдостаточности» («Сверхдостаточность» в здании (сооружении) означает, что существует какой-либо элемент (конструктивный элемент, система), который требует дополнительных затрат на его содержание, или он значительно дороже среднерыночной стоимости аналогичного элемента. По этой причине рыночная стоимость объекта недвижимости реально в большинстве случаев уменьшается).
Недостатки, требующие добавления элементов, - элементы здания и оборудования, которых нет в существующем здании и без которых оно не может соответствовать современным эксплуатационным стандартам. Количественным измерителем устранимого функционального устаревания за счет недостатков, требующих добавления, является разница между стоимостью выполнения требуемых добавлений на момент оценки и стоимостью выполнения этих же добавлений, если бы они были выполнены при строительстве объекта оценки.
Недостатки, требующие замены или модернизации элементов, - элементы здания и оборудования, которые есть в существующем здании и еще выполняют свои функции, но уже не соответствуют современным эксплуатационным стандартам. Устранимое функциональное устаревание за счет позиций, требующих замены или модернизации, измеряется как стоимость существующих элементов с учетом их физического износа минус стоимость возврата материалов плюс стоимость демонтажа существующих и плюс стоимость монтажа новых элементов. При этом стоимость возврата материалов определяется как стоимость демонтированных материалов и оборудования при использовании их на других объектах.
«Сверхулучшения» - элементы здания и оборудование, наличие которых не адекватно современным эксплуатационным стандартам. Устранимое функциональное устаревание за счет «сверхулучшений» измеряется как текущая восстановительная стоимость позиций «сверхулучшений» минус физический износ плюс стоимость демонтажа и минус возврат материалов, если он имеет место.
Если изначально определяется стоимость замещения, то при определении устранимого функционального устаревания имеют место некоторые особенности. В зависимости от причины функционального устаревания по-разному будет оцениваться его величина:
а) функциональное устаревание связано с отсутствием элемента:
- если в основе расчета лежит стоимость восстановления, то функциональное устаревание равно разнице стоимостей устройства недостающего элемента в оцениваемом здании и работ по такому элементу в обычном строительном цикле,
- если в основе расчета лежит стоимость замещения, то функциональное устаревание равно затратам на установку отсутствующего элемента в оцениваемом здании;
б) функциональное устаревание связано с наличием устаревших элементов - величина износа равна разнице в затратах на установку современного элемента и восстановительной стоимостью существующего;
в) функциональное устаревание связано со «сверхдостаточностью»:
- если в основе расчета лежит стоимость восстановления, то устранимое функциональное устаревание равно разности стоимости создания элемента и приростом рыночной стоимости объекта, связанным с наличием этого элемента,
- если в основе расчета лежит стоимость замещения, то в этом случае «сверхулучшения» отсутствуют и нет необходимости определять приходящуюся на них долю физического износа. Однако стоимость устранения «сверхулучшений» все же необходимо учитывать.
Пример 11.8. Определить устранимое функциональное устаревание офисного здания, если известно, что современные стандарты требуют установки в здании кондиционера, стоимость установки которого в существующем здании составляет 150 тыс. руб., а стоимость установки его в этом же здании при строительстве - ПО тыс. руб.
Установленная в здании электроарматура не соответствует современным рыночным стандартам, при этом стоимость существующей электроарматуры, включенной в восстановительную стоимость, составляет 350 тыс. руб. Физический износ существующей электроарматуры -200 тыс. руб., стоимость демонтажа существующей электроарматуры - 100 тыс. руб., стоимость возврата материала - 10 тыс. руб., стоимость монтажа новой электроарматуры - 210 тыс. руб. В здании имеется складское помещение, и анализ наиболее эффективного использования показал, что в настоящее время эту площадь целесообразно использовать как офисную, при этом текущая восстановительная стоимость складской площади составляет 800 тыс. руб., физический износ - 50 тыс. руб., стоимость ликвидации склада - 80 тыс. руб.
Решение
1. Определим величину функционального устаревания, вызванного недостатками, требующими добавления элементов (кондиционера):
2.
150- 110-40 тыс. руб.
2. Определим величину устранимого функционального устаревания, вызванного недостатками, требующими замены или модернизации элементов (электроарматуры):
3.
350 — 200 — 10 + 100 + 210 = 450 тыс. руб.
3. Определим величину устранимого функционального устаревания, вызванного «сверхулучшениями» (позициями, которые функционально присущи складскому помещению):
800 — 50 + 80 = 830 тыс. руб.
Таким образом, стоимость устранимого функционального устаревания здания составляет:
40 + 450 + 830 — 1320 тыс. руб.
Неустранимое функциональное устаревание дает снижение стоимости, обусловленное какими-либо недостатками или избытками в конструкции объекта; обычно измеряется понесенной потерей арендной платы, умноженной на мультипликатор валовой месячной арендной платы.
Неустранимое функциональное устаревание за счет позиций, не включенных в стоимость нового строительства, измеряется как чистая потеря дохода, относящаяся к этому недостатку, капитализированная при норме капитализации для зданий, минус стоимость этих позиций, если бы они были включены в стоимость нового строительства.
Неустранимое функциональное устаревание за счет позиций, которые включены в стоимость нового строительства, но которых быть не должно, измеряется как текущая стоимость нового минус относящийся физический износ минус стоимость добавленного (текущая стоимость дополнительных расходов, связанных с наличием этой позиции).
Неустранимое функциональное устаревание за счет «сверхулучшений» определяется в зависимости от того вида стоимости, который принят за основу. В случае применения восстановительной стоимости неустранимое функциональное устаревание за счет «сверхулучшений» измеряется как восстановительная стоимость элементов «сверхулучшения» минус их физический износ плюс текущая стоимость (PV) издержек владельца, связанных с наличием «сверхулучшений», минус любая добавленная стоимость. При этом к издержкам владельца относят дополнительные налоги, страховки, расходы по обслуживанию, коммунальные платежи, а к добавленной стоимости относят увеличенную арендную плату и т.д., связанные с наличием «сверхулучшения».
Пример 11.9. Определить неустранимое функциональное устаревание офисного здания, если известно, что при определении стоимости нового строительства для рассматриваемого здания не учитывалась установка системы пожаротушения, так как в существующем здании ее нет. При этом предполагается, что чистая потеря дохода, вызванная отсутствием установки, составляет 20 тыс. руб., норма капитализации для зданий — 10%, а стоимость устройства системы пожаротушения при строительстве нового здания - 150 тыс. руб.
Оцениваемое здание имеет большую высоту этажа, которая с точки зрения рынка на дату оценки является избыточной, при этом текущая восстановительная стоимость точно такого же здания, имеющего нормальную с точки зрения рынка высоту этажа, равна 172 900 тыс. руб. Физический износ определен на уровне 40%. Ежегодно владелец несет дополнительные издержки, связанные с большой высотой этажа (отопление, освещение и т.д.) в размере 500 тыс. руб.; существующий коэффициент капитализации для зданий составляет 10%.
Решение
1. Определим величину неустранимого функционального устаревания, вызванного недостатками, не включенными в стоимость нового строительства, но которые должны быть исходя из рыночных данных о потерях доходов, вызванных отсутствием оборудования (в этом случае - системы пожаротушения):
(20:0,1)- 150 — 50 тыс. руб.
2. Определим величину неустранимого функционального устаревания за счет «сверхулучшений» (в данном случае - большую высоту этажа):
(174 900 — 172 900) х (1 — 0,4) + (500: 0,1) г 6200 тыс. руб.
Таким образом, стоимость неустранимого функционального устаревания здания составляет
50 + 6200 = 6250 тыс. руб.
В общем случае вычисление функционального устаревания можно осуществить в пять этапов.
1 этап. Вычисляется стоимость существующего элемента (конструктивного элемента или самого здания/сооружения). Это величина восстановительной стоимости (или стоимости замещения) существующего элемента (конструктивного элемента или здания/сооружения).
Если элемент отсутствует и при этом ему соответствует устранимая форма функционального устаревания, то для этого элемента величина стоимости физического износа равна нулю.
2 этап. Вычисляется любое обесценение, которое уже имеется в этом элементе (конструктивном элементе). В большинстве случаев это обесценение выражается физическим износом существующего элемента (конструктивного элемента).
Если элемент отсутствует, то величина стоимости его физического износа равна нулю.
3 этап. Если функциональное устаревание устранимо, то определяются все затраты, связанные с его устранением, которые могут включать стоимость монтажа (устройства) нового элемента, демонтажа старого элемента и чистой скраиовой (возвратной) стоимости (net salvage value) элемента, материалов, оборудования и т.п.
Независимо от вида функционального устаревания оценщик должен вычислить стоимость устранения функционального устаревания, чтобы определить, является ли функциональное устаревание устранимым или неустранимым.
Если функциональное устаревание неустранимо, то тогда следующим действием оценщика является добавление стоимости потери, относящейся к этому функциональному устареванию. Эта стоимость может быть получена путем капитализации величины потери в арендной плате (используется валовый рентный мультипликатор дохода (GRM), который применяют в большинстве случаев для поверочных расчетов при неразвитом рынке, или коэффициент капитализации) или через анализ сравнения имеющихся данных по конкретному сектору рынка идентичных объектов недвижимости.
И снова оценщик должен вычислить стоимость потери вследствие функционального устаревания, определяя при этом, является ли функциональное устаревание устранимым или неустранимым.
4 этап. Определяется стоимость элемента (конструктивного элемента или здания (сооружения) в целом), как если бы он был установлен (смонтирован, создан) как абсолютно новый (при новом строительстве) на дату оценки и соответствовал бы всем современным требованиям (стоимость замещения).
5 этап. Суммируются все полученные значения, относящиеся к каждому рассмотренному фактору со своими знаками (плюс или минус).
Эта процедура описывает все возможные этапы работы для вычисления всех видов функционального устаревания. Однако на 3-м этапе оценщик обязательно должен определить, является ли функциональное устаревание устранимым или неустранимым, и в соответствии с этим продолжать процедуру расчета.
Если функциональное устаревание устранимо, то для вычисления стоимости полного функционального устаревания моделируется процедура его устранения.
Если функциональное устаревание неустранимо, то оценка потери в стоимости вследствие функционального устаревания может быть сделана альтернативными методами, указанными при описании 3-го этапа.
Процедура вычисления функционального устаревания может быть представлена в следующей форме:
1 этап Стоимость существующего элемента
(конструктивного элемента или здания
в целом), ден. ед. ХХХ,ХХ
2 этап Физический износ, ден. ед. -ХХХ.ХХ
(устройство, установка) и чистая стоимость возвратных материалов (изделий, оборудования) со знаком минус, ден. ед. +ХХХ,ХХ Или Или Стоимость потери в стоимости объекта недвижимости (через капитализацию разницы в арендных платах или через валовый рентный мультипликатор дохода), ден. ед. +ХХХ,ХХ
4 этап Стоимость элемента (конструктивного
элемента или здания (сооружения) в целом), как если бы он был установлен (смонтирован, создан) как абсолютно новый (новое строительство) на дату оценки и соответствовал бы всем современным требованиям (стоимость замещения) элемента (конструктивного элемента, системы или здания (сооружения) в целом), ден. ед. -ХХХ,ХХ
5 этап Полное функциональное устаревание,
ден. ед. ХХХ,ХХ
Продемонстрируем применение этого алгоритма для определения различных видов функционального устаревания. 1. Устранимое функциональное устаревание.
Пример 11.10. Отсутствие элемента.
Пусть в офисном помещении отсутствует система кондиционирования воздуха. Если ее установить, то арендная плата увеличилась бы на 2000 дол. в год. Текущий валовый рентный мультипликатор (GRM) равен 7,0 и был определен на основе изучения и анализа сегмента рынка аналогичных объектов недвижимости. Текущая стоимость установки системы кондиционирования воздуха в эксплуатируемом здании равна 12 000 дол., а если бы эту систему установили в период строительства, то затраты были бы равны 10 000 дол.
Решение
1 этап Стоимость существующего элемента, дол. 0,00
2 этап Физический износ, дол. -0,00
3 этап Стоимость демонтажа, стоимость монтажа
(устройство, установка) и (знак минус) чистая
стоимость возвратных материалов, дол. +12 000
установлен как абсолютно новый (новое строительство) на дату оценки и соответствовал бывсем современным требованиям, дол. -10 000
5 этап Функциональное устаревание, дол. 2 000
Такое функциональное устаревание является устранимым, так как увеличение доходности объекта недвижимости 2000 х 7 — 14 000 дол. больше, чем затраты на устранение функционального устаревания, равные 12 000 дол.
Пример 11.11. Замена элемента.
Пусть в здании существует нестандартная система электроснабжения на напряжение в сети 127/220 в, а должно быть 220/380 в. Восстановительная стоимость нестандартной системы электроснабжения равна 5000 дол. Физический износ системы (для наглядности и простоты расчета) равен 50%, или 2500 дол. Если нестандартную систему электроснабжения привести в соответствие с современными требованиями, то арендатор готов платить дополнительную арендную плату, которая увеличит чистый операционный доход на 1000 дол. Для такого типа зданий (сегмент рынка) коэффициент капитализации равен 10%. Затраты на приведение нестандартной системы электроснабжения в соответствие с современными требованиями составляют 8000 дол. В этой ситуации необходимо дополнительно учесть стоимость остающихся элементов от существующей системы электроснабжения, например стоимость электропроводки, в случае если она остается и не заменяется (стоимость возвратных и повторно используемых материалов или иных других). В рассматриваемом случае их стоимость равна нулю.
Решение
1 этап Стоимость существующего элемента, дол. 5 000,00
2 этап Физический износ, дол. -2 500,00
3 этап Стоимость демонтажа, стоимость монтажа (устройство, установка) и (знак минус) чистая стоимость возвратных материалов (изделий, суборудования), дол. +8000
4 этап Стоимость элемента, как если бы он был
установлен (смонтирован, создан) как абсолютно новый (новое строительство) на дату оценки и соответствовал бы всем современным требованиям (рассчитывается стоимость замещения элемента (конструктивного элемента, системы) или здания (сооружения) в целом), дол. -0
5 этап Функциональное устаревание, дол. 10 500
Это функциональное устаревание является устранимым, так как увеличение доходности объекта недвижимости 1000: 0,1 = 10 000 дол. больше, чем затраты на его устранение, равные 8000 дол. В этой ситуации или аналогичной необходимо всегда учитывать любую стоимость, остающуюся в старой системе или вновь появляющуюся в результате повторного использования элементов, т.е. стоимость возвратных материалов, изделий, оборудования. Величина функционального устаревания на эту величину будет уменьшена.
А) модель Гордона;
7. Насколько верно утверждение о том, что к стоимости предприятия, рассчитанной как текущая стоимость ожидаемых доходов, целесообразно добавить стоимость активов, которые не вовлечены в этот бизнес:
А) верно;
8. Оказывает ли влияние на уровень риска размер предприятия:
9. Какой метод даст более достоверные данные о стоимости предприятия, если оно недавно возникло и имеет значительные материальные активы:
б) метода стоимости чистых активов;
10. Риск, обусловленный факторами внешней среды, называется:
а) систематическим;
11. Трансформация отчетности обязательна в процессе оценки предприятия?
12. С помощью какого метода можно определить стоимость миноритарного пакета акций:
в) метода рынка капитала.
13. Чтобы определить стоимость меньшей доли в компании закрытого типа из стоимости контрольного пакета необходимо вычесть скидку на недостаточную ликвидность :
14. Мультипликатор – это соотношение между ценой продажи и каким-либо финансовым показателем:
15. Для денежного потока для собственного капитала ставка дисконтирования рассчитывается:
г) ответы б) и в) верны;
16. Метод «предполагаемой продажи» исходит из следующих предположений:
а) в остаточном периоде величины амортизации и капитальных вложений равны;
б) в остаточном периоде должны сохраняться стабильные долгосрочные темпы роста;
в) владелец предприятия не меняется.
г) все ответы неправильные.
17. Чтобы определить стоимость свободно реализуемой меньшей доли необходимо из стоимости контрольного пакета вычесть скидку на неконтрольный характер:
18. Что из перечисленного ниже не является стандартом оценки стоимости бизнеса:
г) инвестиционная стоимость;
19. Ставка дисконтирования- это:
б) ожидаемая ставка дохода по альтернативным вариантам инвестиций.
20. Верно ли утверждение, что систематический риск можно диверсифицировать за счет качественного управления компанией?
б) неверно.
Миноритарный пакет акций – не позволяет напрямую участвовать в управлении компанией
Мажоритарный пакет акций –
Ставка дисконтирования – ставка отдачи (доходности), используемая при дисконтировании с учетом рисков, с которыми связано получение денежных потоков (доходов).
Безрисковая ставка - процентная ставка по инвестициям с наименьшим риском, т.е. минимальный доход, который инвестор может получить на свой капитал, вкладывая его в наиболее ликвидные активы.
Премия за контрольное участие – денежное (абсолютное или относительное) выражение преимущества, обусловленного владением контрольным участием по сравнению с владением неконтрольным участием.
Ставка отдачи(доходности)- отношение суммы дохода (убытков) и (или) изменения стоимости (реализованное или ожидаемое) к суммарной величине инвестированных средств.
Затратный подход - способ оценки имущества, основанный на определении стоимости издержек на создание, изменение и утилизацию имущества, с учетом всех видов износа.
Метод рынка капитала-основан на использовании цен акций аналогичных компаний, сформир. открытым фондовым рынк
Этапы оценки стоимости в рамках сравнительного подхода:
1.сбор необходимой информации;
2. отбор п/п аналогов;
3.Внесение поправок;
4. определение цены
Задача.
Вариант № .
21. Экономический принцип, согласно которому максимальная стоимость предприятия определяется наименьшей ценой, по которой может быть приобретено другое предприятие с эквивалентной полезностью, называется:
а) принципом замещения;
22. Какие из ниже перечисленных факторов не влияют на величину стоимости предприятия?
е) все факторы влияют на величину оценки стоимости предприятия.
23. Что из ниже перечисленного не соответствует определению рыночной стоимости?
в) продажа осуществляется в кредит с отсрочкой платежа;
24. Какие из нижеперечисленных факторов необходимо учитывать при определении веса, придаваемого каждому из оценочных методов для получения согласованной стоимости:
г) все вышеперечисленные факторы;
25. Собственный капитал компании равен:
в) общему инвестированному капиталу за вычетом обязательств.
В судебной практике сложились два различных подхода к определению стоимости доли участника общества с ограниченной ответственностью. Особенно четко эти подходы видны при применении п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому при выходе участника из общества оно обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.
В ряде постановлений окружных арбитражных судов указано, что размер средств, причитающихся выходящему из общества участнику, следует определять исключительно из данных бухгалтерского учета (постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А74-1594/03-К1-Ф02-584/04-С2, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04/14-2239/А27-2003, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А26-5712/02-13, Федерального арбитражного суда Уральского округа по делам N Ф09-1115/04-ГК и Ф09-40/04-ГК, Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А54-2921/02-С9-С8-С17). Такой подход можно назвать "учетным" методом определения стоимости доли.
Иной подход изложен в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-7802/2004 (6012-А03-13 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам N А32-10056/2003-17/207 и А53-15243/02-С4-11). При принятии этих судебных актов суды исходили из необходимости проверки достоверности бухгалтерских данных общества, соблюдения требования об обязательной переоценке основных средств, учета рыночных цен на имущество (для удобства изложения мы будем называть этот подход "рыночным").
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы. Таким образом, в данном вопросе высшие судебные инстанции также исходят из "рыночного подхода".
Полагаем, что именно этот подход соответствует законодательству, хотя, на первый взгляд, он не соответствует букве закона (ст. 26 указанного Закона).
В силу ст. 94 Гражданского кодекса РФ при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.
Следовательно, при определении размера средств, подлежащих выплате выбывающему участнику, сначала определяется стоимость имущества общества (естественно, при этом из общей стоимости имущества должны быть исключены долги общества), а затем часть стоимости, причитающаяся участнику. Под стоимостью имущества понимается его реальная - рыночная стоимость, поскольку Кодекс не предусматривает использования иного вида стоимости в данных отношениях, а во всех тех случаях, когда предполагается использование иных видов стоимости (балансовая, остаточная, номинальная и т.п.), законодательство специально оговаривает это.
Таким образом, и стоимость доли выбывающего участника, и стоимость имущества общества определяются в ценах одной категории - в рыночных ценах.
Между прочим, ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", указывая на применение действительной стоимости, не исключает использования "рыночного подхода". Вообще, если бы не формулировка указанной статьи, маловероятно, чтоб кто-либо пытался бы доказывать, что рыночная стоимость не является действительной стоимостью имущества, а действительная - рыночной. Эти понятия идентичны, причем такое представление существует не только в экономике, но и в праве.
Комментируя ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в которой также говорится о действительной стоимости, А.Л. Маковский (один из разработчиков кодекса) указывает, что "стоимость подлежащего возврату имущества, определяемая "на момент приобретения", должна быть "действительной"" (п. 1 ст. 1105). Это, очевидно, означает ту стоимость соответствующего имущества, за которую оно в момент его получения неосновательно обогатившимся приобретателем могло быть куплено в открытой рыночной торговле"*(1) .
Согласно ст. 7 Федерального закона "Об оценочной деятельности" (название статьи - "Предположение об установлении рыночной стоимости объекта оценки") в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других. Тем самым, данный закон исходит из того, что понятия "действительная" и "рыночная" стоимость совпадают, организация обязана определить по состоянию на конец года рыночную стоимость.
Конечно, данный закон регулирует только отношения в сфере оценочной деятельности. Однако трудно найти доводы в пользу того, что при проведении оценки действительная цена должна соответствовать рыночной, а в других случаях не должна. Вне всякого сомнения, нет очевидных препятствий для того, чтобы применять при толковании ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вывод о совпадении понятий "действительная" и "рыночная" стоимость по аналогии (ст. 6 Гражданского кодекса РФ).
Следует также обратить внимание на то, что согласно ст. 94 Гражданского кодекса РФ закон об обществах с ограниченной ответственностью определяет лишь порядок, способ и сроки выплаты стоимости доли, но не ее размер. А нормы гражданского законодательства, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному Кодексу (п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, если исходить из того, что закон об обществах устанавливает иной размер выплат, чем Гражданский кодекс РФ, т.е. подлежит применению кодекс, то есть эти размеры должны определяться исходя из рыночных цен, а не по данным баланса.
На наш взгляд, противоречий между кодексом и законом не существует, по меньшей мере, они не существенны. Это становится очевидным, если обратить внимание на порядок установления действительной стоимости.
В силу ст. 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все организации должны обеспечивать формирование полной и достоверной информации об их имущественном положении. Статьей 12 названного Закона установлено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Проведение инвентаризации обязательно, в частности, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.
Очевидно, достоверной информацией об имущественном положении может быть признана лишь та, которая отражает ту стоимость имущества, по которой имущество может быть продано, т.е рыночную стоимость.
Это выражено и в подзаконных актах. Так, в п. 41 приказа Министерства финансов РФ от 13 октября 2003 г. N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" указано: "Переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки".
Таким образом, при подготовке годовой бухгалтерской отчетности, которая используется при определении действительной стоимости имущества, общество должно составлять баланс на основании инвентаризации, а она, в свою очередь, должна основываться на рыночных ценах.
Стоит обратить внимание и на то, как решается вопрос об определении размера выплаты участнику в организациях других форм. Законодательством такие же правила, как и в отношении общества с ограниченной ответственностью, установлены в отношении других форм организаций, в частности полного товарищества (ст. 78 Кодекса), производственного кооператива (ст. 111 Кодекса, ст. 18 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации").
Особые правила действуют в акционерных обществах. Законодательство не предусматривает возможности выхода из акционерного общества, однако оно содержит институт, схожий с выплатой доли участнику общества, - выкуп акций по требованию акционеров (ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Акционерное законодательство однозначно указывает на необходимость применения "рыночного подхода". Так, в п. 3 ст. 75 указанного Закона сказано: "Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций". Согласно ст. 77 Закона в случаях, когда цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяется решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, она должны определяться исходя из их рыночной стоимости.
Следует заметить, что отступление от "рыночного подхода" противоречит принципам равенства участников и требованиям справедливости и добросовестности (ст. 1 и 6 Гражданского кодекса РФ). При расчете стоимости доли исходя из балансовой стоимости имущества общества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости, вышедшие участники оказываются в неравном положении с оставшимися участниками, доля которых в случае ликвидации общества будет пропорциональна стоимости имущества общества, полученной от реализации имущества по рыночным ценам, независимо от данных бухгалтерского учета.
Определение выплачиваемой выбывающему участнику стоимости доли без учета рыночной стоимости имущества создает почву для злоупотреблений, нарушений интересов не только выбывающих участников общества, но и самого общества, поскольку при завышении стоимости имущества общество вынуждено будет выплатить выбывающему участнику больше, чем ему причитается. Так, если стоимость, определенная по балансу, завышена в два раза по сравнению с рыночной, выбывающему участнику, владеющему 50% доли в уставном капитале, должна быть выплачена рыночная стоимость всего имущества общества. В этом случае общество вынуждено будет продать все имущество, чтобы рассчитаться с участником, владеющим лишь 50% доли в уставном капитале, а остальные участники останутся ни с чем.
Судебная практика показывает, что использование "учетного" метода часто нарушает баланс интересов выходящих из общества участников и общества (оставшихся в нем участников). Это может обосновываться необходимостью стимулирования предпринимательства. Такое обоснование не вполне корректно. Представьте себя лицом, задумавшимся о том, куда инвестировать свои средства. Решитесь ли вы передать свои деньги организации, зная, что при выходе из нее вам могут вернуть гораздо меньше, чем организация заработает за счет ваших средств? Кроме того, возврата средств придется ожидать минимум полгода, а то и все полтора (если вы подадите заявление о выходе 1 января 2006 г., выплата причитающейся вам доли может затянуться до 31 июня 2007 г.). Не забудьте также и то, что за время с 1 января 2007 г. по 31 июня 2007 г. вы не получите никакой платы за пользование причитающимися вам деньгами. Следует также иметь в виду, что не стоит рассчитывать на порядочность вашего должника. Вполне вероятно, что к дате определения действительной стоимости имущества размер чистых активов будет благодаря стараниям руководителя общества и иных заинтересованных лиц максимально приближен к нулевой отметке. К тому же с момента подачи заявления вы потеряете права участника общества, а следовательно, и возможность даже минимального контроля за деятельностью общества. Кажется, ответ на наш вопрос, очевиден, если вы не альтруист, общество с ограниченной ответственностью в ваших глазах обладает мизерной инвестиционной привлекательностью. Извините, есть одно исключение. Если вы - руководитель общества, привлекательность последнего резко повышается.
Несуразным представляется и "разрыв" правоотношений в период между подачей заявления о выходе и определением размера подлежащих выплате выходящему участнику средств. Права участника общества с момента заявления прекращаются, но говорить о возникновении денежного обязательства по выплате стоимости доли преждевременно, поскольку размер выплат не определен. Не менее нелепым выглядит и то, что определение размера денежного обязательства зависит от должника (он может влиять на размер долга как путем "некорректного" ведения бухгалтерского учета, так и путем вывода имущества из владения общества). Можно ли представить, чтобы покупатель определял стоимость приобретенной вещи. С большим трудом. Но в отношениях между выбывающим участником и обществом это почему-то считается нормальным.
Как мы видим, даже применение "рыночного подхода" не гарантирует соблюдения прав и интересов выбывающего участника. "Высокие технологии" минимизации чистых активов позволяют оставить выбывшего из общества участника "у разбитого корыта". Представляется необходимым внести в законодательство такие изменения, которые позволили бы снизить "риск" выхода участника из общества. Эти изменения могут касаться либо введения определенного контроля за деятельностью общества со стороны выбывающих участников, либо сохранения прав участника до полной выплаты стоимости доли, либо определения стоимости доли участника на дату составления последнего (перед подачей заявления о выходе) баланса.
На наш взгляд, прекращение прав участника должно повлечь возникновение денежного обязательства, причем за время пользования денежными средствами общество должно выплачивать проценты, соответствующие ставке банковского процента.
В интересах общества может быть установлена рассрочка платежа, установление определенных ограничений в сумме выплат. Так, можно предусмотреть, что общество направляет на расчеты с выбывшими участниками денежные средства в размере чистой прибыли, но обязано полностью выплатить стоимость доли в течение определенного срока.
Ю.В. Ширвис,председатель судебного состава Федерального арбитражногосуда Северо-Кавказского округа
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
приобретать, использовать или продавать. При использовании метода сделок так же получается величина стоимости предприятия на уровне контрольного пакета, так как этот метод основан на анализе цен приобретения контрольных пакетов акций сходных компаний.Стоимость неконтрольного (миноритарного) пакета определяется с помощью метода рынка капитала, т.к. этот метод основан на информации о котировках акций на мировых фондовых рынках.
Сравнительный подход базируется па трех:
Метод рынка капитала основан на использовании рыночных цен акций аналогичных фирм.
Какой метод даст более достоверные данные о стоимости предприятия, если оно недавно возникло и имеет значительные материальные активы?
как средневзвешенная стоимость капитала2. методом кумулятивного построения
3. с помощью модели оценки капитальных активов
171. Когда темпы роста предприятия умеренны и предсказуемы, то используется:
1. метод дисконтированных денежных потоков
2. капитализации дохода
3. метод чистых активов
172. С помощью какого можно определить стоимость неконтрольного пакета акций:
Метод рынка капитала это
Родоначальником фрактального анализа рынков является Бенуа Мандельброт, описавший теорию в своей книге в соавторстве с Ричардом Л. Хадсоном (Не)послушные рынки:… … ВикипедияОЦЕНКА СТОИМОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ - (БИЗНЕСА) (англ. business (corporate) valuation) – деятельность экспертов по систематизированному сбору и анализу данных, необходимых для определения стоимости различных предприятий, видов бизнеса (любого вида деятельности или долевого участия в… … Финансово-кредитный энциклопедический словарь
ОЦЕНКА СТОИМОСТИ ФИНАНСОВЫХ ИНСТИТУТОВ - (англ.
Метод рынка капитала основан на оценке миноритарных пакетов акций
Все права на ценную бумагу только у предъявителя. Выпуск производится в электронном или бумажном виде. Компания-эмитент может не знать, кто является держателем акций, и в каком объеме. Отдельное оформление перехода собственности не требуется.2. По типу выпуска в акционерных обществах:
— размещенная акция – ценная бумага, которая уже размещена между акционерами.
Л.Д. Ревуцкий , к.т.н., с.н.с.
В самом начале статьи автор считает необходимым определиться с содержанием понятий и общих представлений, в границах которых будет рассмотрен вопрос, указанный в названии материала. По словарю Ожегова «понятие» - это представление, сведения о чём-нибудь.
Прежде всего, остановимся на словарных определениях понятий, используемых в статье. Особое внимание обращено на понятия «точность» и «достоверность».
Точность измерения (расчёта) - характеристика измерения (расчёта), отражающая степень близости его результата к истинному (действительному, подлинному) значению измеряемой (расчётной) оцениваемой величины. Определение взято из современного Энциклопедического словаря и в пределах здравого смысла адаптировано к теме статьи.
Точность - степень истинного соответствия эталону (Толковый словарь Ушакова).
Точность - та или иная степень соответствия действительности (Толковый словарь Ожегова).
Достоверный (результат определения - измерения или расчёта чего-либо) - верный, истинный, подлинный, несомненный, не вызывающий сомнений, соответствующий действительности, правильный и т.д. (Словари Ефремовой, Ожегова, Ушакова и др.).
Неожиданной для автора этого материала оказалась нечёткость, очевидная неопределённость и противоречивость приведенных в словарях определений понятия «достоверность». Достоверной может быть не обязательно подлинная, но и не имеющая критерия истинности (подлинности) величина. Бога никто не видел, но в его существование многие верят. Истинной стоимости оцениваемых объектов не знает никто и не может знать ни при каких условиях, но более или менее достоверная оценка стоимости этих объектов часто бывает востребованной субъектами хозяйственной деятельности и сторонними интересантами, например, государством для разных практических экономических и социальных целей, и так или иначе её приходится определять.
Термин «достоверный» происходит от словосочетаний «достойный веры», «достаточно верный» («заслуживающий доверия») для людей, проявляющих интерес к той или иной информации, но это отнюдь не означает того, например, что достоверный результат произведенных измерений или расчётов при всех обстоятельствах абсолютно верен. Для разных людей достоверными могут считаться отличающиеся друг от друга результаты разных расчётов одной и той же величины.
Параметр - величина, характеризующая какое-нибудь основное свойство машины, устройства, системы или явления, процесса, организации, объекта (Толковый словарь Ожегова).
Параметр - величина, входящая в математическую формулу и сохраняющая постоянное значение в пределах одного явления или для данной частной задачи…. (Толковый словарь Ушакова).
Драйверы стоимости оцениваемого объекта - слагаемые элементы формулы для расчёта стоимости оцениваемого объекта, от которых в большей или меньшей степени зависит величина этой стоимости.
В статье, естественно, идёт речь о стоимостеобразующих параметрах (показателях) и драйверах искомой стоимости. Внутри одного стоимостеобразующего драйвера стоимости предприятия, в частности, стоимости его производственно-технической базы, (в формуле для определения этого драйвера) могут быть использованы несколько стоимостеобразующих параметров (коэффициенты эффективности использования рабочего времени, резервирования, износа, масштаба производства), тогда как сами драйверы стоимости являются отдельными самостоятельными структурными, составными элементами её величины. Примеры драйверов стоимости предприятий: финансовые обязательства, стоимость инфраструктуры, если таковая имеется; стоимость земельного участка, в случаях его принадлежности предприятию на правах собственности.
Справедливая (в частности, расчётная стоимость) по словарным определениям - беспристрастно установленная, истинная, обоснованная, законная, основательная, правильная, заслуживающая внимания (одобрения), не вымышленная величина. Нельзя не заметить, что понятие «справедливая» относится к категории очевидных нечётких, мифологизируемых понятий и по упомянутым словарным определениям практически совпадает с также мифологизирумым понятием «достоверная».
Справедливая стоимость, в отличие от её заказной (договорной) оценки, по определению не может быть недостоверной.
Определение понятия «справедливая стоимость», сравнительно недавно введенное в Международные стандарты финансовой отчётности (МСФО), существенно отличается от приведенных выше словарных определений. Более подробно об этом понятии и его определении см. в .
Наличие в определениях понятий «достоверная» и «справедливая» таких слов как «истинная», «подлинная», «соответствующая действительности» не отражает реальное положение вещей. В словарных определениях этих понятий таких слов и словосочетаний быть не должно.
В данной статье под экономически значимыми предприятиями понимаются мощные средние, крупные и крупнейшие предприятия и их разные по организационной форме и структурному составу объединения.
Под стоимостью предприятий имеется в виду расчётная стоимость их имущественно-земельных либо земельно-имущественных комплексов. Показатели рыночной капитализации предприятий, т.е. совокупной стоимости полного пакета их ценных бумаг (акций) в этой статье не рассматриваются.
Для предприятий, представленных на развитых рынках, а это в основном микро-, мелкие и малые предприятия одного и того же назначения, при возникшей надобности обычно определяют рыночную стоимость. По таким предприятиям имеется множество уже проданных-купленных объектов - аналогов, что позволяет статистически обоснованно использовать для расчёта их стоимости методы сравнительного (рыночного) подхода.
Другое дело - определение стоимости экономически значимых предприятий, которые, как правило, уникальны и не представлены на рынках. Стоимость таких предприятий (объектов штучных торговых сделок) не может определяться методами сравнительного подхода. По этим объектам вынужденно определяют не рыночную, а справедливую достоверную стоимость.
Сегодня многие оценщики в своей практической работе определяют не справедливую, а «рыночную» стоимость предприятия не только методами затратного и доходного подходов, но и методом сравнительного подхода, если им удаётся подобрать хотя бы один более или менее подходящий аналог оцениваемого объекта. Почему-то они забывают о том, что достоверная оценка стоимости предприятия рыночным методом может быть получена только при наличии представительной выборки объектов - аналогов, а она в обычных условиях должна насчитывать не один-два, а десятки аналогов.
На основании приведенных выше соображений можно прийти к заключению о том, что для определения справедливой стоимости предприятий рассматриваемого масштаба могут быть использованы только методы затратного и доходного подходов, а методы сравнительного (рыночного) подхода для решения задач подобного рода объективно неприменимы.
В настоящее время самое широкое применение в практике оценки стоимости предприятий находят два метода затратного подхода (метод чистых активов - метод их восстановительной - переоценённой с учётом соответствующих индексов инфляции и всех видов износа исторической стоимости, а также метод замещения) и два метода доходного подхода (метод дисконтирования ожидаемых в будущем денежных потоков - метод ДДП, и метод прямой капитализации текущих фактических годовых чистых доходов или фактической годовой прибыли). На описании методов затратного подхода останавливаться нет смысла: они подробно изложены в многочисленных учебниках по оценке стоимости предприятий, часто неправильно называемых «Оценка стоимости (или просто оценка) бизнеса», например, см. .
Вопрос о некорректности названия этого учебника и ему подобных публикаций рассмотрен в статье .
На применяемых сегодня методах доходного подхода к оценке стоимости предприятий страны считаю необходимым кратко остановиться.
Полагаю, что изложенное ниже по известным причинам не понравится многим читателям этой статьи - представителям оценочного сообщества. Однако хотелось бы, чтобы хоть кто-нибудь задумался над тем, что сегодня делается при «определении стоимости» многомиллионных активов страны, сделал для себя соответствующие выводы и подумал над тем, что делать для исправления сложившейся ситуации.
В настоящее время в российской оценочной практике для определения стоимости предприятий методами доходного подхода применяют всего два метода:
Метод дисконтирования ожидаемых денежных потоков, возникающих в результате производственной либо сервисной деятельности предприятий;
Метод прямой капитализации фактических годовых чистых денежных доходов или фактической годовой чистой прибыли предприятий в году, по которому рассчитывают их стоимость.
Использование первого из перечисленных методов получило массовое, практически повсеместное распространение; второй - по разным причинам применяют редко.
К большому сожалению, приходится констатировать, что ни первый, ни второй метод не пригодны для решения той задачи, которую решают с их помощью. Другими словами: применяя эти методы определить справедливую стоимость оцениваемых предприятий нельзя.
Что касается метода ДДП, вопрос о его неприменимости для упомянутой выше цели довольно подробно рассмотрен в статье .
О втором методе необходимо отметить следующее.
В имеющейся в стране экономической ситуации подавляющее большинство предприятий работают не на полную производственную мощность. Типичные уровни сегодняшней производственной загрузки предприятий - от 10 до 20-25%.
Фактические годовые денежные доходы таких предприятий, естественно, соответствуют достигнутым уровням их производственной загрузки. Поэтому расчётная стоимость производственно-технической базы оцениваемых предприятий - основного стоимостеобразующего показателя этих предприятий, рассчитанная методом прямой капитализации их соответствующих фактических годовых доходов или прибыли, оказывается намного меньше величины их справедливой стоимости, соответствующей условиям их работы при нормальной (полной) производственной загрузке. Получается, например, так, что стоимость производственно-технической базы предприятия, работающего в режиме 20%-ной производственной загрузки, будет примерно в 5 раз меньше её справедливой стоимости при определении той и другой методом прямой капитализации соответствующих денежных доходов или прибыли. При купле-продаже, слиянии или поглощении этого предприятия научно не обоснованное многократное занижение его стоимости, а затем и цены, нанесёт существенный экономический урон государству и обществу, всему населению страны.
Не замечать это обстоятельство, не учитывать его пагубных последствий для экономики страны, на взгляд автора данной статьи, мягко говоря, недопустимо, а если называть вещи своими именами, - преступно.
Примерно 10 лет назад нами был предложен нормативно-доходный (ресурсный) метод доходного подхода к определению справедливой стоимости предприятий, который является частным случаем метода прямой капитализации расчётного нормативного денежного дохода предприятия, но свободен от принципиальных недостатков базового метода .
По известным причинам предложенный модернизированный метод доходного подхода к оценке справедливой стоимости предприятий понимания, признания и практического применения не находит. Массовая на сегодня заказная оценка стоимости предприятий до сих пор не может обойтись без метода ДДП и её (такого типа оценки), а также его, т.е. этого метода, приверженцев. Для сомнительного оправдания существующей ситуации специалисты оценочной деятельности придумали и транслируют миф, согласно которому заказанная величина оценки стоимости, в частности, крупной собственности может быть получена любым из существующих методов её оценки. На самом деле это не так. Манипулировать результатами оценок стоимости, полученных методом ДДП, гораздо проще, чем делать то же самое другими методами, т.е. проще видеть за счёт чего достигается занижение или завышение определяемой стоимости.
Опираясь на приведенные выше словарные определения понятия «точность», несложно прийти к неопровержимому заключению о том, что о точности полученных в результате соответствующих расчётов оценок справедливой стоимости предприятий говорить не приходится, в связи с отсутствием в природе базы (эталона) для их сравнения, т.е. показателей истинной (действительной, настоящей) стоимости таких объектов.
Таким образом, задача определения уровня (степени) точности (неточности) результатов определения стоимости предприятий научно-обоснованных и просто корректных решений не имеет и иметь не может.
Наблюдается парадоксальный факт: расчётная формула для определения точности результата определения справедливой стоимости предприятий на удивление элементарна. Уровень (степень) точности такого результата определяется отношением его установленной соответствующим расчётом величины к истинному (действительному, настоящему, эталонному) значению этого показателя. Размерность оцениваемого уровня - доли единицы или процентные пункты. Указанная формула безусловно проста, но проблема состоит в том, что она не позволяет решить стоящую перед ней задачу, в связи с принципиальной (объективной) невозможностью установить (рассчитать) величину её знаменателя в условиях, когда числитель так или иначе подсчитан. По той же причине нельзя определить степень неточности рассматриваемого результата, представляющую собой разность «1 - показатель искомой точности».
В этой ситуации сам собой напрашивается вопрос руководству Следственного Комитета РФ, о каком предлагаемом этими людьми введении уголовной ответственности профессиональных оценщиков (на срок до 7 лет) за «неточность» оценки стоимости, например, государственных активов, можно говорить? Кто и как будет оценивать неточность определения справедливой стоимости, в частности, предприятий, зная, что результатом такой оценки в некоторых случаях станет уголовное преследование оценщика, вину которого, если он не допустил очевидного, преднамеренного подлога, будет практически невозможно доказать в суде?
Вопрос о точности интервальных оценок чего-либо сам по себе философский и скорее всего находится вне рамок здравого смысла. Правомерность его постановки вызывает большие сомнения.
Несмотря на то обстоятельство, что подчёркнутая выше задача о точности стоимостных расчётов, решений не имеет, задача о достоверности (недостоверности) результатов определения справедливой стоимости предприятий может быть поставлена, обсуждена и так или иначе решена.
Результаты определения справедливой стоимости предприятий могут быть признаны достоверными при обязательном соблюдении оценщиками целого ряда условий, основные из которых приведены ниже:
Методы, используемые для расчёта показателя достоверной стоимости предприятий, должны быть научно обоснованными, правильными, не вызывающими сомнений у всех заинтересованных в результатах оценочного процесса лиц, включая представителей государства и общества (для уникальных предприятий - это методы чистых активов либо замещения затратного подхода и нормативно-доходный - ресурсный метод либо уточнённый метод прямой капитализации чистых доходов доходного подхода к решению задач подобного рода);
Для каждого метода определения показателей достоверной справедливой стоимости предприятий должны существовать многократно выверенные, общепризнанные концептуальные (аналитические), полуразвёрнутые и полностью развёрнутые расчётные формулы, структурный состав которых уточняется в каждом конкретном случае выполнения оценочной работы, в зависимости от того, что представляет собой оцениваемое предприятие;
Ключевой принцип оценки величины достоверной справедливой стоимости предприятий должен подчиняться единому системно-методическому подходу, который в нескольких словах формулируется следующим образом: от достоверной ценности к достоверной стоимости оцениваемого объекта ;
Никаких сомнений не должно вызывать качество исходных данных, используемых для расчёта справедливой стоимости предприятий (исходные данные должен собирать сам оценщик и не ждать, пока эти данные, зачастую, в мотивированно искажённом виде ему пришлёт заказчик оценки);
К счастью, а может быть, и к огорчению оценщика, достоверная справедливая стоимость является не однозначной, а интервальной величиной, имеющей пограничные (опорные, сигнальные) значения, зависящие от выбранных методов её определения (как правило, метод затратного подхода даёт одну пограничную точку интервала, метод доходного подхода - другую);
От оценщика заказчик оценки, как правило, требует указать не интервал разброса, а однозначную величину достоверной справедливой стоимости оцениваемого предприятия (для выполнения этого требования заказчиков оценки должен быть разработан убедительный согласованный в оценочном сообществе простейший алгоритм решения такой задачи);
Однозначные значения достоверной справедливой стоимости предприятий в обязательном порядке должны находиться внутри интервала между их пограничными величинами;
Одновременно с вышеуказанным алгоритмом должны быть предложены чёткие правила округления дискретных расчётных оценок искомых стоимостей с учётом масштаба их величины (до миллиардов, миллионов или тысяч);
Профессиональный статус оценщика, репутация оценочной компании в которой он работает и, наконец, бренд СРОО, в состав которого входит упомянутая оценочная компания, должны быть максимально высокими.
Буду бесконечно благодарен тем лицам, которые предложат уточнение, расширение, рационализацию приведенного выше ряда условий признания результатов расчета справедливой стоимости предприятий в качестве достоверных.
Кратко остановлюсь на конкретизации отдельных условий из числа перечисленных.
По моему твёрдому убеждению, решение задач определения справедливой стоимости уникальных предприятий - гигантов промышленности и экономики страны в целом методами сравнительного (рыночного) подхода, методом ДДП, методом реальных опционов и прочими подобными методами - 100%-ная гарантия получения недостоверных результатов проведенной оценочной работы. При этом, полученные оценки всегда будут полностью отвечать требованиям заказчиков, беспрекословно удовлетворять их интересы, независимо от того, соответствуют они интересам государства и общества или противоречат им.
Кстати, здесь уместно привести дополнительное соображение по методу ДДП. Этот метод позволяет определять сумму будущих годовых дисконтированных денежных потоков предприятия за весь оставшийся срок его функционирования до момента списания. Принимать эту сумму за показатель достоверной справедливой стоимости предприятия иначе как полным абсурдом не назовёшь. Нельзя не удивляться тому, что этого абсурда в настоящее время придерживаются практически все оценщики стоимости предприятий как у нас в стране, так и за рубежом. Им это просто экономически выгодно: при минимальных затратах рабочего времени и умственных усилий они за устраивающую их (иногда демпинговую) оплату своего максимально облегчённого «труда» выдают заказчикам оценок ровно то, что те просили. Здравый смысл, добросовестность, нравственность, мораль, этика, богобоязненность здесь не присутствуют. Трудно поверить, что профессионалы - оценщики не понимают, что применяя метод ДДП для решения задач, в которых он не работает, ведут себя бесчестно. Непростительно, что занятую оценщиками продиктованную корыстными интересами позицию разделяют преподаватели этой учебной дисциплины в ВУЗ-ах, авторы многочисленных монографий, учебников и учебных пособий на рассматриваемую тему, эксперты качества оценок стоимости предприятий, теоретики оценочной деятельности (далее - ОД). Здесь можно задаться вопросом типа, что было раньше: яйцо или курица?
Эпоха осознаваемых заблуждений не может длиться бесконечно долго. Пора коллегам задуматься над тем, что делается, и не давать повода Председателю следственного комитета РФ, господину Бастрыкину А.И., добиваться и добиться осуществления своей идеи-фикс о введении уголовной ответственности оценщиков за недостаточно убедительные результаты выполненной оценочной работы. Без отказа от своеобразного методического подлога в оценке и, в первую очередь, от применения метода ДДП там, где он не работает, несправедливую для интересов государства и общества заказную оценку и демпинговую оплату выполненных оценочных работ преодолеть не удастся.
Так и хочется спросить профессионалов оценки, стали ли бы они оценивать методом ДДП стоимость чрезвычайно дорогостоящих товаров длительного пользования, например, международной космической станции (МКС), которая по своей сути является своеобразным хайтековским предприятием, производящим новые, уникальные научные знания, имеющие весьма высокую цену для человечества? Если бы не стали, то почему?
Аналитические формулы и алгоритмы для оценки справедливой стоимости предприятий методами затратного подхода должны быть написаны теми специалистами-оценщиками, которые широко применяют эти методы в своей повседневной оценочной деятельности (ОД).
Уточнённая формула для решения тех же задач нормативно-доходным методом доходного подхода представлена в статье . В каждом конкретном случае оценки стоимости предприятий структура (поэлементный состав) этой формулы должна уточняться, в зависимости от специфики условий существования оцениваемого объекта. Например, показатель стоимости земельного участка предприятия вводится в формулу только тогда, когда он принадлежит предприятию на правах частной собственности, т.е. выкуплен у государства или иного собственника этого участка.
Повышению качества исходных данных для решения задач определения справедливой стоимости предприятий будет способствовать разработка типовых перечней таких данных для предприятий разной специализации с учётом поэлементного состава формул, предложенных для применяемых оценщиками на практике методов затратного и доходного подходов.
По предыдущему тексту этой статьи у читателя может сложиться впечатление, что пограничные величины достоверной справедливой стоимости оцениваемых предприятий, определяемые в настоящее время соответствующими методами затратного и доходного подходов, являются однозначными. В действительности, это, увы, не так. Каждая из пограничных величин искомой стоимости имеет собственный полигон распределения (разброса). Конфигурация и ширина этих полигонов зависит от степени возможной вариативности тех элементов расчётных формул для оценки стоимости разными методами разных подходов, которые не являются константами. Например, в формуле для определения справедливой стоимости производственно-технической базы оцениваемого предприятия - основного стоимостеобразующего показателя такого рода объектов, числа структурных и персональных рабочих мест, фонды рабочего времени рабочих мест, расчётная удельная производительность (стоимость нормо-часа) предприятия условно признаются постоянными величинами, а коэффициенты производительного (эффективного) использования рабочего времени, резервирования численности персональных рабочих мест, интегрального уровня износа основных средств и коэффициента, учитывающего масштабы производства, бесспорно являются вариабельными (переменными) величинами.
Естественно возникает вопрос, каким образом учитывать и нормировать вариабельность этих величин. В существующих нормах технологического проектирования типовых предприятий такие задачи успешно решаются (см., например, ).
В тех случаях, когда такие нормы отсутствуют, профессиональные оценщики, специализирующиеся на оценке предприятий и других проблемных активов, должны садиться за стол переговоров и соответствующим образом договариваться о контроле, ограничении вариабельности, конкретизации дискретных величин таких коэффициентов с целью повышения уровня воспроизводимости, сближения расчётных значений стоимости оцениваемых объектов, получаемых разными оценщиками одного и того же предприятия, если подобные факты встречаются.
Над тем, как оценивать и учитывать риски разброса пограничных значений справедливой стоимости предприятий при их расчётах, представителям оценочной науки ещё предстоит серьёзно поработать.
С учётом всех изложенных выше соображений по поводу точности (неточности) и достоверности (недостоверности) результатов определения справедливой стоимости предприятий был сделан вывод о том, что для максимально возможного исключения случаев преднамеренного ущемления всесторонних и особенно финансово-экономических интересов государства и общества путём зримого занижения либо завышения расчётных показателей этой стоимости нами неоднократно ставился вопрос о назревшей необходимости и целесообразности организации в стране малочисленного Института государственных оценщиков и независимых государственных экспертов качества оценок стоимости предприятий и других проблемных активов.
Более подробно суть этого предложения изложена в статье .
Государственные оценщики - оценщики наивысшей квалификации с многолетним опытом работы по специальности, не принадлежащие к чудотворцам, будут не в состоянии выдавать абсолютно точные оценки стоимости оцениваемых активов, так как это ни при каких условиях нельзя сделать. Главное достоинство их оценок, после одобрения независимыми государственными экспертами, состоит в том, что эти оценки всеми участниками рыночных сделок, включая государство и общество, по предварительной договорённости между последними, признаются безапелляционно достоверными и никем не могут быть оспорены даже в арбитражных судах.
В последнее время в Государственную Думу РФ поступило и обсуждается безусловно правильное предложение ввести узаконенный запрет иностранным компаниям и отечественным компаниям с иностранным участием проводить аудит государственных компаний и органов государственной власти. Было бы своевременным введение такого же запрета тем же компаниям заниматься оценкой стоимости самых лакомых кусков национального богатства страны.
Обеспечение национальной и, в частности, экономической безопасности России задача, о которой государству нельзя забывать ни на минуту.
Кто-нибудь может себе представить, чтобы в США, Канаде, Австралии и в странах ЕС аудитом и определением стоимости самых крупных местных бюджетообразующих компаний занимались аудиторские и оценочные фирмы России, Китая или Индии? В том, что у нас делается сегодня, Россия не отличается от самых захудалых стран Африки, Азии и Южной Америки. Государству, учитывая происходящее на Украине, давно пора заняться тщательным контролем, максимально возможным в настоящее время ограничением подрывной деятельности пятой и шестой колонн в нашей стране , чтобы потом не бороться с ними за выживание - не на жизнь, а насмерть!
В завершение этого материала считаю важным предложить читателям обратить внимание на свою сравнительно недавнюю статью под названием «Основные экономические и социальные последствия умышленного занижения и завышения справедливой стоимости предприятий» .
В этой статье, наряду с материалом, соответствующим её названию, рассмотрен весьма серьёзный вопрос о том, какие заниженные или завышенные оценки справедливой стоимости предприятий следует относить к достоверным, а какие считать недостоверными.
Оценки справедливой стоимости предприятий, которые по величине не более, чем на 30% ниже или выше соответствующих нижних и верхних пограничных значений этой стоимости должны признаваться достоверными. Оценки стоимости предприятий, отклоняющиеся по величине, более, чем на 30%, от упомянутых пограничных значений этого показателя, следует относить к недостоверным. Таким путём реализуется попытка достаточно корректного учёта объективной вариабельности пограничных значений справедливой стоимости оцениваемых предприятий. Со временем возможно введение корректив предлагаемого выше подхода, если предлагаемые новации в отношении этих корректив будут серьёзно обоснованы и находиться в рамках здравого смысла.
За явно недостоверные оценки стоимости предприятий оценщиков и экспертов качества этих оценок безусловно нужно наказывать. Вопросы в том, как наказывать провинившихся лиц в ОД и стоит ли наказывать оценочные фирмы, а также СРОО, в составе которого они числятся. Представляется, что подобные вопросы заслуживают широкого обсуждения и адекватных решений в оценочном сообществе.
Буду бесконечно благодарен тем, кто выберет время для просмотра этого материала, отметит его недостатки, выскажет замечания и предложения по изложенным соображениям. Естественно, желательно, чтобы критика и предложения были конструктивными, прагматичными, пошли на пользу ОД в стране, без не по существу и не этичного реагирования на то, что кому-то лично, по каким-то причинам не нравится. Случаи такого поведения отдельных рядовых и руководящих коллег, к сожалению, уже были, и не один раз.
Литература
Курепова М.А. Справедливая стоимость - что это: достоверная оценка или возможность манипулировать отчётностью? - М.: // «Аудит и финансовый анализ», № 4, 2011. 5 с.
Оценка бизнеса. Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное. Под редакцией Грязновой А.Г. и Федотовой М.А. - М.: Финансы и статистика, 2009. 736 с.
Ревуцкий Л.Д. Стоимость предприятия и «стоимость» бизнеса. - М.: // «Московский оценщик», № 5 - 6 (72 - 73), 2011. С. 3 - 6.
Ревуцкий Л.Д. Ещё раз о неприменимости метода ДДП для определения стоимости доходоприносящих товаров. Публикация в интернете по электронному адресу:
Ревуцкий Л.Д. Методы доходного и нормативно-доходного подхода к определению рыночной стоимости предприятий. Качество оценок: мифы и реальность. - М.: // «Имущественные отношения в Российской Федерации», № 7, 2006. С. 36 - 46.
Ревуцкий Л.Д. Единый системно-методический подход к оценке всех видов стоимости предприятий. Статья в интернете по электронному адресу:
Ревуцкий Л.Д. Уточнённая формула для определения экономически справедливой рыночной стоимости предприятия. - М.: // «Вестник машиностроения», № 9, 2010. С. 83 - 87.
Общероссийские нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта (ОНТП-01-91) /Росавтотранс/. - М.: Гипроавтотранс, 1991.
Ревуцкий Л.Д. Государственный подход к решению задач оценки справедливой стоимости предприятий. - Воронеж, // Электронный научно-практический журнал «Перспективы науки и образования», № 6, 2013. С. 220 - 228.
Ревуцкий Л.Д. Основные экономические и социальные последствия умышленного занижения и завышения справедливой стоимости предприятий. - М.: // «Вопросы оценки», № 4, 2012. С. 43 - 49.
Ключевые слова: точность, достоверность, справедливость, результат, оценка, стоимость, параметр, драйвер стоимости, метод оценки, затратный подход, доходный подход, метод ДДП, иностранные компании, запрет на аудит, запрет на оценку, государственный подход, достоверная стоимость, недостоверная стоимость.
Аннотация
В статье рассмотрен очень серьёзный для оценочной деятельности вопрос о точности и достоверности результатов оценки справедливой стоимости предприятий.
Словарные определения понятий «точность» и «достоверность» позволили прийти к заключению о том, что применительно к показателям стоимости предприятий судить об их точности не представляется возможным.
Утверждается, что оценка справедливой стоимости нерыночных предприятий принадлежит к кругу хозяйственных задач, не имеющих точных, абсолютно верных, однозначных решений.
Приведены основные условия, при соблюдении которых расчётные оценки стоимости предприятий могут быть признаны достоверными.
Предлагаются некоторые методологические и практические шаги по решению проблем признания расчётных значений стоимости предприятий достоверными либо недостоверными.
Отмечается необходимость запрета иностранным оценочным компаниям и отечественным оценочным фирмам с участием иностранного капитала решать задачи оценки стоимости наиболее крупных объектов национального богатства страны.
Леопольд Давидович
e-mail: [email protected]
Загрузка...
