Журналистика 1840-х годов. Содержание лекции Общая характеристика периода. Возникновение нового литературного направления - «натуральной школы». Роль художественной литературы в общественной жизни России, значение литературной критики. Журналы «торгового направления» в 1840-х годах. Журналистика славянофилов в 40-х годах. «Синбирский сборник» Д.А. Валуева и «Сборник исторических и статистических сведений о России и народах ей единоверных и единоплеменных» (1845). Журнал «Москвитянин», его историческая концепция. Статья С.П. Шевырева «Взгляд на современное направление русской литературы». «Молодая редакция» «Москвитянина» (1850-е годы), участие в журнале А.Н. Островского. Журналистика периода «мрачного семилетия» (): создание комитетов по делам печати, расправа с петрашевцами, эмиграция Герцена, смерть Белинского. Цензурные преследования периодических изданий. Политика журналов в период «мрачного семилетия».


Журналистика 1840-х годов. Основная литература: учебники и учебные пособия Есин Б.И. История русской журналистики (). М., Есин Б.И. История русской журналистики XIX века. М., История русской журналистики XVIII-XIX вв. / Под ред. проф. А.В. Западова. 3-е изд. М., История русской журналистики XVIII-XIX веков: Учебник / Под ред. Л.П. Громовой. СПб., Очерки по истории русской журналистики и критики: В 2 т. Т.1. Л., 1950.


Журналистика 1840-х годов. Дополнительная литература Анненков П.В. Литературные воспоминания. М., Березина В.Г. Русская журналистика второй четверти XIX века (1840-е годы). Л., Ворошилов В.В. История журналистики России. СПБ., Есин Б.И., Кузнецов Н.В. Три века московской журналистики. М., Ивлев Д.Д. История русской журналистики XVIII-начала XX в. М., Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М., Лемке М. Николаевские жандармы и литература годов. Спб, Лемке М. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия («Эпоха цензурного террора»). Спб, Панаев И.И. Литературные воспоминания. М., Пирожкова Т.Ф. Славянофильская журналистика. М., Чичерин Б.Н. Москва сороковых годов. М., 1929.


Журналистика 1840-х годов. Тексты Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. М., Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979.


Журналистика 1840-х годов. Общая характеристика периода Идейная борьба между западниками и славянофилами Западники: А.И. Герцен Н.П. Огарев В.Г. Белинский Т.Н. Грановский В.П. Боткин Е.Ф. Корш и другие. Славянофилы: А. С. Хомяков, И. В. И П.В. Киреевские, К. С. И И.С. Аксаковы, Д.А. Валуев, Ю. Ф. Самарин, А.И. Кошелев и другие.


Славянофилы Славянофильство - одно из направлений русской общественной и философской мысли XIX века. Самобытность России - в отсутствии классовой борьбы в русской поземельной общине и артелях, в православии Отрицательное отношение к революции Монархизм Религиозно-философские концепции, противостоящие идеям материализма. Выступали против усвоения Россией форм и приёмов западно- европейской политической жизни и порядков.


Западники представители одного из направлений русской общественной мысли х гг. 19 века выступали за ликвидацию крепостничества признавали необходимость развития России по западно-европейскому пути


Исторические воззрения славянофилов Идеализация допетровской Руси Сближение с народом Изучение истории крестьянства в России Собирание и сохранение памятников русской культуры и языка: собрание народных песен П. В. Киреевского, словарь живого великорусского языка Даля и пр.


В 1840-е годы острая идейная борьба велась в литературных салонах Москвы: А. А. и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых. Авдотья Петровна Елагина, племянница и друг В. А. Жуковского, мать И. В. и П.П. Киреевских; одна из образованнейших женщин своего времени, хозяйка знаменитого литературного салона «Литературные салоны и кружки. Первая половина XIX века» (под редакцией Н.Л. Бродского). Издательство «Аграф», 2001 год. Аронсон М. Литературные кружки и салоны. Издательство «Аграф», 2001.


«Натуральная школа» Термин впервые употреблен Булгариным («Северная пчела») как презрительная кличка в адрес литературной молодежи 1840-х годов. Переосмыслен Белинским: «натуральное» - «правдивое изображение действительности». Писатели «натуральной школы»: И.С. Тургенев А.И. Герцен Н.А. Некрасов Ф.М. Достоевский И.А. Гончаров М.Е. Салтыков-Щедрин



Отличительные черты «натуральной школы» глубокий интерес к жизни простого народа новый герой – выходец из народных «низов» критика крепостного права изображения социальных пороков города, противоречия бедности и богатства преобладание прозаических жанров: роман, повесть, «физиологический очерк»




Издания в духе официальной идеологии «Москвитянин» «Северная пчела» «Сын Отечества» Литературные споры 1840-х годов. Спор о Лермонтове Полемика вокруг «Мертвых душ» Н.В. Гоголя Споры вокруг «натуральной школы» «Маяк» «Библиотека для чтения» Органы демократического направления «Отечественные записки» при Белинском Современник» Некрасова и Панаева


1840-е годы: «журнальный период русской литературы» Издательское дело становится доходным делом Обязанности редактора отделяются от функций издателя Высокие гонорары используются для привлечения нужных литераторов Увеличивается количество профессиональных журналистов и литераторов: работа в изданиях становится единственным средством существования. Толстые ежемесячники - господствующий тип издания, идейные центры жизни страны.


«Сын Отечества» () смена редакторов. Привлечение Полевого к редактированию журнала: защита официальной идеологии непонимание новых литературных веяний, защита эстетических принципов романтизма как следствие - отсутствие читательского интереса и падение тиража.


«Русский вестник» () Издатели - Н.И. Греч, Н.А. Полевой, Н.В. Кукольник критика передовых литераторов поддержка «самобытного русского миросозерцания». Тираж – 500 экземпляров, нерегулярный выход издания.


«Библиотека для чтения» () падение тиража с 5 до 3 тысяч экземпляров остроумие Брамбеуса проигрывало Белинскому и Герцену неприятие «натуральной школы», неверная оценка передовых явлений литературы




Журнал «Москвитянин» () Издатели: Михаил Петрович Погодин Степан Петрович Шевырёв


Два периода в существовании журнала 1) : направление и состав ближайших сотрудников оставались почти неизменными 2) : руководящую роль в журнале начинает играть так называемая «молодая редакция», и облик «Москвитянина» меняется


Основные разделы «Москвитянина» «Духовное красноречие» «Изящная словесность» «Науки» «Материалы для русской истории и истории русской словесности» «Критика и библиография» «Славянские новости» «Смесь (Московская летопись, Внутренние известия, Моды и др.)».


Степан Петрович Шевырёв () русский литературный критик, историк литературы, поэт ведущий критик «Московского наблюдателя» с 1837 года - профессор Московского университета С вместе с М. П. Погодиным возглавил «Москвитянин»


«Москвитянин» издавался, Как умеет, сам собой! Он привык уж! – соберется, В типографию бредет, К переплетчику ползется, После в лавку поползет! Ждет, пождет его читатель, Побранит, да и домой! А почтеннейший издатель, Впрочем, добрый мой приятель, Как ни выдал, с рук долой! Дмитриев


«Молодая редакция» «Москвитянина» () «Молодая редакция»: А.Н. Островский А.Ф. Писемский А.Григорьев Л.А.Мей Е. Н. Эдельсон Т. Филиппов и другие «Старая редакция»: М. П. Погодин, С.П. Шевырев, К.С. Аксаков, П.А. Вяземский, Ф.Н. Глинка, И.И. Давыдов, В.И. Даль, М.А. Дмитриев, А.А. Фет, Н.М. Языков.


«Старый хлам и старые тряпки подрезывали все побеги жизни в «Москвитянине» 50-х годов. Напишешь, бывало, статья о современной литературе, - ну, положим, хоть о лирических поэтах, - и вдруг, к изумлению и ужасу видишь, что в нее к именам Пушкина, Лермонтова, Кольцова, Хомякова, Огарева, Фета, Полонского, Мея втесались в соседство имена графини Ростопчиной, г-жи Каролины Павловой, г. М. Дмитриева, г. Федорова.. и о ужас! – Авдотьи Глинки! Видишь и глазам своим не веришь! Кажется, и последнюю корректуру, и сверстку даже прочел, - вдруг, точно по мановению волшебного жезла, явились в печати названные гости!» А. Григорьев «Мрачное семилетие» (1848 – 1855) в истории России Усилились полицейские мероприятия, губернии были наводнены войсками. В университетах сократили число студентов, запретили философию. Обследование содержания журналов, учреждение «Бутурлинского комитета».


«Бутурлинский комитет», или «Комитет 2-го апреля» Постоянный комитет по делам печати с исключительными полномочиями: распоряжения комитета считались личными распоряжениями Николая I. Комитет был негласным. Не заменял, а контролировал цензурное ведомство.


Репрессии по отношению к писателям и журналистам Салтыков-Щедрин - сослан в Вятку за повесть «Запутанное дело» В 1849 году – организована расправа с петрашевцами, обряд гражданской казни над Достоевским Славянофил Самарин выслан в Симбирскую губернию Учрежден полицейский надзор за Островским Арестованы Огарев, Сатин За некролог Гоголя выслан в свое имение Тургенев


Журналистика периода «мрачного семилетия» Ряд журналов прекращен Журналы утратили строгость направления Принципиальная полемика прекратилась Значимые события не освещаются Обсуждается идея «искусства для искусства» В большом количестве появляются: историко-литературные работы фельетоны научные публикации.



Журналистика 1840 -х годов. Содержание лекции n Общая характеристика периода. Возникновение нового литературного направления - «натуральной школы» . Роль художественной литературы в общественной жизни России, значение литературной критики. Журналы «торгового направления» в 1840 -х годах. n Журналистика славянофилов в 40 -х годах. «Синбирский сборник» Д. А. Валуева и «Сборник исторических и статистических сведений о России и народах ей единоверных и единоплеменных» (1845). Журнал «Москвитянин» , его историческая концепция. Статья С. П. Шевырева «Взгляд на современное направление русской литературы» . «Молодая редакция» «Москвитянина» (1850 -е годы), участие в журнале А. Н. Островского. n Журналистика периода «мрачного семилетия» (1848 -1855): создание комитетов по делам печати, расправа с петрашевцами, эмиграция Герцена, смерть Белинского. Цензурные преследования периодических изданий. Политика журналов в период «мрачного семилетия» .

Журналистика 1840 -х годов. Основная литература: учебники и учебные пособия n Есин Б. И. История русской журналистики (1703 n n 1917). М. , 2000. Есин Б. И. История русской журналистики XIX века. М. , 2003. История русской журналистики XVIII-XIX вв. / Под ред. проф. А. В. Западова. 3 -е изд. М. , 1973. История русской журналистики XVIII-XIX веков: Учебник / Под ред. Л. П. Громовой. СПб. , 2003. Очерки по истории русской журналистики и критики: В 2 т. Т. 1. Л. , 1950.

Журналистика 1840 -х годов. Дополнительная литература n Анненков П. В. Литературные воспоминания. М. , 1983. n Березина В. Г. Русская журналистика второй четверти XIX века n n n n n (1840 -е годы). Л. , 1969. Ворошилов В. В. История журналистики России. СПБ. , 1999. Есин Б. И. , Кузнецов Н. В. Три века московской журналистики. М. , 1997. Ивлев Д. Д. История русской журналистики XVIII-начала XX в. М. , 2004. Кулешов В. И. Славянофилы и русская литература. М. , 1976. Лемке М. Николаевские жандармы и литература 1826 -1855 годов. Спб, 1908. Лемке М. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия («Эпоха цензурного террора»). Спб, 1904. Панаев И. И. Литературные воспоминания. М. , 1950. Пирожкова Т. Ф. Славянофильская журналистика. М. , 1997. Чичерин Б. Н. Москва сороковых годов. М. , 1929.

Журналистика 1840 -х годов. Тексты n Аксаков К. С. , Аксаков И. С. Литературная критика. М. , 1981. n Киреевский И. В. Критика и эстетика. М. , 1979.

Журналистика 1840 -х годов. Общая характеристика периода Идейная борьба между западниками и славянофилами Западники: А. И. Герцен Н. П. Огарев В. Г. Белинский Т. Н. Грановский В. П. Боткин Е. Ф. Корш и другие. Славянофилы: А. С. Хомяков, И. В. И П. В. Киреевские, К. С. И И. С. Аксаковы, Д. А. Валуев, Ю. Ф. Самарин, А. И. Кошелев и другие.

Славянофилы Славянофильство - одно из направлений русской общественной и философской мысли XIX века. n Самобытность России - в отсутствии классовой борьбы в русской поземельной общине и артелях, в православии Отрицательное отношение к революции Монархизм Религиозно-философские концепции, противостоящие идеям материализма. Выступали против усвоения Россией форм и приёмов западноевропейской политической жизни и порядков.

Западники n представители одного из направлений русской общественной мысли 40 -50 -х гг. 19 века n выступали за ликвидацию крепостничества n признавали необходимость развития России по западно-европейскому пути

Исторические воззрения славянофилов n Идеализация допетровской Руси n Сближение с народом n Изучение истории крестьянства в России n Собирание и сохранение памятников русской культуры и языка: собрание народных песен П. В. Киреевского, n словарь живого великорусского языка Даля и пр. n

В 1840 -е годы острая идейная борьба велась в литературных салонах Москвы: А. А. и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых. Авдотья Петровна Елагина, племянница и друг В. А. Жуковского, мать И. В. и П. П. Киреевских; одна из образованнейших женщин своего времени, хозяйка знаменитого литературного салона Аронсон М. Литературные кружки и салоны. Издательство «Аграф» , 2001. «Литературные салоны и кружки. Первая половина XIX века» (под редакцией Н. Л. Бродского). Издательство «Аграф» , 2001 год.

«Натуральная школа» n Термин впервые употреблен Булгариным («Северная пчела») как презрительная кличка в адрес литературной молодежи 1840 -х годов. n Переосмыслен Белинским: «натуральное» - «правдивое изображение действительности» . n Писатели «натуральной школы»: n И. С. Тургенев n А. И. Герцен n Н. А. Некрасов n Ф. М. Достоевский n И. А. Гончаров n М. Е. Салтыков-Щедрин

Отличительные черты «натуральной школы» n глубокий интерес к жизни простого народа n новый герой – выходец из народных «низов» n критика крепостного права n изображения социальных пороков города, противоречия бедности и богатства n преобладание прозаических жанров: роман, повесть, «физиологический очерк»

А. И. Герцен: «У народа, лишенного общественной свободы, литература – единственная трибуна, с высоты которой он заставляет услышать крик своего возмущения и своей совести»

Литературные споры 1840 -х годов. n Спор о Лермонтове n Полемика вокруг «Мертвых душ» Н. В. Гоголя n Споры вокруг «натуральной школы» Органы демократического направления «Отечественные записки» при Белинском Современник» Некрасова и Панаева Издания в духе официальной идеологии n «Маяк» n «Библиотека для чтения» «Москвитянин» «Северная пчела» «Сын Отечества»

1840 -е годы: «журнальный период русской литературы» n Издательское дело становится доходным делом n Обязанности редактора отделяются от функций издателя n Высокие гонорары используются для привлечения нужных литераторов n Увеличивается количество профессиональных журналистов и литераторов: работа в изданиях становится единственным средством существования. n Толстые ежемесячники - господствующий тип издания, идейные центры жизни страны.

«Сын Отечества» (1812 -1852) n смена редакторов. Привлечение Полевого к редактированию журнала: n защита официальной идеологии n непонимание новых литературных веяний, защита эстетических принципов романтизма n как следствие - отсутствие читательского интереса и падение тиража.

«Русский вестник» (1840 -1844) Издатели - Н. И. Греч, Н. А. Полевой, Н. В. Кукольник n n n критика передовых литераторов поддержка «самобытного русского миросозерцания» . Тираж – 500 экземпляров, нерегулярный выход издания.

«Библиотека для чтения» (1834 -1865) n падение тиража с 5 до 3 тысяч экземпляров n остроумие Брамбеуса проигрывало Белинскому и Герцену n неприятие «натуральной школы» , неверная оценка передовых явлений литературы

Журналистика славянофилов в 40 -х годах n «Синбирский сборник» Д. А. Валуева (1845) n «Сборник исторических и статистических сведений о России и народах ей единоверных и единоплеменных» («Славянский») (1845)

Два периода в существовании журнала n 1) 1841 -1851: направление и состав ближайших сотрудников оставались почти неизменными n 2) 1851 -1856: руководящую роль в журнале начинает играть так называемая «молодая редакция» , и облик «Москвитянина» меняется

Основные разделы «Москвитянина» «Духовное красноречие» «Изящная словесность» «Науки» «Материалы для русской истории и истории русской словесности» n «Критика и библиография» n «Славянские новости» n «Смесь (Московская летопись, Внутренние известия, Моды и др.)» . n n

Степан Петрович Шевырёв (1806 -1864) n русский литературный критик, историк литературы, поэт n 1835 -37 - ведущий критик «Московского наблюдателя» n с 1837 года - профессор Московского университета n С 1841 - вместе с М. П. Погодиным возглавил «Москвитянин»

«Москвитянин» издавался, Как умеет, сам собой! Он привык уж! – соберется, В типографию бредет, К переплетчику ползется, После в лавку поползет! Ждет, пождет его читатель, Побранит, да и домой! А почтеннейший издатель, Впрочем, добрый мой приятель, Как ни выдал, с рук долой! Дмитриев

«Молодая редакция» «Москвитянина» (1851 -1853) n «Молодая редакция»: n «Старая редакция»: А. Н. Островский А. Ф. Писемский А. Григорьев Л. А. Мей Е. Н. Эдельсон Т. Филиппов и другие М. П. Погодин, С. П. Шевырев, К. С. Аксаков, П. А. Вяземский, Ф. Н. Глинка, И. И. Давыдов, В. И. Даль, М. А. Дмитриев, А. А. Фет, Н. М. Языков.

n «Старый хлам и старые тряпки подрезывали все побеги жизни в «Москвитянине» 50 -х годов. Напишешь, бывало, статья о современной литературе, - ну, положим, хоть о лирических поэтах, - и вдруг, к изумлению и ужасу видишь, что в нее к именам Пушкина, Лермонтова, Кольцова, Хомякова, Огарева, Фета, Полонского, Мея втесались в соседство имена графини Ростопчиной, г-жи Каролины Павловой, г. М. Дмитриева, г. Федорова. . и о ужас! – Авдотьи Глинки! Видишь и глазам своим не веришь! Кажется, и последнюю корректуру, и сверстку даже прочел, - вдруг, точно по мановению волшебного жезла, явились в печати названные гости!» n А. Григорьев

«Мрачное семилетие» (1848 – 1855) в истории России Усилились полицейские мероприятия, губернии были наводнены войсками. n В университетах сократили число студентов, запретили философию. n Обследование содержания журналов, учреждение «Бутурлинского комитета» .

«Бутурлинский комитет» , или «Комитет 2 -го апреля» n Постоянный комитет по делам печати с исключительными полномочиями: распоряжения комитета считались личными распоряжениями Николая I. n Комитет был негласным. Не заменял, а контролировал цензурное ведомство.

Репрессии по отношению к писателям и журналистам n Салтыков-Щедрин - n n n сослан в Вятку за повесть «Запутанное дело» В 1849 году – организована расправа с петрашевцами, обряд гражданской казни над Достоевским Славянофил Самарин выслан в Симбирскую губернию Учрежден полицейский надзор за Островским Арестованы Огарев, Сатин За некролог Гоголя выслан в свое имение Тургенев

Журналистика периода «мрачного семилетия» Ряд журналов прекращен Журналы утратили строгость направления Принципиальная полемика прекратилась Значимые события не освещаются Обсуждается идея «искусства для искусства» n В большом количестве появляются: n n n историко-литературные работы n фельетоны n научные публикации. n

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ

18-19 веков

Под редакцией проф. Л. 77. Громовой

Допущено

Министерством образования Российской Федерации

в качестве учебника для студентов высших учебных заведений,

обучающихся по направлению 520600 «Журналистика»,

и специальностям 021400 «Журналистика»,

350400 «Связи с общественностью»

ИЗДАТЕЛЬСТВО

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 2003

Р е д к о л л е г н я: д-р филол. наук Л. П. Громова (отв. ред.), д-р фнлол. наук М. М. Ковалева, д-р филол. наук А. И. Станько

Рецензенты: д-р филол. наук В. Д. Таказов (С.-Пегерб. гос. ун-т), д-р филол. наук Л. А. Роот (Казан, гос. ун-т), кафедра истории журна­листики Ростов, гос. ун-та

Печатается по постановлению

Редакциоино-издательского совета

С.-Петербургского государственного университета

Комитета по печати и связям с общественностью Администрации Санкт-Петербурга

ISBN 5-288-03048-0

ВВЕДЕНИЕ

Русская журналистика прошла в своем развитии три столетия. За­родившись как явление политической жизни в виде правительствен­ных «Ведомостей», на протяжении всего XVIII и первой половины XIX в. она являлась частью литературного процесса, выполняя в об­ществе просветительскую, воспитательную и политическую роль.

В связи с отсутствием в России других институтов социальной жизни журналистика в форме литературной полемики, критики и публицистики уже в середине XIX в. превратилась в общественную трибуну, способную влиять не только на литературные, но и на политические мнения.

Постепенно обособляясь от литературы и приобретая собствен­ные черты развития, во второй половине XIX в. журналистика стано­вится самостоятельной общественно-литературной деятельностью, связанной с формированием общественного мнения. В это же время происходит становление журналистики как профессии, осознание ее роли в жизни общества, что вызвано профессионализацией журна­листского труда, коммерческим подходом к организации журнального дела. Отношение к журналистике как к товару, впервые проявившееся в XV1I1 в. в издательской деятельности Н. И. Новикова, утверждается в 1830-е годы в журналистской практике Ф. В. Булгарина, О. И. Сенков-ского и становится необходимым условием успешной издательской деятельности в последующие десятилетия. Коммерциализация жур­налистики породила полемику о несовместимости «торговых» отно­шений с высокими литературными и нравственными нормами жур­налистики, необходимость выработки в журналистике этических норм. Рост массового «среднего» читателя во второй половине XIX в. стимулировал типологическое развитие «большой» и «малой» прес­сы, ее ориентацию на потребности читателя, изучение читательской аудитории.

Возникновение периодики, несшей черты массовой культуры, на протяжении вceго XIX в. сопровождалось сохранением традиции из­дания «толстых» общественно-литературных журналов, стремивших­ся развивать литературно-эстетические вкусы читателя, обсуждать значимые проблемы культуры, истории и общественной жизни, со­циально и духовно воспитывать своих современников.

Своеобразие становления журналистики в разные исторические периоды связано с характером государственною правления и соот­ветственно отношением власти к прессе, что проявлялось в цензур-нон политике. При этом, однако, ограничение практической свобо­ды журналистов в России стимулировало рос г духовной свободы. Это находило отражение в выработке условного «эзопова» языка, системы иносказательной речи, которая устанавливала особую, доверительную связь между изданиями и читателями. Кроме того, усиление цензурного гнета вызвало появление бесцензурной печа­ти как в России, так и за ее пределами. Издания, вышедшие в сере­дине XIX в. за границей в Вольной русской типографии А. И. Герце­на, положили начало создания системы независимой русской прессы в эмиграции. Эмигрантская журналистика, развиваясь в тра­дициях российской прессы, испытывая на себе влияние европей­ской журналистики, отразила новые типологические черты, про­явившиеся в жанровом своеобразии, структуре, оформлении, читательском адресате издания.

Первые два века развития русской периодической печати заложи­ли основу системы изданий в провинции, которая к концу XIX столе­тия была представлена разнообразными по типологии и направле­нию официальными и частными изданиями.

На протяжении всего периода существования отечественной прес­сы предпринимались попытки осмыслить, систематизировать, вос­создать ее историю. Свой вклад в формирование историко-теоре-тических представлений о журналистике внесли М. В. Ломоносов,

A. С. Пушкин, Н. А. Полевой, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, А. И. Герцен, Н. А. Некрасов, М. Н. Катков и многие другие писатели, редакторы, издатели, создававшие в России периодическую печать, участвовавшие в ней и пытавшиеся опреде­лить ее место и роль в жизни общества. Собирание и описание пе­риодических изданий, которое в течение XIX в. вели библиографы

B. С. Сопиков, В. Г. Анастасевич, А. Н. Неустроев и другие, заверши­лось выходом фундаментального труда Н. М. Лисовского «Библио­графия русской периодической печати. 1703-1900» (Пг., 1915). Значи­тельное место в дореволюционных исследованиях по истории литературы и журналистики принадлежит цензуре, о которой писали А. М. Скабичевский, К. К. Арсеньев, А. Котович, М. К. Лемкс, В. Розенберг и В. Якушкин.

Изучение истории отечественной журналистики в советский нери-оч приобрело системный характер. Наряду с исследованиями, посвя­щенными отдельным изданиям и персоналиям, появляются работы обобщающего характера В. Е. Евгеньева-Максимова, П. Н. Беркова, А. В. Западова, В. Г. Березиной, Б. И. Есина. Вышедшие в Ленинград­ском университете «Очерки но истории русской журналистики и кри­тики» в двух томах (Л., 1950; 1965) заложили фундаментальную осно­ву для разработки университетского курса по истории русской журналистики, который стал неотъемлемой частью профессиональ­ного журналистского образования.

Первый учебник «История русской журналистики XV11I-X1X веков», подготовленный в начале 1960-х годов В. Г. Березиной, А. Г. Дементье­вым, Б. И. Есиным, А. В. Заиадовым и Н. М. Сикорским (под редакци­ей проф. А. В. Западова), выдержал три издания (последнее, третье, вышло в 1973 г.) и до сих пор остается единственным учебником, наи­более полно представляющим историю российской прессы данного периода. Однако он в значительной степени устарел в.методологи­ческом отношении, что отразилось в односторонности подхода к ос­вещению истории отечественной журналистики с точки зрения ле­нинской периодизации освободительного движения в России. Преимущественное внимание к революционно-демократической пе­чати сказалось на неполноте и необъективности освещения либераль­ных и консервативных изданий, представляющих значительный про­фессиональный интерес.

Необходимость создания нового учебника обусловлена требова­ниями времени. Изменившиеся социально-политические и экономи­ческие условия развития нашей страны предопределили новые мето­дологические и методические подходы в изучении отечественной истории, втом числе и прошлого российской прессы. При создании этого учебника авторы опирались на исследования своих предше­ственников, остающиеся авторитетными источниками изучения рус­ской журналистики, сохраняющими значительную историко-науч-ную ценность. В то же время авторы стремились избежать догматического подхода, идеологической заданности и дидактиче­ской назидательности в оценке явлений прошлого, старались пока­зать содержание и характер русской журналистики на разных этапах развития во всем многообразии ее проявлений: либеральной, демо­кратической и консервативной; западнической и славянофильской; российской и эмигрантской; столичной и провинциальной.

Учебник в хронологической последовательности раскрывает про­цесс формирования отечественной периодической печати от ее ис­токов до создания развитой системы иечати в конце XIX в.; знакомит с наиболее влиятельными изданиями, выдающимися издателями, журналистами; восполняя недостающие звенья, показывает своеоб­разие становления журналистской профессии в России; рассматри­вает эволюцию российской прессы в контексте и неразрывных связях с европейской журналистикой.

Учебник подготовлен на кафедре истории журналистики Санкт-Петербургского государственного университета при участии исто­риков отечественной журналистики Уральского, Ростовского госу­дарственных университетов и ИРЛИ (Пушкинского дома).

Санкт-Петербургский государственный университет: Л. П. Гро­мова, д-рфилол. наук, проф.: Введение; ч. I, гл.1;ч. Ill, гл.9, § 1-3, 5-8, 11-13,15-16; Д. А. Бадаяян: ч. II, гл. 8, § 5; ч. Ill, гл. 9, § 9,14; Г В. Жирков, д-р фнлол. наук, проф.: ч. III, гл. 10, § 1-5, 10; О. В. Сляднева, канд. филол. наук, доц.: ч. I, гл. 2; Е. С. Comma, канд. филол. наук: ч. Ill, гл. 10, §6-8.

ИРЛИ (11\ 111КИНСКНЙ Дом): Ю. В. Стенпик, д-р филол. наук: ч. I, гл. 3-5; Б. В. Мельгунов, д-р филол. наук: ч. Ill, гл. 9, § 4.

Ростовский государственный университет: А. И. Стачько,а.-р фнлол. наук, проф.: ч. II, гл. 6, 7; ч. Ill, гл. 10, § 9.

Уральский государственный университет: М. М. Ковалева, д-р филол. наук, проф.: ч. II, гл. 8, § 1-4,6;Л. М. Иакушим, канд. ист. наук, доц.: ч. III, гл. 9, § 10.

Русская журналистика периода Отечественной войны 1812 г.

Билет № 12

Отечественная война 1812 г. на многие годы определила экономическое, политическое и культурное развитие нашей страны. Вторжение армии Наполеона привело к небывалому подъему патриотического чувства всех народов России. Война, способствуя росту национального сознания, помогла также развитию свободомыслия в стране. Декабристы говорили, что истоки их революционного мировоззрения восходят к событиям этого времени.
Идеи патриотизма и народности, порожденные войной 1812 г., были ведущими в русской общественной мысли и журналистике как в 1812–1815 гг., так и в последующую пору – в пору вызревания дворянской революционности, причем в русской периодике сразу наметились две линии в трактовке этих идей.
В «Санкт-Петербургских ведомостях», «Московских ведомостях» и «Северной почте», в «Чтении в Беседе любителей русского слова» Шишкова и «Русском вестнике» Сергея Глинки господствовали официальный патриотизм и правительственная народность. К этой группе во многом примыкали «Вестник Европы» Каченовского и созданная в 1813 г. в Петербурге военная газета «Русский инвалид». Иную позицию занимал журнал Н. И. Греча «Сын отечества», здесь вопросы патриотизма и народности решались в духе гражданского свободомыслия.
В «Русском вестнике» помещалась информация с театра военных действий, печатались статьи, рассуждения и заметки на военную тему, очерки, зарисовки, патриотические стихотворения. Война 1812 г. рассматривалась как защита православной церкви, престола, помещичьего землевладения. Постоянным сотрудником этого журнала был граф Растопчин. Он составлял свои ура-патриотические «афишки», которые выпускал отдельными листками или печатал в журнале С. Глинки. «Афишки» писались в форме обращения к солдату и ополченцу. Они отличались грубой подделкой под речь простого народа, под его мировосприятие и были пронизаны безудержным национализмом и шовинизмом. Растопчин призывал солдат сражаться не щадя жизни для того, чтобы «государю угодить», уговаривал их «иметь послушание, усердие и веру к словам начальников».
Близко к «Русскому вестнику» в это время стоял и другой московский журнал – «Вестник Европы». Вопрос о характере войны им также трактовался в духе самодержавия и православия. К истинным «сынам отечества», защитникам России, причислялись только царь и дворянство.
При всем сходстве позиций этих изданий между ними была, однако, и разница: в «Вестнике Европы» нет грубого шовинизма и назойливой хвастливости, правительственная линия проводилась более тонко. Кроме того, в журнале сотрудничали лучшие литературные силы; на его страницах впервые были напечатаны такие замечательные произведения, как «Слава» Державина (№ 17), «Певец во стане русских воинов» Жуковского (№ 22). В остальном «Вестник Европы» мало чем отличался от журнала Глинки: в нем настоятельно доказывается, что русский народ «верностью к царям издревле славный» (№ 14, «Песнь отечеству на победы над французами»), что крепостные рабы – истинные друзья своих господ и т. п.
Других взглядов на войну 1812 г., на идеи патриотизма и народности держался журнал «Сын отечества», который начал издаваться в Петербурге в октябре 1812 г. Это был второй, после «Вестника Европы», многолетний русский журнал, он выходил, с некоторыми перерывами, до 1852 г.
Редактор-издатель его, учитель словесности петербургской гимназии и секретарь цензурного комитета Н. И. Греч, смог приступить к выпуску журнала только после того, как сам царь «пожаловал» ему тысячу рублей на первоначальные расходы: правительство считало необходимым создать еще один полуофициальный общественно-политический орган, теперь уже в Петербурге. Однако ставка царя на «Сына отечества» ожидаемого выигрыша не принесла: журнал Греча оказался недостаточно благонамеренным.
«Сын отечества» имел на титуле подзаголовок «исторический и политический журнал». Постоянный литературный отдел вначале отсутствовал, он появился только в 1814 г., но художественные произведения, главным образом стихи, печатались в большом количестве и были посвящены преимущественно современной военной и политической теме; лучшие из них – патриотические басни Крылова: «Волк на псарне», «Обоз», «Ворона и курица» и др.
«Сын отечества» выходил еженедельно, по четвергам; в каждом номере было по 40–50 страниц.
Политическое направление журнала не отличалось строгим единством. С самого начала в нем образовались линия умеренно-либеральная и линия гражданского патриотизма. На умеренно-либеральных позициях стоял сам Греч, который до 1825 г. не был активным защитником правительственной идеологии и «квасного» патриотизма, хоть и писал о том, что русский национальный характер состоит «в вере, в верности к государям» (1813, № 18). Все же не эти статьи определяли лицо издания.



Гражданское свободомыслие проявлялось «Сыном отечества» прежде всего в освещении характера кампании 1812 г. Эта война понимается как освободительная, как борьба за национальную независимость родины, отечества – отсюда и название журнала, – а не за веру, царя, и помещиков. В некоторых наиболее острых статьях требование национальной свободы выступало требованием свободы политической. Такая постановка вопроса о свободе позже будет близка декабристам; на ней построены, в частности, многие «Думы» Рылеева.
Отличительной особенностью «Сына отечества» на фоне других органов печати является глубокое уважение к простому народу, к русским ратникам. В отделе «Смесь» из номера в номер печатались небольшие, на десять-двадцать строк, заметки и зарисовки, изображавшие военные будни. Герой этих материалов – рядовой солдат, храбрый, выносливый, находчивый, готовый жертвовать собой в борьбе за свободу родины. Он жизнерадостен, любит шутку, острое слово, веселую задорную песню. В «Смеси» рассказывалось также о мужественном поведении крестьян на территории, временно занятой врагом. «Сын отечества» печатал солдатские и народные песни. Некоторые из них затем становились достоянием фольклора.
Следует указать, что журнал не отгораживается от «крамольного» Запада, в нем нет огульного охаивания всего нерусского. Зарубежный материал отбирается с учетом главной задачи журнала: осуждение тирании и прославление борьбы за свободу. Ряд переводных и оригинальных статей был посвящен национально-освободительному и политическому движению в Испании, Италии, Швеции, Нидерландах. Таковы статьи о борьбе испанского народа против армии Наполеона – «Осада Сарагосы» (№ 7, 9, 11, 12) и «Гражданский катехизис» (№2) , статья профессора западной истории Царскосельского лицея И. К. Кайданова «Освобождение Швеции от тиранства Христиана II, короля датского» (№ 10), перевод «Вступления в историю освобождения Соединенных Нидерландов» Шиллера (№3) и др.
Необходимо учесть, что политическое свободомыслие, гражданский пафос многих материалов «Сына отечества» проявляются не только в отборе тем, их трактовке, но и в самой форме этих материалов, в языке и стиле. Публицистические жанры были ведущими в журнальной прозе – это публицистическая статья на политическую и военную тему, историческая статья с элементами публицистики, публицистическое послание, очерк и т. д. В поэзии преобладали разные виды гражданской («высокой») лирики: ода, гимн, послание, историческая песнь, патриотическая басня. Взволнованность, эмоциональная приподнятость, вопросительно-восклицательные интонации, экспрессивная лексика и фразеология, обилие слов с политической окраской («тиран», «мщение», «свобода», «гражданин», «сограждане») – все это заметно выделяло «Сына отечества» среди других современных изданий и вело к высокой лирике и публицистической прозе декабристов, к декабристской журналистике, подготавливало их лексику и политическую терминологию.

Греч ввел в «Сын отечества» интересное новшество – иллюстрации, содержание которых подчинялось общей патриотической цели журнала. Основной жанр иллюстраций – политическая карикатура, высмеивающая Наполеона и его сподвижников. Рисовали для «Сына отечества» художники А. Г. Венецианов и И. И. Теребенев.

Карикатуры были тесно связаны с отдельными материалами «Сына отечества». Например, на рисунке, названном «Французский суп» (№ 7), представлены французские солдаты, исхудавшие, одетые в лохмотья; они с жадностью смотрят в котелок над костром, где варится ощипанная ворона. Это иллюстрация к соседней заметке в «Смеси».

Первоначально установленный тираж 600 экземпляров оказался недостаточным: все номера за 1812 г. пришлось отпечатать вторым и третьим тиснением – и они сразу же разошлись.

Передовые люди России считали «Сын отечества» своим журналом; А. И. Тургенев писал П. А. Вяземскому 27 октября 1812 г.: «Подпишусь для тебя на «Сына отечества», в котором помещаются любопытные статьи. Назначение сего журнала было помещать все, что может ободрить дух народа и познакомить его с самим собою». Прогрессивные тенденции «Сына отечества» вызывали открытое возмущение реакционеров. Крупный чиновник Ф. Ф. Вигель уверял, что книжки «Сына отечества» за 1812 г. были полны «бешеных статей» .
С конца апреля 1813 г. раз или два в неделю при «Сыне отечества» выпускаются бесплатные прибавления военно-политического характера. Серьезность статей, их размеры делали «Сын отечества» журналом, а свежесть политических новостей и периодичность позволяли ему конкурировать с официальными газетами. Оставаясь журналом, «Сын отечества» открывал пути русской частной газете.
В 1814 г. структура журнала изменяется: вводится литературный отдел, включающий не только художественные произведения, но также критику и библиографию. В 1815 г. на страницах «Сына отечества» впервые в русской печати появляется жанр годового обозрения литературы, прочно вошедший затем в русскую журналистику: он встречается у декабристов (А. Бестужев в «Полярной звезде»), у Н. Полевого в «Московском телеграфе» и больше всего у Белинского в «Отечественных записках» и «Современнике».

2. Журналы почвенников («Время» и «Эпоха» братьев Достоевских)

По́чвенничество - течение русской общественной мысли, родственное славянофильству, противоположное западничеству. Возникло в 1860-х гг. Приверженцы называются почвенниками .

Почвенники признавали особой миссией русского народа спасение всего человечества, проповедовали идею сближения «образованного общества» с народом («национальной почвой») на религиозно-этнической основе.

Термин «почвенничество» возник на основе публицистики Фёдора Михайловича Достоевского с характерными для неё призывами вернуться к «своей почве», к народным, национальным началам. Полемизировали с журналом «Современник».

В 1870-е годы черты почвенничества проявились в философских сочинениях Николая Яковлевича Данилевского и «Дневнике писателя» Фёдора Достоевского.

Время. Журнал литературный и политический - выходил в Петербурге в 1861-1863, ежемесячно. Изд.-ред. - М. М. Достоевский. Ближайшее участие в редактировании журнала принимал Ф. М. Достоевский. В 1863 «В.» имело 4302 подписчика. Далее - «Эпоха». Ядро редакционного кружка "Времени" составили, кроме братьев Достоевских, Аполлон Александрович Григорьев и Николай Николаевич Страхов.

«В.» - орган «почвенничества», реакционного направления русской общественной мысли 60-х годов XIX в., в своих основах близкого к славянофильству. Первое время редакция избегала четкой формулировки своей политической программы. Журнал объявлял себя сторонником «прогресса», приветствовал реформы и призывал образованные «верхние классы» к сближению с «почвой», с народом. В дальнейшем, по мере выяснения положительной программы журнала, вскрылась реакционная сущность «почвенничества».

Программу почвенников в журнале развивали Ф. М. Достоевский, Н. Н. Страхов и А. А. Григорьев.

«В.» вело ожесточенную борьбу с революционно-демократической идеологией. Против «нигилистом» особенно часто выступал Н. Н. Страхов (псевд. Н. Косица). Публицисты «В.» пытались доказать «беспочвенность» революционно-демократической пропаганды. Желая подчеркнуть отрыв революционных демократов от действительных жизненных интересов русского народа, почвенники называли их «теоретиками», идеалы которых заимствованы из «заграничных книжек». В области философии «В.» стояло на позициях воинствующего идеализма. Философские вопросы в журнале разрабатывал преимущественно Страхов.

  1. Отдел литературный. Повести, романы, рассказы, мемуары, стихи и т.д.
  2. Критика и библиографические заметки как о русских книгах, так и об иностранных. Сюда же относятся разборы новых пьес, поставленных на наши сцены.
  3. Статьи учёного содержания. Вопросы экономические, финансовые, философские, имеющие современный интерес. Изложение самое популярное, доступное и для читателей, не занимающихся специально этими предметами.
  4. Внутренние новости. Распоряжения правительства, события в отечестве, письма из губерний и проч.
  5. Политическое обозрение. Полное ежемесячное обозрение политической жизни государства. Известия последней почты, политические слухи, письма иностранных корреспондентов.
  6. Смесь.
    1. Небольшие рассказы, письма из-за границы и из наших губерний и проч.
    2. Фельетон.
    3. Статьи юмористического содержания

В журнале в разное время сотрудничали А. А. Григорьев, Достоевский (опубликовал в 1861 «Униженные и оскорбленные», в 1861-1862 - «Записки из Мертвого дома», в 1862 - «Скверный анекдот», в 1863 - «Зимние заметки о летних впечатлениях»), В. В. Крестовский, А. Н. Майков, Л. А. Мой, печатались Н. А. Некрасов («Крестьянские дети», 1861, т. 5; «Смерть Прокла», 1863, № 1), Н. Г. Помяловский («Зимний вечер в бурее», 1862, т. 5; «Бурсацкие типы», т. 9), М. Е. Салтыков-Щедрин («Недавние комедии», 1862, № 4; «Наш губернский день», 1862, № 9), Н. Н. Страхов, П. Н. Ткачев, А. П. Щапов и др.

Сначала «В.» было доброжелательно встречено в среде революционной демократии. Н. Г. Чернышевский приветствовал появление нового журнала на страницах «Современника». В дальнейшем, когда выяснилось реакционное содержание термина «почвенничество», Салтыков-Щедрин и М. А. Антонович повели в «Современнике» борьбу с реакционной идеологией «почвенников».

В 1863 «В.» было закрыто правительством. Поводом послужила статья Страхова «Роковой вопрос» (опубликована в № 4), посвященная польским событиям. Статья была крайне неясна, и правительственные круги увидели в ней сочувствие польским повстанцам. После того как это недоразумение разъяснилось, бр. Достоевские получили разрешение возобновить журнал под близким названием - «Эпоха».

Эпоха. Журнал литературный и политический - выходил в Петербурге в 1864-1865, ежемесячно. Изд.-ред. - М. М. Достоевский, с № 6 - семейство М. М. Достоевского. Официальный ред. - А. Потецкий, фактически после смерти М. М. Достоевского издание продолжал Ф. М. Достоевский. Ранее - «Время». Отделы: литературный, политический и юридический, а также приложения.

«Э.» - орган «почвенников». Продолжая направление «Времени», «Э.» носила еще более реакционный характер. Журнал вел ожесточенную полемику против «Современника» (см. 1836) и «Русского слова» (см. 1859). Этой цели подчинялась не только публицистика, но и беллетристика журнала.

В объявлении о журнале «Эпоха» говорилось, что редакция твёрдо намерена вести журнал в духе «прежних изданий», стремясь к разработке общественных и земских явлений в направлении русском и национальном. Это было продолжение почвенничества, но уже в духе правового славянофильства. Резко осуждалось обличие существовавшего строя, отвергалась социальная критика, исключалась политическая сатира. Нужно приветствовать своеисторичность России и остерегаться «всёстирающей цивилизации» Запада. Не должно впадать в отвлечённость и жить по чужому (т.е. по докторикам социализма). Всё это усиливало охранительные тенденции «Эпохи» и не оставляло простора для свежих, новых, жизненных суждений о больных явлениях действительности.

Ф. М. Достоевский опубликовал в «Э.» «Записки из подполья» (1864, №№ 1-2 и 4), «Крокодил» (под названием «Необыкновенное событие или пассаж в пассаже», 1865, № 2). Кроме Достоевского, в «Э.» принимали участие Д. Аверкиев, А. А. Григорьев, Вс. Крестовский, Н. С. Лесков («Леди Макбет Мценского уезда», 1865, № 1), А. Н. Майков, А. Н. Плещеев, Я. П. Полонский, К. М. Станюкович, Н. Н. Страхов, И. С. Тургенев («Призраки», 1864, №№ 1-2) и др.

Несмотря на участие в журнале известных писателей, он не имел успеха и вскоре прекратился.

Громова Л.П. (ред.). История русской журналистики XVIII-XIX веков. (19 век)

СПб.:Издательство Санкт-Петербургского университета, 2011. - 672 с.
Учебник в хронологической последовательности раскрывает процесс формирования отечественной периодической печати от ее истоков до создания развитой системы печати в конце XIX века. Под редакцией проф. Л. Громовой. Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 520600 «Журналистика», и специальностям 021400 «Журналистика», 350400 «Связи с общественностью»

ВВЕДЕНИЕ

Русская журналистика прошла в своем развитии три столетия. За­родившись как явление политической жизни в виде правительствен­ных «Ведомостей», на протяжении всего XVIII и первой половины XIX в. она являлась частью литературного процесса, выполняя в об­ществе просветительскую, воспитательную и политическую роль.

В связи с отсутствием в России других институтов социальной жизни журналистика в форме литературной полемики, критики и публицистики уже в середине XIX в. превратилась в общественную трибуну, способную влиять не только на литературные, но и на политические мнения.

Постепенно обособляясь от литературы и приобретая собствен­ные черты развития, во второй половине XIX в. журналистика стано­вится самостоятельной общественно-литературной деятельностью, связанной с формированием общественного мнения. В это же время происходит становление журналистики как профессии, осознание ее роли в жизни общества, что вызвано профессионализацией журна­листского труда, коммерческим подходом к организации журнального дела. Отношение к журналистике как к товару, впервые проявившееся в XV1I1 в. в издательской деятельности Н. И. Новикова, утверждается в 1830-е годы в журналистской практике Ф. В. Булгарина, О. И. Сенков-ского и становится необходимым условием успешной издательской деятельности в последующие десятилетия. Коммерциализация жур­налистики породила полемику о несовместимости «торговых» отно­шений с высокими литературными и нравственными нормами жур­налистики, необходимость выработки в журналистике этических норм. Рост массового «среднего» читателя во второй половине XIX в. стимулировал типологическое развитие «большой» и «малой» прес­сы, ее ориентацию на потребности читателя, изучение читательской аудитории.

Возникновение периодики, несшей черты массовой культуры, на протяжении вceго XIX в. сопровождалось сохранением традиции из­дания «толстых» общественно-литературных журналов, стремивших­ся развивать литературно-эстетические вкусы читателя, обсуждать значимые проблемы культуры, истории и общественной жизни, со­циально и духовно воспитывать своих современников.



Своеобразие становления журналистики в разные исторические периоды связано с характером государственною правления и соот­ветственно отношением власти к прессе, что проявлялось в цензур-нон политике. При этом, однако, ограничение практической свобо­ды журналистов в России стимулировало рос г духовной свободы. Это находило отражение в выработке условного «эзопова» языка, системы иносказательной речи, которая устанавливала особую, доверительную связь между изданиями и читателями. Кроме того, усиление цензурного гнета вызвало появление бесцензурной печа­ти как в России, так и за ее пределами. Издания, вышедшие в сере­дине XIX в. за границей в Вольной русской типографии А. И. Герце­на, положили начало создания системы независимой русской прессы в эмиграции. Эмигрантская журналистика, развиваясь в тра­дициях российской прессы, испытывая на себе влияние европей­ской журналистики, отразила новые типологические черты, про­явившиеся в жанровом своеобразии, структуре, оформлении, читательском адресате издания.

Первые два века развития русской периодической печати заложи­ли основу системы изданий в провинции, которая к концу XIX столе­тия была представлена разнообразными по типологии и направле­нию официальными и частными изданиями.

На протяжении всего периода существования отечественной прес­сы предпринимались попытки осмыслить, систематизировать, вос­создать ее историю. Свой вклад в формирование историко-теоре-тических представлений о журналистике внесли М. В. Ломоносов,

A. С. Пушкин, Н. А. Полевой, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, А. И. Герцен, Н. А. Некрасов, М. Н. Катков и многие другие писатели, редакторы, издатели, создававшие в России периодическую печать, участвовавшие в ней и пытавшиеся опреде­лить ее место и роль в жизни общества. Собирание и описание пе­риодических изданий, которое в течение XIX в. вели библиографы



B. С. Сопиков, В. Г. Анастасевич, А. Н. Неустроев и другие, заверши­лось выходом фундаментального труда Н. М. Лисовского «Библио­графия русской периодической печати. 1703-1900» (Пг., 1915). Значи­тельное место в дореволюционных исследованиях по истории литературы и журналистики принадлежит цензуре, о которой писали А. М. Скабичевский, К. К. Арсеньев, А. Котович, М. К. Лемкс, В. Розенберг и В. Якушкин.

Изучение истории отечественной журналистики в советский нери-оч приобрело системный характер. Наряду с исследованиями, посвя­щенными отдельным изданиям и персоналиям, появляются работы обобщающего характера В. Е. Евгеньева-Максимова, П. Н. Беркова, А. В. Западова, В. Г. Березиной, Б. И. Есина. Вышедшие в Ленинград­ском университете «Очерки но истории русской журналистики и кри­тики» в двух томах (Л., 1950; 1965) заложили фундаментальную осно­ву для разработки университетского курса по истории русской журналистики, который стал неотъемлемой частью профессиональ­ного журналистского образования.

Первый учебник «История русской журналистики XV11I-X1X веков», подготовленный в начале 1960-х годов В. Г. Березиной, А. Г. Дементье­вым, Б. И. Есиным, А. В. Заиадовым и Н. М. Сикорским (под редакци­ей проф. А. В. Западова), выдержал три издания (последнее, третье, вышло в 1973 г.) и до сих пор остается единственным учебником, наи­более полно представляющим историю российской прессы данного периода. Однако он в значительной степени устарел в.методологи­ческом отношении, что отразилось в односторонности подхода к ос­вещению истории отечественной журналистики с точки зрения ле­нинской периодизации освободительного движения в России. Преимущественное внимание к революционно-демократической пе­чати сказалось на неполноте и необъективности освещения либераль­ных и консервативных изданий, представляющих значительный про­фессиональный интерес.

Необходимость создания нового учебника обусловлена требова­ниями времени. Изменившиеся социально-политические и экономи­ческие условия развития нашей страны предопределили новые мето­дологические и методические подходы в изучении отечественной истории, втом числе и прошлого российской прессы. При создании этого учебника авторы опирались на исследования своих предше­ственников, остающиеся авторитетными источниками изучения рус­ской журналистики, сохраняющими значительную историко-науч-ную ценность. В то же время авторы стремились избежать догматического подхода, идеологической заданности и дидактиче­ской назидательности в оценке явлений прошлого, старались пока­зать содержание и характер русской журналистики на разных этапах развития во всем многообразии ее проявлений: либеральной, демо­кратической и консервативной; западнической и славянофильской; российской и эмигрантской; столичной и провинциальной.

Учебник в хронологической последовательности раскрывает про­цесс формирования отечественной периодической печати от ее ис­токов до создания развитой системы иечати в конце XIX в.; знакомит с наиболее влиятельными изданиями, выдающимися издателями, журналистами; восполняя недостающие звенья, показывает своеоб­разие становления журналистской профессии в России; рассматри­вает эволюцию российской прессы в контексте и неразрывных связях с европейской журналистикой.Учебник подготовлен на кафедре истории журналистики Санкт-Петербургского государственного университета при участии исто­риков отечественной журналистики Уральского, Ростовского госу­дарственных университетов и ИРЛИ (Пушкинского дома). Глава

Орган Министерства внутренних дел, «Русский инвалид»

как частная газета и как официальное военное издание,

«Рецензент» В. Олина, провинциальные газеты)

В начале XIX в. монопольное положение в газетной прессе занима­ли «Санкт-Петербургские ведомости» и «Московские ведомости».

Они публиковали на своих страницах правительственные указы, известия о придворных празднествах и приемах, зарубежную политиче­скую информацию, заимствованную из французских, немецких и английских периодических издании. Сообщения (сначала отечественные, потом заграничные) помещались на газетной странице с указанием в заглавии деты и места событий. К концу первого десятилетия в ведомо­стях существовали постоянные отделы: «Внутренние происшествия», «Иностранные происшествия», «Смесь» (или «Разные известия»). В неофициальном отделе «Смесь» часто печатались статьи преподавате­лей С.-Петербургского и Московского университетов по истории, эт­нографии, статистике. Оба издания отличались известной консерватив­ностью и не претерпели особых изменений в программе и оформлении на протяжении первой четверти XIX в., оказывая значительное влия­ние на новые газеты, которые предпринимались но их образцу.

К каждому номеру «Санкт-Петербургских ведомостей» прилага­лись «Прибавления» на 1-2 страницах, которые содержали сообще­ния об ученых открытиях или объявления о спектаклях столичных те­атров. Для оперативного освещения важных политических событий издавались экстраординарные номера ведомостей (ведомости выхо­дили в С.-Петербурге дважды в неделю - по вторникам и пятницам, а экстраординарные номера - в неурочные дни). Так, в «Экстраор­динарных Санкт-Петербургских ведомостях» № 19 на 1801 г. расска­зывалось о переменах в английском военном министерстве и сложив­шихся в связи с этим англо-русских отношениях. Санкт-Петербургские и Московские ведомости постоянно извещали читателей о вексель­ном курсе, печатали метеорологические сводки.

Объявления размещались в конце информационной части газет, составляя половину номера и более, а также в особых «Известиях» и «Объявлениях», выходивших в качестве прибавлений. Так, в 1800 г. «Санкт-Петербургские ведомости» сообщали, что «продаются 23 лет парикмахер, недоделанная дорожная коляска на английских рессорах и полуторные, немного держанные сани»; «продается 20 лет девка, разумеющая домашнюю работу и мыть, и гладить белье»; «продаются святые образа в серебряных окладах, перины, подушки, оловянная посуда и другие мелочи». В мае 1801 г. публикация объявлений о продаже людей без земли была запрещена правительством.

В № 9 «Московских ведомостей» на 1812 г. двенадцать страниц за­нимала информационная часть, следом на двух с половиной страни­цах сведения о вновь изданных книгах под заголовком «О Российских книгах», затем шли «Объявления» по 41 разряду, в том числе «От Министерства финансов», «От сочинителя Истории графа Суворова-Рымникского» и г. д., занимавшие без малого девять страниц. К данному номеру прилагались напечатанные на четырех страницах с про­должающейся нумерацией «Известия к № 9 Московских ведомостей на 1812 год». В них имелись рубрики: «Продажа» - но 19 разрядам (домов, лошадей, полотен, масла и т. д.), «Объявления» - но 16 раз­рядам (например: «14. Благородная женщина желает приняться в мамы или в казначеи. Живет в приходе Покрова в Кудрине в доме пономаря»). Кроме того, к номеру приобщалось на четырех страни­цах с особой нумерацией «Объявление к № 9 Московских ведомо­стей»- о новых книгах, продающихся в магазинах Матвея и Ивана Глазуновых (55 названий). И завершало выпуск еще одно «Объявле­ние к № 9 Московских ведомостей» на восьми страницах с особой нумерацией - о поступивших в продажу в магазине Александра Ширяева новых книгах (79 наименований). Таким образом, девятый номер «Московских ведомостей» на 1812 г. со всеми прибавлениями состоял из 40 страниц, из них 28 занимали объявления.

«Прибавления» к ведомостям представляли собой по сути первые рекламные издания, которые своим оформлением ориентировались на сами ведомости. Они издавались одинаковым с ведомостями фор­матом с размещением текста в двух колонках, набирались тем же шрифтом (иногда кегль был меньше). В них, как и в ведомостях, при­сутствовали рубрики, систематизировавшие поток объявлений. Со­держание объявлений было стереотипным; назывался рекламируе­мый товар (изредка присутствовала незначительная детализация, указывались отличительные признаки), адрес и в определенных слу­чаях цена.

Как объем официальных газет, так и периодичность не давали им возможности всесторонне отразить политические и культурные со­бытия многомиллионной страны. Необходимость дальнейшего раз­вития газетной прессы диктовалась всей общественно-экономиче­ской жизнью России. «Россия одна толь велика, как вся Европа, - писал в 1803 г. журнал «Осенние вечера», - и не имеет до сих пор своей национальной газеты, которая бы помещала все важные про­исшествия и давала знать в Екатеринославле, как мы живем в Казани; поныне отделенные, рассеянные жители по великому пространству как чужие между собой, и всякий только о своей родимой стороне слышит и заботится».

Об усилении интереса различных общественных слоев, в том чис­ле и беднейших, к газетам, особенно к отделам внутренних и загра­ничных известий, говорил в 1802 г. Н. М. Карамзин в «Вестнике Евро­пы»: «Правда, что еще многие дворяне, и даже в хорошем состоянии, не берут газет; но зато купцы, мещане любят уже читать их. Самые бедные люди подписываются, и самые безграмотные желают знать, что пишут из чужих земель! Одному моему знакомцу случилось ви­деть несколько пирожников, которые, окружив чтеца, с великим вни­манием слушали описание сражения между австрийцами и францу­зами. Он спросил и узнал, что пятеро из них складываются и берут московские газеты, хотя четверо не знают грамоты, но пятой разби­рает буквы, а другие слушают». Дешевизна ведомостей по сравне­нию с журналами (годовая подписная цена на «Санкт-Петербургские ведомости» в 1807 г. составляла 10 рублей ассигнациями, а на журнал «Вестник Европы» - 25 рублей), наличие в них оперативной полити­ческой информации обеспечивали им популярность среди читателей среднего состояния и даже неимущих.

«Северная почта, или Новая Санкт-Петербургская газета» (1809-1819), издававшаяся при почтовом департаменте Министерства внутренних дел под руководством товарища министра (впоследствии министра) О. Козодавлева, выходила два раза в неделю, годовая подписная цена на нее (с пересылкой) составляла 15 рублей ассигнациями. В ней, как и в ведомостях, существовали три отдела: «Известия внутренние», «Известия иностранные», «Смесь».

Газета активно пропагандировала новые государственные мероприятия, особенно касающиеся промышленности и торговли. После учреждения в Москве Комитета снабжения войск сукнами «Северная почта» призывала «суконных фабрикантов» «сближаться и соображаться с добрыми намерениями правительства, которое, учредив комитет... преподает им посредством его все удобности к собственной их выгоде и обогащению». В статье «Мысли россияни­на о внутреннем хлебном торге» газета предлагала, чтобы на пути хлебной торговли внутри государства не стояли никакие стеснитель­ные барьеры.

«Северная почта» сообщала о новых машинах и механизмах, иног­да с приложением чертежей. В отделе «Смесь» была опубликована статья «О самокатной паровой машине», которая сопровождалась рисунком этой машины. Будучи страстным проповедником развития кунжута в сельском хозяйстве, редактор Козодавлев часто помещал в газете статьи о значении этой культуры, об использовании кунжутного масла. С 1811 г., после присоединения к «Северной почте» в связи с новым разделением министерств «Санкт-Петербургских коммер­ческих ведомостей» (1803-1810) - еженедельного издания государственной коммерц-коллегии, газета стала регулярно публико­вать «Санкт-Петербургский прейскурант» - указатель цен на рус­ские и иностранные товары.

Среди иностранных известий в «Северной почте» преобладали сооб­щения о ходе военных действий против армии Наполеона. В 1813 г., в период отступления французов, газета не без иронии писала: «Фран­цузские маршалы и генералы, один за другим, скачут к Рейну; кажет­ся, у них швейцарская болезнь: они, тоскуя по своей земле, опроме­тью туда кинулись». Обращаясь к французским газетам той поры, в которых появлялись партикулярные письма об успехах войск Наполе­она, «Северная почта» с насмешкой замечала, что все они писаны одним слогом.

Правительство предпринимало энергичные меры для распростра­нения «Северной почты» в провинции. Специальный рескрипт Ми­нистерства внутренних дел предписывал губернаторам, предводите­лям дворянства, земским исправникам и городничим привлекать официальных лиц к подписке и к участию в газете и самим сообщать в редакцию о важнейших местных событиях. Ярославский губерна­тор М. Голицын, обеспечивший «Северной почте» 18 подписчиков на 1811 г., получил от О. Козодавлева официальное письмо, в котором министр благодарил его за содействие и просил о новой поддержке. По сообщениям редакции, число подписчиков на «Северную почту» в среднем составляло 2-3 тыс., а в 1813 г. достигло рекордной цифры - 5418.

Пропаганда газетой технических новшеств и обилие торгово-промышленной информации отражали правительственный курс на развитие экономики и имели целью укрепление союза монархии с нарождающийся буржуазией.

В феврале 1813 г. в С.-Петербурге вышла газета «Русский инвалид» - частное издание П. Пезаровиуса. Родом из Лифляндии, Пезаровиус за­кончил курс в Иенском университете со званием доктора философии и ко времени Отечественной войны 1812 г. стал коллежским советником в государственной юстиц-коллегии. По собственному признанию, он приступил к изданию «Русского инвалида» без средств и договорился с книгоиздателем Плюшаром выпускать газету «по мере того, как будут являться подписчики». Однако число подписчиков было невелико- 12, и вряд ли газета смогла бы существовать, если бы в числе них не оказа­лись члены императорской фамилии, которые вместе с подписной пла­той внесли в фонд издания значительную сумму - 1400 рублей. И в дальнейшем императорский дом неоднократно авансировал редакто­ра «Русского инвалида», который на страницах газеты превозносил своих высоких покровителей. Освещая события Отечественной войны, «Русский инвалид» называл царя победителем, который «один мог ниспровергнуть тирана, ибо ему одному преданы сердца всех людей». В обращении «К читателям» 1817 г. Пезаровиус изложил «мнение своео характере нашего века и о духе современных происшествий», осудив идеи французской революции.

По примеру французских изданий «Русский инвалид» первым за­вел у себя отдел фельетона (так называлась нижняя треть газетной полосы, отделенная сверху чертой и набранная мелким шрифтом). Однако это новшество не было принято русской периодикой. После выхода первого номера «Русского инвалида» на 1815г. критик «Сына Отечества» писал в обозрении «Смотр газет и журналов»: «В суббо­ту получаю первый нумер и не верю глазам своим! Точная копия французских газет «Journal de l"Empire», «Journal des Paris», «Gazette de France» и пр. Большой лист, которого две трети сверху испечатаны средним, а остальная часть внизу под чертою (Feuilleton) мелким шрифтом. Не знаю, чем наполнен был сей лист (я его бросил с доса­ды в огонь), а помню только то, что он, как всякая французская газета, начинался театральною афишкою! К чему это рабское подражание? И кому? Французам? Когда? - в 1815 году! Где? - в журнале, посвя­щаемом храбрым русским воинам, изувеченным французами».

Упрекая издателя «Русского инвалида» в непатриотичности, кри­тик возражал против таких новшеств, как «театральные афишки» (ре­пертуар) на том основании, что помещение их во французских газе­тах, выходящих ежедневно, «удобно и пристойно», а в «Русском инвалиде», с его редкой периодичностью (2 раза в неделю), «эта ста­тья будет... и непристойна и неполна». Отдел фельетона перестал поя­вляться в «Русском инвалиде», а «Смесь» и «Разные известия», печатавшиеся в отделе фельетона, стали набираться вслед за полити­ческой информацией по образцу официальных ведомостей.

Число подписчиков на «Русский инвалид» постепенно росло (к концу апреля 1813 г. их было 800), что объяснялось исключитель­ной оперативностью, с какой освещался в нем ход войны. Пезаровиус получал от своего сотрудника, почтамтского цензора Оденталя, иностранные журналы раньше других издателей и публиковал изве­стия о военных событиях прежде остальных газет. Уже в первый год существования «Русского инвалида» в публике распространились слухи, что редакция «получает так скоро известия посредством курь­еров». Видя огромный интерес читателей к военной информации, Пезаровиус стал выпускать в 1813 г. «Чрезвычайные прибавления» к газете, в которых сообщалось о победоносных сражениях русской армии с наполеоновским войском. Издатель впервые применил нео­бычную для России и популярную за рубежом форму распростране­ния газеты - розничную продажу. «Чрезвычайные прибавления» за наличные деньги (по 25 копеек медью за экземпляр) раздавались детям, преимущественно солдатским, которые продавали их на улицах и бульварах и получали обычно вдвое или втрое больше. Тем самым Пезаровиус преследовал благотворительные цели. Он также объявил читателям, что средства, поступившие в редакцию но подписке сверх расходов на издание, составят инвалидный капитал и будут израсхо­дованы на помощь инвалидам войны, солдатским вдовам и сиротам, и это привлекло к «Русскому инвалиду» новых подписчиков, вызвало прилив частных и официальных пожертвований.

Согласно рескрипту Александра I от 21 декабря 1815 г. газета под новым названием «Русский инвалид, или Военные ведомости» пере­шла в ведение Комитета 18 августа (впоследствии Александровского комитета о раненых). С 1816 г. она выходила ежедневно и публикова­ла, главным образом, приказы по армии, зарубежные и внутренние известия. В 1821 г. газета имела около 4000 подписчиков, но с перехо­дом в 1822 г. в руки А. Ф. Воейкова постепенно стала терять свою популярность. По распоряжению Александра I в 1822 г. «Русский инвалид» лишился отдела иностранных политических известий, и это обстоятельство значительно ослабило интерес к нему читателей.

Воейков объявил подписчикам, что газета будет печатать литературные новости, отрывки из исторических произведений, описания путешествий, шарады и пр. Однако вскоре литературные материалы были выде­лены в самостоятельное журнальное приложение к газете, выходив­шее под названием «Новости литературы» (1822-1826), а «Русский инвалид» сделался сухим правительственным изданием.

Большинство столичных газет первой четверти XIX в. допускали на свои страницы словесность лишь эпизодически. Единственная из газет этого периода - «Рецензент» (1821). частное издание В. Олина, была целиком посвящена словесности. В ней имелись отделы: «Словесность», «Стихотворения», «Критика», «Наука», «Смесь», «Известия». Критиче­ский отдел «Рецензента», главным и почт единственным участником которого являлся сам издатель, переводчик и поэт Олин, был чрезвычайно слаб, и в этом заключалась одна из причин незначительной популярности газеты, не оправдавшей в полной мере своего названия (вышло всего двадцать номеров; 1-10,17-26; номера 11-16 не издавались).

Критическая статья «Мои мысли о романической поэме г. Пушкина „Руслан и Людмила"», открывавшая 3-й номер газеты, представляла со­бой неглубокий разбор пушкинского произведения. Автор увидел суще­ственное достоинство поэмы в «прелести слога», а основной недостаток - «в бедности интересов». Критик решительно осудил «приземленность» поэмы. «Прелестная Аманса (в Обероне), - писал он, - терзаемая жаж­дою и гладом на необитаемом острове, извлекает у меня слезы; Людмила, напротив, заключенная в замке волшебника Черномора, часто смешит меня». В своих рецензиях Олин отмечал отдельные слабости произведе­ний: недостаточную живость той или иной сцены или нарушение автором законов грамматики и стиля - либо, напротив, восхищался удачным сти­хом, наделяя его эпитетами «превосходный», «очаровательный» (напри­мер, «Письмо к NN, заключающее в себе небольшие замечания на траге­дию в 5 действиях: Минин и Пожарский, или Спасенная Россия, сочиненную стихами Н. Петровым», «Письмо к NN о стихотворении К. Н. Батюшкова, под названием „Вакханка"»).

Как в критическом, гак и в других отделах газета ориентировалась, главным образом, на читателей из дворян. Она не только не ставила целью привлечь к словесности и наукам читателей из других слоев об­щества, но энергично противилась этой идее. В опубликованной в га­зете повести «Заблуждение и истина» И. Теретовского описывалась судьба бедной крестьянки, получившей образование. Образование принесло ей одни страдания, и на смертном одре она говорит: «Боже! без просвещения я была бы теперь счастливою материю многочис­ленного семейства, доброю хозяйкою! была бы любима родными и уважаема от соседей...» Ту же мысль выразил Олин в апологе «Сон».

«Рецензент» остался одиночной и кратковременной попыткой становления литературного издания в газетной периодике первой четверти XIX в.

В отличие от столичных городов, где в первые два десятилетия XIX в. расширялась в основном сеть официальных газет, в провинции в уни­верситетских и крупных торговых центрах в этот период возникали пре­имущественно частные издания. В 1811 г. вышла газета «Казанские из­вестия», вслед за ней появились частные издания «Харьковский еженедельник» (1812) и «Харьковские известия» (1817-1823), в Астра­хани - «Восточные известия» (1813-1816). Правительство изыскивало различные способы, чтобы подчинить частные газеты официальным учреждениям, учебным заведениям. Предлогом для вмешательства Министерства просвещения в дела частных издателей служили ошиб­ки, в том числе «против слога», допускаемые газетами.

Так обстояло дело, в частности, с «Казанскими известиями». 11ни-циатива издания газеты принадлежала молодежи Казанского учебно­го ведомства. Программу издания составил И. Запольский. Местный писатель помещик Д. Зиновьев взял в аренду типографию губернско­го правления. Министр просвещения, хотя и одобрил идею издания, отстранил от участил инициатора И. Запольского под предлогом его занятости университетскими делами. Во главе «Казанских известий» стал Д. Зиновьев (в ноябре 1810 г. И. Запольский умер).

Вскоре после выхода первых номеров газета получила замечание министра просвещения, указавшего на типографские и стилистиче­ские погрешности. Новое его возмущение вызвал напечатанный в № 9 на 1811 г. анекдот о поэте и критике Малербе. Анекдот представлял собой шутливый ответ поэта на вопрос духовника, который после опи­саний блаженства будущей жизни спросил умирающего Малерба: «Не предчувствуете ли вы чего небесного?». «Все земное, отец мой! все еще земное, небесного я ничего не чувствую: штиль рассказов твоих приближает только конец мой!» Этот анекдот, как и все оригинальные и переводные статьи по истории и словесности, был опубликован с одобрения цензурного комитета Казанского университета, о чем сооб­щалось в редакционном примечании к нему. Тем не менее после заме­чаний министра «Казанские известия» «по силе высочайшего повеле­ния и предписания высшего начальства» с 19-го номера перешли в ведение университета, который сформировал для их издания особый комитет, исключивший из программы но распоряжению министра просвещения отделы правоведения, философии и медицины.

Главное место в газете теперь занимали внутренние известия, официальные материалы о ходе Отечественной войны, которые пе­ремежались со статьями местных авторов. «Казанские известия» публиковали этнографические, исторические, статистические ма­териалы университетских ученых, врачей, учителей, например, «Со­стояние здоровья жителей города Казани в течение февраля месяца 1812 года» доктора Фукса, «Путешествие к Тункинским минераль­ным водам 1815 года» учителя Иркутского уездного училища Н. Щукина и т. п. Иногда газета открывалась рубрикой «Новейшие открытия и замечания», под которой помещались отечественные и зарубежные новости о развитии промышленности, торговли, судо­ходства. Словесность в газете почти не присутствовала. За исключе­ниям рассказа В. Перевощикова «Разговор на бале» и маленькой зарисовки Д. Зиновьева «Весна», газета не опубликовала сколько-нибудь примечательных оригинальных литературных сочинений. Из 124 подписчиков на газету в 1811 г. 89 были казанцы, 35 - иногород­ние. С назначением в 1819 г. попечителем Казанского учебного ок­руга М. Магницкого цензурное давление на газету усилилось, что привело к ухудшению издания и прекращению его в 1820 г.

Много общего с судьбой первой казанской газеты имели «Харь­ковский еженедельник» и «Восточные известия». Подобно «Казан­ским известиям», они возникли как частные издания, но Министер­ство просвещения предприняло меры для передачи их в ведение местных учебных заведений.

«Харьковский еженедельник» издавался в 1812 г. университет­ским книгопродавцем Лангнером, который хотел обратить в нем преимущественное внимание на промышленность и торговлю. «Предметом сих листов, - писал он, - являются общеполезные знания экономии и технологии, основанные на опытах славных му­жей, также важные коммерческие известия - и напоследок к прият­ной беседе служащие предметы, как-то: небольшие стихи, анекдоты и пр.». В соответствии с программой в газете имелись отделы: «Эко­номия», «Технология», «Коммерческие известия», «Смешанные сочинения». Иногда появлялись новые рубрики, например, «Эсте­тика» в № 7, под которой была опубликована статья «О предна­значении лирического стихотворства (Из прозаических сочинений Ф. Шиллера)». В то же время отдел коммерческих известий не при­вился в еженедельнике. Издатель сообщил, что его желание доста­вить «почтенному купечеству» необходимую торговую информа­цию невыполнимо из-за плохой связи с торговыми городами, и заменил этот отдел отчетами Харьковского общества благотворе­ния. Основное место в газете занимали небольшие статьи, обычно без подписи, представлявшие собой практические советы читате­лям по хозяйственным вопросам.

После выхода первых номеров «Харьковского еженедельника» правление университета получило запрос министра просвещения. Указывая, что газета не должна впредь отступать от той программы, которую она имеет, а именно: ученые статьи и частные объявления, ограниченные Слободско-Украинской губернией, - министр отме­тил, что «приличнее было бы таковое сочинение, но примеру дру­гих округов, издавать от университета», и предписал заключить со­ответствующий договор с книгопродавцем Лангнером,а в случае его несогласия «принять на себя все издание». Правление универ­ситета отклонило предложение министра о принятии на себя газе­ты, ссылаясь на ее убыточный характер (она имела 25 подписчиков) и на отсутствие интереса к торгово-промышленному изданию у жителей края. Однако запрос министра, в котором ощущалось скры­тое недовольство существованием частной газеты, не остался без последствий. «Харьковский еженедельник» прекратился на 12-м номере.

Издателем первой частной газеты в Астрахани стал И. А. Вейскгопфен - тиролец, получивший образование в Венском университете и определившийся в качестве учителя немецкого языка в Астраханскую гимназию. Предпринятые им в 1813 г. «Восточные известия» выходи­ли под цензурой директора гимназии Храповицкого и учителей Орлова и Шпаковского и фактически были подчинены учебному заведе­нию. В 1813 г. министр просвещения А. Разумовский потребовал, что­бы «Восточные известия» не делали «подрыва издаваемым от разных казенных мест газетам», и воспретил им заимствовать политические статьи. К предписанию министра, адресованному директору местной гимназии, прилагался примерный план, составленный издательским коми югом Казанского университета, на основании которого гимназия должна была выработать программу «Восточных известий» и сооб­щить ее издателю для непременного исполнения. В «Восточных изве­стиях» появилась заметка «От издателя», в которой Вейскгопфен изве­щал читателей, что получил одобренный министром план, предписывавший обратить внимание «во-первых, на самый город Астрахань; во-вторых, на земли, составляющие губернию Астра­ханскую и Казанскую и отчасти Таврическую, земли Донских и Черно­морских казаков, Грузию, землю Кавказских гор народов, южную часть Саратовской и Оренбургской; в-третьих, на земли, обитаемые калмыка­ми, кара-калпаками и трухменцами; в-четвертых, но сношению с восточными странами России на Хиву, большую и малую Бухарию, Персию, Турцию и, если возможно, Аравию, восточную Индию и Ти­бет». Детально разработанная программа предусматривала публика­цию материалов исторического и этнографического характера.

Как правило, номер газеты открывался местными официальны­ми новостями, имевшими рубрику «Астрахань». В 1813 г., во вре­мя войны с Наполеоном, «Восточные известия» освещали ход кам­пании и выпускали особые прибавления со стихами и статьями, которые представляли Наполеона как «утробы адския исчадье», «тирана», «престолов дерзкого похитителя» и славили русского царя. В газете появлялись статьи религиозно-монархического ха­рактера («Обозрение пользы и святости Закона Божия», «О долж­ном повиновении установленной в каждом обществе власти» и др.), но центральное место занимали географические, экономи­ческие, археологические заметки - «О Каспийском море», «Крат­кие замечания о Хиве, ее народонаселении, управлении и промыш­ленности» и т.п. В июле 1816 г. газета прекратила существование ввиду смерти издателя.

Используя средства административного давления, правительство добилось унификации провинциальных газет, ограничив их содержа­ние преимущественно краеведческими материалами, а также спра­вочными данными, метеорологическими наблюдениями, частными объявлениями. По этому образцу в 1830-х годах была составлена про­грамма губернских ведомостей.

§5. Альманахи («Свиток муз» - издание Вольного общества любителей

Общество и печать

14 декабря 1825 г. - важный рубеж в общественно-политической жизни России. Пришедший к власти новый император Николай I, же­стоко расправившийся с восставшими, принял меры к укреплению полицейских учреждений для борьбы с вольномыслием. В 1826 г. было создано Третье отделение собственной Его Императорского Величе­ства канцелярии, в распоряжении которого находился Отдельный кор­пус жандармов. Возглавил орган политического сыска граф А. X. Бен­кендорф.

В 1826 г. был обнародован новый цензурный устав, названный со­временниками «чугунным». Он открывал цензуре широкие возмож­ности для запрещения фактически любого произведения, так как один из его параграфов не дозволял «пропускать к напечатанию места в сочинениях и переводах, имеющие двоякий смысл, ежели один из них противен цензурным правилам». В уставе впервые излагались требо­вания к периодической печати, которые вменяли в обязанность цензо­рам «обращать особенное внимание на повременные и мелкие сочи­нения, кои быстрее других расходятся и в случае предосудительного содержания могут производить гораздо опаснейшие последствия».

Недовольство в обществе уставом 1826 г. было столь велико, что правительство оказалось вынужденным заменить его в 1828 г. новым. И хотя он не имел уже казуистического требования об отыскании двоякого смысла в сочинениях и даже предписывал цензорам в по­добных случаях принимать за основание «явный смысл речи», эта видимая мягкость была парализована полным запретом всяких пе­чатных рассуждений о правительственной политике и государствен­ном хозяйстве. Высшей цензурной инстанцией стало Главное управление цензуры при Министерстве народного просвещения, был уч­режден Комитет цензу